Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала

Кожурова, Ольга Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала

Автореферат

Автор научной работы: Кожурова, Ольга Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала"

На правах рукописи

4849625

Кожурова Ольга Юрьевна

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО ШКОЛЫ И СЕМЬИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ИХ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

9 И ЮН 2011

Москва 2011

4849625

Работа выполнена в Центре теории воспитания Учреждения Российской академии образования «Институт теории и истории

педагогики»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Григорьев Дмитрий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Воропаев Михаил Владимирович

кандидат исторических наук, доцент Загладина Хмайра Тимофеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский государственный

педагогический университет»

Защита состоится « 2011 г. в часов на заседании

Диссертационного Совета Д 008.013.01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук в Учреждении\Российской академии образования

«Институт теории и истории педагогики» по адресу: 129626, г. Москва,

О Ц

ул. Павла Корчагина, д. 7. } \

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УРАО «Институт теории и истории педагогики». Автореферат диссертации разослан «.£3 » Л/а 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор ЩЪ /»/_ В.А. Ермоленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Смена общественной формации, возникновение новой социально-экономической ситуации в России в последние два десятилетия привели к деформации существовавшей системы взглядов общества на воспитание и заметным трансформациям ведущих институтов воспитания - семьи и школы.

Кризисные явления в семейной сфере, которые нарастали в течение последних десятилетий, повлекли за собой изменения воспитательного потенциала семьи. Исследователи (E.H. Букреева, Л.Г. Колесова, Е.В. Малышева, Ю.В. Медова, М.Н. Недвецкая, O.A. Перегудова, Н.В. Поликутина, О.М. Потаповская, Г.В. Сабитова, В.В. Сизикова, Е.А. Чередова, Л.Л. Черенцова, O.A. Щекина и др.) отмечают снижение воспитательного потенциала массовой российской семьи, ухудшение взаимодействия родителей и детей и как следствие - многочисленные проблемы детства. В этой ситуации семья остро нуждается в педагогической поддержке.

Очевидно и снижение воспитательных возможностей образовательных учреждений. Причины этого хорошо известны: уничтожающая критика советского воспитания, повлекшая за собой обесценивание воспитания в сознании педагогов; масштабное недофинансирование воспитательной практики и инфраструктуры воспитания в школе; чрезмерная бюрократизация и т.д. Выход школы из кризиса воспитания, по мнению многих авторов (Н.В. Акинфиева, Л.Л. Любимов, Ю.В. Медова, И.А. Хоменко и др.), невозможен без участия семьи.

Снижение воспитательных возможностей школы и семьи отразилось на характере их взаимодействия, привело к обострению взаимных требований и претензий (М.Н. Недвецкая). Учителя недовольны низким уровнем общей и педагогической культуры семьи, характерной для многих семей экономией на воспитательных усилиях. Родители жалуются на низкий уровень педагогического профессионализма, на оторванность воспитательных идеалов учителей от реальной жизни.

Неконструктивные отношения школы и семьи, рассогласованность их действий обостряют существующие проблемы детства и требуют новых подходов к взаимодействию двух институтов. Существующие подходы к организации взаимодействия школы и семьи (формально-административный, просветительский) слабо ориентированы на развитие субъектности семьи, раскрытие ее потенциала При этом в политических документах по модернизации российского образования формирование новой системы отношений образования с социумом рассматривается в качестве одной из основных задач.

Таким образом, налицо ряд противоречий:

- между общественной потребностью в повышении воспитательного потенциала школы и семьи с целью уменьшения негативных явлений в детской среде и разобщенностью ведущих институтов воспитания, ослабляющей их и без того заметно ограниченный воспитательный потенциал;

- между потребностью школы как образовательной системы в активном участии всех субъектов образования, в том числе и родителей учащихся, в решении проблем функционирования и развития школы и неэффективностью используемых способов включения семьи в этот процесс;

- между требованием образовательной политики к школе формировать новую систему отношений образования с социумом и неразработанностью механизмов формирования подобной системы отношений.

В этих условиях обозначились контуры нового средства реализации взаимосвязи институтов образования и семьи -социального партнерства. Социальное партнерство -тип социального взаимодействия, ориентирующий участников на равноправное сотрудничество, поиск согласия и достижение консенсуса, оптимизацию отношений (Новая философская энциклопедия). Социальное партнерство как тип взаимодействия занимает'промежуточное положение между социальным союзом (содружеством), предполагающим общность ценностей социальных субъектов (а у партнеров может быть частичное несовпадение ценностей), обязательное слияние их ресурсов (а партнеры могут Ограниченно объединять ресурсы), и социальной конкуренцией.

Дня социального партнерства характерны: добровольность, взаимовыгодность, согласование интересов на основе переговоров и компромисса, договорное закрепление отношений, взаимная ответственность и обязательность выполнения субъектами достигнутых договоренностей.

В современной отечественной педагогике выполнен целый ряд исследований социального партнерства в системе профессионального образования (В.Ю. Выбор-нов, Н.М. Гайворонский, Н.С. Игнатьев, А.Г. Петренко, Е.Г. Сафронова и др.), социального партнерства школы с различны,ми социальными субъектами (Е.К. Каш-ленко, Ю.В. Медова). Однако исследование, обосновывающее эффективность социального партнерства для решения воспитательных задач школой и семьей, иными словами — для развития воспитательных возможностей как школы, так и семьи, на сегодняшний день отсутствует.

Таким образом, налицо противоречие между необходимостью организации социального партнерства шкоды и семьи как взаимодействия, которое может помочь им повысить свои воспитательные возможности, и неразработанностью этого вопроса в рамках теоретической педагогики. Из этого противоречия вырастает проблема нашего исследования: каким образом социальное партнерство семьи и школы может повысить воспитательный потенциал каждого из двух субъектов?

Цель исследования: определить содержание и формы, механизмы и условия, критерии и показатели эффективности социального партнерства школы и семьи, обеспечивающего рост их воспитательных возможностей.

Исходя из вышесказанного, была определена тема исследования: «Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала».

Объект исследования: воспитательный потенциал социального субъекта (семьи, школы).

Предмет исследования: процесс социального партнерства школы и семьи как источник изменений в их воспитательном потенциале.

Гипотеза исследования. Мы предположили, что в условиях разобщенности школы и семьи в вопросах воспитания социальное партнерство является первым необходимым шагом на пути к их сотрудничеству, способом разрешения противоречий между ними, источником взаимообразного повышения воспитательного потенциала.

Мы также предположили, что устойчивый рост воспитательного потенциала семьи и школы может быть обеспечен системным характером социального партнерства между ними.

социального партнерства, которые рассматриваются как условие существования партнерских отношений; содержание социального партнерства; организационные формы социального партнерства: механизм социального партнерства (совокупность методов и технологий партнерского взаимодействия).

Цель, принципы, механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической партнерской системы «школа — семья», тогда как содержание партнерства и формы его организации - вариативны. Эта вариативность позволяет разработать, описать и экспериментально апробировать типологию социального партнерства семьи и школы в сфере воспитания.

Мы предположили, что для развертывания социального партнерства школы и семьи необходимы следующие организационно-педагогические условия:

- формирование готовности педагогов и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания;

- выявление оснований партнерства, то есть взаимных интересов во взаимодействии, потребностей, воспитательных ресурсов сторон;

- формирование стратегии социального партнерства;

- формирование управляющей системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование нормативно-правовой базы социального партнерства школы и семьи.

Названные условия можно рассматривать как задачи школы, инициирующей развитие партнерских отношений с семьей. Они же могут определить различные логики про-фамм школы по переводу взаимоотноше! шй школы и семьи на партнерский уровень.

Судить об эффективности социального партнерства семьи и школы в сфере воспитания можно на основании сформированное™ отдельных компонентов их воспитательного потенциала (аксиологического, телеологического, концептуального, методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). Ксли сформированнность того или иного компонента -это критерий, то показателем эффективности будет уровень сформированное™ каждого компонента: высокий, средний или низкий.

Задачи исследования:

1. Разработать модельное представление о системе социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

2. Разработать и экспериментально апробировать типологию систем социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

3. Выявить и экспериментально апробировать комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективность социального партнерства школы и семьи в решении задач воспитания.

4. Определить критерии и показатели эффективности, а также разработать и апробировать процедуры экспертизы эффективности социального партнерства семьи и школы в сфере воспитания.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- теории социального действия и структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон);

- системный подход к анализу педагогических явлений (М.А. Данилов, Д.В. 1 ри-горьев, В.А. Караковский, Я.Л. Коломинский, Н.В. Кузьмина, Л.И. Новикова,

A.A. Реан, НЛ. Селиванова, A.M. Сидоркин, П.В. Степанов, Т.А. Стефановская, М.И. Шилова и др.);

- основные положения концепций социального партнерства (A.B. Ветров, О. Иванов, Д. Гавра, В.Н. Кисилев, В.Г. Смольков, М.И. Либоракина, М. Флякер, В.Н. Яки-мец), в том числе, в сфере образования (В.О. Букетов, В.Ю. Выборное, Л.Н. Глебова, Е.К. Кашлей:«), A.B. Корсунов, НЛ. Литвинова, Ю.В. Медова, В.А. Михеев, СЛ. Перегудов, В.И. Редюхин, И.М. Реморенко, З.Н. Сафина, Б.И. Хасан и др.);

- положения психолого-социологических исследований взаимодействия семьи и школы (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, С.А. Беяичева, Х.Т. Загладина, В.А. Крутецкий,

A.B. Петровский, B.C. Собкин);

- педагогические идеи по проблеме взаимосвязи семьи и школы (Л.В. Бай бород о-ва, И.В. Гребенников, И.А. Колесникова, Н.Б. Крылова, Б.Т. Лихачев, A.C. Макаренко, Л.И. Маленкова, Г.А. Медынский, Н.И. Монахов, A.M. Низова, А.О. Пинт,

B.А. Сухомпинский, И.А. Хоменко, М.В. Шакурова, С.Т. Шацкий и др.);

- труды по проблеме воспитательного потенциала семьи (О.И. Волжина, И.В. Гребенников, В.Н. Гуров, ВВ. Коробкова, О.В. Кучмаева, Е.А. Марыганова, О Л. Петракова, А.Б. Синельников, М.Н. Недвецкая и др.).

База и методы исследования. Исследование осуществлялось на базе МОУ СОШ № 16 г. Тулы, МОУ СОШ № 14 г. Донского Тульской области, Воскресной школы при храме Сергия Радонежского г. Тулы, школ Узловского района Тульской области (28 школ), администрация и родительская общественность которых принимали участие в районном родительско-педагогическом форуме «Школа и семья: грани партнёрства» (94 педагога, 85 родителей). Полный цикл опытно-экспериментальной работы по апробации модели социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания проводился на базе МОУ СОШ № 15 г. Узловая Тульской области. Сделано монографическое описание практики социального партнерства с семьей МОУ СОШ № 3 г. Тулы, МОУ «Ширинская СОШ» Новомосковского района Тульской области. ,

Методами исследования являются: изучение и теоретический анализ философской, психологической, социологической и педагогической литературы но проблеме; моделирование; анализ и обобщение массовой и передовой практики социального партнерства школы и семьи; анкетирование, тестирование; ретроспективный анализ, педагогическое наблюдение (в том числе включенное), письменные и устные опросы; анализ документов; опытно-экспериментальная работа по организации социального партнерства школы и семьи как фактора повышения их воспитательного потенциала; экспертиза.

Этапы исследования: Диссертация обобщает результаты исследования с 2006 по 2011 годы. Исследование проводилось в три этапа.

На первом (поисково-теоретическом) этапе (2006-2007 гг.) осуществлялся анализ состояния проблемы в педагогической, психологической, социологической, философской литературе; определялись объект, предмет, гипотеза, задачи, база исследования; разрабатывались и уточнялись планы и методики опытно-экспериментальной работы.

На втором (опытно-экспериментальном) этапе (2007-2010 гг.) проводилась проверка гипотезы исследования, моделировались различные типы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, проводилась ; опытно-экспериментальная работа по их. апробации. ;

На третьем этапе (2010-2011 гг.) анализировались итоги опытно-экспериментальной работы и оформлялись результаты исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке модельного представления о системе социального партнерства школы и семьи как фактора повышения их воспитательного потенциала; в определении типологии систем социального партнерства школы и ссмьи в воспитании на основе вариативности содержания и организационных форм партнерства; в определении критериев и показателей, а также процедуры экспертизы эффективности социального партнерства школы и семьи для повышения их воспитательного потенциала; в выявлении комплекса организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективность социального партнерства школы и семьи в решении задач воспитания.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно развивает теоретическое представление о взаимодействии образования и социума, о процессе реализации общественно-государственного договора на воспитание юного гражданина; вносит определенный вклад в формирующуюся концепцию социального партнерства школы и семьи; конкретизирует представление о механизме и результатах реализации полисубъектной стратегии воспитания.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут стать основой для разработки блока программы развития и образовательной программы школы, посвященного переводу взаимоотношений с семьей на партнерский уровень, специальных программ по взаимодействию школы с семьей, по социальному партнерству школы с другими социальными институтами. Материалы исследования могут стать важной составной частью вузовских и поствузовских образовательных программ профессионального педагогического образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены оптимальным выбором методологических оснований, опорой основных положений и научных выводов на достижения педагогики, психологии, философии; адекватностью исследовательских процедур и методов целям и задачам исследования; опорой на повседневную педагогическую практику и опыт экспериментальной деятельности; непротиворечивостью исходных теоретических положений; длительным характером экспериментальной работы и личным опытом работы диссертанта В качестве методиста и преподавателя кафедры воспитания и дополнительного образования детей в системе повышения квалификации педагогических кадров, руководителя Центра семейной педагогики, научного руководителя школ, являющихся базовыми площадками кафедры воспитания и дополнительного образования детей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях разобщенности школы и семьи в вопросах воспитания социальное партнерство является первым необходимым шагом на пути к их содружеству, способом разрешения противоречий между ними, источником взаимообразного повышения воспитательного потенциала.

2. Свою целостность и продуктивность процесс социального партнерства обретает только при условии его системной организации. Система социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания включает в себя следующие компоненты:

- участники социального партнерства {индивидуальные участники-, директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родителй; групповые участники: педагогический совет, методические объединения, родительский комитет на

уровне класса или школы, родительский клуб, общественная организация родителей (педагогов) и др.);

- цель социального партнерства - формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений и взаимоподдержки субъектов, приводящих к повышению их воспитательного потенциала;

- принципы социального партнерства (добровольность, взаимная заинтересованность, согласование интересов на основе переговоров и компромисса, обоюдная ответственность и обязательность выполнения субъектами достигнутых договоренностей, нормативное закрепление отношений, открытость);

- деятельностное содержание социального партнерства (взаимообучение через общение по вопросам воспитания; соуправление воспитательным процессом; разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач; общественно-государственная экспертиза воспитательного процесса; профессиональное консультирование);

- организационные формы социального партнерства (Управляющий совет, Попечительский совет, комиссии, временные творческие коллективы, проектные группы, учительско-родительские клубы, экспертный учительско-родительский совет, школьный консилиум и т.д.);

- механизм социального партнерства (совокупность методов и технологий, в частности, технология переговорного процесса, технология проектирования, технология изучения социального заказа, маркетинговые технологии, технология фандрай-зинга, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления, обеспечивающих развитие партнерских отношений).

Цель, принципы, механизм паршерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической партнерской системы «школы - семья», тогда как участники, содержание партнерства и формы его организации - вариативны.

3. Вариативность содержания и форм партнерства позволяет существовать нескольким типам социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания:

- коммуникативно-дидактическому, состоящему во взаимообучении через общение педагогов и родителей в сфере воспитания;

- управленческому, проявляющемуся в совместном управлении педагогами и родителями воспитательным процессом школы;

- экспертному, состоящему в совместной экспертизе педагогами и родителями воспитательного процесса школы;

- проектно-деятельностному, реализующемуся через разработку и осуществление школой и семьей совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач;

- консультативному, выражающемуся в профессиональном консультировании педагогами и родителями друг друга.

В образовательной практике указанные типы социального партнерства реализуются как в обособленном, так и в комбинированном виде.

4. Эффективность социального партнерства школы и семьи в решении задач воспитания обеспечивает комплекс организационно-педагогических условий:

- формирование готовности педагогов и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания (формирование позитивного отношения к социальному

партнерству с семьей через трансляцию положительного опыта, овладение знанием теоретических основ и технологиями социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания);

- выявление оснований партнерства, то есть взаимных интересов, потребностей, воспитательных ресурсов сторон;

- формирование стратегии социального партнерства (разработка модельного представления системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания с выбором наиболее приемлемых содержания и форм для конкретной школы, презентация новой позиции школы в отношениях с семьей);

- формирование управляющей системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование нормативно-правовой базы социального партнерства школы и семьи на уровне образовательного учреждения, фиксация в договорной форме целей, принципов, критериев и показателей эффективности работы;

- создание переговорной площадки, удобной для школы и семьи, для согласования взаимных интересов в сфере воспитания и возможностей их реализации;

- формирование информационного пространства социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

5. Объективным подтверждением эффекгивности социального партнерства школы и семьи как субъектов воспитания является повышение их воспитательного потенциала. При этом критерием эффективности выступает сформированность основных компонентов воспитательного потенциала школы и семьи (аксиологического, телеологического, концептуального, методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). В свою очередь, показателем эффективности выступает уровень сформированное™ каждого компонента: высокий, средний или низкий.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Центра теории воспитания Института теории и истории педагогики РАО (Москва, 2008 — 2011 гг.), на методологическом семинаре ГОУ ДПО «Инситут повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области» (Тула, 2008 г.), легли в основу докладов, сообщений и тезисов выступлений автора на различных конференциях: региональных (Тула, 2008 г.; Узловая, 2008 г.), Российской научно-практической конференции «Результативность и эффективность процесса воспитания: от администрирования к управлению» (Тула, 2009 г.), международных (Калуга, 2010 г.; Москва, 2010 г.). Результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях автора. На их основе автором разработана и утверждена Ученым Советом ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО» дополнительная профессиональная образовательная программа «Социальное партнерство как механизм реализации полисубъектной стратегии воспитания» (г. Гула, 2009 г.), разработаны учебно-методическое пособие, методические рекомендации для педагогов и руководителей образовательных учреждений по различным аспектам социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе работы автора в Центре семейной педагогики ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО», подготовки и проведения серии региональных педагогических мастерских на базе образовательных учреждений Тульской области (2008 - 2010г.):

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность в современных условиях, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, выдвигается гипотеза, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания» анализируются научная проблема воспитательного потенциала социального субъекта, проблема взаимодействия семьи и школы в психологических, социологических и педагогических исследованиях. Рассматриваются сущностные черты социального партнерства, предпринят его структурный анализ, анализируются организационно-педагогические условия развертывания социального партнерства школы и семьи.

Как показал анализ научной литературы, многозначность и размытость понятия «воспитательный потенциал», несмотря на давнее и активное использование его по отношению к различным субъектам (семье, школе, детскому объединению, общественной организации и др.), препятствует его конструктивному применению в педагогической науке.

Преодолеть это затруднение возможно, используя модель воспитательного потенциала социального субъекта (Д.В. Григорьев), включающую следующие компоненты: 1) аксиологический (ценности, которые лежат в основе воспитательных действий субъекта, а также ценности, транслируемые подрастающему поколению); 2) телеологический (цели и задачи, которые ставятся в области воспитания и социализации подрастающего поколения); 3) концептуальный (ключевые идеи, теории и концепции, в том числе имплицитные, обеспечивающие деятельность субъекта в сфере социального воспитания); 4) методический (методы, методики и социальные технологии, которые используются субъектом в процессе воспитания детей, подростков и юношества); 5) инструментальный (средства воспитания, привлекаемые социальным субъектом для решения воспитательных задач); 6) персональный (люди, их профессиональные и личностные возможности как воспитателей); 7) интерактивный (способность и готовность к взаимодействию с другими субъектами и институтами в целях решения воспитательных задач); 8) материально-технический и финансовый.

Данная модель позволяет не только анализировать и сравнивать воспитательные возможности субъектов воспитания (в частности, школы и семьи), строить дифференцированные отношения между ними, но и обнаруживать, а также оценивать влияние (положительное или отрицательное) различных факторов на воспитательный потенциал субъектов воспитания, в том числе, семьи и школы.

Особая острота во взаимоотношениях семьи и школы появляется в переломные моменты жизни общества. Анализ школьно-семейных отношений после реформ, осуществленных в России в 90-е гг. XX в., проводился многими отечественными исследователями (З.С. Бойматовым, E.H. Букреевой, Л.Г. Колесовой, Е.В. Малышевой, М.Н. Недвецкой, О А. Перегудовой, Н.В. Поликутиной, Г.В. Сабитовой, Е.А. Передовой, Л.А. Черенцовой, O.A. Щекиной и др.). Они выделяют поле проблем,

препятствующих развитию взаимодействия школы и семьи: избыточный государственный патернализм и узкопрофильный специализированный характер учебного заведения, закрытость, формализация и бюрократизм в работе школы, низкий заработок педагогов, неготовность учителей к работе в условиях смены ценностных приоритетов в обществе, авторитарный стиль общения педагогов с родителями и ребенком, аморальный или асоциальный образ жизни семей и т.д.

Наряду' с выявлением причин, препятствующих развитию взаимодействия школы и семьи, осуществляется интенсивный поиск новых решений. Отмечается зависимость характера отношений школы и семьи от типа и уровня их взаимодействия (Е.С. Евдокимова, Е.А. Чередова, O.A. Щекина), от подходов к организации взаимодействия школы и семьи: дифференцированного (E.H. Букреева, И.И. Македон, О.П. Мачехина, Т.Н. Петрова, JI.A. Саенко, Н.И. Стрекалова и др.), вариативного (О.И. Волжина), системного (H.H. Архангельская), ценностного (Е.В. Малышева).

Предпринятый нами анализ путей эффективного развития взаимодействия школы и семьи, представленных в педагогических исследованиях, позволил выделить следующие характеристики, которыми должно обладать продуктивное, развивающее взаимодействие школы и семьи:

- субъекты взаимодействия должны осознавать ценности и смыслы взаимодействия, опираться на сферу пересечения актуальных потребностей и на знание воспитательных ресурсов друг друга;

- целью взаимодействия должна быть актуализация имеющегося в семье и школе позитивного воспитательного потенциала;

- взаимодействие должно опираться на принципы: открытости, добровольности, взаимной ответственности, партнерства и равноправия и др.;

- содержание взаимодействия должно осуществляться в разнообразных сферах и направлено на различные виды совместной деятельности.

Многие из вышеназванных особенностей характерны для такого типа социального взаимодействия, как социальное партнерство.

Изучив диссертационные исследования A.B. Борилова, В.Ю. Выборнова, Н.М. Гайворонского, Л.Н. Глебовой, Н.С. Игнатьева, Е.К. Кашленко, Ю.В. Медовой, В.В. Протасова, Е.Г. Сафоновой, мы смогли осуществить структурный анализ социального партнерства, который позволил выделить и охарактеризовать основные составляющие социального партнерства на уровне образовательного учреждения: субъекты, цель, задачи, принципы, содержание, формы, механизмы, результат.

Во второй главе «Формирование практики социального партнерства школы и семьи как фактора роста их воспитательных возможностей» анализируется эмпирический опыт партнерства школы и семьи в сфере воспитания, разработаны модельное представление о системе социального партнерства школы> и семьи в сфере воспитания, типология социального партнерства школы и семьи в воспитании, описана их экспериментальная апробация. Определены и экспериментально апробированы критерии и показатели, а также процедура экспертизы эффективности социального партнерства школы и семьи для повышения их воспитательного потенциала. Выявлены организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективность социального партнерства школы и семьи в решении задач воспитания и описана их экспериментальная апробация.

Проведенный анализ эмпирического опыта взаимодействия школы и семьи, • сложившегося в различных регионах России в последнее десятилетие, позволил обнаружить признаки социального партнерства в различных сферах соприкосновения двух институтов.

С опорой на результаты этого анализа нами была разработано модельное представление системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Мы обнаружили, что цель, принципы и механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической системы «школа — семья», тогда как содержание партнерства и формы его организации - вариативны (таблица 1).

Таблица I

Модель системы социального партнерства школы и семьи _в сфере воспитания_

ИНВАРИАНТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МОДЕЛИ 1. Субъекты социального партнерства: индивидуальные субъекты (директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители), групповые субъекты (педагогический совет, родительский комитет на уровне класса и школы, методические объединения, общественная организация родителей (педагогов), родительский клуб, педагогический клуб). 2. Цепь социального партнерства - формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений и взаимоподдержки субъектов партнерства, приводящих к повышению их воспитательного потенциала. 3. Принципы социального партнерства: принципы добровольности, взаимной заинтересованности, согласования интересов на основе переговоров и компромисса, обоюдной ответственности и обязательности выполнения субъектами достигнутых договоренностей, нормативного закрепления отношений, открытости 4. Механизм социального партнерства: технология переговорного процесса, технология проектирования, маркетинговые технологии, технология фандрайзинга, технология изучения социального заказа, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления.

ВАРНА ТНВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МОДЕЛИ

5. Содержание социального партнерства 6. Формы социального партнерства

Взаимообучение через общение по вопросам воспитания Школьно-семейный клуб, «круглый стол», диспут, интерактивное родительское собрание

Соуправление воспитательным процессом школы «Школьные советы» (совет школы, попеч!лель-скмй совет, управляющий совет и др.), общественный школьный фонд, переговорная площадка

Совместная экспертиза педагогами и родителями воспитательного процесса школы Экспертный учительско-родительский совет, учительско-родительский интерактивный семинар, публичный доклад руководителя школы, «круглый стол», школьный консилиум

Разрабсгеаи осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, дел и акций, направленных на решение воспитательных задач, (»финансирование проекта Проектные группы, временные творческие коллективы, переговорная площадка

Профессиональное консультирование Консультация

Вариативность содержания и форм позволила разработать и описать типологию социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

Основанием для классификации типов социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания является содержание социального партнерства, которое определяет: 1) позиции взаимодействующих сторон; 2) результат взаимодействия; 3) выбор форм социального партнерства. Выявлены следующие типы социального партнерст-

ва школы и семьи в сфере воспитания: коммуникативно-дидактическое, управленческое, экспертное, проектно-деятелыюстное, консультативное (таблица 2).

Как показал анализ эмпирического опыта партнерства школы и семьи, в образовательной практике указанные типы социального партнерства реализуются как в обособленном, так и в комбинированном виде.

Таблица 2

Типология социального партнерства школы и семьи _ в сфере воспитания__

Тип социального партнерства школы и семьи Содержание социального партнерства школы и семьи Позиции взаимодействующих сторон Результаты социального партнерства Формы социального партнерства школы и семьи

Коммуникативно-дидактическое Взаимообучение через общение по вопросам воспитания Коммуникатор, обучающий Взаимообмен знаниями, мнениями, идеями, чувствами, направленными на воспитание детей Школьно-семейный клуб, «круглый стол», вечер вопросов и ответов, диспут, интерактивное родительское собрание

Управленческое Соупрамение воспитательным процессом школы Управленец Управленческое решение, влияющее на воспитательный процесс школы «Школьные советы» (совет школы, попечительский совет, управляющий совет и др.), общественный школьный фонд, переговорная площадка .

Экспертное Совместная экспертиза педагогами и родителями воспитательного процесса школы Эксперт Экспертная оценка воспитательного процесса в школе Экспертный, учигельско-родительский совет, учи-тельско-родительский интеракшвный семинар, публичный доклад руководителя школы, «круглый стол», школьный консилиум

Проектно- деятелъност- ное Разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, дел и акций, решающ« воспитательные задачи, (»финансирование проекта Проектировщик, деятель Совместный проект, дело, акция воспитательной направленности Проектные группы, временные творческие коллекгивы, переговорная площадка

Консультативное Профессиональное консультирование Консультант Передача и принятие чужого профессионального опыта в качестве помощи в решении воспитательных задач Консультация

, Тог же анализ эмпирического опыта социального партнерства семьи и школы вкупе с детальным рассмотрением феномена социального партнерства в общественных науках позволил выявить организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективность партнерского взаимодействия семьи и школы в решении задач воспитания. В числе этих условий:

- формирование готовности педагогов и администрации школь: к партнерству с семьей в сфере воспитания (формирование позитивного отношения к социальному партнерству с семьей через трансляцию положительного опыта, овладение знаниями теоретических основ и технологиями партнерства);

- формирование управляющей системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- создание переговорной площадки для согласования взаимных интересов школы и семьи в сфере воспитания и возможностей их реализации;

- формирование информационного пространства социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

Названные условия выступают как задачи школы, инициирующей развитие партнерских отношений с семьей, а также как факторы эффективности социального партнерства школы и семьи в решении задач воспитания. Они же определяют различные варианты построения программ по переводу взаимоотношений школы и семьи на партнерский уровень.

Экспериментальная апробация модели социального партнерства школы и семьи в воспитании, а также комплекса организационно-педагогических условий эффективности такого партнерства проводилась на базе МОУ СОШ № 15 г. Узловая Тульской области, а также школ Узловского района Тульской области (28 школ), администрация и родительская общественность которых принимали участие в районном родительско-педагогическом форуме «Школа и семья: грани партнёрства» (94 педагога, 85 родителей). Полный цикл опытно-экспериментальной работы по апробации модели проводился на базе МОУ СОШ № 15 г. Узловая Тульской области.

В ходе констатирующего эксперимента была проведена комплексная диагностика воспитательного потенциала школы №15 и воспитательного потенциала семей учащихся этой школы. Из всей совокупности семей (30 семей) было выделено 10 семей, открыто заполнивших анкеты в ходе комплексной диагностики по изучению воспитательного потенциала семьи и включившихся в партнерство со школой в сфере воспитания. Эти семьи составили экспериментальную группу. Контрольную группу составили 10 семей, изначально не пожелавших включиться в социальное партнерство со школой в сфере воспитания. Ра-

бота с данными семьями осуществлялась в рамках традиционного взаимодействия школы и семьи (родительские собрания, родительский лекторий, приглашение родителей на школьные праздники и события).

Подготовительная работа для осуществления преобразующего эксперимента включала подготовку педагогов и администрации школы к апробации модели социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Была проведена серия учебных занятий, а также коллективная рефлексия по выявлению оснований партнерства школы и семьи. В результате произошло положительное самоопределение педагогов в отношении социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Кроме того, была сформирована управляющая система партнерства и разработан договор школы с родителями.

Другим необходимым направлением подготовительной работы стала работа с родителями. Было проведено общешкольное родительское собрание, в рамках которого был осуществлен обобщенный анализ воспитательного потенциала школы и семей учащихся, представлен опыт регионов России по социального партнерству школы и семьи, состоялась презентация новой позиции школы в отношениях с семьей. По итогам родительского собрания выделилась инициативная группа родителей для участия в первой переговорной площадке по согласованию взаимных интересов школы и семьи в сфере воспитания и возможностей их реализации.

В ходе исследования состоялись апробация и описание переговорной площадки как формы соуправления воспитательным процессом, проектно-деятельностного социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, а также осуществлено монографическое описание школьно-семейных клубов как одной из форм коммуникативно-дидактического социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

Нами была разработана и описана технология переговорного процесса школы с родителями, которая прошла апробацию при проведении шести переговорных площадок, две из которых описаны в диссертации:

- переговорная площадка членов школьного сообщества по проблеме формирования в школе системы ключевых школьных дел;

- переговорная площадка педагогов и родителей школ района «Тревоги и страхи родителей: выработка единой стратегии взаимоподдержки педагогов и родителей».

Апробация и описание проектно-деятельностного социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания состоялась в ходе подготовки и проведения школьного фестиваля семейных и школьно-семейных проектов «Мир семьи и семья в мире», посвященного 65-летию Победы. 10 семей экспериментальной группы приняли участие в разработке и реализации 5 социальных проектов.

В ходе опытно-экспериментальной работы мы пришли к выводу, что одной из главных причин, тормозящих развитие социального партнерства школы и семьи, является неготовность педагогов к диалоговым формам общения с родителями. Решить эту. проблему позволяет школьно-семейный (родительско-педагогический) клуб как форма, в которой разворачивается общение и взаимообучение родителей и педагогов. В ходе монографического описания опыта клуба семейного чтения в МОУ СОШ № 3 г. Тула и клуба совместного отдыха

в МОУ «Ширинская СОШ» Новомосковского района Тульской области мы проанализировали предпосылки возникновения клубов, специфику их участников, особенности деятельности.

Эффективность социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания мы оценивали на основании сформированности отдельных компонентов их воспитательного потенциала. Сфсрмированноеть того или иного компонента мы рассматривали в качестве критерия, а уровень сформированности каждого компонента (высокий, средний или низкий) - в качестве показателя эффективности (таблицы 3 и 4).

Таблица 3

Критерии и показатели сформированности компонентов _воспитательного потенциала семьи__

Компоненты воспитательного потенциала семьи Критерии-характеристики компонентов воспитательного потенциала семьи Показатели по критериям-характеристикам компонентов воспитательного потенциала семьи

1 .Аксиологический Ценностные ориентации членов семьи 1) Приоритетные ценности; 2) многообразие ценностей

2.Телеологический Цели семейного воспитания 1) Наличие (сформулированность) целей воспитания; 2) согласованность целей воспитания между членами семьи (родителями)

3. Концептуальный • Жизненные принципы; • принципы семейного воспитания Приверженность семьи гуманистическим принципам жизни и воспитания (гумани-стичность)

4. Методический Методы семейного воспитания 1) Соотношение методов поощрения и наказания, преобладающая модель социализации; 2) соотношение методов воздействия и взаимодействия; 3) разнообразие эффективных методов воспитания

5. Инструментальный Средства семейного воспитания 1) Многообразие средств, создающих положительно-эмоциональную стабильность бытия в семье; 2) частота использования этих средств

6. Персональный • Культурно-образовательный потенциал родителей; • образованность родителей в сфере воспитания; • родительская ответственность; • профессиональные возможности родителей Показатели культурно-образовательного потенциала родителей: 1) социально-образовательный уровень родителей; 2) число и содержание «культурных» интересов родителей; 3) число общих «культурных» интересов родителей и ребенка. Показатели образованности родителей в сфере воспитания: 1) осознание трудностей в сфере воспитания; 2) наличие знаний в сфере воспитания; , 3) готовность расширять свои знания в

сфере воспитания. Показателем родительской ответственности является уровень этой ответственности

7. Интерактивный • Персонифицированные социальные связи; • связи (взаимодействие) с образовательными институтами; • связи с институтами культуры и спорта Открытость для внешних контактов и многообразие социальных связей

8. Материально-технический и финансовый • Личное физическое пространство и время; • материальные средства; • информационные ресурсы Наличие и количество (для первого критерия), а также разнообразие (для второго и третьего критериев)

Таблица 4

Критерии и показатели сформированное™ компонентов _воспитательного потенциала школы_

Компоненты воспитательного потенциала школы Критерии-характеристики компонентов воспитательного потенциала школы Показатели по критериям-характеристикам компонентов воспитательного потенциала школы

1 .Аксиологический Ценностные ориентации педагогов 1) Приоритетные ценности, которые лежат в основе воспитательных действий педагогов; 2) согласованность приоритетных ценностей между членами педагогического коллектива; 3) многообразие ценностей

2.Телеологический Цели школьного воспитания 1) Наличие (сформулированность) целей воспитания; 2) согласованность целей воспитания между членами педагогического коллектива

3. Концептуальный Ключевые идеи, теории и концепции 1) Концепция гуманистического воспитания, ее наличие и качество; 2) профессиональные ориентиры педагогического коллектива в сфере воспитания (приверженность гуманистическим принципам воспитания)

4. Методический Способы школьного воспитания: методы, методики, технологии, организационные формы 1) Многообразие способов воспитания, которые педагоги используют в процессе воспитания школьников; 2) уровень воспитательных результатов, достижимый педагогами с помощью соответствующих образовательных форм

5. Инструментальный Средства школьного воспитания 1) Многообразие средств, создающих положительно-эмоциональную стабильность бытия в школе; 2) частота использования этих средств

6. Персональный • Культурно-творческий потенциал педагогов; • Личностно-профессиональная позиция педагога как воспитателя Показатели культурно-творческого потенциала педагогов: 1) число и содержание «культурных» интересов педагогов; 2) преобладающие «культурные» интересы педагогов; 3) число творчески ориентированных воспитателей относительно всего педагогического коллектива Показателем профессиональной позиции педагогов как воспитателей является уровень сформированное™ этой позиции

7. Интерактивный Связи (взаимодействие) школы с другими субъектами и институтами в целях решения воспитательных задач Открытость для внешних контактов и многообразие социальных связей

8. Материально-технический и финансовый • Физическое пространство и время для осуществления воспитания • Материально-технические средства, обеспечивающие воспитательный процесс в школе; • Информационные ресурсы Наличие и количество (для первого критерия), а также разнообразие (для второго и третьего критериев)

При оценке эффективности социального партнерства школы и семьи мы использовали методы и процедуры гуманитарной экспертизы (в контексте исследования она рассматривалась в широком смысле, как открытый самоанализ родителями и педагогами воспитательных потенциалов семьи и школы и происходящих в них изменений).

Наряду с базовыми методами гуманитарной экспертизы (беседой, наблюдением, групповой дискуссией), нами использовались и дополнительные методы (тесты и стандартизированные опросы). Для изучения воспитательного потенциала семьи и школы на основе выделенных критериев и показателей (таблицы 3 и 4) были разработаны и откорректированы диагностические методики, которые стали инструментами определения количественных значений эффективности партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

Качественный экспертный анализ, к примеру, проектно-Деятельностного партнерства школы и семьи в сфере воспитания позволил определить эффекты партнерства: персональные и социальные. На основе анализа этих эффектов был сделан , вывод об их позитивном влиянии на воспитательный потенциал школы и семьи (таблица 5).

Таблица 5

Эффекты проектно-деятельностного партнерства школы и семьи в сфере воспитания

Эффекты проектно-дсятелыюстного партнерства школы н семьи _в сфере воспитания_

Персональные эффекты (на индивидуальном уровне субъектов партнерства)

Социальные эффекты (на коллективном уровне субъектов партнерства)

Влияние эффектов на уровень сформированно-стн воспитательного потенциала школы и семьи

Учащиеся:

- получили новые знания в тематической области проекта, о своих родителях; •

- осознали, пережили и прочувствовали ценность себя, других людей, Отечества, труда, семьи, со-циалыю-значимой совместной деятельности;

- приобрели практический опыт различных видов деятельности и общения.

Родители учащихся:

- получили новые знания в тематической области проекта, о своих детях;

- осознали, пережили и прочувствовали ценность себя, своей семьи, социально-значимой совместной деятельности;

- приобрели практический опыт различных видов деятельности и общения.

Педагоги:

- получили новые знания в тематической области проекта, об учащихся, воспитательных возможностях семей;

- осознали, пережили и прочувствовали ценность школы, совместной деятельности с семьей;

- приобрели практический опыт различных видов деятельности и общения.

Уровень семьи:

- возникновение эмоционального контакта за счет восполнения дефицита общения между родителями и детьми:

- улучшение детско-родительских отношений и микроклимата семьи;

- повышение родительского авторитета вследствие перехода обычных бытовых контактов в сферу совместной деятельности;

- усиление процессов консолидации внутри семьи;

- консолидация между семьями;

- повышение общественного статуса семьи.

Уровень школы:

- повышение авторитета школы в социуме, престижа образовательного учреждения в районе:

- улучшение отношений педагогов с учащимися и родителями;

- усиление консолидации школы и семьи;

- мотивация школой других семей к партнерству со школой.

1. Увеличение уровня сформированное™ методического и интерактивного компонентов воспитательного потенциала семьи.

2. Увеличение уровня сформированное™ методического и интерактивного компонентов воспитательного потенциала школы.

Количественный анализ эффективности системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания также позволил зафиксировать позитивные сдвиги в отдельных компонентах воспитательного потенциала школы и семьи (таблица 6).

Таблица 6

Динамика показателей эффективности социального партнерства

школы и семьи в сфере воспитания _(до и после опытно-экспериментальной работы)_

Компоненты воспитательного потенциала субъекта воспитания Уровень сформированности компонентов воспитательного потенциала семьи Уровень сфор-мированости компонентов воспитательного потенциала школы

Результаты первичной диагностики Результаты итоговой диагностики Результаты первичной диагностики Результаты ИТОГОВОЙ диагностики

ЭГ кг ЭГ кг

Аксиологический высокий - 80% средний - 20% высокий - 40% средний - 60% высокий - 80% средним - 20% высокий - 40% средний - 60% средний средний

Телеологический высокий - 20% средний - 70% низкий - 10% высокий - 20% средний - 70% низкий - 10% высокий - 60% средний -40% высокий -20% средний - 70% низкий — 10% средний высокий

Концептуальный высокий-30% средний - 70% высокий - 30% средний - 70% высокий - 50% средний-50% высокий - 30% средний - 70% средний средний

Методический высокий-30% средний - 70% высокий - 70% средний - 30% высокий - 90% средний - 10% высокий - 70% средний - 30% средний высокий

Инструментальный высокий - 30% средний - 70% высокий - 50% средний - 50% высокий - 40% средний - 60% высокий - 60% средний - 40% высокий высокий

Персональный - - средний высокий

Интерактивный средний - 100% средний —50% низкий-50% высокий-80% средний - 20% средний - 60% низкий - 40% средний высокий

Материально-технический и финансовый высокий-30% средний-70% высокий-50% средний - 50% высокий-30% средний - 70% высокий - 50% средний — 50% средний средний

Правомерен вывод, что с помощью диагностического инструментария удалось зафиксировать повышение уровней сформированное™ отдельных компонентов воспитательного потенциала школы и семьи. Это, в свою очередь, подтверждает эффективность разработанной модели социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания и организационно-педагогических условий развертывания такого партнерства.

В заключении сделаны обобщающие выводы:

1. В современных социально-экономических условиях широко распространенные, формально-административный и просветительский подходы к взаимодействию школы и семьи теряют свою эффективность, поскольку массовая общеобразовательная школа утратила лидерские позиции в воспитании подрастающего поколения и сама нуждается в помощи. В ситуации взаимной настороженности объективно ослабленных школы и семьи начать разрешать противоречия между ними можно через их социальное партнерство.

2. Структурный анализ социального партнерства любых социальных субъектов и анализ современного эмпирического опыта социального партнерства

школы и семьи в сфере воспитания позволили разработать и описать модель системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, которая включает в себя следующие компоненты:

- участники социального партнерства (индивидуальные и групповые, формализованные и неформальные);

- цель социального партнерства (формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений и взаимоподдержки субъектов, приводящих к повышению их воспитательного потенциала);

- деятельностное содержание социального партнерства (коммуникативная, управленческая, экспертная, проектная, консультативная деятельности, осуществляемые в режиме взаимодействия);

- механизм социального партнерства (совокупность методов и технологий, обеспечивающих развитие партнерских отношений).

Цель, принципы, механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической партнерской системы «школы — семья», тогда как участники, содержание партнерства и формы его организации - вариативны.

3. Вариативность содержания и форм партнерства обеспечивает возможность существования нескольких типов воспитательного партнерства школы и семьи: коммуникативно-дидактического (взаимообучение через общение педагогов и родителей), управленческого (совместное управление педагогами и родителями воспитательным процессом школы), экспертного (совместная экспертиза педагогами и родителями воспитательного процесса); проектно-деятелыюстного (общие социальные, образовательные, культурные проекты семьи и школы), консультативного (взаимное консультирование педагогами и родителями учащихся друг друга). На практике указанные типы социального партнерства реализуются как в обособленном, так и в комбинированном виде.

4. Системный характер социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, а также создание комплекса организационно-педагогических условий (формирование готовности педагогов и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания, выявление оснований партнерства, формирование стратегии социального партнерства, его управляющей системы и нормативно-правовой базы, создание переговорной площадки для согласования взаимных интересов в сфере воспитания и возможностей их реализации, формирование информационного пространства социального партнерства школы и семьи) приводят к взаимообразному повышению воспитательного потенциала школы и семьи.

5. Оценивать эффективность социального партнерства семьи и школы в сфере воспитания целесообразно на основании сформированное™ отдельных компонентов их воспитательного потенциала. Если сформированнность того или иного компонента - это критерий, то показателем эффективности выступает уровень сформированное™ каждого компонента: высокий, средний или низкий.

Изложенные в исследовании выводы и рекомендации не претендуют на исчерпывающее решение проблемы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Возможные направления исследовательского поиска: ограничения и риски социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания; специфика партнерства школы с различными типами семей.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора: Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК РФ

1. Кожурова, О.Ю. Социальное партнерство школы и семьи в сфере воспитания: результаты и эффекты [Текст] / О.Ю. Кожурова // Народное образование. - 2009. - № 6. - С. 225-228 (0,2 п.л.).

2. Кожурова, О.Ю. Эффективное воспитание: школа и семья как партнеры [Текст] / Д.В. Григорьев, О.Ю. Кожурова // Народное образование. - 2010. -№ 10.-С. 241-250 (0,6 п.л.).

3. Кожурова, О.Ю. Встреча с личной историей успеха [Текст] / О.Ю. Кожурова// Народное образование. -2010. -№ 10. - С. 256-262 (0,5 п.л.).

Учебно-методическое пособие

4. Кожурова, О.Ю. Воспитательный потенциал семьи как основа семейной педагогики: учебно-методическое пособие [Подготовлено к печати] / Д.В. Григорьев, О.Ю. Кожурова. - Тула: ИПК и ППРО ТО, 2011 г. -(3,17 п.л.).

Статьи в журналах и сборниках

5. Кожурова, О.Ю. П.Ф. Каптерев о гражданском воспитании ребенка в семье и школе [Текст] / О.Ю. Кожурова // Эффективная педагогика: научно-методический журнал. - 2006. - № 2. - С. 44-47 (0,2 п.л.).

6. Кожурова, О.Ю. Партнерство как фактор оптимизации взаимодействия школы и семьи [Текст] / О.Ю. Кожурова // Сельская школа в эпоху модернизации российского образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. О.В. Заславской. - Тула: ИПК и ППРО ТО, 2008. - С. 79-84 (0,2 п.л.).

7. Кожурова, О.Ю. Возрождение семейных ценностей как условие нравственного здоровья народа [Текст] / О.Ю. Кожурова // Патриот и гражданин (опыт духовно-нравственного воспитания): учебно-методическое пособие / Под ред. Н.Е. Орлихиной; сост. Л.В. Заика. - Тула: ИПК и ППРО ТО, 2008. -С. 46-51 (0,2 п.л.).

8. Кожурова, О.Ю. Эффекты и результаты социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания [Текст] / О.Ю. Кожурова // Результативность и эффективность воспитания: от администрирования к управлению: сб. статей Российской науч.-практ. конф. (Тула, 18-20 марта 2009 года): в 2ч. / Центр теории воспитания Института теории и истории педагогики РАО / Под. ред. Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой, Д.В. Григорьева. - Ч. 1. - М.: ИТИГ1 РАО; Тула: Тул. гос. пед. ун-т, 2009. - С. 115-120 (0,25 п.л.).

9. Кожурова, О.Ю. Социальное партнерство субъектов в сфере воспитания [Текст] / О.Ю. Кожурова // Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности (концепция) / Под ред. Н.Л. Селивановой. - М.: ИТИП РАО, 2009. - С. 50-54 (0,2 пл.).

10. Кожурова, О.Ю. Семья и школа: педагогическое сопровождение семьи j;a основе социального партнерства [Текст] / О.Ю. Сидорова, О.Ю. Кожурова // Воспитание по A.C. Макаренко: сборник материалов областных педагогических чтений, посвященных 120-летию со дня рождения A.C. Макаренко. 27 марта 2008г., Тула / Под ред. А.И. Григорьевой; сост. Л.В. Заика. - Тула: ГОУ ДПО ТО «ИГЖ и ППРО ТО», 2010. - С. 119-125 (0,25 пл.). •

И. Кожурова, О.Ю. Роль Центра семейной педагогики в формировании традиционных семейных ценностей у детей и молодежи [Текст] / О.Ю. Кожурова // Духовно-нравственные традиции в современном семейном и общественном воспитании: сб. материалов Международной науч.-практ. конф. (Калуга, 30 марта-1 апреля 2010 года). - Калуга: Эйдос, 2010. - С. 86-91 (0,2 пл.).

12. Кожурова, О.Ю. Школа и семья в условиях развития гуманистической воспитательной системы школы: прошлое и настоящее [Текст] / О.Ю. Кожурова // Воспитательная система как социокультурный феномен: прошлое, настоящее, будущее: сб. статей Международной науч.-практ. конф. (г. Москва, 5-6 октября 2010 года). - М.: ИТИП РАО, 2010. - С. 99-103 (0,2 пл.).

13. Кожурова, OIO. Эффекты и результаты социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания [Текст] / OJO. Кожурова// Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе. - 2010.-№ 5. - С. 26-30 (ОД пл.).

14. Кожурова, О.Ю. Новые содержание и формы взаимодействия школы и семьи как институтов воспитания [Текст] // Эффективная педагогика: научно-методический журнал. - 2010. - № 22-23. - С. 98-103 (0,25 пл.).

Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 25. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Папирус» 300041, г. Тула, ул. Ленина, 12 Тел.: (4872) 38-40-09

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кожурова, Ольга Юрьевна, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ШКОЛЫ И СЕМЬИ В СФЕРЕ ВОСПИТАНИЯ.

1.1. Воспитательный потенциал социального субъекта» как научная проблема.

1.2. Проблема взаимодействия семьи и школы в психологических, социологических и педагогических исследованиях.

1.3. Феномен социального партнерства в общественных науках

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ШКОЛЫ И СЕМЬИ КАК ФАКТОРА РОСТА ИХ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

2.1. Анализ эмпирического опыта партнерского взаимодействия школы и семьи в сфере воспитания.

2.2. Моделирование системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

2.3. Экспериментальная апробация системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

2.4. Диагностика и экспертиза эффективности социального партнерства школы и семьи для повышения их воспитательного потенциала.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала"

Актуальность исследования. Смена общественной формации, возникновение-новой социально-экономической ситуации^ России в последние два-десятилетия привели к деформации существовавшей^ системы-взглядов общества на воспитание и заметным трансформациям* ведущих институтов воспитания - семьи и школы.

Кризисные явления в семейной сфере, которые нарастали в течение последних десятилетий, повлекли за* собой изменения воспитательного потенциала семьи. Исследователи (Е.Н1. Букреева, Л.Г. Колесова, Е.В. Малышева, Ю.В. Медова, М.Н. Недвецкая, O.A. Перегудова, Н.В. Поликутина, О.М. Потаповская, Г.В. Сабитова, В.В. Сизикова, Е.А. Чередова, JT.A. Черенцова, O.A. Щекина и др.) отмечают снижение воспитательного потенциала массовой российской семьи, ухудшение взаимодействия родителей и детей и, как следствие; - многочисленные проблемы детства. В этой ситуации семья остро нуждается в педагогической поддержке.

Очевидно и снижение воспитательных возможностей образовательных учреждений. Причины этого хорошо известны: уничтожающая критика советского воспитания, повлекшая за собой» обесценивание воспитания в сознании педагогов; масштабное недофинансирование воспитательной практики и инфраструктуры воспитания в школе; чрезмерная бюрократизация^ т.д.Выход школы из кризиса воспитания, по мнению многих авторов (Н.В. Акин-фиева, JI.JI. Любимов, Ю.В. Медова, И.А. Хоменко и др.), невозможен без участия семьи.

Снижение воспитательных возможностей школы и семьи отразилось на характере их взаимодействия, привело к обострению взаимных требований и претензий (М.Н: Недвецкая). Учителя недовольны низким уровнем общей и педагогической культуры семьи, экономией на воспитательных усилиях во многих семьях. Родители жалуются на низкий уровень педагогического профессионализма, на оторванность воспитательных идеалов учителей от реальной жизни.

Неконструктивные, отношения школы и семьи, рассогласованность их действий обостряют существующие проблемы детства и требуют новых подходов к взаимодействию двух институтов. Существующие подходы к организации взаимодействия школы и семьи (формально-административный, просветительский) слабо ориентированы, на развитие субъектности семьи, раскрытие ее потенциала. При этом в политических документах по модернизации российского образования формирование новой системы отношений образования с социумом рассматривается в качестве одной из основных задач.

Таким образом, налицо ряд противоречий:

- между потребностью школы как образовательной системы в активном' участии всех субъектов образования, в том числе и родителей учащихся, в решении проблем функционирования и развития«школы и неэффективностью используемых способов включения семьи в этот процесс;

В4 этих условиях обозначились контуры нового средства реализации взаимосвязи институтов образования и семьи - социального партнерства. Социальное партнерство - тип социального взаимодействия, ориентирующий участников на равноправное сотрудничество, поиск согласия и достижение консенсуса, оптимизацию отношений (Новая философская- энциклопедия). Социальное партнерство как тип взаимодействия занимает промежуточное положение между социальным союзом (содружеством), предполагающим общность ценностей социальных субъектов (а у партнеров может быть частичное несовпадение ценностей), обязательное слияние их ресурсов* (а партнеры могут ограниченно объединять ресурсы), и социальной конкуренцией.

Для социального партнерства характерны: добровольность, взаимовыгодность, согласование интересов на основе переговоров .и' компромисса, договорное закрепление отношений; взаимная' ответственность и обязательность выполнения субъектами достигнутых договоренностей.

В современной отечественной« педагогике выполнен целый ряд исследований социального партнерства в системе профессионального образования (В.Ю. Выборнов, Н.М. Гайворонский, Н.С. Игнатьев, А.Г. Петренко, Е.Г. Саф-ронова и др.); социального партнерства школы с различными1 социальными субъектами (Е.К. Кашленко, Ю.В. Медова). Однако исследование, обосновывающее эффективность социального партнерства для решения воспитательных задач школой- и семьей, иными словами, - для развития воспитательных возможностей как школы, так и семьи, на сегодняшний день отсутствует.

Таким образом, налицо противоречие между необходимостью организации социального партнерства школы и семьи как взаимодействия, которое может помочь им повысить свои-воспитательные возможности, и неразработанностью этого вопроса в рамках теоретической педагогики. Из этого противоречия вырастает проблема нашего исследования: каким образом'социальное партнерство семьи и школы может повысить, воспитательный потенциал каждого из двух субъектов?

Объект^ исследования: воспитательный потенциал социального субъекта (семьи, школы).

Гипотеза исследования. Мы предположили, что в условиях разобщенности школы и семьи в вопросах воспитания- социальное партнерство является' первым необходимым шагом на пути к их сотрудничеству, способом разрешения противоречий между ними, источником взаимообразного' повышения воспитательного потенциала.

Система социального партнерства школы и семьи, обеспечивающая повышение их воспитательного потенциала, включает в себя следующие компоненты: участники социального партнерства; цель социального партнерства; принципы социального партнерства, которые рассматриваются как условие существования партнерских отношений; содержание социального партнерства; организационные формы социального партнерства; механизм социального партнерства (совокупность методов и технологий партнерского взаимодействия).

Цель, принципы, механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической партнерской системы «школа - семья», тогда как содержание партнерства и формы его организации - вариативны. Эта вариативность позволяет разработать, описать и экспериментально апробировать типологию социального партнерства семьи и школы в сфере воспитания.

- формирование готовности педагогов и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания;

- формирование стратегии социального партнерства;

- формирование управляющей системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование нормативно-правовой базы социального партнерства школы и семьи.

Названные условия можно рассматривать как задачи школы, инициирующей развитие партнерских отношений с семьей. Они же могут определить различные логики программ школы по переводу взаимоотношений школы и семьи на партнерский уровень.

Судить об эффективности социального партнерства семьи и школы " в сфере воспитания можно на основании сформированности отдельных компонентов их воспитательного потенциала (аксиологического, телеологического, концептуального, методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). Если сформированнность того или иного компонента — это критерий, то показателем эффективности будет уровень сформированности каждого компонента: высокий, средний или низкий.

Задачи исследования:

1. Разработать модельное представление о системе социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- теории социального действия и структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон);

- системный подход к анализу педагогических явлений (М.А. Данилов, Д.В. Григорьев, В.А. Караковский, Я.Л. Коломинский, Н.В. Кузьмина, Л;И. Новикова, A.A. Реан, Н.Л. Селиванова; A.M. Сидоркин, П.В. Степанов, T.Á. Стофановская, М.И. Шилова и др.); . ч .

- основные положения концепций социального партнерства;(А.В. Ветров;

О. Иванов, Д. Гавра, B.1I. Кисилев, В .Г. Смольков, М.И. Либоракина, i • - '

•••-'•• i ■

М. Флякер, В.II. Якимец), в том числе, в сфере образования (В.О. Букетов, В.Ю. Выборнов, Л.Н. Глебова, Е.К. Кашленко; A.B. Корсунов, Н.П. Литвинова, Ю.В- Медова, В.А. Михеев, С.П. Перегудов, В.И. Редюхин, И.М. Ремо-ренко, З.Н. Сафина, Б.И. Хасан и др.);

- положения психолого-социологических исследований взаимодействия семьи и школы (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, С.А. Беличева, Х.Т. Загладина, В.А. Крутецкий, A.B. Петровский, B.C. Собкин);

- педагогические идеи по проблеме взаимосвязи семьи и школы (Л.В. Бай-бородова, И.В. Гребенников, И.А. Колесникова, Н.Б. Крылова, Б.Т. Лихачев, A.C. Макаренко, Л.И. Маленкова, Г.А. Медынский, Н.И. Монахов, A.M. Низо-ва, А.О: Пинт, В.А. Сухомлинский, И.А. Хоменко, М.В. Шакурова, С.Т. Шацкий и др.);

- труды по проблеме воспитательного потенциала семьи (О.И: Волжина, И.В. Гребенников, В;Н. Гуров, В В. Коробкова, О.В. Кучмаева, Е.А. Марыга-нова, О.Л. Петрякова, А.Б. Синельников, М.Н. Недвецкая и др.).

База и методы исследования. Исследование осуществлялось на базе МОУ СОШ № 16 г. Тулы, МОУ СОШ № 14 г. Донского Тульской области, Воскресной школы при храме Сергия Радонежского г. Тулы, школ Узловско-го района Тульской области (28 школ), администрация и родительская общественность которых принимали участие в районном родительско-педагогическом форуме «Школа и семья: грани партнёрства» (94 педагога, 85 родителей). Полный цикл опытно-экспериментальной работы по апробации модели социального, партнерства школы и семьи в сфере воспитания проводился на базе МОУ СОШ № 15 г. Узловая Тульской области. Сделано монографическое описание практики социального партнерства с семьей МОУ Г.ОТТТ № 3 г. Тулы, МОУ «Ширинская СОШ» Новомосковского района Тульской области-.

Методами- исследования^ являются: изучение и теоретический анализ философской, психологической, социологическойи педагогической литературы по проблеме; моделирование; анализ и обобщение массовой4 и передовой практики социального партнерства школы и семьи; анкетирование, тестирование; ретроспективный анализ, педагогическое наблюдение (в том числе включенное), письменные и устные опросы; анализ документов; опытно-экспериментальная работа по организации социального партнерства школы, и семьи как фактора повышения их воспитательного потенциала; экспертиза.

Этапы исследования:-Диссертация.обобгцает результаты исследованиях 2006 по 2011 годы. Исследование проводилось в три этапа.

На втором (опытно-экспериментальном) этапе (2007-2010 гг.) проводилась проверка гипотезы исследования, моделировались различные типы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания; проводилась опытно-экспериментальная работа по их апробации.

На третьем этапе (2010-2011 гг.)» анализировались итоги опытно-экспериментальной работы и оформлялись результаты исследования:

Научная новизна- исследованиям состоит в разработке модельного представления о системе социального партнерства школы и семьи как фактора повышения их воспитательного потенциала; в определении типологии систем социального партнерства школы и семьи в воспитании на основе1 вариативности содержания и организационных форм партнерства; в определении критериев и показателей, а также' процедуры экспертизы эффективности социального партнерства школы и семьи для повышения их воспитательного-потенциала; в выявлении комплекса организационно-педагогических. условий, -обеспечивающих эффективность социального партнерства- школы и семьи в решении задачшоспитания; .

Теоретнческаязначимость исследования состоит в том, что оно развивает теоретическое представление о взаимодействии, образования и социума, о процессе: реализации общественно-государственного договора на воспита-г ние юного гражданина;, вносит определенный вклад , в формирующуюся концепцию социального партнерства4 школы и семьи; конкретизирует представление о механизме и результатах реализации полисубъектной стратегии воспитания.

Практическая значимость исследования заключается? в том, что его материалы,могут стать основой: для разработки блока программы развития и образовательной программы, школы, посвященного переводу взаимоотношений с семьей на партнерский; уровень, специальных программ по взаимодействию школы с семьей, по социальному партнерству школы; с другимисоци-альными институтами. Материалы исследования; могут стать важной1 составной частью вузовских и поствузовских образовательных программ профессионального педагогического образования^

Достоверность и обоснованность результатов исследования« обусловлены оптимальным выбором методологических оснований, опорой основных положений и научных выводов на* достижения педагогики, психологии, философии;: адекватностью исследовательских процедур и методов целям и задачам исследования; опорой на повседневную педагогическую; практику и опыт экспериментальной деятельности; непротиворечивостью исходных теоретических, положений; длительным характером; экспериментальной работы и личным опытом работы диссертанта в качестве методиста и преподавателя кафедры воспитания и дополнительного образования детей в системе повышения квалификации педагогических кадров, руководителя Центра семейной педагогики, научного руководителя школ, являющихся базовыми площадками кафедры воспитания и* дополнительного образования детей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях разобщенности школы и семьи в вопросах-воспитания» социальное партнерство является первым необходимым шагом1 на пути к их содружеству, способом разрешения^ противоречий между ними, источником взаимообразного повышения воспитательного потенциала.

2*. Свою целостность и продуктивность процесс социального партнерства обретает только при условии его системной организации. Система социального партнерства школы и семьи-в сфере воспитания включает в себя следующие компоненты:

- участникихоциального*партнерства {индивидуальныеучастники'.директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители;' групповые участники: педагогический совет, методические объединения, родительский комитет на уровне класса или школы, родительский клуб; общественная организация родителей'(педагогов) и др.);

- цель социального партнерства — формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений субъектов, приводящих к повышению их воспитательного потенциала;

- принципы социального партнерства (добровольность, взаимная заинтересованность, согласование интересов на основе переговоров и компромисса, обоюдная» ответственность и обязательность выполнения субъектами достигнутых договоренностей, нормативное закрепление отношений, открытость);

- деятельностное содержание социального партнерства (взаимообучение через общение по вопросам воспитания; соуправление воспитательным процессом; разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач;, общественно-государственная»экспертиза воспитательного процесса; профессиональное консультирование);

- механизм социального партнерства (совокупность методов и технологий, в частности, технология переговорного процесса, технология проектирования, технология изучения социального заказа, маркетинговые технологии, технология фандрайзинга, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления, обеспечивающих развитие партнерских отношений).

Цель, принципы, механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической партнерской системы «школы - семья», тогда как участники, содержание партнерства и формы его организации — вариативны.

- экспертному, состоящему в совместной экспертизе педагогами и родителями воспитательного процесса школы;

- проектно-деятелъностному, реализующемуся через разработку и осуществление школой и семьей совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач;

- консультативному, выражающемуся в профессиональном консультировании педагогами и родителями друг друга.

В образовательной практике указанные типы социального партнерства реализуются как в обособленном, так и в комбинированном виде. • . 13 ;. :

4. Эффективность социального партнерства« школы и семьи в решении задач воспитания обеспечивает комплекс: организационно-педагогических условий:

- формирование готовности? педагогов: и администрации школы- к партнерству с семьей в сфере воспитания, (формирование позитивного отношения к социальному* партнерству с семьей - через¡трансляцию положительного опыта; овладение! знанием теоретических-; основ и технологиями социального партнерства школы и семьи в?сфере воспитания);

- выявление оснований партнерства; то есть взаимных интересов, потребностей, воспитательных ресурсов сторон;

- формирование стратегии; социального партнерства (разработка модельного представления системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания с выбором наиболее приемлемых содержания и форм для конкретной: школь^ презентация новой позиции школы в отношениях с семьей);

- формирование управляющей^ системы,социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование" нормативно-правовой базы социального партнерства школы и семьи на уровне образовательного учреждения, фиксация В' договорной форме целей, принципов, критериев и показателей' эффективности работы;

- создание переговорной площадки, удобной- для школы и семьи, для- согласования взаимных интересов в сфере воспитания и возможностей их реализации;

- формирование информационного пространства- социального" партнерства школьг и семьшв сфере.воспитания.

5; Объективным подтверждением эффективности социального- партнерства школы и семьи. как субъектов! воспитания является; повышение их воспитательного? потенциала. При этом критерием эффективности выступает сформированность основных компонентов воспитательного потенциала, школы и семьи (аксиологического, телеологического, концептуального, методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). В свою очередь, показателем эффективности выступает уровень сформированности каждого компонента: высокий, средний или низкий.

Апробациями внедрение результатов исследования.

Основные положения и' выводы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Центра теории воспитания. Института теории и истории педагогики РАО^ (Москва, 2008 - 2011 гг.), на методологическом семинаре ГОУ ДПО «Инситут повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области» (Тула, 2008 г.), легли, в основу докладов, сообщений и тезисов выступлений автора на различных конференциях: региональных (Тула, 2008 г.; Узловая, 2008 г.), Российской научно-практической конференции «Результативность и эффективность процесса воспитания: от администрирования к управлению» (Тула, 2009 г.), международных (Калуга, 2010 г.; Москва, 2010 г.). Результаты» исследования нашли отражение в 14 публикациях автора.На их основе автором разработана и утверждена Ученым Советом ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО» дополнительная профессиональная образовательная программа «Социальное партнерство как механизм реализации полисубъектной стратегии воспитания» (г. Тула, 2009г г.), разработаны учебно-методическое пособие, методические рекомендации для педагогов и руководителей образовательных учреждений по различным аспектам социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе работы автора в Центре семейной педагогики ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО», подготовки и проведения серии региональных педагогических мастерских на базе образовательных учреждений Тульской области (2008 - 2010г.).

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2

1. Разработанная в ходе исследования модель системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания включает следующие компоненты: участники, цель, принципы, деятельностное содержание, организаци-» онные формы, механизм социального партнерства.

Участники социального партнерства — такие субъекты партнерского взаимодействия, которые представляют интересы школы или семьи: индивидуальные (директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители), групповые (педагогический коллектив, методические объединения, родительский комитет на уровне класса или школы, родительский клуб, педагогический ■ клуб, общественная организация родителей, общественная организация педагогов), формальные (родительские и педагогические общественные объединения, ' прошедшие государственную регистрацию и получившие права юридического лица), неформальные (физические лица, а также сообщества, коллективы и объединения, функционирующие без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица).

Целью социального партнерства является формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений, приводящих к повышению их воспитательного потенциала.

Принципы социального партнерства рассматриваются как условие существования партнерских отношений. Ведущими принципами являются: | 1) принцип добровольности;

2) принцип взаимной заинтересованности; , 3) принцип согласования интересов на основе переговоров и компромисса;

4) принцип обоюдной ответственности и обязательности выполнения субъектами достигнутых договоренностей;

5) принцип нормативного закрепления отношений;

6) принцип открытости.

Деятельностное содержание социального партнерства — различные виды деятельности (коммуникативно-дидактическая, управленческая^, экспертная, проектная; консультативная), с помощью которых партнеры сообща могут решать проблемы воспитания. Такой режим взаимодействия школы и семьи может быть реализован через различные организационные формы социального партнерства (например, Управляющий совет, Попечительский совет, комиссии; временные творческие коллективы, проектные группы^ учи-тельско-родительские клубы, экспертный; учительско-родительский совет, , школьный консилиум и т.д.).

Механизм социального партнерства — совокупность методов и технологий (технология переговорного процесса, технология проектирования, технология изучения социального заказа, маркетинговые технологии, технология фандрайзинга, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления и др.), обеспечивающих развитие партнерских отношений.

2. Исходя из,того, что цель, принципы и механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической системы «школа - семья», а содержание и формы - вариативны, нами выделены несколько типов социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания:

• коммуникативно-дидактическое, состоящее во взаимообучении через общение педагогов и родителей по вопросам воспитания;

• управленческое, проявляющееся через совместное управление педагогами и родителями воспитательным процессом школы;

• экспертное, состоящее в совместной экспертизе педагогами и родителями воспитательного процесса школы;

• проектно-деятельностное, реализующееся через разработку и осуществление школой и семьей совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач;

• консультативное, выражающееся через профессиональное консультирование педагогами и родителями;друг друга.

3. Для инициирования и развертывания (школой социального партнерства с семьей в сфере воспитания > необходимо создание следующих организационно-педагогических условий:

- формирование готовности педагогов« и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания (формирование позитивного отношения к социальному партнерству с семьей через трансляцию положительного опыта, овладение знаниями* теоретических основ и технологиями социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания);

- формирование стратегии социального партнерства (разработка модельного представления системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания с выбором наиболее приемлемых содержания и форм дляJ конкретной школы, презентация новой позиции школы в отношениях с семьей);

- формирование управляющей системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование нормативно-правовой, базы социального партнерства школы и семьи на уровне образовательного учреждения, фиксация в договорной форме целей, принципов, критериев и показателей эффективности работы;

- создание переговорной площадки, удобной для; школы и семьи, для согласования взаимных интересов В1 сфере воспитания и возможностей их реализации;

- формирование информационного пространства социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

4. Судить об эффективности социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания можно, используя критерии и показатели, выделенные на основе воспитательного потенциала школы и семьи. Критерий эффективности — сформированность отдельных компонентов воспитательного потенциала школы и семьи (аксиологического, телеологического, концептуального, методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). Показателем эффективности является уровень сформированное™ каждого компонента: высокий, средний или низкий.

5. С помощью методов и процедур гуманитарной экспертизы удалось зафиксировать персональные и социальные эффекты социального партнерства школы и семьи, а также положительную динамику по выделенным критериям, что свидетельствует об эффективности разработанной модели социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания и комплекса организационно-педагогических условий, создаваемых школой для инициирования партнерских отношений с семьей.

На основании вышеизложенных данных можно констатировать, что результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили выдвинутую гипотезу исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смена общественной формации, возникновение новой социально-экономической ситуации в России в последние два десятилетия привели к снижению воспитательного потенциала ведущих субъектов воспитания -школы и семьи, что актуализирует проблему поиска путей его повышения.

Анализ путей эффективного взаимодействия школы и семьи в педагогических исследованиях Е.А. Александровой, Н. Н. Архангельской, Л.В. Бай-бородовой, E.H. Букреевой, Е.С. Евдокимовой, И.И. Македон, Е.В. Малышевой, О.П. Мачехиной, М.Н. Недвецкой, Т.И. Петровой, О.М. Потаповской, Л.А. Саенко, Н.И. Стрекаловой, Е.А. Чередовой, O.A. Щекиной и др. позволил выделить характеристики, которыми должно обладать продуктивное, развивающее взаимодействие школы и семьи:

- субъекты взаимодействия должны осознавать ценности и смыслы взаимодействия, опираться на сферу пересечения актуальных потребностей и на знания воспитательных ресурсов друг друга;

- взаимодействие должно опираться на принципы: открытости, добровольности, взаимной ответственности, партнерства и равноправия, обеспечения и приоритета субъектной позиции всех участников, согласования, интеграции;

- содержание взаимодействия должно осуществляться в разнообразных сферах и направлено на различные виды совместной деятельности;

- взаимодействие должно быть управляемым, осуществляться через разнообразные формы и методы, приоритетными среди которых являются диалоговые.

Многие из указанных особенностей характерны для такого типа социального взаимодействия, как социальное партнерство. Социальное партнерство позволяет искать подходы к снятию противоречий между социальными субъектами, выступает методом снижения и профилактики напряженных отношений школы и семьи, их отчуждения и взаимной конфронтации. В ситуации взаимной» настороженности объективно ослабленных школы и семьи начать разрешать противоречия между ними можно через их социальное партнерство.

Структурный анализ социального партнерства, проведенный по материаi лам исследований A.B. Борилова, В.Ю. Выборнова, Н.М. Гайворонского, JI.H. Глебовой, Н.С. Игнатьева, Е.К. Кашленко, Ю.В. Медовой, Е.Г. Сафоновой, анализ современного эмпирического опыта социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, сложившегося в регионах, муниципалитетах, образовательных учреждений России, позволили разработать и описать модель системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, а также выявить комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективность такого партнерства.

Система социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания включает следующие компоненты:

- участники социального партнерства - такие субъекты взаимодействия, основанного на принципах социального партнерства, которые представляют интересы школы или семьи: индивидуальные (директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители), групповые (педагогический коллектив, методические объединения, родительский комитет на уровне класса или школы, родительский клуб, педагогический клуб, общественная организация родителей, общественная организация педагогов), формальные (родительские и педагогические общественные объединения, прошедшие государственную регистрацию и получившие права юридического лица), неформальные (физические лица, а также сообщества, коллективы и объединения, функционирующие без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица);

- цель социального партнерства - формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений школы и семьи, приводящих к повышению их воспитательного потенциала;

- принципы социального партнерства, которые рассматриваются как условие существования партнерских отношений (добровольности, взаимной заинтересованности, согласования интересов на основе переговоров и компромисса, обоюдной ответственности и обязательности выполнения субъектами, достигнутых договоренностей, нормативного закрепления отношений, открытости);

- деятельностное содержание социального партнерства - различные виды деятельности (коммуникативно-дидактическая, управленческая, экспертная, проектная, консультативная), с помощью которых партнеры могут сообща решать проблемы воспитания;

- организационные формы социального партнерства (например, Управляющий совет, Попечительский совет, комиссии, временные творческие коллективы, проектные группы, учительско-родительские клубы, экспертный учительско-родительский совет, школьный консилиум и т.д.);

- механизм социального партнерства — совокупность методов и технологий (технология переговорного процесса, технология проектирования, технология изучения социального заказа, маркетинговые технологии, технология фандрайзинга, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления и др.), обеспечивающих развитие партнерских отношений.

Исходя из того, что цель, принципы и механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической системы «школа - семья», а содержание и формы - вариативны, выделяются несколько типов социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания:

- коммуникативно-дидактическое, состоящее во взаимообучении через общение педагогов и родителей в сфере воспитания;

- управленческое, проявляющееся через совместное управление педагогами и родителями воспитательным процессом школы;

- экспертное, состоящее в совместной экспертизе педагогами и родителями воспитательного процесса школы;

- проектно-деятельностное, реализующееся через разработку и осуществление школой и семьей совместных социальных, образовательных, культурных проектов,,отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных, задач;

- консультативное, выражающееся» через профессиональное консультирование педагогами и родителями друг друга.

Развертывание* социального партнерства школы и семьи обеспечивается-созданием следующих организационно-педагогических условий:

- формирование готовности педагогов и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания (формирование позитивного отношения к социальному партнерству с семьей через трансляцию положительного опыта, овладение знаниями теоретических основ и технологиями социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания);

- формирование стратегии социального партнерства (разработка модель1 ного представления системы социального партнерства школы и семьи .в сфере воспитания с выбором'наиболее приемлемых содержания и форм-для конкретной школы, презентация новой позиции школы в отношениях с семьей);

- формирование управляющей системы социального партнерства, школы и семьи в сфере воспитания;

- создание переговорной площадки, удобной для школы и семьи, для согласования взаимных интересов в сфере воспитаниями возможностей их реализации;

- формирование информационного пространства! социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

Названные условия целесообразно рассматривать как задачи школы; инициирующей развитие партнерских отношений с семьей. Они же могут определить различные логики программ школы по переводу взаимоотношений-, школы и семьи иа партнерский уровень.

Объективным1 подтверждением эффективности социального партнерства школы; и семьи как субъектов воспитания является повышение их воспитательного потенциала. При этом критерием- эффективности выступает сфор-мированность. основных компонентов воспитательного потенциала школы и семьи? (аксиологического, телеологического; концептуального; методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). В свою очередь, показателем эффективности выступает уровень сформированности каждого компонента: высокий, средний или низкий.

В ходе эксперимента по апробации системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, с помощью гуманитарной экспертизы удалось зафиксировать позитивные персональные и социальные эффекты социального партнерства; школы и семьи, а также положительную динамику по выделенным критериям., Это подтверждает эффективность предложенного подхода к организации социального партнерства школы и семьи как субъектов воспитания:,

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кожурова, Ольга Юрьевна, Москва

1. Адамский, А.И. Теория попечительства / А.И. Адамский // Управление школой: Ежегодное приложение к газете «Первое сентября». - 2001. — №37 (232).

2. Акинфеева, Н.В. Государственно-общественное управление школой: модное увлечение или стратегическая необходимость? / Н.В. Акинфеева // Демократическая школа. 2005. - №1. - С. 93-98.

3. Александрова, Е.А. Как открыть школу родителям и для родителей / Е.А. Александрова // Народное образование. 2008. - № 5. - С. 219-224.

4. Андреева, К.Е. Формирование положительного отношения к учению на основе взаимодействия семьи и школы в совместной деятельности младших школьников: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / К.Е. Андреева. -Якутск, 2000.-20 с.

5. Аникина, И. Воспитательное пространство: социокультурная среда и традиции семьи / И. Аникина, Т. Базина, А. Ахапкина // Народное образование 2005. - № 7. - С. 48-53.

6. Архангельская, H.H. Взаимодействие образовательного учреждения и семьи в процессе раннего иноязычного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / H.H. Архангельская. Елец, 2006. - 22 с.

7. Ахтамзян, H.A. Система государственно-общественного управления образованием в Германии / H.A. Ахтамзян // Педагогика. 2004. - № 6. -С. 85-93.

8. Байбородова, Л.В. Взаимодействия школы и семьи: учебно-методическое пособие / Л.В. Байбородова. Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг, 2003. - 224 с.

9. Баранова, В.Ю. Эффективные школы / В.Ю. Баранова, Г.С. Ковалева, Н.Г. Кошеленко, Е.С. Смирнова // Школьные технологии. 2007. - № 4. -С. 176-183.

10. Барышников, E.H. Актуальные задачи воспитания в социально-культурном пространстве Санкт-Петербурга / E.H. Барышников // Социальная педагогика. 2006. - № 2. - С. 37-38.

11. Беленцов, С.И. Взаимоотношения школы и семьи на рубеже XIX-XX веков: взаимодействие или взаимные претензии? / С.И. Беленцов // Народное образование. -2005. -№ 2. С. 184-187.

12. Белоногова, В.Н. Гуманизация взаимодействия школы и семьи как фактор становления личности школьника: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / В.Н. Белоногова. Магнитогорск, 2000. - 23 с.

13. Бетин, О. Школа и семья величины равноответственные и равно-заинтересованные. Областное родительское собрание как форма государственно-общественного управления образованием / О. Бетин, Н. Астафьева // Народное образование. - 2008. - № 1. - С. 67-71.

14. Бойматов, С.З. Педагогические основы взаимодействия школы и семьи по формированию общественного образа жизни у подростков: автореф1 дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / С.З. Бойматов. Худжанд, 2002. - 19 с.

15. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская* энциклопедия, 1975.-Т.20.-608 с.

16. Братченко, G.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты) / C.JI. Братченко. — М.: Смысл, 1999. 137с.

17. Букреева, E.H. Содержание и организация социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01)7 E.H. Букреева. Ставрополь, 2003. - 22 с.

18. Булысова, Е.В'. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в сфере социально-трудовых отношений России: автореф. дис. канд. фил. наук: (09.00.10)7 Е.В. Булысова. Москва, 2000. - 34 с.

19. Бунаков, Н.Ф. Избранные педагогические сочинения / Н.Ф. Буна-ков. М.: Акад. пед. наук РСФСР, 1953. - 412 с.

20. Вагнер, И.В. Социально-экологическое проектирование как механизм реализации социального партнерства / И.В. Вагнер // Экологическое образование. 2008. - № 4. - С. 25-30.

21. Вальдман, И. Перспективные подходы в управлении образованием и оценке образовательных результатов: уроки международного опыта / И. Вальдман // Народное образование. 2009. - № 2. — С. 95-102.

22. Вардомацкий, А.П. Ценности социальной группы и личности /

23. A.П. Вардомацкий. М., 1992.-280 с.

24. Вахтеров, В.П. Избранные педагогические сочинения / В.П. Вахтеров / сост. JI.H. Литвин, Н.Т. Бритаева. М.: Педагогика, 1987. - 400 с.

25. Вершинин, В.Н. Педагогический всеобуч родителей / В.Н. Вершинин // Народное образование. 205. - №8. - С. 186-191.

26. Вершинин, В.Н.- Современные проблемы социально-педагогического партнерства семьи и школы / В.Н. Вершинин // Социально-педагогическое партнерство семьи и школы. Опыт и проблемы / под ред.

27. B.Н. Вершинина. Ульяновск: УИПКПРО, 2008. - С. 3-15.

28. Вифлеемский, А.Б. PR-технологии в образовании Электронный ресурс. / А.Б. Вифлеемский // PR в образовании. 2003. - №1. - URL: httpi//pr-obr.narod.ru/index.htm (дата обращения: 17.04.2008).

29. Волжина, О.И. Воспитательный" потенциал современной семьи / О.И. Волжина // Дополнительное образование и воспитание. — 2001. — № 8. — С. 7-9.

30. Волжина, О.И. Педагогическое1 сопровождение семейного воспитания. Программы родительского всеобуча / О.И. Волжина. -М.: Каро, 2006; 144с.

31. Волжина, ©¿И: Семья как.социокультурная ценность современного российского общества*/ О.И. Волжина.- М.:.Государственный ННИ' семьи и воспитания; 2001. 230 с.

32. Воспитательный потенциал семьи: методическое пособие для студ. фак. социальной работы / сост. И.В. Фадеева. Магнитогрск: МаГУ, 2000. -27 с.

33. Выборнов, В.Ю. Становление социального партнерства» в начальном профессиональном образовании региона: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.08) / В.Ю. Выборнов. Ярославль, 2003. - 19 с.

34. Гайворонский, M.Hl Развитие многопрофильного профессионального лицея в условиях социального партнерства: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.08) / М.Н. Гайворонский. -М.: Ин-т развития проф. образования М-ва образования Рос. Федерации, 2001. 25 с.

35. Ганаева, Е.А. Маркетинговая4 служба образовательного учреждения / Е.А. Ганаева // Школьные технологии. 2005. - № 3. - С. 212-219.

36. Ганаева, Е.А. Маркетинг дополнительного образования / Е.А. Ганаева. -М.: МГОУ, 2005. 119 с.

37. Ганаева, Е.А. Социальное партнерство УДОД и родителей: хроника событий / Е.А. Ганаева // Дополнительное образование и воспитание. -2007. № 2. - С. 21-27/

38. Гликман, И.З. Как сотрудничать с родителями школьников / И.З. Гликман // Народное образование. 2004. - №8. - С. 171-174.

39. Гнатенко, О. Взаимодействие семьи и школы в интересах ребенка /

40. Гнатенко // Народное образование. 2000. - №9. - С. 219-224.

41. Голиков, H.A. Школа как пространство социального партнерства / H.A. Голиков // Демократическая'школа. 2005. — №1. - С. 99-107.

42. Голиков, H.A. Социальное партнерство в. школе: улучшение качества жизни, опыт реализации / H.A. Голиков // PR в, образовании. 2006. - №1.-е. 12-19.

43. Гребенников, И.В. Школа и семья: Пособие для^. учителя / И.В1 Гребенников: Mi: Просвещение, 1985. - 150 с.

44. Гревцова, И. Общественный школьный фонд: установление социального партнерства / И. Гревцова // Школьные технологии. — 2003. №3". — С.216-223. - № 4. - С.218-229.

45. Григорьев, Д.В. Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д.В. Григорьев, П.В'. Степанов« — М.: Просвещение, 2010. 223 с.

46. Григорьев, Д.В: Нигилистическое воспитание / Д.В. Григорьев // Народное образование. 2006. - № 2. - С.189-192.

47. Григорьев, Д.В. Сопротивление школы обществу потребления1 / Д.В. Григорьев // Народное образование. 2008. - № 7. - С. 240-242.

48. Гуревич, A.B. Воспитательные и общественные эффекты социальных проектов,/ A.B. Гуревич, Е.В. Хижнякова // Народное образование. -2008.-№8.-С. 254-261.

49. Гусаров, В. Общественное участие: реформы управления в школах Европы / В. Гусаров // Народное образование. 2008. - № 2. - С. 180-185.

50. Дашкова, О. Родители потребители образовательных услуг или социальные партнеры? Электронный ресурс. / О.* Дашкова // Интернетгазета «Первое сентября». URL: http://news. 1 september.ru (дата обращения: 26.05.06).

51. Дзятковская, E.H. Социальное партнерство в экологическом образовании для устойчивого развития / E.H. Дзятковская, А.Н. Захлебный // Экологическое образование. 2008. - № 4. — С. 9-12.

52. Демков, М.И. Курс педагогики для учительских институтов, высших женских курсов и педагогических классов женских гимназий. Изд.З, испр. и доп. / М.И. Демков. М.: В. Думнов, наследники бр. Салаевых, 1915. — Ч. 2: Теория и практика воспитания. — Х+366 с.

53. Добрецова, HíB. Ключевые проблемы социального партнерства в образовании для устойчивого развития и варианты их решения / Н.В. Добрецова // Экологическое образование. — 2008. — № 4. — С. 13-21.

54. Додокина, Н.В. Семейный театр в детском саду как средство развития воспитательного потенциала семьи: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.07) / Н.В. Додокина. М., 2006. - 20 с.

55. Дятлов, С.А. Экономика образования в условиях переходного периода / С.А. Дятлов. СПб.: СПбУЭФ, 1995.-160 с.

56. Еланчинцева, Т. Омская модель партнерства / Т. Еланчинцева // Граждановедение: Еженедельное прил. к «Учительской газете». 2000. -№32. - С.6.

57. Загладина, Х.Т. Семья, информационное общество и проблемы воспитания / Х.Т. Загладина // Семья, семейные ценности и вопросы воспитания: сб. науч.-метод. материалов / под ред. Т.Ф. Акчурина. М.: ФИРО, 2008.-255 с.

58. Зиновьева, Н.О. Взаимодействие школьного психолога с родителями в ситуации сотрудничества семьи и школы; автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Н.О. Зиновьева. СПб., 1999. -19 с.

59. Золотарева, A.B. Изучение социального заказа на дополнительное образование / A.B. Золотарёва // Школьные технологии. 2007. - № 1. -С.35-37.

60. Иванов, А. Когда компромисс- ценнее победы. Деловые переговоры: организация и подготовка / А. Иванов^// Социальное партнерство. 2006. -№3.- С. 122-124.

61. Иванов, А. Деловые переговоры. Искусство и техника ведения / А. Иванов // Социальное партнерство. 2006. - № 4. — С. 97-100:

62. Иванов, А. Деловые переговоры. Тактические приемы / А. Иванов // Социальное партнерство. 2007. — № 1. - С. 91-93.

63. Иванов, Д.И. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инноваций, в образовании: методические рекомендации / Д.И. Иванов, E.JI. Иванова, А.Н. Тубельский, И.Г. Шестакова. М.: Школа самоопределения, 1997. - 63 с.

64. Иванов, Д.А. Экспертиза в образовании: краткое содержание основных понятий, терминов и подходов: учебно-методическое пособие / Д.А. Иванов. М.: АПК и ПРО, 2003. - 28 с.

65. Игнатьев, Н.С. Социальное партнерство как условие повышения качества подготовки специалистов! в колледже: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.08) /Н.С. Игнатьев. Казань, 2005. - 30 с.

66. Калужская, М. Школьный буклет на «отлично» / М. Калужская // Народное образование. 2008. - № 5. - С. 139-142".

67. Калужская, М. Школьный PR: летние акции / М. Калужская // Народное образование. 2008. -№ 3. - С. 105-108.

68. Калужская, М. Школьный сайт как управленческий ресурс / М-. Калужская // Народное образование. 2008. - № 2. - С. 170-173.

69. Каменский, А. Может ли попечительский совет эффективно работать в существующем правовом поле? / А. Каменский // Народное образование. 2006. - №4. - С. 125- 130.

70. Каменский, Р.Г. Динамика самоопределения педагогов в организа-ционно-деятельностной игре: дис. . канд. пед. наук / Р.Г. Каменский. Москва, 1996.-154 с.

71. Карпушин, Н.Я. «Семья и школа»: проект управления информационными ресурсами / Н.Я. Карпушин, И.Б. Вачегина // Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе 2005. - № 4.-С. 28-31.

72. Кашленко, Е.К. Организационно-педагогические условия построения социального партнерства как фактора социализации личности школьника: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.06) / Е.К. Кашленко. Омск, 2003. -22 с.

73. Кириллова, С. Элитная школа. Открыта для всех Электронный ресурс. / С. Кириллова // Интернет-газета «Первое сентября». URL: http://news.lseptember.ru (дата обращения: 21.06.2006).

74. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -М.: Наука, 1976. 720 с.

75. Корякина, Н.И. Организация социального партнерства в детском экологическом центре / Н.И. Корякина // Экологическое образование. 2008. - № 4. — С. 39-43.

76. Коряковцева, O.A. Социально-педагогическое сопровождение молодой семьи: дис. . канд. пед. наук: (13.00.02) / O.A. Коряковцева Кострома, 2002.-154 с.

77. Косарецкий, С.Г. Общественный! заказ на содержание и качество образования / С.Г. Косарецкий // Народное образование. 2008. - №2. - С. 107-113.

78. Кузнецова, Ю.Н. Подготовка приемных родителей к воспитательной работе как условие повышения педагогического потенциала премной семьи: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) /Ю:Н. Кузнецова. -М., 2004. -24 с.

79. Курбатов, A.B. Организация^ социального проектирования учебно-воспитательного процесса в условиях Центра непрерывного образования / A.B. Курбатов // PR в образовании. 2005. - №3. - С. 19-23.

80. Курбатова, А. Маркетинг в < деятельности директора школы / А. Курбатова // Народное образование. — 20001 — № 1. С, 53-60.

81. Курдюмова, И. Школьные управляющие советы: опыт Великобритании-/ И. Курдюмова // Народное образование. 2002. - №6. - С. 74-78:

82. Куцебо, Г.И. Дифференцированный подход педагога в работе с семьей: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Г.И. Куцебо — М., 1993. -17 с.

83. Кучмаева, О.В. Мониторинг воспитательного потенциала семьи / О.В. Кучмаева, Е.А. Марыганова, О.Л. Петрякова // Педагогика. 2008. - № 3.-С. 53-59.

84. Лернер, П.С. Социальное партнерство учителей и родителей при освоении ресурсов педагогического сопровождения самоопределения учащихся основной "и старшей школы / П.С. Лернер // Народное образование. -2007.-№7.-С. 167-170.

85. Личутина, М.Г. Взаимодействие школы-и семьи по предупреждению наркомании в младшем подростковом возрасте: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / М.Г. Личутина Киров, 2007. - 207 с.

86. Лушагина, И. Родительское общественное движение набирает силу / И. Лушагина // Народное образование. 2002. - №4. с 198-202.

87. Любимов, Л.Л. Придут ли в школу родители? Проблема, от решения которой зависит будущее и> образования, и всего общества / Л.Л. Любимов // Директор школы. 2006. - №1. с. 66-72.

88. Любимов, Л.Л. Угасание образовательного этоса. / Л.Л. Любимов // Вопросы образования. 2009. - №1. - С. 199-211.

89. Майорова-Щеглова, С.Н. Организация информационного-взаимо-дейст-вия учителей и родителей / С.Н*. Майорова-Щеглова // Школьные технологии. 2008t - №1. - G. 77-84.

90. Малышева, Е.В. Взаимодействие семьи и школы в становлении профессионального выбора старшеклассников: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Е.В. Малышева. С-Петербург, 2002. - 193 с.

91. Мамедов, H.Mi Социальное партнерство как предпосылка устойчивого развития* / Н.М. Мамедов // Экологическое образование. 2008; - № 4.-С. 4-8.

92. Маталыгина, Ж.И. От школьной аспирантуры — к семейному проектированию / Ж.И. Маталыгина, Е.К. Пархоменко // Школьные технологии. -2006.-№ 6.— С. 115-118.

93. Мачехина, О.П. Формирование трудолюбия у младших школьников в совместной деятельности школы и семьи: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / О.П. Мачехина. Брянск, 2003. - 23 с.

94. Медова, Ю;В. Педагогические возможности социального партнерства в воспитании сельских школьников: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00:06)/Ю.В: Медова.-Калуга, 2005.-18 с.

95. Мигунова, Т.Л. История и практика попечительского движения в г. Арзамасе Нижегородской области / Т.Л. Мигунова // PR в образовании. -2004. -№3. С.30-35*.

96. Минов, В. Управляющий советгпервый шаг продумать^программу деятельности / В. Минов // Народное образование. - 2006. - №Ь. - С. 4447.

97. Минов, В. Красноярские школьные управляющие советы: действуем в интересах каждого / В. Минов, Н. Райсвих // Народное образование. -2006.-№21-С. 61-67.

98. Миньковский, Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение подростков / Г.М. Миньковский // Социологические исследования. — 1982. № 2. — С.105-113.

99. Михайлова, М. Общественное управление школой каким видит образование современный родитель и что ожидают от него профессионалы / М. Михайлова, О. Руссова // Народное образование. - 2009. - №2. -С. 75-82.

100. Моисеев, А. Школьные управляющие советы: первые итоги эксперимента / А. Моисеев // Народное образование. 2006. — №1. - С. 98-105.

101. Невская, С.С. A.C. Макаренко о педагогическом взаимодействии семьи и школы / C.G. Невская // Педагогика. 2003. - № 9. - С. 90-94.

102. Недвецкая, М.Н. Социальное партнерство школы и семьи в сфере управления образовательным учреждением / М.Н. Недвецкая // Социальная* педагогика. 2006. - № 2 - С. 47-52'.

103. Недвецкая, М.Н. Основы педагогического взаимодействия школы и семьи: учебно-методическое пособие / М.Н. Недвецкая. — М.: АПК и ППРО, 2006:-178 с.

104. Недвецкая, М.Н. Управление качеством педагогического взаимодействия школы и семьи: монография / М.Н. Недвецкая. М.: АПК и ППРО,2005.-164 с.

105. Николаева, О. Образование-глазами родителей / О. Николаева // Народное образование. 2006. - №4. - С. 60-65.

106. Об организации работы с родительской общественностью в регионах Российской Федерации // Воспитание школьников. 2003. - №9. - С. 3-9.

107. Овчарова, Р.В: Психология родительства: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р.В. Овчарова. Mi: Академия, 2005. - 368 с.

108. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

109. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики: пособие для студентов психологических факультетов / А.Б. Орлов. М.: Логос, 1995. - 224 с.

110. Паринова, Г.К. Соуправление — условие модернизации системы образования / Г.К. Паринова, С.В1 Фролова, JI.A. Токарева // Школьные технологии. 2002. -№ 6. - С. 146-149.

111. Пахомов, В.П. Алгоритм создания социального проекта / В.П. Па-хомов // Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе. — 2005. № 3. - С. 27-45.

112. Певцова, Е. Локальные нормативно-правовые акты в сфере образования / Е. Певцова // Народное образование. 2009. - № 4. - С. 93-99.

113. Перегудова, O.A. Взаимодействие'школы и семьи в приобщении младших школьников к здоровому образу жизни: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / O.A. Перегудова. Москва, 2005. - 204 с.

114. Петренко, А.Г. Педагогическая эффективность социального партнерства1 в начальном профессиональном^ образовании на селе: автореф: дис. . канд. пед. наук: (13.00.08)/А.Г. Петренко. М., 2002.-21'с.

115. Петренко, Е. Ресурсный'потенциал семьи и образовательные траектории детей и взрослых / Е. Петренко, Е. Галицкая // Народное образование. 2009.-№1.-С. 80-84.

116. Петрова, Т.И. Педагогические условия, организации воспитательной, работы учителя начальных классов со школьниками из неполных семей: автореф.( дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Т.И. Петрова. — М., 2002. 16 с.

117. Петровский, A.B. Дети и тактика семейного воспитания / A.B. Петровский. -М.: Знание, 1981. — 94 с.

118. Петухова, О.В. Партнерство семьи и школы в процессе исследовательской деятельности учащихся / О.В. Петухова // Семейное воспитание: история и современность. СПб.: Verba Magistri, 2003. - С. 130-132.

119. Пинский, A.A. Школьные управляющие советы / A.A. Пинский // PR в образовании. 2004. - №3. - С. 10-29.

120. Поликутина, Н.В. Взаимодействие семьи и школы как общественно-педагогический феномен в России второй половины XIX начала XX вв.: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Н.В. Поликутина. - Санкт-Петербург, 2001.-222 с.

121. Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности (концепция) / под ред. Н'.Л. Селивановой. -М.: ИТИП РАО; 2009. 64 с.

122. Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности: сб. научных трудов./ под ред. Н.Л; Селивановой, Е.И. Соколовой. М.: ИТИП РАО, 2009. - 304 с.

123. Поляков, С.Д. В'поисках реалистического воспитания / С.Д. Поляков. М.: Педагогический поиск, 2004. - 176 с.

124. Поляков, С.Д. О контексте организации воспитания в школе / С.Д. Поляков // Школьные технологии. 2008. - № 1. - С. 8-10.

125. Потаповская, О.М. Педагогическое сопровождение семьи в вопросах духовно-нравственного воспитания детей / О.М. Потаповская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Планета 2000, 2003. - 52 с.

126. Преображенская, И.В. Концепция PR-службы в образовательном учреждении / И.В. Преображенская // PR в образовании. 2004. - №3. - С. 49.

127. Райсвих, Н. Управляющие советы школ ключевое звено механизма развития образования;/ Н. Райсвих // Народное образование. - 2008. -№1.-С. 72-74.

128. Рачинский, С.А. ' Сельская школа: Сб. статей / С. А: Рачинский / сост. Л. Ю. Стрелкова. -М.: Педагогика, 1991. 173 с.

129. Реморенко, И. Школа социального партнерства / И. Реморенко // Управлении школой: Ежегодное приложение к газете «Первое сентября».; — 2001.-№40.

130. Роботова; A.C. О готовности начинающего учителя к сотрудничеству с семьей / A.C. Роботова // Народное образование. 2002. - №5. - С. 186-190.

131. Родители и школа партнеры // PR в образовании. - 2005. - № 5. -С. 4-46; 2006-№ 1, - С. 20-57.

132. Руднев, Е.А. Гуманитарная общественная экспертиза в гражданском образовании / Е.А. Руднев // Школьные технологии. — 2002. № 2. - С. 216-218.

133. Сабитова, Г.В. Социально-педагогическая поддержка семей с детьми: теоретико-методологические основания и направления развития: ав-тореф. дис. . д. пед. наук: (13.00.01) / Г.В. Сабитова. Ml, 2008-44 с.

134. Савина, H.H. Конфликты в школе факторы криминализации подростков / H.H. Савина // Народное образование. - 2008. - №5. - С. 254-260.

135. Саенко, JI.A. Социально-педагогическая» работа1 школы с семьями безработных (на материалах Ставропольского края): автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / JI.A. Саенко. Ставрополь, 2003 - 20 с.

136. Сафонова, Е.Г. Организационно-педагогическое обеспечение социального партнерства профессионального колледжа: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.08) / Е.Г. Сафонова. М., 2003. - 27 с.

137. Седельников, А. Управляющий совет как катализатор создания гражданского общества / А. Седельников // Народное образование. 2006. -№4.-С. 110-112.

138. Селиванова, H.JI. Воспитание в школе: современные тенденции / H.JI. Селиванова // Народное образование. 2008. - № 7. - С. 223-226.

139. Сизикова, В.В. Проблема снижения воспитательного потенциала семьи в современных условиях /В.В. Сизикова, С.Н. Фомина // Социальная педагогика: теория, практика, перспективы. М.: РГСУ, 2008. - 4.1 - С. 263267.

140. Синицина, Г.П. Образовательное партнерство учреждений общего и дополнительного образования / Г.П: Синицина., В.Е. Михайлова // Дополнительное образование. 2005. - №7. - С. 30-33.

141. Словарь по общественным наукам Электронная версия. URL: http://slovari.vandex.ru (дата обращения Л 5.03. 2009).

142. Смолин, О. Статус педагога: социально-правовые и политико-идеологические аспекты / О: Смолин // Народное образование. — 2008. №5. -С. 10-16.

143. Советы и другие формы участия общественности в системах образования стран Европейского Союза. -М.: Эвридика, 1996.

144. Соколова, О.М. Особенности воспитательной ситуации в. семьях различных типов / О.М. Соколова* // Науч. труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. М.: Госуд-й НИИ семьи и воспитания, 2004. - т. И. - С. 96-99.

145. Соломович, Г.П. Общественный школьный фонд как одна из форм социального партнерства / Г.П. Соломович, С.А. Асташова, В:А. Олийник // PR в образовании. 2004. - №3. - С.80-97.

146. Степанов, П.В. Диагностика и мониторинг процесса воспитания'в школе / П.В. Степанов, Д.В. Григорьев, И.В. Кулешова / под ред. H.JT. Селивановой, В.М. Лизинского. Mi: АПК и ПРО, 2003. - 83 с.

147. Степихова, BI Социальное партнерство^ в решении актуальных проблем воспитания / В. Степихова // Социальная педагогика. 2006. — № 2. -С. 31-36.

148. Стрекалова, Н.И. Взаимодействие школы и семьи по профилактике нарушений психического* здоровья ребенка младшего школьного возраста: автореф: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) /Н.И. Стрекалова. -М., 1995. 19 с.

149. Титаренко, В.Я. Семья и формирование личности /В.Я. Титаренко. М.: Мысль, 1987. - 351 с.

150. Толстоухова, И.В. Социально-педагогическая деятельность детской библиотеки как фактор развития воспитательного потенциала семьи: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / И.В. Толстоухова. Тюмень, 2000. -21 с.

151. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические произведения. / К.Д. Ушинский/ сост. H.A. Сундуков. М.: Просвещение, 1968. — 557 с.

152. Фришман, И.И. Социально-педагогический потенциал детских общественных объединений / И.И. Фришман.// Науч. труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. — М.: Госуд-й НИИ семьи и воспитания, 2003. — т. II. — С. 33-39.

153. Цветочкина, И.А. История становления системь1 социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-х — 2003 гг.: дис. . канд. ист. наук: (07.00.02) / И.А. Цветочкина. Красноярск, 2005. - 228 с.

154. Харитонова, В. Организация родительской общественности модель института социального партнерства / В. Харитонова, Г. Климова // Социальная педагогика. - 2006. - № 2. — С. 53-59.

155. Харчев, А.Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества. Семья и общество. -М.: Наука, 1982. 128 с.

156. Хоменко, И.А. Модернизация образования4 невозможна без участия семьи Электронный ресурс. / И.А. Хоменко // Интернет-газета «Первое сентября». URL: http://news. 1 september.ru (дата обращения: 16.11.2005).

157. Хоменко, И.А. Школа и родители: этапы развития социального партнерства / И.А. Хоменко // Директор школы. 2007. - № 4. — С. 83-88.

158. Чередова, Е.А. Проектирование технологии эффективного взаимодействия школы и семьи в процессе воспитания подростка: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Е.А. Чередова. Омск, 2004. - 23 с.

159. Черенцова, J1.A. Взаимодействие семьи и школы в формировании гуманистической направленности личности младшего школьника: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Л.А. Черенцова. Ижевск, 2002. - 161 с.

160. Чоросова, О.М. Требования высокие, а участие низкое (Данные опроса родителей школьников) / О.М. Чоросова // Директор школы. 2006. -№4.-С. 85-90.

161. Шакурова, М.В. Социальное воспитание в школе: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / М.В. Шакурова / под ред. A.B. Мудрика. -М.: Академия, 2001. 272 с.

162. Шацкий, С.Т. Избранные педагогические сочинения / С.Т. Шацкий / ред. коллегия А.Н. Волковский и др. М.: Учпедгиз, 1958. - 430 с.

163. Щекина, О.А. Взаимодействие семьи и школы; в современной социально-образовательной ситуации / G.A. Щёкина // Социальная педагогика., -2006.-№2.-С. 73-78.

164. Щуркова, Ы.Е. Школа и?семья: Педагогический альянс: методическое пособие / Н;Е. Щуркова. -М.: Педагогическое общество России, 2004. -112 с.

165. Якушкина, M.G. Взаимодействие:социокультурных институтовмак фактор развития воспитательного; пространства: автореф; дис. . докт. пед. наук: (13.00.01)/М.С. Якушкина. М., 2008: - 45 с.

166. Epstein, JL, Salinas, КС Partnering? with Families and Communities / JL Epstein, КС Salinas // Schools as Learning Communities. 2004. - Vol. 61. -Number 8.-pp. 12-18.

167. Epstein, JL School; family, and community partnerships: Preparing educators and improving schools / JL Epstein. Boulder, CO: Westview Press. -2007.-p. 620.

168. Putnam, R. Bowling Alon: The collapse and revival? of American community / R Putnam; New York: Simon and Schuster. - 2000; p. 541.