автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Сотворчество в образовательном процессе университета

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Нилова, Светлана Владимировна, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕНОМЕНА "СОТВОРЧЕСТВО" В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ УНИВЕРСИТЕТА.

§ 1. Сотворчество: взгляд в прошлое и современное рассмотрение проблемы.

§ 2. Дефиниция сотворчества в образовательном процессе.

§ 3. Теоретический анализ системы семинарских занятий.

§ 4. Комплекс педагогических условий, обеспечивающих сотворчество.

ГЛАВА 2. СОТВОРЧЕСТВО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И СТУДЕНТОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ УНИВЕРСИТЕТА.

§ 1. Особенности семинарской формы обучения в оценках субъектов взаимодействия.

§ 2. Нормативная характеристика взаимодействия и деятельности преподавателя и студентов в образовательном процессе.

§ 3. Модель реализации сотворчества преподавателя и студентов

§ 4. Система педагогических инструментов.

§ 5. Оценка результатов использования модели реализации сотворчества субъектами взаимодействия.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Сотворчество в образовательном процессе университета"

Актуальность исследования.

Развитие науки об образовании в новом тысячелетии будет "разрешаться с учетом перехода в информационное общество, в котором будет сформирована инфоноосфера личности" [172, с. 90]. Интенсивность информационного развития обуславливает освоение педагогической "бесконечности" [46, с. 147] не как передачу культурного опыта от одного поколения к другому, а как совместное созидание культуры. Главной ценностью образования, в особенности высшего, становится формирование в человеке потребности и возможности выйти за пределы изучаемого, способности к самообразованию на протяжении всей жизни. Это коренным образом меняет отношение преподавателя и студентов, которое может строиться как сотворчество.

Представления о содержании феномена "сотворчества" есть в ряде современных работ Ш. А. Амонашвили [2], В. И. Андреева [4], Г. С. Батищева [15], В. А. Бухвалова [26], В. В. Краевского [91], В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандрова [79], Г. С. Меркина и Б. Г. Меркина [114], Ю. В. Сенько [167].

Практически сотворчество проявляется в деятельности педагогов-новаторов, реализовано в "коммунарской методике", представленной в работах И. П. Иванова [69, 70, 71], М. Г. Казакиной [76, 77, 78], О. С. Газмана [39, 40], Б. Я. Гиндиса [45], В.Ф.Матвеева [39], А. В. Мудрика [121], С.Д.Полякова [147], С. Л. Соловейчика [174], С. И. Панченко [136] и др. "Коммунарская методика" легла в основу творчества известных педагогов В. А. Караковского [81, 82], А. Н. Тубельского [184], М. П. Щетинина [204], стала фундаментом для разработки системы деятельности ВПЛ ЦК ВЛКСМ "Орленок".

Несмотря на то, что в течение ряда лет в педагогической науке встречается употребление термина "сотворчество", имеющего разнообразный как теоретический, так и практический статус, его определение не разработано. В теоретических работах нет анализа собственно сотворчества преподавателя и студентов в образовательном процессе университета.

Обращаясь к феномену сотворчества, мы исходим из следующих положений:

1. Влияние информационного общества на развитие науки и практики и как следствие: ускоренное старение ранее полученных знаний (закон старения научной литературы). По данным Р. С. Гиляровского средний возраст активно используемых научных работ не превышает пяти лет, с увеличением "возраста" они теряют свою информационную ценность [146, с. 125 - 126].

2. Дифференциацию и интеграцию наук. Некоторые понятия, используемые в исследовании, имеют междисциплинарный характер и изучаются различными науками. Это — деятельность, знание, игра, информация, мышление, обратная связь, рефлексия, управление, система и т. д. В разработке темы используются научные знания психологии, философии, кибернетики, менеджмента, физиологии, которые трансформировались в современную педагогическую теорию и практику. Этим мы объясняем интерес автора в работе с различными научными словарями, т. к. этот источник дает информацию научного сообщества, а не отдельного субъекта исследователя, последовательно, может считаться результатом сотворчества.

В работе с литературой нами учитывается закон рассеяния публикаций, установленный английским ученым С. Брэдфордом более 40 лет назад. "Для полноты охвата нужно просматривать литературу по многим отраслям знаний с максимально возможной полнотой" [146, с. 54].

3. Опережающее значение педагогической практики. Но при этом мы руководствуемся отношением теории и практики, определенным Я. Корчаком:

Благодаря теории - я знаю, а благодаря практике - я чувствую. Теория обогащает интеллект, практика расцвечивает чувство, тренирует волю" [86, с. 268].

4. Совершенствование понятийно-терминологического аппарата педагогики. В книге, сданной в печать более тридцати лет назад, но так и не увидевшей свет в 1968 г., Г. П. Щедровицкий говорит о необходимости кардинальной перестройки педагогической науки: ".традиционные понятия педагогики никак не могут решить практических проблем, стоящих сейчас перед школой, и не дают оснований для разработки новых понятий, необходимых для этого. И это естественно, так как существующие педагогические понятия были разработаны для решения иных проблем, нежели те, которые стоят перед обществом сейчас" [203, с. 70].

5. Гуманизацию образования и развитие гуманитарной парадигмы педагогики (Г. С. Батищев [15], Б. М. Бим-Бад [212], М. Н. Берулава [18, 19, 20], Г. А. Засобина, [33] Н. Д. Никандров [127]), где рассматривается самоценность человека и его активной познавательной позиции. Это направление берет свое начало в культурном наследии прошлого. Идея гуманизма отражена в Нагорной проповеди Иисуса Христа [22, от Матфея, гл. 5 - 7]. А "Притча о сеятеле" великолепно показывает идею различных возможностей самореализации личностей, "воспринимающих слово", что посеянное на доброй земле приносит свой плод, один в тридцать, другой в шестьдесят, иной во сто крат [22, от Марка, гл. 4]. Современная гуманистическая направленность образовательного процесса выражается в ориентации преподавателя на различные само-процессы - самоопределения, самоактуализации, самореализации, самооценки, самообразования (включающего в себя самовоспитание, самообучение, саморазвитие). При этом присутствие этих элементов в образовательном процессе обеспечивает взаимообусловленность изменений преподавателя и студентов, достигающей своей "акме"-вершины через сотворчество.

5. Преемственность организации диссертационных исследований на кафедре педагогики ИвГУ под руководством Г. А. Засобиной [123] и Т. А. Вороновой [188] в изучении проблем высшей школы.

6. Стремление к обобщению личного практического опыта. Интерес к теме был обусловлен всем практическим опытом самореализации личности, проводящей это исследование, от старшего пионерского вожатого школы № 20 г. Иваново - пионерского вожатого ВПЛ ЦК ВЛКСМ "Орленок" -преподавателя кафедры педагогики ИвГУ.

Проблема исследования состоит в следующем: при каких педагогических условиях возможно сотворчество преподавателя и студентов в образовательном процессе университета?

Цель исследования: разработать, обосновать модель реализации сотворчества преподавателя и студентов в образовательном процессе университета и апробировать ее в практике.

Объект исследования: образовательный процесс в цикле педагогических дисциплин университета.

Предмет исследования: сотворчество преподавателя и студентов и педагогические условия, которые его обеспечивают.

Гипотеза исследования.

В образовательном процессе университета сотворчество может быть представлено коллективной творческой деятельностью, которая возможна при соблюдении следующих условий: I

- целостности образовательного процесса, включающего воспитательные, развивающие и обучающие функции;

- наличия обратной связи, обеспечивающей взаимообусловленность развития субъектов взаимодействия;

- изменения норм деятельности, как преподавателя, так и студентов;

- использования системы педагогических инструментов.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть состояние проблемы в психолого-педагогической литературе и определить понятие "сотворчество".

2. Выявить комплекс условий сотворчества в образовательном процессе университета.

3. Разработать систему педагогических инструментов, обеспечивающую реализацию идеи сотворчества.

4. Разработать и экспериментально проверить модель сотворчества преподавателя и студентов в образовательном процессе университета.

Методологическую основу исследования составляют научные положения о гуманистических принципах процесса образования (Ж.-Ж. Руссо, П. Г. Редкин, П. Ф. Каптерев, К. Д. Ушинский, А. Маслоу, К. Роджерс); о роли деятельности в формировании личности (Б. Г. Ананьев, JI. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. JL Рубинштейн); системный подход к изучению педагогических явлений (В. Г. Афанасьев, В. П. Беспалько, Н. В. Кузьмина); философия "игрокультуры" и совокупность идей о роли игры в образовательном процессе (Й. Хейзинга, Э. Берн, Е. М. Минскин, И. А. Берлянд, Е. А. Хруцкий, Н. П. Аникеева, В. В. Петрусинский, В. К. Тарасов).

Теоретическую основу исследования составляют основные положения теории коллективного творческого воспитания (А. С. Макаренко, В. Н. Сорока-Росинский, И. П. Иванов, М. Г. Казакина, О. С. Газман, А. В. Мудрик, С. А. Шмаков).

Методами исследования являются: метод теоретического анализа философской, психологической и педагогической литературы; анализ нормативных документов о деятельности преподавателя в университете; изучение и обобщение педагогического опыта; метод включенного наблюдения; педагогический эксперимент; моделирование; анкетирование; метод сочинений; педагогическая рефлексия; статистические методы обработки данных.

Экспериментальной базой исследования явились следующие факультеты ИвГУ: юридический, математический, исторический, РГФ, биолого-химический. С целью определения универсальности системы педагогических инструментов проводились различные виды локальных экспериментов в школах г. Иванова и области (Богданихской средней школе, школах № 19, 20, 22, 27, 33), интердоме имени Е. Д. Стасовой, частном лицее "Исток", железнодорожном колледже № 1, п/л "Чайка" (Камвольного комбината), п/л "Чайка" МО РФ (г. Евпатория), п/л "Дружба" (г. Анапа), Областном эстетическом центре, районных центрах дополнительного образования.

Этапы исследования.

Первый этап (1991 - 1994 гг.) был посвящен определению общих представлений практического использования игровых приемов и идей "комму-нарской педагогики" в различных педагогических условиях. Критерием отбора педагогических инструментов была возможность их переноса в педагогическую практику студентов и универсальность их использования. На этом этапе были проведены эксперименты по использованию системы приемов в условиях организации профильного лагеря с изучением иностранного языка, международной конференции "Игрокультура и развитие личности" (1994 г.). Всё это способствовало оформлению общей идеи исследования.

Второй этап исследования (1995- 1996 гг.) был обусловлен определением личного смысла необходимости диссертационного исследования, были прожиты" и выделены основные противоречия феномена сотворчества и реальной жизнедеятельности личности, находящейся в условиях "социального закаливания". В этот период проходило осмысление личного опыта, анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы.

На третьем этапе (1997- 1999 гг.) была сформирована система педагогических инструментов, разработана и экспериментально проверена модель сотворчества преподавателя и студентов в образовательном процессе университета на различных факультетах ИвГУ: в условиях базового и пропедевтического курса "Педагогика", на дневных и заочных формах обучения, педагогических и непедагогических факультетов; в элективном курсе "Новые образовательные технологии", объединяющих студентов как одного курса, так и нескольких (3-5 курс). На этом этапе осуществлялся педагогический мониторинг результатов организации групповых занятий с последующими коррективами совместной деятельности на юридическом факультете. Были проверены и уточнены исходные теоретические положения, сформулированы выводы, оформлены материалы диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась целенаправленным использованием системы взаимодополняющих эмпирических и теоретических методов, адекватных задачам исследования, использованных на основе системного подхода; проведением автором повторных экспериментов с целью достижения необходимой надежности результатов; педагогического мониторинга результатов использования системы педагогических инструментов. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, аргументированы и подкреплены научными работами по данной проблематике, проиллюстрированы различными характеристиками мнений студентов и конкретными фрагментами занятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем: © определено понятие "сотворчество"; выявлен комплекс условий сотворчества в образовательном процессе университета; раскрыты нормы деятельности преподавателя и студентов в системе семинарских форм обучения; © разработана и проверена модель сотворчества преподавателя и студентов в образовательном процессе университета.

Теоретическая значимость исследования: © проведен теоретический анализ подходов к феномену сотворчества, определения его теоретического статуса; © рассмотрена связь сотворчества и "коммунарской методики"; © охарактеризованы условия сотворчества в образовательном процессе университета; определены критерии и показатели сотворчества; © представлен межпредметный характер феномена обратной связи; © предложено описание системы педагогических инструментов, имеющих универсальный характер использования для любого образовательного учреждения.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов: в деятельности преподавателей, стремящихся к сотворчеству со студентами (учащимися); в преподавании курса "Педагогики" на юридическом факультете с учетом стратегий прохождения курса;

• в создании и совершенствовании "компьютерной библиотеки" учебного курса любым преподавателем, заинтересованным в соответствии качества преподавания условиям стремительно развивающегося информационного общества; в практическом взаимодействии студентов юридического факультета с ПДН УВД; в определении студентами и преподавателями педагогических вузов предложения рабочих мест в сфере образования, с учетом изучения демографической ситуации в регионе.

На защиту выносятся:

1. Сущность сотворчества как совместной (коллективной, в условиях групповых форм работы) творческой деятельности, направленной на решение практических и теоретических задач и предполагающей взаимообусловленность развития субъектов взаимодействия в целостном образовательном процессе.

2. Модель реализации сотворчества преподавателя и студентов в образовательном процессе университета, опирающуюся на комплекс педагогических условий, который включает:

- целостность образовательного процесса, с учетом воспитательных, развивающих и обучающих функций;

- наличие обратной связи, обеспечивающей взаимообусловленность развития субъектов взаимодействия;

- изменение норм деятельности, как преподавателя, так и студентов;

- использование системы педагогических инструментов.

3. Система педагогических инструментов, ориентированная на идею сотворчества, которая включает инвариантные элементы: работу в микрогруппах, парах, информационный обмен, обратную связь и коллективную рефлексию, присутствующую на каждом занятии; стратегии прохождения курса, позволяющие студенту выбрать свой образовательный маршрут изучения предмета; "компьютерную библиотеку", создающую условия для выбора осуществления самостоятельной работы; формы коллективной лекции и взаимозачета.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством публикаций в педагогической печати, проводилась через регулярные выступления на кафедре педагогики ИвГУ (1991 - 1999 г.), а также через практическую педагогическую деятельность автора в различных образовательных учреждениях и взаимодействия с педагогическими коллективами.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

1. Сотворчество - многогранное педагогическое явление. Нами выявлен различный теоретический статус феномена сотворчества, который может быть представлен как педагогика, закон, модель, принцип, чувство, стиль, деятельность и т. д. Феномен сотворчества отражает гармонию между личностью и коллективом и как высшая форма совместной деятельности может быть предметом изучения акмеологии. Интенсивность развития информационного общества обуславливает необходимость дальнейшей разработки идеи сотворчества, возможно, как научной парадигмы. Она может занять место подсистемы в метасистеме "гуманитарная парадигма педагогики".

2. Конструирование дефиниции сотворчества, используя различные научные словари, позволило нам утверждать, что сотворчество — это совместная (коллективная, в условиях групповых форм работы) творческая деятельность, направленная на решение практических и теоретических задач и предполагающая взаимообусловленность развития субъектов взаимодействия в целостном образовательном процессе. Практически сотворчество было представлено опытом "коммунарской методики", идеи которой мы считаем "вне времени", так как потребность человека в общности (группе, коллективе) является одной из человеческих потребностей.

3. Для реализации модели сотворчества, нами была выбрана семинарская форма обучения. Однако, мы столкнулись с рядом проблем. Среди них: © Практическая организация семинаров в университете не соответствует теоретической сути этой формы. Преподаватели не учитывают возможности управления целостным образовательным процессом. © Оценка семинаров студентами не соответствует их реальным действиям на конкретных занятиях. Ведущей позицией студентов остается потребительство, надежда на активность других. © Учебные расписания различных факультетов университета включают в неделю по 4 - 6 семинарских занятий на учебную группу, что не создает условий для готовности всей студенческой группы к семинарам и упрощает эту форму работы.

На протяжении нескольких лет изучение функций семинаров позволило выделить их устойчивость. Например, к "традиционно учебным" функциям семинаров, так как в большинстве они предполагают удовлетворение познавательной потребности студентов через пассивное получение знаний, мы отнесли: информационную, закрепляющую, "практическую", объяснительно-систематизирующую, контролирующую и оценочную.

4. Опора на изучение семинарских занятий и анализ теоретических источников позволили нам выявить неготовность студентов к реализации модели сотворчества и подтвердить тенденцию "ученичества", характерную для семинарских занятий. Таким образом, одним из условий реализации сотворчества должно быть изменение педагогических норм деятельности и взаимодействия. В групповую норму, характерную для семинарских занятий, мы включили практический опыт участия студенческой группы в этом виде работ, функциональные свойства семинарских занятий, выделенные студентами ролевые позиции и норму самостоятельной работы. Этими элементами групповая норма семинарских занятий не исчерпывается. Однако, мы думаем, что представленное описание может быть одним из вариантов нормы совокупного субъекта (студенческой группы) и иметь свою дальнейшую разработку.

5. Комплекс педагогических условий сотворчества включает следующие взаимосвязанные элементы: целостность образовательного процесса -совокупность обучения (нормы культуры и ее освоения — "необходимо", "должно"), воспитания (потребность в самореализации и принадлежность к группе - "Я хочу!") и развития (способности коммуникативные, мыслительные, рефлексивные - "Я могу!"); наличие обратной связи, обеспечивающей взаимообусловленность развития субъектов взаимодействия; изменение коллективной и личной нормы, как преподавателя, так и студентов; использование системы педагогических инструментов. Учет комплекса педагогических условий в реализации модели сотворчества преподавателя и студентов позволил подтвердить гипотезу исследования.

6. Система педагогических инструментов включает инвариантные элементы: работу в микрогруппах, парах, информационный обмен (общение, диалог, дискуссию); обратную связь и коллективную рефлексию. Использование приемов коллективной творческой деятельности в образовательном процессе университета, создает условия для личностного включения каждого студента в совместную деятельность. Это особенно важно при большом количестве студентов в семинарской группе.

Стратегии прохождения курса являются одним из педагогических инструментов, который позволяет обеспечить выбор студентами своего образовательного маршрута. Основным элементом стратегии мы считаем тактическую задачу, которая реализуется совместно преподавателем и студентами. Так, "компьютерная библиотека" предметного курса одновременно является тактической задачей, фактором изменения самостоятельной работы студентов, педагогическим инструментом.

Возможности "компьютерной библиотеки" создают условия для осуществления выбора форм самостоятельной работы, обеспечивают не только обучение, но и развитие способностей работы с компьютером и формирования информационной культуры личности, необходимой для успешной социализации в обществе. Ее совершенствование может быть одним из "общих дел" преподавателей кафедры. Характер информации "компьютерной библиотеки" может быть инвариантным, разработанным преподавателями кафедры совместно, и вариативным, учитывающим особенности работы каждым из них.

Отбор педагогических инструментов опирался на их многофункциональность и возможность обслуживать одновременно несколько задач. В том числе: обеспечивать эффективное взаимодействие субъектов в различных, постоянно изменяющихся условиях образовательного процесса, обладать универсальностью использования и иметь потенциал для переноса в будущую профессиональную деятельность студентов.

7. В образовательном процессе университета сотворчество может существовать как отдельный фрагмент общего взаимодействия преподавателя и студентов на семинаре, лекции (форма — "коллективная лекция"); может реализовываться в системе семинарских или групповых занятий, целостном курсе при выборе студентами стратегий его прохождения, зачете (в форме "взаимозачета").

8. Модель реализации сотворчества преподавателя и студентов включает выделенный комплекс условий. Ее использование в образовательном процессе университета позволяет изменить позицию "ученичества" студентов; обеспечить эффективность форм учебной работы; получить устойчивые результаты итоговой оценки совместной деятельности преподавателей и студентов (на протяжении трех лет - 1996— 1998 гг.) студентами математического, исторического и юридического факультетов ИвГУ.

Изменение ролевых состояний студентов позволило нам отметить развитие качеств совокупного субъекта (студенческой группы). Нами были выделены традиционные учебные роли студентов и возникшие в результате системы занятий. В работе они определены как инвариантные и вариативные. Таким образом, полученные результаты реализации модели сотворчества преподавателя и студентов, опирающиеся на комплекс педагогических условий, подтвердили выдвинутую гипотезу.

9. Проведенное исследование не претендует на полноту освещения избранной проблемы. Представленный в диссертации вариант дефиниции сотворчества, комплекс педагогических условий сотворчества, модель реализации сотворчества преподавателя и студентов в образовательном процессе являются одним из возможных. Мы считаем, что дальнейшая теоретическая разработка может осуществляться в направлении изучения различных статусов сотворчества, его характеристик; связи сотворчества с теоретической разработанностью проблемы педагогического творчества и творческого мышления; проблемы затруднений субъектов сотворчества и восприятия предмета сотворчества; готовности преподавателя и студентов к сотворчеству; специфики мыслительной деятельности участников сотворчества; нормативного в сотворчестве и т. д.

Перспективу теоретического исследования проблемы сотворчества мы видим в тесной взаимосвязи с совершенствованием образовательного процесса на практике.

177

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Нилова, Светлана Владимировна, Иваново

1. Алиев Ш. С. Философский анализ принципа обратной связи. Автореф. дис. . канд. фил. наук. М., 1966. 19 с.

2. Амонашвили Ш. А. Как живете дети? М.: Просвещение, 1986. 176 с.

3. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. / Под ред. А. А. Бодалёва и др. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. 230 е.; Т. 2. 288 с.• 4. Андреев В. И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994. 245 с.

4. Аникеева Н. П. Воспитание игрой: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. 144 с.

5. Анисимов О. С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: Экономика, 1991. 415 с.

6. Анисимов О. С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.: Экономика, 1991. 352 с.

7. Анисимов О. С. Основы методологического мышления. М., 1989. 412 с.

8. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П. А. Лебедев, М., 1987. 560 с.

9. АнтюхинаА. В. Игра как социально-исторический феномен: понятие предпосылки, функции. Автореф. дис. . канд. фил. наук. Ростов н/Д, 1984. 16 с.

10. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

11. Байбородова Л. В., Рожков М. И. Воспитательный процесс в современной школе: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1998. 356 с.

12. Байбородова Л. В. Обучение учащихся в разновозрастных группах // Общество, образование, человек: Сборник тезисов международных педагогических чтений, посвященных 90-летию ЯГПУ и 175-летию К. Д. Ушинского. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1998. Ч. 1. С. 103 106.

13. Балл Г. А. Норма деятельности категория педагогическая // Педагогика. 1992. №3-4. С. 43 -48.

14. Батищев Г. С. Три типа педагогики // Учит. газ. 1988. 14 апреля. С. 2

15. Берлянд И. А. Игра как феномен сознания. Кемерово: Алеф, 1992. 94 с.

16. Берн. Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Л.: Лениздат, 1992. 400 с.

17. БерулаваМ. Н. Введение в гуманизацию образования // Лицей. 1998.№ 1.С. 13-19.

18. БерулаваМ. Н. Общедидактические подходы к гуманизации образования // Педагогика. 1994. № 5. С. 21 25.

19. Берулава М. Н. Состояние и перспективы гуманизации образования // Педагогика. 1996. № 1. С. 9 11.

20. БеспалькоВ. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 192 с.

21. Библия. Новый завет. Любое изд.

22. Бим-Бад Б. М., Петровский А. В. Образование в контексте социализации // Педагогика, 1996, № 1. С. 3 8.

23. Богатырь Б. Н. Необходимость актуализации концепции информатизации сферы образования России продиктована временем. // Проблемы информатизации высшей школы: Бюллетень, 1998. №1—2 (11-12). С. 33 -57.

24. Бондаревская Е. В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика, 1995, № 4, С. 29 31.

25. Бухвалов В. А. Алгоритмы педагогического творчества. М.: Просвещение, 1993. 96 с.

26. Вазина К. Я. Модель саморазвития человека. Н. Новгород, 1994. 268 с.

27. Васильков Н. В. Дискуссия на семинаре по философии: Метод, пособие. Минск: Вышейш. шк., 1981. 47 с.

28. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991. 207 с.

29. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1983. 340 с.

30. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995. 110 с.

31. Воронов В. В. Педагогика школы в двух словах: Конспект-пособие длястудентов-педагогов и учителей. М., 1997. 146 с.

32. Воронова Т. А., ЗасобинаГ. А. Гуманитарная и естественнонаучные парадигмы в педагогике. // Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету: Тез. докл. и сообщений лицейско-университетской науч.-метод. конф. Иваново, 1997. С. 46 54.

33. Воспитательная система школы: аспект моделирования: Учебн.-метод. пособие / Авт.-сост. Е.Н.Степанов, JI. В. Байбородова, С. JI. Паладьев, Псков: ПОИПКРО, 1994. 93 с.

34. ВульфовБ. 3., Иванов В. Д. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1997. 288 с.

35. ВульфовБ. 3., ХарышнВ. Н. Педагогика рефлексии. М.: Магистр, 1995. 110 с.

36. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. 480 с.

37. Газман О. С., Матвеев В. Ф. Педагогика в пионерском лагере: Из опыта работы Всероссийского п/л "Орленок". М.: Педагогика, 1982. 96 с.

38. Газман О. С. Социально-педагогические аспекты развития // Советская педагогика. 1988. № 5. С. 70 75.

39. Галагузова М. А., ШтиноваГ. Н. Понятийно-терминологические проблемы педагогики и образования // Педагогика. 1997. № 6. С. 15 — 20.

40. Галышева А. С. Проблемы методологии теории и практики педагогики // Педагогические чтения: философия, педагогика, образование. Тез. докл. и сообщ. СПб., 1997. С. 130-131.

41. Гершунский Б. С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры // Педагогика. 1998. № 2. С. 49 57.

42. Гессен С. И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. М.: Школа-пресс, 1995. 447 с.

43. Гиндис Б. Я. Формирование взаимоотношений в кратковременном детском коллективе (п/л "Орленке"). Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: Изд-во АПН СССР НИИОиПП, 1976. 20 с.

44. Гинецинский В. И. Основы теоретической педагогики: учебное пособие. СПб: Изд-во СПбГУ, 1992. 154 с.

45. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 495 с.

46. Гонтарева Г. А. Функции управления и их реализация руководителями образовательных учреждений в современных условиях // II Царскосельские чтения. Научн.-теоретич. межвуз. конф. с междунар. участ. СПб, 1998. Ч. 2. С. 95-96.

47. Границкая А. С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения. М.: Просвещение, 1991. 175с.• 50. ГромковаМ. Т. Педагогические основы образования взрослых. М.: Изд-во МСХА, 1993. 164 с.

48. Громкова М. Т. Образование стимул развития личности. // Педагогика. 1993. №3 С. 21-25.

49. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. — М.: ИНТОР, 1996. 544 с.

50. Дорожкин А. М. Роль организации семинара в повышении познавательной активности студентов // Социология высшей школы / Горьков. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Горький, 1981. С. 115 122.

51. Дорошенко Г. С. Семинар как средство формирования общественно активных специалистов // Обучение как проблема активизации человеческого фактора: Межвуз. сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. М.: МГПИ, 1987. С. 83 92.

52. Дьяченко В. К. Сотрудничество в обучении: о коллективном способе учебной работы. М.: Просвещение, 1991. 192 с.

53. Ершова Е. А. Представления студентов первого курса ЛГОУ об идеальном учителе // II Царскосельские чтения. Научн.-теоретич. межвуз. конф. с междунар. участ. СПб, 1998. Ч. 2. С. 65 66.

54. Жуков Н. И. Философские оснсэвания кибернетики. М., 1985. 64 с.

55. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя // Советская педагогика. 1988. № 1. С. 70 75.

56. Зайцев Ю. А., Ситник А. П. Активизация курсовых и семинарских занятий в процессе решения ситуативных задач: Метод, рекомендации в помощь лектору и методисту ин-тов усоверш. учителей. М.: Б.и., 1980. 48 с.

57. Занков Л. В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. 424 с.

58. ЗасобинаГ. А. Целеполагание в педагогической деятельности // Актуальные проблемы педагогики в подготовке преподавателя и повышенииего квалификации. Межвузовский сборник научных работ, Иваново, 1998. С. 51-58.

59. Засобина Г. А., Мухаммед В. С. Исследование в педагогической деятельности преподавателя высшей школы. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1997. 187 с.

60. Збаровский B.C. Игровое моделирование в образовательном процессе // II Царскосельские чтения. Научн.-теоретич. межвуз. конф. с междунар. участ. СПб, 1998. Ч. 2. С. 119 120.

61. Збаровский В. С. Педагогическая технология в образовательном процессе // Педагогические чтения: философия, педагогика образование. Тез. докл. и сообщ. СПб., 1997. С. 81 82.

62. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс", 1997. 480 с.

63. Зиновьев С. И. Учебный процесс в советской высшей школе. М.: Высш. шк., 1975.314 с.

64. Иванов И. П. Воспитывать коллективистов: Из опыта работы школ Ленинграда и Ленинградской области. М.: Педагогика, 1982. 80 с.

65. Иванов И. П. Методика коммунарского воспитания: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. 144 с.

66. Иванов И. П. Энциклопедия коллективных творческих дел. М.: Педагогика, 1989. 208 с.

67. B.В.Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993, Т. 1.1. C. 336-337.

68. Игры для интенсивного обучения / Под ред. В. В. Петрусинского. М.: Прометей. 1991. 219 с.

69. Использование проблемного метода обучения при проведении семинарских занятий: Метод, указания для преподавателей и студентов 1 Всесо-юз. заоч. ин-т инженеров ж.-д. трансп.: Сост.: С. Г. Биняс, Т. М. Сте-панян. М., 1988. 38 с.

70. Каган М. С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988. 319 с.

71. Казакина М. Г. Взаимосвязь процесса развития коллектива и нравственного формирования личности. JL, 1983. 82 с.

72. Казакина М. Г. Взаимосвязь развития коллектива и нравственного формирования личности. Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. Л., 1983. 37 с.

73. Казакина М. Г. Интенсифицированное воспитание // Советская педагогика. 1988. №5. С. 67-69. , 79. Кан-Калик В. А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. 144с.

74. Кокин А. Б. Философские основы рефлексивно-оценочной концепциисамовоспитания // Педагогические чтения: философия, педагогика, образование. Тез. докл. и сообщ. СПб, 1997. С. 152 155.

75. КорчакЯ. Как любить ребенка: Книга о воспитании: Пер. с польск. М.: Политиздат, 1990. 493 с.

76. Костин В. А., Скрыжов Ю. В. Влияние демографической ситуации на стратегию развития школы. // Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету: Тез. докл. и сообщений лицейско-универ-ситетской науч.-метод, конф. Иваново, 1997. С. 271 273.

77. Коуров В. Г. Развитие мышления и компьютеры // Психолого-педагогические проблемы разработки и реализации новых образовательных технологий в подготовке учителя: Тез. докл. республикан. науч.-практич. конф. Тула: Изд-во ТГПИ, 1994, Ч. 1. С. 200 201.

78. Краевский В. В. Полемика. Сколько у нас педагогик? // Педагогика, 1997, №4. С. 113-118.

79. Краткий педагогический словарь пропагандиста. М., 1988. 367 с.

80. Кривко-Апинян Т. Мир игры. М.: Б. М., 1992. 160 с.

81. Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. М.: Высш. шк., 1989. 167 с.

82. Куликова Е. А. Компьютерные технологии в образовательном процессе // Педагогические чтения: философия, педагогика, образование. Тез. докл. и сообщ. СПб, 1997. С. 95 97.

83. Культурология / Под ред. Радугина А. А. М.: "Центр", 1996. 400 с.

84. Кулюткин Ю. Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 21 30.

85. Кухтевич Т. Н., Тавадов Г. Т. Проблемное обучение на семинарах и зачетах // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Научный коммунизм. 1986. № 1. С. 73 78.

86. Кухтевич Т. Н., Подольская Т. Я., Никшов С. И. и др. Семинарское занятие как важная форма самостоятельной работы студентов. М.: НИИ пробл. высш. шк., 1986, Вып. 10. 43 с.

87. Левина О. Г. Взаимодействие компьютера и человека как социальное явление // Ярославский педагогический вестник. Ярославль: ЯГПУ, 1998, №2, С. 137-141.

88. Леднев JI. С. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989.360 с.

89. Леонтьев А. Н. Философия психологии: Из научного наследия / Под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 228 с.

90. Лернер А. Я. Начало кибернетики. М.: Наука., 1967. 400 с.

91. Личность и коллектив: поиск гармонии // Педагогика, 1992, № 1 -2, С. 42-49.

92. Логический словарь Дефорт. М.: Мысль. 1994. 269 с.

93. Лутошкин А. Н. Как вести за собой: Старшеклассникам об основах организаторской работы. М.: Просвещение, 1981. 208 с.

94. Ляудис В. Я. Методика преподавания психологии. М. Изд-во МГУ, 1984. 82 с.

95. Маткин В. В. Коллективные творческие дела будущих педагогов // Советская педагогика, 1989, № 4, С. 78 79.

96. Матюшкин А. М. Проблемы развития профессионального теоретического мышления. М., 1980. С. 3 47.

97. МашароваТ. В. Интеллектуальное обеспечение саморазвития подростка // Ярославский педагогический вестник. Ярославль: ЯШУ, 1998, №2, С. 78-85.

98. МашароваТ. В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: Учебное пособие. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997. 160 с.

99. МеркинГ. С., МеркинБ. Г. Путь к сотворчеству. М.: Просвещение, 1991. 128 с.

100. Мескокон М. X., Альберт М., ХедоуриФ. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: "Дело", 1993. 702 с.

101. Методические рекомендации к семинарским занятиям по общественным наукам в условиях проблемного обучения / Сост. Ю. П. Палкин, В. М. Гарбунов и др. Киев, 1987. 42 с.

102. Мещерякова И. А., Назарова JI. П. Потребность современной отечественной педагогики в философском анализе ее проблем // Педагогические чтения: философия, педагогика, образование. Тез. докл. и сообщ. СПб, 1997. С. 124- 126.

103. МинскинЕ. М. От игры к знаниям: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1987. 192 с.

104. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. 351 с.

105. МудрикА. В. Коммунарство социально-педагогическое явление. // Советская педагогика. 1988. № 5. С. 75 - 77.

106. МудрикА. В. Учитель: мастерство и вдохновение: Кн. для старшеклассников. М.: Просвещение, 1986. 160 с.

107. Мухаммед В. С. Исследовательский компонент в структуре педагогической деятельности преподавателей высшей школы. Дис. . канд. пед. наук. Иваново, 1996, 214 с.

108. Мышление учителя. Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю. Н. Кулюткина и Г. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1990. 104 с.

109. Назарова Л. П. Связь философии с педагогикой // Педагогические чтения: философия, педагогика, образование. Тез. докл. и сообщ. СПб, 1997. С. 118-119.

110. Наин А. Я. Общенаучные понятия в педагогике // Педагогика. 1992. №7-8. С. 15.

111. Никандров Н. Д. Общечеловеческие ценности и цели воспитания // Лицей. 1998. № 1.С. 2-12.

112. Новикова Л. И. Воспитательная система школы: исходные позиции // Советская педагогика. 1991. № 11. С. 61 64.

113. НуждинВ. Н., Коровкин С. Д., Кадамцева Г. Г. Тотальное управление качеством образования и новые информационные технологии. // Проблемы информатизации высшей школы: Бюллетень. 1998. № 1 2 (1112.. С. 135- 150.

114. О высшем и послевузовском професиональном образованиии: Закон РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5.

115. Об образовании: Закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3.

116. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. 797 с.

117. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высш. шк., 1990. 381 с.

118. Орлов К. И. Возможности формирования экологического сознания методами современной системы образования // Педагогические чтения: философия, педагогика, образование. Тез. докл. и сообщ. СПб, 1997. С. 115-116.

119. Орлов К. И. Использование информационных технологий обучения при подготовке будущего педагога // II Царскосельские чтения. Научн.-теоретич. межвуз. конф. с междунар. участ. СПб, 1998. 4.2. С. 107 —108.

120. Панченко С. И. Педагогические основы профессиональной подготовки отрядных вожатых пионерских лагерей круглогодичного типа. Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. М. 23 с.

121. Петрова Е. А. Жесты в педагогическом процессе. М.: Московское городское педагогическое общество, 1998. 222 с.

122. Петрушенко JI. А. Принцип обратной связи (Некоторые философские и методологические проблемы управления). М., 1967. 276 с.

123. Пидкасистый П. И., Портнов М. Д., Искусство преподавания. Первая книга учителя. М.: Изд-во "Российское педагогическое агентство", 1998.184 с.

124. Пиз А. Язык телодвижений: как читать мысли других по их жестам. Новгород: Изд-во "АйКью", 1992. 262 с.

125. Питюков В. Ю. Основы педагогической технологии. М., 1997. 176 с.

126. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., Высш. шк., 1984. 174 с.

127. Полонский В. М. Научно-педагогическая информация. Словарь-справочник. Учителю, директору, классному воспитателю, методисту, научному сотруднику, студенту и аспиранту. М.: Новая школа, 1995. 256 с.

128. Поляков С. Д. О новом воспитании. М.: Знание, 1990. 80 с.

129. Поляков С. Д. Школа: поиск в пути: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1989. 175 с.

130. Попов В. В. Современное состояние и тенденции развития информационных ресурсов в образовании. // Проблемы информатизации высшей школы: Бюллетень. 1998. № 1 2 (11 - 12). С. 118 - 125.

131. ПосталюкН. Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. 205 с.

132. Поташник М. М. Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт. Пособие для учителя. Киев: Рад. шк., 1988. 187 с.

133. Почему разноречивы суждения о коммунарской методике воспитания? // Советская педагогика. 1988. № 12. С. 46 52.

134. Проблемные семинары как средство активизации процесса повышения квалификации педагогов-воспитателей: Сб. науч. тр. / АПН СССР. НИИ общ. образования взрослых; Ред. кол.: П. Г. Пшебильский (отв. ред.) и др. М., 1983. 89 с.

135. Проведение проблемного семинара с педагогами системы образования взрослых по теме "Индивидуально-психологические особенностивзрослых учащихся": Метод, рекомендации / АПН СССР. НИИООВ; Сост. И. Н. Орловой. Л., 1986. 43 с.

136. Прозументова Г. Н. Осуществление цели формирования коллектива // Советская педагогика, 1988, № 9, С. 80 82.

137. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М. Г. Яро-шевского. М.: Политиздат. 1990. 494 с.

138. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988. 256 с.

139. Рожков М. И. Подготовка учащихся профтехучилищ к управленческой деятельности: Методические рекомендации. М.: Высш. шк., 1988. 79 с.

140. Рожков М. И Теория и практика развития ученического самоуправления в профессиональной школе. Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. Казань, 1989.34 с.

141. Рожков М. И. Развитие самоуправления в ученических коллективах. Казань: Татарское кн. изд-во, 1987. 119 с.

142. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / гл. ред. В. В. Давыдов. М: Большая Российская энциклопедия, 1993, Т. 1. 608 с.

143. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. ТII. М.: Педагогика, 1989. 328 с.

144. РуденскийЕ. В. Социальная психология: Курс лекций. М.: ИНФРА -М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 224 с

145. Савин Н. В. Методика преподавания педагогики: Учеб. пособие для фак. повышения квалификации. М.: Просвещение, 1987. 207 с.

146. Салют, "Орленок"!, или Путешествие в педагогику боевой, звонкой, многокрасочной пионерской жизни / Сост. В. Яковлев; Предисл. JI. Тимофеевой. М.: Мол. гвардия, 1987. 159 с.

147. СенькоЮ. В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося. // Педагогика. 1997. № 3. С. 40 45.

148. Сериков В. В Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994. №5. С. 16-21.

149. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа Пресс, 1995. 384 с.

150. Словарь основных психолого-педагогических понятий. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им К. Д. Ушинского, 1998. 35 с.

151. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. М.: Аспект Пресс, 1995. 271 с.

152. Советов Б. Я. Информационные технологии в образовании и общество XXI века // Проблемы информатизации высшей школы: Бюллетень. 1998. № 1 2 (11 - 12). С. 88 - 96.

153. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык. 1993. 740 с.

154. Соловейчик С. Л. Воспитание по Иванову. М.: Педагогика, 1989. 352 с.

155. Спирин Л. Ф. Сущность педагогических систем: к теории и методологии вопроса // Ярославский педагогический вестник. Ярославль: ЯГПУ, 1998, №2, С. 8-11.

156. Спирин Л. Ф. Профессиограмма общепедагогическая // Научно-практический журнал "Завуч", 1999, № 4, С. 130 140.

157. Спирин Л. Ф. Теория и технология решения педагогических задач (развивающееся профессионально-педагогическое обучение и самообразование) / Под ред. П. И. Пидкасиетого. М.: Изд-во "Российское педагогическое агентство", 1997. 174 с.

158. Стефановская Т. А. Педагогика: наука и искусство. Курс лекций. Учебное пособие для студентов, преподавателей, аспирантов. М.: Изд-во "Совершенство", 1998. 368 с.

159. Суворинов А. В., ОсинА. В. Мультимедиа среда образования в эпохе глобальных компьютерных технологий // Проблемы информатизации высшей школы: Бюллетень. 1998. № 1 2 (11 - 12). С. 105 - 110.

160. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1984. 344 с.

161. Тарасов В. К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. Д.: Машиностроение, 1989. 368 с.

162. Тихонов А. Н. Национальная система образования России при переходе к информационному обществу // Проблемы информатизации высшей школы: Бюллетень. 1998. № 1 2 (11 - 12). С.11 - 26 .

163. Управление современной школой. Пособие для директора школы / Под ред. М. М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. 168 с.

164. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Политическая литература, 1991. 559 с.

165. Формы и методы активного обучения: (Библиографический указатель литературы) / Сост. Б. Б. Айсмонтас; Институт молодежи ЦК ВЛКСМ и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам. М., 1990. 102 с.

166. Хадж Хамидо А. Моделирование лекционного курса в современных технологиях обучения в вузе. Дис. . канд. пед. наук. Иваново, 1996, 211 с.

167. ХайруллинГ. Т. О понятийном аппарате педагогики // Советская педагогика. 1991. №5. С. 56-59.

168. ХейзингаЙ. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа "Прогресс", "Прогресс-Академия". 1992. 464 с.

169. ХруцкийЕ. А. Организация проведения деловых игр: Учеб.-метод. пособие для преподавателей сред. спец. учеб. заведений. М.: Высш. шк. 1991.320 с.

170. ЦукерманГ. А. Виды общения в обучении. Томск: "Пеленг", 1993. 268 с.

171. ЧекалинВ. И. О плюсах и минусах коммунарской методики // Советская педагогика, 1988, № 9, С. 82-83.

172. Шаталов В. Ф., ШейманВ. М., Хаит А. М. Опорные конспекты по кинематике и динамике: Кн. Для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение. 1989. 143 с.

173. Школа диалога культур. Основы программы / Под ред. В. С. Библера. Кемерово: Алеф, Гуманитарный Центр. 1992. 96 с.

174. Шмаков С. А. Уроки детского досуга. В помощь педагогу-экспериментатору, классному руководителю. М.: Новая школа, 1992. 88 с.

175. Шмаков С. А. Игра учащихся как педагогический феномен культуры. Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. Москва, 1997. 32 с.

176. Шмаков С. А. Феномен коммунарской методики // Советская педагогика. 1988. №5. С. 63-66.

177. Щедровицкий Г. П. К методологии педагогического исследования игры. М., 1963. 89 с.

178. Щедровицкий Г. П. Система педагогических исследований (методоло- . гический анализ) / Педагогика и логика. М., Касталь. 1993. С. 16 200.

179. Щетинин М. П. Объять необъятное: Записки педагога. М.: Педагогика. 1986. 176 с.

180. Юрьева Н. Н. К вопросу о разноуровневой игровой деятельности человека // II Царскосельские чтения. Научн.-теоретич. межвуз. конф. с ме-ждунар. участ. СПб, 1998. Ч. 2. С. 111 112.

181. Якиманская И. С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии, 1995, № 2. С. 31 42.

182. Якиманская И. С. О модели личностно-ориентированного обучения // Психолого-педагогические проблемы разработки и реализации новыхобразовательных технологий в подготовке учителя. Тез. докл. респ. конф. Тула: Изд-во ТГПИ, 1994, Ч. 1. С. 82 83.

183. Якунин В. А. Педагогическая психология: Учеб. пособие / Европ. ин-т экспертов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А.: Изд-во "Полиус", 1998. 639 с.

184. Edward de Bono. The direct teaching of thinking as a skill. Phi Delta Kappan. June. 1983.

185. Robert J. Sternberg. Thinking styles: keys to understanding student's performance. Phi Delta Kappan. January. 1990.

186. Бим-БадБ. M. Концепция Университета Российской Академии образования // Internet http://www.urao.edu/