Становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX-XX веках

Манжос, Наталия Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX-XX веках

Автореферат

Автор научной работы: Манжос, Наталия Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Саратов
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX-XX веках"

На правах рукописи

Манжос Наталия Николаевна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СРЕДНЕГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ В КОНЦЕ XIX - XX ВЕКАХ

(на примере Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова)

Специальность 13.00.01.-общая педагогика, история педагогики и

образования

Автор е фер ат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Саратов-2004

Работа выполнена в Педагогическом институте Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель кандидат педагогических наук, доцент

Крымская Лариса Робертовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ивахнова Любовь Александровна

кандидат педагогических наук, профессор Варламов Дмитрий Иванович

Ведущая организация Воронежский государственный

педагогический университет

Защита состоится «» 2004 г.в час. на заседании

диссертационного совета К 212.243.01 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 7, ауд. 24.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Турчин Г.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современное состояние общества и изменения, происходящие в нашей стране, определяют развитие не только общего образования, но и художественного в том числе. Изучение истории художественного образования представляется важной и интересной исследовательской задачей как с позиции среднего специального художественного образования, так и в связи с необходимостью объективного воспроизведения процесса становления и исторического развития художественного образования в целом. Поэтому предлагаемая работа посвящена исследованию одного из аспектов истории образования — становлению и развитию среднего художественного образования в одном из регионов России.

Ретроспективный анализ художественно — педагогической деятельности помогает проследить механизм преемственности различных компонентов педагогического процесса и организацию учебно-воспитательного процесса в среднем художественном образовательном учреждении. Обращение к истокам отечественного среднего художественного образования и его критическое изучение поможет глубже понять и осмыслить влияние позитивных и негативных политических, социально-экономических и культурных факторов на развитие учебных заведений данного типа, на подготовку художественно-педагогических кадров в современный период.

Историографический анализ проблемы. К теме художественного образования обращались многие выдающиеся ученые педагоги и психологи: П.П. Блонский, П.Ф. Каптерев, Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский, В.И. Чарнолуский, П.П.Чистяков и, позже, А. Абрамова, И.А Бартенев, Э.М. Белютин, И.В. Гинзбург, Э.Д. Днепров, Л.О. Жадова, В.С.Кузин, О.В. Михайлова, Н.Н.Михайлова, Н.И.Ростовцев, М.С.Степанов, В.И. Федорова и другие авторы.

Развитию художественного образования были, в основном, посвящены

работы, касающиеся либо высшего художественного образования (И.А.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА

С Петербург. ^ 09

Бартенев, Э.М. Белютин, Г.В.Беда, М.Д. Берштейн, Р.И. Власова и др.), либо краткосрочным курсам по подготовке художественно-педагогических кадров (В.И. Беер, Е.П. Белозерцев, И.Маца и др.), исключение, пожалуй, составляет работа В.С.Кузина о методике преподавания изобразительного искусства и монография С.П.Яркова, посвященная художественной школе Урала, вышедшая в 2002 году.

Определенному узкому периоду развития художественного образования посвящены исследования: Н.Л. Адаскиной о пропедевтическом курсе Высших государственных художественно-технических мастерских (ВХУТЕМАС) в Москве 1920 - 1926 годов, а также МА.Поповой о педагогической направленности художественной подготовки учителей в педагогических училищах, особенно в столичных городах, с 1920 года до конца 30-х годов XX столетия. Более ранний период 40-50-е годы XIX столетия, но только в отдельном аспекте - в области женского художественного образования, анализирует в своей работе А.А. Покорна. Изучением развития среднего художественного образования в период с конца XIX до начала XX веков занимался СП. Ярков. Однако полностью период становления и развития среднего художественного образования в регионах России с конца XIX века по настоящее время никем не исследован.

Важным этапом в развитии среднего художественного образования является открытие во второй половине XIX века рисовальных школ на периферийной России: Одесской, Виленской, Харьковской. И далее, в конце XIX века -Казанской, Пензенской. Среди них достойное место занимает Саратовское художественное училище (СХУ), которое является детищем А.П.Боголюбова. В связи с этим, предметом нашего исследовательского внимания была литература, посвященная жизни и деятельности А.П. Боголюбова и открытию Радищевского музея в Саратове. Она достаточно обширна. Это публикации: М.И.Андрониковой, Н.А. Бондаря, Г.И. Кожевникова, А.Л. Куща, Ф.Ф. Львова, Г.А.Мишина, Н.В.Огаревой, И.Н. Пятницыной, М.И. Смирнова, И.Н. Степнина, К.В. Шилова и др. Содержательные материалы об А.П. Боголюбове

и деятельности Радищевского музея мы находим в различных альбомах, а также в периодических изданиях «Губернские ведомости», «Саратовский дневник», «Саратовский листок» и др.

Материал же, касающийся открытия рисовальной школы (1897 г.) и дальнейшему ее развитию, очень скуден. В основном, это публикации в вышеперечисленных периодических изданиях, частично в воспоминаниях и письмах современников А.П. Боголюбова - П.Н. Боева и А.Л. Куща, а также в современных публикациях (Г.И: Кожевников, Н.Н. Манжос, К.В. Шилов и др.).

Особо ценными для исследования являлись делопроизводственные документы, хранящиеся в Государственном архиве Саратовской области (ГАСО). Среди них наибольший интерес представляет фонд № 369, который включает дореволюционный период развития Боголюбовского рисовального училища (БРУ).

Кроме архивных материалов, дать объективную оценку личности отдельных педагогов, составить представление о состоянии дел в СХУ в различные периоды времени помогли воспоминания и публикации непосредственных участников педагогического процесса П.А. Гришина, В.Ф. Гурова, Б.В. Миловидова, В.И. Перфилова, А.И. Савинова, В.Ф. Симоновой и др.

Личные беседы автора исследования о деятельности училища, об отношении властей к этой деятельности на различных этапах развития училища, о личном вкладе отдельных преподавателей и руководителей СХУ в организацию учебно-воспитательного процесса, со многими бывшими выпускниками СХУ, действующим директором С.К. Таратухиным, старейшими преподавателями и обслуживающим персоналом училища, помогли восстановить живую связь прошлого с современностью.

Вопросы методики преподавания художественных дисциплин: рисунка, живописи, скульптуры, композиции, а также педагогики, психологии, основ педагогического мастерства - освещаются в работах Н.Н. Анисимова, Г.В. Беды, Н.Н. Волкова, B.C. Кузина, В.К. Лебедко, Н.Н. Ростовцева, А.Л. Унковского, Е.В. Шорохова, А.П. Яшухина и других.

История развития среднего художественного образования, в целом, и Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова, в частности, начиная с конца XIX века и на протяжении всего XX века, не была предметом комплексного исследования. Поэтому стремление решить эту научную проблему привело нас к выбору темы диссертационного исследования: «Становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX - XX веках (на примере Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова)».

Проанализированные труды вышеперечисленных авторов - историков и педагогов, дают основание для монографического исследования процесса становления и развития среднего художественного образования в одном из регионов России. По существу, обозначился ряд противоречий:

- с одной стороны, накопилось значительное число трудов, посвященных изучению различных аспектов творческой деятельности художников-педагогов, но, с другой стороны, не показана их роль в процессе становления и развития художественного образования;

- имеется достаточно много публикаций, посвященных просветительной и культурной деятельности художественных музеев в России, однако практически не затронута их роль, как главного учебного пособия в становлении и развитии специального образовательного учреждения;

- хотя идея о необходимости изучения, систематизации материалов но истории Саратовского художественного училища высказывалась более полувека назад, однако до сегодняшнего времени архивные материалы по истории училища, деятельности Попечительного Совета Боголюбовской рисовальной школы и Радищевского музея, первого педагогического состава Боголюбовской рисовальной школы не только не исследовались, но даже не публиковались.

одном из регионов России на примере Саратовского художественного училища имени А. П. Боголюбова, его историческую роль и социокультурное значение в становлении и развитии художественного образования в России с конца XIX века до настоящего времени.

Целью исследования является изучение становления и развития среднего художественного образования в регионах России в конце ХГХ-ХХ веках, организации учебного процесса и дальнейшего его совершенствования (на примере Саратовского художественного училища имени А.П.Боголюбова).

Объект исследования - история среднего художественного образования в одном из регионов России с конца XIX века и по настоящее время.

Предмет исследования - процесс становления и развития среднего художественного образования в одном из регионов России в конце XIX - XX веках (на примере Саратовского художественного училища имени А.П.Боголюбова).

Для решения проблемы и достижения цели исследования на основе объекта и предмета определены следующие задачи: 1) проанализировать процесс становления и развития среднего специального художественного образования в одном из регионов России в конце XIX века; 2) определить роль личности А.П. Боголюбова и его место в становлении теории и практики среднего художественного образования; 3) рассмотреть и проанализировать функции административной структуры Боголюбовского рисовального училища и выяснить ее значение в организации образовательной деятельности учебного заведения; 4) показать становление, развитие и особенности художественно -педагогической подготовки учащихся в условиях среднего специального художественного учебного заведения в XX веке; 5) выявить специфические формы организации учебно-воспитательного процесса в художественном училище и своеобразие методик преподавания специальных художественных предметов и предметов психолого-педагогического цикла.

Источниковую базу диссертации составляют как опубликованные, так и впервые вводимые в научный оборот материалы. В работе использованы:

1) архивные материалы фондов ГЛСО: 369, Р-315, Р-329, Р-407, Р-494, Р-574, Р-2215, Р-2864, Р-2865, Р-2866; архив СХУ имени А.П. Боголюбова, содержащие Уставы училища 1894 и 1997 гг., отчеты, приказы, распоряжения, протоколы заседаний попечительных и педагогических советов и методических объединений, наградные листы и др.; архив семьи В.Ф. Гурова; 2) делопроизводственная документация центральных и местных органов власти (циркуляры, приказы), а также органов местного самоуправления (отчеты, приказы, распоряжения); 3) документы по вопросам организации и деятельности общеобразовательных и художественных учебных заведений Саратова (уставы, отчеты, учебные программы и учебные планы, инструкции, правила, положения, условия приема, приказы, протоколы и т.п.); 4) труды отечественных и зарубежных педагогов (И.А. Бартенев, П.П. Блонский, Н.Н. Волков, Э.Д. Днепров, П.Ф. Калтерев, Я.Л. Коменский, Н.И. Пирогов, Н.Н. Ростовцев и др.), мемуарная литература (В. Милашевский, Г. Мишин, А.И Савинов и др.) и заметки современников (В.Г. Гуров, А.Л. Кущ, С.К. Таратухин и др.), диссертационные (Н.Л. Адаскина, ЕЛ. Александрова, М.Л. Елекоев, А.А. Покорна и др.) и монографические исследования (М.И. Андроникова, Г.И. Кожевников, Н.В. Огарева, С.П. Ярков и др.); 5) материалы каталогов художественных выставок, документы личного происхождения, принадлежащие преподавательскому составу; 6) материалы периодической печати, содержащие богатый фактический материал по проблеме исследования («Вестник народного просвещения», «Искусство и художественная промышленность», «Культура», «Народное просвещение», «Нижнее Поволжье», «Русская старина», «Саратовский вестник», «Саратовские губернские ведомости», «Саратовский дневник», «Саратовский листок», «Саррабис», «Техническая эстетика», «Художественные известия» и др.).

внимание или предвзятость как к развитию рисовальной школы, так затем и художественного училища.

Теоретико-методологической основой исследования являются современные концептуальные подходы к истории культуры и образования, социокультурный подход, рассматривающий среднее художественное образование как феномен национальной культуры, и цивилизационный подход, опирающийся на принципы научности и историзма, идеи взаимосвязи и взаимообусловленности политических, экономических, социальных, культурологических и педагогических, объективных и субъективных факторов, позволяющий объективно выявить и охарактеризовать процесс развития среднего художественного образования в регионах России с конца XIX века по настоящее время.

Важным методологическим принципом настоящей диссертации стало осмысление реалии прошлого в их развитии и исторической ретроперспективе. Наиболее важное значение имели фундаментальные исследования по истории образования и педагогической мысли, методологии историко-педагогического исследования (П.И. Блонский, В.П. Вахтерев, Э.Д. Днепров, П.Ф. Каптерев, Ф.Г. Паначин, Н.И. Пирогов, СВ. Рождественский и др.), по истории художественного образования, культуре в России (Е.Я. Александрова, И.А. Бартенев, М.Д. Берштейн, М.Л. Елекоев, B.C. Кузин, Н.М. Молева, Н.Н. Ростовцев, СП. Ярков и др.) и Саратовской губернии (Э.Н. Арбитман, Е.И. Водонос, В.А. Гавриленко, И.А. Жукова, Г.И. Кожевников, АЛ. Кущ, В. Милашевский, А.Т. Симонова и др.).

Методы исследования, используемые в работе, соответствуют специфике историко-педагогической направленности исследования. При решении поставленных задач применялись сравнительно-сопоставительный, историко-ретроспективный, хронологический, а также методы анализа, систематизации и обобщения архивных и опубликованных материалов.

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период с конца XIX века, когда появляются первые ростки среднего художественного

образования на периферии, до настоящего времени, характеризующего перемены в обществе, а значит и в учебных заведениях общего и специального образования.

Научная новизна исследования в значительной степени определяется тем, что в нем на основании широкого круга документальных источников:

- впервые проведено систематическое исследование становления и развития среднего художественного образования в одном из регионов России на примере СХУ имени А.П.Боголюбова от его истоков и до сегодняшнего времени; - комплексное изучение опубликованных и неопубликованных источников позволило определить личностный вклад А.П. Боголюбова в дело организации среднего художественного образования в регионах России;

- раскрыты исторические предпосылки возникновения художественных учебных заведений на периферии, практически сразу становившихся центрами культурной жизни региона;

показано значение административной структуры, взаимосвязь и взаимообусловленность каждого компонента этой структуры в обеспечении учебного процесса художественных училищ;

- определена специфика учебного процесса, заключающаяся в форме проведения приемных экзаменов, промежуточных и итоговых просмотров, выставок, различных видов практики и прочее;

- прослежена зависимость успешной работы педагогов от их внеучебной деятельности (участие в художественном оформлении города, в выпуске книжной продукции, участие в различных выставках художественных работ);

- введен в научный оборот новый фактический материал: личные дела первого директора Боголюбовского рисовального училища В.П. Рупини, его первых преподавателей и членов Попечительного Совета; письмо П.Н. Боева о состоянии дел в БРУ. Эти документы, находящиеся в ГАСО, впервые были изучены и опубликованы автором данного исследования.

Теоретическая значимость исследования. Изучение регионального материала дает возможность более широко интерпретировать историю

становления и развития как среднего художественного образования, так и начального, на основе которого формировалось среднее художественное образование. Полученные результаты, с одной стороны обогащают научные представления о становлении и развитии среднего художественного образования в регионах России с конца XIX века по настоящее время, а с другой, помогают в организации современного художественного образования. Анализ и обобщение выявленных историко-культурных и художественно-педагогических фактов показал, что роль личности в истории развития культуры, особенно на ее региональном уровне, чрезвычайно важна и огромна, так как именно инициатива этих людей заставляла властные структуры идти против своей воли и способствовать созданию новых очагов культуры и образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит материал об опыте организации среднего художественного училища в одном из регионов России в конце XIX в. и становлении его в XX в. Обширные дореволюционные материалы могут послужить базой для усовершенствования организации системы художественно-педагогического образования в России, в целом, начиная с низшей школы до академии художеств, при написании соответствующих научных трудов, при чтении лекций по «Истории культуры Саратовской губернии», «Истории педагогики» и других соответствующих дисциплин.

Достоверность и обоснованность исследования обеспечивается исходными методологическими позициями, использованием комплекса научно-педагогических методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, целостным и системным подходом к исследованию проблемы, источниковой базой, включающей в себя ранее малоизвестные и впервые введенные в научный оборот архивные документы.

Апробация и внедрение. Различные аспекты содержания диссертации, выводы и научно-практические результаты представлялись на ежегодных семинарах по повышению квалификации молодых специалистов детских

художественных школ. Полученные в ходе исследования материалы используются в курсе «История искусств», «История педагогики», «Методика преподавания изобразительного искусства», «Основы педагогического мастерства» в СХУ им. А.П. Боголюбова, а также в учебном процессе Саратовского государственного Аграрного университета имени Н.И. Вавилова, МОУ «СОШ № 18» и образовательно-оздоровительном центре «Звездный». Программы психолого-педагогического цикла, составленные автором данного исследования, проходили апробацию в Саратовском художественном училище имени А.П. Боголюбова и в С.-Петербургском художественном училище имени Н. Рериха.

На защиту выносятся следующие положения:

- становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX века — очень сложный и многогранный процесс, которому предшествовали открытие в ХУП веке центра иконописного и резного мастерства в Москве, рисовальной школы при Петербургской типографии в 1711 г., созданной Петром 1, и, конечно, Петербургская Академия художеств, основанная в 1757 году. В дальнейшем все начальные и средние художественные учебные заведения, в отличие от общеобразовательных учебных заведений данного уровня, были открыты по инициативе «снизу», благодаря сподвижникам культуры, среди которых достойное место занимает и А.П. Боголюбов.

Кроме того, тот факт, что художественные учебные заведения подчинялись Министерству Финансов по Департаменту Торговли и Мануфактур, а не Министерству Просвещения, говорит о недопонимании государственными структурами роли этих учебных заведений для развития культуры и образования в России. Поэтому открытие рисовальной школы в конце XIX века, как и ранее художественного общедоступного музея в Саратове, явилось культурным феноменом. В неимоверно трудных условиях противостояния государственных структур, рисовальная школа не только выжила, но стала динамично развиваться. Дореволюционный период, как и

послереволюционный, оказали заметное влияние на дальнейшее формирование организации педагогического процесса в Саратовском художественном училище имени А.П. Боголюбова;

- процесс становления и развития художественного образовательного учреждения мог быть плодотворным только при хорошо отлаженном механизме административной структуры данного учебного заведения. Большая роль в ней была отведена Попечительному Совету, который, наряду с директором и педагогическим коллективом, решал целый комплекс неотложных задач, определяющий успешное проведение учебно-воспитательного процесса и его совершенствование;

- особенностью среднего художественного образования в XX веке является то, что начинается преподавание педагогических дисциплин. Также следует отметить, что на протяжение названного периода постоянно меняется статус учебного заведения (ВХУТЕМАС, ВХУТЕИН, техникум, училище), что сказывалось на условиях обучения: то полная свобода в выборе руководителя мастерской и художественного направления в обучении, то жесткий контроль со стороны руководящих органов вышестоящих организаций с учетом изменения политики партии и правительства;

виде промежуточных и итоговых просмотров, в проведении различных практик, в выставочной деятельности, в форме проведения занятий в творческой мастерской и заканчивается публичной защитой диплома. Большая роль в осуществлении учебного-воспитательного процесса принадлежит творческой личности педагога, влияние которого распространяется как на изменение содержания образования, так и на воспитательный процесс, посредством характера взаимоотношений между преподавателями, педагогом и учащимися.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и используемой литературы, семи приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показано состояние ее изученности, определены цель, проблема, объект, предмет, задачи исследования, раскрыты теоретико-методологические основы и методы исследования, охарактеризованы источниковая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Исторические аспекты становления и развития среднего художественного образования в регионах России в конце XIX — начале XX веков» раскрыты вопросы, связанные с зарождением художественного образования в России с ХУЛ века и его дальнейшее развитие до начала XX века; охарактеризован личностный вклад А. П. Боголюбова в развитии среднего художественного образования; рассмотрена административная система среднего художественного образовательного учреждения, способствующая успешному развитию учебно-воспитательного процесса данного типа учебного заведения.

Анализ историко-педагогической литературы показал, что на Руси изначально обучение иконописцев, мастеров монументальной живописи и резчиков осуществлялось в индивидуальной форме, непосредственно в мастерских. В XVII веке центром иконописного и резного мастерства стала

Оружейная палата в Москве. В XVIII веке положительную роль в развитии художественного образования в России сыграла Рисовальная школа при Петербургской типографии, созданная Петром 1 в 1711 году. Крупнейшим центром художественного образования в России в ХУШ веке стала Петербургская Академия художеств, основанная в 1757 году и сыгравшая в XVIII-M - 1-ой половине Х1Х-го веков прогрессивную роль в развитии русского искусства. Находясь в подчинении Министерства. Императорского двора, Академия являлась посредником между правительственными структурами и развивавшейся сетью художественных учебных заведений, возникавших по инициативе общественных объединений, частных лиц. XVIII век явился переломным в становлении художественного образования - не только в Центральной России начали уделять внимание художественному образованию, но и за Уралом. Этот поступательный процесс продолжился и в следующем веке, причем более интенсивно. В XIX веке в различных уголках России по инициативе прогрессивных представителей интеллигенции (АСтупин, Н.Н. Демидов, С.Г. Строганов, Е.И. Маковский, А.С. Ястребилов, Ф.Ф. Кинель, К.Х Рейссиг и др.) открываются художественные школы. И этот процесс, идущий, отнюдь, не по инициативе правительства, а стихийно, снизу, уже невозможно было остановить.

Однако до 1820 года в России не существовало ни одного учебного заведения, где готовились бы преподаватели рисования. В 1825 году в Москве по инициативе графа С.Г. Строганова при училище технического рисования было создано отделение для подготовки учителей рисования, а в 1843 году при училище был открыт класс для подготовки учителей рисования, черчения и чистописания. Это было первое учебное заведение, готовящее учителей рисования для общеобразовательных школ, хотя, при организации занятий по рисунку, живописи, композиции студентов не знакомили с вопросами педагогики и методики преподавания в школе, они не посещали уроки рисования в общеобразовательных учебных заведениях.

Со второй половины XIX века стало уделяться особое внимание вопросам методики преподавания в художественном образовании. Выдающиеся художники-педагоги понимали, что без специальной методической подготовки нельзя успешно вести педагогическую работу. Пореформенная Россия требовала художественно-образовательных кадров, поэтому при Академии художеств с 1 июля 1879 года учреждаются Педагогические курсы для подготовки учителей рисования, с нормальной школой и музеем учебных пособий. Целью создания Педагогических курсов была подготовка квалифицированных учителей рисования, имеющих не только основательную художественную подготовку, но и знакомых с методикой преподавания рисования. Данные курсы стали первым учебным заведением, где было положено начало соединения художественной и педагогической подготовки учителейрисования

Кроме того, вторая половина XIX века характеризуется весьма значительными изменениями в русской школе по сравнению с дореформенной эпохой. Объективные условия, все увеличивающийся спрос на образование способствовали поступательному движению русской школы, многократно расширяли его масштабы по сравнению с предшествующими десятилетиями. Появились новые направления образования, существенно изменившие социальную сферу и обеспечившие сравнительно быстрый количественный рост сети учебных заведений. Среди разнообразных учебных заведений свое место заняли заведения художественного типа. В 1858 году в России появляются первые всесословные женские средние учебные заведения, в которых не последнее место уделяется преподаванию рисования и черчения. В 1879 году на капитал, пожертвованный А.Л. Штиглицем, было открыто Петербургское центральное училище технического рисования (ЦУТР). Уже к концу 90-х годов оно имело несколько филиалов, среди которых -Боголюбовское рисовальное училище в Саратове. В первый период существования ЦУТР барона Штиглица большинство его выпускников становились учителями рисования и черчения или художниками.

Благодаря сподвижникам культуры и образования в конце XIX века и на периферийной России начинают появляться средние художественные школы. Среди этих представителей не последнее место занимает Алексей Петрович БОГОЛЮБОВ. Он, как и другие прогрессивные деятели культуры - Строганов, Штиглиц, Григорович, Савицкий и другие, проявляющие инициативу снизу и влияющие на политику государства, очень хорошо понимал, что без развития провинциальных художественных музеев и рисовальных школ при них, невозможно поднять общую культуру нации. Он поставил перед собой цель -создать рисовальную школу и музей при ней. Именно ему мы обязаны тем, что в Саратове был открыт первый провинциальный художественный музей в России в 1885 году, а затем в 1897 году и рисовальная школа при нем. В этой школе с 1910 года начинается планомерная художественно-педагогическая подготовка специалистов, плод усилий директора и всего педагогического коллектива при непосредственной помощи Попечительного Совета Боголюбовского рисовального училища и Радищевского музея.

20 лет потребовалось Боголюбову для решения первой большой задачи -открытие музея, и более 30 лет - для решения второй - открытие училища, хотя первостепенной задачей являлась как раз вторая.

Открытие Рисовальной школы в Саратове явилось продолжением развития художественного образования в российской глубинке. Чуть раньше - в 1895 году в Казани было открыто художественное училище. Открытие Боголюбовской рисовальной школы и Казанской художественной школы послужило примером для открытия подобных учреждений не только в Поволжском регионе, но и в других городах, например, в Екатеринбурге, Пензе, Пскове, Миргороде, Туле, Харькове, а также в селе Красном, в Рыбной Слободе и др.

Все эти учебные заведения могли функционировать только при хорошо налаженной административной структуре. Ее рассмотрение проводим на примере Боголюбовского рисовального училища, как типичного среднего художественного учебного заведения.

Ня основе анализа документальных источников можно сделать вывод, что административная структура БРУ представляла собой четко отлаженный механизм и играла большую роль в обеспечении учебного процесса. Наиболее важная и главенствующая роль в руководстве рисовальным училищем отводилась Попечительному Совету БРУ, хотя выше этого органа был Совет ЦУТР барона Штиглица в С- Петербурге. Изученные документы доказывают, что С.-Петербургский Попечительный Совет фактически являлся звеном, тормозящим развитие Боголюбовского рисовального училища.

Не менее важной составной частью административной системы был Учебный Комитет Боголюбовского училища, который являл собой пример коллективного руководства средним учебным заведением.

Первый преподавательский состав Боголюбовского училища во главе с директором В.П. Рупини проявил гражданское мужество, приехав из столичного города на периферию, и всецело отдался его становлению и развитию. Эти люди помогли выстоять училищу в первые годы. Роль каждого из них подробно рассматривается в данном исследовании.

Построенная таким образом административная структура среднего художественного образовательного учреждения обусловила особенности процесса обучения данного периода. К ним относятся: изменения содержания образования, которые позволили обеспечить фундаментальную базовую подготовку учащимся по художественным и прикладным предметам; вопросы воспитательного характера, которые выражались в организации совместных выставок работ преподавателей и учащихся, а также в уважительном отношении к учащимся; длительность обучения на разных стадиях развития училища; социальная поддержка учащихся со стороны государства, что подтверждает необходимость художественного образования для Отечества.

Большое значение в организации учебного процесса играла библиотека, начало которой положил также Л.П. Боголюбов. Отдаленность от центра России не давала возможности познакомиться с подлинниками изобразительного искусства. Данный пробел как раз восполняла библиотека,

имевшая в своем фонде замечательные альбомы с репродукциями, а также другие источники, способствующие развитию художественной культуры.

Четко продуманная учебная программа, куда вошли как элементы чистого, так и прикладного искусства, позволяла выпускать из стен училища хорошо подготовленных специалистов, которые успешно применяли полученные знания на рабочих местах, либо продолжали обучение в учебных заведениях следующей ступени.

Однако этот плодотворный период развития Боголюбовского рисовального училища был прерван войной 1914 года, а затем и революцией 1917 года.

Дальнейшее развитие Боголюбовского училища носит несколько иной характер, чему и посвящена вторая глава «Художественно-педагогическая подготовка учащихся в условиях среднего специального художественного учебного заведения в XX веке». В ней освещается реорганизация Боголюбовского рисовального училища и ее последствия, структура и специфика учебного процесса художественного училища и творческая мастерская, как своеобразная форма организации учебного процесса.

Октябрьская революция нарушила учебный процесс во многих учебных заведениях, в том числе и в Боголюбовском рисовальном училище. Для его налаживания привлекаются знающие специалисты, в основном из бывших выпускников Боголюбовского рисовального училища, окончивших Академию художеств и Московскую школу живописи и ваяния.

С революцией приходят новые формы в изобразительном искусстве, а именно: плакат, лозунги, декоративное оформление улиц и площадей. В связи с этим встает вопрос о создании новой художественной специальности -художественное конструирование. Художественные училища на основании указа правительства реорганизуются во ВХУТЕМАСы. Их появление характеризует новый жизненный этап для Боголюбовского рисовального училища. Открытие мастерских стало отсчетом нового времени и в вопросах подготовки художественных кадров.

Изменяются условия обучения: каждый учащийся вправе выбирать руководителя творческой мастерской, дается полная свобода всем художественным направлениям, как реалистическим, так и формалистическим. Мало того, организуются «свободные мастерские» вообще без чьего-либо руководства.

В условиях послереволюционной и послевоенной разрухи государство ставит задачу — подготовить художников-мастеров высшей квалификации для промышленности. ВХУТЕМАСы отчасти эту задачу выполнили, но вместе с тем, художественное образование понесло потери и утраты в области академического образования. В вопросах подготовки художественных кадров предъявляются новые требования - качественная подготовка художника-педагога, способного воспитать новое созидающее поколение. ВХУТЕМАС реорганизуется в художественный техникум. Происходят коренные организационные изменения. Расширяется деятельность училища (с 1937 года техникум становится училищем). На протяжении всего периода существования училища открываются новые отделения (скульптурное, театральное, дизайнерское, моделирования, керамическое).

Проведенное исследование показало, что середина 30-х годов характеризуется усилением пропагандистско-политического воспитания, которое продолжалось вплоть до перестройки. Однако, в отличие от сегодняшнего времени, за судьбу каждого выпускника руководство училища было в ответе. Они все были определены в своей дальнейшей деятельности.

Последнее десятилетие характеризуется тем, что по общеобразовательным и психолого-педагогическим дисциплинам появились новые программы, отвечающие требованиям современного общества; изменились программы на дизайнерском отделении, так как стали готовить специалистов более широкого профиля-«Дизайиер среды»; программы по рисунку, живописи, скульптуре, композиции, хотя и сохранили в своей основе каркас программ прошлых лет, но стали более упорядоченными и совершенными.

Итак, мы видим, что послереволюционные изменения, хотя и поменяли взгляды и подходы к преподаванию не только предметов общеобразовательного цикла, но и специальных художественных предметов, вместе с тем сохранили общую тенденцию подготовки специалиста, давая академические знания по рисунку, живописи, скульптуре, строя обучение на реалистической основе. Учебные программы специального и психолого-педагогического цикла приобрели четкий и стройный характер.

Изучение широкого круга местных архивных материалов и мемуарной литературы позволило отметить, что такие формы обучения как: приемные экзамены, просмотры, проведение различных видов практики, выставочная деятельность, творческие мастерские, зародившиеся еще в период становления Боголюбовской рисовальной школы, не только сохранились, но получили развитие.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и выделяется следующее:

- анализ становления и развития среднего художественного образования в одном из регионов России в конце XIX — XX веках на примере СХУ имени А.П. Боголюбова показал, что этот аспект представляется очень важным с точки зрения педагогики и истории образования;

- становлению и развитию среднего художественного образования в Саратове способствовало открытие в нем общедоступного художественного музея и рисовальной школы в конце XIX века. Исследование показало, что без рассмотрения и тщательного изучения предыстории зарождения художественного образования от истоков до настоящего времени, невозможно его дальнейшее развитие;

- анализ историко-педагогической литературы и архивных материалов показал ярко выраженное отрицательное отношение государственных структур к передовым начинаниям прогрессивных деятелей, особенно в области культурного образования народных масс;

- исследование показало важную роль личности Л.П.Боголюбова в процессе становления художественного образования, которое во многом было обусловлено собиранием коллекции для первого провинциального общедоступного художественного музея в Саратове (открыт в 1885 г.), должного стать, по мнению организатора «главным наглядным пособием для рисовального училища». Экспонаты музея оказывали неоценимую помощь в проведении учебного процесса. Кроме того, музей за очень короткое время стал не только «пособием», но и главным очагом культуры в российской глубинке. Боголюбов стремился развить искусство в провинции и успешно достиг этого;

- несомненно, важным прогрессивным моментом явилось практически с самого первого дня существования Боголюбовского рисовального училища (1897 г.) открытие женского отделения при нем, чему способствовал Попечительный Совет Боголюбовского рисовального училища;

- добиваясь открытия данного учебного заведения, задолго до этого события А.П. Боголюбов начал собирать книги для библиотеки, хорошо понимая, что вдали от столичных городов, ее роль будет значительна в обеспечении учебного процесса;

- при рассмотрении учебно-воспитательного процесса нами были выделены его формы, которые отличны от форм организации учебно-воспитательного процесса в других образовательных учреждениях, в силу того, что из стен данного учебного заведения выходит творческая личность;

- отдельно выделяется работа в творческой мастерской, где создается особая творческая атмосфера, возникает взаимопонимание между педагогами и учащимися, где последние не только обучаются мастерству, но и учатся работать в коллективе с общей целью и задачами получения выбранной профессии. Ученики, как правило, перенимают методы работы у своих педагогов, и если выбирают педагогическую деятельность, то эти методы используют в будущем в работе со своими учениками;

- на протяжении длительного времени в училище сохраняется преемственность поколений и продолжаются традиции реалистической

направленности в обучении, основанные на академической школе. Рассматривая специфику приемных экзаменов, мы отмечаем их проведение в несколько этапов, а контроль овладения знаниями осуществляется в виде промежуточных и семестровых просмотров, различных видов практик: производственной, педагогической, летней, ознакомительной, с выездом в столичные города - Москву и С.-Петербург. Кроме этого, обращается внимание на совместную выставочную деятельность студентов и педагогов, имеющую большое воспитательное значение;

- зародившиеся формы организации учебно-воспитательного процесса совершенствовались, но в своей основе были сохранены до сегодняшнего времени.

Таким образом, исторический опыт становления, развития и дальнейшего функционирования средних специальных художественных учебных заведений, организации в них учебно-воспитательного процесса, опыт первых педагогов и продолжателей их идей в области художественного образования носит научно-педагогическое, теоретико-познавательное и практическое значение и помогает в решении многих проблем, стоящих перед современными исследователями -теоретиками и практиками.

В 7-ми приложениях представлены данные архивных материалов и опубликованных источников: основные даты развития среднего художественного образования в России, список личного состава первого Попечительного Совета Боголюбовской рисовальной школы и Радищевского музея, материалы о первом директоре и первом преподавательском составе БРУ, образец прошения поступающих на работу преподавателей, письмо второго директора П.Н. Боева о состоянии учебно-воспитательной работы в Боголюбовском рисовальном училище, учебный план на 1933/34 учебный год Саратовского художественного техникума.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее освещение поднятых вопросов, в частности, оно не затрагивает историю развития частных художественных студий и кружков, которые в немалой степени также

способствовали развитию художественного образования, не затронуты вопросы образования высших художественный учебных заведений, основанных на базе средних художественных учебных заведений и т.д. Однако, данный материал может лечь в основу разработки концепции- непрерывного художественного образования, начиная с детской художественной школы и заканчивая высшим художественным образовательным учреждением.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Психология и педагогика в вопросах и ответахУО.В. Зубарева, Н.Н. Манжос, Г.К. Паринова; Под ред. д-ра пед. наук действ, члена междун. акад. наук Л.Г. Вяткина. - Саратов: Изд-во СГУ, 1995. — 137 с.

(авторский текст 78 с.)

2. Манжос Н.Н. Саратовскому художественному училищу имени А.П. Боголюбова - 100 лет // Степные просторы. - 1997. - № 1-2 (янв.-февр). - С.60.

3. Манжос Н.Н. Саратовскому художественному училищу имени А.П.

Боголюбова- 105 лет// Специалист. - 2002. - № 2 (февр). - С. 13-14.

4. Манжос Н.Н. Из истории Саратовского края: первый преподавательский состав худож. училища им. А.П. Боголюбова // Технологии обучения и творческий потенциал учителя: Сб. науч. тр. - Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002.-С. 367-374.

5. Манжос Н.Н. Алексей Иванович Савинов // Педагогика: Межвуз. Сб. науч. тр. под ред. акад., д-ра. пед. наук Л.Г. Вяткина. - Саратов: Надежда, 2002. - С. 50 - 60.

6. Манжос Н.Н. Алексей Петрович Боголюбов и главное дело его жизни // Россия XXI, 2002. - № 6 (дек). - С. 166 - 181.

Подписано в печать 5.04.04 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Объем 1,0 усл. печ. я. Тираж 100 экз. Заказ 29.

Типография «Саратовский источник» Лиц. ПД № 7-0014 от 29 мая 2000г. г. Саратов, ул. Университетская, 42, оф. 22

»-687 2

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Манжос, Наталия Николаевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Исторические аспекты становления и развития среднего художественного образования в регионах России в конце X1X - начале XX веков.

1.1. Зарождение художественного образования в России и его развитие с ХУЛ века до первой трети XX века.

1.2. Роль личности Алексея Петровича Боголюбова в открытии художественного музея в Саратове и в становлении художественного образования в регионах России.

1.3. Значение административной структуры в обеспечении учебного процесса Боголюбовского рисовального училища.

1.4. Особенности процесса обучения в рамках нового статуса Боголюбовского рисовального училища.

Глава 2. Художественно-педагогическая подготовка учащихся в условиях среднего специального художественного учебного заведения в XX веке.

2.1. Реорганизация Боголюбовского рисовального училища и ее последствия.

2.2. Структура и специфика учебного процесса художественного училища.

2.3. Творческая мастерская — своеобразная форма организации учебного процесса.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX-XX веках"

Актуальность исследования. Современное состояние общественного развития и изменения, происходящие в нашей стране, определяют развитие не только общего образования, но и художественного в том числе. Реформа общеобразовательной и профессиональной школы указывает на улучшение художественного образования, нацеливает на усиление как теоретической, так и практической подготовки педагогических кадров по изобразительному искусству.

Изучение истории художественного образования представляется важной и интересной исследовательской задачей как с позиции среднего специального художественного образования, так и в связи с необходимостью объективного воспроизведения процесса становления и исторического развития художественного образования в целом.

Поэтому предлагаемая работа посвящена исследованию одного из аспектов истории образования - становлению и развитию среднего художественного образования в России.1 Изучение данного аспекта для современной художественно — педагогической деятельности имеет особое значение. Ее ретроспективный анализ помогает проследить механизм преемственности различных компонентов педагогического процесса и организацию учебно-воспитательного процесса в среднем художественном образовательном учреждении. Но сегодня очевидно, что без знаний конкретных функций административной структуры, деятельности отдельных организаторов, руководителей, педагогов данных учебных заведений, история становления и развития художественного образования не может быть полной и объективной.

Обращение к истокам отечественного среднего художественного образования и его критическое изучение поможет глубже понять и

1 Среднее художественное образование подразумевает процесс подготовки населения с 14-ти летнего возраста и старше, как по общеобразовательным дисциплинам, предусмотренными государственными нормативами в рамках общеобразовательной программы, так и по специальным художественным дисциплинам. осмыслить влияние позитивных и негативных политических, социально-экономических и культурных факторов на развитие учебных заведений данного типа, на подготовку художественно-педагогических кадров в современный период.

Историографический анализ проблемы. К теме художественного образования и выявлению роли искусства в формировании личности обращались многие выдающиеся ученые педагоги и психологи: П.П. Блонский, П.Ф.Каптерев, Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский, В.И. Чарнолуский, П.П.Чистяков и, позже, А. Абрамова, И.А. Бартенев, Э.М. Белютин, И.В. Гинзбург, Э.Д.Днепров, Л.О.Жадова, Т.Г.Киселева, Г.И.Кожевннков, В.С.Кузин, О.В. Михайлова, Н.Н.Михайлова, Н.М.Молева, Н.И.Ростовцев, М.С.Степанов, В.И.Федорова и другае авторы. Каждый период времени накладывал определенный отпечаток на содержание работ вышеперечисленных авторов.

Развитию художественного образования были, в основном, посвящены работы, касающиеся либо высшего художественного образования (И.А. Бартенев, Э.М.Белютин, Г.В.Беда, М.Д.Берштейн, Р.И.Власова, Н.Н.Волков, И.В.Гинзбург, В.МЛавренко, О.В.Михайлова, Н.М.Молева, А.А.Ун-ковский), либо краткосрочным курсам по подготовке художественно-педагогических кадров (В.И.Беер, Ё.П.Белозерцев, Т.Г.Киселева, И.Маца), исключение,пожалуй,составляет работа В.С.Кузина [135] о методике преподавания изобразительного искусства в средней общеобразовательной школе и различных художественный Школах и студиях, и монография С.ПЛркова [290], посвященная художественной школе Урала, вышедшая в 2002 году.

Определенному узкому периоду развития художественного образования посвящены исследования: H.JI. Адаскиной о пропедевтическом курсе ВХУТЕМАСа в Москве 1920 - 1926 годов, а также М.А.Поповой о педагогической направленности в художественной подготовке учителей в педагогических училищах, где дается подробное описание развития художественного образования в столичных городах, с 1920 года до конца 30-х годов XX столетия. Более ранний период 40-50-е годы XIX столетия, но только в отдельном аспекте - в области женского художественного образования, анализирует в своей работе А.А.Покорна. Изучением развития среднего художестветюго образования в период с конца XIX до начала XX веков занимался С.П. Ярков. Однако полностью период становления и развития среднего художественного образования в регионах России с конца XIX века по настоящее время никем не исследован.

Важным этапом в развитии среднего художественного образования является открытие во второй половине XIX века рисовальных школ на периферийной России: Одесской, Виленской, Уарьковской. И далее, в конце XIX века — Казанской, Пензенской. Среди них достойное место занимает Саратовское художественное училище, которое является детищем А.П.Боголюбова, поэтому предметом нашего исследовательского внимания была литература, посвященная жизни и деятельности Алексея Петровича Боголюбова и открытию Радищевского музея. Она достаточно обширна. Это публикации: М.И.Андрониковой, Э.Н.Арбитмана, Н.А.Бондаря, Т.В.Грод-сковой, Г.И. Кожевникова, JI.B. Короткиной, Л.П. Красноперовой, АЛ.Ку-ща, Ф.ФЛьвова, ПА.Мишина, Т.Никитиной, Н.В,Огаревой, И.Н. Пятницы-ной, А.Т. Симоновой, М.И. Смирнова, И.Н. Степнина, К.В. Шилова н др.

Содержательные материалы об А.П. Боголюбове и деятельности Радищевского музея мы находим в альбомах «Саратовский Радищевский музей, состоящий под Августейшим покровительством Его императорского высочества Великого Князя Георгия Михайловича» [78], «Мелодия Саратова» [156], «По залам Радищевского музея» [228], «Художественный музей и культура края» [278], «Саратовский государственный художественный музей имени А.Н. Радищева» [252, 253]. Кроме этого, периодические издания «Губернские ведомости», «Саратовский дневник»,«Саратовский листок» и другие, уделяли много внимания освещению событий, связанных с Радищевским музеем и А.П. Боголюбовым.

Материал же, касающийся открытия рисовальной школы (1897 г.) и дальнейшему ее развитию, очень скуден. В основном, это публикации в вышеперечисленных периодических изданиях, частично в воспоминаниях и письмах современников А.П. Боголюбова — П.Н. Боева, А.Л. Куща, а также в современных публикациях (Г.И. Кожевников, Н.Н. Манжос, К.В. Шилов и др.).

Особо ценными для исследования являлись делопроизводственные документы, хранящиеся в Государственном архиве Саратовской области. Среди них наибольший интерес представляет фонд № 369, который включает дореволюционный период развития Боголюбовского рисовального училища.2

Кроме архивных материалов, дать объективную оценку личности отдельных педагогов, составить представление о состоянии дел в Саратовском художественном училище в различные периоды времени помогли воспоминания и публикации П.А. Гришина, В.Ф. Гурова, Г.И: Кожевникова, Е.К. Максимова, Б.В. Миловидова, Т. Никитиной, В.И. Перфилова, А.И. Савинова, В.Ф. Симоновой.

Личные беседы автора исследования о деятельности училища, об отношении властей к этой деятельности на различных этапах развития училища, о личном вкладе отдельных преподавателей и руководителей Саратовского художественного училища в организацию учебно-воспитательного процесса со многими бывшими выпускниками СХУ, действующим директором Станиславом Константиновичем Таратухиным, старейшими преподавателями и обслуживающим персоналок училища, помогли восстановить живую связь прошлого с современностью.

2 Не все архивные документы выдавались для обозрения, ввиду ветхого состояния. Кроме того, в Государственном архиве Саратовской области в результате пожара 1977 года было уничтожено большое количество фондов, среди которых были и материалы, касающиеся Саратовского художественного училища. ва, Г.В.Беды, Н.Н.Волкова, В.С.Кузина, В.К. Лебедко, Н.Н. Ростовцева, И.В.Солодухина, А.А.Унковского, Е.В. Шорохова, А.ПЛшухина и других.

Проанализированные труды вышеперечислишых авторов - историков и педагогов, дают основание для монографического исследования процесса становления и развития среднего художественного образования в регионах России.

По существу, обозначился ряд противоречий: -содной стороны,пакошшосьзначительное число трудов, посвященных изучению различных аспектов творческой деятельности художников-педагогов, но, с другой стороны, не показана их роль в процессе становления и развития художественного образования; - имеется достаточно много публикаций, посвященных просветительной и культурной деятельности художественных музеев в России, однако практически не затронута их роль, как главного учебного пособия в становлении и развитии специального образовательного учреждения; -хотя идея о необходимости изучения, систематизации материалов по истории Саратовского художественного училища высказывалась более полувека назад, однако до сегодняшнего времени архивные материалы по истории училища, деятельности Попечительного Совета Боголюбовской рисовальной школы и Радищевского музея, первого педагогического состава Боголюбовской рисовальной школы не только не исследовались, но даже не публиковались.

Выявленные противоречия определили научную проблему исследования, которая может быть сформулирована следующим образом: апеллируя к опыту прошлого, необходимо выяснить ведущие факторы, характеризующие процесс становления и динамику развития среднего художественного образования в одном из регионов России на примере Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова, его историческую роль и социокультурное значение в становлении и развитии художественного образования в России с конца XIX века до настоящего времени.

Целью исследования является изучение истории становления и развития среднего художественного образования в регионах России в конце Х1Х-ХХ веках, организации учебного процесса и дальнейшего его совершенствования на примере Саратовского художественного училища имени А.П.Боголюбова.

Йредмет исследования — процесс становления и развития среднего художественного образования в регионах России в конце XIX - хк веках (на примере Саратовского художественного училища имени А.П.Боголюбова).

Для решения проблемы и достижения цели исследования на основе объекта и предмета определены следующие задачи: проанализировать процесс становления и развития среднего специального художественного образования в регионах России в конце XIX века; определить роль личности А.П. Боголюбова и его место в становлении теории и практики среднего художественного образования; рассмотреть и проанализировать функции административной структуры Боголюбовского рисовального училища и выяснить ее значение в организации образовательной деятельности учебного заведения; показать становление, развитие и особенности художественно-педаго-ческой подготовки учащихся в условиях среднего специального художественного учебного заведения в XX веке; -выявить специфические формы организации учебно-воспитательного процесса в художественном училище и своеобразие методик преподавания специальных художественных предметов и предметов психолого-педагогического цикла.

1) архивные материалы фондов ГАСО: 369, Р-315, Р-329, Р-407, Р-494, Р-574, Р-2215, Р-2864, Р-2865, Р-2866; архив СХУ имеш! А.П. Боголюбова, содержащие Уставы училища 1894 и 1997 гг., отчеты, приказы, распоряжения, протоколы заседаний попечительских и педагогических советов и методических объединений, наградные листы и др.; архив семьи В.Ф.Гурова, включающий протоколы заседаний методического объединения спецдисциплин, личные записи, письма и записки преподавателей училища, пропуска военных лет, разрешающих въезд на охраняемую территорию, удостоверения и др.3;

2) делопроизводственная документация центральных и местных органов власти (циркуляры, приказы), а также органов местного самоуправления (отчеты, приказы, распоряжения);

3)документы по вопросам организации и деятельности общеобразовательных и художественных учебных заведений Саратова (уставы, отчеты, учебные программы и учебные планы, инструкции, правила, положения, сведения и условия приема, приказы, протоколы, резолюции и постановлетм);

4) труды отечественных и зарубежных педагогов (И.А. Бартенев, П.П. Блонский, Н.Н.Волков, Э.Д.Днепров, П.Ф. Каптерев, Я.А. Коменский, НЛ

3 Владимир Федорович Гуров почти 40 лет с 1939 г. преподавал специальные дисциплины в СХУ.

4) труды отечественных и зарубежных педагогов (И.А. Бартенев, П.П. Блонский, Н.Н.Волков, Э.Д.Днепров, П.Ф. Каптерев, Я.А. Коменскпй, Н.И. Пирогов, Н.Н. Ростовцев и др.), мемуарная литература (В. Милашевскнй, Г. Мишин, А.И .Савинов и др.) и заметки современников (В.Г. Гуров, АЛ. Кущ, С.КЛаратухин и др.), диссертационные (H.JI. Адаскина, ЕЛ. Александрова, M.J1. Елекоев, А.А. Покорна и др.) и монографические исследования (М.И.Андроникова, Г.И.Кожевннков, Н.В.Огарева, С.П.Ярков и др.),

5) материалы каталогов художественных выставок как групповых, так и персональных, документы личного происхождения, принадлежащие преподавательскому составу;

6)материалы периодической печати (статьи, заметки, обзоры, комментарии, хроника), содержащие богатый фактический материал по проблеме исследования («Вестник народного просвещения» (1921г.), «Вопросы технической эстетики» (1968г.), «За социалистический реализм» (1940г.), «Декоративное искусство»(1964, 1970гг.), «Известия» (1920 - 1928 гг.), «Искусство и художественная промышленность» (1901 г.), «Культура» (1922г.),«Народное просвещение»(1922г.), «Нижнее Поволжье» (1924г.), «Русская старина» (1881г.), «Саратовский вестник» (1908 г.), «Саратовская губерния» (1999 г.), «Саратовские губернские ведомости» (1880 - 1894 гг.), «Саратовский дневник» (1878 — 1910 гг.), «Саратовский листок» (1875 — 1914 гг.), «Саррабис» (1921 г.), «Техническая эстетика» (1968г.), «Художественные известия» (1918, 1919 гг.), «Художественно-конструкторское образование» (1970 г.), «Художествешши Саратов» (1922 г.) и др.).

Зафиксированная в этих источниках информация позволила не только проследить историю становления Боголюбовского художественного училища, но и отношения властей к существованию данного учебного заведения, их внимание или предвзятость как к развитию рисовальной школы, так затем и художественного училища.

Теорстико-методологичсской основой исследования являются современные концептуальные подходы к истории культуры и образования, социокультурный подход, рассматривающий среднее художественное образование как феномен национальной культуры, и цивилизационный подход, опирающийся на принципы научности и историзма, идеи взаимосвязи и взаимообусловленности политических, экономических, социальных, культурологических и педагогических, объективных и субъективных факторов, позволяющий объективно выявить и охарактеризовать процесс развития среднего художественного образования в регионах России с конца XIX века по настоящее время.

Важным -методологическим принципом настоящей диссертации стало осмысление реалий прошлого в их развитии и исторической ретроперспективе.

Наиболее важное значение имели фундаментальные исследования по истории образования и педагогической мысли, методологии историко-педагогического исследования (П.И. Блонский, В.П. Вахтерев, Э.Д.Днепров, П.Ф. Каптерев, Т.Г. Киселева, А.А. Мусин-Пушкин, Ф.Г. Паначин, Н.И. Пирогов, С.В. Рождественский и др.), по истории художественного образования, культуре в России (ЕЛ. Александрова, И.А. Бартенев, М.Д. Берштейн, МЛ.Елекоев, B.C. Кузин, О.В. Михайлова, Н.М. Молева, Г. Недошивин, Н.Н. Ростовцев, С.П. Ярков и др.) и Саратовской губернии (Э.Н. Арбитман, Е.И. Водонос, В.А.Гавриленко, И.А. Жукова, Г.И. Кожевников, A.ji. Кущ, В. Мнлашевскии, А.Т. Симонова и др).

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период с конца XIX века, когда появляются первые ростки среднего художественного образования на периферии, до настоящего времени, характеризующего перемены в обществе, а значит и в учебных заведениях общего и специального образования.

Научная новизна исследования в значительной степени определяется тем, что в нем на основании широкого круга документальных источников: впервые проведено систематическое исследование становления и развития среднего художественного образования в одном из регионов России на примере Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова от его истоков и до сегодняшнего времени; комплексное изучение опубликованных и неопубликованных источников позволило определить личностный вклад А.П.Боголюбова в дело организации среднего художественного образования в Саратове, что косвенно повлияло на организацию художественного образования в других регионах (Пенза, Миргород, Иваново-Вознесенск, Екатеринбург); раскрыты исторические предпосылки возникновения художественных учебных заведений на периферии, практически сразу становивших центрами культурной жизни региона; показано значение административной структуры, взаимосвязь и взаимообусловленность каждого компонента этой структуры в обеспечении учебного процесса художественных училищ; определена специфика учебного процесса, заключающаяся в форме проведения приемных экзаменов, промежуточных и итоговых i просмотров, выставок, различных видов практики и прочее; прослежена зависимость успешной работы педагогов от их внеучебной деятельности (участие в художественном оформлении города, в выпуске книжной продукции республиканского и регионального уровня, участие в городских, областных, республиканских и международных выставках художественных работ и многое другое); введен в научный оборот новый фактический материал: личные дела первого директора Боголюбовского рисовального училища В.П. Рупинн, его первых преподавателей и членов Попечительного Совета; письмо П.Н.

Боева о состоянии дел в Богошобовском рисовальном училище. Эти документы, находящиеся в ГАСО, впервые были изучены и опубликованы автором данного исследования.

Теоретическая значимость исследования. Изучение регионального материала дает возможность более широко интерпретировать историю становления и развития как среднего художественного образования, так и начального, на основе которого формировалось среднее художественное образование. Полученные результаты, с одной стороны обогащают научные представления о становлении и развитии среднего художественного образования в регионах России с конца XIX века по настоящее время, а с другой, помогают в организации современного художественного образования.

Анализ и обобщение выявленных историко-культурных и художественно-педагогических фактов показал, что роль личности в истории развития культуры, особенно на ее региональном уровне, чрезвычайно важна и огромна, так как именно инициатива этих людей заставляла властные структуры идти против их воли - способствовать созданию новых очагов культуры и образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит материал об опыте организации среднего художественного училища в одном из регионов России в конце XIX и становлении его в XX веках. Несмотря на то, что в работе содержатся обширные дореволюционные документы, казалось бы, далекие от сегодняшнего времени, но именно они могут послужить базой для совершенствования среднего художествешю-педагогического образования в настоящее время. Материалы, исследованные в данной работе, могут быть использованы для усовершенствования организации системы художественного образования в России, начиная с низшей школы до академии художеств, при написании соответствующих научных трудов, при чтении лекций по «Истории культуры Саратовской губернии», «Истории педагогики», «Основам педагогического мастерства» и других соответствующих дисциплин, составлении спецкурсов как в вузах, так и в средней школе.

Достоверность и обоснованность исследования обеспечивается исходными методологическими позициями, использованием комплекса научно-педагогических методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, целостным и системным подходом к исследованию проблемы, нсточниковой базой, включающей в себя ранее малоизвестные и впервые введенные в научный оборот архивные документы.

Материалы диссертационного исследования были апробированы в выступлениях на ежегодных семинарах по повышению квалификации молодых специалистов детских художественных школ Саратовской области на базе Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова и заседаниях методических объединений Саратовского художественного училища как общеобразовательных, так и специальных дисциплин в 1999-2003 годах. Материалы по истории Радищевского музея и Боголюбовской рисовальной школы используются в курсе «История искусств»,а факты биографий художников-педагогов и характеристика их деятельности освещается в лекциях по «Истории педагогики», «Методике преподавания изобразительного искусства», «Основам педагогического мастерства». Программы по психологии, педагогике и основам педагогического мастерства, составленные автором данного исследования, проходили апробацию в Саратовском художественном училище имени А.П. Боголюбова и в С.-Йетербургском художественном училище имени Н. Рериха. Кроме того, aotop этой работы является дипломантом конкурса методических разработок и учебных программ средне-специальных учебных заведений, проходившего в мае 2001 года.

На защиту выносятся следующие положения:

- становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX века — очень сложный и многогранный процесс, которому предшествовали открытие в ХУП веке центра иконописного и резного мастерства в Москве, рисовальной школы при Петербургской типографии в 1711 г., созданной Петром 1, и, конечно, Петербургской Академии художеств, основанной в 1757 году. В дальнейшем все начальные и средние художественные учебные заведения, в отличие от общеобразовательных учебных заведений данного уровня, были открыты по инициативе «снизу», благодаря сподвижникам культуры, среди которых достойное место занимает и А.П. Боголюбов.

Кроме того, тот факт, что художественные учебные заведения подчинялись Министерству Финансов по Департаменту Торговли и Мануфактур, а не Министерству Просвещения, говорит о недопошшании отдельными представителями государственных структур роли этих учебных заведений для развития культуры и образования в России. Поэтому открытие в конце XIX века рисовальной школы в Саратове, как и ранее художественного общедоступного музея явилось важным культурным феноменом. В неимоверно трудных условиях противостояния государственных структур, рисовальная школа не только выжила, но стала динамично развиваться. Дореволюционный период, как и послереволюционный, оказал заметное влияние на дальнейшее формирование организации педагогического процесса в Саратовском художественном училище имени А.П. Боголюбова;

- значение роли личности А.П.Боголюбова в становлении художественного образования и открытии первого провинциального художественного музея, ставшего не только «пособием для рисовального училища», как замышлял ее создатель, но и центром культуры целого региона. Открытие в конце XIX века в провинции общедоступного художественного музея является подвигом во славу культуры и просвещения российского народа. Созданное А.П. Боголюбовым училище способствовало совершенствованию местных промышленных и ремесленных производств; процесс становления и развития художественного образовательного учреждения мог быть плодотворным только при хорошо отлаженном механизме административной структуры данного учебного заведения. И эта структура существовала. Большая роль в ней была отведена Попечительному Совету, который, наряду с директором и педагогическим коллективом, решал целый комплекс неотложных задач, определяющий успешное проведение учебно-воспитательного процесса и его совершенствование;

И несмотря на все происходящие изменения, личность преподавателя оставалась ведущей в решении воспитательных задач и художественно-педагогической подготовки учащихся;

- в организации учебно-воспитательного процесса особое значение имеют его формы, которые заметно отличаются от форм в других образовательных учреждениях, в силу того, что готовится творческая личность. Их особенность прослеживается, начиная с приемных экзаменов, затем в проверке знаний в виде промежуточных и итоговых просмотров, в проведении различных практик, в выставочной деятельности, форме проведения занятий в творческой мастерской, и заканчивается публичной защитой диплома. Большая роль в осуществлении УВП принадлежит творческой личности педагога, влияние которого распространяется как на изменение содержания образования, так и на воспитательный процесс, посредством характера взаимоотношений между преподавателями, педагогом и учащимися.

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

В первой главе рассматривается зарождение среднего художественного образования в России с ХУП века и дальнейшее его развитие с точки зрения педагогической направленности.

Подробное рассмотрение этого вопроса, начиная с XIX века непосредственно связано с деятельностью Алексея Петровича Боголюбова - основателя Радищевского художественного музея и рисовальной школы в городе Саратове.

Административная система Боголюбовского рисовального училища, созданная в первые годы существования данного учебного заведения, заложила основу для дальнейшего развития, поэтому административной системе отведено достойное место в представленной работе.

Процесс обучения в Боголюбовском рисовальном училище имел некоторые особенности, которые характеризуются в рамках данной главы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, посвященное изучению и анализу становления и развития среднего художественного образования в одном из регионов России в конце XIX - XX веках на примере Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова, показало, что этот аспект представляется очень важным с точки зрения педагогики и истории образования.

В работе ретроспективно отражено зарождение художественного образования в России с петровских времен до настоящего времени, но основное внимание направлено на рассмотрение становления и развития отечественного среднего художественного образования в общем, и, в частности, в Саратове.

Мы видим, что становлешпо и развитию среднего художественного образования в Саратове способствовало открытие в нем общедоступного художественного музея и рисовальной школы в конце XIX века. Благодаря этим событиям оживилась выставочная деятельность в губернии, усилился интерес к изобразительному искусству, стали создаваться различные художественные общества. В периферийной России такие события являлись культурным феноменом. Даже в столичных городах в то время музеев и художественных учебных заведений насчитывалось единицы. Их открытие, как правило, осуществлялось благодаря отдельным прогрессивным личностям, радеющим за развитие культуры своего народа, в отличие от людей наделенных государственной властью, которые не только не принимали участие в этом процесс, но и всячески мешали ему.

Анализ историко-педагогической литературы и архивных материалов показал ярко выраженное отрицательное отношение государственных структур к передовым начинаниям прогрессивных деятелей, особенно в области культурного образования народных масс. Представители этих структур всячески препятствовали этому процессу поэтому все что делалось на периферии по данным вопросам, было основано на инициативе «снизу». Вот почему Боголюбов более 30 лет потратил на осуществление своей мечты об открытии музея и рисовальной школы в Саратове.

Исследование показало важную роль личности Алексея Петровича Боголюбова в процессе становления художественного образования, которое во многом было обусловлено собиранием коллекции для первого общедоступного провинциального художественного музея в Саратове (открыт в 1885 г.), должного стать, по мнению организатора «главным наглядным пособием для рисовального училища». Экспонаты музея оказывали неоценимую помощь в проведении учебного процесса. Многие нз них служили учебными пособиями, и особенно помогали в изучении истории искусств, истории костюма. Музей за очень короткое время стал не только «пособием», но и главным очагом культуры в российской глубинке. Боголюбов стремился развить искусство в провинции и, как мы видим, успешно достиг этого.

Планируя открытие рисовальной школы в Саратове, Боголюбов обоснованно остановил свой выбор в качестве базового учебного заведения на С.-Петербургском Центральном училище технического рисования барона Штиглица. На тот период времени данное училище завоевало заслужешшй авторитет, благодаря составу преподавателей нз крупных русских художтшков и в результате хорошей постановки учебной работы, которую обеспечивала сформировавшаяся административная структура ЦУТР.

Рассматривая составляющие административной структуры Боголюбовского рисовального училища, в которую входили Попечительный Совет С.-Петербургского Центрального училища технического рисования барона Штиглица, Попечительный Совет Боголюбовского рисовального училища и Радищевского музея, директор, педагогический коллектив, обслуживающий персонал и библиотека, мы пришли к выводу, что Попечительный Совет ЦУТР и его руководство не только не оказывали никакой помощи БРУ, но и всячески препятствовали развитию в нем образовательного процесса.

Напротив, Попечительный Совет БРУ и РМ, наряду с деятельностью директора и первого преподавательского состава, сыграли большую роль в организации и совершенствовании учебного процесса. Среди множества решенных ими вопросов, особенно важным являлся вопрос о педагогической подготовке учащихся в стенах Боголюбовского рисовального училища. Решение его затянулось на длительный период - с 1902 по 1910 год. Именно с 1910 года и до сегодняшнего времени, какие бы изменения не происходили в этом учебном заведении, какой бы статус не был у него (училище, ВХУТЕМАС, ВХУТЕИН, техникум и окончательно опять училище), нз его стен выходят не только художники различной квалификации - живописцы, скульпторы, дизайнеры, модельеры, керамисты, но и преподаватели изобразительного искусства. Они пополняют ряды педагогических коллективов средних общеобразовательных и детских художественных школ, художественных студий.

Несомненно, важным прогрессивным моментом явилось практически с самого первого дня существования Боголюбовского рисовального училища (1897 г.) открытие женского отделения при нем, чему способствовал также Попечительский Совет БРУ.

Добиваясь открытия данного учебного заведения, задолго до этого события А.П. Боголюбов начал собирать книга для библиотеки, хорошо понимая, что вдали от столичных городов, ее роль будет значительна в обеспечении учебного процесса, в чем мы и убедились.

При рассмотрении учебно-воспитательного процесса нами были выделены его формы, которые отличны от форм организации УВП в других образовательных учреждениях, в силу того, что из стен данного учебного заведения выходит творческая личность.

Рассматривая специфику приемных экзаменов, мы отмечаем их проведение в несколько этапов, а контроль овладетш знаниями осуществляется в виде промежуточных и семестровых просмотров, различных видов практик: пронзводствешюй, педагогической, летней, проводимой в парках и скверах Саратова и районах области, ознакомительной, с выездом в столичные города — Москву и С.-Петербург. Кроме этого, обращается внимание на совместную выставочную деятельность студентов и педагогов, имеющую большое воспитательное значение.

Особо выделяется работа в творческой мастерской, где создается особая творческая атмосфера, взаимопонимание между педагогами и учащимися, где последние не только обучаются мастерству, но и учатся работать в коллективе с общей целью и задачами получения выбранной профессии. Ученики, как правило, перенимают методы работы у своих педагогов, и если выбирают педагогическую деятельность, то эти методы используют в будущем в работе со своими учениками.

На протяжении длительного времени в училище сохраняется преемственность поколений и продолжаются традиции реалистической направленности в обучении, основанные на академической школе. Зародившиеся формы организации УВП совершенствовались, но в своей основе были сохранены до сегодняшнего времени.

Среди этих форм публичная защита дипломных эскизов. Этот факт говорит о том, что первый преподавательский состав выбрал правильное направление в организации учебно-воспитательного процесса, что является важным моментом успешной работы данного учебного заведения.

Таким образом, исторический опыт становления, развития и дальнейшего функционирования средних специальных художествеш!ых учебных заведений, организации в них учебно-воспитательного процесса, опыт первых педагогов и продолжателей их идей в области художественного образования носит научно-педагогическое, теоретико-познавательное и практическое значение и помогает в решении многих проблем, стоящих перед современными исследователями — теоретиками и практиками.

Исторический опыт и организация учебно-воспитательного процесса в Саратовском художественном училище имени А.П. Боголюбова ставит его в один ряд с ведущими учебными заведениями своего профиля. Оно пользуется заслуженной репутацией серьезной школы реалистического искусства в России. За годы своего существования из его стен вышло огромное количество мастеров живописи, скульптуры, графики, декоративно-прикладного искусства, а также преподавателей изобразительного искусства, черчения, которые работают не только в городе Саратове, Саратовской губернии, но и за ее пределами. Практически все преподаватели спеццисциплин в училище его выпускники.

В последние годы неизмеримо расширился диапазон и масштабы деятельности училища. Коллектив ведет большую педагогическую, выставочную, популяризаторскую деятельность. В пропаганде отечественного изобразительного искусства за рубежом есть доля участия выпускников и преподавателей СХУ имени А.П. Боголюбова. Многие имена, связанные с Боголюбовским училищем, хорошо известны за рубежом.

Училищу 107 лет. Время, прошедшее со дня основания училища, позволяет острее ощутить смысл сделанного А.П. Боголюбовым, русской общественностью, первыми педагогами в развитии отечественного художественного образования и русской, советской и российской художественной культуры.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Манжос, Наталия Николаевна, Саратов

1. Архивные документы:

2. Государственный архив Саратовской области

3. Ф. 248. Сарат. 1-я мужская гимназия (1820 1918 гг.).

4. Ф. 249. Сарат. 2-я мужская гимназия (1897- 1918 гг.).

5. Ф. 369. Художественный музей имени А.Н. Радищева, Боголюбовское рисовальное училище (1885- 1917 гг.; 1896-1918 гг.).

6. Ф. 381. Мариинский институт благородных девиц (1846 1918 гг.).

7. Ф. 393. Университет (1909 -1918 гг.).

8. Ф. 407. Сарат. губерн. ученая архивная комиссия (1886 1918 гг.).

9. Ф.544. Уездные по делам о выборах в Государственную Думу комиссии: Балашовского четвертого созыва (1912 г.).

10. Ф. 574. Сарат. губерн. отделение комитета великой княгини Елизаветы Федоровны по оказанию благотворительной помощи семьям лиц, призванных на войну (1914-1918 гг.).

11. Ф. 593. Лазареты: Попечитель благотворительных учреждений г.Саратова (1907 г.).

12. Ф.637. Книги записей родившихся, умерших и бракосочетавшихся в Сарат. губернии (коллекция) (1780 1917 гг.).

13. Ф. 1126. Сарат. 3-я мужская гимназия (1882 1918 гг.).

14. Ф. Р-109. Сарат. городской художественный трест при Сарат. губерн. отделе нар. образования (1923 -1927 гг.).

15. Ф. Р-315. Отдел нар. образов. Исполнительного комитета Сарат. городского Совета депутатов трудящихся (1918- 1978 гг.).

16. Ф. Р-329. Отдел нар. образов. Исполнительного комитета Сарат. губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1918 1928 гг.).

17. Ф. Р-332 Саратовский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет им. Н.Г. Чернышевского (1918—1971 гг.).

18. Ф.Р-494. Сарат. губерн. отдел искусств губерн. отдела нар.образования (1918-1919 гг.).

19. Ф. Р-574. Сарат. худож. техникум нар. Комиссариата просвещения РСФСР г .Саратов (1918-1936 гг.).

20. Ф. Р-847. Управление политического просвещения «Губполитпросвет» Сарат. губернского отдела народного образования (1921 1928 гг.).

21. Ф. Р-848. Комитет проф.-тех. образования Сарат. губерн. отдела нар. образования «Губпрофобр» (1920— 1929 гг.).

22. Ф. Р 893. Комиссия по постройке памятника «Борцам революции» в г. Саратове (1924 - 1925 гг.).

23. Ф. Р-1281. Отдел нар. образов, исполнительного комитета Саратовского районного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1928 — 1931 гг.).

24. Ф. Р-2215. Отдел нар. образов, исполнительного комитета Сарат. областного Совета депутатов трудящихся (1934 — 1973 гг.).

25. Ф. Р-2520. Отдел культуры исполнительного комитета Сарат. областного Совета депутатов трудящихся (1943 1978 гг.).

26. Ф. Р-2864. Отдел по делам искусств при исполнительном комитете Сарат. городского Совета депутатов трудящихся (1943 — 1950 гг.).

27. Ф. Р-2865. Отдел по делам искусств при исполнительном комитете Сарат. городского Совета депутатов трудящихся (1936 1953 гг.).

28. Ф. Р-2866. Управление культуры исполнительного комитета Сарат. областного Совета депутатов трудящихся (1945 — 1969 гг., 1977 г.).

29. Ф. Р-2867. Сарат. отделение Нижне-Волжского краевого управления театрально-зрелищными предприятиями (1928 — 1934 гг.).

30. Ф. Р-2868. Сарат. краевое управление театрально-зрелищными предприятиями Сарат. краевого отдела нар. Образов. (1934 — 1936 гг.).

31. Ф.Р-2869. Учреждения нар. образов. Училища г. Саратова. Театральное (1924,1929-1950,1960-1987 гг.).

32. Ф. Р-3054. Отдел культуры исполнительного комитета Дурасовского районного Совета депутатов трудящихся (1953 — 1956 гг.).

33. Ф. Р-3151. Отдел нар. образов. Исполнительного комитета Сарат. окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1928-1938 гг.).

34. Архив Саратовского художественного училища им. А.П. Боголюбова,

35. Книга приказов за 933 год.

36. Книга приказов за 934 год.

37. Книга приказов за 935 год.

38. Книга приказов за 938 год.

39. Книга приказов за 939 год.

40. Книга приказов за 940 год.

41. Книга приказов за 941 год.

42. Книга приказов за 942 год.

43. Книга приказов за 946 год.

44. Книга приказов за 947 год.

45. Книга приказов за 948 год.

46. Книга приказов за 952 год.

47. Книга приказов за 954 год.

48. Книга приказов за 955 год.

49. Книга приказов за 965 год.

50. Книга приказов за 969 год.

51. Книга приказов за 980 год.

52. Книга приказов за 981 год.

53. Книга приказов за 982 год.

54. Книга приказов за 983 год.

55. Книга приказов за 985 год.

56. Книга приказов за 1986 год.

57. Книга приказов за 1987 год.

58. Книга приказов за 1989 год.

59. Книга приказов за 1991 год.

60. Книга приказов за 1996 год.

61. Книга приказов за 1997 год.

62. Книга приказов за 1999 год.

63. Книга приказов за 2002 год.1. Источники:

64. Об учреждении в Санкт-Петербурге Академии Художеств. Ноябрь, 1757 г. // Поли. собр. законов Рос. Империи. Собр. 1. СПб., 1830. — Т. 14. - № 10776. - С. 806-807.

65. Отчет Боголюбовского рисовального училища за 1903/1904 уч. год. — Сарат.: Паровая скоропеч. Губерн. Правл. 1905. С. 6-7.

66. Письмо Председателя Попечительного Совета Г.Г. Дыбова по результатам ревизионной комиссии // Известия Саратовской Городской Думы. 1907. - апр. - С. 21.

67. Письмо Председателя Попечительного Совета Г.Г. Дыбова по результатам ревизионной комиссии // Известия Саратовской Городской Думы. 1913.-С. 10-18.

68. Программы факультативных курсов по изобразительному искусству. — М.: Просвещение, 1969. Ч. 1. - С. 156.

69. Устав Боголюбовского рисовального училища и Радищевского музея в г. Саратове / Библиотека ГАСО, №18813.- Саратов, 1894.- С. 4 22.

70. Учебные программы для средних художественных школ. — М.: Изд-во Академ, худож. СССР. — 1950.— 31 с.

71. Учебная программа для средне-специальных учебных заведений по дисциплине «Рисунок». М.: Метод, центр по худож. образ, учеб. заведений Министерства России при Моск. худож. уч-ще 1905 г. — 2001. -18 с.

72. Учебная программа для средне-специальных учебных заведений по дисциплине «Скульптура». М.: Метод, центр по худож. образ, учеб. заведений Министерства России при Моск. худож. училище1905 г.-1999.-11 с.

73. Учебная программа для средне-специальных учебных заведений по дисциплине «Композиция». М.: Метод, центр по худож. образ, учеб. заведений Министерства России при Моск. худож. уч-ще 1905 г. — 2001. -18 с.

74. Учебная программа для средне-специальных учебных заведений по дисциплине «Живопись». М.: Метод, центр по худож. образ, учеб. заведений Министерства России при Моск. худож. уЧ-ще 1905 г. — 2001. -18 с.72. Литература:

75. Абдуллина О.А. Общая педагогическая подготовка учителей в системе высшего педагогического образования. — М: Просвещение, 1984.- 142 с.

76. Абрамова А. Наследие ВХУТЕМАСа. // Декоративное искусство. 1964, №4:

77. Адаскина H.JI. Из истории художественного образования в СССР: Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа 1920-1926. Автореф. дис. канд. искусствоведения. МГУ М., 1979.-23 с.

78. Александрова ЕЛ. Художественное образование в России: Историкокультурологический анализ/ Рос. ин-т культурологии. Дисд-ракультуролог, наук Mi, 1997. - С. 2,5 -11,41,44,51 - 53,110 - 128.

79. Алексей Еремеевич Карев (1879 1942): Кат. выставки: Живопись, графика. / Авт. вст. статьи и сост. кат. О.Н. Шихарева. - Гос. Рус. музей. - JL, 1981. С. 5-7,10-12.

80. Альбом: Саратовский Радищевский музей, состоящий под Августейшим Покровительством Его императорского высочества

81. Великого Князя Георгия Михайловича (ХХУ. 29 июня 1885 г. 29 июня 1910 г.) / Науч. Б-ка СГУ, инв. № 743068. - 14 с,

82. Андроникова М.И. Боголюбов. М.: Искусство, 1962.-53 с.

83. АнисимовН.Н. Основы изобразительной грамоты: Рисунок. Живопись. Композиция. 2-е изд. - М., 1981. - 239 с.

84. Арбитман Э.Н. Художник саратовец Василий Коновалов. - М., 1962. -С.39.

85. Архангельский М. Художественные итога. // Худож. известия. — 1918. -23-26 нояб. (№ 17).-С. 5.

86. Беда Г.В. Живопись: Учеб. пособие для студентов пед.ин-та. М., 1986.-192 с.

87. Беер В.И. Устройство временных дополнительных курсов // Вестн. учителей рисования. СПб, 1904. - Т. 3. - № 12.

88. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М.: Педагогика, 1989.-208 с.

89. Берштейн М.Д. Проблемы учебного рисунка. JI.-M.: Искусство, 1940. — 49 е., ил.

90. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С. 420.

91. Бондарь Н.А., Степпин И.Н. Архитектура городов СССР: Саратов. -М., 1957.-63 с.

92. Булычев М.В. История Саратовского края/ М.В. Булычев, А.В. Воро-нежцев, Е.К. Максимов, В.П. Тотфалушин. Саратов: Регион. При-волж. изд-во Детская книга, 2000.-415 с.

93. Вардугин В. Царский подарок: Об истории открытия Радищевского музея// Сарат.панорама. 2002. - № 5. - С. 5.

94. Вахтерев В.П. Условия распространения образования в народе. М.: Кушнерев, 1895. - 30 с.

95. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка.- М., 1950.-508 с.

96. Волков Н.Н. Композиция в живописи. М., 1971. - 263 с.

97. Волков Н.Н. Цвет в живописи. М., 1973. — 159 с.

98. Вопросы художественного образования: Докл., прения и постановления; (8 сес. Акад.худож. СССР).-М.: Акад. худож. СССР, 1957. 445 с.

99. Выставка произведений И.П. Степашкина (1882 1960): Кат./Авт.вст. статьи и сост. кат. В.В. Калинин.// Худож. РСФСР.- JI., 1968. - С. 3-6.

100. Выставка русской гравюры // Худож. Саратов. 1922. - 19-24 дек.(№ 4).-С. 10.

101. Гавриленко В.А. Научно-педагогические исследования роли рисунка натюрморта в системе подготовки учителя рисования для средних школ: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.,1972. - 16 с.

102. Гравюры Кравченко. // Худож. Саратов. -1922.- 19 24 дек. (№ 4). — С. 10.

103. Девятова Ю.Н. Алексей Карпович Дживелегов: общественно-политический деятель,историк,педагог: Дис. канд.пед.наук, 1999.-С.38—41.

104. Дмитриева Н. Московское училище живописи, ваяния и зодчества. — М.: Искусство, 1951. 172 с.

105. Днепров Э.Д. Итоги развития народного образования в России в второй половине XIX в. // Очерки истории школы и педаг. мысли народов СССР. Втор. пол. XIX в. М., 1976. - С. 515 - 560.

106. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. -М.: Наука, 1998.-464 с.

107. Днепров Э.Д. Школа в системе внутренней политики самодержавия // Очерки истории школы и педаг. мысли народов СССР. Вторая пол. XIX в.-М., 1976.-С. 31-57.

108. Доклад декана факультета живописи института Всероссийской академии художеств доцента А.И. Сегал // За социалистический реализм. — 1940.-№33.-С. 3-4.

109. Егоров С.Ф. Теоретические проблемы содержания школьного образования в педагогике России конца XIX- нач. XX вв. // Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. М., 1978.

110. Елекоев M.JI. Педагогические идеи художников (как источник совер-шенствования курса истории педагогики): Дис. канд. пед. наук. -СПб, 1992.-С. 5,22,46,49-52,81,93,141,146.

111. Жадова Л. ВХУТЕМАС ВХУТЕИН (страницы истории) // Декоративное искусство СССР. 1970, -№11.

112. Жадова Л. О теории современного дизайна 20-х годов. // Вопр.техни-ческой эстетики. М., 1968. - Вып. 1.- С. 11.

113. Загадка баронессы Шивр: Она завещала Радищевскому музею 220 ООО франков// Сарат.Мэрия. 2000. № 27. - С. 14.

114. Известия Саратовской городской Думы. Доклад по ревизии Радищевского музея и Боголюбовского рисовального училища. 1907. (апр.)

115. Искусство и мастерство // Худож. Саратов. 1922. - 30 нояб. - 4 дек. (№ 1).-С.5.121 .Искусство и педагогика: Из культурного наследия России XIX — XX вв.: Хрестоматия / Сост. М.А. Верб.-СПб.: Образование, 1995- 293 с.

116. История советского искусства: Живопись. Скульптура. Графика. — М.: Искусство, 1965. — 304 с.

117. Казакова Е.И. Формирование ориентации на профессию учителя у студентов младших курсов пединститута в ходе педагогическойпрактики: Автореф. дис. канд. пед. наук.- JL, 1986.- 16 с.

118. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. 2-е изд., перераб. и доп. - Пг.: Тип. Безобразова, 1915. - 746 с.

119. Каталог выставки, состоявшейся в дни 50-летия Саратовского художественного училища. Саратов: Издание худож. музея им. А.Н. Радищева, 1948.-24 с.

120. Каталог «Художники Саратова» / Составитель В. Данилов. JL: Худож. РСФСР, 1963 г. - 36 с.

121. Кашин А.В. Формирование профессионально-педагогической направленности учителя в системе среднего педагогического образования: Автореф. дисканд. пед. наук.-М., 1977.-16 с.

122. Киселева Т.Г. Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий // Моск. Гос. ун-т Культуры. М.» 1994. - Кн. 1. — 105 с.

123. Кожевников Г. И. Алексей Петрович Боголюбов (1824 1896). - M.-JI.: Искусство, 1949. - 54 с, ил.

124. Кожевников Г.И. Художественный музей имени А.Н. Радищева и Художественное училище в Саратове // Сб. статей и материалов по вопросам народного хозяйства и культуры.-Саратов, 1948.- № 7.-С.97.

125. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, - 1955.-С. 269,280,313.

126. Корнеев Ф.М. Радищевский музей в Саратове // Искусство и худож. промышленность. 1901. - № 11 (нояб).

127. Краткий педагогический словарь пропагандиста. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1984.- С. 271 -272.

128. Критические статьи о худож. выставках. // Сарат. листок. -1912.-17 февр!(№ 39); 1913.-27 апр. (№ 91).

129. Кузин B.C. Основы обучения изобразительному искусству в школе. -М., 1977.-206 с.

130. Кузьмин Н.Н. Вопросы реформы средней общеобразовательной школы Министерства народного просвещения в период нового революционного подъема и первой мировой войны (1910 февраль — 1917 гг.). — М-, 1958.-376 с.

131. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. — М.: Знание, 1985.-32 с.

132. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей.-JI., 1961.-98 с.

133. Кузнецов А.И. Разработка образовательного проекта как источник развития педагогического знания / Рост.-на-Дону гос. пед. ун-т: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1993. — 19 с.

134. Курсы изобразительного искусства//Худож. известия.—1918.-№4 (окт).-С.9.

135. Леонтьев А.В. О реорганизации СРМ // Худож. известия-1919.- №15-С.13.145Липаев И. Художественные выставки // Сарат. листок. — 1912. — 17 февр. (№39); 1913. 27 апр. (№ 91).

136. Липаев И. О воспитательно-эстатическом значении худож. выставок // Сарат. листок. 1912 г. - 17 февр. (№ 39).147Львов Ф.Ф. Из воспоминаний.//Русская старина.- 1881.- №8. С.135.

137. Манжос Н.Н. Алексей Иванович Савинов художник и педагог// Педагогика: Межвуз. Сб. науч. тр. под ред. акад., д-ра. пед. наук Л.Г.

138. Вяткииа. Саратов: Надежда, 2002. - С. 50 - 60.

139. Манжос Н.Н. Алексей Петрович Боголюбов и главное дело его жизни. // Россия XXI, 2002. № 6 (дек). - С. 166 - 181.

140. Манжос Н.Н. Из истории Саратовского края: первый преподавательский состав худож. училища им. А.П. Боголюбова // Технологии обучения и творческий потенциал учителя: Сб. науч. тр. Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002. - С. 367 - 374.

141. Манжос Н.Н. Саратовскому художественному училищу имени А.П. Боголюбова -100 лет // Степные просторы. -1997. № 1-2 (янв.-февр). -С.60.

142. Манжос Н.Н. Саратовскому художественному училищу имени А.П. Боголюбова 105 лет//Специалист.-2002. -№ 2 (февр).-С. 13-14.153 .Маца И. Проблемы художественной культуры XX века. М., 1969. -274 с.

143. Марц Л. Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа ВХУТЕИНа: (Основное отделение). - Техническая эстетика, 1968. - № 2,4.

144. Марц Л. Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа ВХУТЕИНа (Основное отделение) // Художественно-конструкторское образование.-М.,1970.-№2.

145. Мелодия Саратова. Саратов: Регион. Приволж. кн. изд-во Детская книга., 1995.- 304 с.

146. Меню «Столичного» ресторана // Сарат. дневник.—1897.-6 мая (№ 97).-С. 3.

147. Милашевский В. Вчера, позавчера-Л.: Худож. РСФСР, 1972.-316 с.

148. Михайлова Н.Н. Специальное художественное образование детей в 1930-е годы// Искусство и образование. 2000. - № 1(11). - С. 31-40.

149. Михайлова О.В. Учебный рисунок в Академии художеств ХУШ века. М.: Изд-во Акад. худож. СССР, 1951. - 82 е., ил.

150. Мишин Г. Волшебной кисти мастера. Саратов. Приволж. кн. изд-во, 1987.- 151 с.

151. Молева Н.М. Выдающие русские художники-педагоги. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 1962.-413 с.

152. Молева Н.М., Белютнн Э.М. Русская художественная школа второй пол. XIX нач. XX вв. - М.: Искусство, 1967. - 391 с.

153. Молева Н.М., Белютин Э.М. П.П. Чистяков — теоретик и педагог. М.: Изд-во Акад. худож. СССР, 1953.-259 с.

154. Молчанов Б.Н. Картинная галерея им. К.А. Савицкого. Саратов. Приволж. кн. изд-во, 1979. — 112'с., ил.

155. Московское высшее художественно-промышленное училище живописи, ваяния и зодчества: (бывшее Строгановское): Ист. очерк / Под ред. З.Н. Быкова. М., 1965. - 90 с.

156. Мотейко А. Условия творческого труда. — М.: Мир, 1970.

157. Мусин — Пушкин А.А. Среднеобразовательная школа в России и ее значение. Пг.: Тип. Главн. Упр. уделов, 1915. - 163 с.

158. Назаров А. Искусство в школе // Вест. нар. просвещения. — 1921. № 1 (окт.)-С.44-45.

159. Настольная книга по народному образованию. СПб.,1901.Т. 2. 1538 с.

160. Начало художественной промышленности // Сарат. вест. 1908.-19 янв. (№ 16), 17 авг. (№178). С. 3.

161. На юбилей Радищевского музея // Сарат.листок.-1910.-1 июля (№139).

162. Недошивин Г. Теоретические проблемы современного изобразительного искусства. М.: Советский художник, 1972. — 344 с.

163. Никитина Т. Боголюбов и дело его жизни // Сарат. губерния. 1999. — № 3(9), окт.

164. Новинский В. Социальный и профессиональный состав населения гор. Саратова // Нижнее Поволжье. 1924. - № 1 (май). - С. 82.

165. Об оплате обучения в Рисовльной школе ОЛИИ. // Сарат. дневник.-1897 г.—11,14 янв.(№ 8, 10); 17 авг. (№ 178).

166. Об организации учебного процесса в БРУ. // Сарат. вестник. — 1908 г. 17 авг. (№178).-С. 3.

167. Об отказе г. Немеровекого от занимаемой должности. //Сарат. вестник. 1908 г. - 17 авг. ( № 178). - С. 3. Сарат. листок. - 1898. - 11 янв. (№8).-С. 2.

168. Об открытии Богошобовской рисовальной школы. // Сарат. дневник. 1897. -12 февр. (№ 35); Сарат. листок, 1910 г. -28 сент. ( № 209).

169. Об открытии женского отделения. // Сарат. дневник. 1897 г. — 3 янв. (№2).

170. Об открытии Ф.М. Корнеевым классов рисования и живописи. // Сарат.листок.-1914.-24авг. (№189).

171. Об упорядочении музейной коллекции. // Худож. известия. 1919. 13-15нояб.(№14).-С. 11.

172. Боголюбова. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1988. - 192 с. 190.0 дневном и вечернем отделениях в БРУ и об оплате обучения на них.

173. О значении открытия СРМ. // Сарат. листок. 1885 г. -27 мая (№ 107); Сарат. дневник. - 1885 г. - 29 июня (№137).1940 количестве и составе обучающихся в БРУ. //Сарат. листок.-1898-11,14,16,18,20 янв.(№ 8,10, 12, 14, 15).

174. О командировке П.А. Троицкого за границу. // Сарат. листок.— 1910г.-28 сент. (№ 209).1960 комплектации экспозиции СРМ А.П. Боголюбовым. // Сарат. листок. 1885 г. — 5 июня (№116).

175. О назначении А.И. Кравченко заведующим музейной секцией при Поволжском отделе искусств. // Худож. известия. 1919. № 9. — С. 2.

176. О планах по развертыванию производственной работы в техникуме; о строительстве здания в честь П конгресса Ш Интернационала. // Саррабис. 1921. 1 сент.( № 2). - С. 14.

177. О пожертвовании художника А.П. Боголюбова. // Сарат. дневник. — 1878 г. 4 апр. (№ 76); Сарат. листок. - 1877 г. - 23 дек. (№ 272).

178. О получении собственных работ учащимися с выставки. //Сарат. дневник. 1898.— 25дек. (№278); Сарат. листок. - 1898. - 28дек. (№277); 1900.- 6 янв.(№ 4);1910.-28 дек.(№ 282).

179. О помощи учащимся директором БРУ в составлении чертежей. // Сарат. листок. 1898 г. - 23 янв. ( № 18). - С. 2.2020 посещении СРМ Хранителем музея Императорской Академии художеств А.П. Соколовым. // Сарат. листок 1900. - 1 июня (№ 125).

180. О реорганизации Губернского отдела искусств. // Худож. известия. 1919.-№9.-С. 2.2090 решении архитектора Штрома. // Сарат. губернские ведомости. -1880. 28 июня (№ 136). 27.04.1880 г.

181. Ю.0 сдаче А.Г. Кушем имущества музея. // Сарат. листок. — 1898. — 5 апр. (№75).-С. 2.

182. О торжественном освещении и открытии СРМ. // Сарат. дневник. -1885 г. № 127, 128, 135-137 (июнь), № 138,139 (июль); Сарат. листок.- 1885 г. № 135 137 (июнь), № 139 (июль).

183. О тяжелом положении в Саратове. // Нар.просвещение. 1922. - №3 (янв).

184. Вторая пол. XIX в. М., 1976. - С. 158. 220.Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России: Ист.-пед. очерки. - М.: Педагогика, 1979. - 215 с.

185. Пашкова Л., Водонос Е. Первый губернский музей в России// Крестьянка. 2001. № 4. - С. 47-50.

186. Педагогическое образование в СССР: Важнейшие этапы истории и современного образования/Ф.Г. Паначин.-М.:Педагогика,1975.-218 с.

187. Перцева Т.М. О деятельности Академии художественных наук (1921-1930)//Проблемы истории сов.архитектуры.-М.,1977.-№3.-С.27.

188. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения. В 3 т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - Т. 2. С. 182 - 183.

189. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения. В 3 т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - Т. 4. С. 119.

190. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения / Сост. А.Н. Алексюк, Г.Г. Савенок. М.: Педагогика, 1985. - 496 с.

191. Пискунов А.И. Профессиональная подготовка будущего учителя // Сов. педаг. -1985. № 12 (дек). - С. 55 - 69.

192. По залам Радищевского музея. Саратов: Приволж, кн. изд-во, 1985.192 с.

193. Покорна А.А. Из истории женского художественного образования в России 40-50 гг. XIX в.; (Женский класс Петербургской Рисовальной школы для вольноприходящих): Автореф. дис. канд. нет. наук. — ЛГУ. Л., 1966.-19 с.

194. Покорна А.А. Из истории женского художественного образования в России 40-50 гг. XIX в.; (Женский класс Петербургской Рисовальной школы для вольноприходящих): Дис. канд. ист. наук. ЛГУ. - Л., 1966. —С. 5 -175.

195. Попова М.А. Некоторые вопросы оргашгзации натурной постановки натюрморта на занятиях по методике изобр. нск.//Сб.науч.работ аспирантов п молодых преподават.-Ростов-на-Дону, 1994.-Ч. 3.- С.45 52.

196. Попова М.А. Педагогическая направленность в художественной подготовке учителей начальных классов со специализацией «Изобразительное искусство» в пед. училищах: Дне. канд. пед. наук./ Ростовна-Дону гос. пед. ун-т. М, 1996.- М, 1996.-С. 18-22.

197. Проскурякова Н. Московское пять с плюсом: О переезде в новое здание художественного училища// Саратов. 1998. - 15 дек.

198. Проскурякова Н. Покорив Европу, «Наденька» из Радищевского вернулась в Саратов// Саратов. Столица Поволжья. 2002. - 28 июня.

199. Проскурякова Н. Праведный путь в пространство культуры начинается в музее// Саратов. Столица Поволжья. 2002. - 25 окт.

200. Поступления в библиотеку Радищевского музея // Худож. известия. — 1919. 12-14 марта (№ 20 (47)). - С. 13:

201. Протокол заседания Думы о расширении Боголюбовского училища // Сарат. листок. -1913.-9 марта (№56).

202. Радищевский музей признан лучшим// Комсомольская правда. 2003. -№120. С. 7.

203. Расширение Боголюбовского училища // Сарат. листок. -1913.-7 апр. (№ 80).

204. Ржевская Е. Передвижная в Академии художеств: О выставке «Красные ворота»// Юный художник. - 2002.- № 9. С. 22-24.

205. Рождественский С.В. Очерки по истории системы народного просвещения в России в ХУШ -Х1Х вв. СПб: Тип. Александрова, 1912.Т. 1. — 679 с. - (Прил.: Материалы для истории учеб. реформ).

206. Россов Н. Памяти В.В.Коновалова//Сарат.листок.-1908.-25 и 30 марта.

207. Ростовцев Н.Н. Академический рисунок:Учеб.-2-е изд.М.,1984 240 с.

208. Ростовцев Н.Н. История методов обучения рисованию: русская и советская школы рисунка: Учеб. пособ. для студ. худож.-граф. фак. пед. ин-тов. М., 1982. - 240 с.

209. Ростовцев Н.Н. Методика преподавания изобразительного искусства в школе: Учеб. 2-е изд. - М., 1980. - 239 с.

210. Ростовцев Н.Н. Очерки по истории преподавания рисования: Учеб. пособие. М., 1983. - 288 с.

211. Рыков П. Саратовские музеи.// Нижнее Поволжье. Саратов, 1924. №1май).-С. 122.

212. Савннов А.И. Письма. Документы. Воспоминания. / Сост. Г.А. Савинов.-JL: Художник РСФСР, 1983. 332 с.

213. Сазонов Н. Записки уральского художника. JL: Худож. РСФСР, 1966. -С.36.

214. Самсонова Т.П. Становление музыкального образования в светскихучебных заведениях Петербурга: Автореф. дис.Канд.искусствоведения / Ленннг. Гос. консерватория. Л., 1990. — 20 с.

215. Саратовский государственный художественный музей им. А.Н. Радищева. / Сост. и авт. вступит, статьи Э.Н. Арбитман. М.-Л.: Сов. худож., 1965. С. 3-12.

216. Саратовский государственный художественный музеи им. А.Н. Радищева. Л.: Худож. РСФСР, 1984.248 е., ил.

217. С выставки картин // Сарат. листок. -1910.-5 дек. (№ 265).

218. С выставки картин общества любителей изящных искусств // Сарат. листок. 1898. - 9 апр. (№ 76).

219. Сивашев Г. Голод и работники культуры // Культура. 1922. - № 2-3 (февр.-март).- С. 3.

220. Симонова А.Т. Пейзажные образы Саратовского края. Саратов.: Приволж. кн. изд. 1981. — 56 с.

221. Симонова В.Художник Б. Миловидов. Сарат.кн.изд-во.-1963.-14 с.

222. Смирнова Н.Ф. Педагогическая практика по изобразительному искусству в системе подготовки учителей начальных классов. Дис. канд. пед. наук.-М., 1989. 175 с.

223. Смотрова И.В. Становление и развитие гимназического образования в

224. России в XIX нач.ХХ вв. (на материалах Саратовской губернии). Дис. канд. пед. наук. — Саратов, 2003. — 231 с.

225. Солодухин И.В. Педагогическая направленность студентов по живописи на художественно-графическом факультете. Дис. канд. пед. наук.-М., 1985.- 192 с.

226. Сперанский Н.В. Кризис русской школы. М.: Типо-лит. Кушнарева, 19141-271 с.

227. Старшинина С.В. Формирование ориентации старшеклассников на профессию учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук Jl., 1986.— 17 с.

228. Столяров Б.А. Теория и практика образовательной деятельности художественного музея.: Дис. д-ра пед. наук.- СП6.-1999. — С. 5 — 8.

229. Страхов В.И. Внимание школьников в процессе изобразительной деятельности. Изд-во Сарат. гос. ун-та. 1968 г. - 136 с.

230. Студия художника Ф.М. Корнеева // Сарат. листок.-1915.-9 янв.(№ 6).

231. Творческая интеллигенция отмечает «юбилей зачатия» Радищевского музея // Центр Поволжья. 2003. - № 5. - СЛ.

232. Тебиев Б.К. На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX-начала XX вв.-М., 1996.-251 с.

233. Унковский А.А. Рисунки наброски.-2-е изд.- М., 1982 - 40 с.

234. Унковский А.А. Цвет в живописи: Учеб.-метод. пособие для студ.-заочн. худож.-графич. фак. пед. ин-тов. М., 1983.-63 с.

235. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. М., 1974. - Т. 2. - С. 289.

236. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. М.- JL, 1939. - Т. 2. - С. 149.

237. Федорова В.И. Из истории русского гравирования конца XIX начала

238. XX веков (Возникновение школы В.В. Матэ) // Вопросы худож. образов.: Материалы по истории рус. и сов. худож. школы (втор. пол.Х1Х в.) /ЯГемат. сб. науч. тр./ АХ СССР, Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им.И.Е. Репина.-Л.,1974.Вып.8.-С.89-100.

239. Хмелкж Р.И. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к работе учителя // Сов. педагог. 1971. - № 8 (авг). - С. 52-57.

240. Хроника художественной жизни Саратова // Саррабис. 1921. - № 2 (сент). — С. 12.

241. Художественные итога // Худож. известия.-1918. 23-24 нояб. (№ 17).

242. Художественный музей и культура края. Саратов: Ареал, 1994. - С. 5,25,37,41-42,46,48.

243. Цоднкова А. Живописцы, окуните ваши кисти// Сарат. вести. — 1998. — 15 дек.

244. Цодикова А. Создание Академии художеств тоже искусство // Сарат. вести. 1998. - 16 дек.

245. Чарнолуский В.И. Итоги общественной мысли в области образования. СПб.: Знание, 1906. - 79 с.

246. Шевченко Н.Н. Ориентация учащихся педагогического училища на профессию учителя в художественно-эстетической деятельности.: Автореф. дис. канд. пед. наук. Петрозаводск, 1997.- 18 с.

247. Шилов К.В. Борисов-Мусатов,- М.: Молод. Гвардия, 1985,- 336 с.

248. Шилов К.В, Краски мои напевы.- Сарат.: Приволж. кн. изд., 1979. -152 с.

249. Школа накануне и в период революции 1905 -1907 ггJ Сб. науч. тр.

250. Под ред. Э.Д.Днепрова и Б.К. Тебиева.- М., Изд-во АПН СССР, 1985. -219 с.

251. Шорохов Е.В. Теоретические и методические основы композиции как учебного предмета в системе художественно-педагогического образования / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина.: Дис. канд. пед. наук. М., 1988.-32 с.

252. Ярков С.П. Художественная школа Урала. К 100-летию Екатеринбургского художественного училища им. И.Д. Шадра.- Екатеринбург, 2002. -320 с.

253. Яшухин А.П. Живопись: Учеб. пособ. для уч-ся пед. училищ. М., 1985.-288 с.

254. Kotarbinski Т., Traktat о dobrij robocie, lodz, 1955. S. 144 145.

255. Примечание. Так как объем диссертационного исследования ограничен, то не все факты, вошедшие в данную таблицу, нашли отражение в представленной работе.

256. Список личного состава первого Попечительного Совета Боголгобовской рисовальной школы и Радищевского музея (утвержден 10.01.1896 г., изменен 5.11.1898 г.)

257. Он стал членом данного Совета с 20.01.1898 г. Вероятно, Паули М.И. занял место Члена Попечительного Совета Боголюбовского рисовального училища и Радищевского музея г. Немировского.

258. Первый директор Боголюбовского рисовального училища РУПИНИ Вячеслав Петрович (род. в 1865 г.- ум. после 1927 г.).

259. Рупини был женат на девице Елизавете Вольфовне Ашенгейм, римско-католического вероисповедания, и имел дочерей Ольгу, Ксению и Людмилу 3, Д.ЗЗ. Л.2-6.

260. Летом 1898 года Рупини отправляется за границу в Австрию и Францию для ознакомления с художественным образованием, где им были осмотрены художественно-промышленные Музеи и школы 3,Д.22.Л.9-10.

261. Коллежский ассесор — гражданский чин 8-го класса; ассесор — в царской России должность в центральных государственных учреждениях 91, С.81.

262. В письме Боева П.Н. читаем: «В 1902 году при В.П. Рупини, когдапо поводу открытия новых классов, г. Котов приезжал ревизнровать *

263. Где бы ни работал Рупини, он с большой любовью относился к своим ученикам и все свои знания, которые получил при обучении в училище Штиглица и за границей, старался всецело передать им.

264. Образец прошения поступающих на работу преподавателей

265. ГАСО, Ф. 369, Д. 3, JI. 9)

266. Директору Боголюбовского рисовального училища в г. Саратове Вячеславу Петровичу Господину Рупини Вольнослушателя высшего художественного училища Николая Петровича Волконского1. Прошение