автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и развитие военного образования в России во второй половине XIX - начале XX века

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие военного образования в России во второй половине XIX - начале XX века"

Российская Экономическая Академия им. Г.В. Плеханова

На правах рукописи

БОРИСОВ ЮРИЙ ФЕДОРОВИЧ

ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.01 — Экономическая теория

(области исследования: макроэкономическая теория и экономическая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена

на кафедре

Истории экономических учений РЭА им. Г.В. Плеханова

Научный консультант:

Журавлева Галина Петровна, доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Селищев Александр Сергеевич,

доктор экономических наук, профессор,

Санкт-Петербург

Маркова Анна Николаевна,

доктор экономических наук, профессор,

Москва

Мокров Геннадий Григорьевич,

доктор экономических наук, профессор,

Москва

Ведущая организация -

Российская Академия Государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 12 мая 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 при Российской Экономической Академии им. Г.В.Плеханова по адресу: 115998, Москва, Стремянный пер.,36, аудитория № 353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им. Г.В.Плеханова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Современный монетаризм как экономическая политика и как теория является закономерным этапом в развитии хозяйственной жизни и отражающей ее экономической науки. В свою очередь изучение предшествующего опыта решения экономических проблем, несомненно, может принести пользу текущей хозяйственной практике. По сей день является убедительным и справедливым утверждение Дж. М. Кейнса о том, что идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда они ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. «Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени».1

Незнание или некритическое восприятие экономических идей прошлых времен оказали в 90-е годы XX века отрицательное воздействие на проведение экономических реформ в нашей стране. В широком плане ошибки были допущены из-за устаревшей установки - максимально ослабить позиции государства в хозяйственной жизни, в том числе и в исследуемой монетарной сфере. Данное обстоятельство придает актуальность дальнейшим исследованиям проблемы генезиса и развития монетарной политики России.

В этой связи необходимо отметить, что в 90-е годы российская экономическая наука оказалась на распутье. Марксизм был объявлен неприменимым в новых условиях как теория и как государственная практика. Одновременно кейнсианская модель содержала опасность известной гипертрофии роли государства в экономике страны. В результате в политике возобладал «безграничный либерализм», идеологи которого полагали, что единственным направлением, слабо изученным в России, является «неоконсерватизм» или более узко - монетаризм. На тот момент в положительном балансе монетаризма уже числились и «рейганомика», и «тетчеризм», что определяло необходимость критического использования позитивного опыта.

В результате в основу экономической политики Российского государства были положены монетарные идеи М. Фридмена о придании деньгам решающей роли в хозяйственном процессе, о том, что уровень цен определяется количеством денег в обращении. Эти идеи стали теоретической основой антиинфляционной политики государства, преследовавшей тактическую цель спасения экономики от угрожавшего ей коллапса, путем переключения ее в рыночный режим.

Здесь необходимо заметить, что' Фридмен считал свою концепцию непоколебимой при условии, если правительство сосредоточится на долгосрочной экономической политике, создав перспективную концепцию. Как раз данная

1 Дж.М.Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег/Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2, -М.: «ЭКОНОМ», 1993.С.432.

методологическая установка главы Чикагской школы была проигнорирована российскими реформаторами.

В настоящем диссертационном исследовании обосновываются три важных с концепту алы гых и актуальных позиций постулата:

различные экономические школы по-разному трактуют одни и те же проблемы, т.к. за прошедшие по крайней мере три века в сфере экономики (как предмета исследования ученых - экономистов) произошли качественные изменения, которые нельзя не учитывать при разработке современной монетарной политики;

разноречивые суждения обусловливаются неполным, зачастую неадекватным отражением в теории объективно существующих экономических систем и людей, которые являются «симметриями» особого рода. В области экономической теории «ассиметричными» являются и взгляды, которые отражают некую половину двухсторонней системы, что затрудняет понимание объективной реальности, равно как и возможности определения монетарной политики в современных условиях;

в сфере экономической теории на протяжении ряда десятилетий главенствовала та или иная теория, положения которой в силу «половинчатости» оказывалась, в конечном счете, неустойчивым. По этой причине постепенно происходило изменение воззрений, которое приводило к господству новую систему научных представлений, в которой преодолевается асимметричность и утверждается наиболее полная истина об экономических системах и денежно-кредитной политики в них, что придает обобщающему учению силу и более устойчивый характер.

С целью преодоления этих трудностей, т.е. избежания «асимметричности», чрезвычайно важно исследовать сегодня вопросы о возникновении денежного обращения в России, с разных позиций, проанализировать развитие и совершенствование различных идей о его механизме (на протяжении всего тысячелетнего периода истории русского государства). Возможности и способы придания современному российскому монетаризму признаков «симметричной системы», позволяющей исправлять серьезные провалы, как в теоретическом, так и в практическом плане и определяют актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы:

Дореволюционные экономисты оставили поистине бесценные свидетельства о том, как формировалось денежное обращение России, и как складывалась кредитно-денежная политика страны.

Большой вклад в исследование общихг проблем денежного обращения и монетарной политики России внесли дореволюционные ученые: Антонович А. Я., Безобразов В. П., Бернацкий М.В., Блиох И., Бошлепов МЛ., Брикнер А. Г., Бунге Н.Х., Бутми Г.В., Вагнер А.Г., Варшавский Л.М., фон Винклер П., Витте С.Ю., Голубев А.К., Канкрин Е.Ф., Дмитриев-Мамонов В.А., Евзлин З.П., Евреинов Г. А., Жуковский Ю.Г. Зак А.Н., Кауфман И.И., Каченовский М.Т., Ламанский Е.И., Левин И.И., Миклашевский А.Н., Мигулин П.П., Мордвинов Н.С., Никифоров Д.И., Никольский П.А., Патлаевский И.И., Рафалович Л.А., Рыкачев A.M., Святловский В.В., Сперанский М.М., Судейкин В.Т., Толстой Д. А., Толстой H.H., Трутовский В.К., Туган-Барановский М.И., Чижов С.И.,

Шарапов С. Ф., Шванен-бах П.Х., Шодуар С.И., Щербатов А.Г., Эппггейн Е.М., Яснопольский Л.Н. и другие. Следует отметить, что большинство работ перечисленных авторов, отражая взгляды тех или иных научных школ, были, безусловно, подвержены политическим пристрастиям, но, тем не менее, не носили ярко выраженного тенденциозного характера, что отличало творчество большинства исследователей советского и в меньшей степени постсоветского периода. Научное наследие названных авторов, можно условно разделить на несколько групп. К первой, наиболее многочисленной, относятся труды общего исторического и историко-экономического характера, в которых рассматриваются проблемы становления и трансформации денежного оборота и монетарной политики в широком контексте исторического процесса развития России. Ко второй группе исследований, результаты которых в большей степени использовались автором, относятся публикации, посвященные непосредственно устройству государственного хозяйства, в том числе бюджетной, финансовой и денежной политик.3 Наконец, третья 1руппа исследований посвящена непосредственно проблемам становления и развития денежного оборота в дореволюционной России.4 Анализ исследуемой проблематики содержится также в бесценных мемуарных работах лиц возглавлявших в разные периоды финансовое ведомство, а также аналитические работы, посвященные оценке их деятельности.

В советский и постсоветский период проблемы монетарной политики России и денежного обращения активно исследовали: Абалкин Л.И., И.П., Ананьич Б.В., Андрее Э. Д., Андрюшин С.А., Антонов Н.Г., Анулова Г.Н., Атлас З.В., Атлас М.С., Базилевич К.В., Балабанов И.Т., Батырев В.М., Блюмхин И.Г.,. Бовыкин В.И., Борисов С.М., Боровой СЛ., Братко А.Г., Брегель

2 Ковалевский ММ. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства Т. 1-Ш.М,1898-1903; Павлов-Сильванский I [.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. ИдцЗе. СПб,1910;Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М.; «Мысль», 1990 и др.

3 Блиох И. «Финансы России XIX столетия. История - статистика», в 4-х томах. С-Пб, 1882., Министерство Финансов 1802-1902, в 2-х томах. СПб., 1903; Бржеский Н.К. Государственные долги России. Историко-сташстическое исследование. С-Пб, 1875; Вреден Э. Финансовый кредит. СПб., 1871; Гагемейстер ЮА. Разыскания о финансах древней России. 1833; Баранский ЕА. История государственного хозяйства России в XIX столетии, Хронологическая таблица с приложениями краткого исторического очерка государственного хозяйства России периода Империи. СПб.,1913; Ламанский ЕА. Статистический обзор операций государственных кредитных учреждений с 1817 года до настоящего времени. СПб, 1854; Мигулин ПЛ. Русский государственный кредит. 17691899. В 2-х томах. Харьков, 1899; Печерин ЯЛ. Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1803 по 1843 г включительно СПб., 1896 и др.

4 Безобразов В Л О некоторых явлениях денежного обращения в России в связи с промышленностью, торговлей и кредитом-.М,,1863; Бернацкий М.В. Русский Государственный банк как учреждение эмиссионное. СПб., 1912; Боргкевил И. О денежной реформе, проектированной Министерством финаноов. СПб., 1896; Бунте Н.Х. О восстановлении металлического обращения в России. Киев, 1877; Бунге Н.Х. Заметка о настоящем положении нашей денежной системы и средствах к ее улучшению. СПб, 1880; Вагнер А. Русские бумажные деньги. Киев, 1871; Гейлер ИЛС Сборник сведений о русских процентных бумагах СПб, 1971; Гольдман В. Русские бумажные деньги. СПб, 1866; Государственный банк. 1860-1910. СПб, 1910; Дементьев ГД. Во что обошлась нашему государственному казначейству война с Японией. Пг„ 1917; Кауфман ИЛ. Кредит, банки и денежное обращение. СПб, 1873;; Кауфман ИЛ. Из истории бумажных денег в России. СПб, Кауфман ИЛ. Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX в. СПб, 1910;1909; Кашкаров М, Денежное обращение в России. Т. 1-2. СПб, 1898; Куломзин А.Н. Ассигнации в царствование Екатерины П // Русский вестник 1869 г. №5; Мигулин ПЛ. Реформа денежного обращения в России и промышленный кризис (1893-1902). Харьков, 1902 и др.

ЭЛ. Бурагин A.A., Буковецкий А.И., Вдовин В.А., Веселовский С.Б., Власенко В.Е., Генкин А. С.., Геращенко В.В., Геращенко B.C., Гиндин АЛ!., Гиндин И.Ф., Гогохия ДШ., Голанд Ю.М., Голованова Н.Б., Гончарук О.В., Голубев С.А., Гусаков А.Д., Друян А.Д., Железнов ВЛ., Заостровцев П. Г., Каценеленбаум З.С., Коган А.М., Козлов К.Б, Конник И.И., Кронрод ЯА., Левичева И.Н., Лунц Л.А., Мец Н.Д., Михалевский Ф.И., Никитина С.М., Павлов ПМ., Пашкус Ю.В., Плотников КЛ., Погребинский АЛ, Поляков ВЛ., Московина Л.А., Портной МА., Семенкова Т.Г, Семенков A.B., Сокольников ГЛ., Спасский И.Г., Трахтенберг И.А., Усоскин В.И., Хандруев АЛ., Цата В.Ф., Энтов P.M., Юровский Л.Н., Юхт Д.И., Янин В Л., и другие.5

Несмотря на сохранявшийся большой интерес советских исследователей к проблемам денежного обращения, монетарной политике (в особенности в периоды НЭПа и хозяйственных реформ рубежа 50-х-60-х гг.), работы этого периода уже значительно отличались тенденциозностью в оценках дореволюционной и советской эпохи. При этом существовавшая общая идеологическая и политическая установка власти на постепенное сжатие, а затем и отмирание сферы товарно-денежных отношений по мере строительства нового общества выталкивала эти исследования на обочину историко-экономической науки. В условиях трансформационного периода, переживаемого нашей страной, значительно возрос интерес отечественных исследователей к заявленной проблеме, прежде всего, в силу ее огромного практического значения. В целом же можно констатировать, что в настоящее время проблема генезиса и развития монетарной политики России нуждается в развитии комплексных исследований, позволяющих вскрыть закономерности процесса, выявить его общие и особенные черты.

Актуальность проблемы, и ее неравномерная по отношению к различным периодам разработанность предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования: Основной целью диссертационного исследования является выявление специфики процесса возникновения и развития монетарной (денежно-кредитной) политики России для выработки ее оптимальной модели в новых условиях. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

'Абалкин Л.И Диалектика социалистической экономики. М., 1985. Абалкин А.И. Вызовы нового века М., 2001г. Адцрюпшн С.П. Практика реформирования денежного обращения России в истории российской экономической мыли в сб. Очерки истории российской экономической мысли. М., 2003. Атлас З.В. Принципы хозяйственного расчета в условиях современной военной экономики СССР/Под знаменем Марксизма 1942.№ 7.С.7-20; Атлас М.С. Методологические проблемы политической экономики социализма//Вопросы экономики. 1978 №9; Бузгалин А. Переходная экономика М., 1994; Кронрод Я. Производительные силы и общественная собственность М-, 1987; Кронрод Я. Законы и категории политической экономики социализма М., 1966; Базилевич К.В. денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662г. М., Л., 1936; Боровой СЛ. К истории ростовщического капитала в России XVII века //Научные записки. Одесса 1955; Блюмхин И.Г. Субъективная школа буржуазной политической экономике. М., 1928; Козлова К.Б., Энтов Р.М. Теория цены. М., 1972; Михалевский Ф.И. К методологии изучения нашего денежного обращения. М., 1926; Сокольников Г .Я. Финансовая политика революции. П. М„ 1925, Т.П. М., 1926; ТЛИ. М., 1928; Трахтенберг И.А. Денежные кризисы. (1921-1938); М, 1939; Усоскин В.М. Теории денег. М., 1976; Юровский Л-Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе //Вестник финансов. 1926; №12.с.7-21.; Юровский Л.Н. Современные проблемы денежной политики. М., 1926; Юхт А.И. Денежная система в России (20-е - нач. 60-х годов ХУШв.у/Отечественная история. 1992.№5.с.88; Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра 1..М., 1994.

проанализировать истоки возникновения денежного обращения на Руси, феномена «двойственного характера» национальной валюты - натуральной и металлической;

определить общие и специфические условия функционирования национальной денежно-кредитной политики и рынка денег на различных этапах хозяйственного развития страны;

выявить взаимосвязь и взаимозависимость содержания и специфики отечественных теоретико-экономических школ и направлений в экономической мысли, а также их роль в эволюции монетарной политики;

охарактеризовать эффективность функционирования экономики советского периода - «экономического государственного феодализма» с его специфическим «инструментом денежно - кредитной политики»;

проанализировать значение теоретико-экономических и политических основ перехода к монетарной политике в прошлом и настоящем России, выявить положительные и отрицательные последствия проведения этой политики;

обосновать систему предложений по совершенствованию российской денежно - кредитной политики на современном этапе, ответив на вопрос, в какой мере возможно использование зачастую противоречивых теоретико-экономических концепций с целью повышения ее эффективности.

Объектом исследования является денежно-кредитная (монетарная) политика в рамках экономики России.

Предметом исследования является процесс возникновения и развития денежно-кредитных отношений России на всем протяжении ее экономической истории и теоретические разработки, относящиеся к проблемам денежного обращения, в равной степени, как и сама монетарная экономическая теория в отечественной науке.

Методологическая основа и информационная база исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили результаты фундаментальных трудов в области монетарной политики главным образом российских исследователей за последние два века, а также работы сугубо теоретического и прикладного характера, созданные зарубежными и отечественными авторами экономико-теоретических концепций. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь — диалектический и историко-генетический. В разработке авторского подхода к анализу объективной основы монетарной политики России определенную роль сыграли установки выдающихся ученых экономической мысли: А. Смита, Дж. С. Милля, К. Маркса, А. Маршала, Дяс. Кейнса, М. Фридмена, Ф. Хайека.

В процессе работы применялись общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, единство качественного и количественного подходов, абстрагирование и моделирование; использованы различные приемы экономического анализа -группировки, сравнения, обобщения, графики и таблицы. Особую роль в методологическом обеспечении работы сыграли комплексный и системный подходы, реализованные во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, юридических

отношений в истории формирования и развития монетарной политики России. На основании этих методов разработана современная модель монетаризма в Российской Федерации. К анализу привлечен обширный статистический и историко-экономический материал, отражающий многообразие и закономерности денежного обращения и денежно - кредитной политики на Руси и в России. Особое внимание уделено изучению «Полного собрания русских летописей» (Х-ХП вв.), «Русской Правде», «Повести временных лет», впервые рассматриваемых в данном контексте. В числе данных прикладных исследований ученых и исследовательских институтов, преимущественно XIX в. были привлечены ранее не использовавшиеся материалы Российского Вольного Экономического общества

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании специфической модели кредитно-денежной политики России, эволюционировавшей на протяжении нескольких столетий.

При этом использовался новый методологический прием — исследование генезиса истоков монетарной политики на примере истории денежного обращения России в тесной .взаимосвязи и взаимозависимости содержания и специфики в основном отечественных теоретико-экономических школ и направлений в экономической мысли и их роли в эволюции монетарной политики.

Анализ проблем денежного обращения в ретроспективе осуществлен с учетом тенденций развития экономики России в современный трансформационный период.

К числу основных научных результатов, определяющих новизну диссертационного исследования, можно отнести следующее:

на основе анализа истоков возникновения денежного обращения на Руси разработана авторская концепция «двойственного характера» национальной валюты, суть которой не только в существовании кожевенно-меховых денег как продукта развития внутренней торговли и металлических (золотых и серебряных) денег как продукта развития внешней торговли в период IX- XII вв., но и ее модификации на протяжении всей истории России, включая и настоящее время;

установлены 11 этапов развития монетарной политики страны через призму денежных реформ (в царской России и современной РФ);

осуществлен сравнительный анализ эволюции денежно-кредитной политики России и ряда ведущих стран Западной Европы и определены общие и специфические черты этой эволюции. Данный методологический подход позволил аргументировать вывод о том, что, несмотря на специфику денежного обращения в России, обусловленную ее географическим положением, условиями обитания, историческими обстоятельствами (татаро-монгольское иго, консервация феодализма как системы, противостоявшей внешней опасности) процессы в денежно-кредитной сфере были идентичны в России и в Европе, что позволило России встроиться в магистральную модель развития Европы, т.е. встать на путь товарно-денежного развития национальной экономики;

на основе изучения функционирования экономики советского периода (на протяжении 1917-1991 годов) - «экономического государственного феодализма» с его специфическим «инструментом

монетарной политики», выявлены причины и последствия нарушений рыночного функционирования денежно-кредитной политики (например, идеологизированная идея об отмирании денег привела к деформации денежной системы, национализации частных коммерческих банков, сжатию системы товарно-денежных отношений и т.д.);

предложена авторская модель современной денежно-кредитной политики России с учетом специфики процесса возникновения и развития в истории страны с IX по XXI вв., а также необходимости достижения баланса в использовании возможностей монетарных идей, либеральных концепций в сочетании с реальным участием государства в хозяйственной жизни, отрицающей господство идей «чистого монетаризма» и необходимость тотального сжатия и умаления роли государства;

обоснованы меры по использованию перспективных разработок экономических школ, исходя из сложившихся представлений о функционировании экономики XXI века в условиях глобализации, информации, формирования «новой» экономики, развития переходной экономики.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена возможностью использования ее результатов как федеральными органами исполнительной власти, так и учебными заведениями и научными учреждениями экономического и исторического профиля.

Обоснованные автором теоретические положения могут быть использованы в преподавании курса истории экономики, истории экономических учений, экономической теории, макроэкономики, теории денег, а также в спецкурсе «Эволюция денежно - кредитной политики России».

Работа может быть полезна экономистам, работающим над осуществлением экономической реформы не только в России, но и в других странах, при осмыслении вариантов стратегии денежно-кредитной политики, тем более, что данная проблема является одной из наиболее актуальных и острых в современном глобализирующемся мире.

Предлагаемые концептуальные и методические рекомендации, в случае их использования в деятельности Федерального Казначейства РФ, открывают широкие возможности для повышения эффективности денежно - кредитной политики, а вместе с этим, и ускорения экономического развития в целом.

Апробация основных результатов работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в монографиях «Монетарная политика и экономическое развитие России до 1917 года» - М., Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003 (200 е.); «Эволюция российской денежно -кредитной политики и современные монетарные проблемы России», - М, Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2005 (314 е.). По теме соискателем опубликовано 26 работ, общим объёмом 36 пл.

Основные положения диссертации были изложены автором на научно -практических конференциях и семинарах по проблемам денежно - кредитной политике, проводившихся в различных ВУЗах Российской Федерации (г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Воронеж, г. Челябинск, г. Тамбов).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, характеризуется степень разработанности проблемы в экономической литературе, сформулированы основные характеристики научной новизны и важнейшие положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Предпосылки становления денежно-кредитной политики России в докапиталистический период» посвящена проблемам зарождения денежного обращения на Руси. Зарождение денежно-кредитной политики связывается с переходом чеканки монеты в руки государства (конец XVI в.). Рассмотрена проблема «метаморфозы двойственного характера денег» с IX по начало XVIII в.

Глава 2 «Формирование денежно-кредитной политики России (середина XVIII - середина XIX вв.)» посвящена возникновению бумажно-денежного обращения, особенностям проведения денежной реформы 1839-1843 гг., а также началу формирования банковской системы страны - институциональной основы денежно-кредитной политики.

Глава 3 «Денежно-кредитная политика России от отмены крепостного права до революции 1917 года: этапы и тенденции (1861-1917 гг.)» посвящена процессу формирования денежно-кредитной политики рыночного типа в связи с появлением ее главного носителя - центрального банка страны.

В главе 4 «Денежно-кредитная политика в условиях плановой экономики» исследуются процессы демонтажа рыночной денежно-кредитной политики, ее деградации, наряду с процессами, способствовавшими восстановлению денежно-кредитной политики на рыночной основе.

В главе 5 «Денежно-кредитная политика Российской Федерацию) рассматривается процесс формирования монетарной политики современного типа.

В заключении формулируются основные выводы по результатам проведенного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предпосылки становления денежно- кредитной политики

обращения России в докапиталистический период.

На территории нашей страны феодальная экономика существовала почти тысячу лет (с IX в. до второй половины XIX в.). При этом денежное обращение возникло много раньше. Многочисленные клады римских и арабских монет 1-Ш вв. н.э. и некоторых ценных предметов торгового оборота свидетельствуют о широком распространении на восточноевропейской территории еще дославянской торговли и денежного обращения.

Славянская эпоха, начиная с VIII в., продолжала торговое и денежное развитие страны главным образом в виде транзитной торговли между дальним арабским востоком и Византией. Внутренняя торговля в крупных и мелких городских центрах и на их «торгах» давала возможность местному населению получать недостающие в хозяйстве продукты и сбывать излишки. Зачастую она носила «бартерный» характер. Внутренние торговые отношения между отдельными городами были в то время незначительны. Лишь такие города, как Киев,

Новгород, Смоленск и некоторые другие, имели обширные и многочисленные рынки-базары, специализированные по разным видам товаров, что притягивало большое число иногородних купцов.

Два фактора, - занятие славян охотой и раннее появление у них торговых связей с черноморским и каспийским рынками, - обусловили двойственный характер древнерусских денег. Первоначально деньгами у славян служили меха пушных животных - куниц, белок, лисиц и других зверей. На это указывает и именование древнерусских денег - куна.

Скот (кожаные деньги), куны (мех куницы) и более мелкие единицы в виде «резаны», «ногаты», «белки» являлись основными измерительными ценностями в древней торговле. Гривна «кун» (прежде - мех куницы) стала главной счетной металлической денежной единицей торговли при взимании дани еще в древний период.

Металлическое обращение первоначально начинает распространяться в виде слитков по весу. Серебро как металлические весовые деньги в слитках конкурирует с кунами как меховыми деньгами. Взамен своих товаров русские купцы охотно брали золото и серебро в слитках, и арабские серебряные монеты «дирхемы». Дирхемы явились первыми чеканными монетами па Руси, хотя в качестве денег они стали употребляться не сразу и долгое время служили лишь дорогими украшениями.

Позднее, в XI и ХП веках, благородные металлы, продолжавшие поступать на Русь извне, в результате внешнеторговых операций, получают уже определенное значение денег, хотя все-таки не вытесняют вовсе денег меховых. Высшей монетной единицей служит в это время гривна - слиток металла определенной формы и веса, изменявшегося с течением времени, и различавшегося по отдельным княжествам. К XI веку относится появление первых русских чеканных люнет.

Период феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига снизил роль товарно-денежных отношений в русских княжествах, и на протяжении второй половины ХП в. и в XIII в. чеканка монеты не производилась. Население вынуждено было довольствоваться в своем внутреннем и весьма ограниченном товарообмене, главным образом, кожаными деньгами. Произошла своеобразная деградация двойственного характера русских денег в связи с «отмиранием» золотосеребряной составляющей. Эта метаморфоза свидетельствовала о регрессе денежной системы.

Несмотря на господство натурального хозяйства рубеж XV - XVI вв. характеризуется особо динамичным развитием товарно-денежных отношений и модернизацией экономики. С конца XIV века, в эпоху усиленного собрания Русской земли вокруг Москвы, усилилась и внешняя торговля Руси с Западной Европой. Потребность в деньгах возросла вследствие оживления и усложнения внутренних экономических отношений. К этому времени (конец XIV в.) относится и возобновление чеканки монет; кожаные деньги стали постепенно выходить из употребления, а вместе с этим все более росла и потребность в монете. Таким образом, «двойственный характер древнерусских денег» совершил новый цикл: кожаные деньги окончательно отмирают, уступая место металлическим.

Чеканка монет первоначально не представляла правительственной регалии: ей занимались частные лица («денежники»), причем их отношения с правительством ограничивалось платежом в казну определенной пошлины. В конце же XVI в. чеканка монеты перешла в руки государства и стала правительственной регалией. Регалия эта обратилась в постоянный финансовый ресурс казны, к которому она прибегала в

затруднительных случаях государственной жизни в течение двух последующих веков. Переход чеканки монеты в руки государства (конец XVI в.) следует считать моментом зарождения национальной денежно-кредитной политики. С этого времени начинает стремительно развиваться новая функция денег - сеньориальная, суть которой заключается в получении государством эмиссионной прибыли. На долгие последующие годы содержание денежно-кредитной политики ограничивалось этой единственной функцией.

В XV в., наконец, возникает самостоятельная русская денежная система и русская счетная металлическая единица - рубль и копейка. В XVII в. началось активное формирование Всероссийского рынка, основы которого были заложены в XVI в., в период интенсивной централизации земель вокруг Москвы.

На макроэкономическом уровне, как известно, современная экономика состоит из четырех рынков: рынка благ, рынка денег, рынка труда и рынка ценных бумаг. К XVII в. в России сложился лишь рынок благ, или точнее товаров и услуг (рис. 1). (рынок благ формируют функция совокупного спроса (АД) и функция совокупного предложения (АБ). Ось абсцисс демонстрирует национальный доход государства (У), а ось ординат - уровень цен (Р).)

Однако, если соответствие данной простейшей модели применительно к экономике России XVII в. сомнений не вызывает, то с той же уверенностью можно утверждать, что ни рынка труда, в условиях оформившейся системы крепостного права ни тем более рынка ценных бумаг в России того времени еще не существовало.6

При отсутствии банков как таковых в России до середины ХЛТП в. предложение кредитов формировалось со стороны купцов и монастырей на ростовщической основе. Типичной ссудной процентной ставкой было 20% годовых, а для краткосрочных займов процент доходил до 50,100 и даже 120%. Гипотетически можно, однако, изобразить график нарождавшегося рынка денег в России того времени (рис. 2). Особенностью отечественного рынка денег до середины XVIII в. можно считать незрелость функции предложения денег (в виду отсутствия центрального банка и внятной процентной политики) и ее высокую эластичность по процентной ставке. Высокая эластичность (большой наклон) линии предложения денег объясняется тем, что российские власти (при отсутствии не только центрального банка, но и банков вообще7) были вольны злоупотреблять выпуском денег для сеньориальных, военных и прочих непроизводительных целей.

Новым этапом развития российской денежной системы явилось появление медных денег в 1654 г. в основном для финансирования войны с Польшей. Бесконтрольная эмиссия в сочетании с необоснованным определением номинала медной монеты привели к катастрофическому ее обесценению, почти полному исчезновению из оборота денег серебряных, что в итоге стало причиной «Медного буша» 1662 г. в Москве.

Таким образом, «двойственный характер русских денег» совершил еще один цикл: вместо кожаных денег появляются медные, а роль «полноценных» денег берут на себя серебряные монеты. К концу XVII в. после провала «медной авантюры» серебро в денежном обращении становится преобладающим.

^ Первые ценные бумаги в России появились лишь в 1769 г. дня обеспечения выпуска первых бумажных дены\ Рынок ценных бумаг России вполне сложился лишь в конце XIX &

В развитых странах Западной Европы банковская система к этому времени находилась в состоянии динамичного строительства, а в Англии и Швеции уже существовали и центральные банки

В XVIII в. в денежно-кредитной сфере страны происходят важные преобразования. Деятельность Петра I в области финансовой политики проходила под знаком постоянного и напряженного изыскания источников денежных средств.

АО

О

Рис.1 Рынок благ

МЭ

МО

где МЭ -денежное предложение

МО

спрос на

деньги

О М

Рис.2 Зарождение рынка денег

г - ставка процента М — денежная

Наказ, данный им Сенату: «Денег как возможно собирать, понеже деньги суть артерия войны» являлся девизом правительства Петра во все время его царствования.

Петр I осуществил важные преобразования в монетной системе. Указом от 1700 г. он ввел в обращение разменную медную монету. Почти одновременно с эмиссией медной монеты, началась чеканка в большом количестве крупных «серебряных» денег, прекратившаяся в 1663 г. после «Медного бунта». С 1701 г. получает начало и чеканка золотой монеты, хотя ее обращение в народе было весьма ограниченным. В этот период «двойственный характер русских денег» продемонстрировал новую метаморфозу: вновь появляются медные деньги, а в качестве «псевдо-полноценных» в обращение, кроме серебра, впервые входит золото.

После смерти Петра I промышленность, торговля, транспорт, военное дело в течение 30-35 лет замедлили развитие. Заметный подъем начался лишь со второй половины XVIII в. Преемники Петра продолжали придерживаться модернизированной им денежной системы и также широко пользовались монетной регалией для пополнения казны в затруднительных обстоятельствах. Основной монетой в обращении оставалась неполноценная медная монета, выпускавшаяся в значительном количестве и потому постоянно вытеснявшая более добротную монету из благородных металлов. Устранение негативных последствий обращения неполноценных медных денег составляло главный предмет забот правительства в монетном деле на протяжении всего XVIII в.

2. Формирование деиежмо-крсдитиой политики России (середина XVIII-середина XIX в.).

Неудобство в обращении тяжеловесных медных денег побудило изыскивать методы совершенствования денежного обращения. Так, в декабре 1768 г. был издан манифест о выпуске бумажных ассигнаций, в соответствии с которым с 1 января 1769 г. в Петербурге и Москве учреждались банки для обмена металлических денег на ассигнации. Ассигнационная денежная система не являлась эмиссионной. Банковские операции ограничивались приемом от Сената уже заготовленных ассигнаций, выдачей

их по требованию за внесенную монету, хранением металлического разменного фонда и, затем, обменом ассигнаций на звонкую монету в случае предъявления их частными лицами. Таким образом, банки стали скорее административными органами «по обмену ассигнаций». Несмотря на преимущества ассигнаций в качестве средства обращения, затруднение их размена на серебро вскоре привело к понижению их курса, ас 1771 г. прекратился размен ассигнаций на благородные металлы, сохранился лишь размен на медь. К концу царствования Павла I ассигнации перестают размениваться даже на медь и становятся настоящими «неразменными бумажными деньгами», хотя все еще без принудительного курса (последнее свойство они получили уже в царствование Александра I). Таким образом, при Екатерине II и её преемниках «двойственный характер русских денег» доказал склонность к метаморфозам: в России впервые появились бумажные деньги, которые составили своеобразную «альтернативу» медным, серебряным и золотым монетам.

В числе принятых в царствование Николая I (1825-1855 гг.) финансовых мер едва ли не главное место занимали мероприятия по упорядочению денежного обращения (реформы Е.Ф. Канкрина 1839-1843 гг.). Реформы предусматривали основание новой денежной системы (имеется в виду выпуск «кредитных билетов», которые беспрепятственно обменивались бы на звонкую монету).

В 1848 -1855 гг. модернизированная денежная система подверглась серьезному испытанию серией войн. Покрыть колоссальную сумму чрезвычайных военных расходов обыкновенными ресурсами было невозможно. Пришлось обратиться к ускоренным выпускам кредитных билетов. Мощная эмиссия бумажных денег вызвала падение курса кредитных билетов. В 1858 г. был прекращен размен бумажных денег на серебро и золото. Кредитные билеты обратились в колеблющееся и постоянно меняющееся в своей ценности средство денежного обращения, которое просуществовало в России вплоть до денежной реформы 1897 г.

3. Денежно-кредитная политика России от отмены крепостного права до революции 1917 года.

В результате экономической эволюции в России сформировались следующие макроэкономические рынки: рынок благ, рынок денег и весьма неразвитый рынок цешшх бумаг. Четвертый (и последний) макроэкономический рынок - рынок труда сформироваться не мог вплоть до начала 60-х гг. XIX в., ибо существовало крепостное право

На рис.3 схематически представлены три макроэкономических рынка. Рынок благ объединяет предложение и спрос товаров и услуг, где АО - спрос национального продукта, а Ав- предложение национального продукта У. Рынок благ к 1860 г. являлся самым развитым макроэкономическим рынком России по сравнению со всеми остальными. Неудивительно поэтому, что рыночное макрорегулирование в рассматриваемый период сводилось, прежде всего, к эпизодическим мероприятиям на этом рынке: к фискальной политике (налоговой и государственных расходов) 8. Единственным масштабным эпизодом в плане макрорегулирования представляет дефляционное мероприятие Н.Х. Бунге - крупного финансового чиновника XIX в.

а Гоюртъомшфоэкшошч1Хкомре1улировднии,|сшобосо^ 1917г. можно лишьс большой натяжкой, ибо к тому

еисмсш! ни в стпшгс ми;XI ¡1С о |цгспю|1а.'ю ис."Г(х~пюй ^11С1\"мы мнкра на>н<)*4ическ04О регулирования как такового

Рынок благ

а)

Рынок денег

МО

Рынок ценных бумаг

ВО

б) в

Рынок труда

М

Рис. 3 Формирование разных типов рынков в России к 1860 г.

Рис. 4 Последствия дефляционной политики Н.Х. Бунге

Графически механизм дефляции изображен на рис. 4. На рис. 4 а показано уменьшение денежной массы в виде сдвига линии предложения денег (М) влево. Это приводило к росту процентной ставки (г) на рынке денег и к торможению инвестиционного процесса, что вызвало в свою очередь падение совокупного спроса (АО), цен (Р) и объемов производства (У), как это показано на рис. 4 б. Дефляция была выгодна финансовой буржуазии, ростовщикам, но не выгодна промышленной буржуазии и помещикам. Рабочим дефляция принесла рост безработицы и падение жизненного уровня. Правительство пыталось восстановить

рубль в угоду кредиторам, и, прежде всего, в угоду западноевропейскому бизнесу, чтобы восстановить кредит на международном денежном рынке.

Падение производства в некоторых отраслях промышленности началось уже в 1880 г. Кризис и последовавшая за ним депрессия были тяжелыми и затяжными. Падение промышленного производства продолжалось до 1887 г. Особая острота и продолжительность кризиса, а затем - депрессии 1880-х гг., были усилены дефляционной политикой правительства, проводившейся в первой половине указанного десятилетия в порядке подготовки к стабилизации рубля. Пагубное влияние неустойчивости стоимости рубля на экономическую и социальную жизнь страны усиливалось постоянными, резкими колебаниями его курса.

Министр Бунге в конечном счете пришел к выводу о невозможности и нецелесообразности восстановления стоимости национальной валюты, поэтому правительство перешло к политике девальвации, приняв одновременно курс на создание золотовалютной системы, в связи с чем с 1884 г. началось активное накопление государственного золотого резерва.

Взглядов Бунге придерживался и его преемник на посту министра финансов И.А. Вышнеградский, который уделял основное внимание увеличению запасов золота, в количестве, достаточном для размена на звонкую монету выпущенных в обращение кредитных билетов. С этой целью правительство стремилось добиться сбалансированности платежного баланса, сокращения государственных расходов, наряду с повышением уровня налогообложения и ростом размеров ввозных пошлин. В результате экспорт стал заметно превышать импорт, прежде всего, за счет экспорта зерна. Вышнеградский производил экспортную политику под лозунгом: «Не доедим, но вывезем». Страна была оставлена без хлебных запасов. Катастрофа наступила в 1891-1892 гг., когда в России начался голод. В целом мероприятия, направленные на ускорение экономического роста страны, в подготовительной своей стадии, в условиях сохранения феодальных пережитков, сказались негативно на состоянии основной отрасли экономики России сельском хозяйстве, что определило позже тенденцию к застою в других отраслях. Однако, мероприятия правительства в области денежного обращения подготовили необходимые условия для проведения денежной реформы 1895-1897 гг.: был накоплен достаточный золотой фонд, приведены в устойчивое положение государственные финансы и существенно улучшен расчетный баланс.

В XIX в. Россия побила все рекорды по длительности и непрерывности существования неупорядоченной бумажно-денежной валюты. Периоды военной и послевоенной инфляции, когда печатный станок использовался непосредственно для финансирования войны, сменялись временем относительно спокойной, вялотекущей хронической инфляции. У правительства не хватало прежде всего решимости для перехода к твердой валюте.

Организация и формирование банковской системы России превратилась в затяжной и трудно протекавший процесс. В течение 1864-1868 гг. было организовано 6 акционерных банков, а в последующие четыре года (1869-1873 гг.) — 33 банка. Это была вторая в России биржевая горячка (первая в конце 1850-х гг. при учредительстве железнодорожных обществ), но на этот раз объектом «грюндерства» стали акции учреждаемых банков. К 1875 г. кредитная система

дошла до высшей точки первого экстенсивного этапа роста. Число обществ взаимного кредита достигло 84, городских банков - 235.

Однако, после кризиса 1873 г. и особенно русско-турецкой войны 18771878 гг., для банков наступила полоса длительной депрессии. В 1875 г. произошел первый банковский крах в России. К 1880-м гг. относится стремительная деградация системы городских общественных банков.

Государственный банк до конца своей истории был лишен даже той ограниченной, но все же достаточной самостоятельности, которой пользовались в области кредитной политики центральные банки европейских стран. Действуя формально на коммерческих началах, главный банк по существу являлся одним из департаментов Министерства финансов.

Последняя четверть XIX в. характеризовалась всеобщим движением промышленных стран к созданию золотовалютной системы. Впервые официально золотой монометаллизм был провозглашен в Англии в 1816 г. В 1870-х гг. золотой монометаллизм был введен в Германии, Швеции, Норвегии, Дании, Голландии и в странах латинского монетного союза (Франции, Италии, Бельгии, Швейцарии, Греции и в США). В 1890-х гг. золотой монометаллизм ввели Россия, Австро-Венгрия, Япония и Аргентина. К началу XX в. золотовалютный стандарт утвердился в большинстве стран мира.

Во второй половине XIX в. в главных капиталистических странах складывается система крупных акционерных коммерческих банков с громадным объемом операций по безналичным расчетам. Это был один из решающих факторов, приведших к демонетизации дешевого, обесценивающегося, громоздкого серебра и к утверждению в основе денежной системы только золота. Переход к золотой валюте был обусловлен ростом товарного обращения, созданием рыночной кредитной системы, образованием мирового рынка, обесценением серебра и развитием золотодобывающей промышленности.

Создание института Государственного банка стало одним из звеньев рыночных преобразований денежно-кредитной системы России. До денежной реформы С.Ю. Витте Государственный банк не был эмиссионным учреждением, на него возлагался лишь обмен ветхих кредитных билетов. Накануне денежной реформы правительство вынуждено было встать на путь реформы функций Государственного банка. Упорядочение денежного обращения и возобновление размена было связано с ростом капиталистического хозяйства страны. При этих условиях неизбежно должен был изменить характер своей деятельности и ее Главный банк. Реформа Витте сводилась к значительному расширению функций Государственного банка. Помимо развития системы краткосрочного кредитования (учет векселей, подтоварные ссуды), министерство финансов высказывалось за сосредоточение в банке также и промышленного кредита.

В 1894 г. был утвержден новый устав Государственного банка. Тем не менее, введение нового устава не ослабило, а, напротив, усилило зависимость банка от министерства финансов. Его управляющий и весь руководящий состав по-прежнему назначались министром финансов, вся деятельность регулировалась министерскими распоряжениями; руководство отчитывалось перед Государственным контролёром и Государственным советом.

При проведении денежной реформы на Государственный банк была возложена эмиссионная функция - выпуск кредитных билетов и золотых монет.

Вместе с тем его эмиссионные операции отличались большим своеобразием и не служили источником для образования кредитных ресурсов банка.

Превращение Государственного банка в центральное эмиссионное учреждение — «банк банков» страны — было закономерным явлением. Во всех странах с развитием капитализма происходило размежевание деятельности между коммерческими и эмиссионными банками.

Деятельность Государственного банка дореволюционной России вместе с тем имела некоторую специфику. Например, он сохранял за собой функции крупнейшего коммерческого банка России. При этом банк находился в состоянии сильной степени зависимости от правительства, на положении должника казначейства. Объемы его коммерческой деятельности превышали объемы любого отечественного коммерческого банк, что было свойственно только российской кредитной системе. При общей дороговизне кредита в России по сравнению с более богатыми капиталистическими странами ставки Государственного банка были ниже ставок частных банков.

Восстановление золотого обращения и поддержание устойчивого денежного обращения вплоть до первой мировой войны 1914-1918 гг. были куплены дорогой ценой: непрерывным возрастанием государственной задолженности России. Кроме того, денежная система страны оказалась исключительно дорогой и неэластичной. Русские кредитные билеты, по существу, являлись не банкнотами, а золотыми сертификатами. Выпуск этих билетов не был связан с развитием банковского кредита, он обеспечивался огромным золотым фондом, который лежал мертвым грузом в подвалах государственного банка. Громадный металлический запас должен был создать у иностранных кредиторов представление об особой финансовой устойчивости страны. Между тем «золотое покрытие» не могло устранить внутренней слабости финансовой и денежной системы России.

С развитием боевых действий Первой мировой войны финансовые затраты стремительно возрастали. Основными источниками финансирования становятся эмиссия бумажных денег и иностранные займы. В результате к февралю 1917 г. уровень товарных цен вырос почти в 4 раза (покупательная сила рубля упала до 27 копеек). Временное правительство не только не приостановило вызванные войной экономические бедствия, но и усилило хозяйственную разруху. Денежное обращение страны было совершенно подорванным, резко усилился темп инфляции. В последний период существования Временного правительства (август - октябрь 1917 г.) экономическая разруха дошла до предела. К ноябрю 1917 г. покупательная способность рубля снизилась до 7 копеек.

4. Денежно-кредитная политика вусловияк плановой экономики

Банковско-кредитная система России (рис.5) к моменту Октябрьской революции 1917 г. состояла из: а) Государственного банка, 50 акционерных коммерческих банков, свыше 1 тыс. обществ взаимного кредита и свыше 300 городских общественных банков, занимавшихся краткосрочным кредитованием торговли и промышленности; б) Государственного Дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков, 10 частных акционерных земельных банков и нескольких десятков городских и губернских кредитных обществ, составлявших систему учреждений ипотечного кредита; и в) большого числа учреждений мелкого кредита

(сберегательных товариществ и кредитных товариществ во главе с Московским Народным банком, земских касс мелкого кредита).

В соответствии с экономической платформой большевиков, первым мероприятием в области банковского дела стала экспроприация Государственного банка, вторым - национализация частных коммерческих банков.

Банковское дата объявлялось государственной монополией и все частные акционерные банки и банкирские конторы объединялись с Государственным банком, взамен которого учреждался Народный банк РСФСР. На практике слияние частных банков с Народным банком было завершено к концу 1919г. Товарный рынок, денежный рынок и денежная система к этому времени были глубоко деформированы. Шло тотальное сжатие системы товарно-денежных отношений, что выразилось в развитии системы военного коммунизма В 1920г., советский экономист и один из идеологов политики военного коммунизма Ю. Ларин, вслед за Лениным, так оценивал состояние денежного хозяйства страны и перспективы его развития: «Постоянное умирание денег нарастает по мере роста организованности советского хозяйства, деньги как единое мерило ценности не существуют вовсе..., деньги как средство обращения могут быть упразднены уже в значительной степени, деньги как средство платежа окончат свое существование... И то и другое находится в пределах нашего предвидения и практически разрешится в ближайшие же годы. А тогда деньги потеряют свое значение, как сокровище, и останутся только тем, что они есть в действительности: цветной бумагой»9. Система военного коммунизма (осень 1918 -весна 1921 гг.) была, таким образом, не только продуктом, экстремальных военных условий, но и определенной идеологии, продуктом политической доктрины. Отказываясь от системы денежного хозяйства, государственная власть должна была отказаться и от системы денежных налогов.

Из государственного бюджета последовательно исчезали денежные налоги, а эмиссия все более становилась единственным источником покрытия денежных расходов. Парадокс заключался в том, что это происходило на фоне сужения денежного оборота, разрастания системы «бартерных» сделок, натурализации обмена. Чем больше партийно-государственное проникалось идеей о необходимости построения нерыночной модели хозяйства, тем больше возникало практических препятствий для этого. Бюджетной работы в точном смысле в этот период не существовало. Ее заменял особый порядок распределения бумажных денег, получивших название «расчетные знаки».

д

Ларин Ю. Дбныи и их фунхцииКЭкономичеосая жизнь 7 XI1920, С 25а

Рис. 5 Банковская система России к октябрю 1917г.

Этих знаков всегда не хватало. Центр рассылал их на места вагонами. В 1920 г. производится отмена платы за продукты и промтовары, отпускаемые государством населению, а также за всевозможные услуги (почтово-телеграфные, коммунальные и др.). Государственные предприятия получали все необходимое для производства в порядке централизованного снабжения безвозмездно. Расчеты между советскими учреждениями и предприятиями должны были производиться путем перечисления сумм с их счетов в доход казны, а расчеты с кооперативными организациями и кооперативных организаций между собой - посредством перечисления соответствующих сумм по их текущим счетам. Деньги по сути использовались лишь как инструмент учета, причем и в этом отношении их роль падала.

Натурализация хозяйственных отношений обусловливала сокращение и упрощение функций финансовой системы. В январе 1920 г. Народный банк, как утративший самостоятельное значение, упраздняется. Замена денежного обращения распределением «совзнаков» резко увеличила численность государственного аппарата: в 1921 г. только в органах ВСНХ работало почти 250 тыс. человек.

Поток дензнаков вызывал иждивенческие настроения, беззаботность в отношении к денежным средствам. Без банка экономика страны просуществовала 20 месяцев.

Кризис денежного обращения, пережитый Россией в эту эпоху, заключался не только в том, что деградировала ее основная денежная система, но также и в том, что наряду с основной системой появилось множество других. Денежное обращение в 1918 -— 1920 гг. на территории бывшей Российской империи характеризовалось калейдоскопичностью процессов образования и уничтожения локальных денежных систем, функционированием на одной и той же территории множества денежных единиц с различным курсовым колебанием. Исторически такие данные можно смело сопоставить с аналогичными «потерями» начала 90-х годов, в результате распада СССР.

Политика военного коммунизма завела страну в экономический и политический тупик. Уровень жизни населения катастрофически упал. Население ответило неповиновением власти вплоть до бунтов и мятежей. В связи с этим Ленин в октябре 1921 г. вынужден был признать: «С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля. Потрудитесь приспособиться к ней, иначе стихия купли-продажи, денежного обращения захлестнет вас!10 К концу 1921 г. повсеместный переход к купле-продаже был завершен. В октябре 1921 г. вновь учреждается Государственный банк, которому передаются банковские операции и кассовые функции Наркомфина. На Госбанк было возложено кредитование крупной промышленности, кооперации, частных предприятий; прием и выдача денежных вкладов; покупка и продажа иностранных ценных бумаг, девиз драгоценных металлов. В конце 1922 г. максимальной купюрой денежных знаков был знак номиналом 100000 руб., что составляло около одной довоенной копейки. Введение НЭПа в 1921 г. было ознаменовано быстрым переходом от натуральных хозяйственных отношений к денежным. 1 октября 1922 г. Госбанку предоставили право выпускать в обращение банковские билеты (червонцы). Банковские билеты были допущены к котировке на бирже как ценные бумаги. Переход к золотому исчислению цен предопределил дальнейшую эволюцию денежной системы. К февралю 1924 г. был объявлен выпуск в обращение государственных казначейских билетов и разменной серебряной и медной монеты. Введение в обращение казначейских билетов означало вытеснение «совзнаков» в сферу мелкой розницы.

С введением червонца в СССР установилась система двух бумажных валют: казначейской и банковской. Одна валюта была устойчива, другая продолжала быстро обесцениваться. Уже к концу 1923 г. червонец стал основной валютой в платежном обороте страны. Имевший место после проведения денежной реформы дуализм денежной системы в виде наличия двух денежных единиц - червонца и рубля - скоро был устранен. Червонное исчисление после 1924 г. фактически уступило место исчислению в рублях.

Успешное завершение денежной реформы сыграло положительную роль и в организации системы государственного регулирования денежного обращения. Еще в июне 1925 г. Государственный банк получил в распоряжение все запасы казначейских билетов и разменной монеты, эмиссия которых увеличивала его активы и существенно

10 Ленин В.И Полн. Собр. Соч. Т. 44. С. 168.

расширяла возможности регулирования денежного обращения. С 1 октября 1925 г. произошло слияние кассового аппарата Наркомфина и Государственного банка С этого момента на территории СССР фактически был создан единый эмиссионный аппарат, на который было возложено не только осуществление эмиссии денег, но и регулирование, денежного обращении До 1926 г. червонцы свободно вывозились за границу и даже котировались на ряде крупнейших западноевропейских бирж. В 1926 г. был запрещен вывоз советской валюты за пределы СССР, а в 1928 г. и ввоз червонцев из-за границы. Советская валюта была полностью изолирована от каких бы то ни было влияний капиталистического рынка

Переход к НЭПу и укрепление денежного обращения были немыслимы без реформы банковской системы. Государственный банк, воссозданный в 1921 г., не был способен обеспечить развитие восстанавливающейся рыночной экономики. Поэтому потребовалось создание целого ряда других кредитных учреждений для дополнения работы Госбанка Новые специальные банки организовывались на базе существовавших отраслевых банков. Спецбанки образовывались как неотъемлемая часть финансового аппарата системы Наркомфина СССР.

Нэповскую экономику можно трактовать как удачную компромиссную модель, на базе которой удалось добиться немалых хозяйственных успехов. Ретроспективная оценка свидетельствует, что именно на путях НЭПа, вопреки разного рода трудностям, народное хозяйство к рубежу 1926 - 1927 гг. было успешно восстановлено. С помощью внутренних источников накопления оно переходило на расширенное воспроизводство и в деревне, и в городе. Важнейшим показателем восстановления и происходившего тогда подъёма был общий рост фабрично -заводской промышленности: советская индустрия заметно превысила уровень дореволюционной России и по добыче нефти, угля и по производству электроэнергии. Достаточно сказать, что и Германия, и Франция, и Англия к этому времени не смогли завершить восстановление хозяйства. Не надо забывать и о том, что НЭП обеспечил в стране обстановку гражданского мира, широкого социального согласия.

Представляется, что теоретическое обоснование новой экономической политики и шире - смешанной государственно-частной и планово - рыночной нэповской модели экономики - составляет важнейшее достижение отечественной экономической мысли. Заслуга в этом принадлежит не только умеренно -прагматическому крылу в руководстве большевиков (В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, ГЛ. Сокольников), но и ряду выдающихся непартийных экономистов (Н.Д. Кондратьев, АЛЗ. Чаянов, Л.Н. Юровский), а также тем беспартийным специалистам, которые добросовестно трудились над обоснованием планов развития экономики, разрабатывали проект денежной реформы 1922 - 1924 гг.

Благоприятная атмосфера НЭПа обусловила ряд выдающихся достижений отечественной экономической науки, важнейшим из которых следует признать разработку теоретических, методологических основ планирования. В этой области наша страна обладала несомненным приоритетом. В середине 20-х годов концепции планирования (а стратегическое планирование для сегодняшней российской экономики тоже приоритетная задача) развивались в СССР как в жёстком, или директивном варианте (академик СР. Струмилин), так и более мягком, по существу, индикативном варианте (Н.Д. Кондратьев). С разработкой плановых методов связаны первые успешные опыты по построению «шахматных балансов», предвосхитивших более поздние западные разработки по схеме «затраты - выпуск». Известно, что ещё в

1923 году на высшем властном уровне была сформулирована задача подготовки баланса всего промышленного, а в перспективе и народнохозяйственного комплексов. Многочисленные исследования позволили отечественным экономистам, прежде всего С.Г. Струмилину и А.И. Петрову обогатить экономическую статистику такими важнейшими макропоказателями, как общественный продукт и национальный доход. Эта работа впервые в мировой практике привела к отражению всей системы народнохозяйственных элементов, взятых в их взаимообусловленности и сцеплении. Нечто аналогичное, получившее затем наименование системы национальных счетов, появилось на Западе лишь незадолго до Второй мировой войны.

Всемирную известность приобрели «пионерские» разработки модели экономического роста Г.А. Фельдмана, «теория больших циклов конъюнктуры» Н.Д. Кондратьева и применение в экономике Л.В. Канторовичем «метода линейного программирования» (30-е годы). Эти разработки могут быть с успехом использованы и сейчас, ибо время оказалось над ними практически не властным.

Вместе с тем, в эволюции отечественной экономической мысли имелся ряд особенностей, отличавших, а в последствии (с начала 30-х годов) отгородивших советскую экономическую науку от мировой. В СССР набирала силу тенденция к политизации и огосударствлению экономической мысли. В отличие от экономической науки Запада, принявшей парадигму внешне деидеологизированной, нейтральной, советская мысль приобрела ярко выраженный идеологизированный характер. Объектом исследований ее являлись не закономерности рынка и способы его регулирования, а проблемы построения нового общества, на основе трансформации отношений собственности. Подобный крен был во многом естественным результатом тяжелейших испытаний, выпавших России в первой трети XX в. Объяснение, видимо, надо искать и в противоречии между государством, осуществлявшим модернизацию страны на базе форсированного накопления и индустриализации, и обществом, подавляющее большинство которого составляли крестьяне.

С точки зрения предлагаемого в диссертации дополнительного критерия «традиционализм» - «модернизация» в истории проблемы необходимо выделить ряд теоретико-экономических групп отечественных экономистов:

1) сторонники традиционной структуры российской экономики (при упоре на индивидуальное трудовое крестьянское хозяйство) - Л.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.Д. Кондратьев;

2) умеренные модернизаторы-реформисты, выступавшие за приоритетное индустриальное развитие при сохранении ориентации на общее рыночное равновесие. Из марксистских теоретиков к этой позиции ближе всего стояли В.И. Ленин (в нэповский период), Н.И. Бухарин, а из немарксистов - Л.Н. Юровский. Во второй половине 20-х годов на эту точку зрения перешли практически все экономисты первой группы;

3) сторонники «большого скачка», форсированной модернизации за счёт массового перекачивания средств в тяжёлую промышленность при резком нарушении общего хозяйственного равновесия. К этой позиции примыкали Л.Д. Троцкий, ЕА. Преображенский, позже И.В. Сталин, а из академических экономистов - С.Г. Струмилин.

Таким образом, наряду с существующими критериями «марксист -немарксист», «социалист - противник социализма», советская экономическая мысль 20 -3 0-х годов может быть подвергнута интерпретации, исходя из отношения её

представителей к модернизации. В принципе, возможны и другие критерии классификации. Ясно одно: для изучения внутренней структуры и механизма эволюции отечественной экономической мысли пригоден лишь многофакторный подход. В нэповский период на первое место выходили факторы практической целесообразности (что так важно и интересно для нас сегодня). Роль классового подхода снизилась и объективно возросло значение линии «традиционализм -модернизация». Вместе с созданием системы специализированных банков была осуществлена модернизация кредитной системы на плановой основе11. Это явилось последним крупным достижением экономики эпохи НЭПа. В конце нэповского периода усилилась роль «политико-классовых» оценок, в экономике побеждает курс «большого скачка».

В 1929 г. НЭП был свернут, и началась ускоренная социалистическая индустриализация на сугубо плановых началах. Широко распространилась система нормированного снабжения и торговли. К концу 1929 г. большая часть продовольственных продуктов в Москве и Ленинграде выдавалась по карточкам. В 1930 г. эта практика распространилась по всем городам СССР. Продажа промтоваров также нормировалась. Плановая экономика потребовала перестройки и без того чрезвычайно централизованной банковской системы.

Кредитная реформа 1930-1931 гг. сопровождалась дальнейшим «урегулированием» денежного обращения. Сосредоточение в Госбанке почти всего платежного оборота страны, связанное с расширением безналичных расчетов и обязательным хранением государственными и кооперативными предприятиями и учреждениями всех свободных денежных средств на счетах в Госбанке, создавало условия для организации планирования денежного обращения. Хозяйственным органам было запрещено рассчитываться между собой наличными деньгами, что резко сократило сферу обращения наличных денег и потребность в них хозяйственного оборота. Необходимость наличных денег вызывалась в основном расчетами с населением, в результате чего основным каналом поступления денег из касс Госбанка в обращение стала выплата заработной платы, а основным притоком денег в кассы Госбанка - выручка государственной и кооперативной торговли и сферы общественного питания.

К сожалению, ни одному из направлений отечественной мысли 30-х годов не удалось обосновать вариант хозяйственного развития, при котором бы быстрая модернизация страны сочеталась с решением задачи минимизации издержек.

Развитие денежного обращения в годы довоенных пятилеток происходило под влиянием резкого изменения макроэкономических пропорций. Это вызвало нарушение воспроизводственных механизмов и денежного обращения. Карточная система распределения лишь в некоторой степени ограничила процесс понижения покупательной силы рубля. Резкое изменение макроэкономических пропорций в результате военной угрозы вызвало трудности в денежном обращении в 1938-1940 годах.

Война явилась серьезным испытанием для народного хозяйства, вызвавшем огромные потери. Для покрытия разрыва между доходами и расходами государство

11 В конце существования плановой экономики (конец 80-х начало 90-я гг.) руководство ораны вернулось к этой системе в мооифишфованном ввде.

использовало материальные и денежные резервы, созданные в прошлые годы, а также прибегло к выпуску в обращение дополнительного количества денег. Неизбежным следствием этого явилось образование значительного излишка денег, создававшего угрозу для денежного обращения.

Карточная система снабжения вызвала существенное замедление скорости оборота товаров, что наряду с образованием большого избытка денег в обращении привело к замедлению скорости их оборота. К концу войны денежная масса в обращении увеличилась в четыре раза по сравнению с довоенной.

Укрепление денежного обращения в 1946-1947 гг. на основе высоких темпов восстановления народного хозяйства дало возможность осуществить денежную реформу и отмену карточной системы в декабре 1947 г.

В первые годы пятой пятилетки (1951-1956 гг.) соотношение темпов роста розничного товарооборота (в текущих ценах) и темпов роста заработной платы складывалось неблагоприятно для выполнения кассовых планов в результате крупного снижения розничных цен. Лишь с 1954 г. в результате значительного роста физического объема розничного товарооборота и относительно небольшого снижения цен темпы роста объема товарооборота стали опережать темпы роста выплат заработной платы. В 1956-1960 гг. денежное обращение развивалось в более благоприятных условиях, чем в предшествующем пятилетии. Относительное сокращение денежной массы в обращении по сравнению с ростом наличного оборота привело к заметному ускорению оборота наличных денег в народном хозяйстве.

В 1948-1960 гг. рост безналичного оборота опережал увеличение наличного в среднем на 17%. Это опережение достигло максимума в 1948-1950 гг., и своего минимума в 1951 - 1955 гг., когда план повышения производительности труда оказался невыполненным. Тем не менее, в 1960 г. покупательная способность рубля составляла по всем товарам примерно 72% его покупательной силы в 1940 г.

На протяжении длительного времени, начиная в основном с седьмой пятилетки, продажа товаров населению государственной и кооперативной торговлей отставала от роста денежных доходов. Отставало и оказание платных услуг. Это привело к нарастанию неудовлетворенного платежеспособного спроса, к увеличению у населения количества денег, не имеющих эквивалента в товарах и услугах. Только за 1971-1985 гг. количество денег в обращении возросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в 2 раза. За тот же период сумма вкладов в сберкассах увеличилась в 4,7 раза.12

В 1986-1987 гг. отставание темпов прироста розничного товарооборота от доходов населения продолжалось. В результате снизилось качество денег как покупательного средства, что привело к деформации доходов, реальное содержание которых становится зависимым не только от трудовых усилий, но и от немонетарных возможностей приобретения желаемых благ. В сложившихся условиях образовалось множество уровней цен - государственных, кооперативных цен на продукты, закупаемые по ценам согласно договоренности колхозного рынка, кооперативов по производству товаров народного потребления и предоставлению платных услуг, а также на товары, производимые в порядке индивидуальной трудовой деятельности, вещевых

Марголин Н.С. Вопросы современного состояния денежного обращения. //Деньги и кредит. 1988. №12. С 9.

рынков. Цены на всех перечисленных рынках, за исключением государственных намного превышали последние. Цены колхозного рынка в 1986 г. были выше государственных в среднем в 2,6 раза. По сравнению с 1970 г. они возросли в 1,9 раза.

К началу 1990-х гг. денежное обращение страны находилось в весьма сложном положении. Проведение рыночных реформ стало насущной необходимостью. Драматизм ситуации состоял в том, что в 1917 г. с ликвидацией банковской системы и рыночной кредитно-денежной политики, страна, по сути, встала на путь экономического регресса Эту ситуацию можно сравнить с тем, как если бы страна переместилась из капиталистической в феодальную среду. В то время как в развитых странах мира, совершенствовалось денежное обращение, кредитно-денежная политика, советские лидеры находились в плену утопических прожектов отмирания денег, а значит, и кредитно-денежной политики.

В годы перестройки воздействие банков на повышение эффективности производства значительно ослабело. Кредит окончательно утратил роль стимулятора экономического развития, размылись границы, отделяющие кредит от безвозмездного финансирования, в широких масштабах кредит вовлекался в покрытие убытков и бесхозяйственности. Все это привело к перенасыщению каналов денежного оборота избыточными платежными средствами, осложнило денежное обращение, стало оказывать серьезное воздействие на достижение материально-вещественной и финансовой сбалансированности экономики. Плановые методы работы системы Госбанка и Стройбанка, формы организации кредитных отношений пришли в противоречие с нарождающимися рыночными хозяйственными механизмами.

С 1 января 1988 г. началась деятельность новой системы государственных специализированных банков - Государственный банк СССР (Госбанк СССР), Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк СССР), Промышленно-строительный банк СССР (Промстройбанк СССР), Агропромышленный банк СССР (Агропромбанк СССР), Банк жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР (Жилсоцбанк СССР) и Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сберегательный банк СССР). Данная система была создана на основе опыта НЭПа.

Новая система банков должна была действовать на основе проведения единой государственной политики в области денежного обращения и кредита. Однако на практике в отличие от подавляющего большинства экономически развитых стран процесс денежной эмиссии в ходе перестройки оказался децентрализован. Все без исключения государственные специализированные банки СССР стали обладать эмиссионной функцией, так как сами создавали кредитные ресурсы (денежные средства на расчетных счетах своей клиентуры) в процессе кредитования.

Единственным отличием Госбанка СССР от других советских банков в области денежной эмиссии было его исключительное право на выпуск в обращение наличных денег. Однако, выполняя эту функцию, Госбанк СССР играл пассивную роль кассира банковской системы, выплачивающего наличные деньги по мере возникновения на это прав у населения и предприятий. Подлинная денежная эмиссия (увеличение платежеспособного спроса в народном хозяйстве) происходила еще до выпуска в обращение наличных денег - в момент зачисления специализированными банками денег на расчетные счета предприятий в ходе кредитования экономики. Выплата с расчетных счетов наличных денег не увеличивала совокупного

платежеспособного спроса в народном хозяйстве, а лишь изменяла его структуру, так как увеличение в обращении наличных денег сопровождалось эквивалентным сокращением денежных средств на расчетных счетах предприятий. Различия в степени централизации эмиссионного процесса между СССР и странами с рыночной экономикой были обусловлены не какими-либо глубинными экономическими факторами, а конкретно-историческими условиями формирования банковской системы СССР,

В СССР не использовалось понятие денежной массы в широком смысле слова, а под деньгами в обращении понимались, как правило, только деньги в наличной форме. Соответственно, деньги в обращении и являлись одним из двух главных объектов кредитно - денежного регулирования. Вторым объектом была величина кредитных вложений банков СССР (равная величине кредитных ресурсов). Характерно, что процессы управления двумя перечисленными показателями были изолированы друг от друга, как на стадии планирования, так и на стадии оперативного регулирования. Плановый объем наличных денег в обращении устанавливался в кассовом плане Госбанка СССР, а размер кредитных вложений определялся в сводном кредитном плане. Корректировка сводного кредитного плана или особенности его фактического исполнения, как правило, не увязывались с операциями по исполнению кассового плана.

Наличие в СССР двух достаточно обособленных друг от друга объектов кредитно-денежного регулирования было оправдано низким уровнем развития товарно-денежных отношений. Но этот подход содержал в себе внутреннее противоречие, приводящее к нарушениям в процессе самого регулирования. Суть этого противоречия заключалась в том, что регулирование наличного и безналичного оборотов осуществлялось раздельно, в то время как в реальной жизни они взаимосвязаны.

Развитие товарно-денежных отношений объективно привело к размыванию четкой грани между наличным и безналичным денежными оборотами, сделало неизбежным переход к регулированию единого денежного оборота -денежной массы в широком смысле этого слова.

Уже к концу 1989 г. стало очевидно, что положение в области денежно-кредитной политики ухудшилось, поскольку процесс накопления денег в хозяйстве шел быстрее, чем в предыдущей пятилетке (в 1981-1985 гг.). Наращивание объемов денежных средств без должного их материального обеспечения, лимитирования ресурсов, при стабильности оптовых и закупочных цен, процентных ставок за пользование кредитами сдерживало развитие банковского воздействия на экономику. Деньги продолжали выполнять в хозяйственном механизме лишь пассивную учетную роль. Они, как правило, следовали за материальными штоками вместо того, чтобы направлять их движение.

В немалой степени пассивность функций денег вытекала и из монопольной структуры кредитно-финансовой системы. Создание на базе Госбанка СССР и Стройбанка СССР специализированных банков - Промстройбанка, Агропромбанка и Жилсоцбанка с сетью учреждений на местах практически привело к тому, что монополия двух прежних банков была заменена монополией вновь созданных. Понимание несовершенности банковской системы привело к признанию необходимости создания банков начисто коммерческой основе.

Процесс создания коммерческих банков начался без всякой подготовки. Ко второй половине 1989 г. в СССР были зарегистрированы уставы более 160 коммерческих банков. К 1992 г. их число превысило 1600, в том числе на территории России зарегистрировано к декабрю 1991 г. 1270 банков и 2321 филиалов. На протяжении последних лет существования СССР функционировала трехуровневая банковская система: Госбанк, государственные специализированные и коммерческие банки. В результате проведённого акционирования специализированных банков банковская система стала двухуровневой (рис. 6).

Реформирование банковской системы СССР проходило в неблагоприятных условиях, которые сложились еще в доперестроечное время. К середине 1980-х гг. накапливание инфляционного потенциала подошло к критической отметке. Однако расстройство денежного обращения было не просто наследием административной системы, но и результатом грубейших просчетов, в числе которых следует выделить непонимание значимости процесса динамики заработной платы в 19851991 годах и пренебрежение к реструктуризации финансовой и экономической системы СССР в целом.

Рис. 6 Трехуровневая банковская система СССР (1988-1991)

Нарастание кризисных явлений в области денежного обращения поставило его к 1992 г. на грань катастрофы, а управление денежным оборотом оказалось утерянным. После известных политических событий августа 1991 г. единая бюджетная система страны разрушилась. Произошла дезинтеграция центральных банков союзных республик. В ноябре 1991 г. Россия приняла решение об упразднении союзных министерств и ведомств, в том числе Госбанка и Внешэкономбанка СССР. В то же время не было предпринято усилий по заключению межгосударственного банковского соглашения. Ряд суверенных государств заявил о намерениях перехода к использованию национальных валют. В границах рублевой зоны появились квази-деньги в виде купонов многоразового пользования. Резкое обесценение рубля вызвало массовый сброс платежных средств, что усилило процесс развала товарных рынков и закрепило уже имевшуюся центробежную тенденцию в политике республик бывшего СССР.

5Денежно-кредитная политика Российской Федерации 1992-2005г.

На протяжении почти всего 1991 г. Центральный Банк России проводил политику денежно-кредитной экспансии. Увлеченный противостоянием с Госбанком СССР, но, не имея при этом инструментов контроля за денежным оборотом рублевой зоны, он своими действиями усиливал форсированный рост избыточной ликвидности. За январь-октябрь 1991 г. количество наличных денег в обороте на территории России почти удвоилось, а совокупная денежная масса выросла в 1,7 раза. Таким образом, уже к началу либерализации цен была накоплена избыточная ликвидность, достаточная для запуска механизма гиперинфляции. Неподготовленность условий для либерализации цен и просчеты в ее осуществлении еще больше усугубили ситуацию в денежно-кредитной сфере. Освобождение цен приняло хаотичный характер.

Вследствие обострения центробежных процессов в политической и экономической жизни страны не удалось добиться элементарных договоренностей о координации деятельности центральных банков республик. Все попытки руководства Госбанка СССР организовать работу Центрального Совета банков оказались тщетными. Произошло разрушение единства банковской системы рублевой зоны. После демонтажа СССР бывшие советские республики поставили целью создать собственные независимые валюты, что превратило дезинтеграцию зоны рубля в реальность.

Возможности денежно-кредитного регулирования ЦБР с самого начала были крайне ограничены. Денежные и банковские теории, получившие широкое развитие и применение на Западе, и выросшие в основном на почве развитой банковской системы Великобритании и США, не могли быть непосредственно применены в России из-за серьезных различий в структуре банковской системы, роли государства в экономике, масштабов государственного сектора, отсутствия статистической базы и т.д.

«Финансовая стабилизация», вылившаяся в тотальную неплатежеспособность предприятий и государственного бюджета пришла в острое противоречие с требованиями сохранения и хозяйственной, и социальной стабильности в стране. Политика денежного «сжатия», в принципе неспособная решить задачи экономики переходного периода, автоматически привела к глобальному платежному кризису. Предприятия остановились из-за острейшей проблемы неплатежей, и в частности, из-за неплатежеспособности государства.

Сдерживание уровня спроса, на основе политики либерализации цен не остановили развитие инфляции. Цены и издержки продолжали расти, передаваясь по технологическим цепочкам, начало которых - сырьевые отрасли, ориентированные на экспорт. Отрасли отечественной экономики, помимо сырьевых, не выдерживали конкуренции с зарубежными товаропроизводителями и были вынуждены свертывать или вовсе прекращать производство. За период с декабря 1992 по ноябрь 1994 г. реальное предложение денег в экономике России сократилось почти наполовину, при сокращении за тот же период физического объема отечественного товарного производства примерно на 30%.

Возросшая восприимчивость потребительского рынка России к внешним «валютным шокам» со всей наглядностью проявилась осенью 1994 г., кульминацией чего стал пресловутый «черный вторник». Накапливавшееся с 1992 г. отставание в понижении рыночного валютного курса рубля по отношению к доллару от внутреннего обесценения российской денежной единицы (ослабление покупательной

способности доллара) вылилось осенью 1994 г. в стремительное падение обменного курса рубля.

До осени 1994 г. российские власти относились к перспективе форсированного понижения валютного курса рубля вполне благожелательно. Однако «черный вторник» послужил сигналом для резкой смены курса макроэкономической политики. Она была связана с усилением влияния в руководстве страны сил, поставивших во главу угла задачу подавления инфляции любой ценой. Одновременно был взят курс на тесное сотрудничество с МВФ, на основе безусловного выполнения его требований.13

В валютной сфере названная выше смена концептуальных приоритетов выразилась в переходе от установки на поощрение снижения валютного курса рубля в качестве средства стимулирования экспорта, к ориентации на сдерживание такого снижения с целью блокирования механизма импорта инфляции. Реализацией этого намерения стало введение Центральным банком и Правительством в июле 1995 г. так называемого валютного коридора, т.е. пределов изменений текущего обменного курса рубля на биржевом и межбанковском валютных рынках. Фиксированные пороговые значения колебаний валютного курса рубля к доллару поддерживались Центратьным банком с помощью интервенций на валютном рынке.

Введение валютного коридора содействовало нейтрализации процесса роста инфляции. Но одновременно рост реального курса рубля к доллару вызвал ухудшение конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке, которое было чревато опасностью подрыва устойчивости экспорта. Это побудило осуществить со второго полугодия 1996 г. переход от горизонтального валютного коридора к наклонному.

Чрезвычайно жесткая кредитно-денежная политика привела к тому, что величина денежной массы (агрегат М2) в России по отношению к ВВП составляла по итогам 1995 г. всего лишь 13,5%, что намного ниже утвержденного Советом Безопасности РФ допустимого нижнего порогового уровня (50%), а также значений коэффициента монетизации как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. Результатами непомерного сжатия денежного предложения стали спад и развитие стагнационных явлений в национальном хозяйстве, чрезвычайно острая проблема задержек выплат заработной платы и пенсий, развитие всеобщего платежного кризиса.

По своему размаху и глубине кризис 1990-х гг. в России превзошел падение производства в годы Великой депрессии 1929-1933 гг. (в США ВВП сократился на 38%), и в годы Великой Отечественной войны (национальный доход в СССР уменьшился на 36%). Однако было бы неправильно сводить причины экономического коллапса только к наследию плановой экономики. Пагубную роль сыграли недопустимая поспешность при осуществлении масштабных преобразований и фактическое самоустранение государства от последовательного и эффективного управления процессом реформ. Расчет был весьма примитивен: рынок сам выправит положение и обеспечит переход к устойчивому росту.

В январе - середине августа 1998 г. при видимой благоприятной динамике ряда макроэкономических показателей: низкие темпы инфляции, стабильность обменного курса рубля, объем производства ВВП и промышленности - происходило

13 Д анные «Вестнка Центрального Банка РФ» 2000-2005 гг. С 464-469

нарастание кризисных тенденций бюджетной сферы, платежного баланса и на финансовом рынке, которые затронули и реальный сектор экономики. В начале 1998 г. не было предпринято энергичных мер по нейтрализации нарастающих с конца 1997 г. кризисных явлений. Сыграли свою роль и факторы политической нестабильности. Страна погрузилась в глубокий долговой кризис: к середине года около половины доходов федерального бюджета направлялось на обслуживание государственного долга, и удержать выстроенную пирамиду без значительной дополнительной эмиссии становилось невозможно. Попытки еще более ужесточить денежно-кредитную политику привели к усилению спада производства. Отсутствие единой направленности политики Банка России и банковского сектора в целом, в формировании денежно-кредитной базы российской экономики является главным фактором нарастания диспропорций в сфере денежного обращения и торможения процессов формирования реального сектора, а также развития российских банков. Банковский сектор, как и финансовый рынок, в целом охватывает небольшие масштабы всего финансово-денежного пространства российской экономики, трудно сравнимые не только с развитыми, но и с развивающимися экономиками.

Сжатый обзор современной денежно - кредитной политики в России, невозможен без хотя бы краткого анализа состояния экономической науки на постмодернистском этапе ее развития. В период становления капитализма классики, а потом и неоклассики, не без оснований утверждали следующее: стихия рынка, состоящая из частнособственнических хозяйств, способна собственными силами без участия государства предотвращать глубокие спады производства и массовую безработицу. Но в XX веке экономика западных стран во многих отношениях изменилась - быстро укрупнялись частные хозяйства, свободная конкуренция на рынке вытеснялась монополиями и в плане производства, и в плане ценообразования. Это привело к хаотичности экономического хозяйства в целом, и вызвало разрушительный кризис 1929 - 1933 годов, выход из которого по классическим рецептам стал невозможным. Радикальные идеи выхода предложил Дж. М. Кейнс, декларировавший три главные идеи:

1) решающая роль в преодолении кризисов должна принадлежать государству, а не капиталу;

2) чтобы обеспечить занятость, надо увеличить совокупный спрос, а не производство товаров;

3)для государственного управления требуются долгосрочные экономико-математические модели.

В этой связи, в качестве основной экономико-математической модели было предложено по-новому обосновать количественную теорию денег.

Появившись в начале XVII- середине XVIII века количественная теория денег утверждала, что стоимость золота и серебра обратно пропорциональна их количеству. Количественную теорию денег развивал Д. Рикардо, который в отличие от других её сторонников, предложил трудовую теорию стоимости золота и серебра. Точно так же он раскрыл положения о стоимости золота, как и других товаров, определяемого количеством труда, необходимого для их производства и доставки. Вместе с тем, Рикардо утверждал, что стоимость золотых и бумажных денег определяется их количеством в обращении и увеличение их массы может привести к тому, что стоимость золотых денег в обращении понизится по сравнению с внутренней стоимостью заключённого в них металла. Таким образом, по мнению Рикардо, рост денежной

массы в обращении ведёт к обесценению не только бумажных, но и металлических денег. Приверженцы количественной теории денег полностью игнорировали не только функцию денег как меры стоимости, но и функцию денег как сокровища, регулирующего количество денег при металлическом обращении. К. Маркс в «Капитале» писал, что основные ошибки приверженцев этой позиции «коренятся у её первых представителей в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обмениваются на соответствующую часть металлической груды».14

В условиях современного капитализма количественная теория денег встречает широкое признание. Западные экономисты и представители деловых кругов довольно единодушно рассматривают её как руководство для государственно монополистического вмешательства в экономику, для воздействия на денежное обращение и на самое движение капиталистического цикла. Методы этого воздействия разработал Дж. М. Кейнс, который подчёркивал необходимость соединения количественной теории денег с теорией конъюнктуры. Воздействие на движение капиталистического цикла через сферу обращения Кейнс и его последователи мыслили следующим образом. Рост в обращении денежной массы и объёма кредитных ресурсов, якобы, влечёт за собой оживление экономики, рост прибылей капиталистов и рост занятости. Толчком к этому оживлению может послужить снижение банковского процента, которое облегчает спрос на кредит и поощряет инвестиции, а также дефицитное финансирование. Правительственные расходы, увеличивая объём денежного обращения, призваны стимулировать оживление экономики. Ставка на расширение правительственного спроса за счёт бюджетных ресурсов отражает обусловленный гонкой вооружений огромный рост государственных бюджетов и возросшее значение правительственного спроса. По мнению Кейнса, милитаризация экономики должна рассматриваться как путь к оживлению экономики.

На современном этапе последователи Кейнса выдвинули новый вариант количественной теории денег - теорию избыточного спроса, согласно которой причина инфляции заключается не в росте денежной массы, не в увеличении правительственных расходов, а в увеличении потребительского спроса населения. Экономисты - кейнсианцы предлагали вытекающие из этой теории практические начинания - методы изъятия избыточного спроса, т.е. определённой части национального дохода в государственный бюджет. Они рекомендовали сокращать избыточный спрос с помощью повышения налогов, выпуска займов, «замораживания заработной платы», а также принудительных сбережений. Обычно первым толчком к чрезмерному выпуску и обесценению бумажных денег служит «бюджетный дефицит», для покрытия которого выпускаются всё новые и новые массы бумажных денег. Поскольку рост денежной массы вызван непроизводительными расходами государства и не только не связан с расширением товарооборота, но, напротив, происходит в условиях его сжатия, рост денежной массы влечёт за собой рост товарных цен. В этих условиях зарплата отстаёт от роста товарных цен, а вовсе не подталкивает его. Борьба с избыточным спросом широко применялась в различных странах. Для

МфксК.иЭнгельсФ. соч. 2-« изд. т. 23, с. 134.

Кейнса и его последователей необходимость увеличения общего объёма совокупного спроса (при том, что капитализм, по их мнению, утратил механизм автоматического восстановления равновесия) - основополагающее положение в деле обоснования необходимости усиления государственного регулирования.

Центральный пункт системы Кейнса - принцип эффективного спроса, с которым он связывал сущность своей теории, исходит из того, что ключевой проблемой капиталистического воспроизводства является ёмкость рынка, возможности его расширения в соответствии с увеличением предложения товаров. В теории рынка Кейнс исходил из «догмы Смита», которая связана с отождествлением стоимости общественного продукта с суммой доходов всех классов общества. Категория «склонности к потреблению» объединяет всю совокупность факторов, воздействующих на размер доли национального дохода, идущей на потребление, кроме влияния изменений величины самого этого дохода. Решающим же фактором, определяющим объём потребительного спроса, является, по Кейнсу, именно величина национального дохода. «Нормальная форма функции», связывающая изменение совокупного потребительного спроса с изменениями национального дохода, выражена Кейнсом в т.н. основном психологическом законе. Психология общества такова, утверждал Кейнс, что с ростом занятости и увеличением совокупного дохода общества возрастает и личное потребление, однако в меньшей степени, чем растёт доход. В результате увеличивается сберегаемая часть национального дохода. Она изымается из обращения, и на эту величину относительно сокращается спрос на потребительские товары. С ростом доходов общества, доказывал Кейнс, «предельная склонность к потреблению», имеет тенденцию сокращаться. (ДС - прирост потребления; ДУ - прирост дохода; отношение прироста потребления к приросту дохода равняется предельной склонности к потреблению): Ь=НшДС/ДУ (где Ь- предельная склонность к потреблению)

Важной составной частью теории эффективного спроса Кейнса является его концепция мультипликатора. С одной стороны, она направлена на поиск количественных зависимостей воспроизводства и выступает как теория эффективности государственных расходов с точки зрения воздействия их на объём производства, занятость, доходы. С другой стороны она призвана объяснить «происхождения дохода от инвестиций». Теория мультипликатора возникла в период экономического кризиса 1929 - 1933 гг. в форме мультипликатора занятости и была дополнена Кейнсом формой мультипликатора инвестиций и дохода: к=11тАу/Д1 (где I- величина инвестиций, а к- мультипликатор). По мнению Кейнса, объём национального дохода, а тем самым и совокупного спроса находятся в определённой количественной зависимости от общей суммы инвестиций. Эту количественную зависимость и выражает мультипликатор. Увеличение инвестиций, утверждал Кейнс, ведёт к росту занятости, а потому и «дохода общества». Увеличивается и расход на потребление. В теории мультипликатора весьма рельефно отображена её государственно - регулирующая сущность. Подчёркивая ограниченность рынка на предметы потребления, Кейнс ставит вопрос о возможности компенсировать её за счёт расширения рынка на средства производства, ёмкость которого, по Кейнсу, определяется соотношением «предельной эффективности капитала» и нормы процента. Разность между этими величинами определяет действительная прибыльность инвестиций, а вместе с ней и т.н.

побуждение к инвестированию, от которого, по Кейнсу, непосредственно и зависит величина спроса на средства производства. Второй решающий фактор, воздействующий. на «побуждение к инвестированию» - величина ссудного процента. При этом процент трактуется Кейнсом, с одной стороны, как психологическое, а с другой - как «чисто денежное» явление. Процент по Кейнсу -это вознаграждение за отказ от хранения богатства в его ликвидной, т.е. денежной форме, зависящее от степени «предпочтения ликвидности». Кейнсианская позиция — это отчасти небезуспешная попытка достижения умеренного сглаживания социальных противоречий с помощью механизмов государственного вмешательства.

Экономические реформы в России 90-х годов строились не на кейнсианских рецептах, из - за полного отрицания реформаторами значения роли государства. Ими был выбран теоретико-практический вариант «чикагской» школы. Именно «чикагская школа» придаёт денежным факторам решающее значение в формировании «хозяйственной конъюнктуры» и отрицает необходимость активного вмешательства государства в процесс производства. Из-за акцента на экстраординарной роли денег концепция «Чикагской» школы получила название монетаризм. Она является главным оппонентом кейнсианства, реакцией на отрицательные последствия государственного регулирования, не снявшего ряд аспектов социальной напряжённости в обществе. Монетаристы против стимулирования спроса на товары с помощью средств кредитно - денежной и бюджетной политики. Они выдвинули тезис об устойчивости экономической системы, основанной на частной собственности, при которой государственная «корректировка» приобретает характер «частного» вмешательства в «частную» инициативу.

Внимание, по их мнению, должно быть акцентировано на политике конкуренции и ценообразования для достижения устойчивого равновесия. В её основе лежал модифицированный вариант количественной теории денег, согласно которой изменение количества денег, находящихся в обращении, служит главным и определяющим фактором динамики, как общего уровня цен, так и денежной оценки «валового национального продукта». В целом, современные монетаристы рассматривают отношение между количеством денег в обращении и суммой денежных расходов (которое является лишь иным выражением скорости обращения денег), как весьма стабильный и потому хорошо предсказуемый показатель. Далее, увеличение количества денег, по каким - либо причинам ведёт к изменению «привычной» пропорции между т.н. кассовыми остатками и суммой денежных расходов. Чтобы восстановить эту пропорцию, хозяйствующие субъекты, по мнению монетаристов, начинают усиленно тратить деньги, что влечёт за собой повышение спроса на товарных рынках и рост цен. В результате обесценения денег экономика приходит к новому равновесию. Главный лозунг монетаризма - «деньги имеют значение» (money matters) на практике интерпретируется, как «только деньги имеют значение» (only money matters) . Существенным же элементом чисто практических рекомендаций в области денежной политики, является тезис о наличии «лагов» между изменением количества денег в обращении и последующими колебаниями валового национального продукта (кстати, этот приём позволяет последователям Фридмена и Шварца оправдать несоответствие частных случаев с общей схемой). Представители «чикагской» школы выступают против «кейнсианской настройки», против «взбадривания производства». Если в случае же «перегрева

конъюнктуры» кейнсианцы предлагали принимать меры по «урезыванию спроса» и ограничению бюджетных расходов, то монетаристы предлагали и предлагают (это, кстати, имеет место в Российской практике 90-х годов) отвергнуть весь комплекс бюджетных мероприятий (в т.ч. варьирование налоговых ставок и расходов) по причине их малой эффективности без поддерживающих мер по выпуску в обращение денег (для покрытия бюджетных дефицитов). Что же касается изменения денежной м"ассы в обращении, то поскольку она служит главным фактором изменения конъюнктуры, то предлагается особая процедура эмиссии денег, правило постоянных темпов роста денежной массы, т.е. увеличение количества денег в обращении равномерно и постоянно на 3-5 % в год, независимо от состояния конъюнктуры и цикла, более того на 1-2 пункта превышающие темпы роста производительности труда. Именно равномерный прирост денег в обращении, по их мнению (в этом с позицией монетаристов можно согласиться), обеспечивает стабильность в экономике и устраняет циклические колебания. Эта программа осуществляется в России сегодня, хотя уже с 2001 года появляется и тенденция к «кейнсианскому обслуживанию социальных проблем», что связано с новыми политическими тенденциями.

Задача повышения эффективности функционирования экономической системы состоит в том, чтобы по мнению чистых монетаристов, свести к минимуму элементы командной системы и развивать рыночный механизм. Но исторический опыт XX века в Европе и в США показал, что решение этой задачи невозможно без достижения главной государственной цели - социальной (когда социальные цели преобладают над производственными). В этой связи рекомендация сегодняшним российским экономистам - практикам о насущности идеи о перераспределении доходов в обществе носит и современный, и исторический характер. Перераспределение доходов, как этого требует сегодняшний день, необходимо обеспечить не только и не столько через регулирование цен, а через налоги и субсидии. Что же касается промышленных предпринимателей, то они должны «нести ответственность» за свою деятельность и их цены должны определяться в терминах прибыли, а не в натуральных показателях.

Вместе с тем, «рыночная модель» сегодня не должна и не может безраздельно господствовать в обществе. Для конкретно взятого предпринимателя единственной социальной функцией является использование имеющихся у него ресурсов и ориентация собственных усилий на увеличение прибыли, до тех пор, пока это не противоречит общественным правилам игры. Но ведь для общества в целом может быть далеко не безразлично, например, в какой мере все его члены имеют доступ к целому ряду благ, которые в данном обществе - с точки зрения господствующих в нём культурных, нравственных, религиозных устоев - считаются, безусловно, необходимыми для жизни человека. К таким благам относятся, прежде всего -образование и медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан. Вмешательство государства с целью обеспечения всем гражданам доступа к этим благам неизбежно и желательно.

На практике, к сожалению, даже сегодня большая часть активов Российского банковского сектора остается размещенной вне сферы кредитования реальной экономики, а значит и социальной сферы. Характерным для большей части регионов является нарастание неравномерности размещения денежной массы: дефицит денежной массы в большей части регионов при излишках в других, особенно в Москве и так называемых оффшорных зонах. Процессы, происходящие в сфере экономики и кредитно-денежной политики страны, пока ещё не являются благоприятными, а лишь

смягчаются высокими ценами на сырьевые ресурсы. Высокие цены на них сегодня ещё позволяют не допускать «перегрева» в социальной сфере. Но государственная стратегия настойчиво требует развития производственной и банковской сферы, обеспечивающих постоянное устойчивое развитие всех социальных аспектов жизни России.

Основные теоретические выводы можно свести к следующему:

Российская специфика денежно - кредитных отношений, в частности в вопросе «двойственного характера» российской валюты, определялась особенностью её географического положения и условиями обитания. Вместе с тем Россия встроилась в магистральный путь развития Европы, а именно встала на путь товарно-денежного развития национального хозяйства

Россия имела некоторые особенности развитая национальной валюты и сферы денежного обращения, что диктовалось историческими обстоятельствами (татаро-монтшгьское иго; консервация феодализма как системы, противостоящей внешней опасности). При этом процессы, происходившие, в экономической, в том числе в денежно-кредитной сфере феодального общества Европы и России, были абсолютно Идентичны, о чем свидетельствует совпадение очерченных и установленных нами исторических рамок исследования.

Впервые в экономической литературе названы этапы формирования денежной политики через призму проводимых как в царской России, так и в СССР, и сегодня в РФ денежных реформ, выпусков в обращение новых денег, деноминации и дефолта 1998 года, которые в исследовании описаны и для наглядности сведены в таблицу для сравнения с передовыми стратегиями Европы (см. таблицу 1).

Данные таблицы свидетельствуют о том, что:

Появление национальной валюты в России произошло примерно на два века позже передовых стран Западной Европы, что объяснялось внешней угрозой, т.е. татаро-монгольским игом. Это отставание в дальнейшем сохранялось и сказывалось с разницей в150-200 лет;

Появление банков в России отставало на 250 лет от европейских;

Центральный банк в России возник на два века позже стран Западной Европы (Англии, Швеции); на 70 лет позже, чем в США; на 60 лет позже, чем во Франции и практически одновременно с Германией и Японией;

Появление частных коммерческих банков разнится в среднем на 300 лет;

Временной разрыв возникновения рынка ценных бумаг составляет примерно 3-4- века;

Появление денежного агрегата МЗ происходило в целом

синхронно;

На протяжении 70 с лишним лет существования СССР рынок денег и ценных бумаг в России был ликвидирован, а банковская система полностью демонтирована;

Уровень зрелости банковской системы и монетарной политики России в начале XXI в. находится в начальной стадии;

Тем не менее, общее направление развития денежно-кредитной политики и в России и в Европе шло и идёт в одном направлении, что не позволяет говорить о России как о стране потенциально отсталой и проблемной, речь лишь о специфических условиях, способствующих развитию или мешающих ему.

Таблица 1. Этапы развития денежно-кредитной политики России и Стран Запада.

Состояние денежно кредитной политики Передовые страны Запада Россия

1. Появление национальной валюты XIII в. конец XIV в.

2. Переход денежной чеканки в руки государства ХШ-ХУ вв. конец XVI в.

3. Появление коммерческих банков под эгидой государства XVI в. середина XVIII в.

4. Появление «Главного» банка XVII в. 1860 г.

5. Появление частных коммерческих банков XVI в. середина XIX в.

6. Возникновение рынка ценных бумаг. XIII в. (Италия) XVI в. (Англия) конец XIX в.

7. Появление денежного агрегата МЗ. конец XIX в. конец XIX в.

8. Уничтожение рынка денег и ценных бумаг: феодализация финансового сектора. не имели места 1917-1990 гг.

9. Монетарная политика играет ведущую роль в области экономического регулирования. начало 1970-х гг. с 1992 г.

10. Уровень зрелости банковской системы (на начало XXI в.) адекватно-высокий зачаточный

11. Уровень зрелости монетарной политики (на начало XXI в.) адекватно-высокий зачаточный

Принципиально важным является вывод о специфике природы современной денежно-кредитной политики современной России. Выявленная закономерность процессов в экономике и социальной сфере, характерная для перехода Европейских стран от феодального общества к буржуазному, равно как перехода от социалистической

экономической системы к рыночным отношениям в России со всеми, безусловно, временными различиями и ссылками на технический, интеллектуальный прогресс XXI века, позволяет использовать часть европейских денежно-кредитных механизмов (например, опыт МВФ, Лондонского и Парижского клубов), задействованных в современной России, с учетом национальной и временной специфики.

Пройдя сложный период «второго издания первоначального накопления капитала» Российская Федерация находится в самом начале пути создания реальной банковской системы, а значит и эффективной монетарной политики. Нужно констатировать - миновав период господства идей «чистого монетаризма», период тотального сжатия роли государства, Россия получила бесценный опыт, свидетельствующий о необходимости использования, в том числе и кейнсианских инструментов, особенно в специфических условиях переходного периода, способных обеспечить эффективность рыночных реформ. В этом состоит основной практический вывод диссертационного исследования. Сегодня необходимо достичь баланса в использовании возможностей монетарных идей, либеральных концепций в сочетании с реальным участием государства в хозяйственной жизни. Подобная постановка проблемы будет адекватна не только «гордиеву узлу» задач, стоящих в сфере экономики России, но и не расходится с постмодернистской парадигмой, основанной на изначальном признании права на существование и применение любых теоретических концепций, в том числе и экономических. Только в этом видится успех дальнейшего системного развития российской экономики и социальной инфраструктуры.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Борисов Ю.Ф. «Монетарная политика и экономическое развитие России до 1917 г.». Монография. Москва: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова. 2003. С. 200. 8,7 п.л.

2. Борисов Ю.Ф. «Эволюция денежно — кредитной политики и современные монетарные проблемы России». Монография. Москва: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова. 2005. С. 314. 13,0 п.л.

3. Борисов Ю.Ф. «Денежно — кредитная политика России в докапиталистический период». Москва: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова. 2001. С. 55.2,75 п.л.

4. Борисов Ю.Ф. «Денежно — кредитная политика России в XVIII — XIX вв.». Москва: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова 2002. С. 60.2,82 п.л.

5. Борисов Ю.Ф. «Монетарная политика России (1861 — 1917 гг.)». Москва: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова. 2003. С. 65. 2,84 п.л.

6. Борисов Ю.Ф. «Денежно — кредитная политика России». Москва: Приложение к журналу «Экономические науки». № 4. 2004. С 17. 0,66 п.л.

7. Борисов Ю.Ф. «Кредитив - денежная политика периода либерализма (1861 - 1880 гг.)». Челябинск: Вестник Южно - Уральского Государственного университета. Серия Экономика. Выпуск 4. №10(39). 2004. С. 83- 90. 0,4 п.л.

8. Борисов Ю.Ф. «Возникновение денег в России». Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Изд-во СПбГУЭФ. 2004. С. 34 -38. 0,22 пл.

9. Борисов Ю.Ф. «Денежная политика России в первой половине XIX в.». Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: вопросы теории и практики (выпуск пятый). СПб. 2004. С. 113-116. 0,17 п.л.

Ю.Борисов Ю.Ф. «Особенности возникновения денежного обращения в России». Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Изд-во Института управления и экономики. СПб. 2004. С. 206-210. 0,22 п.л.

П.Борисов Ю.Ф. « Особенности перехода от металлических к бумажным деньгам в России». III международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения). СПб. 2004. С. 105-106. 0,06 пл.

12.Борисов Ю.Ф. «Специфика функций денег в истории России». Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы. СПб. 2004. С. 56-57. 0,06 п.л.

13.Борисов Ю.Ф. «Провал денежной реформы 1862-1863 гг.». Экономика и конкурентоспособность России. Межвузовский сборник научных трудов. СПб. 2004. С. 455-456. 0.04 п.л.

14.Борисов Ю.Ф. «Подготовка к денежной реформе 1895-1898 гг.». Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе. Материалы VI межвузовской конференции аспирантов и докторантов. 8 декабря 2004 года /Под ред. А.И. Михайлушкина и H.A. Савинской. СПб. 2004. С. 97-99. 0,08 п.л.

15.Борисов Ю.Ф. «Зарождение банковской системы в России». Материалы десятой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России». СПб.: Изд. Экономического факультета СПбГУ. 2004. С. 104. 0,04 пл.

16.Борисов Ю.Ф. «О началах кредитно — денежной политики В России (XIIIb. - середина ХГХв.)». Москва: Журнал «Вестник Финансовой Академии». №2. 2005. С. 95-103. 0,5 п.л.

17.Борисов Ю.Ф. «Эволюция банковской системы и денежно — кредитная политика в годы «перестройки»». Москва: «Российский экономический журнал». № 5,6. 2005. С. 78 - 87. 0,9 п.л.

18.Борисов Ю.Ф. «Проблемы реформирования банковской системы России». IV Международная научно - практическая конференция. Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения). СПб. 2005. С. 78-86. 0,06 п.л.

19.Борисов Ю.Ф. «Сравнение развития денежно — кредитной политики России с общемировыми тенденциями». Современные аспекты экономики. СПб. 2005. № 5(30).- 0,2 п.л.

20.Борисов Ю.Ф. «Реформа бумажно-денежного обращения и возникновение кредитных денег(1839-1860г.)». Воронеж: Межвузовский сборник научных трудов «Российская цивилизация: история и современность» выпуск № 24. 2005. С.3-21.2,0 п.л.

21.Борисов Ю.Ф. «Об особенностях становления денежного обращения и развития монетарной политики в России». Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно — аналитический журнал. СПб. 2005. 'Л (13/14) С. 358-362. 0.5 п.л.

22.Борисов Ю.Ф. «Формирование механизма современной денежно-кредитной политики РФ». Воронеж: «Вестник ВГУ», серия «Экономика и управление». № 2. 2006. С.105-118. 0,4 п.л.

23.Борисов Ю.Ф. «Денежная политика российского государства от складывания централизованного государства до эпохи «Смутного времени XVII в.» и «Петровских реформ». Москва: Проблемы экономики. 2006. №2 1,6 п.л.

24.Борисов Ю.Ф. «Вексельный Устав» при Екатерине II и ее последователях». Москва: Современные гуманитарные исследования. 2006. №2. 1,6 пл.

25.Борисов Ю.Ф. «Финансовая политика Н.Х. Бунге и П.А. Столыпина (1883-1884гг.)» Москва: Актуальные проблемы современных исследований. 2006. №3. 1,6 п.л.

26.Борисов Ю.Ф. «Г.Я. Сокольников — один из авторов советской денежной реформы 1922 — 1924 г.г». Воронеж: Межвузовский сборник научных трудов «Российская цивилизация: история и современность» выпуск №26. 2006. С.29-60. 2,0 пл.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 51. Тираж 200 экз.

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Свиридов, Владимир Александрович, 2006 год

Введение.

Глава 1. Особенности организации подготовки офицеров в военно-учебных заведениях Российской Империи.

1.1. Становление военного образования в России.

1.2. Влияние педагогических взглядов и идей отечественных педагогов на становление и развитие военного образования во второй половине XIX -начале XX века.

1.3. Основные этапы развития военной школы в Российской Империи в период с 1863 по 1914 год.

1.4. Организация образования будущих офицеров в военно-учебных заведениях Российской Империи. Особенности подготовки офицерских кадров в России в период первой мировой войны.

Выводы.

Глава 2. Организация методической работы в военно-учебных заведениях Российской Империи.

2.1. Роль Главного управления военно-учебными заведениями в руководстве учебно-воспитательным процессом военно-учебных заведений России.

2.2. Историко-педагогический анализ изменения содержания учебных программ в военно-учебных заведениях Российской Империи.

2.3. Подготовка педагогов для военно-учебных заведений Российской Империи.

2.4. Особенности гуманитарной подготовки будущих офицеров Российской армии.

Выводы.

Глава 3. Система воспитания кадетов и юнкеров в военной школе Российской Империи конца XIX - начала XX века.

3.1. Организация воспитания кадетов и юнкеров в военно-учебных заведениях дореволюционной России.

3.2. Место офицерского корпуса Российской Империи в подготовке и становлении молодых офицеров.

3.3. Влияние аттестации офицерских кадров в Российской армии конца XIX -начала XX века на формирование и становление личности будущих офицеров

3.4. Роль демократических институтов в воспитании офицерского корпуса Российской армии.

Выводы.

Глава 4. Совершенствование подготовки офицерских кадров в Российской армии на основе исторического опыта.

4.1. Влияние исторического опыта подготовки офицеров дореволюционной России на развитие системы военного образования в середине XX - начала XXI века.

4.2. Воспитание нравственности современного российского офицера с учетом традиций обучения и воспитания офицерских кадров в дореволюционной России.

4.3. Преемственность в духовном воспитании курсантов в военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации.

4.4. Основные направления совершенствования военного образования в современных условиях.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление и развитие военного образования в России во второй половине XIX - начале XX века"

Актуальность исследования. Современный период преобразований в системе военного образования России (90-е годы XX - начало XXI века) обусловлен рядом особенностей:

• существенными изменениями законодательства Российской Федерации в военной области (уточнение порядка прохождения службы военнослужащими, изменение их правового статуса);

• стандартизацией образования в России: разработкой и внедрением в деятельность высших учебных заведений независимо от ведомственной принадлежности государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО) по специальностям подготовки и включением военного образования в единое образовательное пространство России;

• деидеологизацией Вооруженных Сил (что, на наш взгляд, оказало определенное негативное влияние на морально-психологическое состояние военнослужащих, так как до настоящего времени в обществе до сих пор не сформулирована единая общенациональная идея);

• низким уровнем социальной защиты и материальной обеспеченности офицеров, что вызывает отток квалифицированных научно-педагогических кадров из военных вузов.

Особенностью данного периода является также то, что современные вооружение и военная техника в своем развитии достигли такой степени, что все чаще позволяют избегать прямого контакта с противником. Поэтому современной армии нужен военный специалист, управляющий сложными эрга-тическими системами и обеспечивающий их функционирование. При этом социальная роль офицера - защитника Отечества остается неизменной, меняется лишь содержание и характер воинского труда, который становится все более интеллектуальным.

В этих условиях Министром обороны Российской Федерации были определены важнейшие приоритеты реформы военного образования:

• обеспечение преемственности в развитии российской военной школы;

• сохранение и укрепление научно-педагогического потенциала;

• экономное и рациональное использование средств, выделяемых на подготовку офицеров.

В обществе и государстве растет понимание того, что реформа военного образования не состоится без успешного и преемственного решения вопросов подготовки офицеров XXI века, что само существование и облик армии зависят от культуры офицерского корпуса, его достоинства и чести, верности долгу и готовности к служению Отечеству.

Придавая приоритетное значение профессиональной подготовке офицерских кадров, необходимо не просто устанавливать преемственность и духовную связь различных поколений российских офицеров, а унаследовать через воспитание и обучение их традиции, культуру и достижения.

Проведенное социологическое исследование в ряде военно-учебных заведений (всего было опрошено 456 респондентов) показывает, что курсанты по-прежнему считают слова "Честь имею" не пустым звуком, а составляющими духовный смысл службы офицера. 57% курсантов руководствуются в повседневной жизнедеятельности и дорожат такими ценностями, как любовь к Родине, воинская честь и достоинство, воинские ритуалы и традиции, нравственная чистота отношений в армейской среде. 82% считают, что необходимо возродить в армии суды чести офицеров, поднять роль и значение офицерского собрания, сделать более демократичной аттестацию офицерских кадров. Более 50% хотели бы, чтобы была возрождена разрядная система в обучении и воспитании будущих офицеров, как более гуманная и справедливая. Испытывают чувство гордости за русскую армию дореволюционной России около 70%, Красной Армии образца 1945 года более 80%, Советской Армии - 55%, Российской армии начала XXI века - 10%. Все это убеждает в том, что, во-первых, для того, чтобы курсанты испытывали гордость за современную армию, необходимо знать, опираться и продолжать лучшие традиции Российской армии; во-вторых, обучение и воспитание будущих офицеров необходимо осуществлять, используя богатейший опыт подготовки офицерских кадров предыдущих поколений.

Военная реформа до сих пор еще не принесла желаемых результатов, и объясняется это не в последнюю очередь тем, что по-настоящему никто так и не обратился к сокровищнице нашего богатейшего опыта подготовки офицерских кадров, боевому прошлому Российской армии.

Именно таким опытом располагала военная школа России во второй половине XIX - начале XX века, когда активно проходил процесс становления и развития военного образования и военно-педагогической теории и практики.

Таким образом, обращаясь к нашему историческому прошлому, славным традициям российского офицерского корпуса, следует помнить о том, что для совершенствования подготовки офицеров XXI века, наряду с использованием опыта Советской Армии, требуется взвешенный, научный подход к исследованию становления и создания системы подготовки офицерских кадров в России во второй половине XIX - начале XX века.

Историко-педагогический анализ становления и развития военного образования в России во второй половине XIX - начале XX века позволяет сделать вывод о том, что в этот период были предприняты первые попытки осмысления вопросов обучения и воспитания кадетов и юнкеров военно-учебных заведений Российской Империи. Исследователи'-современники этого периода не были профессиональными педагогами и поэтому основное внимание сосредотачивали не на анализе, а на описании происходящего, давая при этом оценку тому, очевидцами чего сами являлись. В первые годы

1 См.: Бобровский П О. Юнкерские училища. Историческое обозрение их развития и деятельности. - СПБ., 1872; Греков Ф.В. Краткий исторический очерк военно-учебных заведений 1700-1910 г.г. - М., 1910; Лала-ев М.С. Краткий очерк образования и развития Центрального управления военно-учебных заведений 18321893. Исторический очерк. - СПБ, 1907 и др. л существования молодой Советской республики появились статьи Алексан-дера М.Н., Муратова В.А., Гирса Г.Ф., посвященные проблемам подготовки офицерских кадров, носящие описательный характер. Научный этап исследования вопросов подготовки офицеров в военно-учебных заведениях во второй половине XIX - начале XX века начался в годы Великой Отечественной войны. В 1943 году по образцу и подобию кадетских корпусов стали создаваться суворовские училища. Советская военная педагогика подобным опытом не обладала и первые исследователи3 Алпатов Н.И., Жесткова М.Н., Курбатов С.И. посвятили свои работы изучению вопросов организации учебно-воспитательного процесса в кадетских корпусах и военных гимназиях, выполняющих подготовительные функции подготовки молодежи к поступлению в военные училища. Следующий этап относится к концу 80-х - началу 90-х годов и связан с распадом СССР и образованием Российской Федерации. Появились научные труды и диссертационные исследования4 Каменева. А.И., Волкова С.В., Струтинского В.Ф., Голушко Ю.А., Колесникова А. А., Бордунова С.В. и других, рассматривающие, в основном, исторические аспекты развития военного образования в Российской Империи. В связи с разработкой в конце 90-х годов концепции реформирования военного образования России в современных условиях возникла необходимость в обобщении исторического опыта подготовки офицерских кадров в Российской Империи и Советском Союзе и выработке конкретных рекомендаций по совершенствованию военной школы современной России. При этом в диссертаци

2 См.'.Александср МН. Учебное дело в военных училищах дореволюционного периода и нынешних советских военных школах. // Военное знание. 1922. №10. - с.20-22; Муратов В.А.Сисгема военного образования. // Красный офицер. 1919. №1-2. с.24-25; Гире Г.Ф. Военно-педагогический институт и его ближайшие задачи. // Военное знание. 1920. -№5-6. с. 10

3 См.:Алпатов Н.И. Очерки по истории кадетских корпусов и военных гимназий в России : Автореф дне . д-ра пед. наук.-М., 1946; Жесткова М.Н. История кадетских корпусов и военных гимназий в России : Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М. 1944; Курбатов. С.И. Реформа Милютина в области подготовки офицерских кадров : Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1948.

4 См.Каменев А.И. История подготовки офицерских кадров в России. - М., 1990; Волков С.В. Русский офицерский корпус. - М., 1993; Голушко Ю.А., Колесников А.А. Школа российского офицерства. - М., 1993 и

ДРонных работах5 Алехина И.А., Пестова В.А., ИзоповаВ.В., Комаровско-го Е.А., Кучерова В.Е., Сушанского А.С. и др. в основном рассматривались отдельные стороны организации обучения и воспитания будущих офицеров, а военное образование как целостная, коммуникативная, интегративная, иерархическая система не рассматривалось.

Кроме того, практически не исследовались вопросы влияния педагогических взглядов и идей отечественных педагогов на становление и развитие военного образования, не анализировались вопросы методического обеспечения деятельности военно-учебных заведений и особенностей ускоренной подготовки офицерских кадров в годы первой мировой войны, не рассматривались роль и влияние демократических институтов армии на обучение, воспитание, прохождение службы будущими офицерами, практически не анализировались программы обучения кадетов и юнкеров и степень влияния тех или иных предметов на формирование личности будущих офицеров и их военно-профессиональную подготовку.

В связи с этим актуальность данной работы обуславливается рядом обстоятельств.

Во-первых, в нынешних условиях переоценки ценностей и смены духовных ориентиров исторический опыт подготовки офицерских кадров играет важную роль в формировании мировоззрения и сознания современных офицеров, в определении их жизненной позиции, активно действует не только на ум, но и на чувства человека, позволяет правильно соотнести в повседневном течении войсковой службы прошлое, настоящее и будущее.

Во-вторых, исследование истории становления системы военного образования России и организации подготовки офицерских кадров в середине XIX - начале XX века позволяет лучше понять и осмыслить те процессы, ко

5 См. Кучеров В.Е. Историко-псдагогическис тенденции патриотического воспитания офицеров российской армии (XVIII- начало XX вв): Автореф. дис. . канд. пед наук. - М., 1998; Комаровский Е.А. Михайловский Воронежский кадетский корпус в XIX веке : Автореф. дис. . канд. ист наук. - Воронеж., 1999; Сушан-ский А.С. Духовно-нравственное воспитание в военно-учебных заведениях России XVIII—нач. XX вв. Автореф. дис. . канд.пед. наук. - М., 2002 и др. торые происходят в сегодняшнем обществе, армии, и, следовательно, имеет практическое значение для совершенствования высшей военной школы в Российской Федерации.

В-третьих, анализ деятельности Главного управления военно-учебных заведений, а также учебных заведений военного ведомства по руководству подготовкой офицерских кадров, их обучению и воспитанию в середине XIX - начале XX века имеет важное прикладное значение для теории и практики военного образования в современной России.

В-четвертых, результаты исследования системы подготовки офицерских кадров, сложившейся к началу XX века, могут быть использованы для разработки предложений по совершенствованию обучения и воспитания будущих офицеров в современных Вооруженных Силах Российской Федерации.

В-пятых, анализ опыта ускоренной подготовки офицерских кадров в период первой мировой войны позволит усовершенствовать учебные планы и программы, разрабатываемые в военно-учебных заведениях России на военное время.

В-шестых, обобщение опыта воспитательного воздействия офицерских собраний и судов чести офицеров, направленных на формирование и развитие понятий чести, достоинства и культуры взаимоотношений в офицерской среде, позволит продолжить работу по дальнейшему развитию традиций Российской армии.

В-седьмых, изучение исторического опыта подготовки офицерских кадров будет способствовать расширению военно-профессионального и психолого-педагогического кругозора командных кадров современной Российской армии, окажет им помощь в творческом подходе к решению повседневных учебно-воспитательных задач.

Таким образом, недостаточная разработанность в военно-педагогической науке вопросов становления и развития военного образования во второй половине XIX - начале XX века, их теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы диссертации и определили проблему исследования, заключающуюся в выявлении характерных черт становления и развития военного образования в России во второй половине XIX - начале XX века и разработке на основе полученного знания перспективных направлений совершенствования системы военного образования в современных условиях.

Объект исследования - военное образование в России во второй половине XIX - начале XX века.

Предмет исследования - процесс становления и развития военного образования в России во второй половине XIX - начале XX века.

Цель исследования - выявить и обосновать характерные черты организации обучения и воспитания будущих офицеров в военно-учебных заведениях в дореволюционной России и разработать перспективные направления совершенствования военного образования в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

1. Провести историко-педагогический анализ становления и развития военного образования в России во второй половине XIX - начале XX века.

2. Раскрыть содержание методического обеспечения учебно-воспитательной деятельности военно-учебных заведений дореволюционной России.

3. Показать и обосновать влияние педагогических взглядов и идей отечественных педагогов на становление и развитие военного образования во второй половине XIX - начале XX века.

4. Провести анализ структуры и содержания ускоренной подготовки офицеров в период первой мировой войны и выявить положительные и отрицательные стороны ускоренного обучения и воспитания офицерских кадров военного времени.

5. Установить и обосновать влияние демократических институтов в армии (судов общества (чести) офицеров, офицерских собраний, аттестаций офицеров) на воспитание офицерского корпуса Российской армии.

6. Теоретически обосновать и разработать перспективные направления совершенствования военного образования в Российской Федерации, основанные на использовании исторического опыта подготовки офицеров.

Методологической и теоретической основой исследования являются системный подход, теория социально-общественной обусловленности образования, концепция непрерывного профессионального образования, концепция реформирования высшей школы.

При проведении исследования автор руководствовался принципами научности, историзма, объективности, логического, теоретического и эмпирического единства. Исходные теоретические положения базируются на:

• системном подходе как направлении методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение любого объекта как системы (П.К.Анохин, В.Т. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.Н. Волкова, А.А. Денисов, В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, В.А. Острейковский, А.И. Уемов, Э.Т. Юдин и т.д.);

• личностно-ориентированном подходе к организации учебного процесса (Л.П. Буева, J1.C. Выготский, В.И. Вдовюк, А.А. Резбицкий, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Л.И. Новикова, А.В. Петровский, К.К.Платонов, С.Л Рубинштейн);

• теоретических разработках в области военного и профессионального образования (А.В. Барабанщиков, И.В. Биочинский, Б.С. Гершунский, Л.Ф. Железняк, В.Т. Звягинцев, М.А. Вознкж, В.Н. Герасимов, В.М. Коровин, И.А. Алехин, A.M. Данченко, Г.В. Зибров, Н.И. Калаков, А.И. Каменев, В.Г Кинелев., П.А. Корчемный, И.А. Липский, И.А. Лыков, А.А. Михайлов, В.Г. Михайловский, В.А. Пестов, В.А. Самойлов, Э.П. Ут-лик, Н.Ф. Феденко, Д.И. Фельдштейн, Л.Н. Ховрина, И.Н. Шкадов,

В.П. Давыдова, Л.Г. Бескровный и др).

Кроме того, источниковедческую базу диссертации составили научные труды отечественных педагогов и психологов, историков и философов, военных ученых, а так же архивные, военно-исторические документы, работы военачальников прошлого и настоящего. Были широко использованы общегосударственные и ведомственные нормативно-правовые акты, мемуарная, энциклопедическая и справочная литература, диссертации по исследуемой проблеме.

Методы исследования:

• исторический, системный и логический анализ;

• метод исторических аналогий;

• методы обобщения и сравнения;

• анализ архивных документов и научной литературы;

• изучение и обобщение накопленного историко-педагогического опыта, отзывов о деятельности выпускников вузов в войсках;

• анкетирование, интервьюирование, беседы.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1997-2002 г.г.) - подготовительный: изучение историко-педагогической литературы, научных трудов и публикаций, близких к теме диссертационного исследования; определение разработанности выбранной темы; выбор объекта и предмета исследования; разработка цели и задач; сбор и накопление исследуемого материала с целью определения направления исследования и обоснование его проблемы.

Второй этап (2003-2004 г.г.) - основной: углубленное изучение архивных материалов и документов, научной и публицистической литературы, накопление фактического материала, его анализ, обобщение и систематизация по главам и параграфам; консультации с ведущими специалистами Военного университета, Российской академии наук, других вузов; апробация некоторых выводов в ходе выступлений на межвузовских, региональных, всероссийских, международных конференциях; публикация результатов исследования в учебных пособиях, статьях, рецензируемых научных журналах.

Третий этап (2004-2005 г.г.) - заключительный: систематизация и теоретическое обобщение результатов исследования; формирование теоретических выводов и практических рекомендаций; проверка и апробация их в ходе публикаций, выступлений на научно-практических конференциях; издание монографии и учебных пособий по результатам исследования; оформление диссертации.

В ходе исследования изучено и проанализировано 426 дел архивных материалов, 577 литературных источников XVIII - начала XX веков, периодические военно-педагогические издания дореволюционной России ("Педагогический сборник", "Военный сборник" и др.).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается широким использованием архивных документов и литературных источников; применением системного подхода к анализу проблемы; комплексным использованием разнообразных теоретических и эмпирических методов; использованием в образовательном процессе военных вузов научных выводов и практических рекомендаций исследования; широкой их научной апробацией (опубликованными монографией, учебными пособиями, статьями в центральной печати, докладами на Международных, Всероссийских, Всеармейских и региональных научных конференциях).

Новизна исследования состоит в том, что впервые в историко-педагогическом исследовании:

- показано и обосновано влияние педагогических взглядов и идей отечественных педагогов на становление и развитие военного образования в России;

- обоснована роль методического обеспечения учебно-воспитательной деятельности военно-учебных заведений дореволюционной России в повышении эффективности учебно-воспитательного процесса во всех военноучебных заведениях Российской Империи;

- на основе проведенного анализа структуры и содержания ускоренной подготовки офицеров в период первой мировой войны выявлены положительные и отрицательные стороны ускоренного обучения и воспитания офицерских кадров военного времени;

- введены в научный оборот новые архивные источники6, учебно-методические пособия, ранее не известные широкому кругу военных педагогов и имеющие практическую ценность при обучении и воспитании офицерского состава в современных условиях.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:

- выявлены характерные черты организации обучения и воспитания будущих офицеров, имеющие значение для подготовки офицерских кадров в современных условиях; раскрыто содержание методического обеспечения учебно-воспитательной деятельности в военно-учебных заведениях дореволюционной России;

- установлено и обосновано влияние демократических институтов в армии (судов общества (чести) офицеров, офицерских собраний, аттестаций офицеров) на воспитание офицерского корпуса Российской армии;

- на основе анализа историко-педагогического опыта подготовки офицерских кадров в России теоретически обоснованы и разработаны перспективные направления совершенствования военного образования в Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключа

6 См.: ГАВО, фИ-62;Красный архив. - М, 1921. Т. 1;Красный архив. - М., 1922. Т. 2;Красный Архив. - М; Л., 1921. T.5; Ободовский А. Руководство к дидактике или науке преподавания. - СПб., 1837.;Ободовский А. Руководство к педагогике или науке воспитания. - СПб., 1835.; РГВИА, ф.725, оп. 49, д. 257, л. 58; РГВИА, ф.725, оп. 49, д. 277, л. 23, 36; РГВИА, ф.725, оп. 56, д. 2492, д. 2609; РГВИА, фонд А.Н. Куропаткина, д. 3564, л. 12.; РГВИА, фонд Главного управления военно-учебных заведений, оп. 26, д. 90, л. 62.; РГВИА, фонд Канцелярии Военного министерства, оп. 2, д. 5, л. 30, д. 513, л. 17; ЦАМО РФ, ф. 38, on. 1 1379, д. 5, Л. 24-33,42,98-99. ется в том, что:

- с учетом богатейшего исторического опыта обучения и воспитания офицерских кадров разработана программа и содержание учебной дисциплины "История и перспективы военного образования в России" для подготовки адъюнктов по специальности "Преподаватель высшей школы";

- в целях духовного и нравственного воспитания будущих офицеров, более глубокого их ознакомления с историко-педагогическим наследием русской военной школы разработаны и апробированы в учебно-воспитательном процессе программы факультативов: "Этикет российского офицера", "История Отечества в людях, событиях, фактах", "История подготовки офицерских кадров в России";

- разработаны предложения в "Комплексный план воспитания курсантов на период обучения", учитывающие прогрессивный исторический опыт обучения и воспитания кадетов и юнкеров в дореволюционной России и индивидуально-психологические особенности курсантов различных возрастов;

- на основе анализа исторического опыта подготовки офицерских кадров разработаны учебные пособия: "Воинский этикет", "Из истории подготовки офицерских кадров в России", "Система обучения и воспитания будущих офицеров в военно-учебных заведениях дореволюционной России" и монография "Подготовка офицерских кадров в России: традиции и современность", используемые в учебно-воспитательном процессе ряда военных вузов и расширяющие профессиональную компетенцию будущих офицеров;

- разработан и внедрен в практику деятельности ряда военных вузов "Кодекс чести курсанта", основанный на лучших морально-этических и нравственных традициях офицерского корпуса России и "Заповедях товарищества" кадетов и юнкеров военно-учебных заведений дореволюционной России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Характерными чертами военного образования в России во второй половине XIX-начале XX века, имеющими существенное значение для развития военного образования в современных условиях, являются: военная направленность в обучении; многоуровневая подготовка офицерских кадров; комплексный подход к дисциплинарной практике; реализация воспитательного воздействия через систему разрядов по поведению; наличие демократических институтов в армии; привлечение выдающихся ученых страны к педагогической деятельности в военно-учебных заведениях; психолого-педагогическая подготовка преподавателей и офицеров-воспитателей.

2. Теоретической основой становления и развития военного образования во второй половине XIX-начале XX века стали педагогические взгляды и идеи отечественных педагогов, заключавшиеся: в необходимости создания народной школы; в многоуровневости структуры образования, в которой общее образование является базой для профессионального и специального образования; в целесообразности специальной подготовки педагогических кадров, способных успешно решать не только учебные, но и воспитательные задачи; в придании особого значения русскому языку в гуманитарном образовании специалистов любой области; в обязательном применении мер воспитательного воздействия с учетом возраста и индивидуальных особенностей обучаемых.

3. Методическое обеспечение учебно-воспитательной деятельности в военно-учебных заведениях осуществляло Главное управление военно-учебных заведений (ГУВУЗ), основными структурными подразделениями которого являлись Педагогический комитет и Педагогический музей. Оно включало: руководство разработкой, изданием, приобретением и распределением учебных и наглядных пособий для военно-учебных заведений; аттестацию преподавательского состава по специально разработанным критериям; обобщение учебно-воспитательной деятельности педагогов и распространение педагогического опыта в издаваемом ГУВУЗом "Педагогическом сборнике" и на проводимых по инициативе Педагогического музея педагогических съездах; организацию повышения квалификации преподавателей и офицеров-воспитателей; разработку теоретических и практических вопросов учебно-воспитательной деятельности, направленных на выработку единых подходов к преподаванию, обучению и воспитанию кадетов и юнкеров и их совершенствование.

4. Демократические институты в армии дореволюционной России стали носителями и хранителями традиций офицерского корпуса и играли важнейшую роль в формировании у офицеров, кадетов и юнкеров таких личностных качеств, как честь, достоинство, благородство, верность воинскому долгу, любовь к Отечеству. Деятельность судов чести (общества) офицеров и офицерских собраний, аттестации офицеров, в которых преобладали коллективные начала, способствовали воинскому, нравственному, духовному, эстетическому воспитанию офицеров, кадетов, юнкеров, поддержанию в военной среде высоких понятий чести и достоинства, войскового товарищества.

5. Ускоренное обучение и воспитание офицерских кадров военного времени имело следующие психолого-педагогические особенности: преобладание в обучении теории над практикой; отсутствие методической, психолого-педагогической и социальной подготовки будущих офицеров; сокращенные сроки обучения и воспитания офицеров, их слабая морально-психологическая подготовка; отсутствие обобщения боевого опыта в военно-учебных заведениях; направление в школы прапорщиков солдат и унтер-офицеров, имеющих боевые награды и боевой опыт; доступ к получению офицерского звания представителей различных сословий.

6. Теоретические и практические перспективные направления совершенствования военного образования в Российской Федерации, основанные на историческом опыте подготовки офицерских кадров в военно-учебных заведениях дореволюционной России, заключаются в том, что обучение, воспитание и развитие курсантов, а также весь образ их жизни в военном вузе должен иметь военно-профессиональную направленность; система военного образования должна быть многоуровневой и обеспечивать формирование у будущих офицеров военно-профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых как офицеру-командиру, так и офицеру-специалисту; подготовка офицера-специалиста должна основываться на опережающем обучении, которое позволит выпускнику военного вуза в короткие сроки осваивать поступающие в войска новые образцы вооружения и военной техники; в военных вузах должен проводиться тщательный отбор (на конкурсной основе с испытательным сроком) и психолого-педагогическая подготовка преподавателей и курсовых офицеров (воспитателей); в развитии военной школы должен применяться эволюционный путь, основанный на обеспечении преемственности с учетом содержания всех этапов создания и реформирования системы военного образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе докладов и сообщений на Международных (2002, 2004), Всероссийских (2002), Всеармейских (2005) и региональных конференциях (1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005), широкой их научной апробацией (опубликованными монографией, учебными пособиями, статьями в журналах, рекомендованных ВАК: "Педагогика", "Высшее образование в России", "Право и образование", "Военно-исторический журнал", "Право в Вооруженных Силах", "Военная мысль").

Перспективные направления развития военного образования с учетом историко-педагогического опыта докладывались на Всеармейском сборе руководителей органов военного управления, начальников кафедр гуманитарных и социально-экономических дисциплин в 2005 году (г. Москва).

Основные положения и выводы диссертационного исследования внедрены в практику деятельности 5 управления (военного образования) Главного управления кадров МО РФ, Военного института радиоэлектроники г. Воронеж, Воронежского высшего военного авиационного инженерного училища (института), Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища радиоэлектроники (института), факультета военного обучения

Воронежского государственного технического университета.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 310 наименований. Текст диссертации изложен на 411 страницах и включает 23 таблицы, 7 схем и 2 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

выводы

1 .Результаты проведенного историко-педагогического исследования позволили сделать вывод о том, что исторический опыт подготовки офицерских кадров во второй половине XIX - начале XX века был востребован, во-первых, в условиях Великой Отечественной войны при переводе военно-учебных заведений на сокращенные сроки обучения командного и инженерного составов; во-вторых, в частях и соединениях возрождалась традиция проведения офицерских собраний, и возрастала их роль в утверждении среди офицерского состава понятий чести, достоинства, благородства, порядочности; в-третьих, к началу 50-х годов XX века в стране сложилась такая структура военного образования, которая была практически аналогична существовавшей в начале века. Созданные в 1943 году суворовские военные училища выполняли подготовительные функции; незначительное количество высших военных училищ, институтов и средние военные училища готовили офицерские кадры, а военные академии предоставляли офицерам возможность получать высшее военное образование и способствовали повышению их квалификации.

2. Историко-педагогический анализ становления и развития военного образования во второй половине XIX - начале XX века показывает, что возобновление работы судов чести офицеров, активизация деятельности офицерских собраний, внедрение коллективных начал в практику работы аттестационных комиссий, разработка "Кодекса чести офицера" создадут правовую основу для возрождения в Вооруженных Силах Российской Федерации нравственных и морально-этических принципов и норм поведения офицера на службе и в быту.

3. Результаты проведенного историко-педагогического исследования позволили сформулировать в виде теоретических выводов основные направления совершенствования военного образования в современных условиях с учетом исторического опыта подготовки офицерских кадров в России, которые, на наш взгляд, существенным образом повлияют на качество обучения и воспитания офицеров XXI века.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Введение разрядов по успеваемости и по поведению в учебно-воспитательный процесс вузов, в век переоценки ценностей и ориентиров в жизни, будет способствовать повышению чувства ответственности будущих офицеров и позволит осуществлять более качественный подбор молодых людей для поступления в военные вузы и добиться справедливого распределения и назначения на должности выпускников вузов.

2. Имеющуюся систему подготовки офицерских кадров на современном этапе можно усовершенствовать, создав на базе военно-учебных заведений военные лицеи, в которые будут набирать выпускников 9-ых классов, прошедших специальные тесты, сдавших экзамены по общеобразовательным дисциплинам и физической подготовке и изъявивших желание стать офицерами.

Главная цель этих лицеев - приобщение молодых людей к получению конкретной воинской специальности и воспитание будущих офицеров на лучших традициях русского офицерства: "Жизнь - Родине, честь - никому!". При этом военные лицеи не должны ни в коей мере подменять ныне действующие суворовские и нахимовские училища, кадетские корпуса, а, наоборот, должны способствовать целенаправленной подготовке будущих выпускников к выбору определенной воинской специальности, улучшению качества отбора желающих стать офицерами.

3. Решая задачи гуманизации и гуманитаризации военного образования, мы предлагаем в качестве одного из вступительных экзаменов в военные вузы ввести экзамен по "Отечественной истории", что во многом заставит молодых людей пересмотреть свое отношение к прошлому нашего государства, усилит их интерес к познанию многообразных сторон общества, в котором мы живем, позволит в очередной раз соприкоснуться с великими страницами доблести и славы нашего Отечества. А по завершении учебы необходимо ввести комплексный экзамен, включающий в себя вопросы истории Отечества, философии, права, военной экономики, политологии, социологии, психологии и педагогики. Это позволит, в свою очередь, расширить кругозор и повысить интеллект выпускника вуза и будет способствовать формированию их активной жизненной позиции, умению вырабатывать свой взгляд на события, происходящие в стране и в мире.

4. В каждом военном вузе разработать программу комплексного воспитания будущих офицеров. Успешно решить эту задачу могут только подготовленные офицеры и прапорщики военного вуза.

Для решения этой задачи необходимо: а) возродить занятия по военной педагогике и психологии в системе командирской подготовки для всех категорий военнослужащих; б) ввести ежегодный зачет по знанию психолого-педагогического минимума для постоянного состава вузов и результаты его учитывать при назначении на вышестоящие должности (см. приложение); в) назначать в военно-учебные заведения офицеров и прапорщиков, имеющих опыт службы в войсках не менее двух лет, проявивших способности в работе с личным составом и только по окончании испытательного срока пребывания в должности в вузе не менее одного года.

5. Необходимо усовершенствовать систему подбора преподавателей для укомплектования военно-учебных заведений. Наряду с обязательной защитой диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по результатам научных исследований преподаватели вузов должны в обязательном порядке получать педагогическое образование. С этой целью необходимо организовать 3-х и 6-ти - месячные педагогические курсы под эгидой Управления военного образования МО РФ на базе Военного университета и военных академий, на которые отбирать офицеров, окончивших военные академии и проявивших склонность к педагогической деятельности, прошедших испытания на профессиональную пригодность. Особое внимание на этих курсах обратить на изучение вопросов военной психологии и педагогики, гигиены, методики и учебной литературы той учебной дисциплины, к преподаванию которой готовится кандидат.

Кардинальные изменения должны быть внесены в систему подбора и подготовки офицеров-воспитателей (курсовых офицеров, начальников курсов, начальников факультетов и их заместителей). Для них также должен быть организован 3-х - 6-ти - месячный курс педагогической подготовки, на котором, в отличие от курсов преподавательского состава, вместо изучения методики преподавания определенной дисциплины может, например, изучаться методика проведения занятий по строевой подготовке, общевоинским уставам, физической подготовке, а также отработка практических навыков по организации тренажей. В программу курса обязательно должны быть включены дисциплины, рассматривающие вопросы социальной педагогики и управления воинскими коллективами. И главное - необходима обязательная стажировка в вузе в качестве офицера-воспитателя (на время от 6 месяцев до года) и только по ее итогам должно быть назначение на должность.

6. В целях совершенствования содержания военного образования и информационно-методического обеспечения образовательного процесса в высших учебных заведениях, как того требует Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 352 "О федеральной программе "Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года", и в целях обобщения и передачи богатейшего опыта всего имеющегося лучшего в педагогической сфере, необходимо: а) возобновить деятельность Педагогического Музея и периодического издания ГУВУЗа "Педагогический сборник"; б) возродить практику проведения съездов педагогов по основным дисциплинам, преподаваемым в вузе.

7. Активизировать организацию воспитательной работы в военно-учебных заведениях во внеучебное время. С этой целью: а) разработать и претворить в практику повседневной деятельности кодеке чести курсанта, основанный на лучших традициях офицерского корпуса и учитывающий специфику того или иного вуза; б) организовать на каждом курсе факультативы по интересам. Например, для первого курса этот факультатив можно назвать "Этика семейной жизни", для второго - "Этикет российского офицера", для третьего - "История Отечества в людях, событиях, фактах", для четвертого - "История военного образования в России. Традиции и современность" и т.д. в) в целях патриотического, воинского, нравственного и эстетического воспитания будущих офицеров разработать в каждом вузе список мест научного, художественного и исторического характеров, которые должны посетить будущие офицеры на протяжении своей учебы (в основном, высшие военно-учебные заведения находятся в крупных городах, и задача эта вполне решаема).

Это позволит молодым людям более тесно соприкоснуться с героической историей и достижениями нашего государства, с людьми, которые с честью и достоинством защищали свою Родину, укрепляют ее обороноспособность в настоящее время.

Акцент в воспитании курсантов сделать на то, что они не только обучаемые и воспитываемые, но и сами в ближайшее время станут командирами и воспитателями своих подчиненных.

8. В целях более полной и объективной оценки деятельности командных кадров, привлечь к участию в аттестации офицеров весь офицерский состав подразделения, части, вуза, а не отдавать решение по кадровым вопросам только лишь на "откуп" непосредственным командирам.

Сам механизм реализации можно усовершенствовать, основываясь на офицерской аттестации начала XX века.

9. С целью возрождения лучших традиций офицерского корпуса России, с учетом богатейшего исторического опыта подготовки офицерских кадров, необходимо: а) разработать и утвердить Кодекс чести Офицера. Первым шагом в этом направлении могло бы стать Всеармейское собрание лучших представителей офицерского корпуса, на котором и можно было бы обсудить, принять его и прописать в общевоинских уставах; б) учитывая изменения, произошедшие в последние годы в законодательстве Российской Федерации и вековые традиции Русской армии, необходимо разработать и принять новое положение о судах чести офицеров, внести соответствующие изменения в федеральные законы "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе", в типовую форму контракта о прохождении военной службы и общевоинские устава Вооруженных Сил РФ, создав тем самым правовую основу для возрождения в ВС РФ нравственных и морально-этических принципов и норм поведения офицера на службе и в быту.

10. Активизировать деятельность офицерских собраний. Главный смысл их деятельности должен заключаться в том, чтобы офицер шел не просто на собрание в привычном понимании такого мероприятия, а на собрание, где он мог бы пообщаться с сослуживцами и командирами в неформальной обстановке, восполнить свои моральные и духовные силы, да и попросту отдохнуть. Видимо, целесообразно передать офицерским собраниям и функции товарищеского суда чести, жилищной комиссии, вопросы работы с семьями военнослужащих, вопросы, связанные со становлением молодых офицеров, прибывших к новому месту службы, некоторую часть кадровых вопросов (в плане подготовки рекомендаций командирам воинских частей), обсуждение кандидатов для награждения правительственными наградами.

11. Разработать нормативно-правовую базу морального и материального стимулирования лучших педагогов и офицеров-воспитателей. Например, присваивать данной категории военнослужащих воинское звание на одну ступень выше занимаемой должности до полковника включительно, повысить должностей оклад в 1,5 - 2 раза, разработать и утвердить нагрудные знаки "Лучший преподаватель вуза", "Лучший преподаватель военно-учебных заведений МО РФ", "Заслуженный работник военного образования". Данное положение можно было бы обсудить в Управлении военного образования с привлечением руководителей вузов.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Свиридов, Владимир Александрович, Воронеж

1. Академия Генерального штаба. Программа для испытаний. Спб., 1882.-88 с.

2. Алпатов Н.И. Очерки по истории кадетских корпусов и военных гимназий в России. Дис. докт. пед. наук. М., 1945-1946. 256 с.

3. Анисимов А. Новый дисциплинарный устав. Варшава, 1879. 79 с.

4. Барсков Я.Л. Педагогический музей военно-учебных заведений. 1864-1914. Исторический очерк. Спб, 1914. -409 с.

5. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. М., 1986. 226 с.

6. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973. -287 с.

7. Бильдерлинг А.А. Спешивание конницы. // Русский инвалид. 1885. №101.-98 с.

8. Бильдерлинг А.А. Чувство долга и любви к Отечеству. // Русский инвалид. 1906. № 166. 105 с.

9. Блондель А.Л. Взгляд на обязанности и дух военного звания. Спб., 1836.- 103 с.

10. Бобровский П.О. План учебной части в юнкерских школах // Педагогический сборник, 1865, №11.- 641 с.

11. Бобровский П.О. Юнкерские училища. Историческое обозрение, их развитие и деятельность. Спб, 1872. Т.1. 263 с.

12. Бобровский П.О. Юнкерские училища. Обучение и воспитание юнкеров. Спб, 1873. Т.2.-614 с.

13. Бондаренко В.Н. Кадетские корпуса России во второй половине XIX века: опыт, уроки. Дис. канд. ист. наук. М., 1997. 178 с.

14. Бооль В.Г. Воспоминания педагога // Русская старина. 1904. №3. -424 с.

15. Бордунов С.В. Развитие теории и практики подготовки офицерского состава в военной школе дореформенной России второй половины XIX начала XX века. Дис. канд. пед. наук. М., 1991. - 184 с.

16. Бреслер Н.Э. Подробные правила и программы для поступления во все 3 класса преобразованных юнкерских училищ. 3-е изд. Одесса, 1904. №62.-74 с.

17. Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 1943. 196 с.

18. Бутовский А.Д. Воспитание органов чувств // Педагогический сборник.-1905.-№1.-437 с.

19. Бутовский А.Д. Упражнения и занятия, имеющие отношение к физическому воспитанию в наших кадетских корпусах. СПб., 1899.171 с.

20. Бутовский А.Д. Промахи молодого офицера. Спб., 1895. 104 с.

21. Бушнелл Дж. Милютин и Балканская война: испытание военной реформы. М., 1992. 246 с.22,23.