автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Теоретические основы совершенствования географического образования в условиях межпредметной интеграции в школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ковалев, Василий Владимирович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ. J

Глава 1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

1.1. Теоретические основы межпредметной интеграции содержания образования.

1.2. Содержание школьного географического образования как фактор межпредметной интеграции.

1.3. Технологические аспекты совершенствования географического образования на основе межпредметной интеграции.

Глава 2. ПУТИ И СРЕДСТВА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА

МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ОСНОВЕ.

2.1. Состояние проблемы межпредметной интеграции в реальном учебном процессе.

2.2. Интегративный потенциал нормативных документов, учебно-методической литературы по географии.101 •

2.3. Реализация интегративной программы курса географии Хабаровского края.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Теоретические основы совершенствования географического образования в условиях межпредметной интеграции в школе"

Актуальность исследования. Большое воздействие на формирование научной картины мира оказывали и продолжают оказывать два неразрывно связанных, но в основе своей противоположных процесса — дифференциация и интеграция. Эти два процесса можно отнести к одной из важнейших закономерностей развития человеческого общества.

На современном этапе развития общества преобладающим процессом выступает интеграция, которая охватила различные сферы человеческой деятельности (экономику, политику, науку, образование).

Процессы интеграции и дифференциации находятся в диалектическом единстве. Без дифференциации, не может быть и интеграции. Новые методологические подходы и направления исследований «размывают» традиционно установившиеся границы между различными науками, приводя к формированию пограничных наук - геохимия, геоэкология, биофизика; синтезирующих наук - кибернетика, синергетика. На стыках естественных и общественных наук создаются новые - региональная экономика, политическая география, геоконфликтология, прикладная экология и др.

В предметной деятельности людей интеграция и дифференциация (как две стороны процесса развития) также тесно взаимосвязаны. Так, интеграция в научной деятельности может привести к дифференциации в предметной деятельности людей. Примером тому могут служить генная инженерия, компьютерная диагностика, биотехнология.

Связь данных процессов столь велика, что привело к появлению нового термина - интедиффия, объединяющий два взаимодополняющих, встречных процесса в образовании [97].

Процессы интеграции и дифференциации характерны и для образования. Эти процессы соответствуют двум тенденциям человеческого познания, с одной стороны, представлять мир как единое целое, с другой -глубже и конкретнее познавать закономерности и характерные особенности различных структур и систем. На современном этапе интеграция доминирует над дифференциацией и рассматривается как перспективное направление совершенствования современного образования.

Поскольку современные науки тесно связаны между собой, постольку и школьные предметы не могут быть изолированы друг от друга. Связь между учебными предметами является отражением связей между соответствующими науками, каждый из которых в своей области изучает единый существующий материальный мир.

Процесс интеграции рассматривается как взаимопроникновение содержания различных дисциплин с целью направленного формирования у обучающихся разносторонней, комплексной системы научных представлений о различных явлениях материального мира.

Интеграционные процессы в образовании сегодня являются преобладающими в силу ряда объективных причин. В условиях постиндустриального развития, когда формируется новый тип общественного устройства - информационное общество, интеграция знаний становится необходимым условием для овладения и эффективного использования новой информации, как учебной, так и научной.

Потребность современного рынка труда в широкообразованных специалистах, мобильных к изменению характера труда, освоению новых технологий, вызывает необходимость в создании новой системы подготовки молодого поколения, основанной на принципах интеграции знаний из разных предметных областей.

В современной школьной практике, несмотря на реформы, проходящие в образовании остаются противоречия между природной целостностью человека и технологией воспроизводства, закрепляемой в дезинтегрируемом образовательном пространстве; формированием (проявлением) личности и методами обучения и воспитания; усложнением содержания образования, возрастающим объемом необходимой информации и временем, отведенным для их освоения [96].

По нашему мнению, разрешить названные противоречия может межпредметная интеграция в образовательном процессе.

Актуальность содержащихся в работе идей межпредметной интеграции состоит в следующем:

• слабое проявление связей между учебными предметами не способствует осуществлению глобальной цели образования - обеспечению целостного развития личности, решить данную проблему в состоянии межпредметная интеграция;

• механизм интеграции (способность к синтезу информации) определяется объективными законами психологии и физиологии и заключен в самой природе человеческого мышления (И.П. Павлов);

• интегрированное содержание (слияние разнохарактерных знаний, способов деятельности, интеллектуальных технологий) содержит в себе больше возможностей для развития умственных, креативных способностей учащихся;

• межпредметная интеграция способствует интенсификации географического образования (наполнению и обогащению географического знания, раскрытию многоплановости, многомерности природных и социальных процессов в географии).

Здесь следует заметить, что интеграция между учебными предметами не отрицает предметной системы. Она является возможным путем ее совершенствования, преодоления недостатков и направлена на углубление взаимосвязей и взаимозависимостей между предметами.

Степень изученности проблемы. Идеи интеграции в образовании не новы. Основы интеграции знаний в педагогике заложены Я.А. Коменским, Дж. Локком, И.Г. Песталоцци, И. Гербартом, А. Дистервегом, К.Д. Ушинским. Для нас ценным является положение Дж. Локка об интегрирующей функции географии как учебного предмета [156].

На необходимость межпредметных связей, как определенного уровня межпредметной интеграции, указывал К.Д.Ушинский. По его мнению, существуют связи между предметами на основе ведущих идей и общих понятий. Связь между понятиями и их развитие в общей системе предметов ведет к расширению и углублению знаний ученика, к концу обучения они превращаются в мировоззренческую систему [153].

Первый опыт создания процесса обучения на комплексной, интегрированной основе был предпринят в начале XX века западными педагогами Д. Дьюи, Г. Кершенштейнером, B.JI. Лаем. В 20-е годы в отечественном образовании была сделана попытка проблемно-комплексного обучения на межпредметной основе, так называемая «Трудовая школа», у истоков которой стояли С.Т. Шацкий [179], М.М. Рубинштейн [126]. В основе обучения лежала интеграция знаний из различных предметов вокруг общей проблемы, но с начала 30-х годов данный метод был отвергнут. Авторам ставилось в вину чрезмерное увлечение краеведческим принципом и комплексированием в ущерб систематическому изучению основ наук.

В 50-70-х годах XX века в отечественной педагогике активно разрабатывались вопросы, касающиеся межпредметных связей: М.И. Махмутовым [90, 91], В.Н. Максимовой [88, 89], И.Д. Зверевым [52 - 54], П.Г. Кулагиным [73], Г.И. Беленьким [21], JI.H. Федоровой, Д.М. Кирюшкиным [159], Г.Ф. Федорцом [156 - 158], и др. Все эти авторы сходились в едином мнении, что межпредметные связи отражают объективность мира и, следовательно, должны определять содержание, методы и формы обучения.

Дальнейшее развитие идей интеграции в образовании ограничивалось межпредметными связями, причем отвергались попытки объединения разнохарактерного содержания на едином основании, ссылаясь на неудачный опыт 20-х годов. В то же время ряд исследователей (В.Н. Максимова, JI.H. Федорова), затрагивая вопросы интеграции в своих работах, признавали и убедительно доказывали, что интеграция учебных дисциплин способствует повышению теоретического уровня знаний, приобщает школьников к системному методу мышления.

С конца 80-х - начала 90-х годов XX века процессы реформирования различных сфер общества способствовали тому, что заговорили и об интеграции в образовании. В 1987 году в «Советской педагогике» вышла статья Ю.И. Дика, А.А. Пинского, В.В. Усанова по основам интеграции учебных предметов [46], в которой авторы высказывались за интеграцию учебных предметов, но при условии их родства, совпадения или близости объекта изучения, наличия общих закономерностей и т.д. Интеграция же разнохарактерного содержания по-прежнему не признавалась.

Актуальность темы интеграции подчеркивалась и в философских работах. Философской основой межпредметной интеграции является принцип системности (JI. фон Берталанфи, В.Н. Садовский, М.С. Каган).

Большой интерес представляет учебное пособие Ю.Г. Волкова и B.C. Поликарпова об интегральной природе человека [33]. В нем дается комплексный анализ человека, причем личность в связи с обществом выступает в качестве интегрирующего фактора человеческой природы.

Вышеперечисленные работы касаются общих проблем интеграции содержания образовательного процесса. Проблема межпредметной интеграции нашла отражение и в педагогической литературе, посвященной предметной дидактике и частным методикам, например, дидактике и методике преподавания географии.

На протяжении 60-80-х годов XX века издавались монографии, коллективные сборники по межпредметным связям, относящимся почти ко всем учебным предметам. Назовем некоторые из них: монографии В.Н. Максимовой, Н.В. Груздевой [89] по межпредметным связям в обучении биологии, В.Н. Федоровой, Д.М. Кирюшкина [159] по межпредметным связям естественнонаучных дисциплин, JI.M. Панчешниковой «Исторический подход при обучении физической географии в школе» [111].

Все названные работы по предметной дидактике и методике были посвящены выявлению и обоснованию межпредметных связей, методическим рекомендациям по их установлению. Межпредметная интеграция, в отличие от межпредметных связей, не только выявляет связи между разнохарактерным содержанием, но и способствует созданию нового содержания, образуемого на основе слияния разнохарактерного содержания.

С начала 90-х годов XX века идея интеграции в образовании признается одной из приоритетных. Большой вклад в разработку вопросов данной t проблемы внесли В.Т. Фоменко [165, 166], А.Я. Данилюк [43], И.С. Дышлюк [49], Ю.Н. Семин [134,135], Е.О. Галицких [36].

География» имеет практически неограниченный интегративный потенциал, что позволяет ей служить фактором межпредметной интеграции в образовательном процессе. В данном случае содержание образовательного процесса способно наполниться особым географическим колоритом. В свою очередь, интеграция «Географии» с другим содержанием обогащает географическое знание, повышает мотивацию изучения «Географии», содержание географического образования через содержание других предметных областей в глазах учащихся приобретает новый смысл, и тем самым проблема межпредметной интеграции вводится в рамки личностно-ориентированного образования (Е.В. Бондаревская [25], В.В. Сериков [138]). Все вышеперечисленное послужило обоснованием выбора темы исследования.

Проблема исследования состоит в научном обосновании педагогической среды совершенствования географического образования, создаваемой в процессе реализации межпредметной интеграции, которая способствует расширению картины мира и всестороннему развитию личности учащихся.

Объектом данного исследования являются система географического образования в общеобразовательной школе.

Предметом исследования выступает межпредметная интеграция как фактор совершенствования географического образования.

Цель диссертации состоит в разработке педагогических условий межпредметной интеграции в средней школе на примере географического образования.

Гипотеза данного исследования заключается в предположении, что совершенствование школьного географического образования способствует:

- повышению качества образовательного процесса;

- становлению у учащихся целостной картины мира;

- активизации интеллектуальной и личностной сферы учащихся;

- целостному развитию личности.

1 - включению географического знания, через другие предметные и образовательные области, в личностно-смысловой контекст;

- наполнению географического знания новым содержанием;

- становлению системности географического мышления;

- формированию географической культуры у учащихся.

В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:

1. Определить возможности межпредметной интеграции для совершенствования содержания образования и выявить ее факторы;

2. Изучить технологию интеграции содержания образовательного процесса на примере географического образования;

3. Провести диагностику состояния проблемы межпредметной интеграции в школьной практике и возможности использования «Географии» в качестве интегрирующего фактора;

4. Разработать учебную программу по географическому образованию на межпредметной интегративной основе и провести ее экспериментальную апробацию в условиях общеобразовательной школы в контексте Национального проекта «Образование».

Методологической основой исследования являются современные философские концепции целостного, системного, комплексного, личностно-деятельностного подходов, теории межнаучного синтеза; использованы положения диалектики о всеобщей связи всех процессов и явлений в природе и обществе, о единстве мира.

Теоретическая основа исследования представлена идеями К.Д. Ушинского об ассоциативных процессах; В.В. Давыдова о видах обобщения в обучении, концепцией исходных логических структур процесса «обучения и идеями интегрированного обучения В.Т. Фоменко; идеями интеграции в образовании А.Я. Данилюка; концепцией личностно-ориентированного образования Е.В. Бондаревской, В.В. Серикова; идеями системно-целостного рассмотрения школьного и вузовского процесса обучения Ю.К. Бабанского, В.В. Ильина.

Методы и этапы исследования

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования:

1. Теоретические методы: анализ научно-педагогической литературы, формирование гипотезы исследования, разработка содержания и структуры исследования.

2. Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, наблюдения, анализ авторских программ; констатирующий и формирующий эксперименты.

3. Статистические методы: рейтинговая оценка, математическая и статистическая обработка полученных в ходе исследования результатов.

Диссертационное исследование проходило в три этапа.

Первый этап (2003 - 2004 гг.) имел пропедевтический характер и включал в себя анализ, систематизацию и обобщение научно-педагогической литературы по проблеме исследования; определение научного аппарата исследования, что дало возможность выделить и обосновать проблему исследования, наметить цели и задачи, сформулировать рабочую гипотезу; ознакомление с опытом школ.

В ходе второго этапа (2004-2005 гг.) происходило уточнение цели, задач исследования, осмысление гипотезы; проводилась опытная работа (констатирующий эксперимент, анкетирование учителей-предметников) и разработка интегративной программы.

Третий этап (2005-2006 гг.) был посвящен проведению активной экспериментальной работы, обработке экспериментальных данных исследования и оформлению результатов исследования в виде диссертации.

Научная новизна результатов исследования заключена в следующем:

1. Определены возможности межпредметной интеграции для совершенствования содержания образования и выявлены ее факторы;

2. Выявлена сущность процесса интеграции образования, основные его закономерности и свойства;

3. Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена совокупность образовательных технологий, на основе которых происходило осуществление межпредметной интеграции географического содержания.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что на географическом материале конкретизированы такие теоретические понятия, как виды, уровни, факторы и свойства межпредметной интеграции; обосновано понятие интегративных связей, раскрыты прямые, обратные и др. связи межпредметной интеграции в специфических условиях географического образования.

Практическая значимость исследования заключена в:

- разработке и апробировании на практике интегративной авторской учебной программы «Край Хабаровский» подготовке её методического обеспечения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совершенствование географического образования возможно в результате осуществления межпредметной интеграции, способствующей оптимизации процесса обучения и повышению качества образовательного процесса.

2. Географическое содержание, взятое в качестве фактора межпредметной интеграции, обладает значительной «проникающей» способностью в другие предметные и образовательные области, и процесс образования, построенный на межпредметной интегративной основе, обеспечивает включение географического знания в личностно-смысловую сферу учащихся, обогащая географическое знание негеографическим содержанием.

3. Диагностические методики позволяют констатировать слабое проявление идей межпредметной интеграции в нормативных документах и практике современной школы, что определяет практическую перспективу овладения учителем инструментарием межпредметной интеграции.

4. Разработанная диссертантом интегративная учебная программа по географии Хабаровского края способствует повышению уровней личностного развития и уровней усвоения зияний учащихся.

Достоверность результатов исследования подтверждается проводимыми диагностическими срезами в экспериментальных и контрольных классах и сравнительным анализом результатов на различных этапах исследования. Проверка качества учебной деятельности учащихся осуществлялась посредством тестовых заданий, заданий «открытого» типа.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные направления и результаты исследования обсуждались на методологических и аспирантских семинарах кафедры общей педагогики Комсомольского-на-Амуре государственного педагогического университета, на научных конференциях: III Международной научно-практической конференции «Дальний Восток: наука, экономика, образование, культура в XXI веке: опыт, прогноз» (Комсомольск-на-Амуре, 2005); III школы-семинара молодых ученых «Территориальные исследования Дальнего Востока» (Биробиджан, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития и методики преподавания естественных и точных наук» (Уссурийск, 2005); Международной научно-практической конференции «Профессиональные компетенции и качестцо высшего образования: грани проблемы» (Биробиджан, 2005); III Международной научно-практической конференции и конкурса молодых ученых «Дальний Восток: наука, экономика, образование, культура в XXI веке» (Комсомольск-на-Амуре, 2006).

Результаты исследования реализуются в МОУ СОШ № 45 и № 31 г. Комсомольска-на-Амуре, курса географии для слушателей в филиале

Хабаровского краевого института переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров.

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (138 страниц основного текста), библиографического списка (192 наименования), приложений. Глава 1 «Совершенствование содержания географического

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2

1. Проводимая диагностика учителей г. Комсомольска-на-Амуре была направлена на выяснении степени необходимости и возможных путей совершенствования географического образования через реализацию межпредметной интеграции в школе. А также в выявлении трудностей, с которыми сталкиваются учителя при реализации межпредметной интеграции.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что учителями признается большой вклад межпредметной интеграции в совершенствование содержания образования и повышении его качества. Среди инновационных подходов в современной образовательной практике большинство учителей отдают предпочтения личностно-ориентированному и интегративному обучению, которые в свою очередь имеют тесные связи.

Учителя довольно высоко оценивают интегративный потенциал «Географии», но четко не представляют себе способы его реализации на практике, особенно возможности интеграции «Географии» и предметов, находящихся в удаленных от нее образовательных областях. По результатам анкетирования было выяснено, что педагоги сталкиваются с затруднениями в связи с научно-методической неразработанностью данной проблемы. И готовы реализовывать межпредметную интеграции при условии полной разработанности учебно-методического комплексов тех или иных дисциплин.

2. Анализ нормативных документов (Базисного учебного плана, Государственного образовательного стандарта, учебных программ, учебников) показал, что Базисный учебный план и образовательные стандарты содержат лишь начало интеграции. В большинстве учебных программ по географии отражены межпредметные проблемы, вопросы, иногда задачи, отражая интерес авторов к межпредметной интеграции. Хотя в пояснительных записках многих программ указывается на связи различных учебных предметов для формирования у учащихся целостного представления о мире. Только в единичных программах при построении их содержания прослеживаются межпредметные связи. Несмотря на актуальность проблемы, идеи межпредметной интеграции нашли слабое отражение в школьных учебниках. Во многих школьных учебниках связи с другими предметами отражены в первую очередь во внетекстовом компоненте (вопросы и задания), зачастую игнорируемого как учениками, так и учителями. Лишь некоторые школьные учебники «Географии» можно отнести к интегративным, с преобладанием связей с каким-либо одним школьным предметом (в большей степени с историей).

3. Разработанная интегративная учебная программа на основе регионального материала «Край Хабаровский» ориентирует содержание на связи с историей, экономикой, культурологией. Реализация учебной программы подразумевала и проверку результатов учебной деятельности при помощи тестовых заданий (которые являются валидными) и вопросов открытого типа, ориентированные на получение ответов с высказыванием личностной позиции. Были проанализированы изменения в учебной деятельности учеников экспериментальных классов по сравнению с учащимися в контрольных классах. В конечном результате экспериментальная апробация межпредметной интегративной учебной программы способствовала повышению качества результатов учебной деятельности учащихся, повышению уровней их интеллектуального и личностного развития. Степень обученности экспериментальных классов на 11% выше, чем контрольных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание образования находится в постоянном противостоянии двух процессов - интеграции и дифференциации. Данные процессы не являются взаимоисключающими, поскольку нередко один из них становится основой другого. В настоящее время интеграция рассматривается как перспективное направление совершенствования современного образования.

Интегрирование всей системы содержания учебных предметов создает прочный фундамент научного миропонимания, сформировать которое невозможно в рамках одного или нескольких изолированных друг от друга предметов.

Процесс интеграции рассматривается как взаимопроникновение содержания различных дисциплин с целью целенаправленного формирования у обучающихся разносторонней, комплексной системы научных представлений о различных явлениях материального мира.

Актуальность межпредметной интеграции определяется недоучетом связей между учебными предметами в современной школе; межпредметное содержание активизирует познавательную деятельность учащихся, приводит к интенсификации образовательного процесса.

Теоретической и методологической основой межпредметной интеграции являются межпредметные связи, выступающие в качестве одного из ее уровней.

В данном диссертационном исследовании дан теоретический аспект межпредметной интеграции, в котором отражены понятие межпредметной интеграции, ее закономерности, признаки, и условия при которых она возможна.

В работе были проанализированы возможности межпредметной интеграции, охарактеризованы виды межпредметной интеграции на примере отдельного предмета, конкретизированы на географическом материале ее уровни, выделены факторы. Анализ содержания школьного образования позволяет сделать заключение о наличии интегративных связей между учебными предметами и образовательными областями и об интегративном потенциале школьных предметов и в особенности «Географии».

Был произведен анализ предметов и предметных областей по отношению к «Географии», выявлены межпредметные свойства «Географии», уровни ее интеграции с негеографическим содержанием образовательного процесса. Сделан вывод о том, что интеграция «Географии» с другими предметами и образовательными областями возможна не только на уровне знаний, но и на уровне общих способов деятельности и интеллектуальных технологий. Технологические аспекты реализации межпредметной интеграции средствами «Географии» позволили нам заключить, что образовательные технологии, свойственные обучению «Географии», также могут выполнять роль факторов межпредметной интеграции, наряду с географическим содержанием.

В качестве фактора межпредметной интеграции может выступать самостоятельный учебный предмет, который проявляет себя в двух вариантах. Первый вариант заключается в том что, интегрированное содержание на основе географии придает образовательному процессу целостность, системность, расширяет образовательный кругозор, уровень географической компетентности личности, формирует географическую культуру учащихся, способствует пониманию влияния географического аспекта в формировании многих социо-природных процессов и явлений, делает возможным использование географического подхода как метода учебного и научного познания и мышления.

Второй вариант основан на том, что интеграция географии с другим содержанием наполняет географическое знание, способствует раскрытию многоплановости, многомерности, системности географических процессов, алгоритмизирует и информатизирует географическое знание, раскрывает влияние человека на природную и социально-культурную среду, способствует формированию географического мышления, придает личностный смысл географическим знаниям посредством удовлетворения интересов учащихся в других областях знания, способствует повышению мотивации изучения географии: пониманию необходимости, социальной значимости географических знаний, стимулированию познавательных интересов и потребностей, стремлению к расширению собственного кругозора и другие мотивы, конкретизирует географическое знание благодаря включению в содержание интегрированного курса реальных личностей, фактов.

Межпредметная интеграция может оказывать влияние на структуру учебных занятий. Следовательно, и организационные технологии образовательного процесса обладают возможностью стать факторами межпредметной интеграции. Все это, активизирует учебный процесс, делая его более интенсивным, личностным, креативным.

Результаты диагностики учителей школ г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района позволяют утверждать о необходимости реализации межпредметной интеграции содержания образования. Одновременно с этим выяснены возможные пути совершенствования географического образования и некоторые трудности, с которыми сталкиваются педагоги при реализации межпредметной интеграции. Абсолютным большинством педагогов подчеркивается важность идей межпредметной интеграции в свете проходимых во всем мире процессов глобализации и интеграции во всех сферах человеческой деятельности.

В ходе исследования диссертантом была разработана учебная интегративная программа «Край Хабаровский», позволяющая реализовать курс «География Хабаровского края», наполненный сведениями по истории, экономики, культурологии, экологии. Программа направлена не только на повышение качества географического образования, обогащения его за счет использования знаний из других областей, но и на создание ценностных ориентацией у учащихся, повышения качества образования, роста уровня усвоения знаний и личностного развития, что подтверждается результатами опытно-экспериментальной работы. В целом регионализация сама по себе является отражением процессов интеграции в содержании образования, обращая к таким классическим принципам дидактики как природосообразность и культуросообразность.

Вышеизложенное дает основание утверждать, что поставленные в исследовании задачи решены и цель достигнута.

Проблемы межпредметной интеграции в образовательном процессе неразрывно связаны с такими организационными моментами как согласование учебных программ по различным учебным дисциплинам, учебных планов, целесообразности введения межпредметных интегративных курсов в образовательный процесс. Все это актуально в свете профилизации школы и создании различных программа элективных курсов. Все эти вопросы должны найти воплощение в будущих исследованиях.

Дальнейшую разработку по нашей теме, возможно осуществлять в следующих направлениях:

• разработка системы подготовки учителей к реализации межпредметной интеграции в школьной практике;

• выстраивание системы работы по внедрению межпредметной интеграции в практику школы;

• выявление зависимости между мотивацией и межпредметной интеграцией;

• разработка интегративных учебно-методических комплексов на основе «Географии»;

• разработка программ элективных курсов на основе интеграции «Географии» и «Литературы»;

• выявление связи между межпредметной интеграцией и индивидуализацией обучения.

Рамки диссертационного исследования ограниченны, а исследуемый процесс является сложным и многогранным все это определяет перспективы исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ковалев, Василий Владимирович, Комсомольск-на-Амуре

1. Абакумова, ИВ. Личностный смысл как педагогический фактор и его использование в учебном процессе. / Канд. диссерг. -Ростов н/Д: РГУ, 1989. -180 с.

2. Абрамов, Л.С. Информационная функция географии / Л.С. Абрамов //География в школе. -1998. №5. - С. 3-13.

3. Аванесов, B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения. Обзорная информация НИИ проблем ВШ / B.C. Аванесов. М.: НИИ ВШ, 1976. -102 с.

4. Аванесов, B.C. Методические указания по основам научной организации педагогического контроля в ВУЗе / B.C. Аванесов. М.: Исслед. ueinp ИМГТА, 1988. -150 с.

5. Адашова, Т.А. Экономическая и социальная география Хабаровского края: практикум / Т.А. Адашова, В.В. Ковалев. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во КнАГПУ, 2003.-84 с.

6. Административные районы Хабаровского края. В 2 ч. /под ред. ВБ. Тигунцова, Г.Г. Дроздовой. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ин-та, 1995.

7. Алексашина, И. Иг ггегративный подход в естественнонаучном образовании / И. Алексашина // Народное образование. -2001. №1. - С. 30-35.

8. Андрюшова, Ю.С. Обращение к творчеству М.Ю. Лермонтова на уроках географии / Ю.С. Андрюшова // География в школе. 2000. - №8. - С. 58-60.

9. Анисимов, В.В. Методологические основы интеграции образования России и Белоруссии / В.В. Анисимов, О.Г. Грохольская // Педагогика. -2003. №6. - С. 88-96.

10. Анисимова, Л.Н Комплексная полевая практика по географии: методическое пособие / Л.Н. Анисимова, Е.А. Бородина, В.В. Ковалев, Н.Г Романова- Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсом.-н/А. гос. пед. ун-та, 2002.-93 с.

11. Анучин, В.А. Теоретические основы географии / В.А. Анучин. М.: Мысль, 1972.-430 с.

12. Арнаутов, Г.Ю. Иглегрированный курс «Экология, география, профориентация» / Г.Ю. Арнаутов // География в школе. -1998. №5. - С. 65-68.

13. Астафьева, ГГ. Литература и изобразительное искусство на уроках географии / Г.Г. Астафьева // География в школе. 2002. - № 1. - С. 78-79.

14. Афанасьев, В.Г. О системном подходе в воспитании / В.Г. Афанасьев // Педагогика.- 1991.-№2.-С. 77-80.

15. Бабурин, В.Л. Деловые игры по экономической и социальной географии: кн. для учителя/В. Л. Бабурин.-М.: Просвещение, 1995.-143 с.

16. Бакиров, B.C. Проблемы непрерывного географического образования / B.C. Бакиров, И.Ю. Левицкий, А.О. Жемеров //География в школе. -2001. №3. - С. 84-86.

17. Баранский, КН. Избранные труды. Научные принципы географии / Н.Н Баранский; редкол.: В А Анучин и др. -М.: Мысль, 1980. 239 с.

18. Баранский, Н.Н. Методика преподавания экономической географии: пособие для учителей / Н.Н. Баранский. М., 1960. - 452 с.

19. Баранский, Н.Н Экономическая география. Экономическая картография / НН. Баранский. М., 1956. - 366 с.

20. Бахчиева, OA Проблемы содержания и структуры комплексного регионального курса географии / О.А. Бахчиева // География в школе. 2002. - №5. - С. 41-47.

21. Беленький, Г.И. О сущности и видах межпредметных связей /Г.И. Беленький // Некоторые теоретические и практические аспекты межпредметных связей. М/. АПК СССР, 1982.-С. 2-22.

22. Беляева, А.П. Развитие системы профессионального образования / А.П. Беляева // Педагогика 2001. - № 8. - С. 3-8.

23. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989.-190 с.

24. Беспалько, В.П Основы теории педагогических систем / В.П Беспалько. -Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1977.-304 с.

25. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования/ЕВ.Бондаревская//Педагогика.- 1997.-№4.-С. 11-17.

26. Борисов, ПЛ. Компетентностно-деятельностный подход и модернизация содержания общею образования / П.П Борисов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - №1.- С. 58-61.

27. Бородина, Е.А. Имя на карге Хабаровского края / ЕА. Бородина -Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ун-та, 2000. 80 с.

28. Бородина, Е.А. Территориальное развитие Хабаровского края / Е.А. Бородина -Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ун-та, 2002. 67с.

29. Браже, Т.Г. Интеграция предметов в современной школе / Т.Г. Браже // Литература в школе. -1996. № 5. - С. 150-154.

30. Вергелес, Г.И. Формирование учебной деятельности младших школьников на основе межпредметных связей / Г.И. Вергелес. Л., 1987. - 80 с.

31. Виленский, В.М. Использование произведений художественной литературы на уроках географии / В.М Виленский // Образование в современной школе. 2000. - № 7. -С. 59-70.

32. Винокур, М.С. Использование методики В.Ф. Шаталова в преподавании географии: метод, рекомендации / М.С. Винокур. М., 1992. - 39 с.

33. Волков, Ю.Г. Интегральная природа человека Естественнонаучный и гуманитарный аспекты: учебное пособие / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. Ростов н/Д: РГУ, 1994.-282 с.

34. Выготский, Л.С. Избранные психологические исследования / ЛС. Выготский. -М.: Просвещение, 1969.-328 с.

35. Габидуллина, Л.Л Межпредметная шггеграция как условие развитая познавательной активности младших школьников / Л.Л. Габидуллина, ЕЛ. Сырцова // Ярославский педагогический вестник. 2003. - №2. - С. 1-14.

36. Галицких, Е.О. Интегративный подход к профессионально личностному становлению будущего педагога / Е.О. Галицких // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №4. - С. 50-54.

37. Греханкина, ЛФ. Модели включения регионального содержания в учебный процесс / Л.Ф. Греханкина//География в школе. 2005. - №5. - С. 66-67.

38. Греханкина, Л.Ф. Региональный компонент в струюуре содержания образования/Л.Ф. Греханкина//Педагогика-1999. -№8. С. 30-35.

39. Греханкина, Л.Ф. Блочно-модульное изучение курса «География материков и океанов» / Л.Ф. Греханкина, З.Ф. Добрякова //География в школе. -1999. №4. - С. 60 - 64.

40. Гринченко, В.П. Использование нестандартных уроков при изучении регионального курса «Экономическая и социальная география Хабаровского края» / В.П. Гринченко, В.В. Ковалев. -Хабаровск: ИППК ПК, 2002. 53 с.

41. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В.Давыдов М., 1986.239 с.

42. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М.: Интор, 1996.-544 с.

43. Даншпок, АЛ. Учебный предмет как интегрированная система / АЛ. Данилюк // Педагогика № 4. -1997. - С. 24-28.

44. Даринский, А.В. Литературные места в курсе географии России / А.В. Даринский // География в школе. -1997. № 1. - С. 80-84.

45. Даринский, А.В. Методика преподавания географии: учеб. пособие для студентов геогр. специальностей пед. ин-тов / АВ. Даринский. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М: «Просвещение», 1975. - 368 с.

46. Дик, Ю.И. Интеграция учебных предметов / Ю.И. Дик, А.А. Пинский, В.В. Усанов // Советская педагогика -1987. № 9. - С. 32-34.

47. Душина, И.В. Эгногеографическая составляющая курса географии материков и океанов / И.В. Душина // География в школе. 2000. - №2. - С. 33-38.

48. Душина, И.В. Методика преподавания географии: пособие для начинающих учителей и студентов педагогических институтов и университетов по географическим специальностям / И.В. Душина, Г.А. Понурова -М.: Московский лицей, 1996. -192 с.

49. Дышлюк, И.С. Содержание исторического образования как фактор межпредметной интеграции в школе. Канд. диссерт. Ростов н/Д: РГУ, 2001. - 204 с.

50. Елагина, B.C. Подготовка учителей к реализации межпредметных связей / B.C. Елагина // Школьные технологии. 2003. - №5. - С. 77-84.

51. Жарков, А.Д. Экскурсия как педагогический процесс: методические рекомендации / АД. Жарков. -М.: ЦРИБ «Турист», 1983. 39 с.

52. Зверев, И.Д. Взаимная связь учебных предметов / ИД. Зверев. М: Знание, 1977.-65 с.

53. Зверев, И.Д. Интеграция и «интегрированный предмет» / И.Д Зверев // Биология в школе. -1991. №5. - С. 4649.

54. Зверев, И.Д. Межпредмегные связи в современной школе / ИД Зверев, В.Н. Максимова. М.: Педагогика, 1981. -160 с.

55. Зверева, Н.М. Практическая дидактика для учителя: учебное пособие / Н.М. Зверева. М.: Педагогическое общество России, 2001. -256 с.

56. Игнатова, В.А. Педагогические аспекты синергетики / ВА. Игнатова // Педагогика. 2001. - №8. - С. 26-30.

57. Ильченко, В.Р. Технология интеграции содержания образования / В.Р. Ильченко, К.Ж. Гуз // Школьные технологии. 2004. - №6. - С. 4147.

58. Интеграция содержания образования профессионального и общеобразовательного блоков в условиях открытой школы / под ред. С.В. Кривых, OJ1. Золоторевой. Новокузнецк: ИПК, 2004. - 92 с.

59. Исаченко, А.Г. Теория и методология географической науки: учеб. для спуд, вузов / А.Г. Исаченко. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 400 с.

60. Каган, В.И. Система интегральной подготовки / В.И Каган // Высшее образование в России. №4. - 2002. - С. 84-88.

61. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи / М.С. Каган. JL: Изд-во ЛГУ, 1999.-384 с.

62. Кильдишова, НА. Значение межпредметных связей в формировании знаний в школьном курсе географии / Н.А. Кильдишова, Т.С. Суравва // География в школе. -1998. -№3.-С. 87-90.

63. Ковалев, В.В. География как фактор межпредмегной интеграции / В.В. Ковалев //Дальний Восток: наука, экономика, образование, культура в XXI веке: опыт, прогноз: материалы Ш Международной научно-практической конференции, Комсомольск-на

64. Амуре, 15-16 сентября 2005. В 3 т. Т.2. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсом.-н/А гос. пед. ун-та, 2005. - С. 230-234.

65. Ковалев, В.В. Ингегративный подход к образованию в высшей школе / В.В. Ковалев // Материалы 3 школы-семинара молодых ученых «Территориальные исследования Дальнего Востока». -Биробиджан, 2005.-С. 136-138.

66. Колесина, K.IO. Построение процесса обучения на интегративной основе. Канд. диссерг.-Ростов н/Д: РГУ, 1995,- 197 с.

67. Комиссарова, Т.С. Картографический метод обучения будущего учителя географии / Т.С. Комиссарова // География в школе. 2001. - №4. - С. 39-41.

68. Концепция содержшшя географического образования в 12-летней школе // География в школе. 2000. - №2. - С. 3743.

69. Кочуров, Б.И. Интеграция географии и экологии: системный подход / Б.И. Кочуров // География в школе. -1998. №6. - С. 15-21.

70. Крылова, О.В. Интересный урок географии: кн. для учителя: из опыт работы / О.В. Крылова. -М: Просвещение, 1989.-96 е.: ил., карг.

71. Кулагин, ПГ. Межпредметные связи в процессе обучения / ПГ. Кулагин. -М.: Просвещение, 1981. 96 с.

72. Курсова, И.М. Тесты на уроках географии / КМ. Курсова, ВВ. Ковалев // ЭГЪО. 2002. -№1.- С. 26-33.

73. Кутейников, СБ. Модульные блок-циклы в преподавании географии / С.Е. Кутейников // География в школе. 2000. - №5. - С. 68-70.

74. Кутейников, С.Е. Типы элементов модульной программы / С.Е. Кутейников // География в школе. -1998. №2. - С. 57-60.

75. Левитес, Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / ДГ. Левитес. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 288 с.

76. Леднев, B.C. Содержание образования: учебное пособие / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1989. - 360 с.

77. Леднев, B.C. Содержание общего и среднего образования. Проблемы структуры/B.C. Леднев.-М: Педагогика, 1980.-263 с.

78. Лихачёв, Б.Т. Педагогика Курс лекций: учеб. пособие для студентов пед. учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б.Т. Лихачев. М.: Прометей., Юрайт, 1998.-464 с.

79. Лысенко, О.З. Структурно-логические схемы в обучении социально-экономической географии России / О.З. Лысенко, Р.Ф. Пугавьева // География в школе; -2003.-№4.-С. 60-65.

80. Любарский, А.Н. Уроки интеграции историко-географических знаний / АН. Любарский, Л.С. Богомаз, В.Н Воейкова // География в школе. 2000. - №6. - С. 54-60.

81. Максаковский, В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов / В.П. Максаковский. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 416 с.

82. Максаковский, В .П. Историческая география мира: учебное пособие для вузов / В.П. Максаковский. М.: Экопрос, 1997. - 584 с.

83. Максимов, Г.Н. К дискуссии об интеграции школьных предметов / Г.Н. Максимов//Педагогика-№6,-1996.-С. 113-116.

84. Максимов, Г.Н Три кита дидактики географии / Г.Н Максимов // География в школе. -1997. №6. - С. 67-69.

85. Максимова, В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения / B.R Максимова. -М.: Просвещение, 1988. -192 с.

86. Максимова, В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: кн. для учителя / В.Н. Максимова. -М.: Просвещение, 1984. -143 с.

87. Максимова, ВН. Межпредметные связи в обучении биологии / В.Н. Максимова, НВ. Груздева. -М.: Просвещение, 1987. -192 с.

88. Махмугов, М.И. Современный урок / М.И. Махмугов. 2-е изд-е., испр. и доп. -М: Педагогика, 1985. -184 с.

89. Махмугов, М.И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей / М.И. Махмугов. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

90. Методика обучения географии в средней школе. (Теоретические основы методики обучения географии)/под ред. А.Е. Бибик и др.-М.: Просвещение, 1968.-391 с.

91. Методика обучения географии в средней школе: учебное пособие для студентов пед. ин-тов по геогр. спец. / под ред. ЛМ. Панчешниковой. М: Просвещение, 1983.-320 с.

92. Методические рекомендации к работе учителей и студентов над проблемой межпредметных связей / сост. В.Н. Максимова Л., 1976. - 23 с.

93. Михайлов, Н.Г. Межпредметные связи: география, черчение, изобразительное искусство / НГ. Михайлов // География в школе. 2005. - № 1. - С. 69-75.

94. Монахова, Г.А. Образование как рабочее поле интеграции. //Педагогика -1997. -№5.-С. 52-55.

95. Моргун, В.Ф. Интеграция и дифференциация образования: личностный и технологический аспекты / В.Ф. Моргун // Школьные технологии. 2003. - №3. - С. 3-10.

96. Мурзаев, Э.М. География в названиях / Э.М. Мурзаев. М.: Наука, 1979. -168 с.

97. Настольная книга учителя географии / авт.-сост. НН Петрова, В.И. Сиротин. -М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Издательство Астрель», 2002.-302 с.

98. Николаев, НГ. Краеведение: пособие для учителей / Н.Г. Николаев, Е.В. Ишкова-М.: Учпедгиз, 1961.- 159 с.

99. Николина, В.В. Культурологический подход в школьном географическом образовании / В.В. Николина// География в школе. 2004. - №5. - С. 37-39.

100. Новенко, ДВ. Новые информационные технологии в обучении / ДВ. Новенко // География в школе. 2004. - №5. - С. 47-52.

101. Новиков, AM Интеграция базового профессионального образования / AM Новиков // Педагогика -1996. №3. - С.3-8.

102. Новожилова, Н.В. Межпредметные заданные комплексы ТОГИС / ИВ. Новожилова// Школьные технологии. 2003. -№3. - С. 31-37.

103. Образовательные технологии (из опьгш развития глобального мышления учащихся) / под ред. Ю.Н. Кулюгкина, Е.Б. Спасской. СПб.: КАРО, 2001. -152 с.

104. Огоюкина, СИ. Полевые методы исследований формирования учащихся как условия мировоззрений / СИ. Огоюкина // Стандарты и мониторинг в образовании. -2001.-№ 5.-С. 54-59.

105. Орлов, В А. Методика осуществления межпредметных связей между географией и историей в 9-10 классах / В.А. Орлов, М.Г. Соловьева // География в школе. -1974.-№5.-С. 25-27.

106. Осипова, А.В. Использование художественной литературы на уроках географии в VII классе. Из опыта учителя / А.В. Осипова -М.: Учпедгиз, 1957. 40 с.

107. Панькова, И.И. Построение процесса обучения на опережающей основе. Канд. диссерт. Ростов н/Д: РГУ, 1990. -172 с.

108. Панчешникова, Л.М. Исторический подход при обучении физической географии в школе: пособие для учителей / Л.М. Панчешникова М.: Просвещение, 1969.-112 с.

109. Педагогика педагогические теории, системы, технологии: учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; под ред. С.А. Смирнова 4-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 512 с.'

110. Педагогика школы: учеб. пособие для студентов педагогических институтов / под ред. Г.И. Щукиной. -М.: Просвещеше, 1977.-384 с.

111. Педагогические технологии: учебное пособие для студентов педагогических специальностей / под общ. ред. B.C. Кукушина. Сер. «Педагогическое образование». -Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2002. - 320 с.

112. Пензин, ИД Хабаровский край: Население. Города. Культура/ИД. Пензин-Хабаровск, 1988. -128 с.

113. Петрова, НН. О новых подходах к содержанию школьной географии / НН. Петрова // География в школе. -1998. №2. - С. 54-56.

114. Петрова, Н.Н Статистический метод в обучении географии / Н.Н Петрова, СЛ. Сухинин // География в школе. 2004. - №5. - С. 3947.

115. Плахотник, А.Ф. Физическая география в окружении других естественных наук / А.Ф. Плахотник // География в школе. -1997. №7. - С. 25-32.

116. Плеханов, А.В. Концепция интегрального образования П. А. Кропоткина / А.В. Плеханов // Педагогика. -1994. № 3. - С. 62-65.

117. Преображенский, B.C. Суть и формы проявления геоэкологических представлений в отечественной науке / B.C. Преображенский // Известия PAR Сер. «География». -1992. - №4. - С. 5-10.

118. Программно-методические материалы. География. 6-9 кл. / сост. В.И. Сиротин. 4-е изд., доп. - М.: Дрофа, 2001. -288 с.

119. Программно-методические материалы. География. 10-11 кл. / сост. В.И. Сироган. -2-е изд.-М.: Дрофа, 1999. -160 с.

120. Программы регионального географического образования. 6-10 кл. / сост. Г.Н. Паневина, О.М. Борисова,В.Л.Василеци др.-Хабаровск.: ЖИППКПК, 1997.- 12с.

121. Пульбере, А. Интегрированные технологии / А. Пульбере, О. Гукаленко, С. Устименко // Высшее образоваггие в России. 2004. - № 1. - С. 123-124.

122. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. Т.1. / гл. ред. В.В. Давыдов. -М, 1993.

123. Рубинштейн, СЛ. Основы общей психологии. В 2 т. / СЛ. Рубинштейн. М: Педагогика, 1989.

124. Рыжаков, М.В. Школьная география: современное состояние и перспективы развития / М.В. Рыжаков // География в школе. 2003. - № 10. - С. 47-54.

125. Садовский, В.Н. Основание общей теории систем / В.Н Садовский. М.: Просвещение, 1974.-238 с.

126. Самохин, Ю.С. Возрождающийся образ краеведения / Ю.С. Самохин // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. -№1. -С. 22-26.

127. Сараева, А.М. Этнографическая составляющая школьной географии / AM. Сараева//География в школе. -1995. №2. - С. 48-50.

128. Саушкин, ЮГ. Избранные труды / Ю.Г. Саушкин. Смоленск: Универсум, 2001.-416 с.

129. Саушкин, Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем: пособие для учителей /ЮГ. Саушкин. -М.: Просвещение, 1980. -269с.

130. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Г К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

131. Семин, IO.H Междисциплинарный учебный комплекс / Ю.Н. Семин // Высшее образование в России. 2002. №2. - С. 107-110.

132. Семин, Ю.Н. Интеграция содержания профессионального образования / Ю.Г. Саушкин // Педагогика. 2001. - № 2. - С. 20-25.

133. Семевский, Б.Н. Введение в экономическую географию: учебное пособие. / Б.Н. Семевский. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 334с.

134. Сериков, В.В. Личносшо-ориентированное образование / В.В. Сериков // Педагогика -1994. -№5.-С.11-16.

135. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: монография/В.В. Сериков. Волгоград, 1994. -152 с.

136. Синежо, BJL Профессионализм и качество образования / В Л. Синенко // Народное образование. -1999. №7-8. - С. 64-66.

137. Сиротин, В.И. Система географических заданий и упражнений как необходимое условие реализации деятельностного подхода при обучении географии / В.И. Сиротин //География в школе. 2003. - №2. - С. 54-56.

138. Скаткин, МН Совершенствование процесса обучения / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1971.-208 с.

139. Скагова, Н.Н. Современные педагогические технологии: групповая работа на уроках географии /ЕН. Скагова, Е.А. Попова// География в школе. 2000. - №8. -С. 4648.

140. Стандарт основного общего образования по географии // Вестник образования. -2004. № 13. - С. 20-28.

141. Стрелова, О.Ю. Региональный проект НРК историко-общесгвоведческого образования / 0.10 Стрелова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 4. - С. 18-21.

142. Строев, К.Ф. Краеведение: учебное пособие для студентов ест.-геогр. факультета пед. ин-тов / К.Ф. Строев. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1974. -144 с.

143. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения. / Н.Ф. Талызина. М.: Издательство Московского Университета, 1975. - 343 с.

144. Тарасов, А.К. География. Книга для учащихся и учителей / А.К. Тарасов. -Смоленск: Русич, 1999.-256 с.

145. Троицкая, А.В. География сельского хозяйства Хабаровского края / АБ. Троицкая Комсомольск-на-Амуре: Изд-во КГТ1И, 1996. - 60 с.

146. Тубельский, А.Н. Трансформация педагогической деятельности от традиционного обучения к продуктивному / А.Н. Тубельский // Школьные технологии. -1999-№4.-С. 71-78.

147. Тюнникова, Ю.С. Методика выявления и описания интегрированных процессов в учебно-воспитательной работе / Ю.С. Тюнникова. СПб.: Изд-во СПГУ, 1987.-47 с.

148. Урсул, А.Д. Философия и ишегративно-общенаучные процессы / А.Д. Урсул. -М.: Наука, 1985.-314с.

149. Усова, А.В. Сущность, значение. Основные направления в осуществлении межпредмешых связей / А.В. Усова // Совершенствование процесса обучения физике в средней школе. Вып. 3. - Челябинск, 1973. - С. 3-7.

150. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. Т.1. / К.Д. Ушинский. М., 1974.

151. Федеральный базисный учебный и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации. Проект / Министерство образования Российской Федерации.—М., 2003.—40 с.

152. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования // Вестник образования. -2004. № 12.-С. 18-29.

153. Федорец, Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения:: учебное пособие / Г.Ф. Федорец. JL, 1983.-88 с.

154. Федорец, Г.Ф. Межпредметные связи педагогики с психологией: учебное пособие к спецкурсу / Г.Ф. Федорец. Я, 1988. - 89 с.

155. Федорец, Г.Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения (Предпосылки. Опыт): учебное пособие к спецкурсу / Г.Ф. Федорец. Я, 1989. - 94 с.

156. Федорова, В.Н. Межпредметные связи. На материале естественнонаучных дисциплин средней школы /В.Н. Федорова, ДМ. Кирюшкин.-М.: Педагогика, 1972. -152с.

157. Филатова, НБ. Компьютер на уроке географии / НБ. Филатова // География в школе. 2001.-№2,-С. 51-53.

158. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. ЯФ. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

159. Финаров, ДП Географические информациогшые системы: отбор содержания и методика их изучения в школьном курсе географии России / Д.П. Финаров // География в школе. 2005. - №5. - С. 56-59.

160. Финаров, Д.П. Проблемы школьной географии и пути их решения / Д.П. Финаров // География в школе. -1995. №2. - С. 46-47.

161. Финаров, ДП. Реализация регионального компонента образования / ДП. Финаров, Г.Н. Прибыткина, Н.Ю. Корнеева, Г.Н. Жданова и др. // География в школе. -2004.-№7.-С. 70-77.

162. Фоменко, В.Т. О взаимной связи проблемного и игггегрированного обучения / В.Т. Фоменко. -Ростов н/Д.: РГУ, 1983.- 30 с.

163. Фоменко, В.Т. Построение процесса обучения на интегративной основе / В.Т. Фоменко, К.Ю. Колесина-Ростов н/Д.: РГУ, 1994. 33 с.

164. Фоминых, Ю.Ф. Иггегративньгй подход к формированию мировоззрения школьников / Ю.Ф. Фоминых // Педагогика -1994. №4. - С. 26-30.

165. Хабаровский край и Еврейская автономная область: Опыт энциклопедического словаря.-Хабаровск, 1995.-328 с.

166. Хомерики, О.Г. Инновации в практике обучения / О.Г. Хомерики // Педагогика -1993. №2. -€.41-44.

167. Хохлов, ИГ. Направления и формы интеграции образования, науки и производства / НГ. Хохлов // Высшее образование в России. -1994. № 1. - С. 108-112.

168. Худолий, Н Модель интегрированного образовательного учреждения / Н Худолий // Высшее образование в России. -2004. № 7. - С. 15-18.

169. Хуторской, А.В. Современная дидактика: учебник для вузов / А.В. Хуторской.-СПб.: Питер, 2001.-544 с.

170. Чепиков, МГ. Интеграция наук: философский очерк / М.Г. Чепиков. М.: Мысль, 1981.-276 с.

171. Чередов, ИМ Формы учебной работы в средней школе: кн. для учителя / ИМ. Чередов. -М.: Просвещение, 1988. -160 с.

172. Чистяков, К.В. Историческая география и динамическое ландшафтоведение / К.В. Чистяков // География и экология в школе XXI века 2005. - № 10. - С. 3-7.

173. Шаповалов, В.И Формируем конкурентоспособную личность / В.И Шаповалов // Школьные технологии. 2003. - №3. - С. 3844.

174. Шаталов, В.Ф. Эксперимент продолжается / В.Ф. Шаталов. М.: Педагогика, 1989.-336 с.

175. Шатных, А.В. Логические опорные конспекты при изучении экономической и социальной географии / А.В. Шатных //География в школе. 1992.-№1.-С. 50-53.

176. Шацкий, С.Т. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. / под ред. ИИ Кузина и др. М.: Педагогика, 1980.

177. Щенев, В А Культурологический принцип в изучении географии своей области / В А Щенев // География в школе. 2001. - №5. - С. 44-54.

178. Шишов, С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования / С.Е. Шишов // Стандарты и мониториг гг в образовании. -1999. №2. - С. 30-35.

179. Шульгина, ОБ. Возрождение исторической географии и краеведения в процессе модернизации гуманитарного образования / О.В. Шульгина // География в школе. 2002. - №8. - С. 4347.

180. Щенев, В.А. Классификация уроков географии нетрадиционной формы / В А Щенев //География в школе. -1999. №2. - С. 33 -35.

181. Щукина, Г.И Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе / Г.И. Щукина М.: Просвещение, 1979. -159 с.

182. Экономическая и социальная география Хабаровского края / под ред. В.В. Тигунцова Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ин-та, 1996. -155 с.

183. Экономическая и социальная география Хабаровского края: учебное пособие. В 3 ч. / под общ. ред. В.В. Тигунцова 2-е изд., перераб. и доп. - Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ун-та, 2003.

184. Юцявичене, П.А. Принципы модульного обучения / ПЛ. Юцявичене 7/ Советская педагогика -1990. №1 Д.

185. Яворук, О. Интегрированные естественнонаучные курсы в школе / О. Яворук //Педагогика -№ 6. 1996.-С. 113-116.

186. Яковлева, 3.JI. Использование модулей в курсе географии X класса / 3JI. Яковлева//География в школе. 2001. - №2. - С. 68-73.

187. Яцунский, В.К. Историческая география /В.К. Яцунский.-М, 1955.-273 с.

188. Bollnow O.F. Die Pedagogische Atmosphare. Hedelbeig, s. 45.

189. Sutherland M. Theory of Education. The effective teacher series. London and New York: London, 1988. -182 p.