автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н. О. Лосского, 1870-1965 гг.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Айрапетова, Варсеник Владимировна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И НАУЧНО

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н.О.ЛОССКОГО

Глава П. ТЕОРИЯ МОРАЛИ Н.О.ЛОССКОГО

2.1. Свобода личности

2.2. Проблема ценностей как основа этики

Глава Ш. ТЕОРИЯ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ

Н.О.ЛОССКОГО

3.1. Содержание воспитания нравственности

3.2. Основные средства и способы нравственного воспитания

Введение диссертации по педагогике, на тему "Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н. О. Лосского, 1870-1965 гг."

Развитие педагогической науки и воспитательной практики немыслимо без творческого освоения наследия, созданного предыдущими поколениями, без выделения в этом наследии того, что принадлежит будущему. В Законе Российской Федерации "Об образовании" определены принципы государственной политики в области образования. Одним из них является гуманистический характер образования и воспитания, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности (См.: О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". М.: Новая школа, 1996, с.4).

Отказ от марксистской идеологии сделал возможным поиск новых ценностных ориентаций личности и общества, в том числе в сфере образования и воспитания, которые помогут подрастающему поколению выработать новые взгляды на мир и общество, свободно определить свой жизненный путь. В формировании новой философии образования важно учитывать этические ценности, которые накоплены человечеством в ходе развития цивилизации и мировых религий.

Проблемы культуры, образования, воспитания волновали умы многих мыслителей. В гуманитарной мысли Российского Зарубежья философско-образовательные, культурологические, религиозно-педагогические и собственно педагогические идеи трудно разделимы. Они, будучи ориентированными на Человека, не укладываются в "прокрустово ложе" классификаций. Как отмечают составители "Хрестоматии по педагогике Российского Зарубежья", "общим для всех них был аксиологический подход, основанный на анализе взаимодействия культуры и цивилизации, в котором определяющими представлялись ценности -общечеловеческие, национальные, личностные, их соотношение и динамика" (Хрестоматия. Педагогика российского зарубежья: Пособие для пед. университетов, институтов и колледжей / Сост. Е.Г.Осовский, О.Е.Осовский. М.: Институт практической психологии, 1996, с. 16).

Исходя из того, что наивысшей ценностью в мире является человек, в педагогической науке утвердилась тенденция движения к гуманистической педагогике, имеющая свое начало в природе человека и, в конечном итоге, преодолевающая различия между людьми. Гуманистическая педагогика на первое место среди общечеловеческих ценностей ставит свободу личности и воспитание личности, свободной духовно. Ценности становятся достоянием личности, "субъективизируются" в процессе ее деятельности и накопления жизненного опыта. Та или иная ценность воздействует на личность во взаимосвязи с социокультурными факторами, образовательной средой, со всей системой отношений в обществе. Перед исследователем ценности выступают, с одной стороны, как объект сознания формирующейся личности, с другой - как способ сознания, т. е. функционируют в процессе познания объективной действительности, приобретая новые системные качества.

В исследовании педагогических воззрений прошлого, развития идей гуманистической педагогики определяющим ориентиром является не столько установление тождественности философских и политических взглядов данного педагога, сколько изучение отношения этого педагога к человеку как высшей ценности, как предмету воспитания и развития. В этой связи становится актуальным выявление гуманистической направленности сформулированных тем или иным философом, педагогом целей, задач, содержания и методов обучения и воспитания, раскрытие их влияния на развитие свободной демократической личности, на формирование гуманитарного и системного мышления.

Анализ кризисных ситуаций, характеризующих развитие современного российского общества, позволяет заключить, что одним из приоритетных направлений педагогической деятельности является формирование духовно-нравственных качеств личности через приобщение к духовным и культурным ценностям и традициям.

В связи с разработкой данной проблемы представляют несомненный интерес труды отечественного философа и публициста Николая Онуфриевича Лосского (1870-1965), создавшего и обосновавшего оригинальную теорию ценностей. Живший и творивший на рубеже двух веков, в переломную для России эпоху, ученый пытался в этих сложных исторических условиях направить в религиозное русло всплеск морального энтузиазма, который срастался у активной части народа с революционной борьбой. Н.О.Лосский предпринял попытку соединить этические установки религии с гуманистическими общечеловеческими отношениями. Его философско-педагогическое учение - прежде всего этическое и лишь затем, в своеобразной теософской форме, - религиозное. Свои творческие усилия он посвятил разработке этики и аксиологии, направленных на совершенствование личности и общества, на упрочение его нравственных устоев и стремления к высшему и непререкаемому. Искания Н.О.Лосского глубоко созвучны нравственно-психологическим потребностям и настроениям нашего времени. Особенно актуальной сегодня становится проблема поиска нравственных ценностей и идеалов, утверждения принципов общечеловеческой морали и путей воспитания человека, следующего этим принципам в жизни.

Отсутствие научных исследований по данной проблеме, ее теоретическая и практическая значимость для современной педагогической науки стали основанием выбора темы нашего диссертационного исследования: "Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н.О.Лосского (1870-1965)".

Объект исследования: теория морали и духовно-нравственного развития личности как одна из сфер педагогической науки.

Предмет исследования: содержание и процесс формирования духовно-нравственного облика личности в теоретическом наследии Н.О.Лосского.

Проблема исследования: выявление вклада Н.О.Лосского в теорию и практику духовно-нравственного воспитания.

Цель исследования: на основе изучения, систематизации и научного анализа трудов Н.О.Лосского выявить гуманистические и демократические тенденции его теоретико-методологических основ духовно-нравственного развития личности, раскрыть содержание и историческое значение его взглядов на нравственное воспитание.

В соответствии с предметом, проблемой и целью исследования определены его задачи:

- проанализировать научную и педагогическую деятельность Н.О.Лосского;

- охарактеризовать теорию морали, разработанную Н.О.Лосским;

- выявить основные положения теории нравственного воспитания, созданной Н.О.Лосским;

- показать прогностическое значение этой теории, возможности ее использования в современной науке и воспитательной практике.

Методологическая основа исследования. Автор руководствовался идеей о том, что воспитание - общечеловеческая ценность, ему присуща гуманистическая тенденция и что педагогическая наука основывается на признании философского, гносеологического плюрализма, приоритета общечеловеческих ценностей, к которым современная аксиология относит объекты материальной и духовной культуры, явления общественного сознания, идеи, выступающие как должное, как общественный идеал и имеющие положительную значимость для общества, социальных групп. Применялся конкретно-исторический подход к изучению педагогических фактов, явлений. Ведущими теоретико-методологическими принципами данного исследования являлись диалектический подход, целостное изучение историко-педагогических явлений, единство и взаимосвязь объективного и субъективного, связь исторического и логического, раскрытие современного и прогностического значения результатов исследования.

Автор использовал труды отечественных ученых, исследовавших философское наследие Н.О.Лосского, - П.Г.Гайденко, В.В.Зеньковского, В.А.Кувакина, С.А.Левицкого, А.П.Полякова, Н.Н.Старченко, А.Титаренко, В.П.Филатова, И.П.Чуевой.

Важное значение для настоящего исследования имели труды современных российских педагогов-методологов В.И.Додонова, В.И.Журавлева, Г.Б.Корнетова,

A.И.Кочетова, В.В.Краевского, Н.Д.Никандрова; работы по теории морали и нравственного воспитания Ш.А.Амонашвили, В.А.Возчикова, В.А.Караковского,

B.М.Кларина, А.С.Макаренко, И.С.Марьенко, А.Я.Найна, В.М.Петрова,

В.А.Сухомлинского, Е.Н.Шиянова; по истории педагогики Б.М.Бим-Бада, М.В.Богуславского, Л.Н.Гончарова, В.В.Макаева, Е.Г.Осовского, А.И.Пискунова, М.Г.Плоховой, З.И.Равкина, Ф.А.Фрадкина; труды психологов А.Г.Асмолова, В.В.Белоуса, А.Г.Ковалева, И.Б.Котовой, А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского и др.

В исследовании автор опирался на публикации и научные труды, содержащие анализ научного наследия Н.О.Лосского. Они посвящены в основном изучению его теории познания, вкладу ученого в отечественную и мировую философию (М.А.Антюфеева, А.А.Ермичев).

Заслуживают внимания в связи с проблемой и целью нашего диссертационного исследования работы таких современных отечественных ученых, как В.А.Возчиков (Некоторые теоретические истоки гуманистической парадигмы образования // Гуманизация образования, 1995, №4, с. 16-23); В.М.Кларин, В.М.Петров (Русская религиозная философия воспитания XIX -XX вв. М.: МП "Кодекс", 1994. - 80 е.); В.В.Макаев (Н.О.Лосский о духовности и нравственности русского народа // Духовность и нравственность. Тезисы П конференции по русской философии. Пятигорск: изд-во ПГПИИЯ, 1992, с.70-72) и др.

В работе использовались следующие методы историко-педагогического исследования: изучение источников, теоретический анализ, обобщение и систематизация полученных данных.

Источниковедческую базу исследования составили труды Н.О.Лосского, периодическая печать, мемуарная литература, публикации современных ученых.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые приведено в систему и охарактеризовано научное наследие Н.О.Лосского по проблеме теории морали и духовно-нравственного развития и воспитания личности, выявлен вклад ученого в разработку этих вопросов, раскрытых им с позиции иерархического персонализма и интуитивизма, составивших теоретико-методологические основы духовно-нравственного совершенствования человека, определено содержание нравственного воспитания, показаны основные s направления нравственного совершенствования личности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем обобщены и систематизированы философские и педагогические аспекты нравственного воспитания личности в трудах Н.О.Лосского, что позволяет обосновать новые теоретико-методологические подходы к воспитанию, которые существенно меняют традиционные представления в данной области, поскольку содержат идею воспитания личности, свободной духовно и признающей абсолютные ценности, отстаивающей необходимость их сохранения. Тем самым доказана возможность плюрализма в подходе к определению философских основ, содержания и основных направлений нравственного воспитания.

Практическая значимость исследования. Фактологический материал, положения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть включены в курсы теории и истории педагогики, спецкурсы по проблемам духовно-нравственного развития личности, использованы при создании учебных пособий для гуманитарных учебных заведений с целью обновления содержания соответствующих разделов. Теоретические результаты исследования, синтезированные в нем методические положения представляют интерес для воспитателей в работе с учащимися и для родителей в практике воспитания детей.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечена широкой источниковедческой базой, соответствием методов исследования целям и задачам, системой обобщенных фактов и материалов, апробацией полученных результатов.

Основные этапы исследования. На первом этапе (1995-1997) разрабатывались концептуальные основы исследования, проводился сбор и анализ материала. На втором этапе (1997-2000) осмысливался и обобщался материал, проводилась апробация результатов исследования, оформлялся текст диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Н.О.Лосский принадлежал к деятелям науки Российского Зарубежья 2060-х годов XX века, не признававшим классовую борьбу как движущую силу развития общества, отвергавшим политизацию школы и выступавшим за гуманизацию и демократизацию образования на основе плюрализма теоретико-методологических подходов в педагогике.

2. Разработанные Н.О.Лосским теоретико-методологические аспекты нравственного воспитания с позиций интуитивизма и иерархического персонализма, на фундаменте достижений отечественной философии, в том числе религиозной философии, носили прогрессивный характер для своего времени и сохраняют актуальность в наши дни (среди них гуманное и уважительное отношение к личности, ее свободе, воспитание в духе общечеловеческих ценностей).

3. Характеристика основных положений теории морали Н.О.Лосского: нравственность есть объективность, общезначимость нравственных ценностей; в основе нравственности - категорический императив; каждый человек обладает индивидуальной нормативной идеей и связан с другими людьми посредством единосущия и т. д.; в трудах Н.О.Лосского с позиции иерархического персонализма раскрыты ценностные ориентиры этики: абсолютность, общезначимость ценностей, их неразрушимость и неизменность, свободный выбор личностью ценностей с соблюдением их иерархии и др.; понятие свободы личности в его этике, заключающееся в том, что поведение человека свободно в каждом из его проявлений и что волевая активность личности является своеобразным видом творческой энергии.

4. Содержание нравственного воспитания в концепции Н.О.Лосского, включающее формирование нравственного идеала, воспитание совести, воспитание воли и любви к человеку, ко всем живым существам и Богу, выработку чувства ответственности, развитие христианского смирения, умения преодолевать гордость и проявление зла в себе, понимание прекрасного в человеке, его поведении.

5. Основные средства и способы нравственного воспитания, разработанные Н.О.Лосским: достижения культуры, религиозные ценности, общение с Богом и Царством Божиим, индивидуальное общение, общение в семье и школе, общественное мнение, деятельность в различных организациях (эстетических, научных, технических); интеллектуальное и эмоционально-волевое вживание в саму конкретную жизнь, в конкретное содержание национального творчества, в его выражение в религии, истории, языке, литературе, искусстве, культуре народа в целом; исторический опыт народа; постижение индивидуальности своего народа сочувственным вживанием в культуру других народов; трудовая деятельность; упражнения в нравственном поведении; пример старших и др.

Апробация и внедрение в практику. Полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета в 1999-2000 гг., на научно-практических конференциях молодых ученых того же университета в 1997-2000 гг., на конференциях по итогам научно-исследовательской работы в ПГЛУ в 19971999 гг., на Всероссийской научно-практической конференции "Поликультурное образование в современной России: проблемы и перспективы" 16-18 сентября 1997 г. (г.Пятигорск), на I Международном Конгрессе "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру" 11-14 сентября 1996 г. (г.Пятигорск). Опубликованные материалы используются кафедрами педагогики ПГЛУ, Ставропольского Государственного Университета, Карачаево-Черкесского Государственного Педагогического Университета в лекциях и на семинарских занятиях по истории педагогики, при выполнении студентами курсовых и дипломных работ по педагогике.

Основные положения диссертации отражены в восьми публикациях автора.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что место и роль Н.О.Лосского в отечественной педагогике еще недостаточно выявлены вследствие того, что отношение к его философским, социально-политическим и педагогическим взглядам в советское время было однозначным: он не вписывался в рамки марксистской идеологии, а поэтому не должен быть достойным внимания исследователей. В настоящее время многих ученых смущает некоторая противоречивость его взглядов.

Результаты нашего исследования позволили установить, что теоретико-методологическим фундаментом взглядов Н.О.Лосского на духовно-нравственного развитие личности выступает философия интуитивизма и иерархического персонализма: идеи конкретности и органической взаимосвязи сущего, примат живого непосредственного знания над отвлеченно-рассудочным, признание зависимости материальных процессов от психических, концепция множественности субстанций и консубстанциальности деятелей, существование сверхкосмического принципа - основы мира, иерархия ценностей в системе отношений и т. д.

Н.О.Лосский создал своеобразную философию интуитивизма, которая является разновидностью наивного реализма. Его манера рассуждений, философствования напоминает немецкую, но направление ее было метафизическое, в то время как в Германии еще господствовало враждебное метафизике неокантианство. Он "вышел" из философии Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля; однако истоки его близки к воззрениям Лейбница, Лотце, Козлова. Сам замысел интуитивизма - найти творческий синтез между эмпиризмом и априоризмом - является традиционной проблемой гносеологии со времен Канта. В конце XIX в. в немецкой философии шел процесс преодоления психологизма в гносеологии. Немецкие неокантианцы учили различать психический процесс познания и его логическое значение. Затем появилась "имманентная школа", которая утверждала имманентность объекта субъекту познания. Представители этой школы пытались снять вопрос о субъективности и объективности познания указанием на его субъектно-объектную структуру. В то же время Бергсон развил учение об интуиции как основном методе познания. Но до Н.О.Лосского неокантианство, бергсонианство на русской почве не получили широкого распространения. Уже в конце творческого пути Н.О.Лосский заявил о своей близости к идеям англо-американских неореалистов, которые все же обходили кантовский вопрос о возможности познания. Н.О.Лосский дал на него ответ, заключавшийся в том, что познанный объект, даже если он составляет часть внешнего мира, включается непосредственно сознанием познающего субъекта, так сказать, в личность и поэтому понимается как существующий независимо от акта познания.

Критикуя учения о познании, созданные Локком, Декартом и Кантом, за то, что они проводили слишком резкую грань между познающим субъектом и познаваемым объектом, Н.О.Лосский утверждал: зная что-либо, мы переживаем то, что мы знаем, и объект знания присутствует в процессе этого переживания, включается в него. Он подчеркивал, что познание не есть лишь порождение в душе человека образа данного предмета, но вступление в кругозор сознания этого предмета "в подлиннике". Сосредоточение на предмете, писал он, есть проявление собственной духовной силы, оно осуществляется сообразно интересам, потребностям, наклонностям исследователя. На этом основана его теория гносеологической координации, согласно которой объект познания как целое связан (скоординирован) с познающей личностью в ее целостности. Новизна такого взгляда на познание заключалась не столько в отдельных мыслях (они в той или иной интерпретации встречались у разных философов), сколько в синтетическом характере познания, в объединении идей имманентной школы, теории чистого разума Авенариуса, интуитивной философии Бергсона и концепции всеединства Соловьева.

Н.О.Лосский был тонким знатоком западной философии, особенно кантианства в его многочисленных разветвлениях. В годы жизни в России он специально не занимался отечественной философией. Он знал основные труды В.Соловьева, А.А.Козлова, Л.М.Лопатина, был в курсе теоретических дискуссий и поисков представителей современного ему религиозно-философского ренессанса, со многими из которых был лично знаком. Но мысль его двигалась в ином русле понятий и выражалась иным языком, идущим от неокантианства, имманентной философии, феноменологии Гуссерля, философии Бергсона. Вместе с тем по своей направленности и ключевым идеям (фундаментальная роль целостного "живого" знания; понимание мира как органического целого, как космоса; преодоление кантианского критицизма и отстаивание гносеологического реализма) его гносеологические и метафизические построения были созвучны основной традиции отечественной философии, ведущими темами которой в начале XX века были божественное в космосе и космическое преображение, энергия Творца в творениях, божественное в человеке, эсхатология, творческое призвание человека как носителя культуры, нравственности.

Н.О.Лосский считал, что его гносеология должна получить онтологическое (метафизическое) обоснование. Хотя основные принципы в ней уже были налицо ("имманентность всего всему", воспринятый им от А.Козлова глубокий интерес к метафизике Лейбница), путь от гносеологии к метафизике не был очевидным. Главной проблемой для Н.О.Лосского стало выявление онтологической связи между элементами мира, обеспечивающей возможность "гносеологической координации", прежде всего интуиции как непосредственного восприятия реальности. Н.О.Лосский разработал концепцию множественности субстанций, или субстанциальных деятелей. Субстанциями он считал элементы мира, о которых мы можем сказать, что они что-то делают, совершают, с которыми что-то происходит.

Убеждение в единстве мира было основой его метафизической концепции. Отсюда - склонность Н.О.Лосского к Шеллингу и Гегелю. Шеллинг оказал существенное влияние и на В.Соловьева, воздействие которого на себя признавал сам Н.О.Лосский. С другой стороны, Н.О.Лосский остро чувствовал индивидуальность субстанций, и обращение к Лейбницу было в этом отношении естественным. Н.О.Лосский отстаивал идею мира как органического целого, согласно которой эта органичность в материальном мире минимальна (но реальна) и повышается по мере восхождения к высшим формам бытия. Мы согласны с мнением ряда современных исследователей о том, что органическое мировоззрение - это ступень к новой парадигме в философии, которая отличается от установившейся ньютоновской картезианской модели.

Н.О.Лосский признавал необходимым строить общественную жизнь на духовных, религиозно-нравственных основах. Попытки обойти нравственные устои, опираясь на науку или какую-либо рациональную социальную конструкцию, называл не только бесполезными, но и ведущими к подавлению свободы, деспотизму и произволу. Он считал, что в обществе, в котором личность рассматривается не как абсолютно ценный индивидуум, имеющий цель в самом себе, а лишь как средство процветания коллектива, утрачивается идея неотъемлемых прав личности: отношение государства к индивидууму определяется не правом, а социальной целесообразностью; любое вмешательство в жизнь личности считается допустимым, если оно признано полезным для коллектива.

Н.О.Лосскому было присуще понимание знания как созерцания предмета в подлиннике во всей его ценности, что дало основание утверждать, что целое вещи первее элементов. Учение Н.О.Лосского исходит из того, что сознание развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя.

Для Н.О.Лосского, как и других видных деятелей науки и культуры первой волны русской эмиграции, было характерно глубокое единство в понимании общечеловеческих и национальных ценностей, раскрытии путей формирования личности, развития образования, культуры. Им были одинаково близки ценности Свободы, Истины, Добра, служения Отечеству. Аксиологический подход к проблемам науки и культуры, образования и воспитания, отстаиваемый ими, противополагался идеям политической целесообразности и технократизма, в которых утрачивалась высшая ценность - человеческая личность.

Природу морали, ее развитие и утверждение Н.О.Лосский связывал с наличием свободы и смыслом человеческой жизни. Вводя Божество как абсолютную нравственную самоценность - самоцель всего мироздания, он признавал, во-первых, перспективу полного торжества добра над злом, необоримую и безусловную силу добра, превышающую все иные исторические силы в развитии человечества, и, во-вторых, считал нравственную ценность абсолютной, внутренне "чистой" от каких-либо посторонних "примесей".

Результаты нашего исследования показали, что идеи Н.О.Лосского о ценностях, нравственности и сущности свободы имеют педагогическую направленность. Свобода личности - цель воспитания и в то же время содержание нравственного воспитания. По Н.О.Лосскому, свобода личности и ее нравственность находятся в прямой зависимости друг от друга и составляют единое целое. Свобода личности, ее материальные и духовные интересы не отделимы также от интересов общества и предполагают ответственность личности перед обществом, в котором она живет. Социальная среда не должна поглощать личность, но и личность не может абстрагироваться от социальной среды и не учитывать интересы этой среды. Сравнивая отношение человека к социальной личности с отношением клетки человеческого тела к человеку, он отмечал их коренное различие: деятели человеческого тела - только потенциальные личности, тогда как человеческое "я" есть действительная личность, т. е. существо, осознавшее абсолютные ценности и долженствование руководствоваться ими в своем поведении. Отсюда следует, что личность имеет право на определенную область свободы, например свободу совести, свободу мысли, свободу слова и т. п., которую общество не имеет права отнимать у человека. В некоторых отношениях социальная личность и личность человека, будучи обе абсолютно ценными, равны друг другу и каждая имеет свою область неотъемлемых прав и обязанностей в отношении друг к другу.

Особое место Н.О.Лосский отводил свободе как ценности и цели воспитания, исследованию ее философской и педагогической природы. Это естественно, т. к. тема свободы выражает отношение общества к личности, ее праву на самоутверждение и саморазвитие, а понятие свободы определяет собой трактовку основных категорий педагогики - образования, воспитания, развития и самовоспитания. Мы разделяем мнение современного исследователя В.И.Додонова о том, что свободная педагогика может быть только педагогикой гуманной, не терпящей никакого насилия над субъектами воспитания. Нам импонирует также его мысль о том, что свободная педагогика должна быть личностно ориентированной, развивающей гуманистические, нравственные, подлинно свободные начала человеческой личности. Призывом к созданию философских основ такой педагогики и служат труды Н.О.Лосского.

Н.О.Лосский показал, что в теории и практике воспитания все более осознается решающая роль духовного развития детей и подростков как фактора формировании личности. Духовность помогает найти человеку смысл жизни, определить пути и средства самоусовершенствования и самореализации личности. Духовное развитие предполагает осознание человеком единства, которое лежит в основе многообразия окружающего его мира, Вселенной. Оно включает в себя приобщение человека к мировой культуре как отражению всеобъемлющей духовности, выявление общности культур всех народов, религий. Человек, вставший на путь духовного развития, обращается к поиску Духа, познанию своего высшего Я.

Н.О.Лосский рассматривал совершенную духовную жизнь людей главным условием создания высоконравственного идеального общества. Основными и вспомогательными критериями воплощения нравственности, абсолютной этики в обществе являются, по Н.О.Лосскому, объективность и общезначимость нравственных ценностей; категорический императив, имеющий силу лишь при наличии свободы воли; имманентность всего всему благодаря единосущию деятелей; наделенность каждого человека индивидуальной нормативной идеей; расширение индивидуального опыта (познавательного и чувственного); воспитание воли и любви к человеку, живым существам и к Богу.

Н.О.Лосский показал, что все страдания, испытываемые людьми, суть непосредственное или производное имманентное наказание за нравственное зло, за недостаток у человека любви к Богу и ко всем существам. Оно свидетельствует о снижении уровня благополучия людей и имеет двоякий смысл: во-первых, требует справедливого воздаяния за внесенное нами в мир зло и, во-вторых, предусматривает использование средств исцеления от нравственного несовершенства. Воздаятельный и целительный смысл наказания он рассматривал в их единстве и взаимосвязи.

Раскрывая содержание нравственного воспитания, Н.О.Лосский дал характеристику двух видов комплекса малоценности, глубоко отличного от подлинного смирения, а также показал, что главным препятствием к смирению и признанию собственных недостатков является гордость, преодоление которой он считал главным, начальным этапом на пути духовного, нравственного совершенствования.

Результаты проведенного нами исследования дают основание утверждать, что раскрытые Н.О.Лосским основные черты нравственности русского народа могут стать содержанием формирования нравственно целостной личности подрастающего поколения современной России. Источником и ведущими средствами нравственного воспитания выступают у Н.О.Лосского общение с Богом и Царством Божиим, общественное мнение, индивидуальное общение, общение в семье и школе, выполнение упражнений в добром нравственном поведении ("дел любви"), деятельность детей и молодежи в организациях эстетической и научной направленности, достижения культуры, исторический опыт народа, трудовая деятельность и др.

Н.О.Лосский сетовал на то, что современная ему педагогика не выработала разумной системы национального воспитания, в том числе нравственного. А эта система, по его мнению, должна учитывать тот факт, что сущность национального характера и национальной культуры, как и все индивидуальное, невыразима в отвлеченных понятиях, поэтому задача национального воспитания и образования не должна сводиться лишь к тому, чтобы вырабатывать и усваивать характерные черты народа, выразимые в отвлеченных понятиях. Впервые в педагогике он обосновал мысль о том, что средством воспитания должно быть интеллектуальное и эмоционально-волевое вживание в саму конкретную жизнь, в само конкретное содержание национального творчества, в его выражение в религии, истории, языке, литературе, искусстве, культуре народа в целом, дополняя постижение индивидуальности своего народа сочувственным вживанием в культуру других народов. Эта мысль актуальна для современной теории и практики нравственного воспитания.

Изучение педагогического наследия Н.О.Лосского только началось. Оно позволяет делать достоянием педагогики целый пласт оригинальных идей и концепций, которые оказываются близки духу современной школы, отражают общечеловеческие и национальные педагогические ценности, идею поликультурного образования.

Раскрытые Н.О.Лосским содержание морали и основные направления нравственного воспитания в педагогической практике, на наш взгляд, могут способствовать формированию личности, свободной духовно, признающей абсолютные ценности, в особенности моральные, и видящей свой долг в достижении и отстаивании этих ценностей в собственном поведении, утверждающей необоримую силу добра, превышающую все иные исторические силы в развитии человечества, принимающей живое участие в жизни других существ и, сливая свою деятельность в едином творческом порыве, составляющем полноту бытия, с деятельностями других, реализующей процесс движения к Абсолюту, что может стать своеобразным ориентиром в деле совершенствования и самосовершенствования человека.

Считаем, что задачи, поставленные в данной работе, решены. Исследование не претендует на полноту освещения проблемы. В процессе дальнейшего изучения творческого наследия Н.О.Лосского предметом исследования могут быть вопросы соотношения науки и морали, взгляды философа на национальную школу, использование национальных и общечеловеческих ценностей в выработке у растущего человека научного взгляда на природу и общество, на самого себя.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Айрапетова, Варсеник Владимировна, Пятигорск

1. Азаров Ю. Педагогика Николая Лосского // Педагогический калейдоскоп, 1996, №24, с.6.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. 154 с.

3. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Мн.: Университетское, 1990. 560 с.

4. Ананьев О.В., Ермичев А.А. "Новый град": проект духовного и социального переустройства мира // Философия и общество, 1999, №1, с. 154-172.

5. Андрюшина Н.Е. Духовный мир личности как социально-философская проблема / Автореф. канд. филос. наук. М., 1992. 16 с.

6. Ан С.А. Философские основания русской педагогической мысли конца XIX начала XX в. / Автореф. докт. пед. наук. Екатеринбург, 1994. - 31 с.

7. Ан С. Светский и религиозный подходы к общему образованию в русской философско-педагогической мысли (конца XIX начала XX в.). Барнаул, 1993. -131 с.

8. Антюфеева М.А. Лосский Н.О.: становление системы / Автореф. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1994. 18 с.

9. Апресян Р.Г. Идея морали и основные нормативно-этические программы / Автореф. докт. филос. наук. М.: РАО, Ин-т философии, 1993. 38 с.

10. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 104 с.

11. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: ПГЛУ, 1996. 203 с.

12. Беляев В.И. Современные подходы в историко-педагогических исследованиях // Педагогика, 1999, №6, с. 19-25.

13. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. 4-е изд. М.-Л.: Госиздат, 1928. 544 с.

14. Бим-Бад Б.М., Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник.

15. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 1999. 432 с.

16. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале XX века. Лекции по педагогической антропологии и философии образования. М., 1994. 112 с.

17. Богуславский М.В. Блуждение по альтернативным полям: История российского образования (современный подход) // Учительская газета, 1995, 9 декабря, с.9.

18. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: Изд-во МГУ, 1988. 192 с.

19. Бочаров М.П. Общечеловеческие ценности личности: проблемы выбора и формирования / Автореф. канд. филос. наук. М., 1992. 20 с.

20. Васильев В.В. Кант: "Пробуждение от догматического сна" // Вопросы философии, 1999, №1, с.88-105.

21. Введение в научное исследование по педагогике / Ю.К.Бабанский и др. Под ред. В.И.Журавлева. М.: Просвещение, 1988. 239 с.

22. Возчиков В.А. Некоторые теоретические истоки гуманистической парадигмы образования // Гуманизация образования, 1995, №4, с. 16-23.

23. Гассин Э.А. Психология прощения // Вопросы философии, 1999, №4, с.93-104.

24. Геворкян А.Р. Шопенгауэр и фон Гартман: анализ воззрений // Философия и общество, 1998, №4, с.228-239.

25. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравств. философии. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Молодая гвардия, 1989. 318 с.

26. Детство. Краткий словарь-справочник. М.: Дом, 1996. 136 с.

27. Додонов В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX -начала XX в. М.: ИТП и МИО РАО, 1994. 140 с.

28. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции //

29. Вопросы философии, 2000, №3, с.3-21.

30. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. 2-е изд. Париж, 1989, т.2.-260 с.

31. Ивановский B.JI. О некоторых недоумениях, вызываемых "интуитивизмом" Н.О.Лосского. В кн.: Сб. ст. в честь Д.А.Корсакова. Мюнхен, 1913.

32. Ивановский В. О некоторых недоумениях, вызываемых "интуитивизмом" Н.О.Лосского. М., б. г.

33. История психологии: Период открытого кризиса (начало 10-х середина 30-х годов XX в.). 2-е изд., доп. Под ред. П.Я.Гальперина. М.: Изд-во МГУ, 1922. -362 с.

34. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. 269 с.

35. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности основа целостного учебно-воспитательного процесса. М., 1993. - 120 с.

36. Киселев Г.С. Современный мир и "новое" религиозное сознание // Вопросы философии, 2000, №6, с. 18-33.

37. Кларин В.М., Петров В.М. Русская религиозная философия воспитания XIX XX вв. М.: МП "Кодекс", 1994. - 80 с.

38. Ковалев А.Г. Психология личности. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1970. 391 с.

39. Коваль Н.А. Психология духовности личности. Тамбов: Гос. ун-т им.Державина, 1996. 153 с.

40. Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева // Вопросы философии, 2000, №3, с. 104-135.

41. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. 186 с.

42. Константинов В.Н. Философская пропедевтика. Курс лекций по философии. Владимир, 1993. 143 с.

43. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М., 1994. 265 с.

44. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов-на-Дону: РАО, Изд-во Рост. пед. унив-та, 1994. 294 с.

45. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Становление и развитие гуманистической педагогики. Ростов-на-Дону: Ростовский педуниверситет, 1997. 144 с.

46. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. Минск, 1996. -328 с.

47. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994.- 165 с.

48. Краевский В.В. Образование и идеология в контексте гуманизации образования // Гуманизация образования, 1996, №1, с.5-8.

49. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. 576 с.

50. Краткий философский словарь. Под ред. А.П.Алексеева. М.: Проспект, 1998.-400 с.

51. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX в. М.: Мысль, 1980.-309 с.

52. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии, 2000, №6, с.71-86.

53. Лосский Н. Диалектический материализм в СССР. Париж, 1934.

54. Лосский Н. Достоевский и его христианское миропонимание. Нью-Йорк, 1953.

55. Лосский Н. Защита демократии: Из наследия русского философа (18701965) / Публ. Б.Филимонова // Новое время, 1994, №48, с.43-45.

56. Лосский Н. Индустриализм, коммунизм и утрата личности // Свободная мысль, 1992, №3, с.38-44.

57. Лосский Н. Логика. 4.1-2. 2-е изд. Берлин, 1923.

58. Лосский Н. Мир как органическое целое. М., 1917.

59. Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Сост. А.П.Поляков, П.В.Алексеев, А.А.Яковлев. М.: Республика, 1994. 432 с.

60. Лосский Н.О. Введение в философию. 2-е изд. Пг.: наука и школа, 1918. -305 с.

61. Лосский Н.О. Введение в философию. 4.1. СПб., 1911.

62. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь // Вопросы философии, 1991, №10, с.139-192; №11, с.116-190; №12, с.92-153.

63. Лосский Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь / Подгот. текста, вступит, ст. и коммент. Е.П.Борзовой и А.Ф.Замалеева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1994. 360 с.

64. Лосский Н.О. Восприятие чужой душевной жизни. СПб.-М.: Логос, 1914.

65. Лосский Н.О Единство науки и университет; Философия в университете: К вопросу об уставе / Публ. и предисл. А.А.Ермичева // Вестник Моск. ун-та, сер.7, философия, 1993, №4, с.64-69.

66. Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии / Публ., предисл. и примеч. В.П.Филатова // Вопросы философии, 1991, №2, с.125-135.

67. Лосский Н.О. Избранное / Вступит, ст., составл., подгот. текста и примеч. В.П.Филатова. М.: Правда, 1991. 622 с.

68. Лосский Н.О. Индустриализм, коммунизм и утрата личности. В кн.: Педагогика Российского Зарубежья. Хрестоматия. Пособие для пед. университетов, институтов и колледжей. Сост.: Е.Г.Осовский, О.Е.Осовский. М.: Ин-т практической психологии, 1996. 528 с.

69. Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона. 2-е изд. М.: Путь, 1914. -117 с.

70. Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона. 3-е изд. Пб.: Учитель, 1922.- 109 с.

71. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -560 с.

72. Лосский Н.О. История русской философии. Предисл. П.Б.Шалимова. М.: Прогресс, 1994. 456 с.

73. Лосский Н.О. Логика проф. А.И.Введенского. М., 1912. 52 с.

74. Лосский Н.О. Логика. 4.1. Пг.: Наука и школа, 1922.

75. Лосский Н.О. Логическая и психологическая сторона утвердительных и отрицательных суждений. М.: Мусагет, 1912. 16 с.

76. Лосский Н.О. Материя в системе органического мировоззрения. 3-е изд., испр. и доп. Пб.: Учитель, 1922. 31 с.

77. Лосский Н.О. Материя и жизнь. Берлин: Обелиск, 1923. 123 с.

78. Лосский Н.О. Новые идеи в философии. СПб., 1913.

79. Лосский Н.О. Нравственная личность Толстого. М., 1911. 14 с.

80. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания. СПб., 1906. 368 с.

81. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания. 2-е изд. с двумя доп. статьями. СПб., 1908. 372 с.

82. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. 3-е, перераб. и доп. изд. Берлин: Обелиск, 1924. 276 с.

83. Лосский Н.О. Общедоступное введение в философию. Посев, 1956.

84. Лосский Н.О. О детском мышлении // Вопросы психологии, 1996, №5, с.135-137.

85. Лосский Н.О. О случайностях // Диалог, 1991, №18, с.57-58.

86. Лосский Н.О. Основные вопросы гносеологии. Сб. статей. Пг.: Наука и школа, 1919. 247 с.

87. Лосский Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб., 1903.

88. Лосский Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. Изд. 2-е. СПб., 1911. 240 с.

89. Лосский Н.О. Ответ С.И.Поварнину на критику интуитивизма. СПб., 1911.-41 с.

90. Лосский Н.О. Сборник элементарных упражнений по логике. Изд. 3-е. П.: Наука и школа, 1920. 149 с.

91. Лосский Н.О. Свободолюбие: Главы из книги русского философа

92. Характер русского народа" / Публ. и предисл. К.Ковалева // Слово, 1990, №3, с.46-50.

93. Лосский Н.О. Современный витализм. Пг.: Петерб. кооперат. изд-во литераторов и ученых, 1922. 89 с.

94. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

95. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Прогресс, 1992.-208 с.

96. Лосский Н.О. Характер русского народа: В 2-х кн. Репринт, воспроизведение изд. 1957 г. М.: Ключ, 1990.

97. Лосский Н.О. Чего хочет партия народной свободы (конституционно-демократическая)? Пг.: Изд-во партии нар. свободы, 1917. 16 с.

98. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Сост. А.П.Поляков. М.: Республика, 1995. 399 с.

99. Лосский Н. Русская философия в XX в. В кн.: Записки Русского научного института в Белграде. Вып.3,1931.

100. Лосский Н. Сборник задач по логике. Прага, 1924.

101. Лосский Н. Свобода воли. Париж: IMKA-PRESS, 1927. 182 с.

102. Лосский Н. Техническая культура и христианский идеал / Предисл. Н.Гаврюшина // Вестник высшей школы, 1990, №9, с.72-79.

103. Лосский Н. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. Париж: Современные записки, 1931. 186 с.

104. Лосский Н. Условия абсолютного добра (основы этики). Париж, 1931.

105. Лосский Н. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Париж, 1938.

106. Макаев В. Аксиологический аспект движения к гуманной педагогике // Учитель, 1994, №15-16, с.З.

107. Макаев В.В. К вопросу о методологии педагогического исследования // Технология развития педагогического творчества. Ставрополь: Ставропольская лаборатория по проблемам НОПТ, 1994, с.74-82.

108. Макаев В.В. Н.О.Лосский о духовности и нравственности русского народа // Духовность и нравственность. Тезисы П конференции по русской философии. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1992, с.70-72.

109. Макаев В.В. О новых подходах к преподаванию истории педагогики в педвузах (изложение результатов педагогической новации) // Вестник ПГЛУ, 1996, №1,с.99-108.

110. Макаренко А.С. Воспитание гражданина / Сост. Р.М.Бескина, М.Д.Виноградова. М., 1988. 304 с.

111. Марьенко И.С. Основы процесса нравственного воспитания школьников. М., 1980. 224 с.

112. Мел ежик В., Харламов Ю. Русская религиозная философия как социально-культурный феномен. М., 1993. 27 с.

113. Методическое пособие по этике. М.: Аз, 1997. 32 с.

114. Молахольцев П. Из истории борьбы с философским идеализмом в первые годы Советской власти. М.: Изд. Моск. ун-та, 1969. 18 с.

115. Мосолов В.А. О личностно-ориентированных историко-педагогических исследованиях // Историко-педагогический процесс и современные проблемы образования: методология, идеи, опыт. Тезисы докладов. М.: РАО, 1993.

116. Мудрагей Н.С. Вещь в себе: от непознаваемости к узнаваемости (Кант-Шопенгауэр) // Вопросы философии, 1999, №1, с. 106-123.

117. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований //Педагогика, 1995, №5, с.44-49.

118. Найн А.Я., Фомин Н.А. От нравственного диалога к экологии духа // Гуманизация образования, 1995, №1, с.7-14.

119. Наумова М.А. Философствующий богослов. В кн.: Уч. зап. кафедры диалектич. и историч. материализма ВПШ при ЦК КПСС и местных ВПШ. Вып.1.1. М, 1958, с.104-115.

120. Национальные ценности образования: история и современность. Материалы ХУП сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки / Под ред. З.И.Равкина. М.: ИТОП РАО, 1996. 295 с.

121. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания (вторая половина XIX 90-е гг. XX вв.). Под ред. З.И.Равкина. М.: РАО, Ин-т теории образования и педагогики, 1997. - 412 с.

122. Никандров Н.Д. На пути к гуманной педагогике // Сов. педагогика, 1990, №9, с.41-47.

123. Никольская А. А. Возрастная и педагогическая психология в дореволюционной России. Дубна: Феникс, 1995. 331 с.

124. Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект). Под ред. З.И.Равкина. М.: РАО, Ин-т теории образования и педагогики, 1995. 633 с.

125. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". М.: Новая школа, 1996.

126. О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. 528 с.

127. Осовский Е.Г. Н.О.Лосский Л.С.Выготский: неслышный диалог // Вопросы психологии, 1996, №5, с.134-135.

128. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX в. Отв. ред. Э.Д.Днепров. М.: Педагогика, 1991. - 449 с.

129. Педагогическая антропология: Учебное пособие / Авт.-сост. Б.М.Бим-Бад. М.: Изд-во УРАО, 1998. 576 с.

130. Педагогическое наследие русского зарубежья, 20-е гг. Сост. и авт. вступ. ст. П.В.Алексеев. М.: Просвещение, 1993. 288 с.

131. Петровский А., Ярошевский М. История психологии. М.: Рос. госуд. гум. ун-т, 1994. 448 с.

132. Пленин Г. От "чернобылей" нас спасут Достоевский, Толстой, музыка // Народное образование, 1995, №5, с. 118-119.

133. Поварнин С.И. Разбор "ответа" Н.О.Лосского на монокритикиинтуитивизма. СПб., 1912.

134. Поварнин С. Об "интуитивизме" Н.О.Лосского. СПб., 1911.

135. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия. Предисл. к публ. И.А.Савкина // Вопросы философии, 1992, №2, с. 123-140.

136. Равкин З.И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. М.: РАО, 1993. 93 с.

137. Равкин З.И. История педагогики и современность как актуальная методологическая проблема исследований в образовании // Историко-педагогический процесс и современные проблемы образования: методология, идеи, опыт. Тезисы докладов. М.: РАО, 1993, с.28-31.

138. Рогов Е.И. Личность в педагогической деятельности. Ростов-на-Дону,1994.-240 с.

139. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество, 1999, №5, с.92-119.

140. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х тт. / Гл. ред. В.В.Давыдов. Т.1. М., 1993; Т.2. М., 1999.

141. Салов Ю.И. Гуманизация образования как культурологическая проблема // Гуманизация образования, 1996, №1, с.9-19.

142. Сальникова Ю. Митрополит Кирилл: .собственно, жизни-то никакой нет! // Собеседник, 1997, №3.

143. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учебн. пособие для студентов пед. уч. завед. М.: Школа-Пресс, 1997. 512 с.

144. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 511 с.

145. Созонов В. Что возведем на месте развалин? // Народное образование,1995, №5, с.19-21.

146. Старченко Н.Н. Мир, интуиция и человек в философии Н.О.Лосского. Фрагмент из книги Н.О.Лосского "Характер русского народа". Диалог времен и народов. М.: Знание, 1991. 62 с.

147. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека (Этика ком.воспитания). М., 1990. 288 с.

148. Тарасова JI.A. Метафизика любви в русской религиозной философии конца XIX начала XX в. / Автореф. канд. филос. наук. М., 1993. - 29 с.

149. Тарасов Ф. Поэма "Великий инквизитор" в истолковании русских философов конца XIX начала XX века // Лепта, 1994, №23, с.161-185.

150. Тхагапсоев Х.Г. О новой парадигме образования // Педагогика, 1999, №1, с. 103-110.

151. Философская энциклопедия, т.4. М.: Сов. энциклопедия, 1967, с.242-244.

152. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичева и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

153. Философы России XIX XX столетий: Биографии, идеи, труды / П.В.Алексеев и др. 2-е изд. М.: Книга и бизнес, 1995. - 750 с.

154. Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М.: Сфера, 1995. 160 с.

155. Хоружий С. Философский пароход: Как это было // Литературная газета, 1990, №19, 23.

156. Хрестоматия. Педагогика российского зарубежья: Пособие для пед. университетов, институтов и колледжей / Сост. Е.Г.Осовский, О.Е.Осовский. М.: Институт практической психологии, 1996. 528 с.

157. Ценностные ориентации в сфере педагогического образования: история и современность. М.: РАО, 1995. 137 с.

158. Чуева И.П. Антикоммунизм и русская религиозная философия. Л., 1969. 46 с.

159. Чуева И.П. Критика идей интуитивизма в России. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 129 с.

160. Чуприкова Н.И. Идеи общих законов развития в трудах русских мыслителей конца XIX начала XX вв. // Вопросы психологии, 2000, №1, с.109-125.

161. Щетинина Г. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX -начало XX в. М.: Наука, 1995.-235 с.

162. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины XX века: Учебное пособие для высших учебных заведений. 2-е изд. М.: Академия, 1997. 416 с.