Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе

Алексанина, Наталья Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе

Автореферат

Автор научной работы: Алексанина, Наталья Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе"

На правах рукописи

иа3056363

Алексанина Наталья Сергеевна

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В УЧЕБНОМ ОКРУГЕ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2007

003056363

Работа выполнена в Негосударственном некоммерческом образовательном учреждении «Московский гуманитарный университет»

на кафедре педагогики и психологии высшей школы

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор Шарай Надежда Андреевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Чечель Ирина Дмитриевна

кандидат педагогических наук, профессор Чекмарева Тамара Кондратьевна

ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»

Защита состоится 17 апреля 2007 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.05 при Московском гуманитарном университете (ННОУ) по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского гуманитарного университета (ННОУ)

Автореферат разослан «_»_2007 г.

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета

Гурова Е.В.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современные требования в обществе, новые стратегические ориентиры в развитии экономики, политики, социокультурной сферы, повышение открытости общества, его быстрой информатизации и динамичности обуславливают изменение требований государства и общества к образованию. В целях создания необходимых условий для достижения качественного образования в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», в «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» намечены основные приоритетные направления и комплекс мер по реализации развития образовательной политики на всех уровнях управления. Стабильность и способность к обновлению образовательной системы основывается прежде всего на профессиональной компетентности руководителей и педагогов, соответствующей запросам общества.

Приоритетные национальные проекты в сфере образования, объявленные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, представляют собой по сути инновационный подход к достижению поставленной цели. Инновационность подхода заключается в том, что относительно краткосрочная реализация проектов может стать катализатором долгосрочных системных изменений по основным направлениям развития системы образования России.

Одним из перспективных путей формирования новой модели государственно-общественного управления в документах заседания государственного совета Российской Федерации (29 августа 2001 г.) обозначено воссоздание на новой основе учебных округов в целях повышения эффективности горизонтального образовательного взаимодействия, концентрации образовательных, экономических, материально-технических, кадровых, интеллектуальных и прочих ресурсов, выработки новой системы управленческого мышления и деятельности в образовании - системы сотрудничества и координации. Учебный округ в мегаполисе является его структурным элементом, выполняет системообразующую и транслирующую функции проводника образовательной политики столицы.

Анализ проведенных исследований в области управления инновационной деятельностью образовательных учреждений (М.М. Поташник, Т,И. Шамова, Т.М. Давыденко и др.), общих положений теории управления и психологии социального управления (А.И. Пригожин, Ф. Хедоури и др.), управления развитием территориальных образовательных систем (С.А. Гильманов, Л.П. Кезина, Л.Е. Курнешова, Е.Ф. Аврутина и др.) позволил выделить объективно существующие противоречия между:

• необходимостью развития инновационных структур и процессов, обеспечивающих развитие территориальной образовательной системы, и ограниченностью применяемых прогрессивных технологий управления;

• необходимостью разрабатывать и научно обосновывать концепцию развития образовательного учреждения и степенью реальной готовности руководите-

лей образовательных учреждений к этому виду деятельности;

• потребностью в объективной оценке результатов инновационной деятельности образовательных учреждений и применяемыми формальными субъективными критериями и оценками, функционально не связанными с уровнем развития образовательных учреждений.

Выявленные противоречия послужили основой для определения проблемы исследования, сущность которой состояла в разработке и обосновании технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Решение данной проблемы является целью исследования.

Объект исследования: управление территориальной образовательной системой.

Предмет исследования: процесс управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе и условия его успешной реализации.

Гипотеза исследования-, управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе будет эффективным, если:

- создать концепцию развития инновационной деятельности в учебном округе;

- разработать, обосновать, оснастить ресурсами технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе (человеческими, материальными, технологическими, мониторинговыми, научными, учебно-методическими, диагностическими и др.);

- сделать процесс профессионального развития педагогических кадров адаптивным, технологическим, учитывающим ценность и уникальность личности, профессиональные потребности личности, ориентированным на освоение инноваций;

- выявить организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе;

- осуществлять мониторинг, позволяющий своевременно выявлять и корректировать возможные отклонения в ходе реализации технологии.

В соответствии с объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи исследования:

1. Изучить состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в теории и практике.

2. Определить теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в

учебном округе.

3. Разработать и научно обосновать технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

4. Выявить организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

5. Разработать научно-методические рекомендации по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа.

Методологическую основу исследования составляют философские положения о целостности развивающихся систем, социальной роли управления; фило-софско-антропологические представления о человеке как существе социальном и субъекте деятельности, о взаимосвязи теории и практики в процессе человеческого познания; рассмотрение управления как социального процесса в динамической взаимосвязи структуры и содержания, функции и формы; философские представления о сущности и единстве анализа и синтеза (П.К. Анохин, A.C. Арсеньев, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, И.В. Блауберг, Л.П. Буева, М.С. Каган, В.А. Кутырев, H.H. Моисеев, И.Б Новик, В.И. Свидерский, Б.С. Украинцев, Э.Г. Юдин).

Общенаучную теоретическую основу составили работы по:

• деятельностному подходу к образованию и развитию личности (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина);

• общей теории управления социальными организациями и психологии социального управления (Р. Акофф, М. Альберт, A.A. Богданов, О.С. Виханский, И.Н. Гречикова, Г. Кунц, М. Мескон, А.И. Наумов, С.О. Доннел, А.И. Пригожин, З.П. Румянцева, А.Л. Свенцицкий, Ф. Хедоури и другие);

• прогнозированию и педагогической прогностике (Б.С. Гершунский, Г.М. Доб-ров, В.И. Куценко, Я. Пруха, Л.М. Зеленина, Э.Г. Костяшкин, М.Н. Скаткин, Л.М. Сидон, Э. Янч и другие);

• проектированию и основам управления развитием образовательных систем (Н.Г. Алексеев, С.А. Гильманов, Ю.В. Громыко, В.И. Ерошин, В.И. Загвязин-ский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, O.E. Лебедев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);

• рефлексивному управлению образовательными учреждениями (В .П. Беспалько, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);

• основам и технологиям инновационной деятельности, развитию творческого потенциала, теории педагогического творчества (К. Ангеловски, В.А. Виноградова, Р. Дафт, В.И. Загвязинский, А.Н. Занковский, В.А. Кан-Калик, B.C. Лазарев, Д.К. Лафт, З.Ф. Мазур, А.Я. Найн, Л.С. Подымова, А.И. Пригожин, В.А. Сластенин, В.А. Спивак, K.M. Ушаков, H.A. Шарай, Н.Р. Юсуфбекова, Е.А Ямбург и другие);

• демократизации образования и государственно-общественному управлению (В.И. Бочкарев, Е.М. Муравьев, Н.В. Немова, Л.И. Фишман и другие).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы в работе использован комплекс адекватных объему и предмету исследования методов: теоретический анализ общей и специальной философской, социальной, психологической и педагогической литературы; сравнительно-сопоставительный и ретроспективный анализ программно-методической документации и правовых актов; диагностические методы: анкетирование, опрос, беседы, оценивание (самооценка, самоаудит, экспертная оценка), наблюдение (прямое и косвенное), анализ управленческой деятельности педагогов общеобразовательных школ, педагогический эксперимент.

Опытно-экспериментальной базой исследования являются 64 образовательных учреждения Восточного учебного округа города Москвы, а также образовательные учреждения городов Рязани, Вологды, Нижнего Новгорода, Ярославля, государства Мальты. На разных этапах исследования участвовали 1042 человека (в том числе 172 директора общеобразовательных учреждений, 211 заместителей директоров по учебно-воспитательной и научно-исследовательской работе, 528 учителей-предметников, 47 работников органов управления, 84 работника научно-методических центров).

Организация и этапы исследования

I этап - (1995-2002 гг.) -изучение и анализ отечественной и зарубежной философской, социологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; определение методологических и теоретических основ исследования; разработка и проведение констатирующего эксперимента.

II этап - (2002-2004 гг.) - организация опытно-экспериментальной работы, цель которой состояла в проверке гипотезы исследования, технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе; выявлении условий, обеспечивающих успешность ее реализации.

III этап - (2004 -2006 гг.) - оценка эффективности технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа, анализ, систематизация и обобщение результатов исследования; разработка методических рекомендаций по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработана концепция развития инновационной деятельности образовательных учреждений в учебном округе, в основе которой лежит непрерывный процесс освоения новшеств.

2. Разработана технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа, ресурсно и организационно поддерживающая инновационную деятельность образовательных учреждений в учебном округе.

3. Выявлены организационно-педагогические условия успешной реализации

технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

4. Определены показатели результативности технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа

5. Разработаны научно-методические рекомендации по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа.

Теоретическая значимость исследования: -научно обоснованные и апробированные материалы исследования в виде технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе вносят вклад в развитие теории управления инновационными процессами; -выявлены закономерные связи между инновационной деятельностью территориальной образовательной системы и инновационной деятельностью образовательного учреждения; инновационной деятельностью образовательных учреждений и содержанием управленческой деятельности; непрерывным освоением и внедрением инноваций в деятельность образовательного учреждения и профессиональным развитием педагогов; инновационной деятельностью образовательного учреждения и уровнем развития учащихся; -уточнены понятия «инновационная деятельность образовательного учреждения», «учебный округ».

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- положения и выводы теоретико-экспериментального исследования подтверждены практикой и могут бьггь использованы в деятельности любого образовательного учреждения;

- основные направления деятельности учебного округа по разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений и разработанная технология управления инновационной деятельностью могут быть использованы в любом учебном округе мегаполиса;

- результаты исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации организаторов образования, в практике управления образовательных учреждений при разработке концепции развития школы, образовательных и комплексно-целевых программ.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивается методологической основой исследования, согласованностью его основных результатов с требованиями, предъявляемыми к современным педагогическим исследованиям, использованием взаимодополняемых (адекватно предмету исследования поставленных задач) методов, репрезентативностью источниковой базы, объемом выборки участников констатирующего и формирующего экспериментов, а также возможностью повторения экспериментальной работы.

Положения, выносимые на защиту:

1 Инновационная деятельность образовательного учреждения - это включение участников образовательного процесса в деятельность по созданию, освоению и использованию новшеств в практике обучения и воспитания, предполагающую стратегию локальных, модульных, системных изменений, создание в образовательном учреждении инновационной среды. Для реализации данной стратегии в качестве особых средств созданы комплексно-целевые программы, обладающие совокупностью таких свойств, как актуальность, прогностичность, рациональность, контролируемость, охватывающие все направления инновационной деятельности учебного округа и образовательного учреждения.

2 Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе базируется на системном, деятельностном, рефлексивном, синергетическом, ресурсном, компетентностном, культурологическом подходах и реализует принципы управления полисубъектного взаимодействия, демократизации и гуманизации, непрерывности и последовательности управленческих воздействий, оптимальности и эффективности; ресурсной, экономической и экологической целесообразности; учитывает социокультурные потребности развития территориальной образовательной среды. В условиях программно-целевого развития учебного округа инновационная деятельность образовательного учреждения согласуется на всех уровнях управления, становится не только приоритетной, но и циклически воспроизводящейся задачей управления. Необходимость постоянного ресурсного и организационного обеспечения процесса управления инновационной деятельностью образовательного учреждения придает этой задаче статус функции управления. Функция управления инновационной деятельностью образовательных учреждений включается в состав функционального инварианта управления территориальной образовательной системой. Система информационного обеспечения и коммуникаций позволяет управлять инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

3 Технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе представляет совокупность человеческих, материальных, технологических, информационно-правовых и других взаимосвязанных компонентов и включает три уровня управления:

- управление территориальной образовательной системой;

- управление муниципальной образовательной системой;

- внутришкольное управление, а также уровень регулирования, на котором осуществляется диалог между этими системами. Технология циклически реализует шесть последовательных шагов, ресурсно и организационно поддерживающих инновационную деятельность образовательных учреждений в учебном округе:

- изучение потребностей образовательных учреждений в инновационной деятельности;

- проектирование этой деятельности и оснащение её ресурсами;

- разработка программ по реализации инновационной деятельности образовательных учреждений;

- мониторинг инновационной деятельности образовательных учреждений;

- сбор и анализ информации об эффективности инновационной деятельности образовательных учреждений;

- регулирование инновационной деятельности образовательных учреждений на основе результатов анализа.

3. Условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе:

- оснащение технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе ресурсами (человеческими, материальными, технологическими и др.);

- сбор и анализ информации об эффективности инновационной деятельности образовательных учреждений учебного округа;

- владение методологией педагогических исследований всеми участниками инновационных проектов;

- актуализация мотивационных ресурсов;

- включение педагогов в деятельность по реализации инновационных проектов, позволяющую вывести каждого на индивидуальную траекторию развития, обеспечить развитие субъектного опыта педагога, осуществить индивидуальную и коллективную рефлексию собственной деятельности всеми участниками инновационного процесса;

- эффективная система информационного обеспечения и коммуникаций, позволяющая управлять инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

4. Результативность технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе определяется следующими показателями:

- позитивными изменениями во внутренней и внешней среде территориальной образовательной системы;

- степенью согласованности и единством действий управления территориальной образовательной системой и образовательными учреждениями;

- инновационным режимом развития территориальной образовательной системы и образовательных учреждений;

- уровнем развития учащихся, уровнем профессионального развития педагогических кадров;

- позитивным отношением родительской общественности, педагогических коллективов к результатам инновационной деятельности образовательных учреждений;

- целостностью системы управления инновационной деятельности образовательных учреждений в учебном округе.

Апробация материалов исследования проводилась на международных конференциях - «Качество управления образовательным пространством в регионе» (Новосибирск, 2003 г.), «Совершенствование форм образовательного процесса в обучении по индивидуальным планам» (Мальта, 2005 г.); на международном научно-методическом семинаре - «Инновационные образовательные учреждения в современной России» (Минск, 2004 г.); на Всероссийских и региональных конференциях в Москве - 2001,2002, 2003,2004, 2005 гг., Вологде - 2003 г., Ярославле -2004 г., Смоленске - «Мониторинг развития образовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования» (2005 г.); на научно-методических семинарах - «Особенности гимназического образования» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Структура и содержание управления экспериментальной площадкой» (Рязань, 2003 г.).

С докладами и сообщениями по результатам исследования автор выступал на ежегодных научно-практических конференциях в Московском институте открытого образования, в Московском гуманитарном университете (МосГУ).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертации представлен на 171 странице, список литературы включает 205 названий работ.

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, выявляются противоречия, проблема, формулируются цель, объект, предмет исследования, гипотеза, задачи исследования, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, определяются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Анализ состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений и теоретико-методологические подходы к ее разрешению» исследовано состояние проблемы, выявлены и охарактеризованы основные тенденции развития инновационной деятельности в образовательных учреждениях учебного округа; определены основные методологические подходы к построению технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Во второй главе «Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе» разработан технологический подход к управлению, состоящий из последовательных способов и операций, позволяющих обеспечить при наименьших затратах ресурсов, средств и времени реальные положительные результаты в управлении инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе; выявлены организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления развитием инновационной деятельности образовательных учреждений в учебном округе.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы его основные выводы.

В приложениях представлены нормативно-правовые, программно-методические и диагностические материалы по теме исследования.

Основное содержание работы

Теоретический анализ педагогической литературы, диссертационных исследований, изучение практики и работы образовательных учреждений «возвратной модернизации» (выражение JI.H. Лесохиной) позволили утверждать, что перед системой образования стоит новая задача подготовки и переподготовки руководителей учебного округа и образовательного учреждения к управлению происходящими изменениями (инновациями) и инновационной деятельностью в образовательной среде.

Общая теория развития системы образования доказывает, что на этапах перехода общества от стабильного к транзитивному периоду и от транзитивного к стабильному, устойчивому происходит рассогласование ценностей и целей согласованных ранее структур - в стране, регионе, городе, - в том числе, и в образовании.

Тогда инновационная деятельность - это средство стабилизации, управляемости развития социокультурных объектов/систем, в том числе образования как объективной потребности системы в самосохранении, саморазвитии и устойчивости.

В исследовании нами рассмотрены следующие ключевые понятия - «инновация», «новшество», «инновационная деятельность», «инновационная политика учебного округа», «инновационный процесс» и другие, которые подробно анализируются в диссертации (п. 1.1).

М.М. Поташник, П.И. Третьяков, A.B. Хуторской, Т.И. Шамова выделили в инновационном процессе следующие этапы: рождение новой идеи или концепции новшества, т.е. этап открытия; этап изобретения, то есть создание новшества; практическое применение полученного новшества, его доработка; этап широкого внедрения, распространения новшества в новые сферы; этап перехода из состояния первоначальной новизны к этапу сокращения применения новшества.

Исследователи проблемы инноваций (Е.И.Андреева, В.И.Загвязинский, О.Е.Лебедев, А.П.Тряпицына и др.) указывают на их высокую эффективность; в то же время отмечают социокультурные проблемы инновационной образовательной деятельности: совмещение инновационных программ с традиционными; существование в одном учреждении сторонников различных педагогических концепций; различия в потребностях учеников и их родителей; несоответствие концепции школы требованиям социума; отсутствие учебно-методического обеспечения для работы по новым учебникам; адаптацию новшеств к имеющимся условиям; отсутствие профессиональной подготовки педагога-исследователя.

Нами дано определение понятия «учебный округ» как учебно-административного подразделения, составляющего систему местного управления образовательными учреждениями, представляющими собой составляющую государственно-общественной системы образования, ее территориальную подсистему. Выделение в системе образования учебных округов вызвано необходимостью лучшего учета образовательных запросов населения, актуальных и перспективных потребностей социально-экономического и социокультурного развития территории.

Нами доказано, что учебный округ является оптимальной целостной соци-

ально-педагогической «единицей» управления инновационной деятельностью в мегаполисе, поскольку: а) позволяет интегрировать образовательные ресурсы; б) результаты инновационной деятельности и управления ею воспроизводимы в других учебных округах мегаполиса, так как сами округа связаны общими ценностными основаниями в системе «мегаполис - округ» (целое и часть), что облегчает (упорядочивает) процесс управления на всех уровнях: от округа к районам округа и от округа к городу, позволяя образовательным учреждениям своевременно осваивать идеи науки и практики (опыт). Учебный округ является многосоставной структурой, центрирующей /«схватывающей» образовательную ситуацию в мегаполисе (общее), и в определенной степени - её моделью (особенное). (Система «мегаполис - округ - район - образовательное учреждение» - это отражение диалектической взаимосвязи в системе «общее - особенное - частное /конкретное»).

В концептуальных положениях нами рассмотрены принципы, которые дают возможность практически реализовать стоящие перед учебньм округом цели и задачи. Перечислим основные из них.

Принцип партнерства предполагает консолидацию возможностей всех социальных партнеров в области инновационной деятельности, повышение ее эффективности за счет взаимодействия и реализацию потребностей личности и педагогического сообщества.

Принцип целостности (системности) реализуется через «Окружную программу развития образования в Восточном округе города Москвы» при условии сбалансированного взаимодействия всех инновационных образовательных полей учебного округа.

Принцип прогностичности инновационного образовательного пространства учебного округа определяет наличие внутренних источников развития, способность образовательных учреждений к изменениям базовых экономических и политических, общественных ориентиров (условий).

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года ставит задачу существенных изменений в системе образования, вызванную ускорением темпов развития общества, расширением возможностей социального выбора, ростом глобальных проблем, которые могут быть решены лишь при условии формирования у молодого поколения современного мышления, характеризующегося мобильностью, динамизмом, конструктивностью.

Обеспечение доступности общего образования, внедрение в систему образования новых организационно-экономических механизмов, повышение качества образования на основе обновления его структуры, содержания и технологий обучения и управления, повышение его инновационного потенциала - одна из задач образовательных учреждений.

Системные изменения в образовательном пространстве мегаполиса, округа, образовательного учреждения требуют аналогичных и адекватных изменений в управлении образованием.

Изучение вопроса о состоянии системы управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях показало, что с управлением инновационной деятельностью зачастую связывают в инновационных циклах лишь начальные стадии развертывания инновации; инновационный характер управления

необходим инновационным образовательным учреждениям «возвратной модернизации» - гимназиям и лицеям, а также школам с гимназическими и лицейскими классами, о которых практика имеет слабое представление: новый объект управления требует иного управления, но методология первого не исследовалась.

Учебный округ представляет собой промежуточную структуру между департаментом образования и образовательньм учреждением.

В системе современного российского образования за небольшими исключениями, связанными, главным образом, с инновационной деятельностью (Самарская область), учебные округа соответствуют административному делению территорий. В Москве с 1991 года в границах административных округов работают 10 учебных округов. Восточный учебный округ, базовый для нашего исследования, охватывает своей деятельностью 16 муниципальных районов и имеет в своем составе 268 дошкольных образовательных учреждений, 197 средних общеобразовательных школ, 16 специализированных образовательных учреждений, 8 учреждений дополнительного образования детей, 24 негосударственных образовательных учреждения. В 2004/2005 учебном году в Восточном учебном округе обучалось свыше 72 тыс. детей.

Лучшее и прогрессивное в образовательной структуре учебного округа имеет тенденцию к интеграции, к само- и взаимоорганизации, созданию упорядочивающегося образовательного пространства округа и повышению его информационно-инновационного и технологического потенциалов. Это доказывает такие преимущества округа, как целостность, управленческо-инновационную оптимальность, согласованность прямой и обратной связей в нем.

Нами разработана модель управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе (Схема 1), которая понимается как установление взаимосвязи по горизонтали и по вертикали управления (алгоритм, способы действия).

Такая организационно-технологическая модель управления инновационной деятельностью в учебном округе позволяет обеспечить:

- реализацию государственной политики в области образования в рамках задач, поставленных в национальном проекте «Образование»;

- анализ существующей ситуации в инновационной деятельности образовательных учреждений учебного округа;

- финансовую поддержку инновационной деятельности образовательных учреждений;

- создание инновационных проектов, программ, востребованных в учреждениях, районе, округе, городе;

- подготовку педагогических и управленческих кадров для работы в инновационных учреждениях;

Технологическую эффективность характеризует уровень реализации руководителем образовательного учреждения основных функций управления. В основе управленческой деятельности - концепция, программа, проект как управленческое решение.

Модель управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе

Схема 1.

ДОО - дошкольное и общее образование; ИД - инновационная деятельность

Рассмотрение учебного округа как административной единицы управления инновационной деятельностью в ОУ, выделение его как системообразующей, целостной, многосоставной структуры в мегаполисе (п. 1.3) позволило выстроить технологию управления на принципах научности, непрерывности, преемственности в качестве интегративного, развивающегося, диалогического процесса, в котором взаимосвязаны организация и самоорганизация. В параграфе (п. 1.3) подробно

характеризуются ресурсы учебного округа, его структура, система деятельности окружного управления образования инновационной деятельностью, проблемы, требующие в большей степени инновационного решения, а также актуальные проблемы, получившие образовательно-технологические варианты решений и составившие качественную сторону инновационного развития учебного округа.

К основным задачам учебного округа отнесена реализация государственной политики в сфере образования с учетом региональной специфики столичного образования, особенности которой отражены в целевой программе «Столичное образование». Вместе с тем механизм исполнения целевой программы предполагает, что префектуры административных округов наряду с управлениями учебных округов принимают и реализуют окружные межведомственные программы развития. (Приложение №1).

Механизмы взаимоотношений «учебный округ - муниципальный район» строятся на основе подходов - программно-целевого, комплексного, компетентностного.

В основе технологии управления инновационной деятельностью управленческий диалог - «учебный округ» —► «муниципальный район», «учебный округ»-► «образовательное учреждение» - рассматривается с позиции взаимодействия информации, комплексного продукта, обратной информации.

Система взаимодействия органов управления отражает закономерность сохранения информации при условии выполнения управленческих задач в учебном округе на разных уровнях: образовательное учреждение, муниципальный район и управление учебного округа. (Схема 2).

Система взаимодействия «Учебный округ - Муниципальный район - Образовательное учреждение» в реализации инновационной деятельности

Схема 2

За 1996-2006 годы накоплен значительный ресурс (кадровый, управлен-

ческий, учебно-методический, финансовый, научный), позволяющий на новом уровне подойти к проблеме повышения качества общего образования через инновационные подходы в управлении, создать условия для преодоления сохраняющегося противоречия между состоянием и результатами образовательного процесса, с одной стороны, и социальными ожиданиями, с другой; потребностью в объективной оценке инновационной деятельности и применением формальных субъективных критериев и показателей, не связанных с достигнутым фактическим уровнем освоения.

Разработка и реализация проектно-инфраструктурного подхода требует проектирования и практического испытания принципиально новой системы управления качеством образования, которая бы учитывала мировые тенденции образования, концепцию модернизации российского образования и проблемы развития столичного образования при обязательном использовании сетевых, распределенных по территориям и отдельным организациям, и в то же время единых механизмов управления.

Изучение мнения руководителей образовательных учреждений, педагогов и родителей учащихся школ учебного округа о направленности и содержании деятельности школ позволило выявить их ожидания и определить приоритетные направления развития образовательного пространства округа:

- создание адаптивной образовательной среды (увеличение числа образовательных учреждений, использующих в образовательном процессе гуманно личностные, здоровьесберегающие технологии, обеспечивающие психолого-педагогическую, коррекционную помощь детям; создание системы профильного обучения в старших классах, ориентированную на индивидуализацию обучения; информатизация образовательного процесса и т.д.);

- развитие системы управления профессиональным развитием педагогических кадров, учитывающей тенденции развития территориальной образовательной системы, базирующейся на идее оснащения инновационных проектов ресурсами и организационно-технологическими формами;

- создание и развитие современной системы управления качеством образования.

В основе организационно-технологической модели технологии управления инновационной деятельностью в учебном округе лежат системно-деятельностный, социокультурный и компетентностный подходы.

Диалог между управлением и образовательными учреждениями является важнейшим для учебного округа механизмом регулирования инновационной и экспериментальной деятельности.

Реализация программы управления инновационной деятельностью в целях развития образования в учебном округе мегаполиса показало, что на эффективность инновационной деятельности влияют следующие условия: 1) общность ценностных оснований развития образования в мегаполисе и в его

округах; 2) сохранение целостности видовых признаков образовательных учреждений как культурно-исторического факта: так для общеобразовательных школ важнейшими являются сохранение классно-урочной системы и охват детей школьного возраста микрорайона школой; для гимназий - гуманитарная полнота содержания во взаимосвязи ценностей, диалогического способа его освоения, а также фундаментальность образования и ориентация на университет (университетский тип образования); для лицеев - наличие активного профилирующего взаимодействия в системе «лицей - вуз»; для центров - обеспечение полифункциональности образования для всех учащихся (обеспечение запросов, интересов, возможностей учащихся в контексте культурологической/ценностной направленности социума); 3) оперативная связь инновационных и экспериментальных площадок с массовой образовательной практикой (гласность и доступность результатов инноватики и эксперимента); 4) осуществление консалтингового обучения в различных формах (мастер-класс, педагогическая мастерская, открытый семинар, индивидуальные и групповые формы творческого диалога и др.); 5) непрерывное образование и обучение педагогов в системе ПК и ППК; 6) стимулирование научно-педагогического роста педагогов (администрации, учителей); 7) единство ценностно-смыслового образовательного пространства, оптимальной и привлекательной формой которого является университетский образовательный округ, который в силу своей «образовательной вершинности» центрирует образовательную ситуацию в учебном округе, задает ценностные приоритеты для системы непрерывного образования и в силу своей открытости внешнему миру осуществляет связь учебного округа с мегаполисом в целом (научные, образовательные, культурные связи в информационном пространстве); 8) организационно-методическая поддержка инноваций в учебном округе.

В диссертации проведен анализ результатов опытно-экспериментальной проверки технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений на базе города Москвы (1996 - 2006 г.г). В указанный период в учебном округе были завершены три программы развития округа, разработанные с участием диссертанта, и, соответственно, выполнены три цикла опытно-экспериментального прогнозирования.

Успешность завершения окружных программ косвенно подтверждает тот факт, что Восточный учебный округ на протяжении указанного периода по итогам конкурса округов постоянно входил в первую пятерку округов Москвы.

Результативность системы управления инновационной деятельностью образовательного учреждения в учебном округе определяется следующими показателями:

- позитивными изменениями во внутренней и внешней среде территориальной образовательной системы;

- степенью согласованности и единством действий управления территориальной образовательной системой и управления инновационной деятельностью образовательного учреждения в учебном округе;

- инновационным режимом развития территориальной образовательной системы;

- уровнем профессионального развития педагогических кадров;

- оценкой результативности управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе субъектами управления территориальной образовательной системы;

- целостностью системы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Это подтверждает устойчивость развития окружной образовательной системы.

Представим результаты управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Динамика инновационной деятельности образовательных учреждений в

учебном округе

□ Этап опытно-экспериментальной работы

ВЭтал внедрения результатов экспериментальной работы

Диаграмма 1.

В работе над инновационными проектами принимали участие более 1100 учителей, заместителей директоров по научно-исследовательской работе, работников органов управления и научно-методических центров. Они имели отношение к определению логики исследования, понятийно-категориальной основе исследования, выбору и реализации тактических средств методологического анализа. В ходе деятельности каждый участник проектов достиг определенного уровня профессионального развития и в дальнейшем мог осуществлять исследования самостоятельно, создавать учебные пособия, методические разработки, что позволило расширить границы «инновационного поля» округа.

Динамика роста профессионально-личностного развития педагогов

1996 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2006 г.

В Репродуктивно-методический В Конструктивно-методический □ Проективно-технологический □ Концептуально-технологический

Диаграмма 2.

Переход от одного уровня профессионально-личностного развития педагога к другому отражается в позитивных изменениях его профессиональной компетенции, накоплении им опыта творческой и ценностно-эмоциональной деятельности, росте адекватности оценки и самооценки качества педагогического труда (социальной эффективности, кооперативное™, широты и глубины специализации).

Научные публикации учителей, руководителей школ, работников управления и научно-методического центра Восточного учебного округа

В Методические разработки □ Учебные пособия В Статьи

Диаграмма 3.

Данная диаграмма отражает потребность учителей, руководителей школ, работников управления и научно-методического центра Восточного учебного

округа активно решать проблемы управления качеством образования, управления инновационной деятельностью учебного округа, его образовательных учреждений.

Результатами инновационной деятельности образовательных учреждений удовлетворены: субъекты территориальной образовательной системы (с 14% до 74%), школьные коллективы (с 27% до 78%).

Результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Изучение состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе в теории и практике позволило вскрыть объективно существующие противоречия в практике управления территориальной образовательной системой, создать концепцию и технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

2. Учебный округ в мегаполисе является его структурным элементом, выполняет системообразующую и транслирующую функцию проводника образовательной политики столицы, позволяет упорядочивать локальные, модульные, системные изменения, связанные с инновационной деятельностью в вариативной системе округа.

3. Управление инновационной деятельностью в образовательных учреждениях учебного округа реализует следующие теоретико-методологический и технологический базисы, включающие:

- общность ценностных оснований развития образования в мегаполисе и в его округах;

- сохранение целостности видовых признаков образовательных учреждений;

- оперативную связь инновационных и экспериментальных площадок с массовой образовательной практикой (гласность и доступность результатов инно-ватики и эксперимента);

- осуществление консалтингового обучения в различных формах (мастер-класс, педагогическая мастерская, открытый семинар и др.);

- непрерывное образование и обучение педагогов в системе повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров;

- стимулирование научно-педагогического роста педагогов образовательных учреждений;

- единство ценностно-смыслового образовательного пространства, оптимальной и привлекательной формой которого является университетский образовательный округ;

- организационно-методическую поддержку инноваций в учебном округе; в этих условиях закономерным является результат согласованного развития мегаполиса и округа, традиционного и инновационного, когда инновационные процессы развивают и ведут за собой образовательную практику.

4. Теоретически обосновано, что управление инновационной деятельностью образовательных учреждений реализуется через специально сформированный динамичный комплекс ресурсов и организационных отношений, обеспечивающий согласованный процесс взаимодействия между всеми уровнями

управления в учебном округе.

5. Доказано, что технология управления развитием инновационной деятельности образовательных учреждений в учебном округе отвечает социокультурным потребностям развития территориальной образовательной системы, позволяет избежать длительных стагнаций и спада в профессионально-личностном развитии педагога.

6. В процессе опытно-экспериментальной работы установлено, что развитие инновационной деятельности образовательных учреждений наиболее эффективно, если оно связано с реализацией инновационных проектов.

7. Доказано, что развитие инновационной деятельности образовательных учреждений обеспечивают технологии, ориентированные на базовые виды педагогической деятельности.

8. Выявлены условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

9. Разработаны показатели успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Ю.Разработанная технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа мегаполиса позволяет эффективно прогнозировать развитие территориальной образовательной системы, поддерживать инновационные учебные заведения - лидеров образования. 11. Разработаны методические рекомендации по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Результаты исследования позволяют заключить, что поставленные цели достигнуты и выдвинутая гипотеза получила свое подтверждение.

Новая тематика в свете проведенного исследования может быть связана с разработкой таких частных проблем, как технология выбора инноваций для развития того или иного вида ОУ, подготовка педагогов для работы в инновационных видах ОУ, разработка в вузах программ освоения педагогической инновати-ки в образовании.

Основные результаты исследования отражены в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК:

1. АлексанинаН. С. Инновационная деятельность в образовании // Мир образования - образование в мире. № 4. М.: Издательский дом Российской академии образования (РАО), 2006. С. 119-124.0,4 пл.

А также в следующих публикациях:

1. Алексанина Н. С., Голик А. Н., Романенков Е. Н., Маркова Е. А. и др. Принципы ротации при комплектовании КРО: диагностический и организационные аспекты // Образование в России: медико-психологический аспект: Материалы VII Всероссийской научно-профилактической конференции / Министерство образования Российской Федерации. М., 2002. С. 52-53. 0,13 / 0,06 п. л.

2. АлексанинаН. С. Опыт работы университетского образовательного комплекса Восточного округа г. Москвы // Университетский комплекс как важное средство непрерывности и преемственности образования в условиях его мо-

дернизации: Материалы общегородской научно-практической конференции. М.: МГПУ, 2003. С. 37-43. 0,44 пл.

3. Алексанина Н. С. О системе работы Восточного окружного управления образования по преодолению неуспешности обучения // Модернизация московского образования: механизмы развития и обновления (из опыта работы по реализации программы «Столичное образование - 3»). Выпуск-2. М.: Центр «Школьная книга», 2004. С.73-80. 0,5 пл.

4. Алексанина Н. С. Проектирование развития образования в Восточном округе (в рамках программы «Столичное образование - 3») // Модернизация московского образования: механизмы развития и обновления (из опыта работы по реализации программы «Столичное образование - 3»). Выпуск-1. М.: Центр «Школьная книга», 2004. С. 5-17.0,8 пл.

5. Алексанина Н. С. Формирование лингвистической и социокультурной компетенции // Модернизация московского образования: механизмы развития и обновления (из опыта работы по реализации программы «Столичное образование - 3»). Выпуск-2. М.: Центр «Школьная книга», 2004. С. 29-36. 0,5 пл.

6. Алексанина Н. С. Далеко плывущие ладьи // Практический журнал для учителей и администрации школы. № 1. М., 2005. С. 13-15. 0,2 пл.

7. Алексанина Н. С. Особенности инновационной работы образовательных учреждений Восточного округа города Москвы / Научные труды Московского гуманитарного университета. Выпуск 53. М., 2005. С. 130-140. 0,7 пл.

8. Алексанина Н. С. Ярмольчук В. Г., У глава Н. М., Петрова Е. Н., Ильинский О. И. и др. Экспериментальное обеспечение приоритетных направлений окружной системы образования в рамках реализации программы «Столичное образование - 4» // Эксперимент. Взгляд в будущее. Материала научно-практической конференции городских экспериментальных площадок Восточного округа города Москвы. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2005. 160 с. 10/ 6 пл.

9. Алексанина Н. С. Инновационная деятельность: все начинается с анализа обстановки // Практический журнал для учителей и администрации школы. № 5. М, 2006. С. 11-16. 0,4 пл.

10.Алексанина Н. С., Перминова Л. М., Шарай Н. А. Концепция гимназического образования. М.: Центр «Школьная книга», 2006. 117 с. 7,3 / 2,2 пл.

11.Алексанина Н. С. Инновационная деятельность в образовании (Анализ состояния. Сущность. Управление). М.: Национальный институт бизнеса, 2006. 207 с. 13 пл.

12.Алексанина Н. С. Управление образованием с опорой на кластерный подход. Номер 0420600032/0141 // МИТС - НАУКА: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание № 5. М., 2007.4 с. 0,25 пл.

Формат 60x84 1/16. Объем-1,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ ЬО'

Издательство Московского гуманитарного университета Адрес редакции: 1 11395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Алексанина, Наталья Сергеевна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Анализ состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений и теоретико-методологические подходы к ее разрешению.

§1.1. Состояние проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в условиях мегаполиса: анализ теории и практики.

§1.2. Инвариантные характеристики инновационной деятельности в образовательных учреждениях в условиях учебного округа.

§1.3. Теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

§2.1. Концептуальные положения управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

§2.2. Модель организационно-технологической системы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

§2.3. Технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

§2.4. Интерпретация полученных результатов. Методические рекомендации по использованию резултатов исследования в практике.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе"

Актуальность исследования. Современные требования в обществе, новые стратегические ориентиры в развитии экономики, политики, социокультурной сферы, повышение открытости общества, его быстрой информатизации и динамичности обуславливают изменение требований государства и общества к образованию. В целях создания необходимых условий для достижения качественного образования в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», в «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» намечены основные приоритетные направления и комплекс мер по реализации развития образовательной политики на всех уровнях управления. Стабильность и способность к обновлению образовательной системы основывается, прежде всего, на профессиональной компетентности руководителей и педагогов, соответствующей запросам общества.

Приоритетные национальные проекты в сфере образования, объявленные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, представляют собой по сути инновационный подход к достижению поставленной цели. Иннова-ционность подхода заключается в том, что относительно краткосрочная реализация проектов может стать катализатором долгосрочных системных изменений по основным направлениям развития системы образования России.

Анализ состояния проблемы в теории и практике позволил выделить объективно существующие противоречия между:

• необходимостью разрабатывать и научно обосновывать концепцию развития образовательного учреждения и степенью реальной готовности руководителей образовательных учреждений к этому виду деятельности;

• требованием опережающего непрерывного профессионально-личностного развития педагогических кадров и дискретно-локальным характером повышения квалификации педагогических кадров, не учитывающим вопросы подготовки к инновационной деятельности; • потребностью в объективной оценке результатов инновационной деятельности образовательных учреждений и применяемыми формальными субъективными критериями и оценками, функционально не связанными с уровнем развития образовательных учреждений.

Решение данной проблемы является целью исследования. Объект исследования: управление территориальной образовательной системой.

Гипотеза исследования: управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе будет эффективным, если:

- разработать концепцию развития инновационной деятельности в учебном округе;

- разработать и оснастить ресурсами технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе (человеческими, материальными, технологическими, мониторинговыми, научными и учебно-методическими, диагностическими, консалтинговым);

- процесс профессионального развития педагогических кадров будет адаптивным, технологическим, учитывающим ценность и уникальность личности, профессиональные потребности личности, ориентированным на освоение инноваций;

- будет осуществляться мониторинг, позволяющий своевременно выявлять и корректировать возможные отклонения в ходе реализации технологии.

В соответствии с объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи исследования'.

2. Определить теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

3. Разработать технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Методологическую основу исследования составляют философские положения о целостности и целеустремленности развивающихся систем, социальной роли управления; философско-антропологические представления о человеке как существе социальном и субъекте деятельности, о взаимосвязи теории и практики в процессе человеческого познания; рассмотрение управления как социального процесса в динамической взаимосвязи структуры и содержания, функции и формы; философские представления о сущности и единстве анализа и синтеза (П.К. Анохин, A.C. Арсеньев, Г.С. Батищев,

М.М. Бахтин, И.В. Блауберг, Л.П. Буева, М.С. Каган, В.А. Кутырев, H.H.

Моисеев, И.Б. Новик, В.Н. Содовский, В.И. Свидерский, Б.С. Украинцев,

Э.Г. Юдин).

Общенаучную теоретическую основу составили работы по:

• общей теории управления социальными организациями и психологии социального управления (Р. Акофф, М. Альберт, A.A. Богданов, О.С. Вихан-ский, И.Н. Гречикова, Г. Кунц, М. Мескон, А.И. Наумов, С.О. Доннел, А.И. Пригожин, З.П. Румянцева, А.Л. Свенцицкий, Ф. Хедоури и другие);

• прогнозированию и педагогической прогностике (Б.С. Гершунский, Г.М. Добров, В.И. Куценко, Я. Пруха, Л.М. Зеленина, Э.Г. Костяшкин, М.Н. Скаткин, Л.М. Сидон, Э. Янч и другие);

• проектированию и основам управления развитием образовательных систем (Н.Г. Алексеев, С.А. Гильманов, Ю.В. Громыко, В.И. Ерошин, В.И. Загвя-зинский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, O.E. Лебедев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);

• рефлексивному управлению образовательными учреждениями (В.П. Беспалько, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);

Организация и этапы исследования

Научная новизна исследования состоит в следующем: -разработана концепция развития инновационной деятельности образовательных учреждений в учебном округе; -разработана технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -определены показатели результативности технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -выявлены организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -разработаны научно-методические рекомендации по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа.

Теоретическая значимость исследования: -выявлены закономерные связи между инновационной деятельностью территориальной образовательной системы и инновационной деятельностью образовательного учреждения; инновационной деятельностью образовательных учреждений и содержанием управленческой деятельности; непрерывным освоением и внедрением инноваций в деятельность образовательного учреждения и профессиональным развитием педагогов; инновационной деятельностью образовательного учреждения и уровнем развития учащихся;

-уточнены понятия «инновационная деятельность образовательного учреждения», «учебный округ».

Практическая значимость исследования заключается в том, что: положения и выводы теоретико-экспериментального исследования подтверждены практикой и могут быть рекомендованы к внедрению в деятельность любого образовательного учреждения, учебного округа; определены основные направления деятельности учебного округа по разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений; разработанная технология управления инновационной деятельностью может быть использована в любом учебном округе мегаполиса; результаты исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации организаторов образования, в практике управления образовательных учреждений при разработке концепции развития школы, образовательных и комплексно-целевых программ.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивается методологической основой исследования, согласованностью его основных результатов с требованиями, предъявляемыми к современным педагогическим исследованиям, использованием взаимодополняемых (адекватно предмету исследования поставленных задач) методов, репрезентативностью ис-точниковой базы, объемом выборки участников констатирующего и формирующего эксперимента, а также возможностью повторения экспериментальной работы.

Положения, выносимые на защиту:

1 Инновационная деятельность образовательного учреждения - это включение участников образовательного процесса в деятельность по созданию, освоению и использованию новшеств, в практике обучения и воспитания, предлагающую стратегию локальных, модульных, системных изменений, создание в образовательном учреждении инновационной среды. Для реализации данной стратегии в качестве особых средств созданы концепции развития инновационной деятельности округа, образовательных учреждений, комплексно-целевые программы, обладающие совокупностью таких свойств, как актуальность, прогностичность, рациональность, контролируемость, охватывающие все направления инновационной деятельности округа и образовательных учреждений.

2 Технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе, основанная на принципах гуманно-личностной педагогики, реализующая здоровьесберегающий, синергетиче-ский, культурологический, системно-деятельностный и рефлексивный подходы, представляющие совокупность человеческих, материальных, технологических, информационно-правовых и других взаимосвязанных компонентов, включает три уровня управления:

- управление территориальной образовательной системой;

- управление муниципальной образовательной системой;

- внутришкольное управление, а также уровень регулирования, на котором осуществляется диалог между этими системами.

3. Реализация технологии управления инновационной деятельностью образовательного учреждения в учебном округе обеспечивается следующими условиями:

- разработкой концепции управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе;

- разработкой технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе и оснащение ее ресурсами;

- сбором и анализом информации об эффективности инновационной деятельности образовательных учреждений учебного округа;

- владением методологией педагогических исследований всеми участниками образовательного процесса;

- актуализацией мотивационных ресурсов;

- включением педагогов в деятельность по реализации инновационных проектов, позволяющую вывести каждого на индивидуальную траекторию развития, обеспечить развитие субъектного опыта педагога, осуществить индивидуальную и коллективную рефлексию собственной деятельности всеми участниками инновационного процесса;

- эффективной системой информационного обеспечения и коммуникаций, позволяющей управлять инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

- позитивными изменениями во внутренней и внешней среде территориальной образовательной системы;

- инновационным режимом развития территориальной образовательной системы и образовательных учреждений;

- уровнем развития учащихся, уровнем профессионального развития педагогических кадров;

- целостностью системы управления учебным округом и образовательных учреждений.

Апробация материалов исследования проводилась на международных конференциях - «Качество управления образовательным пространством в регионе» (Новосибирск, 2003 г.), «Совершенствование форм образовательного процесса в обучении по индивидуальным планам» (Мальта, 2005 г.); на международном научно-методическом семинаре - «Инновационные образовательные учреждения в современной России» (Минск, 2004 г.); на Всероссийских и региональных конференциях в Москве - 2001,2002, 2003, 2004, 2005 гг., Вологде -2003 г., Ярославле - 2004 г., Смоленске - 2005 г.; «Мониторинг развития образовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования»; на научно-методических семинарах - «Особенности гимназического образования» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Структура и содержание управления экспериментальной площадкой» (Рязань, 2003 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Текст диссертации представлен на 157 страницах, список литературы включает 195 названий работ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Исследование социально-педагогических и организационно-педагогических условий реализации программы управления инновационной деятельностью в целях развития образования в учебном округе мегаполиса показало, что на эффективность инновационной деятельности в образовательных учреждениях влияют следующие условия: 1) общность ценностных оснований развития образования в мегаполисе и в его округах; 2) сохранение целостности видовых признаков образовательных учреждений как культурно-исторического факта, так для общеобразовательных школ важнейшими являются сохранение классно-урочной системы и охват детей школьного возраста микрорайона образовательными услугами; для гимназий - гуманитарная полнота во взаимосвязи ценностей, содержания, диалогического способа его освоения, а также фундаментальность образования и ориентация на университет (университетский тип образования); для лицеев - наличие активного профилирующего взаимодействия в системе «лицей - вуз»; для центров - обеспечение полифункциональности образования для всех учащихся (обеспечение запросов, интересов, возможностей учащихся в контексте культурологической/ценностной направленности социума); 3) оперативная связь инновационных и экспериментальных площадок с массовой образовательной практикой (гласность и доступность результатов инноватики и эксперимента); 4) осуществление консалтингового обучения в различных формах (мастер-класс, педагогическая мастерская, открытый семинар, индивидуальные и групповые формы творческого диалога и др.); 5) непрерывное образование и обучение педагогов в системе ПК и ППК; 6) стимулирование научно-педагогического роста педагогов (администрации, учителей); 7) единство ценностно-смыслового образовательного пространства, оптимальной и привлекательной формой которого является университетский образовательный округ, - который в силу своей «образовательной вершинности» центрирует образовательную ситуацию в учебном округе, задает ценностные приоритеты для системы непрерывного образования и в силу своей открытости внешнему миру, осуществляет связь учебного округа с мегаполисом в целом (научные, образовательные, культурные связи в информационном пространстве; 8) организационно-методическая поддержка инноваций в учебном округе.

В этих условиях закономерным является результат согласованного развития мегаполиса и округа, традиционного и инновационного, когда инновационные процессы развивают и ведут за собой образовательную практику.

Изучение состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе в теории и практике позволило вскрыть объективно существующие противоречия в практике управления территориальной образовательной системой, создать концепцию и технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Заключение

Исследование на тему «Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе мегаполиса» на основе анализа состояния проблемы в теории и практике с позиций педагогической иннова-тики доказано, что инновации и инновационное преобразование всех сторон жизни общества, в том числе и образования, является важной закономерностью развития человечества и общественного прогресса. При этом показано, что инновации, как социокультурное явление, носят разноуровневый характер (эпохальные, имеющие всеобщее значение; базисные, стабилизирующие устойчивое развитие общества и отдельных сфер его жизни; улучшающие как адаптивные феномены в развитии тех или иных социальных институтов), - однако все они взаимодействуют между собой образуя неповторимую палитру синтеза инновационного и традиционного. В условиях мегаполиса, имеющего сложную структуру, управление образованием усложняется на всех его уровнях, однако управление учебным округом и особенно инновационной деятельностью в образовательных учреждениях округа способствует стабилизации и развитию образования, поскольку:

1. Учебный округ в мегаполисе в силу своего срединного положения, как целостная и многосоставная структура, является функционально опорным «элементом» в социально-административной системе мегаполиса, выполняя системообразующую и транслирующую функцию проводника образовательной политики мегаполиса.

2. Учебный округ, как доказано в исследовании, является более гибкой структурой, чем мегаполис, и потому позволяет моделировать различные направления модернизации образовательной политики города, упорядочивать системные изменения, связанные с инновационной деятельностью в вариативной образовательной системе округа, в которой имеются все различные виды ОУ, включая инновационные.

3. Учебный округ и его образовательная система как адекватная модель мегаполиса является оптимальной структурой для разработки, апробации и внедрения системы управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях при соблюдении закономерностей, условий и факторов в управленческой деятельности, развертывающейся в соответствии с концепцией и программой управления развитием образования в округе мегаполиса.

4. Система управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях учебного округа предполагает следующий теоретико-методологический и технологический базис, включающий:

- общность ценностных оснований развития образования в мегаполисе и в его округах;

- сохранение целостности видовых признаков образовательных учреждений как культурно-исторического факта, так для общеобразовательных школ важнейшими являются сохранение классно-урочной системы и охват детей школьного возраста микрорайона школы; для гимназий - гуманитарная полнота во взаимосвязи ценностей, содержания, диалогического способа его освоения, а также фундаментальность образования и ориентация на университет (университетский тип образования); для лицеев - наличие активного профилирующего взаимодействия в системе «лицей - вуз»; для центров - обеспечение полифункциональности образования для всех учащихся (обеспечение запросов, интересов, возможностей учащихся в контексте культурологической/ценностной направленности социума);

- оперативная связь инновационных и экспериментальных площадок с массовой образовательной практикой (гласность и доступность результатов инноватики и эксперимента);

- осуществление консалтингового обучения в различных формах (мастер-класс, педагогическая мастерская, открытый семинар, индивидуальные и групповые формы творческого диалога и др.);

- непрерывное образование и обучение педагогов в системе ПК и 111 1К;

- стимулирование научно-педагогического роста педагогов (администрации, учителей);

- единство ценностно-смыслового образовательного пространства, оптимальной и привлекательной формой которого является университетский образовательный округ, - который в силу своей «образовательной вершинности» центрирует образовательную ситуацию в учебном округе, задает ценностные приоритеты для системы непрерывного образования и в силу своей открытости внешнему миру, осуществляет связь учебного округа с мегаполисом в целом (научные, образовательные, культурные связи в информационном пространстве;

- организационно-методическая поддержка инноваций в учебном округе. В этих условиях закономерным является результат согласованного развития мегаполиса и округа, традиционного и инновационного, когда инновационные процессы развивают и ведут за собой образовательную практику.

5. Сформированная система управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях округа мегаполиса позволяет эффективно, адекватно и своевременно осуществлять грамотный концептуальный прогноз на основе функций научного знания, мониторинг в системе обратной связи учебного округа, поддерживать инновационные учебные заведения как лидеров образования, опыт работы которых ведет за собой (в значительной степени) образовательную систему учебного округа, в котором есть инновационные ОУ не только окружного, но и городского подчинения, таким образом, выдвинутые защищаемые положения можно рассматривать как доказанные.

6. Доказано, что развитие инновационной деятельности образовательных учреждений обеспечивают технологии, ориентированные на базовые виды педагогической деятельности.

7. Выявлены условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

8. Разработаны показатели успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Таким образом, выдвинутые защищаемые положения можно рассматривать как доказанные, следуя которым каждое образовательное учреждение может конструировать свой маршрут инновационного развития.

Новая тематика в свете проведенного исследования может быть с разработкой таких частных проблем, как выбор инноваций для развития того или иного вида ОУ, подготовка педагогов для работы в инновационных видах ОУ, разработка в вузах программ освоения педагогической инноватики в образовании.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Алексанина, Наталья Сергеевна, Москва

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XX1.века. - М., 1994.

2. Аврутина Е.Ф. Управление профессиональным развитием педагогических кадров в учебном округе. Автореферат дисс. канд. пед. наук. М.: МПГУ, 2005

3. Аврутина Е.Ф. Модель системы управления профессиональным развитием кадров в учебном округе. М., 2005.

4. Агапов Ю.В. Методологические и концептуальные основы технологического обеспечения инновационной деятельности в образовании (на пути к культуре педагогического и управленческого мышления): Монография. -Рязань, 2004.

5. Агапов Ю.В., Васильченкова Т.В. Технологическое обеспечение организации и проведения экспертизы педагогической деятельности в процессе аттестации работников образования. Рязань, 1997.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. -М.: Прогресс, 1985 327 с.

7. Аллак Ж. Перспективы планирования образования // Перспективы: вопросы образования. 1990. -№ 2. - С.75-78.

8. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии экспертизы программ развития образования. / Вопросы методологии. 1994, № 1-2.

9. Алексеев Н.Г. Методология рефлексии концептуальных схем деятельности поиска и принятия решения. Новосибирск, 1991.

10. Ю.Ангеловски К., Учителя и инновации. М., 1991.

11. П.Анисимов О. С. Педагогическая акмеология: общая и управленческая-Минск, 2002.

12. Анохина Г.М. Личностно адаптированная система обучения // Педагогика. -2003.-№ 7.-С.65-71.

13. Арламов A.A. Изучение опыта инновационной деятельности в сфере образования / Пособие для учителей и организаторов инновационной деятельности. Краснодар, 1995.

14. Арнаутов В.В. Опыт инновационно-моделирующей деятельности по проектированию образовательных процессов // Педагогика. 1998.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Знание. 1980. 124 с.

16. Ахмед М., Каррон Г. К проблеме базового образования для всех // Перспективы: вопросы образования. 1990. - № 4. - С. 31-38.

17. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Педагогика, 1987.-315 с.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Педагогика. 1982. 118 с.

19. Багишаев З.Я. Приоритеты современного образования и стратегия его развития // Педагогика. 2003 - № 9 - С. 11.

20. Батаршев A.B. Теория и практика преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе // Автореферат диссертации доктора педагогических наук. Институт профтехобразования РАО. С-Пб., 1992.-34 с.

21. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. М.: Педагогика. 1980.- 85 с.

22. Белогуров А.Ю. Проблемы развития этнорегиональных образовательных систем // Педагогика. 2003. - № 1. - С. 99.

23. Беспалько В.П. Не пора ли менять стратегию образования // Педагогика. -2001.-№9.-С. 87-95.

24. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж. 1977. -255 с.

25. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. -№ 5. - С. 14-18.

26. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. М.: Просвещение. 1988. 169 с.

27. Бим-Бад Б.М. Опережающее образование // Советская педагогика. 1988.-№ 6.-С. 37-44.

28. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1991.-210 с.

29. Богданов И.В. Локальная образовательная система: опыт проектирования, становления и развития. Тольятти, 1996. С. 17.

30. Борисенков В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки // Педагогика. 2004. - №1. - С. 3-11.

31. Бочарова В.Г. Взаимодействие школы и социальной среды // Советская педагогика. 1982. - № 10.- С. 31 - 33.

32. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника // Автореферат диссертации . доктора педагогических наук. М, 1991.-36 с.

33. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. т.З. Время мира. - М.: Прогресс, 1992.

34. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI веков. Педагогика, 2002, № 10.

35. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на западе на пороге XXI века. М: «УРАО», 1999. 208 с.

36. Габдуллин Г.Г. Совершенствование функций управления общеобразовательной школой в условиях ее реформы. М.: Просвещение, 1987. 117 с.

37. Гадамер Г.Х. Истина и метод. М., 1990.

38. Гвишиани Д.М. Организация управления. М.: Наука, 1972. -211 с.

39. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика. Минск, 2000.

40. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство. 1998.-608 с.

41. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. Учебное пособие. СПб.,-1992,-296 с.

42. Голуб Л.В. Формирование региональной системы непрерывного профессионального образования // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 51 - 52.

43. Груздев М.В. Методология проектирования муниципальных образовательных систем. // Педагогика 2003. - № 9. - С. 35 - 41.

44. Гурьянова М.П. Воспитание жизнеспособной личности в условиях дисгармоничного социума // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 12 - 17.

45. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика. 1986. С. 48.

46. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Культура, образование, мышление // Перспективы: вопросы образования. 1992 - № 1/2. - С. 51 - 67.

47. Давыдов В.В., Переверзева Л.Б. К исследованию предметной среды для детей // Техническая эстетика. 1976. - № 2-3. - С. 4 - 6.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, том II. М.: Русский язык, 1989. С. 530.

49. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и.неопределенность // Педагогика. 2003. - № 4. - С. 24.

50. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001. 696 с.

51. Ильинский И.М. Путь к успеху. Издательство Московского гуманитарного университета. 2004. 512 с.

52. Инновационные процессы в образовании: теория и практика. Сборник научных статей. М.: АПК и ПРО, 2001.

53. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Наука, 1974. С. 73.

54. Калмыкова З.И. Принципы развивающего обучения. М.: Педагогика. 1979. -139 с.

55. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. М.: Academia. 1999.-216 с.

56. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Педагогика. 1991. С 81.

57. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика. 1991.-239 с.

58. Кармаев А.Г. Новые типы учебных заведений: история и современность -М., 2000.-312 с.

59. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань, 1982.

60. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Педагогика, 1994.-217 с.

61. Климов Е.А. О среде обитания человека глазами психолога // Выступление на пленарном заседании Первой российской конференции по экологической психологии. (Москва, 3-5 декабря 1996 г.). С. 15 -19.

62. Ковалев Г.А. Психологическое развитие ребенка и жизненная среда. // Вопросы психологии. 1993. - № 1 - С. 13 - 39.

63. Ковалев Г.А., Абрамова Ю.Г. Пространственный фактор школьной среды: альтернативы и перспективы // Учителю об экологии детства. М.: Просвещение. 1996. 186 с.

64. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. С-Пб.: Каро, 2001.-368 с.

65. Коменский Я.А. Великая дидактика // Педагогическое наследие. М.: Просвещение, 1989. С. 61 62.

66. Конаржевский Ю.А. Анализ урока. М.: Педагогический поиск, 2003. 336 с.

67. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск, 1986. 121 с.

68. Конвенция о правах ребенка // Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года.

69. Кондаков A.M. Модели образовательного выбора и ведущие компетентности как образовательные ресурсы для развития личности, общества и государства // Мир психологии. 2004. - № 2. - С. 18-233.

70. Кондратьев н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.

71. Концепция непрерывного образования // Народное образование. 1989. -№ 10.-С. 18-25.

72. Корчак Я. Как любить ребенка // Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1990.-371 с.

73. Костюк Н.Т., Лугай B.C., Белогуб В.Д. и др. Интеграция современного научного знания. // Методологический анализ. Киев, 1984. 117 с.

74. Кошелева B.JL М Хайдеггер: феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования. Сборник: Философия образования для XXI века. М., 1992.

75. Краевский В.В. Методология педагогики. М., 1999.

76. Краевский B.B. Содержание образования: вперед к прошлому? М.: Педагогика, 2001. С.13.

77. Краевский В.В., Хуторской A.B. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. 2003. - № 2. - С. 3 -10.

78. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России; Под ред. Яковца Ю.В., СПб., 2003.

79. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Л., 1974. С. 12-16.

80. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. М.: Мир, 1970. 210 с.

81. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. -144 с.

82. Лазарев B.C. О развивающихся педагогических системах // Педагогика. -2002.-№8.-С. 14-22.

83. Лазарев B.C. Стратегия управления решениями. М.: Педагогика, 1993. 305 с.

84. Лазарев B.C., Поташник М.М., Моисеев A.M. и др. Управление развитием школы. М.: Новая школа, 1995. 385 с.

85. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М., 2002.

86. Лендрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений. М.: Титул, 1994. С.18.

87. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975. 310 с.

88. Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия. М.: Педагогика, 1995.

89. Литвиненко Э.В. Квалиметрические модели и технология оценки управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений. -Автореферат диссертации д.п.н. М.: Mill У, 2005. - 44 с.

90. Лошкарева H.A. Формирование общеучебных умений и навыков школьников как составная часть целостного учебно-воспитательного процесса // Автореферат диссертации. доктора педагогических наук. М., 1990. 38 с.

91. Лукина А.К. Проектирование пространства развития подростка в современных условиях // Педагогика. 2002 - № 1. - С. 23 - 25.

92. Люди, годы, школа. (из опыта становления и развития гимназии № 1504 города Москвы). / Науч. ред. H.A. Шарай, Л.М. Перминова. М., 2005.

93. Майор Ф. Образование для всех: задача до 2000 г. // Перспективы: вопросы образования. 1991. - № 4. - С. 4 - 11.

94. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. М.: Просвещение, 1988. г. т. 4. С. 258.

95. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М.: Просвещение, 1983. 159 с.

96. Марков М. Теория социального управления. М.: Экономика. 1978. 247 с.

97. Ю5.Марцинковский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах. Ташкент, 1981. 115 с.

98. Махмутов М.И. Рынок и профессиональное образование // Советская педагогика. 1991 - № 5. - С. 18.

99. Ю7.Мелик-Пашаев A.A. Гуманизация образования: проблемы и возможности // Вопросы психологии. 1989 - № 5. - С. 20.

100. Менеджмент XXI века // Под редакцией Чоудхари С. М.: Инфра-М, 2002. -448 с.

101. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие // Под редакцией Кузьминой Н.В. Ленинград, 1980. 310 с.

102. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе

103. Монтессори-материал: школа для малышей. М.: Педагогика. 1992. С. 7 8.

104. Мухина B.C., Горянина В.А. Развитие, воспитание и психологическое сопровождение личности в системе непрерывного образования: концепция иопыт ИРЛ РАО // Воспитание и развитие личности. М.: ИРЛ РАО, 1997.

105. Никитин Б.П. Гипотеза возникновения творческих способностей // Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969.-288 с.

106. Образование: сокрытое сокровище // Доклад Международной комиссии по образованию XXI века. ЮНЕСКО, 1997. 194 с.

107. Образовательная система школы: проектирование, организация, развитие // Под редакцией Левина В.А., Карпова В.А. М.: Смысл, 2002. 223 с.

108. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 360.

109. Педагогический поиск // Составитель Баженова И.Н. М: Просвещение. 1988.-318 с.

110. Перминова Л.М. Содержание гимназического образования. Концепция. -СПб., 1996.

111. Перминова л.М. Самоиндетификация учителя: опыт дидактической рефлексии. СПб., - 2004.

112. Перминова Л.М., Чудов В.Л. Лицейское образование в системе «школа -ВУЗ» // Педагогика 2004. - № 7. - С. 29 - 34.

113. Перминова Л.М., Шарай H.A. Гимназическое образование: Эллада Германия - Россия. - М., 2004.

114. Петерсон Л.Г. Непрерывное образование на основе деятельностного подхода // Педагогика. 2004. - № 9. - С. 22 - 26.

115. Пикельная B.C. Теоретические основы управления. Школоведческий аспект. М.: Педагогика, 1990. 212 с.

116. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. 232 с.

117. Подобед В.И., Горшкова В.В. Образование взрослых: методологический аспект // Педагогика. 2003. - № 7. - С. 30.

118. Поляков В.А. Кузнецов A.A. Научно-методическое обеспечение развития российского образования // Педагогика. 2004. - № 5. - С. 15.

119. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. -352 с.

120. Поташник М.М., Хомерики О.Г., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994.

121. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: 1979.

122. Психология. Словарь // Под общей редакцией Петровского A.B., Яро-шевского М.Г. М.: Политиздат. 1990. 494 с.

123. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. М.: Когито Центр, 2001. 142 с.

124. Рац М.В., Ойзерман М.Г. Размышления об инновациях. / Вопросы методологии, 1991, № 1.

125. Родионова Т.К., Фастовский И.А. Некоторые аспекты обеспечения качества образования // Управление качеством образования в интересах устойчивого развития общества // Часть 2. Минск, 2002. С. 66.

126. Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения // Сборник: Философия образования для XXI века. М., 1992. С. 35-40.

127. Романов К.В. Культурная антропология образования и семья. СПб.: СПбАППО, 2003.

128. Рубцов В.В. Развитие образовательной среды региона. М.: Новая школа. 1997. С. 5-6.

129. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М.: Наука, 1957. С. 92-115.

130. Сандер Б. Управление системами образования: проблемы и тенденции // Перспективы: вопросы образования 1990 - № 2. - С. 61.

131. Сластенин В.А., Подымова J1.C. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997.

132. Социальная идентификация личности. / Отв. ред. Ядов В.А. М., 1993.

133. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. М.: ACADEMIA, 2000. 216 с.

134. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., СПбХГУ, 2000.

135. Суртаева H.H. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя (на примере естественнонаучных дисциплин). Диссертация.доктора педагогических наук. М., 1995. 350 с.

136. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Просвещение, 1983. 182 с.

137. Теоретические основы содержания общего среднего образования // под редакцией Краевского В.В., Лернера И.Я. М.: Просвещение, 1983. 217 с.

138. Теоретические основы непрерывного образования // под редакцией Онушкина В.Г. М: Педагогика, 1987. С. 28-65.

139. Теоретико-методологические и прикладные проблемы развития единой системы непрерывного образования. В 2-х томах. Том 1. // ответственный редактор Гершунский Б.С. М.: Совершенство, 1990. С. 11 65.

140. Третьяков П.И. Управление школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991.- 188 с.

141. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М.: Новая школа. 1998.-288 с.

142. Третьяков П.П., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 2001. 352 с.

143. Трофимова Н.М., Еремина Е.И. Самообразование и творческое развитие личности будущего специалиста // Педагогика. 2003 - № 2. - С. 42 - 48.

144. Турченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования // Педагогика 2002. - № 10. - С. 97 - 105.

145. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Просвещение, 1990. С. 61 89.

146. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. 368 с.

147. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

148. Управление развитием школы // Под редакцией Поташника М.М., Лазарева B.C. М.: ЦСиЭИ, 1995. 240 с.

149. Управление школой: теоретические основы и методы // Под редакцией Лазарева B.C. М.: ЦСиЭИ, 1997. 336 с.

150. Федосеев П.Н. Философия и интеграция знания // Вопросы философии. -1987,-№6.-С. 92-96.

151. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть 1 и 2. М.: МО РФ, 2004. 221 с.

152. Филатова Л.О. Преемственность общего среднего и вузовского образования // Педагогика. 2004 - № 8. - С. 39 - 45.

153. Философский словарь // Под редакцией Фролова И.Т. М.: Политиздат. 1981 -445 с.

154. Фрумин И.Д. Тайны школы. Красноярск, 1999. С. 38.

155. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. 64 с.

156. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников. Методика продуктивного обучения. М.: Смысл, 2000. 219 с.

157. Цандер Э. Практика управления. Обнинск: Титул, 1992. 240 с.

158. Чистякова С.Н. Проблема самоопределения старшеклассников при выборе профиля обучения // Педагогика. 2005 - № 1. - С. 32.

159. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М., 1982.

160. Шамова Т.И., Малинин А.Н., Тюлю Г.М. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма ее развития. М.: ЦИвП, 1993.-218 с.

161. Шарай H.A. Теоретические основы управления развитием гимназического образования. Автореферат дисс. докт. пед. наук. -М.: МПГУ, 2001.

162. Школьная образовательная среда: педагогическое проектирование и мониторинг качества // Под редакцией Левина В.А., Карпова В.А. М: Смысл, 2001.-340 с.

163. Шмарион Ю.В. Социологические аспекты проектирования образовательных систем // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 16.

164. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок. М, 1999.

165. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М.: Педагогика, 1993. 218 с.

166. Щетинин В.П. Образование в контексте теории человеческого капитала // Педагогика. 2003. - № 6. С. 40.

167. Экономика народного образования: учебник для студентов педагогических институтов // Под редакцией Костаняна C.JI. М.: Просвещение, 1986. С. 314.

168. Эксперимент в школе: организация и управление // Под редакцией Поташника М.М. М.: Новая школа, 1991. 218 с.

169. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. М., 1991.

170. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. -М.: Экономика, 2004.

171. Яковлева Н.И. Социокультурные основы модернизации системы профессиональной переподготовки. -М.: МИОО. 2005.

172. Яковлева Н.И. Модернизация и развитие системы профессиональной переподготовки педагогических кадров: социокультурный подход. М.: МИОО. 2006.

173. Ш.ЯмбургЕ.А. Школа для всех. М.: Новая школа, 1996.-428 с.

174. Ясвин В.А. Векторная модель школьной среды // Директор школы. -1998.- №6. С. 35.

175. Ясвин В.А. Моделирование образовательной среды. М.: Смысл. 1997. 287 с.

176. Левин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001 365 с.

177. Левин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Смысл. 2000.-296 с.

178. Apprende a etre. Р., 1992.

179. Carnoy М., Levin Н. Education and work in the democratic state. Stanford, Calif., Stanford university press, 1985.

180. Carter K.L. Life-Long Learning: Facts or Fantasy? // American Education. 1978. Vol. 14. #6.

181. Duncan O.D., Schnore L.F. Cultural, behavioral and ecological perspectives in the study of social organization // Amer. J. Sociology. 1969. Vol. 65, № 2.

182. Glossary of Educational Technology Terms. Vol. 1, Paris, Unesco, 1984.

183. Knowles M.S. Self-Directed Learning. A Guide for Learners and Teachers. New York. Cambridge Books, 1975.

184. Shumpeter J. Business Cycles. Vol. 1,2. NJ., 1939.

185. Skager R. Organizing School to Encourage Self-Direction in Learners. Hamburg. Unesco Institute for Education // Pergamon Press, 1984.

186. World Class Education: the Virginis Common Core of learning Richmond. 1993.

187. Кузьминов Л. Школа поможет вырастить доходные отрасли хозяйства. // Народное образование. 2005 - №9. - С.254