автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическое управление инновационной деятельностью в средней школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Габдрахманова, Клара Фаткуллиновна, 2006 год

Введение

Глава 1. Теоретические предпосылки педагогического управления инновационной деятельностью педагогов как фактора целевого развития образовательного учреждения.

1.1 Педагогическое управление инновационной деятельностью педагогов как психолого-педагогический феномен.

1.2. Роль управления инновационной деятельностью педагогов в развитии образовательного учреждения

1.3. Программно-целевой подход как средство педагогического управления инновационной деятельностью педагогов.

Выводы по первой главе

Глава 2. Опытно-поисковая работа по реализации педагогических условий эффективности педагогического управления инновационной деятельностью педагогов в образовательном учреждении.

2.1. Изучение и оценка инновационной деятельности педагогов в общеобразовательном учреждении

2.2. Методика реализации педагогических условий педагогического управления инновационной деятельностью педагогов в общеобразовательном учреждении

2.3. Динамика развития инновационной деятельности педагогов общеобразовательного учреждения

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическое управление инновационной деятельностью в средней школе"

Важным условием обновления образования является изменение управления деятельностью педагогов, предполагающее перераспределение многих прав, полномочий, ответственности между субъектами (учениками, учителями и администрацией) учебно-воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении, что обеспечит его прогрессивное развитие.

Искусство управления людьми, управленческая деятельность становятся решающим фактором, обеспечивающим успех всех преобразований, в том числе касающихся образования подрастающего поколения.

В процессе модернизации образования необходимо обеспечить переход от личной ответственности субъектов образовательного пространства к взаимной, т.е. к усилению их роли в образовательной политике и их взаимодействия.

Важным условием обновления образования является изменение механизмов управления, предполагающее перераспределение многих прав, полномочий и ответственности между субъектами учебно-воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении, что обеспечит его прогрессивное развитие.

В настоящее время педагогические работники должны получить возможность реализовать право на участие, посредством профессиональных педагогических сообществ, в управлении образованием, в выработке принципов и направлений образовательной политики

Усиление государственно-общественных механизмов управления позволит участникам образовательного процесса на всех уровнях, в том числе в общеобразовательном учреждении, принимать подлинное участие в управлении развитием школы.

Все это определяет необходимость в серьезных исследованиях в области управления инновационной деятельностью педагогов, реализация которых во многом зависит от внутреннего резерва педагогического коллектива, его мотивации к инновационной деятельности в школе.

Для управления инновационной деятельностью педагогов, необходимо: во - первых, научиться исследовать и проектировать реальный процесс управления; во - вторых, создать условия для инновационной деятельности для всего коллектива в целом и каждого учителя в отдельности.

К настоящему времени в науке накоплен определенный фонд знаний, необходимый для исследования проблемы управления инновационной деятельностью педагогов в общеобразовательных учреждениях. Это исследования в области философии, педагогики, психологии:

- проблемам управления образовательными системами в контексте современной ситуации уделено внимание в трудах В.С.Лазарева,

A.М.Моисеева, О.М.Моисеевой, М.М.Поташника, Н.И.Роговцевой, П.И.Третьякова, П.В.Худоминского; теоретико-методологические аспекты социального управления образовательных систем всесторонне проанализированы российскими учеными Афанасьевым Г.В., А. И. Бергом, В. И. Садовским;

- существенный вклад в разработку исследований теории управления внесли ученые, где отражены различные аспекты модели внутришкольного управления: структура функций управления; организационная структура управляющей системы; технология управленческого воздействия и т. д.:

B.И.Бовыкин, М.И.Махмутов, Т.И.Шамова и др.;

- важными для совершенствования управления в сфере образования явились работы Ю.К.Бабанского, И.А.Богачека, Ю.В.Васильева, Т.М.Давыденко, В.Г.Куценко, Н.В.Немовой, В.Я.Нечаева, А.М.Новикова, Т.Г.Новиковой, К.М.Ушакова, И.Д.Чечель, рассматривающих основные функции внутришкольного управления, его структуру и содержание; педагогические исследования в области управления школой рассматривались в работах таких ученых, как: И.Ф.Исаева, А.Е.Капто, Ю.А. Конаржевского, В.Ю.Кричевского, Е.Б.Куркина, О.Г.Хомерики, Л.К.Шиян, Е.А.Ямбурга;

Имеющиеся разработки в данной области не отражают в должной мере содержательно-организационные аспекты управления профессиональным ростом, творческой самоактуализацией учителя как индивидуального творца собственной профессиональной биографии. Это вызывает существенные затруднения у многих руководителей школ, научно-методических служб в обеспечении полноты деятельности профессиональных объединений педагогов, адекватности содержания их работы поставленным образовательным задачам.

Данные проблемы вызывают необходимость серьезных исследований в области управления инновационной деятельностью педагогов, реализация которой во многом зависит от внутреннего резерва педагогического коллектива, его мотивации к инновационной деятельности в школе.

Для управления инновационной деятельностью педагогов, необходимо:

• во-первых, научиться исследовать и проектировать реальный процесс управления.

• во-вторых, создать условия для инновационной деятельности для всего коллектива, в целом и каждого учителя в отдельности.

Анализ психолого - педагогической литературы, обобщение педагогического опыта, собственные изыскания в этом направлении позволили зафиксировать следующее. Необходимость комплексной разработки данной проблемы обуславливает наличие несоответствий, рассогласованностей, противоположностей:

Актуальность темы исследования на социально-педагогическом уровне определяется противоположностью между социальным заказом общества в модернизации системы педагогического образования, который подразумевает включение педагогов в инновационную деятельность, и отсутствием эффективных систем, нацеленных на развитие инновационной деятельности педагогов, под которой мы понимаем целенаправленную деятельность педагогов, включающую в себя создание, усвоение и использование педагогических инноваций, которые являются средством осуществления коренных изменений в образовании.

На научно-теоретическом уровне обозначаются различные подходы к управлению образовательными учреждениями. Несмотря на многочисленные исследования в этой области, до сих пор не в полной мере исследованы возможности разных теоретико-методологических подходов, позволяющих администрации школы управлять инновационной деятельностью педагогов. Поиски путей соединения управления учебным заведением и включения педагогов в инновационную деятельность показали, что исследования в этой области носили разрозненный характер. Возникла необходимость в нахождении оптимальных средств педагогического управления инновационной деятельностью педагогов, которое мы рассматриваем как процесс научно обоснованного целенаправленного взаимодействия руководства школы и педагогов, основанного на принципах коммуникативности и демократии с целью внедрения новых технологий, которые являются средством осуществления коренных изменений в образовании. Нахождение оптимальных средств педагогического управления инновационной деятельностью педагогов устранило бы выделенные нами рассогласования.

Очевидно, что сегодня проблема управления инновационной деятельностью педагогов обусловлена, прежде всего, потребностью практики во включении педагогов в инновационные процессы, протекающие в школьном образовании, так как средняя школа перешла от этапа развития в стабильных условиях к качественным переменам. Однако существующие традиционные технологии управления инновационной деятельностью не обеспечивают активного включения педагогов в данный процесс. Таким образом, на научно-методическом уровне актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, противоположностью между необходимостью включения педагогов в инновационную деятельность, а с другой — недостаточным уровнем практических разработок, отсутствием механизма управления инновационной деятельностью педагогов и ограниченностью возможностей решения этих задач с применением традиционных подходов к управлению инновационной деятельностью педагогов.

Выделенная совокупность несоответствий, рассогласованностей, противоположностей позволила сформулировать проблему исследования, заключающуюся в поиске и выборе технологии управления инновационной деятельностью педагогов со стороны администрации школы. Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность для общеобразовательных учреждений послужили необходимым основанием для определения темы исследования: «Педагогическое управление инновационной деятельностью в средней школе».

Цель исследования: выявить, определить и научно обосновать педагогические условия, обеспечивающие эффективное педагогическое управление инновационной деятельностью педагогов.

Объект исследования: инновационная деятельность педагогов в общеобразовательном учреждении.

Предмет исследования: процесс педагогического управления инновационной деятельностью педагогов.

Гипотеза исследования:

1. Педагогическое управление инновационной деятельностью в средней школе, возможно, будет успешно реализовано при условии научно обоснованного определения технологии управления инновационной деятельностью педагогов, основополагающий замысел которой заключается, вероятно, в разработке системы проектного взаимодействия педагогов и администрации школы.

2. Можно предположить, что рост мотивации педагогов к инновационной деятельности произойдет на основе технологии управления инновационной деятельностью педагогов.

3. Технология управленческой деятельности по включению педагогов в инновационную деятельность, возможно, будет успешно реализована, если наряду с традиционными будут использованы новые организационные формы, а именно управленческая программа, включающая алгоритм действий руководителя, матричную структуру управления, рейтинговую методику оценки деятельности учителя.

4. Скорее всего, выделенные показатели и критерии помогут выявить эффективность технологии управления инновационной деятельностью педагогов.

5. Использование индивидуально ориентированного подхода, предполагающего организационно-деятельностные игры, практико-ориентированные семинары, матричную структуру управления, скорее всего, позволит педагогам стать активными участниками инновационной деятельности.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотетических положений были сформулированы следующие задачи:

1. Определить сущность педагогического управления инновационной деятельностью педагогов в общеобразовательном учреждении.

Разработать алгоритм действий руководителя, направленный на решение проблемы включения педагогов в инновационную деятельность. Разработать методические рекомендации программно-целевого управления инновационной деятельностью педагогов в образовательном учреждении.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ явились философские и общенаучные положения теории познания, которые лежат в основе работ В. В. Давыдова, Г. П. Щедровицкого, Б. Г. Юдина,

Б. Ф. Ломова, Л. А. Беляевой; педагогические исследования в области управления школой (В. С. Лазарев, А. Я. Наин, В. П. Симонов, Ю. А. Конаржевский, Е. А. Ямбург); теория деятельности (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев); методология и теория педагогических исследований (В. И. Загвязинский, М. М. Поташник, В. И. Сластенин, Р. Г. Хомерики, И. Д. Чечель); педагогические инновации (К. Я. Вазина, IO. В. Громыко. Н. И. Лапин, В. И. Слободчиков, Л. С. Подымова, В. А. Сластенин, Н. П. Юсуфбекова); концепция мотивации трудовой деятельности (А. С. Белкин, Е. П. Ильина, А. Маслоу, Д. Мак-Клелланд, К. М. Ушаков); развитие учебного заведения (В. С. Лазарев, М. М. Поташник, Т. И. Шамова); идеи личностной ориентации в образовании (Н. А. Алексеев, Э. Ф. Зеер, И. С. Якиманская). исследования, посвященные актуальным проблемам общего и профессионального образования (А. Ф. Аменд, В. JL Бенин, JI. В. Моисеева, Г. М. Романцев, Е. В. Ткаченко, Н. К. Чапаев).

БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ: База исследования: средние общеобразовательные школы №7, №14; начальная школа № 4 г. Нефтеюганска. В опытно-поисковой работе принимали участие 325 педагогов. С 2003 г. и по настоящее время общеобразовательная школа № 7 определена как базовая школа г. Нефтеюганска по отработке модели программно-целевого управления инновационной деятельностью педагогов. В ходе работы были организованы теоретические и практические семинары, консультации для заместителей директоров по научно-методической работе; всего проведено 23 занятия, на которых присутствовали 364 участника.

Теоретико - методологические основы исследования и поставленные задачи определили процедуру опытно - поисковой работы, которая проводилась в три этапа в период с 1991 по 2004г. На каждом этапе в зависимости от решаемых задач применялись различные методы.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Для решения поставленных в исследовании задач и проверки положений гипотезы нами был использован анализ и синтез теоретических источников и проблем в области педагогики и управления, совокупность общенаучных и педагогических методов, взаимодополняющих друг друга. При этом для изучения каждого аспекта проблемы был определен метод, адекватный исследуемому вопросу. На теоретическом уровне применялись методы теоретического анализа (ретроспективный, сравнительно-сопоставительный, системный, логический); методы моделирования, обобщения опыта. Диагностические методы включали анкетирование, беседу, самооценку, тестирование, экспертную самооценку, ранжирование, обобщение независимых характеристик, наблюдение за повышением уровня развития профессиональной компетентности педагогов. А также исследовательские методы включали прямое, косвенное и длительное педагогическое наблюдение. В опытно -поисковой работе реализованы статистические методы и социометрия.

ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: опытно - поисковая работа проводилось с 1991 по 2004г. и имела несколько этапов.

Первый этап (1991—1997) характеризуется как поисковый, так как осуществлялось накопление опыта, изучалась и анализировалась психолого-педагогическая литература по инновационной деятельности педагогов и основам внутришкольного управления инновационной деятельностью педагогов, исследовался опыт управления инновационными образовательными учреждениями, проводились организационно-педагогические игры, проблемно ориентированные семинары.

Второй этап (1997—2000) являлся аналитическим. Проводилась опытно-поисковая работа и аналитическая проверка результатов взаимодействия администрации и педагогов через программно-целевое планирование, построенное на принципах коллегиальности. Уточнялись педагогические условия включения педагогов образовательного учреждения в инновационную деятельность.

Третий этап (2000—2005) был обобщающим. Уточнялись полученные теоретические положения и проводился их анализ, проверялись аналитические данные, осуществлялась их систематизация. Была завершена апробация педагогических условий: включение педагогов образовательного учреждения в инновационную деятельность. На данном этапе анализировались основные результаты исследования, формулировались выводы и оформлялась диссертация. Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Разработана технология управления инновационной деятельностью педагогов, которая включает новые организационные формы, а именно управленческую программу, представляющую собой алгоритм действий руководителя по включению педагогов в инновационную деятельность, который состоит из ряда научно обоснованных шагов управленческой деятельности.

2. Разработана система включения педагогов в инновационную деятельность, основными компонентами которой являются организацйонно-дятельностные игры и практико-ориентированные семинары. В результате организации деятельностных игр происходит со-понимание, со-творение, на основании которого появляется со-творчество смыслов, а также конструирование новых смыслов.

3. Доказано, что рейтинговая методика оценки деятельности педагогов является определяющим условием влияния на их мотивацию к инновационной деятельности, системой побудительных мотивов к самосовершенствованию в личностном и профессиональном отношении, к достижению наивысших результатов в своей деятельности. Система оценки деятельности учителя в данной методике рассматривается всесторонне, охватывает все многообразие ее видов и форм.

4. Разработана матричная структура управления проектами, основанная на использовании особого механизма взаимодействия функционально-линейных и проектных подсистем управления, который опирается на сбалансированное разделение ответственности, полномочий, прав и функций между элементами обеих систем.

5. Разработана система критериев и показателей эффективности управления инновационной деятельностью педагогов.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: определена сущность понятия «педагогическое управление инновационной деятельностью педагогов», которое мы рассматриваем как процесс научно обоснованного целенаправленного взаимодействия руководства школы и педагогов, основанного на принципах коммуникативности и демократии с целью внедрения новых технологий, которые являются средством осуществления коренных изменений в образовании.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: практическое использование разработанного алгоритма и системы проектного взаимодействия руководителей и педагогов, а также структурно-матричное управление значительно повышают эффективность управления инновационной деятельностью педагогов в образовательном учреждении; внедрение методических рекомендаций по организации инновационной деятельности педагогов в образовательном учреждении дает возможность повысить результативность его деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

В отличие от существующего определения понятия «педагогическое управление инновационной деятельностью», мы предлагаем уточненное определение: педагогическое управление инновационной деятельностью— это процесс научно обоснованного целенаправленного взаимодействия руководства школы и педагогов, основанного на принципах коммуникативности и демократии с целью внедрения новых технологий, которые являются средством осуществления коренных изменений в образовании.

Вопреки традиционным технологиям управления, основополагающим замыслом технологии управления инновационной деятельностью педагогов является разработка системы проектного взаимодействия педагогов и администрации.

В отличие от традиционных технологий управления, технология педагогического управления инновационной деятельностью педагогов представляет собой: 1) управленческую программу, состоящую из алгоритма действий руководителя по вовлечению педагогов в инновационную деятельность; 2) матричную структуру управления; 3) рейтинговую методику оценки деятельности учителя.

Вопреки сложившейся системе организации деятельности администрации школы по включению педагогов в инновационную деятельность, мы считаем эффективными формами этой работы организационно-деятельностные игры и практико-ориентированные семинары. Достоверность результатов исследования обеспечивалась методологической обоснованностью исходных позиций, совокупностью методов исследования, адекватных его задачам и логике, репрезентативностью материала, разнообразием источников информации, опытно-поисковой работой.

Материалы исследований также докладывались на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях. Наиболее значимые из них: выступления на августовских совещаниях педагогических работников г. Нефтеюганска (1995 - 2004 г.г.); на окружном семинаре директоров общеобразовательных учреждений Ханты - Мансийского округа (март 1995г.); на заседании экспертного совета г. Нефтеюганска (сентябрь 2000 г., октябрь 2002 г., октябрь 2004г., январь 2005г.), на региональной научно -практической конференции «Ценностные содержательные основы воспитания личности в образовательном пространстве ХМАО» (ноябрь 1999), на Международной научно - практической конференции «Взаимодействие личности, общества и образования в современных социокультурных условиях» (г.С-Петербург, май 2005); на международной научной конференции по теме «Организация процесса принятия управленческого решения руководителем школы по эффективной инновационной деятельности педагогов» (г.Кокшетау, 2005); на международной научно - практической конференции «О проектировочной деятельности педагогических работников в инновационных образовательных учреждениях» (Москва 2005), а также на научно - практической конференции по теме «Программно - целевой подход к управлению развитием общеобразовательного учреждения в условиях модернизации образования» (Казань, 2005). Основные положения опытно поисковой работы получили поддержку в педагогических коллективах школ №14, 8, ншк №3, 4, 24 и внедрены в практику их работы. Разработанные на основе исследования методические рекомендации используются в школах г. Нефтеюганска, Нефтеюганского района, г. Сургута.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ:

В ходе опытно-поисковой работы нами были выполнены все поставленные задачи, констатирующие справедливость гипотезы, а именно:

1. Проанализированы основные положения, определяющие проблемы управления инновационной деятельностью педагогов, на основе которых определены такие категории, как: «инновация», «инновационный образовательный процесс», «управление», «менеджмент». На основании этого нами сформулировано определение понятия «педагогическое управление инновационной деятельностью педагогов».

2. Педагогическое управление инновационной деятельностью следует рассматривать как процесс научно обоснованного целенаправленного взаимодействия руководства школы и педагогов, основанного на принципах коммуникативности и демократии с целью внедрения новых технологий, которые являются средством осуществления коренных изменений в образовании.

3. Педагогическое управление инновационной деятельностью педагогов в общеобразовательном учреждении обеспечивается программой, которая представляет собой алгоритм действий руководителя, направленный на решение проблемы включения педагогов в инновационную деятельность.

4. Важным условием повышения эффективности процесса педагогического управления инновационной деятельностью педагогов является система проектного взаимодействия администрации и педагогов для реализации цели образовательного учреждения.

5. Формирование роста мотивации педагогов к инновационной деятельности обеспечивается рейтинговой оценкой этой деятельности.

Считаем, что наши изыскания являются лишь частью исследовательской работы по данной проблеме. Одним из важнейших направлений дальнейшей работы может стать изучение вопроса об педагогическом управлении процессом создания инновационной среды в образовательном учреждении.

Заключение

Современное общество предъявляет высокие требования к выпускникам школы, особенно при проведении внешней экспертизы знаний учащихся в форме ЕГЭ. Но чтобы быть конкурентоспособным в современном обществе недостаточно только овладение ЗУН-ами, а необходимо овладеть личностными качествами, которые помогут определиться в быстроменяющемся мире.

Для того чтобы готовить выпускников творческих, мобильных, умеющих ставить цель и находить способы их достижения, необходимы педагоги, способные формировать эти качества.

Однако анализ практики отечественного образования свидетельствует, что эти требования находятся в противоречии с условиями организации обучения в образовательных учреждениях, причиной которого является профессионализм педагогов.

Мы предположили, что смягчение этих противоречий требует изменения управления профессиональным ростом педагогов и внедрения в практику управления проектного подхода. Эффективность проектного подхода в педагогическом управлении образовательным процессом имеет преимущества (по сравнению с традиционным подходом) в создании условий в профессиональном росте педагогов, что нами доказано в ходе опытно -поисковой работы.

Мы опытно - поисковым путем доказали, что использование проектного подхода в педагогическом управлении инновационной деятельностью педагогов возможно при использовании деятельностного и дифференцированного подхода, которое сказалось в повышения профессионализма педагога.

Важным в организации педагогического управления также является организация профессионального взаимодействия между администрацией и педагогами, с учетом закономерностей совместной мыслительной деятельности, что является эффективным средством повышения квалификации в условиях инновационного образовательного учреждения. Это позволяет учителю, находящемуся в «зоне ближайшего профессионального развития», расширять границы своего профессионализма, персонифицируя новые ценности образования, меняя тем самым свои представления о направленности и содержании профессионально - педагогического общения.

Анализ обучения педагогическому проектированию с позиции деятельностного подхода дал основания для раскрытия его сущностных характеристик: во-первых, педагогическое проектирование рассматривается нами как проектировочная деятельность учителя, как совокупность взаимосвязанных этапов, действий, ведущих к заданному результату -созданию проекта; во-вторых, педагогическое проектирование определяется как процесс формирования педагогической деятельности и реализации ее в различных формах школьной практики.

Обучение технологии педагогического проектирования основана на сочетании традиционных форм организации методической работы (работа методических объединений, семинарские занятия, ОДИ, школа учителя -исследователя), с вовлечением педагогов в творческую деятельность, имеющую технологическую основу: оформление проектной документации, ее анализ, рефлексия и критериальной оценивание моделируемой и осваиваемой деятельности.

Позитивный опыт совместной деятельности с коллегами проявляется во всей большей ориентации учителей на организацию совместной мыслительной деятельности в организации проектной деятельности с учащимися.

Организация внутришкольного управления - совокупность элементов, взаимосвязанных между собой таким образом, что за счет их взаимодействия оказывается возможным осуществление управленческих функций и соответствующих им взаимодействий на управляемый объект, направленных на инновационное развитие образовательного учреждения.

В общеобразовательном учреждении структурированы профессиональные объединения педагогов, участвующих во внутришкольном управлении, данные профессиональные объединения (предметные методические объединения, кафедры, временные творческие группы, совет инновационных процессов) позволяют решать все проблемы, возникающие в условиях функционирования образовательного учреждения.

Взаимодействие администрации и профессиональных объединений педагогов основано на принципах: единство целей, доверие и ответственность, а содержание и формы такого взаимодействия представлены в исследовании совокупностью совместной деятельности (выработка гипотезы по решению проблемы; методика решения проблемы, используя методику ОДИ; реализация решения проблемы).

Определены педагогические условия педагогического управления деятельностью педагогов в общеобразовательном учреждении. Их совокупность представлена следующим образом: возможность участия каждого педагога через деятельность в профессиональных объединениях, с учетом личностных качеств педагога, в подготовке и реализации управленческих решений; учет оптимальных организационных форм педагогических объединений, ориентированных на эффективность внутришкольного управления и обеспечения стабильности развития образовательного учреждения.

Таким образом, результаты опытно-поисковой работы подтверждают, что каждому педагогу необходимо определить собственную траекторию развития по совершенствованию педагогического мастерства, которая влияет на положительную динамику в качественных и количественных приращениях в знаниях, умениях школьников само по себе является очень значимым опытно -поисковым результатом.

Конечные результаты опытно - поисковой работы показали слагаемые педагогического мастерства: а) расширение спектра целей урока, ставящихся преподавателями; б) повышение точности формулировок целей; в) более полное совпадение поставленных целей с методическими вариантами урока и его фрагментов; г) более полное совпадение вариантов поставленных учителями целей и целей в оценочных картах экспертов; д) существенные сдвиги в понимании значимости различных компонентов педагогической техники и умений умственного труда в работе учителя.

Таким образом, мы убедились, что анализ состояния и уровень педагогического мастерства позволяют утверждать об эффективного педагогического управления инновационной деятельностью педагогов.

Адаптированные критерии и показатели оценки эффективности управления инновационной деятельностью, механизма их измерения и оценки, подтверждают эффективность влияния новых организационных форм педагогического управления на состояние управляемого объекта.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Габдрахманова, Клара Фаткуллиновна, Сургут

1. Агеев В.В., Давыдов В.В., Рубцов В.В. Образование как механизм построения совместных действий// Психологический журнал. 1985. №4.

2. Алексеев Н.А.Педагогические основы проектирования личностно -ориентированного обучения. Екатеринбург, 1997.-42с.

3. Аменд А. Ф., Тюмасева З.И. Я человек, ты - человек, мы - люди: Учеб. пособие для 1-го кл. общеобразоват. шк. / 3. И. Тюмасева, А. Ф. Аменд ; Челяб. гос. пед. ун-т, Челяб. экол.-валеол. Центр, Челябинск Факел, 1996.- 195с.

4. Ангеловски Крсте. Учителя и инновация. М.:1991.-159 с.

5. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: 1984.

6. Афанасьев В.Г. Программно целевое программирование и управление// Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: Политиздат, 1981.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно воспитательного процесса в современной школе.- М.: Просвещение, 1982,-192с.

8. Бовыкин В. И.Новый менеджмент:(управление предприятием на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления).- М.:ОАО «Издательство «Экономика», 1997.-368с.

9. Ботик Дж. Инновационное обучение, микроэлектроника и интуиция// Перспективы. Вопр. образования. Париж, 1983. - с. 5-8.

10. Белкин А. С., Жаворонков В. Д. Педагогический мониторинг образовательного процесса. Екатеринбург, 1997.- 26 с.

11. Белозерцев Е. П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М.: Педагогика, 1989. 208с.

12. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. М., 1964.

13. Березняк Е.С.Руководство современной школой.- М.: Просвещение, 1983.208 с.

14. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М.: Педагогика, 1992.- 68 с.

16. Библер'В.С. Школа « диалога культур»// Советская педагогика. 1988.№1.

17. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические исследования^ 2т. TI. М.: 1979.

18. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические. М.: 1979.

19. Бовин А. А., Чередниклва Л. Е., Якимович В. Я., Зинов В. Г. Менеджмент инноваций. Кадровое обеспечение. Дело, 2005.

20. Бондарь Е.И. Управленческая деятельность директора школы.: Дидактический аспект.- Киев, 1987. 160с.

21. Буева Л.П. Деятельность как объект социальной психологии //Методологические проблемы социальной психологии. М.:1975.

22. Бермус А.Г.Система качества профессионально-педагогического образования/ А.Г. Бермус; Юж.отд-ние Рос. акад. образования. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002.-219 с.

23. Беляева Л.А.Роль философии в формировании профессионально -педагогического мышления// Проблемы гуманизации высшего образования:региональный аспект/ Материалы республиканской научно практической конференции. Екатеринбург, 1993. 0,1 п.л.

24. Вазина К.Я. Петров Ю.Н. Беликовский В.Р.Педагогический менеджмент: концепция, опыт работы. М.: 1991 .-267с.

25. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990.- 114 с.

26. Вербицкий А.А. Деловая игра как модель профессиональной деятельности// Активные методы обучения и деловые игры. Новосибирск, 1981.

27. Вербицкий А.А., Филиппов А.В., Красовский Ю.Д. Психолого -педагогические вопросы проведения деловых игр. М.: 1983.

28. Внедрение идей оптимизации учебно воспитатального процесса в практику работы школ: Метод. Рекомендации для руководителей школ.-М.:1980.

29. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики// Под. редакцией Т.И.Шамовой. М.: Педагогика, 1991.-192с.

30. Воронин A.M. Управление развитием инновационной образовательной среды. Брянск. 1995г.-281 с.

31. Выгодский А.С. Педагогическая психология. .М.:1990.-144с.

32. Габдуллин Г.Г. Организационно педагогические основы управления общеобразовательной школой. Учеб. пособие. - Казань, 1985.-108.

33. Гальперин П.Я.Методы обучения и умственного развития ребенка.- М.: Просвещение, 1986.-45 с.

34. Гунин В. И. и др.Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров 2Управление развитием организации». Модуль 7. М.: «ИНФА -М» 2001.-328с.

35. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: 1972.

36. Ш 39. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХ1века (в поиске практикоориентированных образовательных концепций). М.: Изд - во Совершенство, -1998.-608 с.

37. Гинсбург Я.С. , Коряк Н.М. Социально психологическое сопровождение деловых игр. // Игровое моделирование: Методология и практика. Новосибирск, 1987.

38. Глазунова О.И., Громыко Ю.В., Дмитриев Д.Б, Управленческая деятельность: прорыв к новому качеству// народное образование. 1989.№5.• 42. Глазунова О.И., Громыко Ю.В., Дмитриев Д.Б., Жегалин В.Н. Выращиваем новое качество// Народное образование. 1989.№1.

39. Голубков Е.П. Программно целевой метод управления. - М.: Знание,• 1980.

40. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М., 1982.

41. Горская Г.И. Организация учебно воспитательного процесса в школе.-М.1986.

42. Громыко Ю. В. ОДИ и развитие образования^ Технология прорыва в ф будущее). М., 1992.

43. Громыко Ю. В. Проектирование и программирование развития образования. М., 1996.

44. Громыко Ю.В, , Давыдов В.В., Лазерев B.C., Рубцов В.В., Слободчиков Ф В.И. Концепция прогноза развития образования до 2015 года// Народноеобразование. 1993. Январь-март.

45. Громыко Ю.В. ОДИ как средство развития образования: Автореф. Монографии, предст. на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 1993.

46. Громыко Ю.В. Проблема разработки и складывания профессиональной ® управленческой деятельности в образовании// Совершенствование управлениянародным образованием в условиях демократизации советского общества. Ч. М., 1988.

47. Громыко Ю.В. Роль взаимодействия при решении учебных задач в совместной деятельности: Автореф. канд. дис. М.: 1985.

48. Давыденко Т. М, Теоретические основы рефлексивного управления школой.-М.:- 1996.-468 с.

49. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, -1986.• 240 с.

50. Давыдов В.В., Лазарев B.C., Неверкович О. Д.К проблеме совершенствования методов подготовки руководителейА Психологический• журнал. 1989. №1.

51. Демин М.В.Природа деятельности. М., 1984.

52. Диагностика успешности учителя: Сб. мет. мат. для руководителей школ / Сост. Г. В. Морозова, М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1974. 94 с.

53. Днепров С. А. Управлять или руководить? Екатеренбург: УрГПИ. -1998. ф 58. Дылян Г. Д. Модели управления процессами комплексной информатизацииобщего среднего образования.- Из-во Биком, 2005. 111с.

54. Загвязинский В.И., Гильманов С.А.Творчество в управлении школой.- М.: Знание, 1991.-61с.ф 60. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования.

55. М.: Просвещение, 1982.- 160с.

56. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987.-210 с.

57. Загвязинский В. И. Практическая методология педагогического поиска. — Тюмень. 2005. - 74 с.

58. Заиченко Н.У. Обусловленность личностного самоопределения юношества социальными условиями жизнедеятельности: Автореф. канд. дис. М.: 1993.

59. Занков Л. В, Избранные педагогические труды.- М.: Новая школа. -1996. -432 с.

60. Зверева В.И.Орган педагогической деятельности руководителя школы. М.: Новая школа. -1997. -С.319.

61. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. -М.: «Педагогический поиск», 1998.

62. Зеер Э. Ф. Профессиональное становление личности инженера педагога. Свердловск: Иэд-во Урал, ун-та, 1988. -120 с.

63. Зеер Э. Ф. Психология становления личности инженера-педагога Текст лекций, Свердловск: Свердл. инж.-пед. ин-т, 1987.- 56 с.

64. Зеер Э. Ф, Психолого-педагогические методы исследования инженерно-педагогического образования; Учеб. пособие. Свердловск: Свердл. инж.-пед. ин-т, 1986.-48 с.

65. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1995.

66. Ильенко Л.П. Теория и практика управления методической работой. М.: АРКТИ, 2003.-163 с.

67. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций. -М.- 1984.

68. Инновации в образовании глазами социолога. Екатеринбург: УИФ Наука, 1996.-200 с.

69. Инновационная деятельность в образовании// Междунар. междисциплинарный науч.-практич. журнал, 1994, - № 3.

70. Инновационное обучение: стратегия и практика: Материалы Первого научно-практического семинара психологов и организаторов школьного образования. Сочи, 3-10 октября 1993 г./ под ред. В. Я. Ляудис. М., МГУ, 1994.-206 с.

71. Инновационные процессы в образовании / Под ред. В. И. Загвязинского. -Тюмень, 1990. 144 с.

72. Инновационные технологии развивающего обучения. Исследования, разработки, внедрение: Тез. научно-практ. конф. Красноярск, 1993. - 56 с.

73. Курдюмова И. М. Демократия в управлении образованием: опыт зарубежных стран/ И. М. Курдюмова; Рос. Акад. образования, Ин-т упр. Образованием. М.: Изд-во РАО, 2003. - 143 с.

74. Коротаева Е. В. Педагогические технологии: вопросы теории и практики внедрения: Учебное пособие. Изд. второе, испр. и доп./ Урал. гос. пед ун-т.Екатеринбург, 2005. 254 с.

75. И.М. Курдюмова; Рос. акад. образования, Ин-т упр. образованием. -М.: Изд-во РАО, 2002.-122 с.

76. Караковский В.А. Чтобы воспитание было успешным. М.: Знание, 1979. -96 с.

77. Карнеги Д. как завоевать друзей и оказывать влияние на людей.: Пер.с англ. / Общ. Ред. И предисловие В.П.Зинченко, Ю.М. Жукова, М.: 1989.-707 с.

78. Касимов Р. Я., Зинченко В. Я., Грандберг И. И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. № 2. С. 83—92.

79. Кирилова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения.-М.: Просвещение, 1980.- 160с.

80. Колеснокова М.Е. Динамика представления о себе участников совместной управленческой деятельности: Автореф. канд. дис. М., 1995.

81. Конаржевсий Ю.А, Внутришкольный менеджмент. М.: Образовательный центр « Педагогический поиск», 1992,- 244 с.

82. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой.- Челябинск: Изд- во ЧГПИ, 1978.- 102с.

83. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно воспитательного процесса и управление школой. - М.: 1986.-144с.

84. Конаржевский Ю.А. Проблемы внутришкольного управления. -Челябинск, 1989.

85. Конаржевский Ю.А. Системный подход к анализу воспитательного мероприятия. — М., 1980.

86. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М.: Педагогика, 1982.

87. Коровяковская Е.П., Юдина О. Н. К психологической характеристике эффективности учебно ролевых игр// Вопросы психологии. 1980.№1

88. Королев Ф. Ф. Методы педагогических исследований // Педагогика: Учеб. пособие. М.: Педагогика, 1968. 526 с.

89. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях//Советская педагогика. 1970.№9

90. Костяшкин Э.Г. Тенденции развития взаимосвязи школы и среды//Сов. Педагогика. 1983.№3.

91. Котлярова И. О. Инновации в образовательных учреждениях: Научно-методические рекомендации для руководителей. Челябинск: Образование. 1998. 89 с.

92. Котлярова И. О. Соотнесение инноваций в образовательном учреждении с профессионально-педагогической квалификацией: Монография / Под ред. Г. Н. Серикова. Челябинск: Факел. 1998. - 169 с.

93. Кравченко 10. А. Методические рекомендации по разработке и проведению имитационных игр. М., 1982.

94. Капто А. Е.Модернизация организационной структуры внутришкольного управления // Управление развитием школы. Под. ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: 1995-С.249 -271.

95. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.-221 с.

96. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры. Дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). Рига НЛЦ «Эксперимент», 1995. - 176 с.

97. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования. М.: 1993.-405 с.

98. Крупская Н. К. Пед. соч.: В 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1980.- 205 с.

99. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Дело, 1981.- 150 с.

100. Куган Б. А. Теория и практика управления процессом модернизации системы образования в сельском социуме: Автореф. дис. д-ра пед. наук: 13.00.01/ Б. А.Куган ; Ин-т педагогики соц. работы Рос. акад. образования. М., 2002. - 36 с.

101. Корешков Э. М. Управление качеством образования. Из-во Академический проект, 2006.-320с.

102. Кузьмин С.В. Организация инновационной деятельности педагогического коллектива образовательного учреждения: Методические рекомендации. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2001. 17с.

103. Кузнецова М. Н. Управление методической работой в учреждениях дополнительного образования. Из-во Айрис. 2004. 96 с.

104. Лебедева С.С., Маневцова Л.М. Управление инновационным дошкольным образовательным учреждением в условиях социального партнерства. Изд-во Детство-Пресс, 2005. 137 с.

105. Леонтьев А. Н, Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1975.304 с.

106. Лазарев B.C. Руководство педагогическим коллективом. Модели и методы. М.- 1995.

107. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М., 1972

108. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М: 1993.-157 с.

109. Лазарев B.C. Поташник М.М.Программное управление развитие школы// Управление развитием школы. М., 1995.

110. Лапин Н. И. Предмет и методология социологии. М.: «ГУ ВШЭ» -2004 381 с.

111. Лившиц А.Л. Подготовка и проведение деловых игр. Л., 1977.

112. Лизинский В. М. Работа администрации школы с учителем. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. 79 с. Макаренко А. С. Сеч. М., 1958. Т. 5.-340 с.

113. Лизинский В. М, Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1996.- 76с.

114. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

115. Лопатин М. В. Деконфликтизация процессов управления как показатель качества управленческого труда// Университетское управление. Декабрь 2005. № 4 (37). С. 97-102 (статья).

116. Ляудис В. Я. Инновационное обучение и наука. М.: ИНИОН, 1992. - 144 с.

117. Мослоу А. Психология бытия.: Пер. с англ. -М.: Рефл.- бух; Киев: Ваклер. -1997.-304 с.

118. Махмутов М.И. Современный урок. Вопросы теории. -2-е изд., испр. И доп. -М.: Педагогика, 1985. -184с.

119. Метод деловых игр: Обзор// Под. Ред. Д.М. Гвишиани, С.В. Емельянова. М.,1976.

120. Методы системного педагогического исследования// Под. ред.Н.В. Кузьминой. Л. 1980.

121. Моисеев A.M. Управленческая концепция директора школы.- М., 1991.-124 с.

122. Наин А. Я. Инновации в образовании. Челябинск: ГУ ПТО адм. Челяб. Области, Челяб. Фил. ИПО МО РФ, 1995. - 288 с.

123. Нечаев В. Я, Социология образования. М.: Изд -во МГУ, 1992. -200 с.

124. Немова Н. В. Человеческий подход в управлении школой // Менежмент и управление школой. Под. ред. Т. И. Шамовой. -М.: -1992. -С 15- 27.

125. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами/ Д.А. Новиков, Н.П. Глотова; Рос. акад. наук, Ин-т проблем упр., Рос. акад. образования, Ин-т упр. образованием. -М.: Ин-т упр. образованием РАО, 2004.-142 с.

126. Новиков Д.А., Глотова Н. П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. Институт управления образованием, 2004- 142 с.

127. Образование взрослых: опыт и проблемы/ JI.B. Бродянская, В.В. Вершинина, С.Г. Вершловский и др.; Под ред. С.Г. Вершловского. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2002.-165 с.

128. Ожегов С.И, Словарь русского языка. М., 1990.

129. Оксфордский словарь английского языка. Пер. с англ. М.: Барналия и К. -1994.-913 с.

130. Орлов А. А.Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика.- № 3-1996.-С. 9-15.

131. Орлов А.А. научные основы управления общеобразовательной школой: Учебное пособие. М.,1982.

132. Основы внутришкольного управления / Под ред. П.В. Худомского. М., 1987.

133. Проектирование деятельности педагогических колледжей: Метод, пособие./Авт. кол.: J1.B. Байбородова, И.Г. Копотюк, В.В. Кораблева и др.; Рос. акад. образования, Ин-т сред. проф. образования. -Казань: ИСПО РАО, 2002.137 с.

134. Панасюк В.П., Салова И. Г. Применение квалимитрических методик и процедур в управлении качеством образования в школе. СПб, 1997. -75 с.

135. Педагогика /Под. Ред. Ю.К, Бабанского. М.: Педагогика, 1983.-608с.

136. Поляков С. Д. В поисках педагогической инноватики. М. : МГПИ, 1993. -130 с.

137. Попов Г.Х.Сознание и социальная среда. М.: Политиздат,-1997. -280 с.

138. Портнов М. JI. Труд руководителя школой. М.: Просвещение, 1984.

139. Портнов M.JI. Азбука школьного управления. М.: Просвещение. -1991. -191 с.

140. Поташник М. М. Оптимизация управления школой. М.: 1991. -180с.

141. Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Просвещение, 1990.-76 с.

142. Поташник М.М., Моисеев А. М. Управление современной школой М.: Новая школа 1997.-352 с.

143. Поташник М.М. Качество образования. Проблемы и технология управления (в вопросах и ответах). Педагогическое общество России 2002. -352 с.

144. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие: Опыт программно-целевого управления. — М.: Новая школа, 1996. -317 с.

145. Пучкин М.Г, Образовательная политика Нефтеюганска на 1994 -1995 годы//Россия 2010.1994.№5.

146. Пригожий А. И, Нововведения: Стимулы и приветствия социал. пробл. Инноватики). М.: Политиздат, 1989- 270 с.

147. Рассказов Ф. Д. Морально -психологическое обеспечение образовательного процесса курсантов военного вуза: Монография. Курган. 1999. -366 с.

148. Реморенко И. М. НИИ школьные технологии. Разное управление для разного образования. 2005 368 с.

149. Рубцов В.В. Проектирование образовательных систем как вид социальной практики// Образование: традиции и инновации в условиях социальных перемен. М., 1997.

150. Сагатовский В.Н. Категориальный контекст деятельностного подхода// Деятельность: теории, методология , проблемы. М., 1990.

151. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. Учеб. Пособие. М.-1997.-264

152. Симонов В.П. Требования к современному уроку и методика оценки его эффективности.-М., 1980.

153. Симонова А. А. Инновационная направленность педагогического процесса в общеобразовательной школе: Метод, рекомендации. Екатеринбург. Урал, гос. пед. ун-т, 1994. - 29 с.

154. Симановская О. М. Организационно педагогические условия управления профессиональной карьерой учителя общеобразовательной школы. -Спб.-1998. - 195 с.

155. Симонов В.П., Иванова Т.П., Волчкова А.П.Опыт системного анализа урока/ Педагогика. 1996 №3.

156. Скаткин М. И. Методология и методика педагогического исследования. М., 1986.

157. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования. М., 1989.

158. Сластенин В.А., Подымова JI. С. Педагогика: инновационная деятельность,- М.: Магистр. 1997. -224 с.

159. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

160. Сунцов Н. С. Управление общеобразовательной школой. Вопросы теории и практики.-М., 1982.-142с.

161. Теория и практика модернизации отечественного образования/ Рос. акад. образования, Сев.-зап. отд-ние РАО, Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. -СПб.: Изд-во РГПУ, 2002.-192 с.

162. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: 1975. -343с.

163. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менежмента. М.: Новая школа. -1997. -288 с

164. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М., 1991.

165. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии. «Скрипторий 2003», 2005.- 568с.

166. Турицып И.В Образовательные инновации на Юге России в конце XX в.: замыслы и реальность// Общество и личность в условиях российской модернизации. -Краснодар: КЮИ МВД РФ, 2000. с. 106-140.

167. Управление развитием школы/ Под ред. М.М. Поташника и С.В. Лазарева. -М.: Новая школа, 1995.

168. Управление инновациями в организации: Учебное пособие. Из-во Омега-Л. 2006.-415 с.

169. Управление развитием школы/ Под. ред. М.М, Поташника. М.: « Новая школа», 1995.

170. Ушаков К.М. Ресурсы управления школьной организацией. М., 2000.

171. Философский словарь. М., 1986.

172. Филиппович С.Р., Е.И. Кушелевич Теория жизненных циклов организации И.Адизеса и российская действительность. М., 2003.

173. Филь Бэгьли. Управление проектами. М.: ФАИР ПРЕСС, 2002. -208 с.

174. Фролов В.П. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж, 1984. 216с.

175. Фролов П.Т. Школа молодого директора: Учебное пособие для студентов педвуза. М., 1988.

176. Хомерики О.Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе:.канд. пед. наук. -М., 1996.

177. Христенко В.П. Деловые игры в учебном процессе. Челябинск, 1983.

178. Цукерман Г. А. Виды общения в обучении. Томск, 1993.

179. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе.- М.: 1998

180. Шакуров P. X. Социально психологические основы руководства педагогическим коллективом. М., 1988.

181. Шакуров Р.Х. Исследования социально психологических механизмов в руководстве педколлективом: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. - Л., 1978 -44с.

182. Шалаев И.К.Научные основы мотивационного прграммно целевого управления. Учеб. Пособие. - Барнаул: БГПУ, 1995. -72 с

183. Шалаев И.К. Программно -целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы: сущность и эффективность: Автореф. дисс. .д-ра пед. наук.Л., 1989. -30с.

184. Шамова Т.И., Давыденко Т. М. Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск: Изд -во Поморского пединститута, 1995.- 162 с.

185. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М, 1991. -125с.

186. Шамова Т.М. Менеджмент в управлении школой. М. МИП «nb магистр».-1992.-218 с.

187. Шамова Т. Н., Малинин А. М., Тюлю Г. М. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма её развития //Методика исследования. М.: МГУ, 1993. - 17с.

188. Шамова Т.И., Чекмарева Т. К. Урок в современной школе и его педагогический анализ. М, 1987.

189. Шлепов Ю. В. ред. Управление инновациями: В 3 книгах. Книга 1: Основы организации инновационных процессов. Высшая школа. М, 2003

190. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

191. Щедровицкий Г.П. ОДИ как новая форма организации коллективной мыследеятельноети// Методы исследования, диагностика и развития международных трудовых коллективов. М., 1983.

192. Щекотин Т. Н. Инновации в гуманитарных науках. Тула ТГПИ. 1994. -80 с.

193. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

194. Юсуфбекова Н. Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки процессов в образовании. -М.: Наука, 1991. -430 с.

195. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

196. Якиманская И.С. Основные направления исследования образного мышления// Вопросы психологии. 1985.№5.

197. Ямбург Е.А. Эта скучная наука управления. М.: АПП ЦИТП, 1992 -98с. /Библиотека « Современная школа: проблемы руководства»/

198. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001.-365 с.

199. Яблонский А. И, Модели и методы исследования науки. М.: Эдиториал УРСС. 2001.-400 с.

200. Mc-Cltlland D.Power:the Inner experienenct.- New York: lrvington,1975. 427c.

201. Программа управления взаимодействием администрации школы и педагогов в реализации целевых установок ОУ.1. Цель:

202. Определить условия для включения педагогического коллектива в реализации целевых установок ОУ, ориентированных на развитие творческой личности как учителя, так и ученика (через модернизацию структурно-функциональной модели управления ОУ).1. Задачи:

203. Провести опытно-поисковую работу по педагогическому проектированию процесса взаимодействия администрации школы и педагогов в реализации целевых установок ОУ.

204. Определить пути и методы работы педагогов по профессиональному самоопределению старшеклассников на основе самопознания и саморазвития.

205. Осуществить мониторинг эффективности модернизации структурно-функциональной модели управления ОУ.

206. Разработать методические рекомендации по организации управления ОУ.1. Ожидаемые результаты:

207. Эффективное развитие познавательных способностей каждого ребенка, с учетом его природных способностей. (ЗУН)

208. Формирование творческого потенциала личности учителя и ученика, рост профессионального мастерства учителя через модернизированную модель методической службы.

209. Сформированность у учащихся гражданской позиции через проектную технологию.

210. Адекватное самоопределение учащихся старшей школы и определенная профессиональная адаптация на основе профессиональной (допрофессиональной) подготовки обучающихся.

211. Реализация программы по этапам

212. Этапы Мероприятия (действия)1 этап 1. Обучение педколлектива современным моделям2001-2002 уч.год обучения и новым технологиям.

213. Анализ и корректировка педагогическихпроектов.

214. Проведение семинаров практикумов.4. Анализ работы за год.• 5. Подготовка к опытно-поисковой работе при КОг.Нефтеюганска.2 этап 1. Анализ и корректировка работы по рейтинговой• 2002-2003 уч.год методике оценки деятельности учителя;

215. Проведение «круглых столов», ОДИ,педагогических конференций по теме опытнопоисковой работы.

216. Анализ деятельности методслужбы.

217. Анализ внеклассной работы по оптимальности• использования проектной деятельности вовнеклассной работе.

218. Защита итогов работы за год на экспертномсовете КО, по теме опытно-поисковой работы3 этап 1. Модернизация работы методслужбы.ф 2003-2005 уч.год 2. Создание кафедр по проблемам исследования.

219. Подготовка и проведение научно-поисковой• работы, с приглашением г. Сургута.

220. Подготовка материалов для печатания вметодических журналах.

221. Участие в международных научно-практическихконференциях.

222. Создание методического журнала «Вестникшколы».

223. Защита результатов работы за год на экспертном• совете КО г.Нефтеюганска.4 этап 1. Анализ по опытно-поисковой работе.2005-2006 уч.год 2. Представление на экспертное заключение КО по• теме работы.

224. Подготовка методических рекомендаций поорганизации управления ОУ.

225. Проведение научно-практической конференциидля города по теме опытно-экспериментальнойработы.1. Схема №1

226. Критерии эффективности деятельности школы с введением структурной модели управления ОУ