Управление качеством образования учащихся в условиях сельского социокультурного комплекса

Хачетлов, Суфьян Мухамедович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление качеством образования учащихся в условиях сельского социокультурного комплекса

Автореферат

Автор научной работы: Хачетлов, Суфьян Мухамедович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Майкоп
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление качеством образования учащихся в условиях сельского социокультурного комплекса"

На пра^ях рукописи

ХАЧЕТЛОВ Суфьян Мухамедович

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ СЕЛЬСКОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КОМПЛЕКСА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Майкоп - 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Бегцдова Светлана Николаевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Петьков Валерий Анатольевич

доктор педагогических наук, профессор Сахярчук Елена Ивановна

Ведущая организация - Северо-Осегинский государственный университет

Защита состоится «22» декабря 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 2t2.001.04 в Адыгейском государственном университете по адресу: 385000^. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан «21» ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук,

им. КЛ. Хетагурова

профессор

М.Р. Кудаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-экономические условия переходного периода, развитие рыночных отношений в обществе вносят заметные изменения в деятельность сельской школы, повышают уровень востребованности образования на селе, создают необходимость поиска эффективных путей обновления сельской школы. В этих условиях перед наукой возникает необходимость:

•выявить социально-педагогические особенности деятельности сельской школы в новых условиях;

-раскрыть основные направления инновационной деятельности сельской школы в новых социально-экономических условиях;

-определить новые подходы к управлению образованием в сельской школе, основанные на принципах гуманизации, демократизации и интеграции.

До недавнего времени внимание к проблемам сельской шкапы оставалось декларативным. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2001 г. «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности», - первый документ за последние 1S лет, адресованный сельской школе. В нем подчеркивается, что реструктуризация сети общеобразовательных учреждений должна осуществляться за счет структурно-содержательной модернизации их деятельности. Данная реструктуризация может быть реализована в двух вариантах: 1) укрупнения сельских школ с организацией подвоза учащихся, расширением охвата детей пришкольными интернатами, созданием ресурсных центров, их компьютеризацией и 2) максимального сбережения образовательного потенциала действующей сети сельских школ на основе развития моделей образовательных учреждений, включающих учреждения всех ступеней общего и профессионального обра» зовання. Совершенно очевидно, что первый путь приведет к негативным социальным последствиям: около трех тысяч деревень России будут обречены на умирание, дети будут оторваны от родителей, нарушится вековая преемственность сельскохозяйственного труда. С нашей точки зрения второй путь является более перспективным. Однако проведенные к настоящему моменту исследования показывают, что пока еще не разработаны модели образовательных сельских комплексов, отвечающих требованиям и запросам субъектов образовательного процесса на селе.

В этом плане ценными являются исследования А.Ф. Иванова, МЛ. Щетинина, A.M. Цирульникова и др., особого внимания заслуживают теоретические обоснования и практические рекомендации А.Г. Асмолова, Э.Д. Днепрова, Я.С. Турбовского, В.П.Симонова и др. по разработке альтер-

натнвных моделей управления образованием, различных типов образовательных учреждений, вариативных учебных планов и программ.

Работы отечественных ученых-педагогов создали основательную научную базу для развития образовательных систем различного типа (М.Н. Скатки н, В.П. Сухомлинский, С.Т. Шацкий, В.П. Беспалько, Б.С. ГершунскиЙ, А .Н. Джуринский, В.И. Загвязинскнй, И Л. Лернер, Е.А. Ямбург н др.).

Исследования A.A. Анохина, Ю.В, Громыко, Л.П. КезиноЙ, В.М.Петровичева свидетельствуют, что развитие любой системы образования должно включаться в социально-экономический контекст конкретной административной территории с присущими ей культурно-историческими и другими особенностями. При этом, по утверждению М.П.Гурьяновой, сельская школа имеет особые качественные характеристики: малочисленность, полифункциональность, безальтернативное», зависимость от места расположения, стихийную и итеративность. Э.Д. Днепров, Б.И. Кузакова, В.Ф. Лехман выделяют три группы причин отставания социального, культурного, образовательного развития сельской инфраструктуры: территориально-климатические, социально-экономические, разнородность социокультурной среды.

К негативным факторам развития прежде всего следует отнести:

- территориальную удаленность от информационных и образовательных центров, плохую сеть транспортных развязок, слабую информационную сеть, высокий уровень безработицы и отсутствие действенной поддержки безработным со стороны государства;

- ограниченную структуру социальных институтов, угрозу закрытия малокомплектных сельских школ, низкий уровень досуговой деятельности, слабое состояние здоровья детей, отсутствие системной медицинской помощи детям, имеющим функциональные заболевания и др.

Кроме того, усугубляются такие проблемы села, как: социальная незащищенность детства, маргинализация, потеря жизненных целей и ориентиров, духовное обнищание, размывание культурных и нравственных ценностей, имущественное расслоение сельского социума. Низкие доходы основной части сельского населения не позволяют молодежи продолжить обучение в средних и высших учебных заведениях.

Осознание потребностей в коренных преобразованиях села предопределило необходимость поиска новых путей и подходов к решению всей совокупности проблем сельской школы.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловливается: трансформацией общественно-политических и социально-экономических отношений в современном обществе, вызвавших необходимость изменений в сфере сельского образования;

- интегративными тенденциями в отечественной системе образования в целях сохранения и создания единого образовательного пространства на селе;

- кризисным состоянием образования сельской школы;

- необходимостью разрешения накопившихся в этой сфере проблем в сложившихся условиях развития нашего общества, с учетом преемственно* сти всех звеньев целостной системы непрерывного образования;

- необходимостью создания новой системы образования, наиболее полно удовлетворяющей интересам основных «заказчиков» - учащихся, их родителей, общества и государства.

Реальное образование в сельской местности и современные требования к качеству обучения и развития личности выявили противоречие между необходимостью интеграции образовательных и социокультурных учреждений в единое образовательно-воспитательное пространство, централизованное управление которым позволит обеспечить качество образования учащихся, и недостаточной разработанностью теории и практики построения модели такого социокультурного образовательного комплекса в условиях сельской местности.

Из названного противоречия вытекает проблема исследования: каковы структурные, содержательные и функциональные компоненты деятельности сельского образовательного социокультурного комплекса по управлению качеством школьного образования.

Актуальность разработки теоретических основ управления качеством образования в сельской местности и определила выбор темы исследования: «Управление качеством образования в условиях сельского социокультурного комплекса».

Объект'исследования - управление качеством образования учащихся средних общеобразовательных школ.

Предмет исследования - управление качеством образования в условиях межведомственной интеграции образовательных и социокультурных учреждений в сельской местности.

Цель исследования - теоретически разработать и экспериментально апробировать модель управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса.

Гипотеза исследования: управление качеством образования сельских школьников будет эффективным, если:

- выявить и реализовать ведущие направления стратегии и тактики управления качеством образования в сельском образовательном социокультурном комплексе;

- осуществить межведомственную интеграцию образовательных И социокультурных учреждений в целях создания единого образовательного пространства села;

- обосновать условия организации и механизмы управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса;

-разработать и апробировать модель управления качеством образования школьников сельского социокультурного комплекса, в основу построения которой будет положена идея интеграции социальных и образовательных учреждений, обеспечивающих эффективность и качество образования сельских школьников.

Гипотеза и цель обусловили необходимость решения следующих задач исследования:

1. Выявить концептуальные основы управления качеством образования в сельском социокультурном комплексе.

2. Обосновать условия организации и механизмы управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса.

3. Определить критерии качества образования школьников сельского образовательного социокультурного комплекса.

4. Разработать и экспериментально апробировать модель управления качеством образования в сельском образовательном социокультурном комплексе.

Общеметодологическую основу исследования составляют важнейшие положения диалектики о взаимосвязи теории и практики, объективных'и субъективных факторах развития социума, о социально-экономической обусловленности развития общественных систем, диалектическом характере взаимодействия личности и общества; теоретические положения о социальной, деятельностной и творческой сущности личности; общенаучные положения системного подхода в образовании, требующие рассмотрения процесса обучения, воспитания и развития С точки зрения их целостности, а также единство образовательной деятельности и гуманистической составляющей.

Теоретической основой исследования послужили работы ученых в области моделирования образовательных систем; социального и педагогического прогнозирования (Н.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, Э.Г. Костяшки н, Ю.С. Тюнников, КД. Чермит, М.Н, Скахкин и др.); функционирование образовательных систем (В.П. Ееспалько, СИ. Гессен, ИЛ. Лернер, И.С Ла-денко, В.А. Петьков и др.); управление качеством образования (Ю.А. Конар-жевский, М.М. Поташник, Е.И, Сахарчук, Н.К. Сергеев, Г.И. Третьяков и др.); концепция личностно-ориентированного образования (В.А. Караковский, И.С. Якиманская, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков и др.); исследования инновационного подхода к развитию процессов в сфере образования и воспитания (Ю.К. БабанскиЙ, В.И. Загвязинский и др.); о ведущей роли деятельности в становлении и самореализации личности в процессах социально-экономических и социокультурных реформ (П.А. Атутов, С.Я, Батышев,

К .А. Иванович, А.Г. Калашников, В.А. Поляков и др.); об интеграции в образовании и воспитании (Ю.С. Тюнников, А.Я. Данилюк, М.В. Кларин и др.).

Методы исследования:

— теоретические: анализ литературы, моделирование общих и частных гипотез исследования, проектирование результатов и процессов их достижения на различных этапах поисковой работы и др.;

— эл1пир;?ч<!с!^1с': опросно-диагностические методы (анкетирование, интервьюирование, беседы, тестирование), экспертная оценка, изучение педагогической документации, наблюдение, обобщение педагогического опыта, педагогический эксперимент и др.;

— математической статистики: обработка полученных в ходе исследования результатов н др.

Экспериментальной базой явились муниципальные образовательные учреждения сельского образовательного социокультурного комплекса с. Шаяушка Кабардино-Балкарской Республики.

Этапы исследования. Исследование проводилось в несколько взаимосвязанных этапов.

На первом этапе (1998-20ООгт.) осуществлялся анализ опубликованной изучио-методической литературы по вопросам моделирования образовательных комплексов, оценки их эффективности; изучались ведущие идеи педагогической инновации; определялись исходные параметры исследования, концептуалыше основы моделирования сельского образовательного социокультурного комплекса, решались вопросы создания организационно-правовой и учебно-методической основы для проведения исследования.

На втором этапе (2000-2004 гт.) определялось содержание деятельности структур сельского образовательного социокультурного комплекса, разрабатывались модели их взаимодействия по развитию системы вариативного образования, выявлялись условия организации и механизмы управления сельским образовательным социокультурным комплексом.

На третьем этапе (2004-2005 гг.) осуществлялся качественный анализ результатов исследования, их математическая обработка; формулирование выводов и оформление диссертационного исследования.

управления качеством образования учащихся; осуществлено распределение функциональных обязанностей управленческого персонала с учетом новой структуры (организационно-правовой, материально-технической, финансовой и др.); разработана модель управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса.

Теоретическая значимость исследования определяется расширением теоретико-методологических знаний о возможности интеграции социальных и образовательных учреждений в единое социокультурное образовательное пространство; выявлением теоретических основ управления качеством образования сельских школьников; обоснованием содержания и диагностического инструментария, позволяющего осуществлять своевременный контроль и коррекцию качества образования сельских школьников.

Сформулирована и обоснована концепция образовательного комплекса, обеспечивающая образование, воспитание, развитие, коррекцию и реабилитацию участников образовательного процесса с использованием оздоровительных и образовательных технологий, что невозможно в условиях отдельно взятых школ в сельской местности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация деятельности сельского образовательного социокультурного комплекса, направленного на повышение качества образования, позволяет осуществлять не только функции обучения и воспитания, но и выполнять также здоровь-есберешющую функцию.

Разработанная модель способна обеспечить организацию образования и воспитания сельских школьников с опорой на национальные и региональные особенности Кабардино-Балкарии, что позволяет решить проблему сохранения сельского работоспособного населения.

Достоверность исследования и обоснованность полученных результатов достигается логической структурой построения научно-исследовательской деятельности и обеспечивается соблюдением последовательной методологической основы исследования на всех этапах, применением адекватной совокупности методов; разнообразием источников информации и их анализом с последующей проверкой основных положений в ходе эксперимента.

На защиту выносятся следующие положения:

I. Управление качеством образования учащихся в сельском социокультурном образовательном комплексе представляет собой сложно структурированную систему, сущностную основу которой составляет интеграция социальных и образовательных учреждений в единое образовательное пространство, что не только создает условие для повышения качества обучения и воспитания, но и позволяет осуществлять учебный процесс в режиме здо-ровьесбережения учащихся.

2. Эффективность деятельности сельского социокультурного комплекса по обеспечению качества образования обеспечивается совокупностью организационных условий, среди которых приоритетное значение имеют: модернизация существующей организационной структуры управления школой; программно-методическое обеспечение учебного процесса; перераспределение функциональных обязанностей административно-управленческого персонала с учетом новой структуры и др.

Механизм управления качеством образования представляет иерархическую систему, включающую шесть взаимосвязанных и соподчиненных уровней управления (традиционная по структуре, в которой функции управления распределены нетрадиционно).

3. Эффективность управления качеством образования в сельском образовательном социокультурном комплексе определяется следующими критериями: 1) качеством образования (степенью обученности учащихся, уровнем мотивации школьников, уровнем воспитанности); 2) профессиональной компетенцией педагогов; 3) престижностью инновационной школы (анализом продуктов деятельности, степенью удовлетворенности участников образовательного процесса).

4. Разработанная модель управления качеством образования учащихся сельского социокультурного комплекса включает шестиуровневую структуру управления, обеспечивающую функционирование всех составляющих элементов модели в единое целое. Эффективность деятельности данного комплекса достигается за счет разработанного механизма последовательного, функционального взаимодействия и развертывания в адекватных формах учебно-воспитательного процесса в режиме здоровьесбережения всех участников образовательного процесса.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования использованы в курсах лекций для руководителей образовательных учреждений сел, в ИПК и ПРО КБГУ.

Основные положения исследования докладывались на районных семинарах директоров образовательных учреждений, на заседаниях кафедры управления ИПК и ПРО КБГУ, научно-практических конференциях по проблемам сельской школы: Нальчик — 2003, 2006; Майкоп — 2005.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст изложен на 180 страницах и включает 16 рисунков и 21 таблицу. Список литературы насчитывает 210 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы основные характеристики научного аппарата: цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, методологическая и теоретическая основы и методы исследования; показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы развития системы образования в сельской местности» проанализировано состояние системы сельского образования в современных условиях, выявлены ведущие тенденции развития образования. Проведен сравнительный теоретический анализ сущности, организации и функционирования сельских учебно-воспитательных комплексов. Обоснованы эффективные условия организации н механизмы управления сельским образовательным социокультурным комплексом (СОСКК).

Проведен теоретический анализ философской, социологической и пси-холого-псдагогической литературы по истории становления и развития сельского образования, рассмотрены взгляды педагогов и психологов на нововведения, обновление в образовательно-воспитательной работе школы {Л.Н. Толстой, К .Д. У шине кий, HJC Крупская, A.B. Луначарский, П.П. Блон-скнй, С.Т. Шацкий, A.C. Макаренко, В.А. Добромыслов, С.Е. Крючков, Н.К. Дмитриев, В.Т. Чистяков, A.C. Пчелко, П.А. Знаменский, Л.Г. Борисова, С.И. Гореславский, Н.И. Жильцов, Г.Ф.Суворова, И.Е. Шуркова, A.M. Ци-рульникова, К.И. Бузаров, ИЛ. Шоров и др.).

Проделанная работа позволяет утверждать, что до 90-х годов XX века был накоплен определенный опыт в деятельности сельских школ, намечены позитивные тенденции связи школы с реальной жизнью.

Педагогические исследования различных аспектов деятельности сельской школы, проводимые в последние годы, в большей степени ориентированы на единство городской и сельской школы и не раскрывают особенностей и специфики последней. Между тем сельская школа требует к себе больше внимания, чем городская.

Повышение качества знаний сельских школьников, умение вычленить в учебном материале ведущие идеи особенно остро встали на повестке дня сегодня, когда объём и количество учебной информации, имеющейся в распоряжении учителя, пришли в противоречие с традиционными методами преподавания, В связи с этим в Северо-Кавказском регионе сформировался качественно иной подход к разрешению этого противоречия, который заключается в создании в сельской школе инновационного образовательного учреждения культурно-творческого типа.

Немаловажную роль в решении проблем, стоящих перед сельской школой на современном этапе, играют учреждения дополнительного образования.

В литературе приведено описание ограниченного количества образовательных учреждений, построенных на принципах интеграции образовательной, оздоровительной и развивающей деятельности, где в практику внедрены здоровьесберегающие технологии, а диссертационных исследований по изучению подобных социально-педагогических комплексов в сельской местности почта не проводилось.

. В соответствии с моделью, предложенной Министерством образования РФ, предполагается организация на селе базовых школ, ресурсных центров, а также их филиалов. Однако, на наш взгляд, для сельских поселений более подходит модель объединения учреждений дополнительного образования, культуры и общеобразовательных школ в социокультурный комплекс, анализу деятельности которого посвящено данное исследование.

Создание учебно-воспитательных комплексов (УВК) было вызвано потребностями общества в развитии системы образования. Основы организации и функционирования УВК заложены в трудах таких исследователей, как В.П. Беспалко, Б.С, ГершунскиЙ, Л.Н. ДжурннскиЙ, В.И. Загвязинскнй, И.Я. Лернер, Е.А. Ямбург, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Д.Б. Элькокин, М.В. Антропов, Н.М. Амосов, А А. Анохин и др., затрагивающих наиболее острые проблемы, встающие перед современной сельской школой.

Для качественного решения проблем сельского образования необходимо объединение усилий существующих образовательных учреждений, что привело х возникновению УВК различной направленности: школа - детский сад; школа - учреждение профессионального образования, школа-учреждение дополнительного образования и др.

Для исследования результативности функционирования учебно-воспитательного комплекса мы руководствовались следующей совокупностью критериев:

1. Качество образования.

2. Профессиональная компетенция педагогов.

3. Престижность инновационной школы.

4. Формирование национально-культурных и духовно-нравственных ценностей сельских школьников.

5. Нацеленность на решение образовательных проблем различных возрастных и социальных групп сельского населения.

6. Деятельность комплекса должна улучшить материально-техническую и учебно-методическую базу, на основе нового экономического механизма.

В работе проанализирован опыт таких УВК, как Адабайская школа и Юсиканскнй комплекс Маргаушского района Самарской области; школа

имени Ивана Ярыги'на поселка Сизая, Коптыревсках, Ильичёвская, Инджин-ская школы Шушенского района Красноярского края; Бессоновская и Ясно-зорьинская средняя школа Белгородской области; Коткозерский сельский национально-образовательный комплекс Республики Карелия; Чеканская средняя аграрная школа Увннского района Удмуртской республики, экспериментальный учебно-воспитательный комплекс: детский сад-школа-лицей, школа полного рабочего дня, гимназия п. Чегем-1 Кабардино-Балкарской Республики, лицей «Авторский школьный университет» Кабардино-Балкарской Республики. В работе также анализируется состояние сельских школ США, Канады, Австралии.

Несмотря на отсутствие кардинальных различий в доходах, роде занятий и общем экономическом развитии городских и сельских районов, в сельских школах наблюдается более низкий уровень подготовки учащихся.

Одним из ведущих направлений развития современного сельского образования является разработка новых моделей общеобразовательных учебных заведений.

Отличительной особенностью предлагаемого нами комплекса является то, что в основе концептуальной модели управления качеством образования учащихся СОСКК лежит социальный заказ, отражающий общественные и индивидуальные потребности личности, служащий основой для формирования системы целей образования. В этой системе одним из наиболее важных компонентов является готовность молодого человека к деятельности в быстро меняющемся мире, его способность к самостоятельному принятию н реализации решений. Это достигается путем внедрения в СОСКК адаптивной педагогической системы, создающей благоприятные условия для всестороннего развития каждого ребенка.

Развитие ребенка как личности происходит тогда, когда уделяется внимание удовлетворению его физических, социальных, эмоциональных и когнитивных потребностей.

Эта цель реализуется на основе введения в учебно-воспитательный процесс новых методик обучения, воспитания и диагностики уровня усвоения знаний и навыков, психологической диагностики уровня актуального развития, создания условий для максимального раскрытия творческого потенциала учителя, комфортных условий для развития личности ребенка. Успешным началом преобразования учебно-воспитательного процесса в сельской школе мы считаем наличие оптимальных учебных планов.

Благодаря базисному учебному плану сельская школа получила возможность строить вариативное образование с учётом своих специфических условий. Используя данную возможность, нами в учебные планы 1-х - 11-х классов были введены предметы «Национальный этикет», «Культура народов, проживающих в регионе».

Во взаимосвязи со знанием родной литературы и предметов эстетического воспитания, физической и трудовой подготовки эти предметы призваны дать учащимся широкий круг знаний и умений в области материальной и духовной культуры коренных народов республики. Реализуется подход от национальной культуры к русской, мировой культуре.

Удовлетворенность участников образовательного процесса различными его сторонами — один из показателей качества образования, критерий деятельности комплекса

При планировании, разработке и организации деятельности СОСКК мы учитывали условия ресурсного обеспечения: организационные, информационные, мотивашгонные, нормативно-правовые, научно-методические, материально-технические.

Сельский образовательный социокультурный комплекс - большой и сложный механизм, который изменяет традиционный хараетер выполнения управленческих функций и порождает принципиально новые формы взаимоотношения школы и всех участников образовательного процесса.

Система новых отношений такова: школа - внешняя среда; администрация - общественность; руководитель - подчиненный; учитель • учитель; учитель • учащийся.

Необходимость такого нового подхода вытекает из анализа научных трудов известных теоретиков в области образования (Т.Н. Шамовой, П.И. Третьякова, Ю.А. Конаржевского, М.М. Поташника и др.) и приводит к выводу, что в настоящее время ещё не сложилась общая теория управления качеством образования. Но при этом отмечается, что теория управления функционированием остро нуждается в дополнении концепциями развития образования.

В работе проанализированы научные теории в области общих основ управления (М.К. Бочаров), социального управления (В.П. Афанасьев, Д.М. Гвишнани, М. Марков), психологии управления (А А. Бодалев, В.В. Давыдов, В.А. Якунин), управления педагогическими системами (ЮЛ. Бабан-ский, П.В. Худоминский, Т.Н. Шамова, Ю.А. Конаржевский, ВЛ. Беспалко, B.C. Лазарев, ММ. Поташник, М.А. Ушаков), а также труды специалистов в области проблем функционирования и развития сельской школы (Г.Ф. Суворова, Э.Д. Днепров, P.C. Виханский,), что позволило смоделировать новую систему управления (рис, 1),

1-й уровень

2-й уровень

3-й уровень

4-й уровень

5-й уровень

6-й уровень

Совет СОСКК, Попечительский совет, Совет по стратегии развития учреждения.

Общественные организации комплекса, | Большой педсовет

Финансово-хозяйственный отдел; бухгалтерия, зам. руководителей модулей по хозяйственной части, секретариат

Административный совет учре- ] зкдения, со зет родителей, педагогический совет (реализует инновационные программы в соответствующем модуле)

Аттестационная комиссия, Малые педсоветы. Совет руководителей функциональных служб (соц. педагоги, психологи) Группы разработки программы развития, Экспертный научно-методический совет

Совет классных руководителей. Клуб молодых учителей. Временные творческие группы Ц (экспериментальные группы), Методические объединения

Органы ученического самоуправления, Советы классов. Научные общества школьников, Советы коллективных творческих дел

Рис. 1 Модель структурно-организационного управления качеством образования сельского об разовательньшого социокультурного комплекса

Предложенная структура управления в отличие от традиционных структур, занимавшихся преимущественно проблемами функционирования, призвана обеспечить в решающей степени функции управления качеством образования учащихся СОСКК.

Модернизированная нами организационная структура управления СОСКК может успешно выполнять свои цели и задачи только при наличии определенных организационных условий, из которых одиннадцать, наиболее важных, рассматриваются в работе.

Эта организационная структура в отличие от традиционных структур, занимавшихся, преимущественно, проблемами функционирования, призвана обеспечить в решающей степени функции управления качеством образования СОСКК. Данная структура управления определяет баланс задач всех органов со структурой целей, соответствие иерархических уровней задач и управленческих звеньев, оптимизацию соответствия между задачами, полномочиями и ответственностью органов управления.

В диссертации рассматриваются также особенности нового механизма управления комплексом. Составляющими этого механизма являются шесть уровней иерархического управления СОСКК. Каждый из уровней управления обязательно входит в зону влияния субъектов управления, как по горизонтали, так и по вертикали.

Во второй главе «Организационно-педагогическая деятельность сельского образовательного социокультурного комплекса по обеспечению качества образования учащихся» представлены модель управления качеством образования СОСКК, её структура, а также содержание деятельности; представлены критерии эффективности деятельности СОСКК; показана технология управления качеством образования учащихся в условиях СОСКК.

В работе определяется основная цель СОСКК, состоящая в создании условий для самостоятельного осознанного выбора каждой личностью своей стратегии поведения, способа существования, направлений самореализации и самосовершенствования в контексте человеческой культуры.

СОСКК по отношению к сельскому социуму выполняет преобразовательную, образовательную, воспитательную, развивающую, социально-защитную, стимулирующую, интегратавную, культуросообразную, просвещенческую функции, реализуя при этом социальный заказ.

Образовательная система СОСКК в условиях сельского социума выполняет интеграгивную функцию по отношению ко всем социальным институтам в пространстве жизнедеятельности субъектов образовательного процесса, обеспечивает определенный уровень социальной защиты, реализует принципы непрерывности персонифицированного образования и внедряет здоровьесберегающие технологии.

В работе обосновывается главная задача СОСКК, которая состоит в том, чтобы превращать школу в духовный центр окружающего социального пространства, сохранять и распространять культуру и исторические традиции «малой» родины и при этом дать учащимся качественное, полноценное образование, позволяющее им реализовать себя в жизни, быть адекватными миру и себе, развить в каждом воспитаннике социальную и культурную компетентности, способствовать формированию достойного человека-гражданина, семьянина-родителя, специалиста-профессионала.

В комплексе предусматривается обучение по трем уровням сложности, для того чтобы каждый ребенок смог выбрать свой уровень усвоения предмета: 1) общекультурный; 2) прикладной; 3) углубленный.

Разработанная нами модель управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса (рис. 2) включает в себя основные модули, обеспечивающие обучение и развитие всех детей сельского социума, начиная о детского сада (3-6): через систему дошкольного образования (для детей, которые не могут посещать детский сад, создаются группы кратковременного пребывания); через начальную школу с классами развивающего обучения и психолого-педагогической поддержки и основную школу с лицейскими классами, системой психолого-педагогической поддержки, дополнительным образованием, предпрофильным компонентом; через старшую школу с лицейскими классами и классами общего среднего образования с системами специализации, допрофессионалыюй и профессиональной подготовки, а также модули сопровождения, обеспечивающие соз-. дание условий комфортного проживания ребенка в пространстве его жизнедеятельности; службу медико-психолого-педагогической диагностики, центр коррекции и реабилитации, центр социальной защиты, учебно-образовательный, физкультурно-оздоровительный, художественно-эстетический, этнокультурный и информационно-технический центры. Данная модель, по нашему мнению, нацелена на разрешение образовательных проблем различных возрастных и социальных групп сельского населения.

В исследовании установлена критериальная база, позволяющая оценивать (выявлять, анализировать, сравнивать) инновационные процессы, вызванные деятельностью СОСКК.

Один из подходов построен на выделении определенных блоков — показателей оценки данного образовательного комплекса.

Специализация допроф. и проф. подготовка. Специальные классы ВУЗов, ПТУ

Заместитель генерального

ОСНОВЙКК

модулей

Д иректор по ДОУи начальной школе

Директор по осномюйя старшей школе

Директор лицея

Уч«био-обра>о*йтелыш41 цбнгр

Фщкультурмо-одюровнтельпкй центр

Худо ж*ст»* на о-ктепч«жкА мтгтр

Этнокультурный цвитг *

Информационно»

Центр еоцнаяьноб

Методические объединения я временные творческие коллективы

Эаы-гспер.х НМР

Змпмср. АО трудовой и производств, ев боте

# Аттестационная

Маакмо-пенхоюто вагогичее» служба

Ейблотека

Имформацмрнно-

Центр коррекции и реабилитации

Рис.

Модель управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса

В разрезе каждого блока критериев определены соответствующие показатели, каждый из которых, в свою очередь, состоит из конкретных параметров. Данный вариант эффективен тем, что предлагает:

1) детально разработанные параметры показателей критериев;

2) возможность прослеживания динамики качества образования с ДОУ до выпускных классов;

3) всесторонний охват жизнедеятельности образовательного учреждения;

4) учет уровня социальной адаптации школьников;

5) оценивание степени удовлетворенности образовательным процессом его участниками и реализацию общественно-государственного управления.

В целях анализа результативности образовательного процесса в СОСКК была разработана система мониторинга.

При разработке мониторинга мы исходили из того, что в информационном обучении важен не только результат, но и то, как он был получен. В связи с этим в мониторинг включался ряд показателей, которые, наряду с количественными оценками, предполагали и качественный анализ (рис. 3),

Этапы мониторинга

1) Подготовительный: • постановка цели;

- определение объекта;

- установка сроков;

- изучение нормативно-правовой и научно-методической литературы;

- разработка инструментария.

2) Практический:

• сбор информации;

- наблюдение;

- тестирование;

• анкетирование;

• конкурсы, олимпиады.

3) Аналитический:

- систематизация информации;

- анализ информации;

- разработка рекомендаций;

• принятие решений.

Методистами через проведение семинаров посредством самообразования была изучена нормативная н методическая литература, результат разработки инструментария.

Приняты рекомендации по внедрению мониторинга в учебные заведения.

Рис. 3 Элементы мониторинга

Педагогический эксперимент заключался в практической апробации и оценке эффективности деятельности СОСКК.

С позиции современного образования учебно-воспитательный процесс в школе должен удовлетворять требованиям всех его участников, поэтому эффективность работы СОСКК оценивалась по качественному показателю обученности учащихся, росту профессиональной компетенции педагогов образовательного процесса и отношению родителей к качеству образовательных услуг.

Оценка качества обученности учащихся осуществлялась нами по результатам контрольных срезов и контент-анализа соответствия знаний как требованиям стандарта, так и требованиям повышенного уровня образования. Одним из достоверных показателей качества обучения является степень обученности класса СОК (СОК-формула В.П. Симонова), которая была взята нами за основу.

Кроме того, был проведен анализ результатов контрольных срезов по русскому языку, математике, чтению, природоведению, физике, истории в 4-х, 9-х, 11-х классах (2000 - 2001,2004 - 2005 учебные годы) в СОСКК.

Контрольные срезы предусматривали наличие заданий двух уровней сложности; обязательного и повышенного. Результаты контрольных срезов в 4-х, 9-х, 11-х классах показали, что в основном все школьники, принимавшие участие в эксперименте, успешно справились с предложенными заданиями. Качественные результаты обученности в 4-х классах составили: по русскому языку — 89 %, чтению — 96%, математике — 84 %, природоведению — 76 %; в 9-х классах: по русскому языку — 70,2 %, математике - 76 %, физике • 74,4 %, истории — 84 %; в 11-х классах: по русскому языку — 80%, математике — 813%, физике — 78%, истории - 84%. Степень обученности учащихся по предметам в 2003 — 2004 учебном году достоверно выше(Р<0,05) по сравнению с 2000 — 2Ó01 учебным годом.

Изучение уровня сформированности мотивации учебной деятельности учащихся было проведено в 9-х классах в 2002 - 2004 учебных годах. Результаты обрабатывались по методике ПЛ. Третьякова. При этом для каждого ученика вычислялся средний балл по показателям: ситуативный интерес; учение по необходимости; интерес к предмету; повышенный познавательный интерес. На рис. 4 представлены результаты сформированности мотивации к учебной деятельности учащихся экспериментальной группы.

Рис. 4 Уровни мотивации учащихся к учебной деятельности.

Уровень воспитанности учащихся проводился по методике, предложенной Т.И. ШамовоЙ, П.И. Третьяковым, Н.П. Капустиным. Критерии - интеллектуальный уровень, мировоззрение, человечность, ответственность, гражданская позиция, характер. Было проведено анкетирование 100 учащихся в 2000 - 2001, 2003 - 2004 учебных годах. По результатам анкет была составлена карта воспитанности, исходя из которой определены уровни воспитанности (рис. 5).

120»-!-----------,

ВысвкчА Средний Нищий ОтрицатапьныД Bctro;

Рис. 5 Уровни воспитанности учащихся.

Оценка эффективности оздоровительной деятельности показала позитивные сдвиги в состоянии здоровья детей экспериментальной школы,

. В эксперименте приняли участие 400 учащихся (250 учащихся экспериментальной и 150 учащихся контрольной групп). Были проанализированы состояние здоровья, показатели физического развития и заболеваемость учащихся.

По результатам обследования к первой группе здоровья были отнесены 45% школьников обоих образовательных учреждений, ко второй - 43% учащихся экспериментальной и 41% учащихся контрольной группы, к третьей-11% и 13% соответственно.

В ходе эксперимента была реализована оздоровительная программа (для экспериментальной группы детей):

1. Интервальная гипоксическая тренировка (ИГТ).

2. Сезонная дотация витаминов на фнтооснове с целью повышения неспецифической резистентности организма и профилактики острых респираторных заболевший.

3. Вторичная профилактика хронических заболеваний (предотвращение их обострений) с использованием фитопрепаратов.

4. Профилактика прогрессирующей близорукости методом ннфразвукового пневмомассажа.

Коррекция нарушений опорно-двигательного аппарата.

Изменение клинических признаков после курса (ИГТ): в группе школьников к концу учебного года улучшились функции внешнего дыхания как до, так и после физической нагрузки; повысились количественные и качественные показатели умственной работоспособности; улучшилось состояние регуляторных систем, что проявилось в адекватной реакции организма на внешние и внутренние раздражители. Вое эти показатели были достоверно выше (?<0,05) в экспериментальной группе.

Из данных анкет, заполняемых родителями детей экспериментальной группы, в течение учебного года выявлено улучшение сна у 88% школьников, аппетита 80%, снижение эпизодов головной боли 65%, повышение работоспособности 56%.

После прохождения курсов фитотерапии и аэрофитотерапии: 62% детей стали значительно реже болеть ОРЗ, повышение работоспособности и успеваемости составило 56%.

Отмечен положительный эффект фитотерапии у большинства детей с астепоневротической симптоматикой: у них в 88% случаев улучшился ночной сон; в 65% устранена плаксивость; в 38% исчезли симптомы кардиалгии и головокружения.

Анализ результатов, полученных при повторном осмотре окулиста, показал, что основной эффект пневмомассажа проявился в стабилизации зрения. Так, за -три учебных года число детей с миопией средней и высокой степени в контрольной школе выросло на 9%, в то время как в экспериментель-

кой снизилось на 0,5% за этот же период времени. При этом в экспериментальной школе общее число детей с близорукостью осталось практически на том же уровне, а в контрольной возросло на 5%.

В течение трех учебных лет в СОСКК проводились занятия по ЛФК для детей с нарушением осанки, искривлением позвоночника, плоскостопием, уплощением стоп. Занятия лечебной физической культурой также дали положительные результаты.

Таким образом, оценка состояния здоровья учащихся свидетельствует о медленном, но неуклонном сокращении детей с хроническими патологиями.

В ходе эксперимента изучался уролень владения учителями основными методами мотивации на основе методик В.И. Зверевой, ПЛ. Третьякова и др.

Результаты показали, что из 60 учителей-респондентов регулярно применяют различные методы стимулирования учебной деятельное ¡145, что составляет 75% от общего числа анкетируемых.

Для определения степени удовлетворённости учасга:1коа образовательного процесса было проведено анкетирование 67 учащихся, 63 учителей, 100 родителей. Для каждого блока вопросов подсчитывало* общий и групповой индекс удовлетворённости (ОИ У!).

Анализ полученных результатов показал, что степей ь удовлетворённости участников образовательного процесса хачеством образовательных услуг повысилась. Об эффективности функционирования, становления и развития инновационного учебного заведения с. Шалушка Кабардино-Балкарской Республики свидетельствуют также качественные показатели работы {олимпиады, конкурсы, рост профессионального мастерства учителей).

Таким образом, выполненное исследормше в основном подтвердило первоначально выдвинутую гипотезу и свидетельствует о том, что разработанная модель управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса, обеспечивает эффективность и качество образования сельских школьников. При этом дифференцированные образовательные потребности сельских учащихся удовлетворяются структурной перестройкой образовательного процесса, что позволяет каждому достичь того образовательного уровня, который обеспечит ему социальную активность и удовлетворенность качеством полученных знаний, умений и навыков, и все это в режиме здоровьесбережения.

В заключении представлены научные результаты исследования и изложены основные выводы, сделанные в ходе теоретико-экспериментальной работы.

Основные выводы

1. Управление качеством образования учащихся в сельском социокультурном образовательном комплексе представляет собой сложно структурированную систему, сущностную основу которой составляет интеграция социальных и образовательных учреждений в единое образовательное пространство, что не только создает условие для повышения качества обучения и воспитания, но и позволяет осуществлять учебный процесс в режиме здоровьес-бережения учащихся.

2. Эффективность деятельности сельского социокультурного комплекса по обеспечению качества образования обеспечивается совокупностью организационных условий, среди которых приоритетное значение имеют: модернизация существующей организационной структуры управления школой; программно-методическое обеспечение учебного процесса; перераспределение функциональных обязанностей адм инистративно-управленческого персонала с учетом новой структуры и др.

Механизм управления качеством образования представляет собой иерархическую систему, включающую шесть взаимосвязанных и соподчиненных уровней управления.

5. Многопрофил ьность сельского образовательного социокультурного комплекса обеспечивает реализацию возложенных на него социальных функций в открытой среде и трансформируется в образовательный, досуговый, культурный, социальный, реабилитационный центры сельского социума, от

эффективности работы которого во многом зависит социально-экономическое благополучие села.

б. Важным условием эффективности деятельности СОСКК по обеспечению качества образования школьников является тесное взаимодействие учреждений образования с учреждениями, принадлежащими различным ведомствам, в основе которого лежит инновационный образовательный подход, обеспечивающий конструктивное преобразование педагогической деятельности.

7. Исследование показало, что успеха в работе СОСКК по обеспечению качества обучения можно достичь, если; реализовать в учебно-воспитательном комплексе национально-региональный компонент, позволяющий учитывать этнокультурные, социально-исторические, эколого-демографические и другие особенности населения; формировать национальную культуру и национальное самосознание у подрастающего поколения; изучать культуру соседних народов в целях гармонизации межличностных и межнациональных отношений.

8. Спроектированная система управления образованием в сельской школе позволила разработать альтернативную модель педагогического менеджмента, построенного на принципах гуманизации, демократизации и интеграции, что детерминирует взаимоотношения в системе: Управление образования — школа — учитель - родители — учащиеся и выступает в современных условиях механизмом развития процессов образования в сельской местности. .

9. Результаты опытно-экспериментальной работы выявили положительную динамику показателей эффективности управления качеством образования учащихся деятельности СОСКК: уровня обученности учащихся, уровня воспитанности, уровня мотивации, эффективности оздоровительной работы, роста профессионального мастерства педагогов и степени их удовлетворенности образовательным процессом.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Хачетлов С.М. Концепция модернизации сельской школы // Педагогический вестник.- Вып. б. • Нальчик, 2003.- С. 158.

2. Хачетлов С.М., Шанибов Ю.М Деятельность сельских учебно-воспитательных комплексов: анализ, опыт, задачи, недостатки, перспективы развития: Науч.изд.- Нальчик, 2005.-22 с.

3. Хачетлов С.М., Шанибов Ю.М. Сельская школа в современных условиях социально-экономического развития: Науч. изд. • Нальчик, 2005.- 19с.

4. Хачетлов С.М. Критерии оценки эффективности деятельности сельского образовательного комплекса. Сб. материалов науч. направления / Под ред. СЛ. Бегидовой, И.М. Сажиной, A.A. Хуако,- Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2006. - С. 210-214.

5. Хачетлов С.М., Кимов Ю.С. Социально-педагогические условия оздоровления и развития села, его духовного возрождения // «Литературная Кабардино-Балкария»- 2006.- Хг 2.- С. 191-193.

6. Хачетлов С.М., Кимов Ю.С., Хачетлова З.С. Критерии оценки эффективности деятельности инновационной школы // «Литературная Кабардино-Балкария»- 2006.- №!• С. 194-198.

ХАЧБТЛОВ Суфьяя Мухямсаовнч

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ Б УСЛОВИЯХ СЕЛЬСКОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КОМПЛЕКСА

АВТОРЕФЕРАТ

Сдано в набор 15.11.06. Подписано а печать 17.11.06. Буыага типографская №1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Román Печ.л. 1.4. Тираж 100 экз. Заказ 095.

Отпечатано на участке оперативной полиграфия Адыгейского государственного университета. 385000, г.МаЯкоп, ул.Универсктетская, 208. ПЛД№10^5 от 17.0S.99.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Хачетлов, Суфьян Мухамедович, 2006 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы управления качеством образования в условиях сельского социокультурного комплекса.

1.1. Сельская школа в современных условиях социально-экономического развития.

1.2. Учебно-воспитательная деятельность сельских комплексов.

1.3. Концептуальные основы моделирования управления качеством образования учащихся в условиях сельского социокультурного комплекса.

1.4. Условия организации и механизмы управления качеством образования учащихся в сельском социокультурном комплексе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление качеством образования учащихся в условиях сельского социокультурного комплекса"

- выявить социально-педагогические особенности деятельности сельской школы в новых условиях;

- раскрыть основные направления инновационной деятельности сельской школы в новых социально-экономических условиях;

- определить новые подходы к управлению образованием в сельской школе, основанные на принципах гуманизации, демократизации и интеграции.

До недавнего времени внимание к проблемам сельской школы оставалось декларативным. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2001 г. «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности», - первый документ за последние 15 лет, адресованный сельской школе. В нем подчеркивается, что реструктуризация сети общеобразовательных учреждений должна осуществляться за счет структурно-содержательной модернизации их деятельности. Данная реструктуризация может быть реализована в двух вариантах: 1) укрупнения сельских школ с организацией подвоза учащихся, расширением охвата детей пришкольными интернатами, созданием ресурсных центров, их компьютеризацией и 2) максимального сбережения образовательного потенциала действующей сети сельских школ на основе развития моделей образовательных учреждений, включающих учреждения всех ступеней общего и профессионального образования. Совершенно очевидно, что первый путь приведет к негативным социальным последствиям: около трех тысяч деревень России будут обречены на умирание, дети будут оторваны от родителей, нарушится вековая преемственность сельскохозяйственного труда. С нашей точки зрения второй путь является более перспективным. Однако проведенные к настоящему моменту исследования показывают, что пока еще не разработаны модели образовательных сельских комплексов, отвечающих требованиям и запросам субъектов образовательного процесса на селе.

В этом плане ценными являются исследования А.Ф. Иванова, М.П. Щетинина, A.M. Цирульникова и др., особого внимания заслуживают теоретические обоснования и практические рекомендации А.Г. Асмолова, Э.Д. Днепрова, Я.С. Турбовского, В.П. Симонова и др. по разработке альтернативных моделей управления образованием, различных типов образовательных учреждений, вариативных учебных планов и программ.

Работы отечественных ученых-педагогов создали основательную научную базу для развития образовательных систем различного типа (М.Н. Скаткин, В.П. Сухомлинский, С.Т. Шацкий, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, А.Н. Джуринский, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер, Е.А. Ямбург и др.).

Исследования А.А. Анохина, Ю.В. Громыко, Л.П. Кезиной, В.М. Петровичева свидетельствуют, что развитие любой системы образования должно включаться в социально-экономический контекст конкретной административной территории с присущими ей культурно-историческими и другими особенностями. При этом, по утверждению М.П. Гурьяновой, сельская школа имеет особые качественные характеристики: малочисленность, полифункциональность, безальтернативность, зависимость от места расположения, стихийную интегративность. Э.Д. Днепров, Е.И. Кузакова, В.Ф. Лехман выделяют три группы причин отставания социального, культурного, образовательного развития сельской инфраструктуры: территориально-климатические, социально-экономические, разнородность социокультурной среды.

К негативным факторам развития, прежде всего, следует отнести:

Таким образом, актуальность данного исследования обусловливается:

- трансформацией общественно-политических и социально-экономических отношений в современном обществе, вызвавших необходимость изменений в сфере сельского образования;

- кризисным состоянием образования сельской школы;

- необходимостью разрешения накопившихся в этой сфере проблем в сложившихся условиях развития нашего общества, с учетом преемственности всех звеньев целостной системы непрерывного образования;

Объект исследования - управление качеством образования учащихся средних общеобразовательных школ.

Гипотеза исследования: управление качеством образования сельских школьников будет эффективным, если:

- осуществить межведомственную интеграцию образовательных и социокультурных учреждений в целях создания единого образовательного пространства села;

- разработать и апробировать модель управления качеством образования школьников сельского социокультурного комплекса, в основу построения которой будет положена идея интеграции социальных и образовательных учреждений, обеспечивающих эффективность и качество образования сельских школьников.

Гипотеза и цель обусловили необходимость решения следующих задач исследования:

1. Выявить концептуальные основы управления качеством образования в сельском социокультурном комплексе.

Общеметодологическую основу исследования составляют важнейшие положения диалектики о взаимосвязи теории и практики, объективных и субъективных факторах развития социума, о социально-экономической обусловленности развития общественных систем, диалектическом характере взаимодействия личности и общества; теоретические положения о социальной, деятельностной и творческой сущности личности; общенаучные положения системного подхода в образовании, требующие рассмотрения процесса обучения, воспитания и развития с точки зрения их целостности, а также единство образовательной деятельности и гуманистической составляющей.

Теоретической основой исследования послужили работы ученых в области моделирования образовательных систем: социального и педагогического прогнозирования (Н.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, Э.Г. Костяшкин, Ю.С. Тюнников, К.Д. Чермит, М.Н. Скаткин и др.); функционирование образовательных систем (В.П. Беспалько, С.И. Гессен, И.Я. Лернер, И.С. Ладенко, В.А. Петьков и др.); управление качеством образования (Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, Е.И. Сахарчук, Н.К. Сергеев, Г.И. Третьяков и др.); концепция личностно-ориентированного образования (В.А. Караковский, И.С. Якиманская, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков и др.); исследования инновационного подхода к развитию процессов в сфере образования и воспитания (Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский и др.); о ведущей роли деятельности в становлении и самореализации личности в процессах социально-экономических и социокультурных реформ (П.А. Атутов, С.Я. Батышев, К.А. Иванович, А.Г. Калашников, В.А. Поляков и др.); об интеграции в образовании и воспитании (Ю.С. Тюнников, А.Я. Дани люк, М.В. Кларин и др.).

Методы исследования:

- теоретические: анализ литературы, моделирование общих и частных гипотез исследования, проектирование результатов и процессов их достижения на различных этапах поисковой работы и др.;

- эмпирические-, опросно-диагностические методы (анкетирование, интервьюирование, беседы, тестирование), экспертная оценка, изучение педагогической документации, наблюдение, обобщение педагогического опыта, педагогический эксперимент и др.;

- математической статистики: обработка полученных в ходе исследования результатов и др.

Экспериментальной базой явились муниципальные образовательные учреждения сельского образовательного социокультурного комплекса с. Шалушка Кабардино-Балкарской Республики.

Этапы исследования. Исследование проводилось в несколько взаимосвязанных этапов.

На первом этапе (1998-2000 гг.) осуществлялся анализ опубликованной научно-методической литературы по вопросам моделирования образовательных комплексов, оценки их эффективности; изучались ведущие идеи педагогической инновации; определялись исходные параметры исследования, концептуальные основы моделирования сельского образовательного социокультурного комплекса, решались вопросы создания организационно-правовой и учебно-методической основы для проведения исследования.

На втором этапе (2000-2004 гг.) определялось содержание деятельности структур сельского образовательного социокультурного комплекса, разрабатывались модели их взаимодействия по развитию системы вариативного образования, выявлялись условия организации и механизмы управления сельским образовательным социокультурным комплексом.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что сформулированы концептуальные (целевые, содержательные, организационные, структурные, функциональные) основы управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса, объединяющего учреждения образования, культуры, здравоохранения; определены векторы стратегии и тактики управления качеством образования, направленных на интеграцию и дифференциацию содержания деятельности сельского социокультурного комплекса, способствующие эффективному развитию вариативного образования; выявлены условия организации и механизмы управления качеством образования учащихся; осуществлено распределение функциональных обязанностей управленческого персонала с учетом новой структуры (организационно-правовой, материально-технической, финансовой и др.); разработана модель управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса.

На защиту выносятся следующие положения:

Апробация и внедрение результатов исследования.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключений, вывода, списка литературы и приложения. Основной текст изложен на 180 страницах и включает 17 рисунков и 17 таблиц. Список литературы насчитывает 210 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

164 Выводы

В процессе проведенного нами теоретического и экспериментального исследования в соответствии с его целями и задачами получены следующие результаты:

5. Многопрофильность сельского образовательного социокультурного комплекса обеспечивает реализацию возложенных на него социальных функций в открытой среде и трансформируется в образовательный, досуговый, культурный, социальный, реабилитационный центры сельского социума, от эффективности работы которого во многом зависит социально-экономическое благополучие села.

6. Важным условием эффективности деятельности СОСКК по обеспечению качества образования школьников является тесное взаимодействие учреждений образования с учреждениями, принадлежащими различным ведомствам, в основе которого лежит инновационный образовательный подход, обеспечивающий конструктивное преобразование педагогической деятельности.

7. Исследование показало, что успеха в работе СОСКК по обеспечению качества обучения можно достичь, если: реализовать в учебно-воспитательном комплексе национально-региональный компонент, позволяющий учитывать этнокультурные, социально-исторические, эколого-демографические и другие особенности населения; формировать национальную культуру и национальное самосознание у подрастающего поколения; изучать культуру соседних народов в целях гармонизации межличностных и межнациональных отношений.

8. Спроектированная система управления образованием в сельской школе позволила разработать альтернативную модель педагогического менеджмента, построенного на принципах гуманизации, демократизации и интеграции, что детерминирует взаимоотношения в системе: Управление образования - школа - учитель - родители - учащиеся и выступает в современных условиях механизмом развития процессов образования в сельской местности.

167

Заключение

-Предложенная нами модель управления качеством образования учащихся в условиях сельского социокультурного комплекса является универсальной и наиболее оптимальной формой организации образовательного процесса в сельской местности, направленной на создание условий трехуровневого обучения с учетом запросов детей и их семей, проживающих в данном социуме.

-Данная модель управления качеством образования учащихся в условиях сельского социокультурного комплекса нацелена на разрешение образовательных проблем различных возрастных и социальных групп сельского населения, и гарантирует создание механизма образовательной системы, работающей как на сегодняшний день, так и на будущее сельской территории.

-Взаимодействие образовательных структур в составе сельского социокультурного комплекса обусловливает создание единого образовательного пространства, реализует идею непрерывного образования, создает возможности для плавного перехода к обучению на более высоком уровне.

-В исследовании разработана и предложена методика оценки критериев эффективности управления качеством образования учащихся сельских школ.

-Апробация разработанной модели управления качеством образования учащихся выявила положительную динамику показателей эффективности деятельности СОСКК: уровня обученности учащихся, уровня мотивации, уровня воспитанности, эффективность оздоровительной работы, роста профессионального мастерства педагогов и степени их удовлетворенности образовательным процессом.

-Эффективность реализации инновационных процессов в образовательной среде может быть существенно повышена при обеспечении организационно-педагогического взаимодействия образовательных структур разного уровня, форм собственности, типов и видов.

-Структура деятельности СОСКК по развитию вариативного образования включает в себя:

- интеграцию деятельности образовательных структур по модернизации системы образования села;

- формирование сети дополнительных образовательных услуг;

- научно-методическое обеспечение и осуществление деятельности по обучению и развитию одаренных детей и подростков;

- организацию работы по освоению и внедрению в образовательную практику новых педагогических технологий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Хачетлов, Суфьян Мухамедович, Майкоп

1. Нормативно-правовые акты

2. Об образовании: Федеральный закон от 22 августа 1992 №122-ФЗ (ред. от 09.05.2005) Электронный ресурс. // КонсультантПлюс. М., 2006.

3. Право на пенсию за выслугу лет: Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс. М., 2006.

4. Перечень должностей на выслугу лет: Постановление Правительства РФ от 29.02.2002 г. №781 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс. -М., 2006.

5. Письма Министерства Образования РФ от 17 апреля 1997 г. № 150/14-12, от 3 ноября 1997 г. № 1336/14-12, от 5 апреля 2001 г. №29/1488-6 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс. М., 2006.

6. Типовое положение об общеобразовательном учреждении. Утверждено постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс. М., 2006.1. Специальная литература

7. Абрамова, С.Г. Психология в управлении и для управления (руководителям и подчиненным) / С.Г. Абрамова. М., 1998.

8. Адольф, В.А. Теоретические основы формирования профессиональной компетенции учителя: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.А. Адольф. М., 1998. - 48 с.

9. Аксиологические приоритеты в сфере образования и воспитания (история и современность): материалы XVIII сессии Научного Совета истории теории образования и педагогики по проблемам истории образования и воспитания. М., 1997. - 370 с.

10. Асмолов, А.Г. Психология личности / А.Г. Асмолов. М., 1995.

11. Аттестация школы: документы, технологии, тесты / авт.-сост. Е.А. Буткина, Л.И. Вагина, В.И. Красножон, А.В. Поле. М., 1998. - 92 с.

12. Бабанский, Ю.К. Избранные педагогические труды / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 500 с.

13. М.Байбородова, Л.В. Воспитание в сельской школе / Л.В. Байбородова, А.П. Чернявская. М.: Пед. поиск, 2002. - 176 с.

14. Батюкова, З.И. Школа будущего рождается сегодня / З.И. Батюкова, Э. Вайнерман. М., 1995. - 125 с.

15. Березняк, Е.С. Руководство современной школой / Е.С. Березняк. -М.: Просвещение, 1983. 208 с.

16. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. -М., 1989.

17. Блонский, П.П. Возрастные особенности детей // Блонский П.П. Избранные педагогические произведения / П.П. Блонский. М., 1961. -С. 491-510.

18. Болыдая советская энциклопедия: в 30 т. Т. 19 / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1975. - 647 е.

19. Борисова, Н.Г. Сельская школа: проблемы и перспективы / Н.Г. Борисова. М.: Знание, 1978. - 48 с.

20. Бочкарев, В.И. Социально-педагогические основы школьного самоуправления / В.И. Бочкарев. М.: МАСШС, 1997. - 258 с.

21. Варгамян, М. Организационно-педагогическая модель адаптивной школы / М. Варгамян, Л. Кандыбович // Директор школы. 2000. - № 8. - С. 60.

22. Виханский, О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс / О.С. Виханский, Л.И. Наумов. М., 1995.

23. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / под ред. Н.В. Горбуновой. М.: Новая школа, 1995. - 112 с.

24. Волков, И.П. Учим творчеству / И.П. Волков. М.: Педагогика, 1998. -96 с.

25. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1991.-990 с.

26. Гайнулина, С.М. Сельская школа: опыт своего пути развития / С.М. Гайнулина и др. М., 2003.

27. Ганзен, А.А. Счастливое дело воспитания / А.А. Ганзен. М.: Просвещение, 1989. - 160 с.

28. Гершунский, Б.С. Готово ли современное общество ответить на вызовы XXI века? / Б.С. Гершунский // Педагогика. 2001. - № 10. -С. 3-13.

29. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С.И. Гессен. М., 1995.

30. Горбунова, Н.В. Сельская школа: организационно-педагогические вопросы управления / Н.В. Горбунова, Т.В. Френкель. М.: Знание, 1991.-64 с.

31. Гордин, Л.Ю. Школа инициативы и самостоятельности / Л.Ю. Гордин. М.: Педагогика, 1984. - 112 с.

32. Горская, Г.И. Организация учебно-воспитательного процесса в школе / Г.И. Горская, Р.Г. Чурвкова. М.: Просвещение, 1986. - 208с.

33. Гребенкина, Л.К. Формирование профессионализма учителя в системе непрерывного педагогического образования / Л.К. Гребенкина. Рязань, 2000.

34. Громыко, Ю. Концепция прогноза развития образования до 2015 года / Ю. Громыко, И. Давыдов, В. Лазарев // Народное образование.1993.-№ 1.-С. 17-27.

35. Гусинский, Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода / Э.Н. Гусинский. М.,1994.

36. Гусляев, Ю.И. Организация работы администрации школы по диагностике и рейтинговой оценке профессиональной деятельности учителей / Ю.И. Гусляев, О.А. Шалицкая // Завуч. 2001. - № 7. - С. 7-11.

37. Джурйнский,. А.Н. Реформы зарубежной школы. Надежды и действительность/ А.Н. Джуринский. -М.: Знание, 1989.

38. Дидактика средней школы / под ред.М.Н. Скаткина. М., 1985.

39. Днепров, Э.Д. Образовательная политика и перспективы школы / Э.Д. Днепров // Первое сентября. 2001. - № 31. - С. 2.

40. Елканов, С.Б. Профессиональное воспитание учителя / С.Б. Елканов. -М.: Просвещение, 1986. 143 с.

41. Жамин, В.А. Оптимизация размещения сети общеобразовательных школ / В.А. Жамин. М.: Педагогика, 1975. - 176 с.

42. Загвязинский, С.А. Гильманов. М., 1991. 46.3агвязинский, В.И. Педагогическое творчество учителя / В.И. Загвязинский. - М.: Педагогика, 1987. - 160 с.47.3анков, J1.B. Избранные педагогические труды / J1.B. Занков. М.: Педагогика, 1990.-429 с.

43. Занков, J1.B. Обучение и развитие: экспериментально-педагогическое исследование /J1.B. Занков. М., 1990.

44. Зверева, В.И. Самоаттестация школы / В.И. Зверева. М.: Педагогический поиск, 2000.

45. Зелинский, Д.И. О состоянии здоровья детей России / Д.И. Зелинский // Школа здоровья. 1995. - № 2. - С. 16-19.

46. Иванов, А.Ф. Интеграция педагогических и социальных факторов как условие повышения эффективности работы сельской школы: дис. . д-ра пед. наук (в форме научного доклада) / А.Ф. Иванов. М., 1991. -50 с.

47. Иванов, А.Ф. Сельская школа / А.Ф. Иванов. М.: Педагогика, 1987. -128 с.

48. Изучение регионального опыта реструктурирования систем общего среднего и начального профессионального образования: отчет. М.: НФПК, 2000.

49. Караковский, В.А. Воспитательная система школы как объект педагогического управления: автореф. дис. . д-ра пед. наук (в форме науч. докл.) / В.А. Караковский. М., 1989. - 37 с.

50. Караковский, В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования / В.А. Караковский. М.: Творческая педагогика, 1991. - 153 с.

51. Кармаев, А.Г. Организационно-педагогические основы инновационных образовательных процессов в школе: автореф. дис. . д-ра пед. наук / А.Г. Кармаев. М.: 1997.- 37 с.

52. Каспржак, А.Г. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен / А.Г. Каспржак, М.Б. Левит. М.: МИРОС, 1994. - 144 с.

53. Кишев, В.А. Управление малокомплектной школой / В.А. Кишев. -Калуга, 1993.- 108 с.

54. Комплекс методик изучения и обобщения педагогического опыта на диагностической основе / под ред. Я.С. Турбовского. М., 1988. -283с.

55. Конаржевский, Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление / Ю.А. Конаржевский. М., 2000.

56. Конаржевский, Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М., 1986. - 204 с.

57. Конаржевский, Ю.А. Технология педагогического анализа учебно-воспитательного процесса / Ю.А. Конаржевский. М.: Педагогический поиск, 1997. - 77 с.

58. Конаржевский, Ю.А. Формирование педагогического коллектива / Ю.А. Конаржевский. М.: Педагогический поиск, 1997. - 60 с.

59. Кондаков, М.И. Теоретические основы школоведения / М.И. Кондаков. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

60. Кондратенков, А.Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе / А.Е. Кондратенков. М.: Педагогика, 1979. -176с.

61. Костяшкин, Э.Г. Школа полного дня / Э.Г. Костяшкин. М.: Педагогика, 1982 - 160 с.

62. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения: в 6 т. Т. 1 / Н.К. Крупская. М.: Педагогика, 1978.- 368 с.

63. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения: в 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1978.- 452 с.

64. Кузибецкий, А.Н. Аттестация сельской школы: метод, пособие / А.Н. Кузибецкий. М.: Владос, 2002.- 144 с.

65. Кузьмина, И. В. Методы исследования педагогической деятельности / И.В. Кузьмина. Л., 1973. - 149 с.

66. Кульневич, С.В. Педагогика личности от концепций до технологий / С.В. Кульневич // Учитель. 2001. - № 5. - С. 5-10.

67. Куркин, Е.Б. Управление образования в условиях рынка / Е.Б. Куркин. М.: Новая школа, 1997. - 144 с.

68. Лазарев, B.C. Управление школой: теоретические основы и методы /

69. B.C. Лазарев. М., 1997. - 197 с.

70. Лебедев, О. Управление качеством образования: сб. метод, материалов / О. Лебедев. М., 2002.

71. Левит, В.М. Как сделать хорошую школу? 4.1 / В.М. Левит. М.: Педагогический поиск, 2000.- 160 с.

72. Левчук, Я. Региональная модель образования и национальные интересы России / Я Левчук // Народное образование. 1997. - № 2.1. C. 20-106.

73. Леднев, B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы, структуры / B.C. Леднев. М., 1989.

74. БЗ.Лернер, И. Я. Дидактические основы методики обучения / И.Я. Лернер. М., 1986.- 191 с.

75. Лизинский, В.М. Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой / В.М. Лизинский. М.: Педагогический поиск, 1996. - 77 с.

76. Луначарский, А.В. О воспитании и образовании / А.В. Луначарский; под ред. П.М. Асеньева, Н.К. Гончарова и др. М.: Просвещение, 1988.- 192 с.

77. Макаренко, А.С. Педагогические сочинения: в 8 т. Т. 4 / А.С. Макаренко. М.: Педагогика, 1987. - 396 с.

78. Малькова, З.А. Буржуазная педагогика на современном этапе / З.А. Малькова, Б.А. Вульфсон. М., 1984.

79. Маркова, А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. М., 1996.

80. Маторс, Д.Ш. Имитационное моделирование в управлении школой / Д.Ш. Маторс // Управление современной школой: пособие для директора школы / под ред. М.М. Поташника. М., 1992. - С. 122-132.

81. Махмутов, М.И. Организация проблемного обучения в школе / М.И. Махмутов. М, 1986.91 .Менеджмент в управлении школой / под ред. Т.И. Шамовой. М.: ИЧП «Магистр», 1995. - 223 с.

82. Моисеев, A.M. Нововведение во внутришкольном управлении / A.M. Моисеев. М.: Российское педагентство, 1998.- 232 с.

83. Моносзон, Э.И. Становление и развитие советской педагогики (19171987) / Э.И. Моносзон. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

84. Муравьев, Е.М. Справочник администрации по организации учебно-воспитательного процесса / Е.М. Муравьева, А.Е. Богоявленская. -М.: Педагогический поиск, 2000. 160 с.

85. Мясников, В.А. Проблемы повышения эффективности общего среднего образования / В.А. Мясников. Киев: Радянська школа, 1983.- 200 с.

86. Мясников, В.А. Развитие социально-педагогических функций общеобразовательной школы: дис. . д-ра пед. наук (в форме науч. докл.) / В.А. Мясников. М., 1991. - 47 с.

87. Мясников, В.А. Роль и место сельской общеобразовательной школы в адаптации молодежи к сельскохозяйственному труду / В.А. Мясников. // Радянська школа. 1976. -№10. - С. 85-91.

88. Мясников, В.А. Роль средней школы в воспроизводстве квалифицированных кадров для сельского хозяйства / В.А. Мясников // Советская педагогика. 1980. - № 2. - С. 32-39.

89. Мясников, В.А. Стратегия развития образования в российской Федерации / В.А. Мясников // Единое образовательное пространство стран СНГ и ближнего зарубежья / под ред. Е.И. Тороховой, В.А. Мясникова. М., 1993.- 168 с.

90. Мясников, В.А. Экономические проблемы среднего образования на селе в условиях научно-технического прогресса / В.А. Мясников. -М., 1975.-21 с.

91. Надтечный, А.П. Теоретические основы построения современной реальной школы: автореф. дис. . д-ра пед. наук / А.П. Надтечный. -СПб., 1998.- 39 с.

92. Народное образование, наука и культура в СССР: стат. сб. / ЦСУ СССР. М.: Статистика, 1977. - 449 с.

93. Неустанно заботиться о сельской школе // Народное образование. -1981.-№8.-С. 2-8.

94. Никитина, Э.М. Инновационные учебные заведения в России / Э.М. Никитина. М., 1992.

95. Новикова, ЛИ. Школа и среда / Л.И. Новикова. М.: Знание, 1985.-79с.

96. Нововведение в муниципальном управлении образованием / под ред. Н.Д. Малахова, А.И. Дементьева. М.: Новая школа, 1997. - 96 с.

97. Обучение и развитие: экспериментально-педагогическое исследование / под ред. JI.B. Занкова. М.: Педагогика, 1975. - 440 с.

98. Общее среднее образование России: сб. нормативных док. / сост. М.Р. Леонтьева. М.: Просвещение, 1993. - 223 с.

99. Организация образования в сельской местности России: исторический очерк / под ред. A.M. Цирульникова. М.: РАО, 1993. -185 с.

100. Охрана труда в школе / сост. С.М. Кулешов. М.: Просвещение, 1981.-256 с.

101. Паикес, В.Г. Методика составления расширения в образовательном учреждении / В.Г. Паикес. М.: АРКТИ, 1997. - 48 с.

102. Паламарчук, В.Ф. Школа учит мыслить / В.Ф. Паламарчук. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1987. - 208 с.

103. Панченко, О.Г. Сельская школа: конструирование социальной действительности / О.Г. Панченко. М., 2004.

104. Пархоменко, Е. Сельский образовательный комплекс / Е. Пархоменко, С. Дурницын // Экспресс-опыт: прил. к журн. «Директор школы». 2000. - № 1. - С. 43.

105. Педагогическая политика в образовании России конца XIX-начала XX веков: материалы конф. молодых ученых в X ч. Ч. 1. / под ред. С.Ф. Егорова. М.: ОДЦ, 1997. - 151 с.

106. Педагогические методики и технологии в областных опорных учреждениях образования / под ред. М.М. Бадамова. Ульяновск: ИПКПРО, 1997. - 108 с.

107. Петренко, С.А. Притяжение добра / С.А. Петренко. М.: Педагогика, 1988. - 256 с.

108. Петьков В.А. Теоретические основы и прикладные аспекты формирования физической культуры личности в системе непрерывного образования: дис. . д-ра пед. наук / В.А. Петьков. -Армавир, 1999. 414с.

109. Питюков, В.Ю. Основы педагогической технологии / В.Ю. Питюков. М.: ТАНДЕМ, 1997. - 176 с.

110. Плахова, J1.M. Как сделать хорошую школу?! / JI.M. Плахова -М., 2000.

111. Погорелова, В.И. Адаптивная образовательная школа в условиях сельского социума: автореф. дис. . канд. наук. Тюмень, 2004. - 16с.

112. Подосинова, Е. Федеральная программа: как ее выполнить / Е. Подосинова // Народное образование. 1994. - № 9-10. - С. 7-9.

113. Полубояров, Б.В. На пути к демократичной школе / Б.В. Полубояров. М.: Знание, 1991. - 64 с.

114. Поляков, В.А. Российская общеобразовательная школа / В.А. Поляков и др.. М., 1997. - 152 с.

115. Поляков, С. Школа с ограниченным контингентом / С. Поляков // Школьное обозрение. № 6. - 2001. - С. 3-6.

116. Поташник, М.М. Демократизация управления школой / М.М. Поташник. М.: Знание, 1980. - 76 с.

117. Поташник, М.М. Инновационные школы России: становление, развитие / М.М. Поташник. М.: Новая школа, 1996. - 320 с.

118. Поташник, М.М. Педагогическая поэма восьмидесятых / М.М. Поташник // В поисках оптимального варианта. М.: Педагогика, 1998.

119. Поташник, М.М. Управление современной школой / М.М. Поташник. М., 1992.

120. Поташник, М.М. Управление современной школой / М.М. Поташник. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

121. Поташник, М.М. Управление развитием школы / М.М. Поташник, B.C. Лазарев. -М.: Новая школа, 1995.

122. Программа повышения проектной культуры руководителей образовательных учреждений. М., 2003.

123. Прокофьева, М.А. Послевоенная школа России / М.А. Прокофьева. М., 1997. - 135 с.

124. Прудникова, В.А. Самарские реформы: замыслы реальные и мнимые / В.А. Прудникова // Сельская школа со всех сторон. 2001. -№ 19.-С. 16-21.

125. Реморенко, И.М. Социальная активность и культурная значимость сельской школы: по материалам метод, пособия по разработке проектов сельской школы / под ред.О.Е. Лебедева / И.М. Реморенко. М., 2003. - С. 86.

126. Решетень, И.Н. Избранные педагогические сочинения / И.Н. Решетень, П.Ф. Лесгафт. М.: Педагогика, 1988. - 400 с.

127. Рожкова, Л.П. Парламентские слушания по проблемам образования / Л.П. // Народное образование. 1994. - № 6. - С. 2-5.

128. Руководство сельской восьмилетней школой / под ред. Т.И. Шамовой. М.: Просвещение, 1978. - 247 с.

129. Рыбина, О.В. Проектная деятельность учащихся в современной школе / О.В. Рыбина // Образование в современной школе. 2003. - № 9. - С. 20-22.

130. Сахарова, Е.В. Исследование социокультурного пространства сельской школы Электронный ресурс. / Е.В. Сахаров. Режим доступа: http:/www.olm.ru.

131. Сахарчук Е.И. Управление качеством подготовки специалистов сферы образования: учеб. пособие по спецкурсу / Е.И. Сахарчук. -Волгоград: Перемана, 2002. 136 с.

132. Сборник информационно-аналитических материалов о состоянии и тенденциях развития системы народного образования Калужской области / Управление народного образования Калужской области. -Калуга, 1996. 36 с.

133. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

134. Сельская малокомплектная школа: опыт, проблемы, перспективы сохранения и развития: материалы респ. науч.-практ. конф. / сост. В.А. Кишеев, Е.Н. Зайцев и др.. -Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 1998.-212 с.

135. Сельская школа // Российский педагогический журнал. 1998. -№ 1. - С. 96.

136. Сергеева, В.П. Управление образовательными системами / В.П. Сергеева. М., 2002.

137. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент / В.П. Симонов. М., 1997. - 264 с.

138. Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

139. Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1984. - 160 с.149*. Скопин, А.Ю. Международный опыт реструктуризации сети сельских школ / А.Ю. Скопин. М.: АПНиПРО, 2002. - 46 с.

140. Сластенин, В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки / В.А. Сластенин. -М.: Просвещение, 1975. 160 с.

141. Слободчиков, В. Новое образование путь к новому сообществу / В. Слободчиков // Народное образование. - 1998. - № 5. - С. 3-5.

142. Совершенствование содержания образования в школе / под ред. И.Д. Зверева, М.П. Кашина. М.: Педагогика, 1985. - 272 с.

143. Стрезикозин, В.П. Организация занятий в малокомплектной начальной школе / В.П. Стрезикозин. М.: Просвещение, 1968. - 68 с.

144. Стрезикозин, В.П. Урок в сельской малокомплектной школе / В.П. Стрезикозин. М.: Педагогика, 1972. - 231 с.

145. Суворова, Г.Ф. Совершенствование учебного процесса в малокомплектной начальной школе / Г.Ф. Суворова. М.: Педагогика, 1980. - 88 с.

146. Суворова, Г.Ф. Обучение в малокомплектной сельской школе: кн. для учителя. 5-9 кл. / Г.Ф. Суворова, Р.Н. Князева. М.: Просвещение, 1999.

147. Сунцов, Н.С. Управление общеобразовательной школой / Н.С. Сунцов. М.: Педагогика, 1982. - 144 с.

148. Сухомлинский, В. А. Мудрая власть коллектива / В. А. Сухомлинский. М.: Молодая гвардия, 1975. - 237 с.

149. Сухомлинский, В.А. Павлышская школа // Сухомлинский В.А. Избранные пед. соч.: в 3 т. Т. 2 / В.А. Сухомлинский. М.: Педагогика, 1980. - 384 с.

150. Сухомлинский, В.А. Разговор с молодым директором // Сухомлинский В.А. Избранные пед. соч.: в 3 т. Т. 3 / В.А. Сухомлинский. Киев, 1980. - С. 632-633.

151. Тихомиров, Д.И. Современные задачи начальной школы / Д.И. Тихомиров // Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX веков. - М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

152. Толстой, Л.И. Педагогические сочинения / Л.И. Толстой. М., 1953.

153. Третьяков, П.И. Практика управления современной школой / П.И. Третьяков. М., 1995. - 204 с.

154. Третьяков, П.И. Управление школа-район-город: учеб. пособие / П.И. Третьяков. М.: Прометей, 1991. - 143 с.

155. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам / П.И. Третьяков. М.: Новая школа, 1994. - 288 с.

156. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам. Практика педагогического менеджмента / П.И. Третьяков. М., 1997.

157. Трофимов, Ю.Ф. Работа с семьями трудящихся: воспитание детей и подростков / Ю.Ф. Трофимов. М.: Профиздат, 1978. - 96 с.

158. Тубельский, А.Н. Школа самоопределения / А.Н. Тубельский. -М.: Творческая педагогика, 1991. 182 с.

159. Турбовской, Я.С. Взаимодействие педагогической науки и практики как основа совершенствования учебно-воспитательного процесса: дис. . д-ра пед. наук (в форме науч. докл.) / Я.С. Турбовский. М., 1995. - 50 с.

160. Управление в образовании / под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. -М.: Сентябрь, 1995. 336 с.

161. Управление народным образованием в районе, городе / под ред. М.И. Кондакова и др.. М.: Просвещение, 1981. - 192 с.

162. Управление современной школой / под ред. М.М. Поташкина. -М.: АППЦИТП, 1992. 168 с.

163. Учебно-воспитательные комплексы Белгородской области Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.Belgorod intrgrad.ru.

164. Учебно-материальная база общеобразовательной школы. М.: Просвещение, 1984. - 288 с.

165. Ушаков, К.М. Подготовка управленческих кадров образования / К.М. Ушаков. М.: Сентябрь, 1997. - 176 с.

166. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения: в 6 т. Т. 3. -М., 1990.-С. 23.

167. Фрадкин, Ф.А. Введение в педагогическую специальность / Ф.А. Фрадкин, Л.И. Богомолова. М.: Прогресс, 1990. - 304 с.

168. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М., 1990.

169. Френе, С. Избранные педагогические сочинения: пер. с франц. / С. Френе. М.: Прогресс, 1990. - 304 с.

170. Фриш, ГЛ. Приказы в работе администрации школы / Г.Л. Фриш. М.: Педагогический поиск, 1996. - 72 с.

171. Фролов, П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе / П.Т. Фролов. Воронеж, 1984. - 217 с.

172. Фролов, П.Т. Школа молодого директора / П.Т. Фролов. М.: Просвещение, 1988. - 224 с.

173. Хозе, С.Е. Директор школы: из опыта работы / С.Е. Хозе. М.: Просвещение, 1984. - 208 с.

174. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России / сост. С.Ф. Егоров. М.: Просвещение, 1988. - 224 с.

175. Целищева, Н.И. Отчет перед всей страной / Н.И. Целищева // Народное образование. 1995. - № 1. - С. 3-10.

176. Цирульников, A.M. В воспитании нет провинции / A.M. Цирульников // Очерки о сельских педагогах-новаторах. М.: Сов. Россия, 1985.

177. Цирульников, A.M. Вариативность в организации сельской школы: дис.д-ра пед. наук / A.M. Цирульников. М, 1994. - 258 с.

178. Чепель, И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащихся в современной школе / И.Д. Чепель. М.: Сентябрь, 1988. - 144 с.

179. Чернова, Г.П. Пути развития сельской школы в условиях Чувашии: метод, пособие по разработке проектов развития сельской школы / Г.П. Чернова, В.Д. Данилов, Е.В. Казанова. М, 2003.

180. Чубар, Б.С. Школа искателей / Б.С. Чубар. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

181. Чутко, Н.Я. История становления человека / Н.Я. Чутко // Учебно-методические материалы для работы в 11 классе. М.: Новая школа, 1993.-70 с.

182. Шадриков, В.Д., Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в / В.Д. Шадриков, Ю.В. Васильев, В.В. Давыдов. - М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

183. Шакуров, Р.Х. Социально-педагогические основы управления. Руководитель и педагогический коллектив / Р.Х. Шакуров. М.: Просвещение, 1990. - 208 с.

184. Шамова, Т.И. Управление адаптивной школой: проблемы, перспективы / Т.И. Шамова и др.. Архангельск: Изд-во Поморского пед. ун-та, 1995. - 162 с.

185. Шамова, Т.И. Управление процессом формирования системы качества знаний учащихся / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. М., 1990.

186. Шамова, Т.И., Третьяков П.И. Педагогические технологии, что это такое и как их использовать в школе.- М.- Тюмень, 1994.- 287 с.

187. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами / Т.И. Шамова, П.И. Третьякова, Н.П. Капустин: М., 2002.

188. Шанова, Р.С. Гимназия новый тип образовательного учреждения / Р.С. Шанова // К 10-летию ОУ НШДС в КБР: материалы респ. конф.- Нальчик, 2002. - С. 22-23.

189. Шацкий, С.Т. Педагогические сочинения. Т.4 / С.Т. Шацкий. -М.: Просвещение, 1964. 328 с.

190. Штыкало, Ф. Е. Работа отделов народного образования по управлению школами / Ф.Е. Штыкало. М.: Педагогика, 1981. - 208 с.

191. Шубин, Н.А. Внутришкольный контроль / Н.А. Шубин. М.: Просвещение, 1977. - 204 с.

192. Щетинин, В.П. Научные подходы к экономике образования / В.П. Щетинин // Педагогика. 1996. - № 1.

193. Щетинин, В.П. Объять необъятное: записки педагога / В.П. Щетинин. М.: Педагогика, 1986. - 176 с.

194. Щетинская, А.И. Теория и практика развития творческого потенциала педагога в условиях мониторинга качества дополнительного образования детей: автореф. дис. . д-ра пед. наук / А.И. Щетинская. Казань, 1998.,- 43 с.

195. Щуркова, Н.Е. Новое воспитание / Н.Е. Щуркова.- М.: Пед. о-во России, 1995.- 128 с.

196. Якиманская, И. Личностно-ориентированная школа: критерии и процедура анализа и оценки деятельности / И.С. Якиманская // Директор школы. 2003. - № 6. - С. 26-28.

197. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М., 1996. - 96 с.

198. Яковлев, Н.С. Записки директора школы / Н.С. Яковлев. М.: Педагогика, 1987 .- 112 с.

199. Ямбург, Е.А. Школа для всех / Е.А. Ямбург. М.: Новая школа. -1997.

200. Ямбург, Е.А. Эта «скучная» наука управления / Е.А. Ямбург. -М.: АППЦИТП, 1992. 63 с.