Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве

Гурова, Валентина Яковлевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве

Автореферат

Автор научной работы: Гурова, Валентина Яковлевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве"

На правах рукописи

ГУРОВА Валентина Яковлевна

Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве

13.00.01- общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва- 2003

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре управления развитием школы факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук,доцент Шастина Евгения Петровна

официальные оппоненты доктор педагогических наук Соломатина Тамара Борисовна

кандидат педагогических наук Крючкова Светлана Михайловна

Ведущая организация -

Мичуринский государственный педагогический институт.

Защита состоится «_»_2003 г. в_часов на

заседании диссертационного совета Д 212.154. 11 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 103051, г. Москва, Малый Сухаревский переулок, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill 'У по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «_»

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

'Ситаров В..А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В современном школьном образовании четко просматриваются две тенденции. Первая тенденция реализует принцип и продолжает традицию единства образовательных учреждений, которые обеспечивают доступность общего среднего образования для всех детей без каких-либо ограничений, создает условия для достижения всеми учащимися единого общественно-необходимого (базового) уровня общеобразовательной подготовки. Одновременно формируется вторая тенденция, которая выражает необходимость наиболее полного учета как индивидуальных особенностей учащихся, так и специфики геоэкономических и социокультурных условий различных регионов страны (крупные мегаполисы, краевые и областные центры, промышленные и сельскохозяйственные районы и др.).

Актуальность нашего исследования обусловлена требованиями обеспечения развития образовательных учреждений во взаимодействии с социокультурной средой, на что обращали внимание все наиболее значимые нормативные документы последних лет федерального и регионального значения: Закон РФ «Об образовании», «Концепция модернизации Российского образования до 2010 г.», Закон Московской области «Об образовании», Закон Московской области «О культуре», Московская городская образовательная программа «Столичное образование - 3».

Актуальность исследования обусловлена также спецификой избранного объекта исследования - развития школы - гимназии в условиях города - наукограда Московской области. Московская область является культурно-историческим центром, влияющим на общественное и духовное развитие России. В ней расположено более 20 наукоградов, в которых высока степень концентрации учреждений фундаментальной науки, отраслевых и прикладных институтов, конструкторских бюро, опытно-конструкторских производств; сохранены и активно поддерживаются многие культурно-исторические ценности и традиции, памятные места.

Наше исследование направлено на преодоление противоречия между социальными ожиданиями развития образовательных учреждений во взаимодействии с социокультурной средой и недостаточной изученностью современных тенденций, которые происходят в образовательном и социокультурном пространстве малых городов России, которые отнесены к категории наукоградов и где в новых социально-экономических условиях происходят значительные изменения в образовании. Эти изменения осуществляются с учетом того, что современный человек сознательно выбирает индивидуальный образовательный путь в соответствии со своими интересами, склонностями, способностями, ценностными ориентациями, которые определяют его образовательные потребности и ограниченностью их реализации в условиях локального территориального пространства.

Решение этой проблемы возможно топыт ^ основе рачпптяо

школы в тесной взаимосвязи с широкои

ййв1«аШИ|ййАв#И4|1 Реализацией БИБЛИОТЕКА Г С. Петербург г/л 5 ОЭ М® шхг'РУ I

педагогических нововведений. Одним из таких нововведений стало развитие школы как более открытой социально-педагогической системы, как составной части единого образовательного и социокультурного пространства.

Развитию школы на основе идеологии открытой социальн-педагогической системы, взаимосвязи школы и внешней среды в истории отечественного образования уделяли внимание многие видные деятели просвещения: П.П. Блонский, М.В. Крупенина, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий, В.Н. Шульгин и др.

Необходимость развития образовательной среды школы с учетом ее внешних связей и отношений подчеркивал целый ряд современных ученых: В.Г. Бочарова, Г.Ю. Беляев, С. Доннел, С.Д. Дерябо, Э.Г. Костяшкин, Г. Кунц, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, A.B. Мудрик, Д.Ж. Маркович, М.М. Поташник, В.И.Слободчиков, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Е.П. Шастина, В.А. Левин.

Несмотря на теоретическую и практическую актуальность, вопросы сЬциально-педагогических условий развития образовательной среды школы как составной части социокультурного территориального пространства, а также управления инновационной деятельностью педагогического коллектива по привлечению потенциала социума не нашли полного освещения в теории педагогики и оказались технологически недостаточно проработанными. Изложенные выше основания и определили актуальность избранной для диссертационного исследования темы: «Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве».

Цель исследования: выявить и обосновать социально-педагогические условия управления развитием образовательной среды школы как части социокультурного территориального пространства (на примере школы-гимназии г.Троицка-наукограда).

Объект исследования - образовательная среда школы во взаимодействии с социокультурной средой.

Предмет исследования - управление развитием образовательной среды школы в структуре единого образовательного и социокультурного территориального пространства малого города - наукограда.

В основе нашего исследования лежит гипотеза о том, что управление развитием образовательной среды школы будет успешным, если:

• процесс развития школы будет рассматриваться в едином образовательном территориальном пространстве;

• будет установлено и обеспечено взаимодействие образовательных и •социокультурных территориальных структур;

• системообразующим компонентом развития целостного педагогического процесса в образовательном пространстве локальной территории станет программно-целевой компонент в органическом единстве с содержательным и организационным компонентами;

• совокупность инновационных действий по управлению развитием образовательной среды школы с привлечением потенциала социума будет

ориентирована на специфику социокультурных условий наукограда, изменений внешней среды школы и адресуемого ей социального заказа.

На основании выдвинутой гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:

• выявить специфические факторы социокультурной среды малого города-наукограда, влияющие в современных условиях на развитие общеобразовательного учреждения;

• разработать организационно-функциональную модель и технологии управления развитием образовательной среды школы в структуре единого социокультурного территориального пространства;

• определить социально -педагогические условия развития школы-гимназии во взаимодействии с социокультурной территориальной средой.

Исходя из этих задач были определены следующие этапы исследования:

Первый этап (1995 -1996 гг.) - поисково-подготовительный был посвящен теоретическому изучению современного состояния проблемы в работах по философии, социологии, психологии, социальной педагогике и управлению образованием; проведен констатирующий эксперимент, в процессе которого отрабатывалась методика диагностики влияния социума наукограда на развитие образовательной среды и личность школьника, проанализированы его итоги.

Второй этап (1997 - 1999 гг.) - экспериментально-диагностический -продолжение изучения педагогической литературы по проблеме исследования, разработка и реализация концепции и программы развития школы в системе образовательного и социокультурного пространства малого города-наукограда.

Третий этап (2000 - 2002гг.) - экспериментально-теоретический - на этом этапе был осуществлен анализ результатов формирующего эксперимента, целью которого стало выявление и обоснование оптимальных социально-педагогических условий управления развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве.

Анализ и интерпретация результатов эксперимента послужили базой для подготовки рекомендаций по управлению развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве малого города-наукограда.

Методологическая основа исследования. Исходя из концепции уровней методологии, принадлежащей Э.Г. Юдину, методологическая основа нашего исследования включает философское учение о целостности, всеобщей связи, взаимообусловленности и развитии социально-общественных явлений; о многофакторном социокультурно детерминированном характере развития образования и личности.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений был использован комплекс общенаучных идей, включая общую теорию систем и теорию системного подхода в педагогических исследованиях А.Н. Аверьянова, И.Т. Абрамова, С.И. Архангельского, В.Г. Афанасьева, В.П. Беспалько, И.В. Блауберга, Т.А. Ильиной, Ю.А. Конаржевского, Н.В. Кузьминой, В.П. Кузьмина,

Ф.Ф. Королева, Э.Г. Юдина.

Методика и техника исследования строились на основе системного, средообразующего, синергетического, гуманитарно-культурологического, рефлексивного, программно-целевого подходов в управлении.

Конкретно-научная методология включала в себя работы по теории и практике управления образовательными процессами Ю.В. Васильева, В.И. Зверевой, В.П. Кваши, Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева, В.А. Латышева, Т.Х. Оганесовой, А.Г. Онищенко, М.М. Поташника, И.И. Проданова, П.И. Третьякова, K.M. Ушакова, П.В. Худоминского, Т.К. Чекмарёвой, Т.И. Шамовой.

Проводился анализ теории и практики управления образованием в развивающейся школе, изложенных в работах Д.Ж. Ахметовой, А.Г. Гостева, А.Г. Каспржака, Н.Д. Лицмана, H.A. Шарай и др.

В своем исследовании мы опирались на теоретико-методологические работы по изучению социальной среды и ее влияния на процессы развития образования, социализации, воспитания и развития личности, о которых упоминали ранее, а также на теоретические исследования региональных и территориальных образовательных систем (A.M. Андрюхина, Н.Г. Бурдина, Г.Ю.Беляев, В.А. Латышев, А.И. Левко, В.И. Николаев, П.И.Третьяков).

Методы исследования. Для решения задач и проверки гипотезы исследования использованы следующие методы: теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы, теоретический анализ литературы по теории и практике управления школой; изучение реально складывающегося опыта внутришкольного управления в развивающихся школах; социологические методы: опрос, интервью, анкетирование, беседы; анализ продуктов деятельности; статистические методы обработки данных, прогнозирование, проектирование, констатирующий и формирующий эксперименты, метод рефлексивного анализа.

Основной экспериментальной базой явились: школа-гимназия города Троицка Московской области, другие образовательные учреждения города.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• выявлены факторы и тенденции социокультурной среды, влияющие в современных условиях на развитие образовательных учреждений города -наукограда;

• обоснована необходимость повышения роли школы в инициировании взаимодействия с социокультурной средой как интеграционного, инновационного и компенсирующего культурного механизма в личностном развитии детей;

• теоретически обоснована и практически реализована идеология программно - целевого управления применительно к условиям развития образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве;

• разработана структурно-функциональная модель взаимодействия образовательной среды школы с социокультурной территориальной средой;

• выявлено новое качество управленческой деятельности - модульная интеграция, основанная на актуализации в функциях управления содержания, направленного на взаимодействие с социокультурной средой;

• определены социально-педагогические условия и механизмы управления развитием образовательной среды школы во взаимодействии с социокультурной средой.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные автором в опытно - экспериментальной работе тенденции, факторы, условия и разработанные технологии управления развитием образовательной среды школы были реализованы в практической деятельности социокультурного территориального пространства города Троицка Московской области и могут послужить общей основой организации управления развитием образовательной среды общеобразовательных учреждений других городов-наукоградов.

Результаты проведенного исследования дали возможность разработать и реализовать на его основе программу развития образовательного учреждения в новой социокультурной и экономической ситуации.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут найти дальнейшее применение в практике работы органов управления образованием наукоградов и других малых городов России, школ, факультетов повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. территориальное образовательное пространство малого города -наукограда представляет собой целостную образовательную систему, которая реализует цели общества и государства, культурно-национальные, региональные и местные образовательные потребности населения наукограда;

2. школа-гимназия, являясь частью единого территориального образовательного пространства, создает уникальную образовательную среду как системную совокупность территориально-пространственных, социокультурных, социально-педагогических, информационных и других сред, взаимодействующих и взаимовлияющих друг на друга;

3. развитие образовательной среды школы детерминируется типом образовательного учреждения, его местом в территориальном образовательном пространстве, его взаимодействием с социокультурной территориальной средой;

4. процесс развития образовательной среды школы как составной части социокультурного территориального пространства обеспечивается при выполнении необходимых социально - педагогических условий:

• интеграции на основе программно - целевого управления городской системы образования в московское региональное, общероссийское и мировое образовательное пространство; интегрирующим фактором по отношению к такой системе являются образовательные потребности личности, социально -профессиональных слоев населения, предприятий и учреждений города, представленные в виде социального заказа;

• управление развитием образовательной среды школы в социокультурном

пространстве рассматривается как процесс мотивации, проектирования, планирования, организации и координации ее внутрисистемных и внешних связей, необходимых для того, чтобы обеспечить развитие личности школьника в соответствии с его ценностными ориентирами и интересами, склонностями и способностями;

• в качестве педагогического инструментария изучения образовательной среды школы может быть использована методика векторной диагностики, дифференцированно описывающая признаки образовательной среды и тенденции их развития (по В.А. Левину).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на семинарах-совещаниях города Троицка Московской области, во время участия в московском конкурсе «Школа года», победителем которого школа стала в 1996 году; на международной конференции «Демократизация, гражданственность и интернациональное воспитание» (Москва, 1995 г.); на научно-практических конференциях: «Опыт преподавания социально-гуманитарных дисциплин в современной школе» (Москва, 1995г.), «Обучение математике и информатике в педагогических классах, лицеях, гимназиях (Барнаул, 1995 г.), «Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века» (Ульяновск, 1997 г.), «Современные пути адаптации школьников в мегамире» (Нижневартовск, 1998 г.), «Развитие творческих способностей детей через взаимодействие школы с социокультурной средой" (Барнаул, 1999 г.), "Приобщение школьников к научно-исследовательской деятельности» (Нижневартовск, 2001 г.), «Мониторинг педагогических систем в профессиональной переподготовке педагогических кадров образования» (Москва, 2003 г.); через публикации в сборниках научных работ, а также в процессе аккредитации школы по присвоению ей статуса гимназии (1999 г.). Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, внедрены в практику школы-гимназии г.Троицка, а также других общеобразовательных учреждений города и района, которые изучали данный опыт.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выявляются противоречия, проблема, определяются объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования; характеризуются методология и методы исследования; показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформированы основные положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации, достоверности и внедрении результатов в практику.

В первой главе - «Теоретические основы развития образовательной среды школы как части социокультурного территориального пространства» рассматриваются понятия «среда», «социальная среда», «социокультурная среда», «образовательная среда школы» и их соотношение; раскрывается роль социокультурной среды как фактора, влияющего на развитие образовательного учебного заведения и обучающихся.

На основе теоретических источников (Днепров Э.Д., Мудрик A.B., Третьяков

П.И. и др.) представлен обзор мировых глобальных тенденций, планетарных процессов и факторов, оказывающих влияние на развитие образования и социализацию личности школьника в современных условиях.

1 В главе раскрыто понятие единого территориального образовательного

пространства, обоснована небходимость его формирования, проанализировано качественное отличие от существующей административно-территориальной совокупности образовательных учреждений в городе, намечены условия взаимодействия с социокультурным окружением; дается анализ опыта создания территориальной программы дифференцированных образовательных услуг в малом городе-наукограде, а также показано место школы-гимназии в территориальном образовательном пространстве наукограда; раскрыто основное противоречие в развитии территориальной системы образования, которое заключается в том, что деятельность образовательных учреждений организована вне связи с реальными социокультурными процессами в регионе, местными запросами, потребностями населения в образовательных услугах. Разработчики программы развития образования города, выявив это противоречие, смогли ликвидировать его.

В главе проанализированы различные подходы к реализации принципа связи школы с внешней средой (системный, средовый, рефлексивный, синергетический, программно-целевой и др.) и сделан вывод о том, что происходящие изменения создают объективные условия для вывода образовательного учреждения на качественно новый уровень связи со средой - интеграцию социальных и педагогических факторов, который предполагает не только объединение воспитательных компонентов микросоциума, но и учет потребностей среды в образовательной деятельности учебно-воспитательного учреждения.

Во второй главе «Социально - педагогические условия привлечения потенциала социума для развития школы-гимназии" определяется и характеризуется сущность процесса развития образовательной среды школы в социокультурном контексте малого города наукограда.

В главе дана общая характеристика культурно-образовательного территориального пространства города-наукограда ( на примера города Троицка Московской области ), определена его специфика. В главе раскрываются основные управленческие механизмы по интеграции образовательного и социокультурного пространства, характеризуется инновационная деятельность педагогического коллектива по привлечению потенциала социума для обновления содержания образования в школе. Излагаются методика и результаты изучения эффективности развития образовательной среды школы.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены основные выводы, подтверждающие гипотезу исследования и положения, выносимые на защиту.

В приложении представлена методическая документация, характеризующая ход и результаты опытно-экспериментальной работы: таблицы, образцы анкет, ксерокопии документов.

Основное содержание диссертации.

Школа - это социальный институт, который находится в тесной взаимосвязи с окружающей средой и под ее влиянием. В связи с этим развитие и воспитание человека происходит во взаимодействии и под влиянием окружающей среды.

Анализ научной литературы показал, что решению этой проблемы на разных этапах развития образования в нашем обществе уделялось внимание педагогами, психологами, социологами. (Г.Ю. Беляев, П.П. Блонский, В.Г. Бочарова, С.Д. Дерябо, С. Доннел, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, Э.Г. Костяшкин, М.В. Крупенина, Г. Кунц, B.C. Лазарев, A.C. Макаренко, А.И. Моисеев, A.B. Мудрик, Д.Ж. Маркович, Л.И. Новикова, М.М. Поташник, В.И.Слободчиков, ГШ. Третьяков, Т.Н. Шамова, Е.П. Шастина, С.Т. Шацкий, В.Н. Шульгин, В.А. Левин).

Экспериментально - исследовательская работа посвящена решению одной из важнейших проблем - управлению развитием образовательной среды школы в социокультурных условиях малого города - наукограда. Малые города - один из распространенных типов поселения нашей страны, они составляют 73% всех городов России. В их числе - малые города - наукограды, имеющие свой особенный социально-профессиональный состав населения и соответствующую социокультурную среду.

Одной из теоретических задач нашего исследования стало выявление факторов социальной среды в целостном развитии образования и социализации личности на современном этапе.

В исследовании мы придерживаемся общенаучного определения понятия «фактор» как причины, движущей силы какого-либо процесса, явления, определяющей его характер или отдельные черты.

Применительно к проблемам развития образования и социализации личности в условиях малого города-наукограда Московской области был выделен ряд положений, определяющих их характер:

'• развивающиеся связи с международным сообществом и влияние глобальных процессов на развитие образования и социализацию личности. Троицк как наукоград издавна имеет обширные международные связи. В международном сотрудничестве участвуют и образовательные учреждения. В активе внешних связей представлены телекоммуникационные проекты, международные семинары, конференции и форумы, обмены делегациями и т. п. Все это помогает взрослым и детям стать носителями "конвертируемых" знаний;

• близость к Москве, столичному образованию, ориентация населения на сферы деятельности и образования в Москве определяют основные направления развития образовательной среды наукограда, несомненно, повышая его уровень, который выражен в стремлении почти всех выпускников школы к высшему образованию;

• влияние социально-профессионального состава населения, актуализация функции «культурного наследования» (Мясников В. А.). Повышенная концентрация людей высокого образовательного и культурного уровня, насыщенность региона научными учреждениями создали свою шкалу ценностей,

где приоритетными являются культ знаний, научного поиска, творчества. Социально -профессиональный состав населения ориентирован на то, чтобы образование детей было не ниже образования их родителей, а система ценностей жителей города по-прежнему сориентирована на науку, культуру, образование;

• сохраняет традиции сложившаяся сеть ифраструктуры воспитания и образования детей, отвечающая потребностям социума, перспективам его развития.

Исходя из вышеизложенных положений вытекала задача создания таких механизмов управления, которые бы обеспечили права граждан на получение бесплатного качественного образования всех уровней, формирования единого образовательного пространства, удовлетворяющего интересы, способности, склонности каждой личности; адаптации детей, подростков и молодежи к новым социокультурным условиям.

В процессе разработки теоретических подходов к управлению образовательным учреждением были определены ведущие для решения проблемы исследования. Основой управления развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве малого города -наукограда мы считаем: системный, синергетический, средообразующий, рефлексивный, гуманитарно-культурологический, программно-целевой подходы, научная характеристика которых дана в первой главе.

Выделенные подходы позволили наполнить необходимым содержанием деятельность основных участников учебно-воспитательного процесса по управлению развитием образовательной среды школы во взаимодействии с социокультурным территориальным пространством.

Процесс развития образовательной среды школы шел на основе изучения социального заказа. В результате была определена методика формирования социального заказа, дана содержательная характеристика управления развитием основных компонентов образовательного процесса по схеме: концептуализация идеи, создание программы, планирование и реализация (концепция образования, формирование учебного плана, принципы и характер обновления содержания образования на основе социального заказа). Инновационная динамика образования рассматривается как управляемый процесс через инновационную деятельность педагогического коллектива.

Под «социальным заказом» мы понимаем объединение образовательных интересов государства, общества, социально-профессиональных групп населения, отдельных личностей. Социальный заказ выстраивается как постоянное взаимное согласование запросов, возможностей и координации действий разных групп «пользователей», заинтересованных каждый по-своему в деятельности системы образования и поддерживающих отношения со школой.

В нашем случае, первый «пользователь» - это государство, перед которым школа отвечает за то, какого гражданина она формирует. Второй - это Москва, как мегаполис, требующий своего специфического «столичного» образования.

Третий - это различные слои и группы населения нашего города, чьи

образовательные потребности школа призвана удовлетворять. Четвертый - это семья и общественность, вместе с которыми школа должна осуществлять воспитание и социализацию обучающихся. Пятый - это сами обучающиеся, каждый из которых имеет свою «Я- концепцию».

Реальная представленность пяти субъектов образовательной политики требует оформления и последующего взаимосогласования, соответствующей программы, организующей деятельность, направленную на преобразование школы.

В своей деятельности по развитию образовательной среды школы на основе социального заказа мы опирались на методики, разработанные рядом авторов (В.И. Зверева, Н.В. Немова, П.И. Третьяков, В.А. Левин и др.). Методика предполагала:

• изучение образовательного спроса населения;

• изучение соотношения между образовательным спросом населения и реальными возможностями школы;

• выстраивание системы приоритетов и конкретных программ расширения образовательных услуг;

• формирование культурно-образовательной среды, которая создает условия для образовательных программ, что позволит детям максимально проявить свои склонности и тем самым выйти за рамки государственных стандартов.

Основными управленческими механизмами по развитию единого образовательного и социокультурного пространства в нашем исследовании стали:

• разработка программы развития целостной образовательной системы малого города-наукограда, направленной на взаимодействие всех субъектов внутренней и внешней сфер управления территориального образовательного пространства и ее реализация;

• разработка методики изучения социального заказа и его реализация;

• разработка концепции и программы развития образовательной среды школы как составной части социокультурного и образовательного территориального пространства и ее реализация;

• апробация совместных целевых проектов и программ сотрудничества с международными, государственными, региональными и муниципальными организациями и учреждениями на модульной основе. В их числе:

Модуль «Международное сотрудничество». Международное сотрудничество школы по осуществлению телекоммуникационных проектов; международные семинары, конференции, обмен делегациями, обмен преподавателями, участие в предметных олимпиадах при университете г.Логан штат Юта США. Совместные договоры об участии учащихся и учителей России и Европы в международных общественных организациях («Евроклуб» при Европосольстве; «Достижение молодых»- молодежная организация будущих предпринимателей России, созданная на базе американского проекта; Ассоциация друзей Франции при посольстве Франции).

Модуль «Образование и культура». Совместные программы развития и организации воспитательной работы с учащимися школы с культурно-образовательными учреждениями Москвы (посещение музеев, театров, выставок,

центров культуры и т.д.).

Модуль «Школа-вуз». Совместные договоры о сотрудничестве школа-вуз (МГТГУ, МФТИ, МИфИ, МИРЭА, РУДН) по вопросам разработки учебных программ, получения образования учащимися и учителями, совершенствование учебно-методической базы.

Модуль «Наука и школа». Совместные проекты по привлечению учащихся школы к исследовательской работе институтов и лабораторий города, преподавательская рлбота сотрудников институтов в школе, организация ими внеклассной учебной работы - клуб "Наука», «Живая земля», организация научного общества учащихся; научно-творческие и практические конференции учащихся - учителей - сотрудников институтов - административных и общественных организаций.

Модуль «Досуг». Разработка комплексной программы развития воспитательной работы с детьми и молодежью школы в целостной системе организации досуговой сферы города (программа «Подросток» - организация досуга и предупреждение правонарушений; «Жизнь без наркотиков» - программа, объединяющая все учреждения города, родителей и учителей по предупреждению токсикомании и наркомании; спортклубы; "Байтик» - информационный центр по обучению учащихся; «Кемп» -молодежная газета, «Живая газета» - молодежная телепрограмма местного телеканала, «Форпост» на базе МЧС города по начальной военной подготовке молодежи.

Модуль «Образование и карьера». Разработка программы профессиональной подготовки подростков с учетом потребности региона, города совместно с Центром занятости населения (организация дополнительных рабочих мест по благоустройству города в течение всего года; организация ученических бригад по ремонту школ; школа - старшеклассников 10-11 классов начальной профессиональной подготовки).

Таким образом, развитие школы в инновационном режиме способствовало выявлению нового качества управленческой деятельности - модульной интеграции, основанной на социальном партнерстве, актуализации в функциях управления содержания, направленного на взаимодействие с социокультурной средой, освоения ее в образовательных целях, трансформации в образовательный ресурс..

В результате была создана модель взаимодействия школы с внешней средой, в которую входили: научные и высшие учебные заведения, учреждения дополнительного образования, социального обслуживания семьи и др. (см. таблицу 1).

Таблица 1

РАЗВИТИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ШКОЛЫ С СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ

Цель развития: расширение состава субъектов образования; максимальная концентрация возможностей всех имеющихся на территории наукограда организаций, учреждений социокультурной направленности различной ведомственной подчиненности для координации их усилий в образовании детей в рамках своего профиля

№ Перечень учреждений социокультурной среды С кем конкретно сотрудничает школа Краткая характеристика совместной деятельности

1. Научные и высшие учебные заведения МПГУ.МФТИ, МИФИ, МИРЭА, руда, микхис Профильные классы, ориентированные на обучение в средних и высших профессиональных учебных заведениях

2. Учебно-воспитательные учреждения (ДЦУ, СГГГУ, лицеи, учебные комбинаты) ДЦУ № 3, школа № 4 с нач. профобучением, школа индивидуального обучения и другие школы Профориентационная работа

3. Учреждения дополнительного образования Дом ученых, дом творчества, клуб ТРИНИТИ, Центр детского творчества, Академия языка Посещение занятий в учреждениях дополнительного образования, проведение совместных мероприятий, концертов, конкурсов, конференций, встреч с интересными людьми

4. Учреждения культуры и искусства Музыкальная школа, школа искусств, выставочный зал, городская библиотека, кинотеатр Посещение занятий в учреждениях культуры и искусства; концерты, циклы бесед и лекций на музыкально-искусствоведческие темы; встречи с деятелями культуры и искусства

5. Учреждения спорта: стадионы, спорткомплексы, бассейны, спортшколы, катки, клубы ДЮСШ№1,№2, бассейн, спортивный клуб "Исток", тренажерные залы "Орбита" и "Атлет" Работа с трудными подростками; проведение бесед, лекций; дни профилактики

6. Производственное окружение школы ИЗМИРАН, ИСАИ, ИФВД.ИЯИ, ТРИНИТИ, ФИАН Экскурсии; совместная научно-практическая работа во внеурочной и урочной деятельности; совместные научно-практические конференции; Дни науки

7. Общественные организации Совет ветеранов Проведение совместных мероприятий

8. Лечебные и оздоровительные учреждения Детская поликлиника, психолого-реабилитационный центр Совместная работа по профилактике заболеваний, реализация программы здорового образа жизни, проведение диспансеризации, медосмотров, медицинских наблюдений, посещение физиотерапии и ЛФК, организация профилактической вакцинации, участие в работе родительского всеобуча

9. Судебно-правовые учреждения КДН (комиссия по делам несовершеннолетних), городская прокуратура, ОВД г.Троицка Работа с трудными подростками; проведение бесед, лекций; Дни профилактики

10. Учреждения социального обслуживания семьи Центр "Доверие", клуб "Подросток", центр социальной помощи семье и детям Помощь социально незащищенным семьям, организация летнего лагеря "Россиянка" на базе школы; трудоустройство подростков

11. Органы исполнительной власти Отдел народного образования, отдел молодежи, отдел спорта, НМК Реализация образовательных программ города

12. Международно е и межрегиональное сотрудничество "Одиссея разума", Евроклуб, сеть "школ мира" при ООН, ассоциация школ ЮНЕСКО, "Достижения молодых" Международный обмен, участие в конкурсах, конференциях, организация международного лагеря

13. Телекоммуника ционные связи ИНТЕРНЕТ, электронная почта Информационная поддержка учебно-воспитательного процесса; работа со страничкой гимназии в интернете; конкурсы сайтов (школьных, ученических)

Одним из наиболее важных последствий развития единой образовательной и социокультурной среды гимназии было создание коллектива единомышленников, в который на основе социального партнерства входили ученые и педагоги, учащиеся и родители, работники культуры, здравоохранения, правоохранительных органов и др. Возникновение такого рода заинтересованного содружества позволяет нам говорить не просто о создании одного из вариантов государственно-общественного механизмов управления развитием образования, но и о его эффективном функционировании.

Диагностическим инструментарием оценки признаков и тенденций развития образовательной среды школы стала методика знакового функционального моделирования образовательной среды (В.А.Ясвин), модернизированная применительно к нашей работе.

Согласно данной методики, основными показателями развития образовательной среды учебного заведения являются: широта, интенсивность, осознаваемость, обобщенность, эмоциональность, доминантность, когерентность, социальная активность, модальность, устойчивость образовательной среды.

По мнению автора данной методики, для характеристики развития образовательной среды достаточно выделить "пять базовых" параметров: широта, интенсивность, модальность, степень осознаваемости и обобщенности образовательной среды.

Состояние развитая образовательной среды исследуемого нами объекта -школы-гимназии №5 г. Троицка по вышеназванным, показателям изучалось с

различных позиций и разнообразными методами, включая опросники, предложенные в методике В.А. Левина. Изучалась динамика содержания учебно-воспитательного процесса, организация деятельности школы по взаимодействию с социокультурной средой города, региона, международные связи, традиции научной среды наукограда и др.

В ходе исследования были рассмотрены качественные и количественные характеристики развития образовательной среды школы-гимназии №5 г. Троицка и механизмы управления этим процессом. Представим основные из них.

Широта образовательной среды является ее структурно-содержательной характеристикой, показывающей, какие субъекты, объекты, процессы и явления включены в данную образовтельную среду. О широте образовательной среды школы можно судить по таблице 1, представленной выше, а в тексте диссертации по таблице "Переход образовательной среды школы-гимназии в мультикультурное пространство".

Интенсивность образовательной среды является ее структурно-динамической характеристикой, показывающей степень насыщенности образовательной среды условиями, влияниями, возможностями а также концентрированность их проявления.

Интенсивность, высокая производительность образовательной среды достигается за счет повышения требований к учащимся, т.к. образовательный процесс ведется по программам углубленного уровня с обязательной промежуточной аттестацией. При этом учителя стараются давать минимум домашних заданий, т.к. после уроков учащимся предлагаются спецкурсы и курсы по выбору, клубные и другие дополнительные занятия.

Осознаваемость образовтельной среды является показателем сознательной включенности в нее всех субъектов образовательного процесса.

Анализируя состояние образовательной среды школы согласно данному показателю, мы можем отметить следующие позитивные процессы. Практически все педагоги, учащиеся и родители знакомы с историей школы — гимназии, особенностями ее развития. Повышению осознаваемости образовательной среды школы способствует наличие традиций и ритуалов, символики и атрибутики нашего учебного заведения, которые на протяжении двух десятилетий культивируются в школе и передаются из поколения в поколение.

Обобщенность образовательной среды характеризует степень координации « деятельности всех субъектов образовательного учреждения.

Применительно к нашему оразовательному учреждению мы можем отметить следующее. Высокая обобщенность образовательной среды обеспечивается наличием четкой концепции деятельности учебного заведения. Начав свое развитие как общеобразовательная школа, наше образовательное учреждение получило статус гимназии. Эта стратегия развития школы обеспечивалась целенаправленной работой всего педагогического коллектива. Ведется большая методическая работа с педагогическим коллективом, направленная на повышение уровня понимания сотрудниками целей образовательного процесса, перспектив

развития школы.

Завершающим этапом в характеристике качественных показателей образовательной среды является определение коэффициента модальности. Коэффициент модальности показывает степень использования учащимися развивающих возможностей (ресурсов среды).

Модальность школьной среды является важнейшим параметром экспертизы, потому что в наибольшей степени отражает педагогическую эффективность всей образовательной системы учебного заведения.

Степень освоения учащимися образовательных ресурсов школьной среды определяется уровнем их познавательной и социальной активности, личной заинтересованностью в собственном развитии. В свою очередь уровень и направленность активности обуславливается характером образовательной среды, в которой происходит развитие школьников.

На завершающем этапе исследования нами был проведен социологический опрос бывших выпускников школы-гимназии г.Троицка. В опросе участвовали 75 человек в возрасте от 19 до 28 лет.

Цель опроса - установить степень реализации образовательных ресурсов личности, заложенных в период обучения в школе.

Опрос предполагал:

• сравнительный анализ «культурного наследования», включая уровень образования на примере «родители» - «дети»;

• изучение отношения к характеру и различным видам профессиональной деятельности;

• изучение отношения к ценностям культуры.

На основании проведенных нами исследований было установлено, что в 81% семей учащихся один из родителей имеет высшее образование, 92% родителей связывают дальнейшее обучение своего ребенка с учебой в вузе. В течение последних лет в вузы Москвы поступили из числа выпускников 1999 г.-93,2%, 2000 г.- 96,1 %, 2001-89,6%, 2002- 93,8%, 2003-92,3%. (см. таблицу 2)

Таблица 2

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДОВАНИЯ ЖИЗНЕННОЙ ЦЕННОСТИ "ОБРАЗОВАНИЯ" НА ПРИМЕРЕ "РОДИТЕЛИ" - "ДЕТИ"

1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.

Таким образом, школа совместно с семьями обучающихся устойчиво поддерживает ориентацию на высокий уровень образованности, а именно - на получение выпускниками высшего образования.

Изучение отношения выпускников к профессиональной деятельности показало, что они вполне адекватно оценивают необходимость профессиональных качеств, которыми должен обладать современный специалист. В том числе 52% опрошенных указали на необходимость высоких профессиональных знаний, 36% на умение работать в коллективе и строить свои взаимоотношения с ним, 32% на необходимость высокой общей культуры, 28% на организаторские навыки.

На вопрос, в какой степени эти и другие качества, свойственные современному специалисту, присущи Вам лично, мы получили ответы, говорящие о достаточно высоком уровне самооценки. Так, 57% выпускников указали, что им присущ в достаточной степени постоянный интерес к достижениям своей науки и смежных научных областей, 56% - четкая организация своей работы, культура труда, 48% - способность организовать работу коллектива и умение руководить им, 42% - высокий теоретический уровень профессиональных знаний, 50% бывших выпускников школы участвовали в факультетском конкурсе научных работ, 22% -в общевузовском и 12% в городском и общероссийском.

Ответы выпускников школы подтверждают нашу гипотезу о необходимости развития школы как открытой социально-педагогической системы, тесно взаимодействующей с социокультурной, в том числе с вузовской и научной средой.

Еще более убедительными были ответы выпускников, характеризующие их отношение к ценностям культуры: 92% выпускников подтверждали, что они работают над повышением своего культурного уровня, 89% указали, что им в достаточной степени свойственна культура поведения и отношений с людьми, 59% - знание культурного наследия прошлого, 48% - широта культурных интересов, 38% - культура мышления и речи.

В процессе проведения исследования по развитию взаимодействия школы и социокультурной среды расширились связи школы с международным сообществом. Педагогический и ученический коллектив гимназии стали коллективным членом и координационным центром Российского молодежного Евроклуба по Московской области, коллективным членом Ассоциации друзей Франции, участниками проекта « Ассоциации школ ЮНЕСКО», получили премию за детский вклад в торжественный вечер «День Евро» (2001 г.), международные связи установлены со многими странами (США, Англия, Франция, Германия), команда гимназии награждена дипломом Федерации Интернет Образования (2002 г.). Образовательная среда школы перешла в мультикультурное пространство.

Школа получила диплом «Школа года-96». В дипломе отмечено, что в школе сложились гуманные и добрые отношения между учениками, учителями и родителями, детям интересно учиться. Учителя испытывают моральное и профессиональное удовлетворение от своего труда. Диплом подписан Министерством образования РФ и Председателем Комитета по образованию и

науке Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Главным итогом деятельности школы-гимназии является сохранение и развитие функции культурного наследования и развития образования социально-профессиональных слоев населения наукограда.

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

• Процесс развития типового и видового разнообразия современных общеобразовательных учреждений в малом городе должны протекать в рамках единого образовательного и социокультурного территориального пространства на основе программно-целевого управления.

• Необходима разработка территориальной городской системы и инфраструктуры образования, обеспечивающая сочетание дошкольного, общего, профильного, начального профессионального и дополнительного образования и их взаимодействия с социокультурной средой.

• Важнейшим условием эффективности развития образовательной среды школы является социально-педагогическое партнерство с различными субъектами социума, действующими на основе модульной интеграции и дополняющими друг друга в процессе оказания помощи школе в личностном развитии учащихся.

• Чем более широкой и содержательной будет деятельность школы по преобразованию социокультурной среды в образовательный ресурс, тем более, богатой по составу и содержанию будет образовательная среда школы.

• Только школа, развивающаяся во взаимодействии -с социокультурной средой, способствует сохранению и воспроизводству общего культурного пространства, создает более благоприятные условия социализации личности.

• Необходима интеграция усилий и ответственности администрации города, других органов исполнительной власти и городских структур, профессиональных и общественных объединений, граждан города за состояние образования, создание государственно-общественного механизма управления развитием образовательной среды.

• В целом основными показателями эффективности управления развитием образопателытой среды школы в социокультурном территориальном пространстве' является создание условий, при которых, с позиции личности, образование дает каждому человеку, проживающему на данной территории, необходимые средства для его творческого самоопределения, саморазвития и самореализации, а с позиции социума - способствует развитию в обществе духовности, нравственных начал, гражданственности и патриотизма.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу, однако не раскрыло всех сторон данной проблемы. Перспективы мл пчдпм :: дальнейшей разработке критериев оценки эффективности развития образовательной среды школы. •■ . . ,

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Гурова В.Я. Современные формы международного сотрудничества школы //Материалы Международной научно-пракгинеской _ конференции

«Демократизация, гражданственность и интернациональное воспитание», М: МПГУ, 1995-С.72-73.(п.л. 0,1)

2.Гурова В.Я. Особенности преподавания информатики в школе-гимназии.// Обучение математике и информатике в педагогических классах, лицеях и гимназиях. (Тез. сообщ. участников научно-практического семинара).-Барнаул: БГПУ, 1995, - С.23-24. (в соавторстве, авторский вклад 75%', п.л.'О, 1)

3.Гурова В.Я. Социально-гуманитарные дисциплины в системе образовательной деятельности многопрофильной школы.// Опыт преподавания социально-гуманитарных дисциплин в современной школе: тез. докл. и сообщ. научно-практ. конф. М.: МПГУ, 1995. Ч.П,- С.82-86.(в соавторстве, п.л. 0,2)

4.Гурова В.Я. О некоторых условиях развития образовательной среды наукограда.// Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века: Тезисы третьей Всероссийской научно-практической конференции. В 4-х частях. Часть I. Тенденции и проблемы развития образования в регионе - Ульяновск: ИПК ПРО, 1997. С. 24-25. (0,2 п.л.)

5.Гурова В.Я. Современные пути адаптации школьников в мегамире.// Реализация управленческих и педагогических технологий в практике управления развитием учреждений образования. Материалы научно-практической конференции. Нижневартовск, 1998 - С.3-4 (0,2 п.л.)

6. Гурова В.Я. Развитие творческих способностей детей через взаимодействие школы с социокультурной средой.// Управление развитием образования. Межвузовский сборник научных статей и материалов к международной конференции. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. - С.172-173 (в соавторстве, п.л. 0,2)

7. Гурова В.Я. Приобщение школьников к научно-исследовательской деятельности.// Управление развитием качества образования в муниципальной системе. Сборник тезисов региональной научно-практической конференции Ч.П. Москва - Нижневартовск, 2001 г. - С.131-133 (0,15 пл.).

8. Гурова В. Я. Изучение эффективности развития образовательной среды школы// Мониторинг педагогических систем в профессиональной переподготовке управленческих кадров образования. Сборник материалов научной сессии ФПКи ППРО, МПГУ, Москва, 2003 г. с 353-359 (в соавторстве, 0,4 п. л.).

Подп. к печ. 02.07.2003 Объем 1.25 п.л. Заказ № 339 Тир. 100

Типография Mill У

»1421 1

Q-ooj-A \42Í\

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гурова, Валентина Яковлевна, 2003 год

1 .ВведениеЗ

2.Глава 1.Теоретичие овы развития образовательнойеды школы как чициокультурного территориального прраа

1.1. Факторыциальнойеды и их влияние на развитие образования ициализацию лични

1.2. овные подходы к управлению развитием образовательнойеды школы вциокультурных овиях малого города- наукограда

1.3 Программно-целевое управление развитием локальной территориальной образовательнойстемы малого города (наукограда)

3.Г лава 2. Социально - педагогичие овия привлечения потенциалациума для развития школы - гимназии

2.1. Интеграция образовательной ициокультурнойеды в развитии школы - гимназии

2.2.Инновационная деятельнь педагогичого коллектива по привлечению потенциалациума к обновлениюдержания образования в шко ле

2.3. Изучение эффективни развития образовательнойеды школы

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве"

В современном школьном образовании четко просматриваются две тенденции. Первая тенденция реализует принцип и продолжает традицию единства образовательных учреждений, которые обеспечивают доступность общего среднего образования для всех детей без каких-либо ограничений, создает условия для достижения всеми учащимися единого общественно-необходимого (базового) уровня общеобразовательной подготовки. Одновременно формируется вторая тенденция, которая выражает необходимость наиболее полного учета как индивидуальных особенностей учащихся, так и специфики геоэкономических и социокультурных условий различных регионов страны (крупные мегаполисы, краевые и областные центры, промышленные и сельскохозяйственные районы и др.).

Решение этой проблемы возможно только на основе развития современной школы в тесной взаимосвязи с широкой внешней средой и реализацией педагогических нововведений. Одним из таких нововведений стало развитие школы как более открытой социально-педагогической системы, как составной части единого образовательного и социокультурного пространства.

Развитию школы на основе идеологии открытой социальн-педагогической системы, взаимосвязи школы и внешней среды в истории отечественного образования уделяли внимание многие видные деятели просвещения: П.П. Блонский, М.В. Крупенина, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий, В.Н. Шульгин и др.

Необходимость развития образовательной среды школы с учетом ее внешних связей и отношений подчеркивал целый ряд современных ученых: В.Г. Бочарова, Г.Ю. Беляев, С. Доннел, С.Д. Дерябо, Э.Г. Костяшкин, Г. Кунц, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, А.В. Мудрик, Д.Ж. Маркович, М.М. Поташник, В.И.Слободчиков, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Е.П. Шастина, В.А. Ясвин.

Несмотря на теоретическую и практическую актуальность, вопросы социально-педагогических условий развития образовательной среды школы как составной части социокультурного территориального пространства, а также управления инновационной деятельностью педагогического коллектива по привлечению потенциала социума не нашли полного освещения в теории педагогики и оказались технологически недостаточно проработанными. Изложенные выше основания и определили актуальность избранной для диссертационного исследования темы: «Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве».

Объект исследования - образовательная среда школы во взаимодействии с социокультурной средой.

•процесс развития школы будет рассматриваться в едином образовательном территориальном пространстве;

•будет установлено и обеспечено взаимодействие образовательных и социокультурных территориальных структур;

•системообразующим компонентом развития целостного педагогического процесса в образовательном пространстве локальной территории станет программно-целевой компонент в органическом единстве с содержательным и организационным компонентами;

•совокупность инновационных действий по управлению развитием образовательной среды школы с привлечением потенциала социума будет ориентирована на специфику социокультурных условий наукограда, изменений внешней среды школы и адресуемого ей социального заказа.

На основании выдвинутой гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:

•выявить специфические факторы социокультурной среды малого города-наукограда, влияющие в современных условиях на развитие общеобразовательного учреждения;

•разработать организационно-функциональную модель и технологии управления развитием образовательной среды школы в структуре единого социокультурного территориального пространства;

•определить социально -педагогические условия развития школы-гимназии во взаимодействии с социокультурной территориальной средой.

Исходя из этих задач были определены следующие этапы исследования:

Первый этап (1995 - 1996 гг.) - поисково-подготовительный был посвящен теоретическому изучению современного состояния проблемы в работах по философии, социологии, психологии, социальной педагогике и управлению образованием; проведен констатирующий эксперимент, в процессе которого отрабатывалась методика диагностики влияния социума наукограда на развитие образовательной среды и личность школьника, проанализированы его итоги.

Второй этап (1997 - 1999 гг.) - экспериментально-диагностический продолжение изучения педагогической литературы по проблеме исследования, разработка и реализация концепции и программы развития школы в системе образовательного и социокультурного пространства малого города-наукограда.

Методика и техника исследования строились на основе системного, сре-дообразующего, синергетического, гуманитарно-культурологического, рефлексивного, программно-целевого подходов в управлении.

Конкретно-научная методология включала в себя работы по теории и практике управления образовательными процессами Ю.В. Васильева, В.И. Зверевой, В.П. Кваши, Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева, В.А. Латышева, Т.Х. Оганесовой, А.Г. Онищенко, М.М. Поташника, И.И. Проданова, П.И. Третьякова, К.М. Ушакова, П.В. Худоминского, Т.К. Чекмарёвой, Т.И. Ша-мовой.

Проводился анализ теории и практики управления образованием в развивающейся школе, изложенных в работах Д.Ж. Ахметовой, А.Г. Гостева, А.Г. Каспржака , Н.Д. Лицмана, Н.А. Шарай и др.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

•выявлены факторы и тенденции социокультурной среды, влияющие в современных условиях на развитие образовательных учреждений города -наукограда;

•обоснована необходимость повышения роли школы в инициировании взаимодействия с социокультурной средой как интеграционного, инновационного и компенсирующего культурного механизма в личностном развитии детей;

•теоретически обоснована и практически реализована идеология программно - целевого управления применительно к условиям развития образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве;

•разработана структурно-функциональная модель взаимодействия образовательной среды школы с социокультурной территориальной средой;

•выявлено новое качество управленческой деятельности - модульная интеграция, основанная на актуализации в функциях управления содержания, направленного на взаимодействие с социокультурной средой;

•определены социально-педагогические условия и механизмы управления развитием образовательной среды школы во взаимодействии с социокультурной средой.

На защиту выносятся следующие положения:

• интеграции на основе программно - целевого управления городской системы образования в московское региональное, общероссийское и мировое образовательное пространство; интегрирующим фактором по отношению к такой системе являются образовательные потребности личности, социально - профессиональных слоев населения, предприятий и учреждений города, представленные в виде социального заказа;

• управление развитием образовательной среды школы в социокультурном пространстве рассматривается как процесс мотивации, проектирования, планирования, организации и координации ее внутрисистемных и внешних связей, необходимых для того, чтобы обеспечить развитие личности школьника в соответствии с его ценностными ориентирами и интересами, склонностями и способностями;

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2-ой главе

Прогнозирование развития современной школы невозможно без учета ее внешних связей и отношений, без изучения предъявляемых школе требований окружающей ее социальной среды.

Представленная нами модель развития образовательной среды школы практически подтвердила необходимость создания в малом городе-наукограде единого территориального образовательного пространства путем взаимодействия образовательных и социокультурных структур.

Нашими исследованиями установлена определяющая роль школы:

• в повышении уровня образовательной среды школы через взаимодействие образовательных и социокультурных структур;

• во влиянии на социум через повышение уровня культуры и образованности учащихся, через организацию работы с родителями, общественными, производственными и административными учреждениями.

Совокупность инновационных действий по управлению развитием образовательной среды школы с привлечением потенциала социума была ориентирована на специфику социокультурных условий наукограда, изменений внешней среды школы и адресуемого ей социального заказа.

Изучение социального заказа является необходимым условием перевода школы в режим развития. Социальный заказ выстраивается как постоянное взаимное согласование запросов и возможностей и координация действий разных групп "пользователей", заинтересованных, каждый по-своему, в деятельности системы образования и поддерживающих отношения со школой. Развитие образовательной среды школы во взаимодействии с территориальным социокультурным пространством способствовало переходу школы в мульти-культурное пространство, которое, в свою очередь, оказало влияние на его носителей: учителей, родителей, учащихся.

На основе опытно-экспериментальной работы и теоретического анализа литературных источников нами были определены социально - педагогические условия и компоненты ресурсного обеспечения, при которых управление образовательным процессом при взаимодействии школы с социокультурной средой становится наиболее эффективным. К таким социально - педагогическим условиям мы относим:

1. Взаимодействие образовательных и социокультурных территориальных структур наукограда может восполнить недостаток средств и возможностей материально - технического, учебно - методического, культурно - просветительского и кадрового потенциала, которые не может в настоящее время полноценно дать школе государство.

2. Территориальная система образования, являясь составной частью единого образовательного пространства России и сохраняя общую стратегическую направленность, должна развиваться с учетом региональных образовательных потребностей и требований рынка образовательных услуг.

3. Важным фактором реализации образовательной политики могут стать научно - обоснованные механизмы осуществления программы развития образования с учетом новых организационных, экономических и социальных тенденций, связанных с динамичным развитием современного общества. В их числе целевые проекты и программы сотрудничества на договорной основе с международными, государственными, региональными и муниципальными организациями и учреждениями.

175

Заключение

Наше исследование продолжило отечественную традицию изучения развития образовательной среды школы как открытой социально-педагогической системы, через которую прослеживается преемственность русской культуры.

У истоков данной фундаментальной педагогической идеи стояли многие видные деятели просвещения: П.П.Блонский, М.В.Крупенина, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, С.Т.Шацкий, В.Н.Шульгин и др.

В современных условиях эта идея обогатилась теорией многофакторного влияния социума на развитие образовательной среды школы и социализацию личности (А.В.Мудрик, В.Г.Бочарова), теорией трансформации ресурсного потенциала социокультурной среды в образовательный ресурс личности (В.И.Слободчиков), теорией многокритериального подхода к изучению эффективности развития образовательной среды школы (В.А.Ясвин).

Педагогическая идея обогащения образовательной среды школы на основе взаимодействия с социокультурной средой, ее перевода в образовательный ресурс личности нашла утверждение во всех наиболее значимых государственных и региональных нормативных документах по образованию последнего десятилетия.

В них также утверждалась необходимость учета в развитии образования специфики геоэкономических и социокультурных условий различных регионов страны.

Объектом нашего исследования стало развитие образовательной среды школы в условиях малого города - наукограда (на примере г.Троицка Московской области). В исследовании установлено, что малые города - один из распространенных типов поселений. Они составляют >73% всех городов России. В их числе — города- наукограды, которых в Московской области более двадцати.

В исследовании наряду с общими факторами социальной среды, влияющими на развитие образования и социализацию личности, выявлены современные специфические условия, характерные для этих городов: расширяющиеся связи с международным сообществом, ориентация населения на продолжение образования и сферы деятельности в Москве, повышенная концентрация людей высокого образовательного и культурного уровня, резкое сокращение финансирования учреждений науки, культуры, образования, миграция и эмиграция населения, конверсия ВПК.

Изменившиеся социально- экономические условия требовали новых подходов к управлению развитием образовательной среды школы и новых технологий их реализации.

На основе теоретического анализа литературных источников нами были рассмотрены основные современные подходы к управлению развитием образовательного учреждения для решения поставленной управленческой задачи: системный, ситуационный, процессный, синергетический, гуманитарно - культурологический, рефлексивный, мотивационно - целевой, поведенческий, сре-довый, программно - целевой.

Специфика их реализации в решении задачи развития образовательной среды школы состоит в следующем.

Системный подход к управлению развитием образовательной среды школы в социокультурном контексте (города - наукограда) позволяет сформировать основные принципы управления ее деятельностью: при описании свойств системы необходимо учитывать ее связь с внешней средой, воздействие на систему макро-, мезо- и микрофакторов; необходимо учитывать принцип воспроизводства образовательного и научного потенциала города-наукограда, потребности в образовательных услугах социально-профессиональных групп населения; преодолевая инертность системы общего среднего образования, необходимо развивать образовательную среду школы с учетом перспектив развития региона и приоритетов интересов системы более высокого уровня, в частности системы высшей школы.

Ситуационный подход к управлению состоит в исследовании условий внешней среды и определении наиболее эффективных из них, на основании чего руководителям предлагаются типовые решения относительно способа построения модели управления для конкретных условий.

Синергетический подход к управлению развитием образовательной среды школы в социокультурном контексте позволяет сформировать понимание взаимосвязи между компонентами социальной системы и обеспечения соответствующих условий для самоорганизации и саморазвития школы.

Гуманитарно-культурологический подход позволяет объединить в образовательном процессе развивающейся школы социокультурный территориальный, региональный, федеральный и международный блоки.

Рефлексивный подход позволяет: анализировать опыт своей прошлой педагогической и управленческой деятельности через поиск ее научных обоснований, причин и смысла; с новых теоретических позиций анализировать и преобразовывать традиционные педагогические и управленческие явления и ситуации; устанавливать связь новых теоретических знаний с уже имеющейся старой системой знаний, и на этой основе делать выводы о возможности их дальнейшего практического применения; осуществлять диалектический подход к анализу педагогической и управленческой ситуации, менять собственную позицию, адаптировать ее к новым условиям.

Программно-целевой подход в нашем исследовании стал приоритетным, так как помог спроектировать целостную систему действий с четко определенными, понятными для всех результатами, сбалансированными по ресурсному обеспечению. Кроме того, данный подход способствовал интеграции усилий людей, действующих в интересах образовательной среды, в которую они включены. Программно-целевой подход к управлению представлен в нашем исследовании как технология управления развитием образовательной среды малого города (наукограда) и в его системе развития каждого образовательного учебного заведения, включая объект нашего исследования - школу- гимназию № 5.

Созданная программа развития территориального образовательного пространства потребовала от каждого общеобразовательного учреждения города определить особенности своего развития с учетом внешних связей и отношений, с учетом требований, предъявляемых школе окружающей ее социальной среды. Это позволило:

У оптимально сочетать самопланирование работы образовательного учреждения с централизованным прогнозированием и планированием деятельности органов образования города в соответствии с целями и задачами обновления системы в условиях реализации современной задачи модернизации российского образования; > реализовать функции образования с максимальным использованием ресурсного потенциала социокультурного пространства. Основные направления развития образовательной среды школы-гимназии мы видели в профилировании и дифференциации образования, интеграции, компьютеризации и гуманитаризации учебного процесса, развитии дополнительного образования, а также во взаимодействии с внешней средой, так как только связи школы с социально-экономической и культурной жизнью общества помогают выпускникам адаптироваться в социальной среде.

Основными управленческими механизмами по развитию единого образовательного и социокультурного пространства стали: разработка методики изучения социального заказа и его реализация; разработка концепции и программы развития образовательной среды школы как составной части социокультурного и образовательного пространства и ее реализация.

Программа предусматривала максимальную концентрацию возможностей всех имеющихся на территории города организаций, учреждений различной ведомственной подчиненности с целью координированной, всесторонней работы по воспитанию учащихся.

В качестве механизма управления выступали совместные целевые проекты и программы сотрудничества на договорной основе с международными, государственными, региональными и муниципальными организациями и учреждениями на модульной основе. В их числе модули: «Международное сотрудничество», «Образование и культура», «Школа-вуз», «Наука и школа», «Досуг», «Образование и карьера».

Таким образом, в данном диссертационном исследовании выявлены факторы социокультурной среды, влияющие в современных условиях на развитие образовательных учреждений города-наукограда; теоретически обоснована и практически реализована идеология программно-целевого управления применительно к условиям развития образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве; выявлено новое качество управленческой деятельности - модульная интеграция, основанная на актуализации в функциях управления содержания, направленного на взаимодействие с социокультурной средой; сформулированы основные принципы управления развитием образовательной среды школы в социокультурном контексте; обоснована необходимость повышения роли школы в инициировании взаимодействия с социокультурной средой как компенсирующего культурного механизма в личностном развитии детей.

Результаты проведенного исследования дали возможность разработать и реализовать на его основе модель развития образовательного учреждения в новой социокультурной и экономической ситуации.

В качестве педагогического инструментария оценки признаков и тенденций развития образовательной среды школы была использована методика экспертизы В.А.Ясвина, модернизированная к нашему исследованию.

Диагностика изучения эффективности деятельности школы-гимназии позволила сделать вывод о позитивных изменениях в содержании образования; повышении уровня обученности учащихся школы; создании более благоприятных условий вхождения выпускников школы в социальную среду и адаптации в ней.

Главным итогом деятельности школы - гимназии является достижение цели в реализации функции «культурного наследования» образования социально-профессиональных слоев населения наукограда. Образовательная среда школы перешла в мультикультурное пространство. Этот переход позитивно отразился на всех носителях социокультурного уровня.

Поскольку в ходе диссертационного исследования были установлены некоторые тенденции в развитии образовательной среды школы в условиях социокультурного пространства городов-наукоградов Московской области, вне которых школа развиваться не может и не должна, результаты данного исследования могут быть практически использованы для создания благоприятных условий в развитии образовательных учреждений других территорий.

Результаты выполненного исследования не исчерпывают всех аспектов рассматриваемой проблемы. За его рамками осталось немало нерешенных проблем. Так, в диссертации лишь обозначен вопрос, связанный с установлением общих тенденций в развитии образовательного и социокультурного территориального пространства городов наукоградов. Требует дальнейшей разработки вопрос оценки эффективности развития образовательной среды школы и качества образования в условиях его модернизации.

181

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гурова, Валентина Яковлевна, Москва

1. Абрамова И.Г. Целостность и управление. М., 1974.

2. Актов Н. А. Социальное развитие регионов. -М., 19853. .Александрова Г.И., Карнозова JI.M. Воспитание в контексте современных социокультурных проблем // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М., 1991. - № 2(6).- с. 18-20.

3. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. JL: изд-во ЛГУ, 1986,- 133с.

4. Ахметова Д.З. Теория и практика развития школы-комплекса в условиях инноваций и педагогического мониторинга. Автореферат диссертации д-ра. пед. наук. Казань, 1997.- 41 с.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., Политиздат, 1980. С.368.

6. Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города.-М.".Финансы и статистика- 1981.-191 с.

7. Беляев Г.Ю. Педагогическая характеристика образовательной среды в различных типах образовательных учреждений. Автореферат диссертации кан. пед. наук,- М.,- 2000. 24 с.

8. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-191с.

9. Ю.Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973.- 270с.

10. П.Блонский П.П. Избранные. Педагогические и психологические сочинения: М.: Педагогика, 1979.-т. 1-2

11. Большая Советская энциклопедия, т. 1, 1391с.

12. Борытко Н.М., Кузибецкий А.Н. Учебный план: школьный компонент. -Волгоград: Перемена, 1995.- 96 с.

13. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1991. - 32 с.

14. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.,1996.

15. Важеевская Н.Е. Рефлексия как элемент содержания физического образования// Наука и шк. 2000. №6. С. 23-26.

16. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М: Педагогика, 1990.- 143 с.

17. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теоретико-методологический аспект: Диссертация, д-ра пед.наук в форме научного доклада.-М.,1992.- 40 с.

18. Внутришкольное управление : теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под ред. Н.В. Горбуновой. М.: Новая шк., 1995.-107 с.

19. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под. Ред. Т.И.Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 191 с.

20. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. М.-.Просвещение, 1982. -т.2 Проблемы общей психологии .- 504 с.

21. Выготский Л.С. Проблемы сознания.//Собр.соч.: В 6т.-М.,1982.-т.1.-С. 156167.

22. Габдуллин Г.Г. Програмно-целевоЙ подход к управлению общеобразовательной школой: науч.-метод. рекомендации в помощь школам, ОНО, РМК. Алма-Ата, 1988, 156 с.

23. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внут-ришкольного управления: Автореф. диссертации д-ра пед.наук.- Казань, 1991.- 42 с.

24. Гессен С. И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию.- Бер-лин:Слово 1923. -419 с.

25. Голубкова О.А. Ценностные ориентации личности как социокультурное явление ( философско методологический анализ ).Автореф.- СПб.: 1998.

26. Городская целевая программа "Модернизация Московского образования (Столичное образование-3)", принятая Правительством Москвы 20 ноября 2001 года № 1047.

27. Гостев А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея как личностно-ориентированной образовательной системы: Автореф. дис. д-ра пед. наук, Барнаул, 1997.42 с.

28. Громыко Ю. Давыдов В. Лазарев В. Рубцов В. Слободчиков В. Концепция прогноза развития и реконструкции содержания образования до 2015 // Народное образование 1993.- № 11- С. 17-27.

29. Гурова В.Я. Современные формы международного сотрудничества школы. -М.: МПГУ, на международной конференции "Демократизация, гражданственность и интернациональное воспитание" 1995 г.- 42 с.

30. Гурова В.Я., Паращенко И.П. Особенности преподавания информатики в школе-гимназии.- Барнаул:из-во Барн. ГПУ, семинар- "Обучение математике и информатике в педагогических классах, лицеях, гимназиях", 1995г.-23 с.

31. Гурова В.Я. О некоторых условиях развития образовательной среды наукограда. -Ульяновск. : И -т пов. квалифик. и переподготовки работа, обр. при Ульяновском ГПУ, Н.практ конф.-Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века. 1997 г.-24 с.

32. Гурова В.Я. Современные пути адаптации школьников в мегамире.-Нижневартовск, окр. н-практ. конф, Реализация управленческих и педагогических технологий в практике управления развитием учреждений образования. 1998 г.- 3 с.

33. Гурова В.Я. Развитие творческих способностей детей через взаимодействие школы с социокультурной средой. -Барнаул.: из-во Барн. ГПУ, н-практ. конф. -Управление развитием образования. 1999 г. 16 с.

34. Давыденко Т. М. Рефлексивное управление школой: теория и практика: Мо-ногр.М: Белгород: Белгород, гос. пед. ун-т, 1995,- 251с.

35. Демократизация средней школы: проблемы, поиски, опыт: Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. В.А. Сластенина. М: Прометей, - 1990.- 222 с.

36. Дерягина А.У. Применение программно-целевого подхода в планировании работы школы.//Вопросы внутришкольного управления: (Стиль и методы).-М: Ин-т общ. образования, 1980 Вып.5.- С.44-52.

37. Днепров Э.Д.Школьная реформа между "вчера"и "завтра". М: -1996.- 719 с.

38. Ефишкова И.В. Образование на муниципальном уровне. //Образование в регионах России и странах СНГ.-М.-2000, №5-6 С. 34-39.

39. Евладова Е.Б. Перспективы создания системы воспитательной работы в условиях расширения взаимодействия школы и социальной среды // Тенденции развития современной школы в РСФСРЖ: Меж вуз. сб. научн. тр.- М.,- 1991 .С. 57-71.

40. Заир Бек Е.С., Казакова Е.И. Педагогические ориентиры успеха: (Актуал. пробл. развития образоват. процесса). - Спб: Петроградский и КО.-1995.64 с.

41. Закон РФ " Об образовании".-М.: МП " Нов. шк." , 1992.- 57с.; М., 1996.

42. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы." 2 -е изд., перераб. и доп.- М.: Новая школа, 1997.

43. Зверева В.И.Образовательная программа школы : структура , содержание, технология разработки,-М.: ОЦ " Пед. поиск", 1998.-176 с.

44. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Кривченко Т.А., Морозова Н.А. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандар-та.-М. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

45. Ильина Т. А. Развитие воспитания и формирование личности.- М., 1983.- С. 36-52.

46. Инновациионные процессы в школе: организация и управление: Науч. метод. сб. / В.П.Вертилевская, А.В. Гаврилин, Э.А.Занозина и др. - Владимир: Б. и., 1994.- 68 с.

47. Караковский В.А. Воспитательная система школы как объект педагогического управления: Автореф. дис.д-ра пед. наук.-М.-1989.-37 с.

48. Каталог правовых и нормативно- методических документов по управлению образовательным процессом в школе // Серия :Нормативно-правовое обеспечение деятельности образовательных учреждений/ М., МПГУ. 1999-148 с.

49. Кваша В.П. Управление инновационными процессами в образовании: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Минск, 1994.- 22 с.

50. Кезина Л.П. Доклад правительству Москвы // Россия 2010: 1993.-№4,-12 с.

51. Князева Е.Н. Синергетический стиль мышления// Культура и развитие научного знания. / АН СССР. Ин-т философии.-М., 1991.- С.43.

52. Князева М.М.Педагогические возможности культурологического подхо-да.//Новые ценности образования: культурная и мультикультурная среда школ.М.,1996.

53. Кон И.С. Психология старшеклассника.-М:Просвещение,1982.- 78 с.

54. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: Челяб. ГПИ, 1978. - 102 с.

55. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М: Педагогика, 1986. 145 с.

56. Конаржевский Ю . А. Совершенствование функций. М:, 1986.-74 с.

57. Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. М,: Ось -89, 2000. - 48 с.

58. Корчак Я. Право ребенка на уважение // Педагогическое наследие. М., 1990.-с. 175-194.

59. Конвенция о правах ребенка. ст.-8.

60. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года/ «Директор школы», 2002, № 2, с.97-126.

61. Костяшкин Э.Г.Формирование социальной активности школьников во внеурочной работе.//Формирование социальной активности школьника в процессе обучения и воспитания.-М.,сборн.научн.ст.-1982.138 с.

62. Крупенина М.В.,Шульгин В.Н. В борьбе за марксистскую педагогику.-М., 1929.С.137.

63. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. 1959.Т.5 37,48 с.

64. Кричевский В.Ю.У правление школьным коллективом. Л,;3нание, 1985.-32 с.

65. Крылова Н.Б. Ребенок в пространстве культуры. М: Б.и.1994.- 96 с.

66. Крючкова С.М. Демократизация отношений "учитель ученик" в средней общеобразовательной школе: (Соц. - пед. аспект): Автореф. дис. канд. пед. наук. -М: 1993.-24 с.

67. Культура, образование, развитие индивида: Сб. ст. / Отв. ред. Ф.Т.Михайлов. М.,- 1990.-161 с.7В.Культурообразующая роль школы: Тез. докл. науч.-метод. конф., 30 окт. 2 нояб. 1990 г. /Редкол: Т.Д.Дауменов отв. ред./Целиноград^.и. 1991.-243 с.

68. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире . Системный анализ . М: Прогресс,- 1970.- 261 с.

69. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Метод, пособие для руководителей образоват. учреждений / Ин-т упр. образованием РАО. М: Нов. шк.1993.- 47 с.

70. Лазарев B.C. Управление школой : теоретические основы и методы: учебное пособие .- М : ЦС и ЭИ-1997.-336 с.

71. Латышев В.А. Школа и общество: проблемы новой организации пространства образования и воспитания // Культура, образование, развитие индивида. -М.- 1990.-С. 47 60.

72. Лебедев О.Е. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук.-Спб.; 1992.-37 с.

73. Левко А.И. Социально-культурная сущность образования: Автореф. дис. д-ра социол. наук. Минск , 1992.- 36 с.

74. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики .4е. изд.-М: Изд -во МГУ-1981.- 584 с.

75. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения.В2т.-М.: Педагогика, 1983.-Т. 1-2.

76. Лизинский В.М. Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой. -М.-1996.-с.72.

77. Лис Н.И. Развитие цели деятельности средней общеобразовательной школы: Методол. аспект // Пути внедрения психолого-педагогической теории в практику. Минск, - 1991.-С. 7- 17.

78. Лицман Н. Д. Научно-педагогические основы перевода общеобразовательной школы в гимназию. Автореф. дис. канд. пед. наук.- Екатеринбург, 1998.-20 с.

79. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. Спб.: С-Петербург. гос. ун-т пед мастерство, 1992.- 78 с.

80. Макаренко А.С.Педагогические сочинения.В 8 т.-М., 1983-1986.

81. Мальковская Т. Н. Теоретические основы исследования ценностных ориен-таций и интересов школьников .-М., 1983.-15 с.

82. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании: к определению понятия // Воспитательная система массовой школы: проблемы гуманизации: Сб. на-учн.тр. М.,1992. С.98 - 110.

83. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991 г.

84. Матрос Д.Ш. Составление учебного плана в школе // Сов. педагогика. -1991.-№ 12.- С.56 61.

85. Методические рекомендации по составлению образовательных программ учебного заведения / Под ред. Л.Е. Курнешовой. М., 1995.

86. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы: Концепция упр. развитием шк.- Новокузнецк: Изд-во НГИ-УУ,1994.- 63 с.

87. Методы системного педагогического исследования. Народное образование, М. , 2002.

88. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику: Учеб. пособие.-Пенза: ИПКиПРО, 1994.- ч.1.-171с.

89. Мясников В.А. Развитие социально-педагогических функций общеобразовательной школы: Дис. д-ра пед. наук в форме науч. докл. М.,1991.- 47 с.

90. Нантен П. Социальная педагогика .-СПб.,1911.- С.203-204.

91. Национальная доктрина образования РФ (проект) "УГ", 1999,19 окт., №42 (9759) с.12.

92. Николаевский В.Н. Воспитание как социологическая система: К постановке проблемы // Вестн. Харьк. ун-та. 1989.- № 342. -С. 45 - 50.

93. Парамзин В.П. Вопросы управленческой акмеологии: Учеб. пособие. Новосибирск : Изд-во Новосиб.гос. пед. ун-та, 1994.-74 с.

94. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография./Под ред. Т.И. Шамовой, П.И. Третьякова.- М; Тюмень, 1994.-287 с.

95. Н.Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1994.-32 с.

96. Поволяева М.Н., Пахомова С.Е. Институты сферы образования: Теория и практика пед. инноваций. М.: Ассоц. инженеров-педагогов, 1995.-32 с.

97. Познание в социальном контексте. М.: ИФАН 1994.-171 с.

98. Поляков С.Д. Основы теории инновационных процесов в сфере воспитания: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М.,1994.- 40 с.

99. Поташник М. М. Не вдохновением едины.: (Разраб. прогр.-целевого упр. шк. по рекомендации ученых: Из опыта работы дир. гим. № 52 г. Москвы В.М.Плаховой) // Нар. образование. 1995.-№1, - С.38-44.

100. Поташник М. М. Управление развитием творчества.- Киев, -1988.

101. Проблемы оптимизации управления школой: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.М.Поташник. М.:АПНСССР, 1990.-121 с.

102. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблем-мы, перспективы. Пособие для руководителей образовательных учереждений и территориальных образовательных систем / Под. ред. А.Н. Моисеева.-М.: Пед. об-во России, 1999. 189 с.

103. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения.-М., 1994. н. п. конференция.

104. Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. -Спб.: Образование, 1992. 23 с.

105. Развивающееся социально-педагогическое пространство условие развития региона / Под ред. Ю.В.Васильева, А.М.Новикова. - М.:ИПК и ПРНО МО-1994.- 23 с.

106. Развитие, социализация и воспитание личности: (Регион, концепция) / Е.Шиянов, В.Шаповалов, И.Крещенко и др. // Учит. газ. 1993:, № 45 -5 с.

107. Разумный В. Интегративные центры образования // Мир образования. -1996.-№2-С. 8-10.

108. Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления //под ред. Н. Л. Селивановой- М.: Педагогическое общество России. 2001.

109. Ребус Б.М. Психологические основы управления школой. Ставрополь -1990.- 143 с.

110. Регион: политика культура - образованиие: Сб. науч. тр. - Екатеринбург-1994.- 191 с.

111. Регион: Управление образованием по результатам.Теория и практика/ под редакцией П.И.Третьякова М.:Новая школа,2001, - 880 с.

112. Репкин Н., Репкина Г.В., Заика Е.В. О системе психолого-педагогического мониторинга в построении учебной деятельности. СПб.- 1992.- 23 с.

113. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М., из-во АН СССР, 1958.

114. Селектор С. По принципу единой команды, или Размышления о том, как внедрять новое // Дир. шк. 1994.- № 2 - С. 22 - 30.

115. Семенов В.Д. Педагогический процесс: социально-педагогический аспект: Текст лекций. Свердловск - 1990.- 73 с.

116. Семенов А. Как делать кадры для столичного образования . Россия -2010 -N4 1994.- С.18-19.

117. Семин А. Школа: путь к человеческой гармонии // Свобод, мысль. 1991., № 16 - С. 82 - 86.

118. Сериков Г.Н., Элементы теории системного управления образованием. -Челябинск 1995., Ч.-2 -178 с.

119. Сериков В.В. Личностный подход в образовании : концепция и технологии. Монография Волгоград - 1994.-152 с.

120. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход // Со-циол. исслед. 1994.- № 3 - С.88- 92.

121. Сиднев Л.Н. Социально-философские проблемы формирования современной концепции воспитания и образования: Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М.:- 1992.- 32 с.

122. Слободчиков В.И. О понятии образовательной среды в концепции развивающего образования. Выступление на пленарном заседании Первой российской конференции по экологической психологии (Москва, 3-5 декабря 1996 г.).

123. Слободчиков В.И. Образовательная среда: Реализация целей образования в пространстве культуры.//Новые ценности образования: Культурные модели школ. М. : Инноватор, в.6, с. 177-184.

124. Собкин B.C., Писарский П.С. Жизненные ценности и отношение к образованию: кросскультурный анализ, Москва- Амстердам: (По материалам социол. опроса учителей, учащихся и родителей). М.:М-во образования РФ-1994.-151с.

125. Собкин B.C., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М.: М-во образования Р.Ф. 1992.-159 с.

126. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М.Прохоров.-3-е изд.М.:Сов.энциклопедия, 1984.-1600 с.

127. Современная гимназия-через универсальность к многообразию.Сб.-М.:ТОО "Чарли"- 1996.- 192 с.

128. Современная средняя общеобразовательная школа: социальные функции и механизмы самоупраления. Владимир: ВГПИ, 1991.-91с.

129. Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции: Сб. науч. тр. / Под ред. М.Г. Плоховой, Ф.А. Фрадкина -М.: ИТП и МИО РАО, 1993.-147с.

130. Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества / Отв. ред. В.Н.Иванов, В.З. Роговин. М.: Наука, 1991.-204 с. Разд. 2: Социальные аспекты развития образования.-С. 63-110.

131. Таланчук Н.М. Системно-социальная концепция школьного воспитания. -Казань: АПН СССР, 1991.-103 С.

132. Типовое положение об общеобразовательном учреждении: Письмо М-ва рофессионального образования Росси № 325/14-12 от 31.03. 1997г// Вестник образования 1998-№1,-С.63-79.

133. Третьяков П.И. Об управлении школьным образованием // Магистр. -1991.-Июнь С.49- 52.

134. Третьяков П. И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе.- М.: Педагогика, 1991.- 187с.

135. Третьяков П. И. Управление школой по результатам: практика пед. менеджмента, -М., Нов. шк., 1997.-284с.161 .Третьяков П.И. Практика управления современной школой : опыт пед. менеджмента -М.: Б. и.-1995.- 202 с.

136. Управление развитием качества образования в городе. Материалы региональной научно-практической конференции, 1-2 ноября 2001г.под общ. редакцией П. И. Третьякова. Москва-Смоленск, 2001г., 310 с.

137. Управление образовательным процессом в учебном заведении: Тез. докл. меж.вуз. науч.-практ. конф., 19-21окт. 1993.-Омск: ОГПИ -1993.- 94 с.

138. Управление развитием воспитательной системы школы: Метод, рекомендации. Омск : ОРПИ, - 1990.- 43 с.

139. У правление развитием школы: Пособие для руководителей образоват. учреждений /В.С.Лазарев, М.М.Поташник, А.М.Моисеев и др.-М.: Нов. школа., 1995.- 462 с.

140. Управление учебным процессом в условиях развивающейся школы. М.: Нов. шк., 1995.- 61 с. Управление школой: теоретические основы и методы: Учеб. пособие. - М: ЦС и ЭИ, 1997.- 336 с.

141. Управлять изучая: Метод, рекомендации по изуч. организац. структур упр. образованием в регионе. М.: Б.и., 1991.-127 с.

142. Учебный план школы: конструирование, проверка в практике, экспертиза. -Волгоград: Перемена, 1995.- 38 с.

143. Учитель. Школа. Общество: Социол.очерк 90-х гг.- Спб.: Санкт-Птербург, гос ун-т пед. исскуства, 1995.-222 с.

144. Учитель, которого ждут: Из опыта работы Полтав. пединститута им. В.Г. Короленко //Под ред. И.А. Зязюка .- М: Педагогика, 1988.-152с.

145. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М.:Изд. фирма"Сентябрь", 1995.- Вып. 1-125 с.

146. Ушаков К.М. Демократия, демократизация, авторитаризм: Варианты управленческих стратегий: (В помощь дир. шк.)// Дир. шк.-1993.- № 5 -С. 1-6.

147. Ушаков К.М. Организационная культура: понятие и типология: (Роль дир. в культуре орг. деятельности в шк.) // Дир. шк. 1995.- № 2 - С. 3 - 9.

148. Ушаков К.М. Проблемы управления народным образованием в переходный период // Нар. образование. 1993.- № 6 - С. 41 - 45.

149. Ушаков К.М. Управленческие концепции: взгляд на организацию // Дир. шк. 1994.- №3-С. 24-28.

150. Ушинский К. Д. Собрание сочинений М.; Д.: Изд-во АПН РСФСР,1950.Т.8. -776 с.

151. Фахрутдинова Р.А. Условия эффективности педагогического процесса в среде и интеграции ее воспитательных сил (на региональном и локальном уровнях): Автореф. Дис. канд. пед. наук. Казань, 1990.-18 с.

152. Федеральная программа развития образования. ФЗ от 10 апр. 2000г. №51 -ФЗ (собрание законодательства РФ от 17 апр. 2000г. №16 ст. 1639). Опубл. Вестник образования 2000, июнь, №12 с.3-70.

153. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе.-М.:Педагогика; 1989.- 208 с.

154. Филиппов А.В. Социология и психология управления: Метод, рекомендации. М.: Акционер, о-во "Класс -сервис" 1991.- 44 с.

155. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструтрования. Спб.: Ин-т образования взрослых; Самара: Самар. гос. пед ин-т, 1993.-393 с.

156. Фрадкин Ф.А., Плохова М. Г. , Осовский Е. Г. Лекции по истории отечественной педагогики.-М.: Т Ц Сфера, 1995.- 159 с.

157. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсон А.В. Развитие школы как инновационный процесс: Метод, пособие для руководителей образоват. учреждений / Под ред. М.М.Поташника. М.: Нов. шк. 1994.-61с.

158. Храпов В.Е. И в этих тихих городах.: Очерки становления нового социал. и пед. мышления. М.: Педагогика, 1990.-175 с.

159. Худоминский П.В. Управление народным образованием в условиях перестройки и демократизации советского общества: основы концепции // Проблемы оптимизации управления школой. М., 1990.-С. 4-14.

160. Человек и общество. Соврем, мир: Учеб. пособие для учащихся 11 кл./ Под ред. В.И.Купцова, М.: Просвещение, 1994. - 320 с.

161. Чернова Н.В. Дидактические основы реконструирования учебного материала учителем в современном процессе обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1993.-20 с.

162. Черноушек М. Психология жизненной среды.-М.: Мысль, 1989.- 176 с.

163. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990.- 208 с.

164. Шалаев И.К. Программно-целевая психология управления /ссылка: М.Мескон, М. Альберт., Ф. Хедоури. Основы менеджмента. Пер. с англ., -М.: Дело, 1992.- 704 с.

165. Шалаев И.К. Механизмы перевода образовательного учреждения в режим развития по технологии. МПЦУ // Управление развитием образования. Межвузовский сборник научных статей и материалов к международной конфе-ренции.-Барнаул, 1999, 95-98 с.

166. Школа как образовательная среда: / Отчет о сес. Моск. департамента образования и Акад. Развития образования, посвящ. Прогр. «Столичное образования»/ / Учит. Газ. 1992. № 49.- с.8-9.

167. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АПП ЦИТП, 1992.-64 с.

168. Шамова Т.И.,Чекмарева Т.К. Инспектирование управленческой деятельности руководителей школы.-М., 1987.

169. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск: изд. Поморского международного пединститута 1995г. 161с.

170. Шарай Н.А. Особенности управления гимназией: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1993.- 16 с.

171. Шастина Е.П. Школа и социокультурная среда. М.: Mill У, 1996.-34 с.

172. Шацкий С.Т.Избранные педагогические сочинения. В 2-х т.- М., 1980.

173. Шишов С. В третьем тысячилетии на . местном уровне // Учит. газ. -1996.-№ 19 (май)-С. 15.

174. Школа завтрашнего дня.Основы административного руководства: Поэтап. рекомендации для создания индивидуализир. образоват. прогр. М.: Школа завтрашнего дня .1993.- 45 с.

175. Штейнер Р. Семинарские обсуждения и лекции по учебному плану / Пер. с нем. В.К.Загвоздкина. М.: Парсифаль 1995.- С. 203 .

176. Щедровицкий П.Г. С чем войдем в XXI век?: (О задачах шк. культ, политики в области образования ) // Нар. образование. 1992.- № 5 - 6.-68 - 73 с.

177. Щетинин М. Постижение природы человека основа педагогического мышления: (Воспитание и обучение с позиций природосообразности) // Воспитание школьников.-1995.- № 4 - С.2-6.

178. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978, -391 с.

179. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопр. психологии.-1994.- № 2- С.64 77.

180. Янг С. Система управления организацией. М., 1972.

181. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды.- М.: Сентябрь , 2000. 125 с.

182. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию.-М.:Смысл,2001.- 365 с.1. Пригоже нив У 1

183. ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В г.Троицке Московской области

184. Г.Троицк Московской области, 1995 год

185. ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ в г.Троицке1. Оглавление

186. Образовательная ситуация в г.Троицке

187. Кадровый состав и управление системой образования.

188. Основные негативные моменты, оказывающие влияние на деятельность образовательных учреждений.2. Концепция програмы.

189. Анализ состояния дел системы образованияв городе.

190. Специфика системы образования в г.Троицке

191. Система образования как технология социального и культурного развития города.

192. Основные направления реализации и основные задачи.

193. Управление и обеспечение программы.5. Финансирование программы.

194. Городская программа развития системы образования является открытой для всех реально действующих и потенциально возможных участников ее реализации.

195. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В г.ТРОИПКЕ.

196. Общее количество жителей г.Троицка на 01.07.1995 г. составляет 31.900 человек, из них детей дошкольного возраста 2.008 человек, посещающих детские сады - 1.506 (75 %), учащихся школ - 5.508 человек.

197. В городе действуют 7 общеобразовательных учреждений, 6 дошкольных образовательных учреждений.

198. Открыт учебно-воспитательный комплекс «Детский сад начальная школа»,' оздоровительный центр «Солнышко», Реабилитационно-педагогический цент для детей дошкольного и школьного возраста.

199. Работают две детских школы искусств, музыкальная и художественная школы, Центр Детского Творчества, детская юношеская спортивная школа, центр новых педагогических технологий «Байтик».

200. Дом ученых РАН, клубы ФИАЭ им.И.В.Курчатова и Троицкой камвольной фабрики, теннисный корт, плавательный бассейн -являются центрами досуга молодежи.

201. Кадровый состав и управление системой образования.

202. В городе в системе образования на 01.07.1995 г. работает 791 человек, из них 367 учителей, 181 воспитатель, 150 работников дополнительного образования.

203. Руководство субъектами образовательного процесса в городе осуществляет Управление образования г.Троицка в соответствии с положением, утвержденным Главой Администрации (приложение 1).

204. Основные негативные моменты, оказывающие влияние на деятельность образовательных учреждений.

205. Анализ состояния дел системы образования в городе.

206. В дошкольных учреждениях вакансии: воспитатель (8 ставок), музыкальный руководитель (4 ставки), психолог (3 ставки), инструктор по физической культуре (2 ставки).

207. Однако углубление социально-экономического кризиса в России сказывается и на состоянии образовательной и социо-культурной среды города.

208. Усиливает социальную напряженность разрозненность действий органов опеки и попечительства, учебных заведений, правоохранительных органов, культурно-просветительскихорганизаций и учреждений.

209. Специфика системы образования в г.Троицке.

210. Спецификой в развитии системы образования Московской области и, в частности, города Троицка являются: монопрофи л ьн осгъ, конверсия ВПК, высокая степень урбанизации населения.

211. Насыщенность региона научными учреждениями, имеющими обширные международные связи, интеллектуальный потенциал населения, высокий уровень профессионализма педагогических кадров позволяет создать условия для получения конвертируемого в мире образования.

212. Система образования как технология социального и культурного развития города.13 условиях социально-экономического кризиса система образования является той сферой, которая работает на стабилизацию и развитие социо-культурной жизни города.

213. Городская система образования может удовлетворить разнообразные образовательные потребности населения, а также создать широкий спектр новых образовательных услуг.

214. Структура и содержание задач могут меняться в соответствии с изменениями социально-экономических условий в стране и социального заказа города и области.

215. Не менее важной социальной задачей является обеспечение бесплатного разноуровневого и разнопрофильного образования (базового и дополнительного) для школьников города.

216. Это требует соответстующего финансового, кадрового, ресурсного, информационного и инвестиционного обеспечения.

217. З.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ.

218. Образование как практика социализации и воспитания

219. Направление Задачи Срок Организа Ожидаемы Источникдеятельности и торы й иработ результат финансирования

220. Образование как система дифференцированных образовательных услуг.

221. Направление деятельности Задачи Сроки Организа торы работ Источник и финансиро вания Ожидаемый результат

222. Направление Задачи Сроки Организатор Источники Ожидаемый результатдеятельности ы работ финансирования31. 3.1.1. Создать 1995г. Управление Местный Существенно повысить

223. Управление здравоохран ения, УВД.1. Ад министра цияг.Троицка

224. Местный бюджет, Дополнител ьноефинансиров ание.

225. Местный бюджет. Дополнител ьноефинансиров ание.

226. Обеспечение адаптации подрастающего поколения к новым жизненным условиям с учетомобщечеловеческих ценностей.1. Трансляцияположительного опыта.

227. УПРАВЛЕНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММЫ.

228. Управление программой должно быть комплексным, системным. Основным органом управления долженнстать Межведомсвенный совет Администрации города.

229. Научно-методическое правовое обеспечение работы будет осуществляться группами экспертов и временными творческими коллективами.

230. Работа поддерживается средствами массовой информации.

231. Управленческие мероприятия.

232. Задачи сроки Организаторы работ Источники финансирования Ожижаемый результат

233. Кадровое обеспечение развития системы образования.

234. Повышение престижа работы в сфере образования и социальнойзащиты работников образования.

235. Решить вопрос 1995 г Администрация Местныйпо земельному города бюджет.отводу и Дополнительноестроительству финансирование.жилых домов для учителей.

236. Рассмотреть 1995- Администрация Местныйрасходы на 2000гг города бюджет.оздоровление детей Дополнительноеработников финансирование.образования.

237. Обесиечить 1995- Управлениецелевое выделение 2000гг финансов. дотаций на организацию лечения и профилактику заболевания работников образования. 1. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫп миллионах рублей)

238. Основные разделы программы Стоимость работ За счет средств, выделенных администрацие й За счет других

239. Восстановление традиций семейного восспитания и вовлечение семьи в образовательный процесс. 30 20 10 (оплата дополнительных услуг населения)

240. Научные разработки новых педагогических технологий. 25 (по 5 ежегодно) 25

241. Информатизация образовательной среды. 130 130

242. Создание единой образовательной среды для подготовки и переподготовки кадров, реализующих программу. 15 (по 3 ежегодно) 15

243. Строительство новых учреждений в соответствии с запросами населения и нормативными требованиями. • Общеобразовательная школа № 6 • Спортивная школа • Расширение школы № 4 9.700 4.500 7.700 9.700 7.700 4.500

244. Обеспечение учебниками всех типов и наименований 600

245. ИТОГО: 22.830 17.700 4.530

246. Г.Троицк Московской области 1995 г.1. Общие положеиия.

247. Управление образования Администрации г.Троицка является муниципальным органом управления образованием. Управление создается распоряжением Главы Администрации города.

248. Управлению под контроль нынаходящиеся в его непосредственном управлении учреждения, организации и службы образованию города.1.. функции Управления образования

249. Выборка целей развития городской системы образования в виде целевых требований и нормативов с учетомtобразовательных потребностей и наличных ресурсов в городе.

250. Прогнозирование состояния городской системы образования на основе результатов диагностики и определения альтернативных путей ее развития.

251. Организация системы социальной психолого-педагогической поддержки детства. Защита прав и свобод детей, педагогических работников.

252. Разработка в соответствии с постановленными целями и задачами целевых программ в области образования, внесение их на рассмотрение и утверждение в местные органы представительной и исполнительной власти.

253. Мотивированная разработка и реализация мер по организации исполнения правовых актов, руководству конкретными объектами управления с целью удовлетворения образовательных потребностей населения.

254. Контроль в сфере руководства Управления за выполнением принятых решений с целью адаптации системы образования к существующим социально-экономическим условиям.

255. Координация деятельности Управления образования с другими органами управления, учреждениями. Организациями и предприятиями города с целью проведения единой государственной политики в области образования.1.I. Компетенция Управления

256. Управление образования ответственно за реализацию права граждан на обязательное основное общее образование.

257. Управление состоит на городском бюджете.

258. Управление имеет штамп, гербовую печать, бланки со своим наименованием.

259. Местом нахождения Управления является: 142092, Московская область, г.Троицк, ул.Юбилейная, д.З. Тел. 334-00-55.

260. Вносит предложения по созданию, реорганизации и ликвидации образовательных учреждений, находящихся в компетенции Управления.

261. В случае нарушения образовательным учреждением, подведомственным Управлению, законодательства РФ (или) Устава, Управление вправе своим предписанием приостановить в этой части деятельность образовательного учреждения до решения суда.

262. Управление имеет право устанавливать прямые связи с зарубежными предприятиями, учреждениями и организациями.1.. Структура Управления образования.

263. Руководство деятельности Управления осуществляет его начальник, назначаемый главой Администрации города.

264. В Управлении образуется Коллегия в составе начальника Управления, заместителя начальника по должности, а также других членов, общей численность семь человек.

265. Периодичность работы коллегии других коллективных органов управления определяется Регламентом работы Управления образования.

266. V. Порядок функционирования Управления

267. Управление может быть реорганизовано или ликвидировано на основании решения Главы Администрации города.

268. Работники Управления принимаются и увольняются распоряжением Главы Администрации по представлению начальника Управления в соответствии с трудовым законодательством, их права и обязанности определяются должностными инструкциями.

269. Планирование работы Управления, сроки исполнения документов, формы контроля за выполнением принятых решений определяются законодательство РФ.

270. Работники Управления несут ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

271. УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ г.Троицка