автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Условия эффективной реализации индивидуального подхода в обучении

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Аникеев, Василий Алексеевич, 1998 год

Введение

1.Проблема индивидуализации обучения

1.1.Психологические предпосылки индивидуализации обучения

1.2.Педагогические подходы к решению проблемы индивидуализации обучения. .'.'.

1.3.Требования к системе организации индивидуального подхода в обучении.*

2.Реализация индивидуального подхода в обучении

2.1.Система организации индивидуального подхода в обучении

2.2.Методика проверки эффективности разработанной системы • организации индивидуального подхода в обучении.

2.3.Результаты педагогического эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Условия эффективной реализации индивидуального подхода в обучении"

Среди важнейших задач, стоящих перед системой образования, особое место занимают поиск и внедрение такой организации учебного процесса, которая позволит не тольковэффективно формировать у учащихся необходимый объем теоретических знаний, практических умений и навыков, но и целенаправленно развивать их интеллектуальные способности и стремление к самообразованию и самосовершенствованию. Известно, что решению этих задач способствует усиление. индивидуализации обучения. Необходимость индивидуального подхода к учащийся^ обуславливается, кроме того, и тем обстоятельством, что по мере усложнения содержания и характера учебной деятельности индивидуальные различия учащихся, особенно в интеллектуальной и мотивационной сферах, проявляются сильнее.

Проблеме индивидуализации обучения посвящено много работ (А.Н.Конев, Е . С. Рабунский, Н . А. Менчинская, И.Э;. Унт, А.А.Кирсанов и др.} . Однако, оценивая положительно полученные' в завершенных исследованиях результаты, приходится констатировать, что сегодня индивидуальный подход на практике реализуется слабо и, как правило, , не дает ожидаемого эффекта. Причина этого видится в том, что в завершенных исследованиях основной акцент делался на выявлении и обосновании тех личностных качеств, которые следует формировать и раз-вивать у учащихся при индивидуальном подходе, и недостаточно уделялось внимания содержательной и методической сторонам обучения. В итоге в реальном учебном процессе индивидуальная работа •учащихся выступает часто в роли просто "добавки" к традиционным методам и организационным формам обучения.

Естественно, при таком подходе преподаватели мало думают о специфике прямых и косвенных методов управления познавательной деятельностью учащихся в ходе выполнения ими индивидуальных заданий,: о своевременной и четкой формулировке и' трансформации в учебном процессе целей, мотивов, ориентиров и установок на предстоящую учащимся индивидуальную учебную деятельность, о времени и месте в учебном процессе выдачи учащимся и выполнении ими индивиI дуальных заданий'. Следует отметить, что к настоящему времени, на наш взгляд, уже сложйлись объективные возможности решения этой проблемы в рамках ее содержательного и методического аспектов.Теоретической базой для этого могут служить работы:

- М.А.Данилова, Б.П.Есигшва,И.Т.Огородникова, М . И . Махму'това и др., посвященные' вопросам активизации учебного процесса;

- В.П.Беспалько, И.Я.Лернера, С.И.Архангельского, И.И.Тихонова, Т.А.Ильиной, Е.Л.Белкина, Ю.К.Бабанского и др., рассматривающие пути оптимизации процесса обучения;

- В.В.ДавыДова, Д. Б .Эльконина и др(. , решающие задачи развития теоретического мышления;

- Г.И.Щукиной, Ю.В.Шалова, В.С.Ильина, Л.И.Божович и др., занимающиеся проблемой воспитания потребностей в знаниях, познавательных интересов и мотивации учебной деятельности;

- П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызиной и др., разрабатывающие системы формирования и развития умственных действий;

- В.А.Крутецкого, Н.А.Менчинской, А.А.Кирсанова, Е.С.Рабунс-кого, А.А.Бударного, Г^.Д.Сонина, Н . В . Прсзо то.рова, В.М.Гладких и др., исследующие различные аспекты индивидуализации обучения.

В ряде этих работ показано, что учебная познавательная деятельность должна являться важнейшим источником формирования личности учащихся, что главный фактор личностного развития - их собственная активная познавательная деятельность на максимальном уровне их потенциальных интеллектуальных возможностей. В этой деятельности у учащихся формируются знания, умения и навыки, необходимые способы ^действий, развиваются потребности к знаниям, мотивы и интересы, интеллектуальные, волевые и другие качества.

Однако, в других работах, перечисленных выше авторов, прямо исследующих проблему индивидуализации обучения, выявлено, что в реальном учебном процессе проявляется ряд противоречий, которые затрудняют в условиях коллективной организационной формы обучения решение этих задач, эти , противоречия проявляются и в организацио

Ной, и в содержательно-процессуальной сторонах учебной деятель-( ности. '■

Исследователями доказано, что эти противоречия можно снять, реализуя в учебном процессе индивидуальный подход / Однако, как мы указывали выше, содержательная и методическая стороны индивидуального подхода в обучении пока проработаны недостаточно.,. Это и послужило основанием для выбора темы нашего исследования, j В качестве рабочей гипотезы выступает следующее.

Индивидуальный подход в обучении будет тогда эффективен, когда индивидуальная, познавательная деятельность учащихся станет выступать в роли органичного элемента их самостоятельной работы, организуемой как целостная система, пронизывающая все этапы обучения.

Для этого необходимо: ,

- организовывать и проводить индивидуальную учебную деятельность в рамках общей системы самостоятельной работы учащихся;

- формулировать частно-дидактические^ цели, познавательные задачи и в целом задания на индивидуальную ■ учебную деятельность адекватно целям и познавательным задачам самостоятельной работы с учетом конкретных учебных возможностей учащихся;

- организовывать такой контроль за индивидуальной учебной деятельностью, который позволит: учащимся не только видеть ее результаты, но и методически правильно решать поставленные задачи, анализировать и развивать операциональные структуры мышления; преподавателю:

- выявлять причины ошибок, допускаемых учащимися;

- обеспечивать формирование у учащихся мотивов, ориентиров и Ценностных установок на индивидуальную„познавательную деятельность на всех видах аудиторных занятий.

Объектом исследования являются методики осуществления индивидуального подхода в обучении, а ее предметом - возможности совершенствования этих методик.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании условий, обеспечивающих эффективность индивидуального подхода в обучении .

Задачи исследования предусматривают: ч

- изучение и выявление психолого-педагогических предпосылок повышения эффективности индивидуального подхода в обучении; \ . *

- теоретическую разработку и обоснование условий организации и проведения эффективного индивидуального подхода в обучении;

- экспериментальную проверку разработанной методики реализации в учебном процессе индивидуального подхода к учащимся.

Методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных психологов и педагогов в области педагогической психологии и дидактики (В.В.Давыдов, В.А.Крутецкий,

Н.А.Менчинская, П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина, В.П.Беспалько, И.И.Тихонов, Е.С.Рабунский, А.А.Кирсанов и др.), а также методики преподавания различных дисциплин.

Поставленные задачи решались следующими методами:

- анализ психолого-педагогической литературы и практического опыта по проблеме индивидуализации обучения;

- анкетирование и тестирование учащихся и преподавателей с целью определения уровня знаний учащихся, места и роли индивидуального подхода в обучении, его трудоемкости;

- экспертная проверка качества разработанных дидактического материала и методик осуществления индивидуального подхода в обучении, беседы с учащимися и преподавателями;

- педагогический эксперимент для проверки эффективности разработанной методики реализации индивидуального подхода в ' обуче

1 k нии.

Научная новизна проведенного исследования 'состоит в следующем:

- во-первых, найдены условия организации индивидуального подхода в обучении, обеспечивающие повышение его эффективности;

- во-вторых, разработана методика реализации этих условий в реальном учебном процессе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут служить основой для перехода преподавателей-практиков от отдельных способов и приемов индивидуального подхода, построенных зачастую на стихийно-эмпирической базе, к научно обоснованной системе его организации и осуществления. Использование разработанной методики индивидуального подхода в обучении приводит к значительному повышению уровня обученности учащихся , изменению их отношения к учебе, целенаправленному развитию у них значимых личностных свойств и качеств.

Достоверность полученных в исследовании данных подтверждена педагогическим экспериментом и результатами обучения в школах.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментального обучения.Кроме того выводы и результаты исследования докладывались и обсуждалисьi

1.Ha Совете в Центре переподготовки кадров высшей школы, г.Москва,в 1995, 1996, 1997гг.

2.В Институте общего образования Министерства общего и про

- б фессионального образования РФ 1996, 1997гг.

3.На ученом - совете в Ставропольском краевом институте повышения квалификации работников образования,199бг.

4.На краевых научно-практических конференциях г.Невинномыск 19 9 3г.,, г.Ставрополь 1995г.

На защиту выносятся методы:

- разработки индивидуальных ' заданий для учащихся с разными учебными возможностями;

- определения времени и места индивидуальной учебной деятельности в целостном учебном процессе; осуществления мотивации, ориентировок и ценностных установок на индивидуальную учебную деятельность.

- построения системы контрольных процедур за ходом й результатами индивидуальной учебной деятельности.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты исследования^ можно констатировать, что основные положения выдвинутой гипотезы нашли подтверждение. Индивидуальный подход,осуществленный с учетом психолого-педагогических требований к системе самостоятельной работы учащихся, позволил создать благоприятные условия .для рёализации каждым учеником целей индивидуальной познавательной деятельности и тем самым повысить их учебные возможности. ч

В итоге значительно улучшилось качество формируемых у учащихся знаний, умений и навыков, способов выполнения познавательных действий , а также и.^ личностных свойств.

Характерной особенностью разработанной методики осуществления индивидуального подхода в обучении является то, что она (её система) оказалась органично присущей всем видам учебной работы и всем этапам учебных занятий. Её реализация была основана на знании и учете индивидуальных возможностей учащихся, усилении лич ностного аспекта обучения, активного развития интеллектуальной, мотивационной и волевой сторон личности учащихся.

Однако следует отметить, что работа, решая поставленные задачи, показала в то же время и круг вопросов, которые не могли быть глубоко рассмотрены в рамках нашей диссертации.

В дальнейшем целесообразны методические исследования, нап;рав ленные на уточнение методики дифференцирования учащихся и методики комплексного обучающего, воспитывающего и развивающего воздействия на них при индивидуальном подходе на учебных занятиях по различным учебным дисциплинам.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Аникеев, Василий Алексеевич, Москва

1. Активные методы обучения студентов вузов. Межвуз.сб.ст. - Л. , Ленинград.лесотех.акад., 1987. - 104 с.

2. Активные* методы, обучения и деловые игры. Тез.докладов на Ш межвед.школе-семинаре, 21-25 сент. 1981 г.- Новосибирск: Ин-т экономики и орг. пром.пр-ва, 1981. 107 с.

3. Александров Г.H. ,Воробьев Г.В. Поиски объективных методов исследования проблем обучения и^водгштания в педоготгике средней и высшей школы (по материалам VI сессии методологического семинара АПН СССР). Уфа, 1976. - 108 с.

4. Алексеев M.H.Логика и педагогика. М.: Знание, 1965. 32 с.

5. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев HayKQBa думка, 1965. - 304 с.

6. Ананьев Б.Г.О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977 . - 307 с.

7. Аникеев В.А. Психолого-педагогические предпосылки индивидуализации обучения. Ставрополь: СКИПКРО, 1995. - 18 с.

8. Аникеев В. А.» Образование Ставрополья^ и России в цифрах и фактах. Ставрополь: ИРО, 1996.-34с.

9. Аникеев В.А. Система организации индивидуального подхода в обучении. Ставрополь: СКИПКРО, 1997. - 35 с.

10. Артемов В. А-. Психология восприятия. Автореф. докт. дис. М., 1971. - 34 с. '

11. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. ■ М.: Высш.шк., 1974. 384 с. :лч

12. Ш 12. Атутов П.Р. Вопросы совершенствования логики'дидактически исследований // Сов.педагогика. 1978. - N8. - с.44-52.

13. Бабанский Ю,.К. Оптимизация процесса 'обучения. Общедидактический аспект. М. , 1977. - 254 с.

14. Балл Г.А. О некоторых требованиях к адаптивным обучающим системам / Применение ЭВМ в учебном.процессе. М.: Советское радио. -1969.-с.137-141.

15. Белкин Е.Л. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения. Ярославль: Верхневолжское книжное издательство,х 1982. - 144 с.

16. Белкин Е.Л., Карпов В.В., Харнаш П.И. Дидактические проблемы управлеия познавательной деятельностью: Учебное пособие для преподавателей и аспирантов педвузов. Ярославле: ЯПИ, 1974. - 290 с.

17. Белый Ю.А., Рапопорт И.А. О методах определения действенности и надежности тестов в зарубежной педагогике // Сов.педагогика.-- 1969. 8. - с.120-130.5

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж.: ВГУ, 1977. - 304 с.f

19. Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы) . М.: Высш.шк., 1970. - 300 с.

20. Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. - 347 с.

21. Болдырев Н.И., Гончаров Н.К., Есипов Б.Н. и др. Педагогика.

22. М.: Просвещение, 1968. 526 с. *

23. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении / Советская педагогика, ±§65. N7.t

24. Варава Н.М. Дидактические условия повышения эффективности самостоятельной работы учащихся на уроке. Ав'тореф. канд. дисс. : Киев, 1968. 17 с. ;

25. Вербицкий А.А. Совершенствование педагогического процесса в вузе // Сов.педагогика. 1986. - 6. - с.75-78.

26. Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе. 2-е изд. доп. и перераб. - Киев.: Вища шк., 1985. - 175 с.

27. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников // Сов.педагогика. 1963. - 10.с.28-37. •

28. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АШ РСФСР, 1965. - 519 с.

29. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - с.236-277.

30. Ганелин Л.М. О значении самонастройки и возможностях использования активного самовнушения (АС) при подготовке музыкантов-исполнителей. Алма-Ата, 1973. - с.18-23.

31. Гельмонт A.M., Ривес С.М. Предупреждение неуспеваемости вi школе. M. , 1940.

32. Гладких В.И. Индивидуальный подход к учащимся в условиях эф-^ фективности урока в 5-х классах. Автореф. канд. дисс. -Л., ™ 1961. 21 с„

33. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976. - 495 с.'36. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. М.: Учпедгиз. , 1975. •*'

34. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 123 с. ?

35. Дайри Н.Г. О сущности самостоятельной работы // Народное образование. 1963. - 5. - с.29-31.

36. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе // Сов.педагогика. 1968. - 8. - с.5-9. ^

37. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз ,195 6.-374с. *

38. Дмитриенко В.А. Соотношение системного и деятельностного под, ходов в научном познании / Вопросы методологии науки.

39. Томск.: ТГУ, 1974. Вып. 4. с.3-14.т.1. t

40. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск, 1971.

41. Зорина Л.Я. Конкретизация принципа научности в дидактике. Но-^ вые исследования в педагогических науках. 1975. - 13. -^ С.9-10.

42. Зотов А.Ф. Идеализированная модель как основа научной теории/

43. Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в Педагогической науке. М., 1976. - 223 с.

44. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969. - 574 с.

45. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения . Вып . 1 . М., 1971. - 72 е.; выпг.2. - М., 1971, - 88 с; вып.3. — М., 1972. - 78 с. •

46. Ительсон Л.Б. Математические методы в педагогике й педагогической психологии. М. : Знание-, 1968. - 246 с.

47. Каган В.И. Формирование у школьников аналитико-синтетического подхода к учебной работе с использованием методов моделирования. Автореф. канд.дисс. -М., 1969. -23 с.

48. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условия развивающего обучения. М.,1980. - 140 с.

49. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педа- -готическая проблема. Казань:'КГУ, 1982. - 229*с.52. .Коменский я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. - 651 с.

50. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с. ц

51. Королев Ф.Ф., Гмурман В.Е. Актуальные малоразработанные вопросы педагогики //i-Сов.педагогика. 1973. - 1. - с. 51-62.

52. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Сов. педагогика. 1970. N9. - с.103-116.

53. Костенко И.П. О психологии понимания // Вестн.высш.школы.-1986. 10. - с.32-36.

54. Кофман Н.Б. Исследования возможностей усиления обучающих функций текущего контроля знаний учащихся в средней школе. Автореферат канд.дисс. М., 1976. - 19 с.

55. Краевский В.В. Место и функции эксперимента^в педагогических исследованиях / Вопросы методов педагогических исследований. м.: НИИОП АПН СССР, 1973. - с.185-191.

56. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. М.: Педагогика, 1977. - 264 с. ?о

57. Крупская Н.К. Пед. соч. в 10-ти томах, т.5.т