автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Входной контроль как основа адаптации к обучению в вузе студентов - первокурсников

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Феклистов, Герман Степанович, 2001 год

Введение.3

Глава I. Проблемы педагогического контроля и отбора абитуриентов.12

1.1. Педагогический контроль и его место в организации учебного процесса.12

1.2. Проблемы отбора абитуриентов.33щ 1.3. Критический анализ эффективности существующей системы отбора.43

1.3.1. Анализ успеваемости на специальностях естественно-математического цикла различных категорий поступающих. 43.

1.3.2. Анализ успеваемости на специальностях гуманитарного профиля различных категорий поступающих.

1.3.3. Эффективность решения социальных вопросов при существующей системе отбора.74

Глава II. Тестирование как способ контроля остаточных

I знаний и отбора.97 II. 1. Тестирование и его место в современной педагогике.97

11.2. Централизованное тестирование - «за» и «против».110

11.3. Эффективность оценки знаний абитуриентов в процессе централизованного тестирования.123

Глава III. Построение адаптивной системы обучения студентов 1 курса на основе результатов централизованного тестирования (на примере специальности «физика»).130

III. 1. Исходное состояние подготовленности участников эксперимента.130

111.2. Основополагающие подходы к распределению содержания и организации эксперимента.134

111.3. Результаты тестирования как основа объективной оценки обучаемости студентов I -го курса.143

Введение диссертации по педагогике, на тему "Входной контроль как основа адаптации к обучению в вузе студентов - первокурсников"

Актуальность. Реформирующаяся система образования расширяет рамки педагогического творчества и предлагает достаточно широкий набор вариативных образовательных программ и методик, обилие педагогических технологий и методических разработок. С одной стороны это указывает на повышение зрелости системы образования и её готовности к оценке и охране каждого человеческого индивидуума, так как главным стержнем формирующейся системы образования является человек и гуманное отношение к нему. Реализация идеи гуманизации приводит к переоценке основных компонентов педагогического процесса в свете их человекообразующей и чело-векоохраняющей функции.

С другой стороны переход от унифицированного к многовариантному среднему образованию обострил проблему реализации провозглашенных принципов обучения, таких как доступность образования, равенство прав каждого гражданина на образование, непрерывность образования и преемственность его ступеней. Особенно резкий отход от декларированных принципов наблюдается в момент завершения обучения в общеобразовательной школе и выбора направления профессиональной подготовки.

Несмотря на попытки формирования в России единого образовательного поля, до сих пор имеются серьезные противоречия между формальными и содержательными признаками требований общеобразовательной, специальной и высшей школы.

Из реализуемых на практике (репетиторство, договоры между школами и вузами, тестирование и др.) и предлагаемых в теории выходов из создавшейся ситуации ни один не может претендовать на исчерпывающее решение проблемы.

Социальный заказ общества системе образования включает в себя подготовку к жизни образованных людей, способных самостоятельно добывать знания и уверенно ориентироваться в быстро меняющейся ситуации и в нарастающем объеме информации. Реализация такого заказа может быть достигнута только при условии постоянного совершенствования системы образования за счет её оптимизации, что в свою очередь может произойти только на основе учета педагогических закономерностей и реализации управленческих функций.

Педагогический процесс, как процесс управления состоянием детей может быть эффективным только в случае, если педагог:

1) знает актуальное состояние объекта, как продукта предшествующей истории его формирования и развития;

2) имеет цель воздействия, т.е. представление о желаемом и принципиально достижимом состоянии управляемого объекта;

3) располагает способами и освоенными средствами практической реализации цели.

То есть, для реализации управленческих функций необходимо последовательное выполнение действий:

1) сбор информации об объекте управления;

2) анализ полученной информации;

3) принятие решений;

4) управляющее воздействие;

5) контроль.

Последнее действие призвано обеспечить управляющую подсистему информацией об актуальном состоянии объекта. Таким образом, цепь управления замыкается, формируется новая целевая установка.

Усилиями ученых (В.П. Беспалько, E.JI. Белкин, М.Р. Кудаев, Н.Ф. Талызина и др.) доказано, что педагогическая деятельность является системой и, следовательно, она функционирует по законам системы.

Несовпадение целевой установки развития системы и текущего состояния реализует функциональность системы и определяет конкретные задачи. Изучение актуального состояния объекта обучения и проведения сравнительного анализа с эталонным и этапными состояниями позволяет уточнить образовательную среду и организуя получение обратной информации обеспечивать постепенное продвижение к соответствию актуального состояния объекта обучения эталонному.

Таким образом, контроль является одной из важнейших составляющих педагогической системы.

Анализ работ ученых - дидактов позволяет выделить следующие виды контроля:

1. Входной (предварительный) контроль;

2. Внутрипроцессуальный контроль: а) текущий; б) тематический; в) рубежный; г) итоговый;

3. Выходной контроль.

Входной контроль» понимается как элемент педагогической системы, в ходе реализации которого устанавливается степень готовности обучающегося к последующему этапу учебной деятельности и определяются пути управления учебно-воспитательным процессом.

Создание единого образовательного пространства и реализация декларированной идеи непрерывного образования требует сближения функций выходного и входного контроля при переходе от одного уровня образования к другому. Однако на практике этого не происходит.

Таким образом, обнаруживается противоречие между потребностью обеспечения реализации функций входного контроля при проведении вступительных испытаний в специальные учебные заведения и отсутствием на практике разработанных подходов к решению проблемы.

Анализ педагогических работ, посвященных решению общих закономерностей образования, позволяет выявить и дидактические условия реализации принципа непрерывности образования, преемственности его ступеней и обеспечения большей объективизации контроля знаний. Главным условием является перевод системы вступительных экзаменов из разряда отборочных мероприятий в разряд входного контроля.

В этом случае возникает возможность последовательной реализации следующей логической цепи: государственные образовательные стандарты (задают требования к содержанию обучения и определяют эталонный уровень образованности, воспитанности и обученности на этапах профессионального обучения);

2) входной контроль (определяется исходное состояние обученности абитуриентов и соответствие их уровня эталонному для первого этапа);

3)сопоставительный анализ (определяется содержание обучения, длительность и последовательность прохождения тем на основе сопоставления потребного и фактического уровня обученности).

Возможность перевода вступительных экзаменов в разряд входного контроля на современном этапе развития общества обусловлена несколькими позициями:

1) объективными и социально обусловленными тенденциями уменьшения количества выпускников, в связи с чем ожидается уравновешивание количества выпускников школ с количеством бюджетных мест для приема в учебные заведения;

2) предстоящим (вероятно) переходом к 12-летнему среднему образованию, где последние 2 года будут посвящены непосредственно подготовке к обучению в вузах;

3) потребностью снижения психической напряженности процесса обучения (по данным Министерства образования до 75% школьников находятся в предпатологическом или патологическом состоянии по психическому здоровью);

4) закономерностями управления процессом подготовки специалистов в процессе обучения.

Изложенные выше позиции актуализируют проблему поиска подходов к реализации адаптивной системы обучения, которая в качестве исходного уровня обученности принимают результаты входного контроля. При этом регламентирующими этой системы являются с одной стороны реальный уровень подготовленности обучающихся и с другой - эталонный уровень обу-ченности, определяемый государственным образовательным стандартом. Факторы, регламентирующие учебную деятельность в вузе, делают невозможным применение адаптивной системы обучения по разветвленной программе, однако, позволяют реализовать линейную.

Таким образом, проблема исследования вытекает из необеспеченности правовой и методической преемственности контроля знаний и оценки способностей на пути из общеобразовательной школы в профессиональную и как следствие вытекающее из этого - невозможности реализации законодательно провозглашенных принципов образования (доступности, равенства прав каждого гражданина на получение образования независимо от места проживания, материального положения и др.).

Актуальность исследования подчеркивается еще и тем обстоятельством, что попытки внедрения в практику централизованного тестирования приводят к отчетливому делению педагогической общественности на два лагеря: тех, кто категорически отрицает этот подход, считая необъективным и тех, кто поддерживает тестирование, считая его наиболее объективным и справедливым.

Проблемой исследования является определение научно-методических основ построения входного контроля, который станет органической частью предстоящего учебно-воспитательного процесса и обеспечит эффективное решение задач обучения.

Объект исследования. Процесс организации и проведения входного контроля в ходе вступительных испытаний в высшие учебные заведения.

Предмет исследования. Методика реализации функций входного контроля в процессе организации вступительных испытаний и последующее формирование адаптивной системы обучения студентов 1-го курса.

Цель исследования. Определить дидактические условия, обеспечивающие эффективную реализацию функций входного контроля при организации вступительных испытаний и построение адаптивной системы обучения студентов-первокурсников .

В основу исследования была положена гипотеза о том, что система адаптивного обучения, построенная на результатах предварительной реализации функций входного контроля, повышает успешность овладения учебным материалом студентов-первокурсников и формирует у них позитивное отношение к будущей профессиональной деятельности.

Предполагалось, что а) объективность оценки обученности абитуриентов на вступительных экзаменах существенно повышается за счет централизованного тестирования, которое позволяет более полно реализовать функции входного контроля; б) результаты централизованного тестирования могут быть надежной основой для коррекции обученности студентов-первокурсников и реализации на основе учета этих результатов методики адаптивного обучения; в) наряду с результатами тестирования при этом могут быть учтены также результаты изучения других факторов, что позволит более успешно провести адаптацию первокурсников.

Необходимость проверки гипотезы и реализации цели исследования потребовала решения следующих задач:

1) проанализировать и обобщить содержание публикаций по проблеме организации вступительных испытаний в учебные заведения профессиональной подготовки и выработать адекватную целям исследовательскую стратегию;

2) изучить актуальное состояние подготовленности абитуриентов и студентов Адыгейского государственного университета;

3) исследовать взаимосвязи между результатами обучения в школе, вступительных испытаний и последующей успешностью обучения;

4) экспериментально проверить эффективность централизованного тестирования для обеспечения входного контроля в ходе отбора в вуз и разработки адаптивной системы обучения студентов-первокурсников.

Научная новизна исследования определяется тем, что разработана дидактическая концепция адаптивного обучения студентов-первокурсников, построенная на реализации функций входного контроля, целенаправленно повышающая успешность овладения учебным материалом и актуализирующая у обучающихся позитивное отношение к будущей профессиональной деятельности.

Существенными элементами научной новизны являются:

- выявленные и экспериментально обоснованные дидактические условия, обеспечивающие эффективность входного контроля;

- выявленные связи оценок школьного аттестата, сдачи вступительных испытаний и успешности обучения, то есть создание предпосылки для реализации принципа непрерывности образования и преемственности его ступеней;

- анализ и сравнение качества среднего образования в сельских и городских школах;

- авторская методика адаптивного обучения, опирающаяся на результаты объективного входного контроля, проведенного в процессе централизованного тестирования.

Теоретическая значимость заключается в обосновании целесообразности и необходимости принятия новых управленческих решений, позволяющих обеспечить входной контроль при отборе абитуриентов.

Обоснование содержания входного контроля и методики учета его результатов позволяет расширить теоретическую базу образования положениями организационного, содержательного и технологического порядка, приводящих к адаптации действующей системы к современным потребностям общества.

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что разработанный подход к обеспечению входного контроля является эффективным. Он нашел применение в практике работы учебных заведений. Разработаны и апробированы практические рекомендации по обеспечению входного контроля в процессе отбора абитуриентов в вузы, обеспечению адаптивного подхода при обучении студентов в зависимости от индивидуального уровня подготовленности, места получения среднего образования и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Входной контроль является обязательной составной частью педагогической системы и его отсутствие в выраженной форме при проведении вступительных испытаний снижает эффективность подготовки будущих специалистов.

2. Обеспечение непрерывности образования и преемственности его ступеней возможно при проведении входного контроля в период перехода от одного уровня образования к другому. При этом следует определить актуальное состояние объекта, как продукта предшествующей истории его формирования и развития:

- потребное состояние объекта (цель воздействия);

- оптимальные способы и средства перевода потребного состояния объекта в актуальное.

3. Результаты централизованного тестирования в виде балльной оценки являются объективной основой прогнозирования успешности обучения.

4. Применение адаптивной системы обучения, построенной на основании результатов централизованного тестирования эффективно для формирования знаний и профессионального интереса.

Для достижения цели и решения задач исследования были применены следующие методы:

1. Изучение, теоретический анализ и обобщение научно-методической литературы.

2. Контент-анализ документов, регламентирующих подготовку специалистов.

3. Анализ архивных материалов.

4. Обобщение практического опыта работы.

5. Педагогический эксперимент.

6. Педагогические наблюдения.

7. Тестирование знаний.

8. Математическое моделирование.

9. Математико-статистические методы.

Исследование проводилось в Адыгейском государственном университете в течение семи лет. Условно выделялось четыре этапа:

1. 1994-1996 гг. - изучение литературных источников, анализ документальных материалов;

2. 1996-1999 гг. - проведение констатирующего эксперимента, определение содержания формирующего эксперимента;

3. 1999-июль 2000 гг. - организация, проведение и анализ результатов формирующего эксперимента;

4. Июль 2000 г. - ноябрь 2000 г. - обработка и анализ полученных материалов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

166 Выводы

1. Педагогический процесс, как процесс управления состоянием обучающихся, может быть эффективным только в случае, если педагог:

1) знает актуальное (текущее) состояние объекта управления, направления и содержания предыдущего педагогического воздействия;

2) имеет представление о конечном и промежуточных состояниях обученности объекта управления, определяемых государственными образовательными стандартами;

3) располагать способами и освоенными средствами по практической реализации цели.

Таким образом, для реализации управленческой функции первоочередным является сбор и анализ информации об объекте управления, что обуславливает необходимость проведения входного контроля.

2. Существующая система образования не в состоянии полноценно реализовать провозглашенные в Законе об образовании принципы доступности образования, равенства прав каждого гражданина на получение образования, независимо от их места проживания и материального положения, непрерывности образования и преемственности его ступеней.

Среди желающих поступить в высшее учебное заведение устойчиво больше молодежи проживающей в сельской местности, вместе с тем, длительное время сохраняется тенденция выраженного количественного преимущества среди студентов городских жителей.

Сегодня быть прилежным учеником в общеобразовательной школе для того, чтобы продолжить образование. Реализация принципа непрерывности под силу только подготовленным студентам.

3. У студентов, окончивших городские общеобразовательные школы, успешность обучения прогнозируется при анализе средней оценки аттестата и среднего балла, набранного на вступительных экзаменах (Р<0,01; Р<0,001).

У сельских школьников средняя оценка аттестата не выполняет прогностической функции.

На это указывают значения коэффициента корреляции между средней оценкой аттестата и успешностью обучения студентов, по специальностям: «Автоматизированные системы обработки информации и управления», «Биология», «География», «Филология», «История», «Физика», уменьшающееся в некоторые годы (например у физиков в 1996 г. - г = 0,217, Р >0,05; в 1998 г. - г = 0,07, Р>0,05) до полной утраты взаимосвязи.

Несколько объективнее отражают прогноз успешности обучения у выпускников сельских школ результаты вступительных экзаменов. Коэффициент корреляции в разные годы и по разным специальностям демонстрирует колебания от функционально положительной (Р<0,001) до малой связи (Р<0,05).

4. Сравнительный анализ успеваемости показывает, что на начальном этапе студенты, окончившие сельские школы, значительно уступают успеваемости выпускников городских школ, однако в дальнейшем происходит выравнивание показателей успеваемости.

Этот факт свидетельствует о том, что система отборочных экзаменов не позволяет в полной мере оценить потенциал абитуриента.

5. Наиболее точное прогнозирование будущей успеваемости по всем изученным специальностям (Р<0,001) позволят сделать анализ среднего балла тестирования. При этом применение балльной системы дает возможность перейти от формы вступительного испытания к форме входного контроля, так как позволяет оценить актуальное состояние и знания обучаемого по конкретным разделам и темам.

6. Применение адаптивной системы обучения, построенной с учетом данных, полученных при входном контроле, позволяет существенно повысить уровень информированности занимающихся, что отражается в следующих результатах. Сумма занятых мест в рейтинге по разделу «Механика» у участников эксперимента составляет 59,4±32,7 (в контрольной - группе - 158,6±39,4). По разделу «Молекулярная физика и электродинамика» 60,4±23,6 (в контрольной -159,7±28,3). Средняя оценка по всем изучаемым разделам в экспериментальной группе достоверно (Р<0,001) выше, чем в контрольной.

7. Уровень информированности студентов по различным разделам единого профессионального направления между собой тесно взаимосвязаны. Расчет ранговой корреляции Спирмена позволят говорить о наличии функциональной связи (Р<0,001). Таким образом формирование более высокого уровня знаний за счет реализации преимуществ входного контроля создает предпосылки для освоения смежных, профессионально значимых учебных предметов.

8. Предложенный подход к профессиональной подготовке активизирует процесс становления склонности к профессиональной деятельности, формирование устойчивости интереса достоверно повышает эмоциональный (исходный - 6,7±2,7; конечный - 12,1 ±1,49 Р<0,001) и интеллектуальный (исходный -8,0±1,4; конечный - 8,6±1,7; Р<0,05) компоненты профессионального интереса. Таким образом, предлагаемая методика проведения входного контроля не только обеспечивает более высокий уровень овладения знаниями, но и положительно влияет на формирование профессионально значимых свойств личности.

Практические рекомендации

1. Централизованное тестирование является наиболее эффективным способом обеспечения единого образовательного пространства и обеспечения точного учета исходного уровня подготовленности. В этой связи рекомендуется его более широкое внедрение.

2. В ходе проведения профессионально ориентационной работы следует обращать внимание на стабильно проявляющееся в обществе разделение специальностей на мужские (физический, юридический, физического воспитания, безопасности жизнедеятельности) и женские (естествознания, филологический, иностранных языков и др.).

3. При организации учебной и воспитательной работы целесообразно учитывать более высокий уровень сформированности знаний выпускников городских школ и более высокий уровень мотивации учебной деятельности выпускников городских школ. Для выравнивания количества городских и сельских детей, поступающих в вуз, следует более интенсивно использовать возможности внеконкурсного набора.

4. В процессе изучения курса «Элементарная физика» по специальности физика следует обратить внимание на темы, представляющие особую трудность для изучения. К таковым относятся: законы сохранения импульса и энергии в механике; гидростатика; основы термодинамики; потенциал электрического поля; электроемкость; движение заряженных частиц в электростатическом и магнитном полях; электромагнитная индукция; закон Фарадея; правило Ленца; механические колебания, математический и пружинистый маятник; электромагнитные колебания, колебательный контур, электромагнитные волны; линзы, построение изображений.

170

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Феклистов, Герман Степанович, Сочи

1. Абитуриент и профессиональная ориентация //Высшее образование в России.- 1996.- №4. - С.47-51.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий.- 2-е изд.- М.: Адепт, 1998,- 217 с.

3. Аванесов B.C. Актуальные вопросы тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос конферен. 25-26 ноябрями Прометей, 1999,- 4.1. С.43.

4. Аванесов B.C. Главное определиться в терминах //Независимая газета. - 1999г.- 11 дек.

5. Аванесов B.C. Доктрина деградирующего образования //Независимая газета.- 1999г.- 3 дек.

6. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. -26 с.

7. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. -СПб., 1994. С.32

8. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля и знаний. М. Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. -135 с.

9. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: Высшая школа, 1989. - С. 9, 42, 73-81, 167 .

10. Аванесов B.C. Стыковка только на 20% //Учительская газета.-1999г.-28 янв.

11. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании.- М.: Наука, 1982.-С.199.

12. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов //Вопросы психологии 1987. - №2- С. 152 -158.

13. Александров Г.Н. Кибернетика и программированное обучение //Программированное обучение и использование технических средств в учебном процессе,- М.: Связь, 1966. С. 4-21.

14. Александров Г.Н. Педагогика и кибернетика //Материалы IV сессии методологического семинара по проблеме «Методологические основы построения теории».- М.: Изд-во АПН СССР, 1971. С. 11-14.

15. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990. - С.351.

16. Алехина Ю.Е., Волочив А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991N4,-С. 74-82.

17. Алешина Т.Н., Савинцева Н.В. Тесты как форма контроля: (К изучению успеваемости в начальной школе) //Начальная школа. 1993.- № 1. - С. 42-45.

18. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука М.: Советское радио, 1979.

19. Аминов Н.А. Диагностика педагогических способностей. М.: Изд-во Институт практической психологии.- Воронеж: НПО «Модэк», 1997.- 80 с.

20. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально педагогическое исследование,-М., 1984.

21. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка //Педагогика и психология. Знание.-М., 1980-№4.

22. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л.: Изд. Ин-та мозга, 1935. - 146 с.

23. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Л.: ЛГУ, 1968. -341 с.

24. Анастази А. Психологическое тестирование /Пер. с англ.- М.: Педагогика, 1982. С. 320.

25. Андреев В., Чикота С. Содружество колледжей и вузов //Высшее образование в России 1996 - №1. - С.58-59.

26. Андреев С.С., Серебрякова Л.А. Роль централизованного тестирования при региональном мониторинге качества образования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докл. второй Всерос. научн.-практич. кон-ферен.-М.: Прометей, 2000 Ч.1.-С.12-14.

27. Аргинская И.И., Нечаева Н.В., Полякова А.В., Товпинец И.П. Изучение результативности обучения и развития учащихся: Пособие для учителя и завучей- М., 1995.

28. Архангельский С.И. Кибернетические аналогии в обучении. М.: Знание, 1968. -141 с.

29. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1974. 383 с.

30. Архангельский С.И. Теоретические основы учебного процесса с использованием универсальных технических средств обучения //Новое в теории и практике обучения М., 1980 - Вып. 2 - С.6-21.

31. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. -367 с.

32. Архангельский С.И., Мизинцев В.П. Модель учебной информации //Информационный подход к анализу учебного материала- Киев, КВИРТУ, 1970,-С. 43-64.

33. Асауляк Г.В. Пути повышения объективности оценки знаний учащихся //Советская педагогика.- 1978 №8 - С.97-100.

34. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды /Сост. М.Ю. Бабанский.-М.: Педагогика, 1989- 560 с.

35. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект М.: Педагогика, 1977,- С.256.

36. Бабанский Ю.К. Совершенствовать методы педагогических исследований //Советская педагогика 1986,- №3 - С.40-46.

37. Бабанский Ю.К., Поташник М.И. Оптимизация педагогического процесса в вопросах и ответах Киев: «Радяньска школа», 1984.

38. Бабушкин Г.Д. Формирование профессионального интереса к деятельности тренера: Автореф. дис. .д-ра. пед. наук.-М., 1992. С.50.

39. Багрунов В.П. Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека: Автореф. дисс. . канд. психол. наук-Л., 1983. С. 17.

40. Баланюк Г. Проблема прочности знаний в концепции Ушинского //Народное образование 1974 - №2.

41. Белкин Е. JI. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1982. -107 с.

42. Белкин Е. J1., Коренев Л. П., Теребулина Н. А. Педагогические основы организации самостоятельной работы студентов в ВУЗе: Учебн. пособие. -Орел, 1989.-65 с.

43. Белкин Е.Л. Основные вопросы управляемого обучения: Методич. рекомендации /Центральный уч.-метод. каб. профтехобразования,- М, 1968, -49 с.

44. Белкин Е.Л., Карпов В.В., Харнаш П.И. Дидактические проблемы управления познавательной деятельностью. Ярославль: Изд-во. Ярослав, пед. ин-та, 1974.-С.24.

45. Белкин Е.Л., Карпов В.В., Харнаш П.И. Управление познавательной деятельностью: (Методические основы). Ярославль: Изд-во. Ярослав, пед. ин-та, 1969.-С.135.

46. Белкин Е.Л., Новикова Т.В., Ефимов В.Н. Методические указания по изучению темы "Контроль и оценка знаний учащихся". М.: Изд-во Моск. технолог, ин-та пищевой пром-сти, 1981. - С.38.

47. Березина Т., Парамзин В., Ткач М. Что вместо внутришкольного контроля?: (К вопросу об управлении учебно-воспитательным процессом) //Народное образование. 1993. - М. - С.36-38.

48. Берцфаи Л.В. Специфика учебного действия контроля (в школе) //Вопросы психологии. 1987-№4. - С.55-61.

49. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. - С. 30-31, 192.

50. Беспалько В.П. Общее среднее образование педагогическая система //Советская педагогика.-1988- №6 - С.56-60.

51. Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний //Советская педагогика 1968 - №4- С. 52-60.

52. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России //Педагогика. 1995,-№1- С.89-94.

53. Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы).- М.; Высшая школа. 1970. - 300 с.

54. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии М.: Педагогика, 1989.-С. 6, 96, 192.

55. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия. //Педагогика.- 1993.- №5.- С. 16-25.

56. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста М.: Высшая школа, 1989,- С.144.

57. Беспалько И.И. Доступность учебного материала: (К анализу школьных учебников) //Советская педагогика 1987 - № 5 - С.53-57.

58. Бильгаева Н.Ц. Автоматизированный контроль уровня обученности //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конфе-рен. 25-26 ноября,-М.: Прометей, 1999. Ч.1.-С.32.

59. Бильгаева Н.Ц., Кузнецова О.З. Мониторинг качества образования как задача регионального представительства Центра тестирования РФ //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конфе-рен. 25-26 ноября,- М.: Прометей, 1999. Ч.1.- С.38.

60. Битинас Б. Измерение в педагогическом исследовании //Советская педагогика.- 1972,- № 7,- С.21-24.

61. Битинас Б. Методические проблемы выявления научной информации в педагогическом исследовании: Автореф. дис. .д-ра пед. наук Вильнюс, 1972.-С.36.

62. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы //Педагогика 1993 - № 2 - С. 10-15.

63. Бобков Н.Е. Контроль качества усвоения учебного материала (школьниками) //Новые исследования в педагогических науках /АПН СССР1986,-№2.- С.34-38.

64. Болотина Т.В. Проблема прав человека в содержании образования //Педагогика 1999 - № 2.

65. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования и целостная педагогическая теория //Школа духовности.- 1999 № 5.

66. Бондаревский В. Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985. -144 с.

67. Братченко С. Гуманизм и традиция в образовании: суть конфликта //Частная школа 1997.-№ 6.

68. Бреслав Г.М., Хасан Б.И. Половые различия и современное образование //Вопросы психологии.- 1990-№ 3-С.64-69.

69. Брушлинский А.Б. Психология мышления и проблемное обучение.-М: Знание, 1983 С.96 - (Новое в жизни, науке, технике: Сер. «Педагогика и психология», № 6).

70. Бузаров К. И. Комплексное решение образовательно-воспитательных задач в национальной школе Майкоп: Краснод. кн. изд-во,1987,- 180 с.

71. Бунилович Е. «Дети, в школу собирайтесь» //Знамя 1999 - №9-С. 17-22.

72. Буслов Е.В., Верещагина И.М., Вилочек М.И. и др. Комментарий к закону Российской Федерации «Об образовании»,- М.: Юрист, 1998. С. 556.

73. Веймарн А. Оценки, экзамены и контрольные себя изжили: На смену им должны прийти компьютерные методы обучения //Российские вести.-1997 9 сент. - С .3.

74. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Терра, 1992.- 480 с.

75. Вендровская Р.Б. Проверка и оценка знаний учащихся в историческом опыте советской школы //Советская педагогика. 1982 - №1.- С. 103-108.

76. Венецкий И.Г., Кремер Н.Ш. Экзаменуют преподаватель и машина // Вестник высшей школы,- 1979 №3,- С.20-23.

77. Воробьев Г.В. Международный симпозиум по проблеме школьной оценки и измерений в педагогике //Советская педагогика -1969 №1. - С. 156-158.

78. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников //Советская педагогика.- 1963- № 10 С.28-37.

79. Вульфсон Б.Л. Высшее образование на Западе на пороге XXI века: успехи и нерешенные проблемы //Педагогика.- 1999,- №2. С.84-95,

80. Вязьмитинова И.П. Историко-культурная подготовка абитуриентов сквозь призму тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября.- М.: Прометей, 1999. Ч.2.- С.51-53.

81. Геращенко И. Догматические и критические системы в образовании //Высшее образование в России 1998- №1- С. 77-80.

82. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее: (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993. - С. 240.

83. Глазунов А.Т. Британская профшкола //Институт развития профессионального образования М., 1999 - 59 с.

84. Горбачева Е.И. Критериально-ориентированное тестирование в диагностике умственного развития школьников //Вопросы психологии 1998 - №2.

85. Горовая В.И. Высшее педагогическое образование: проблемы и перспективы-Ставрополь: СГУ, 1995 160 с.

86. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы М.: Педагогика, 1977,- 134 с.

87. Границкая А.С. Научить думать и действовать: Адаптационная система обучения в школе: Кн. для учителя-М.: Просвещение, 1991 175 с.

88. Грачев А.А. Неестественный отбор //Психологическая газета.-1999.- №10/36.

89. Гуткина Л.Д. Настольная книга классного воспитателя //Классный руководитель .-1999.- №3.

90. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения //Педагогика. -1995,-№1,-С. 29-39.

91. Дайри Н.Г. Результативность обучения. Как ее выявлять? //Народное образование 1982 - №9 - С.41-45.

92. Дашкевич И. Внутришкольный контроль за качеством знаний учащихся //Народное образование 1992 - №5-6.

93. Дегтярев Б.И. Организация контроля за учебно-познавательной деятельностью на уроках //Советская педагогика 1982 - №7.- С.24-26.

94. Деркач А.А., Исаев А.А. Педагогическое мастерство тренера М.: Физкультура и спорт, 1981.- 375 с.

95. Джонсон Р.А. Она. Глубинные аспекты женской психологии-Харьков, 1996 126 с.

96. Донской А.И., Гурьяшина С.С. Контроль и управление успеваемостью //Вестник высшей школы 1980 - №8,- С.8-13.

97. Ефремова Н.Ф., Иванова J1.J1., Клово А.Г., Хребтова О.Х. Организация централизованного тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999.-Ч.1.-С.13.

98. Ефремова Н.Ф., Сучкова Л.А. Централизованное тестирование как основа педмониторинга //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999,- 4.1.- С.55.

99. Жадин О.В., Степанова Е.В. Логистика предвузовского образования //Всероссийское совещание-семинар ответственных секретарей приемных комиссий вузов: Тезисы докладов.- М.: Минобразование РФ, 2000 С. 11-13.

100. Жуковская З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореф. дис. .,. д-ра пед. наук. СПб., 1994. -35 с.

101. Жучок П.М. Оценка эффективности обучения методами математической статистики //Советская педагогика. 1965,- №6 - С.83-96.

102. Загрекова Л. Основы педагогических технологий //Высшее образование в России 1997 - №4 - С.97-98.

103. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон Российской Федерации. №125-ФЗ от 22.08.96.

104. Об образовании: Закон Российской Федерации. №12-ФЗ от 13.01.96.

105. Зеленов Jl.А. Философско-социологические вопросы совершенствования народного образования //Структура педагогической деятельности.-Горький, 1983. С.28-36.

106. Зиновьева В.А. Усвоение и контроль знаний //Высшее образование в России 1993,- №3.

107. Зорина Л.Я. Средства обучения как система //Советская педагогика. 1986,-№9,-С. 55-58.

108. Ильин Б.Н. Об объективности результатов Централизованного тестирования в регионах //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября.- М.: Прометей, 1999,- Ч. 1.- С.65,

109. Ильина Т.А. Методика программированного обучения,- М.: Знание, 1970.-30 с.

110. Ильина Т.А. О педагогических основах программированного обучения //Советская педагогика 1963,- №8,- С.110-120.

111. Ильина Т.А. Педагогика М.: Педагогика, 1969. - 306 с.

112. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение //Советская педагогика 1967 - № 2 - С. 14-18.

113. Карелинская В.А., Панчешникова Л.М. Опыт создания объективных измерителей оценок знаний, умений и навыков //Советская педагогика-1964- №3,- С.12-14.

114. Карпов М.Д. Универсальная тест-программа для проверки знаний в школе //Информатика и образование 1993,- № 4 - С.43-47.

115. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль //Высшее образование в России 1994 - № 2. - С.83-92.

116. Киевский С.В. Актуальные проблемы довузовской подготовки граждан //Всероссийское совещание-семинар ответственных секретарей приемных комиссий вузов: Тезисы докладов М.: Мин-во образования РФ, 2000. - С. 17-18.

117. Кинелев В.Г. Фундаментализация университетского образования //Высшее образование в России 1994 - №4.

118. Кирюшин Ю.Ф., Галочкин А.И. Региональная система оценки качества образования и единый государственный стандарт //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докл. второй Всерос. научн.-практич. конферен.-М.: Прометей, 2000. 4.1.- С.18-20.

119. Киселева Н.Н. Тестирование как форма контроля в рейтинговой технологии обучения //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября-М.: Прометей, 1999 4.2. - С.91.

120. Количественные методы в исторических исследованиях /Под ред. И.Д.Ковальченко- М.: Высшая школа, 1984 384 с.

121. Кондаков М.И. Логический словарь-справочник- М.: Наука, 1975.-456 с.

122. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе: (Методическое письмо) //Начальная школа.- 1999 №4.

123. Кострюков А.В., Алиджанов Э.К. Организация вступительных испытаний в виде тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конфер. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999 - Ч. 1. - С.49.

124. Кострюков А.В., Алиджанов Э.К., Карабанова О.Г. Из опыта абитуриентского тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999 - 4.1. - С.93.

125. Кострюков А.В., Гололобова Т.М., Карабанова О.Г. О некоторых вопросах довузовской подготовки //Всероссийское совещание-семинар ответственных секретарей приемных комиссий вузов: Тезисы докладов М.: Министерство образования РФ, 2000- С.20-21.

126. Кострюков А.В., Карабанова О.Г. О подготовительном отделении для сельских школьников //Всероссийское совещание-семинар ответственныхсекретарей приемных комиссий вузов: Тезисы докладов М.: Министерство образования РФ, 2000 - С.21-22.

127. Краткая философская энциклопедия М., 1994 - С. 415.

128. Кривошапова Р.Ф. Повышение объективности проверок результатов обучения //Советская педагогика 1979 - № 7 - С.86-92.

129. Кривошапова Р.Ф., Силютина О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе //Советская педагогика 1980,- № 11- С.60-65.

130. Кругликов В. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе //Высшее образование в России 1996.-№ 2.- С .100-102.

131. Кудаев М.Р. Дидактические основы повышения эффективности корректирующего контроля на учебных занятиях: Автореф. дис. .канд. пед. наук.-Ростов-на-Дону, 1989.-21 с.

132. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: Проблемы и методы построения и реализации его системы.- Майкоп: Изд-во АГУ, 1997,- 194 с.

133. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы построения и реализации системы: Автореф. дис. .д-ра пед. наук Майкоп, 1998,- 48 с.

134. Кудаев М.Р. Система контроля в технологии обучения //Вестник Адыгейского государственного университета Майкоп.- 1988 № 1. - С. 131-146.

135. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1986. -399 с.

136. Кузьмин В.П. Системное качество //Вопросы философии 1973-№9.-С. 81-94; №10,-С. 95-106.

137. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования.-Д.: ЛГУ, 1970. 144 с.

138. Кулемин Н.А. Тестовые технологии основа мониторинга качества образования в районном звене Народного образования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября - М.: Прометей, 1999.- 4.2. - С. 106.

139. Куровец М.И. Проверке комплексный подход //Вестник высшей школы.- 1981. - № 6. - С. 29-30.

140. Левинов A.M. Возможность надежностной оценки знаний учащихся //Советская педагогика. 1978. -№8. - С. 101-105.

141. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности: Учебное пособие. Новосибирск, 1987. - 90 с.

142. Макарова А.В., Губаревич Г.П. К вопросу о довузовской подготовке //Всероссийское совещание семинар ответственных секретарей приемных комиссий вузов: Тезисы докладов,- М.: Министерство образования РФ, 2000 - С.24-25.

143. Малиночка Э.Г. Автоматизированная обратная связь как средство совершенствования процесса обучения /Под ред. чл.-кор. АПН СССР А.А. Кирсанова Саратов: Изд-во. Саратов, ун-та, 1989. - 183 с.

144. Малиночка Э.Г. Категория обратной связи в педагогике: Дис. . д-ра. пед. наук в виде научного доклада Майкоп, Изд-во АГУ, 1998. - 84 с.

145. Малькова ЗА., Вульфсон Б.Л. Современная школа и педагогика в капиталистических странах. М.: Просвещение, 1975. - 263 с.

146. Мальцев А.В. Перспективы развития тестовой технологии в рамках Централизованного тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999 - Ч.1.- С. 18.

147. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. Киев: Вища школа, 1987. - 223 с.

148. Меретукова З.К. Теоретические и практические основы развивающего обучения. Майкоп, 1994. - С.61-69.

149. Мизинцев В.П. Моделирование и количественные характеристики дидактических объектов: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1970. - 28 с.

150. Мизинцев В.П. Пути исследования проблемы количественной оценки эффективности учебного процесса //Советская педагогика. 1979. - № 8. - С. 75-82.

151. Микаберидзе Г.В. Исследования проблем образования в Южной Корее //Педагогика.- 1999- №2. С.96-102.

152. Михайлычев Е.А., Скосырав Н.Н. Рациональная рефлексия в отношении методологии тестирования // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999 - 4.1. - С.51.

153. Моносзон Э.И. Методика и результаты изучения знаний учащихся //Советская педагогика. 1962. - № 9.- С.62-83.

154. Моррисон В.В., Чеснокова Н.П., Берсудский С.О. Использование тестовых заданий важнейший фактор оптимизации учебного процесса //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября. - М.: Прометей, 1999. - Ч.1.- С.52.

155. Мосин В.Г., Юсупова О.В. Мониторинг учебной деятельности в техническом вузе //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября. М.: Прометей, 1999. - 4.1. - С.98.

156. Мошкин В.Н. Дидактические средства контроля знаний и умений учащихся в проблемном обучении: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1987.- 16 с.

157. Нардюжев ВИ., Нардюжев И.В. Достоинства и недостатки компьютерного адаптивного тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всерос. конферен. 23-24 ноября М.: Прометей, 2000. -Ч.З.-С. 47-48.

158. Нардюжев ВИ., Нардюжев И.В. Модели и алгоритмы информационно вычислительной системы компьютерного тестирования /Центр тестирования Минобразования России - М., Прометей, 2000. - С. 10, 32-38.

159. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов М., 2000. - 168 с.

160. Новоженов В.А., Галочкин А.И. Федеральные и региональные проблемы Централизованного тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября. М.: Прометей, 1999.-4.1 - С.12.

161. О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательной школы и подготовки их к труду. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР //Советская педагогика 1978. -№2 - С.3-10.

162. О структуре двенадцатилетней средней общеобразовательной школы //Вестник образования 1999- Сентябрь.

163. Общая психодиагностика /Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. -М.: Изд-во МГУ, 1987. С.53, 263.

164. Околелов О. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития //Высшее образование в России. 1994. - №2.

165. Оконь В. Введение В общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. - 7 с.

166. Осипова С.И. Проблемы становления Централизованного тестирования в регионах //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999 - 4.1. - С.22.

167. Осколкова З.А. Управление физическим состоянием школьников 12-15 лет в процессе физического воспитания: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Майкоп, 2000. 22 с.

168. Павлов Н., Артемов А., Сидорова Т., Фролов В. Контроль знаний студентов //Высшее образование в России.- 2000.- № 1 С. 116-121.

169. Паск Г. Адаптивные системы обучения М.: Мир, 1969.

170. Паск Г. Обучение как процесс создания системы управления //Кибернентика и проблемы обучения М.: Прогресс, 1970. - С.264.

171. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -С.115-131.

172. Первое сентября. 1999 г.- 16 янв. №3 (Круглый стол по проблемам тестирования).

173. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 511с.

174. Пешкова B.C. Педагогика- Майкоп, 1997- 4.2. Теория обучения: (Дидактика). 219 с.

175. Питашкин-Потанич В.А. Контроль знаний студентов //Советская педагогика. 1985. -№ 9. - С.70-72.

176. Пономарев В.П. Значение тестов для самостоятельного контроля знаний (школьников) //Школа и производство. 1993. - № 4. - С. 60-62.

177. Пряжников Н.С. Активизирующие опросники профессионального и личностного самоопределения: Методическое пособие 2 М.: Изд-во «Ин-т практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 80 с.

178. Пуртов А.Н., Мокосеев В.М., Мирская Т В. Объективный контроль через тестирование //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября. М.: Прометей, 1999 - 4.1. - С.33.

179. Пушкин В.Н. Психология целеобразования и проблема интеллектуальной активности М.: Педагогика, 1970. - 164 с.

180. Райцин В.Я., Маурина С.Ю. Основные принципы и итоги довузовской подготовки в РЭА им. Г.В. Плеханова //Всероссийское совещание-семинар ответственных секретарей приемных комиссий вузов: Тезисы докладов.- М.: Мин-во образования РФ, 2000. С.35.

181. Розина Н.М. Роль централизованного тестирования в формировании единого образовательного пространства Российской Федерации //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября.-М.: Прометей, 1999 4.1. -С.9.

182. Руновский С.И. Некоторые вопросы учета успеваемости //Советская педагогика 1953 .-№3. - С. 14-16.

183. Рысс B.J1. Контроль знаний учащихся.- М.: Педагогика, 1982 80 с.

184. Садовский В.Н., Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки проблемы трудности -М.: Знание, 1969.

185. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем //Исследования по общей теории систем М.: Прогресс, 1969. -С.18-38.

186. Сальянова М.С. Тестирование в профессиональном образовании //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября -М.: Прометей, 1999,-4.1. С.17.

187. Светозаров В.В., Светозаров Ю.В. Физический практикум для системы довузовской подготовки //Всероссийское совещание-семинар ответственных секретарей приемных комиссий вузов: Тезисы докладов.- М.: Мин-во образования РФ, 2000. С.41-42.

188. Севрук А.И. Централизованное тестирование в системе областного образовательного мониторинга //Развитие системы тестирования в России. Тезисы докладов Всероссийской конференции 25-26 ноября М.: Прометей, 1999 -4.1. -С.95.

189. Симонов В.П. К вопросу о проверке и оценке знаний учащихся //Советская педагогика 1978 - № 8. - С.91-96.

190. Симонов В.П. Пути преодоления формализма в оценке знаний учащихся //Среднее специальное образование 1983. - № 2. - С.33-35.

191. Симонов В.П. Системный подход основа педагогического менеджмента //Педагогика. - 1994 - №1. - С. 14-19.

192. Соловьев А.Н. Тестирование десятиклассников для оценки результатов работы школы, сотрудничающей с вузом //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999.- 4.1. -С.96.

193. Сосоновский В.И., Тесенко В.И. Тесты как средство управления обучением //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999. - 4.2. - С.88.

194. Станкевич М.И. Профессиональные способности педагога: Акмеоло-гия воспитания и обучения. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; ФЛИНТ, 1998. - 368 с.

195. Сташ К.Д. Мануальные координационные способности девушек и их развитие в процессе профессионально-прикладной физической подготовки (на примере штукатуров-маляров): Автореф. дис. канд. пед. наук Майкоп, 2000. - 22 с.

196. Структура базового блока педагогического образования и технология его диагностики. М.: Изд-во Mill У, 1999. - С.236.

197. Сухорский С.К. Тематическая система проверки и учета успеваемости учащихся //Народное образование 1975 - № 12. - С.51-55.

198. Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе школы. //Советская педагогика 1989. - №3 - С.11-16.

199. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы разработки модели специалиста //Современная высшая школа М.: МГУ.- 1986 № 2. - С.234-294.

200. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-353 с.

201. Тимофеев А.Ю., Петраков А.П. Централизованное тестирование как один из критериев оценки качества подготовки учащихся в регионе //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября. М.: Прометей, 1999. - Ч.1.- С.78.

202. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования //Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С.116-124.

203. Тменов А.Б. Адаптивная система обучения: сущность и структура обратной связи Владикавказ, 1976. - С. 3-6.

204. Тменов А.Б. Адаптивная система обучения: содержание, структура, пути совершенствования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Майкоп, 1997. - 24 с.

205. Тронина НА. О сравнительно-сопоставительном анализе результатов оценки знаний абитуриентов //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября М.: Прометей, 1999. — 4.1— С.36.

206. Туманян Г.С. Спортивная борьба как учебная дисциплина: Метод, рекоменд. для студ. М.: ГУИОЛИФК, 1984. - 49 с.

207. Туманян Г.С. Спортивная борьба: Теория, методика, организация тренировки: Учебное пособие. В 4-х кн. М.: Советский спорт, 1997. - Кн. 1 Пропедевтика - 288 с.

208. Уемов А.И. Логический анализ системного подхода и его место среди других исследований //Системные исследования. М.: Наука. 1969. - С. 24-36.

209. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем М.: Наука.- 1978.-262 с.

210. Устинов В.П. К вопросу тестирования уровня подготовки учащихся //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября,- М.: Прометей, 1999.-Ч.2.-С.116.

211. Федюкова Ю.В. К вопросу об адаптивной системе тестирования //Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов Всерос. конферен. 25-26 ноября. М.: Прометей, 1999. - Ч.2.- С. 103.

212. Феклистов Г.С. Некоторые психологические аспекты развития познавательного интереса учащихся. Майкоп: Изд-во АГУ, 1996 - С. 142-144.

213. Феклистов Г.С. Нормативно-правовое обеспечение вопросов льготного приема в вузы //Всероссийское совещание-семинар ответственных секретарей приемных комиссий вузов: Тезисы докладов. М.: Мин-во образования РФ, 2000.-С. 44-45.

214. Фрейд 3. Я и ОНО Сознание и бессознательное. Хрестоматия по истории психологии /Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан М.: Изд-во МГУ, 1980.-С. 184-188.

215. Фромм Э. Человеческая ситуация. -М.: Смысл, 1995,- С.239.

216. Хайтун С.Д. Нужно ли Россию тестировать //Независимая газета. -1998-Сент. №8.

217. Хорни К. Женская психология. СПб: Вост.-Европ. Ин-т Психоанализа, 1993.- 224 с.

218. Чебышев Н., Коган В. Основа развития современной высшей школы //Высшее образование в России. 1998. - №2. - С. 17-22.

219. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей М., 1995. - С.31.

220. ЧермитК.Д. Симметрия-асимметрия в спорте-М.: ФИС, 1992 256 с.

221. Чороян О.Г, Хаос, организация и самоорганизация систем //Научная мысль Кавказа. 1997. - №2. - С.33-37.

222. Чошанов М.А. Обзор таксономий учебных целей в педагогике США //Педагогика. 2000 - №4. - С.86-91.

223. Чуркин К., Закотнов В., Добрышев В., Волгин В., Сергеева В., Ли-товчин Д. Вступительный экзамен //Высшее образование в России 1998-№1. - С.108-110.

224. Шадриков В., Розина Н. Централизованное тестирование: состояние и перспективы //Высшее образование в России 2000 - №1.- С.27-31.

225. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования,- М.: Пед. об-во России. С.320.

226. Шмелев А.Г. Про тесты: лучше серьезно или никак //Независимая газета. Наука 1998. - Ноябрь. №10.

227. Шолина И.И., Ситников Е.Г., Пиратинская И.И., Джиджолия Б.И., Егоров Ю.В. Интерактивные мультимедийные технологии как способ повышения эффективности процесса экологического обучения http://mg.da.ni/ecolo^/educat.htrn.

228. Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга //Высшее образование в России 1995- №3. -С. 100-102.

229. Щедрина А.Г. Онтогенез и теория здоровья: Методические аспекты. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. - 136 с.

230. Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986 - 144 с.

231. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.-272 с.

232. Bronovski J. The Origins of Knowledge and Imagination. New Haven a London, 1978.

233. Badinter E. Man Woman: The One is the Other.- Lnd: Collins Harvill, 1989.- P.279.

234. Huberman M. The Professional Life Cycle of Teachers //Teachers College Record.-1989.- Vol. 91, N 1.- P.31-58.

235. Hutt C. Males and Females- Harmondsworth. Penguin books, 1972.—1. P. 158.

236. Laforgia J. The Affective Domain Related to Science Education and its Evaluation //Science Education 1988 - Vol. 72, N 4 - P.407-421.

237. Parry J.R. Education in England & Wales. An Introduction Lnd, 19711. P.228.

238. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Test, 1960, Copenhagen, Denmark: Danich Institute for Educational Research