Внеурочная деятельность учащихся в наследии педагогов русской провинции во второй половине XIX - ХХ вв.

Павлов, Николай Ефимович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Внеурочная деятельность учащихся в наследии педагогов русской провинции во второй половине XIX - ХХ вв.

Автореферат

Автор научной работы: Павлов, Николай Ефимович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Смоленск
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Внеурочная деятельность учащихся в наследии педагогов русской провинции во второй половине XIX - ХХ вв."

На правах рукописи

ПАВЛОВ Николай Ефимович

ВНЕУРОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАЩИХСЯ В НАСЛЕДИИ ПЕДАГОГОВ РУССКОЙ ПРОВИНЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х1Х-ХХ вв. (ВЯЗЕМСКИЙ УЕЗД И ВЯЗЬМА)

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Смоленск-2003

Работа выполнена в Смоленском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

МЕРКИН Геннадий Самуилович.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

БОРОВИКОВА Тамара Васильевна.

кандидат педагогических наук, доцент ЧМЕЛЕВА Елена Викторовна.

Ведущая организация: Институт педагогики социальной работы РАО

Защита состоится » А/с_2003 г. в /¿.часов на заседании

диссертационного совета К 212.254.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в Смоленском государственном педагогическом университете по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « 2Х » Р^А^^х/^ООЗ г.

Ученый секретарь диссертационного совета Н.П. Сенченков

ущ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется все возрастающим общественным интересом к духовной жизни русской провинции; необходимостью получения объективного представления об историко-педагогическом прошлом русской школы, а в отдельных случаях и его реабилитации. В педагогической литературе, в том числе и в диссертационных сочинениях, посвященных проблемам регионального образования, до сих пор, как правило, исследовался вопрос в целом, давались общие характеристики процесса; события, факты, явления в них не персонифицированы, обезличены. В этих трудах отсутствует субъект, личность педагога русской провинции. Здесь, между тем, трудом отдельных учителей часто создаются новые методики и педагогические технологии, влияющие не только на стиль и содержание работы отдельно взятого педагога, школы, уезда или района, но и на содержание учебно-воспитательного процесса в целом. Деятельность педагогов русской провинции, с одной стороны, обогащала содержание и формы учебно-воспитательного процесса, с другой, она оказалась наименее изученной в педагогике. Исследование наследия таких педагогов, преимущественно в области внеурочной деятельности, на примере отдельно взятого региона — Вяземского уезда и г. Вязьмы Смоленской губернии - характеризует актуальность настоящего исследования.

В исследованиях по истории русской школы XIX — XX столетий накоплен значительный материал, представляющий не только отдельные грани педагогического процесса, но и деятельность отдельных учебных заведений, выдающихся педагогов. Труды по истории образования в России начали активно появляться со второй половины ХЕХ в. Мы имеем в виду, прежде всего, работы А.Н. Андреева, В.Н. Жук, Д. Ромашкова, В.В. Григорьева, И. Корнилова, Н.В. Чехова, С. А. Князькова и Н.И. Сербова. В эти же годы в работах по истории педагогики все чаще и чаще обращалось внимание на отдельные стороны образовательного процесса, на место и роль как гуманитарного образования в целом, так и на развитие системы средних учебных заведений. Интерес к проблеме возобновился в последнее десятилетие XX - в начале XXI вв. Это вызвано переходом образовательной системы современной России к средним учебным заведениям разных типов, к возобновлению гимназического образования в РФ. В 2001 г. вышла книга Н.В. Христофоровой о российских гимназиях ХУШ-ХХ вв., написанная на материале московских гимназий, А.Д. Егоров и М.А. Кондратьев защитили кандидатские диссертации по проблемам развития гимназического образования.

Внеурочная (внеклассная) деятельность, являющаяся составной частью учебно-воспитательного процесса в школе XX века,~нолучила-развитие и стала

многообразной лишь в конце XIX - начале XX вв. До этого периода она присутствовала как совершенно бессистемное явление и была связана, как правило, с театрализованными представлениями учащихся, проведением вечеров, ученическими (гимназическими, кадетскими) балами. Исключение составляют ученические издания, которые на протяжении XIX века находились то на легальном положении, то запрещались Министерством народного просвещения.

Начало системной внеурочной работы связывают с именами В.П. Вахтеро-ва, H.A. Корфа, С.Т. Шацкого, В.Н. Сорока-Росинского, A.A. Фортунатова, A.C. Макаренко и других. В 1906 г. С.Т. Шацким и его единомышленниками был создан клуб «Сетлемент», в 1911 г. - колония «Бодрая жизнь» и другие. Но внеурочная деятельность такого типа не проникала в учебные заведения России, жизнь которых, по словам М.А. Рыбниковой, А. Веселовского и многих других, протекала неинтересно, скучно, однообразно.

Вопрос о характере и видах внеурочной деятельности в дореволюционной России представляется значимым и требующим специального научного рассмотрения.

С середины 60-х гг. XIX в. все более заметную роль в развитии образования играли земства. В 1911 г. прошел первый земский съезд по данному вопросу. Полувековой работе земства в области образования посвящена вышедшая в 1915г. вторым изданием книга Е. А. Звегинцева. Роль земских школ в образовательной системе России стала предметом рассмотрения современных исследователей. Деятельности земства в пределах Смоленской губернии посвящены труды историков Д.И. Будаева, О.Д. Будаевой. В последние годы увеличился интерес к проблемам истории регионального образования и в историко-педа-гогических исследованиях. Так, общее состояние региональной системы образования Смоленской области исследуется в диссертации Т.М. Леонтьевой и историографической монографии О.В. Козлова; педагогической деятельности С.А. Рачинского в Татевской школе Вельского уезда Смоленской губернии посвящена кандидатская диссертация JI.B. Милько и монография М.Е. Стеклова.

На периферии проблемы всегда оставался вопрос о роли уездных образовательных учреждений, о месте русской провинции в развитии культуры как в общем плане, так и в части народного просвещения. Отдельные вопросы, связанные с деятельностью М.А. Рыбниковой, затронуты в работах О.Ю. Богдановой, Н.И. Кудряшева, З.Я. Рез, В.Ф. Чертова и др. Но и они характеризуют, в основном, творческую деятельность педагога после 1917г. Работы, в которых исследуются вопросы становления М.А. Рыбниковой в вяземский период ее деятельности, в своих выводах и оценках не соответствуют сегодняшним представлениям и нуждаются в переоценке. Педагогическая деятельность И.П. Ви-

ноградова, А.П. Заболотского, E.H. Клетновой, П.М. Запорина и С.И. Борисова до сих пор не стала предметом научного изучения, как и вопрос о педагогической преемственности, традициях и новаторстве педагогов, чье творчество проходило в одном регионе.

Объектом исследования являются педагогические идеи и опыт их применения в практике педагогов русской провинции второй половины XIX - XX вв.

Предмет исследования - внеурочная деятельность учащихся в наследии педагогов русской провинции второй половины XIX - XX вв.

Цели исследования

- изучение основных направлений педагогической деятельности в образовательных учреждениях русской провинции на примере Вяземского уезда и г. Вязьмы во второй половине XIX -XX вв.;

- определение значения основных педагогических идей в организации и содержании внеурочной деятельности учащихся в контексте современного опыта русской школы.

Гипотеза исследования. Формирование новых педагогических идей в области внеурочной деятельности и их продуктивная реализация в школах русской провинции второй половины XIX - XX вв. достигается при условии, если:

- они встраиваются в социокультурный и образовательный конетекст эпохи;

- связаны с основным направлением деятельности новых органов местного самоуправления (земские организации и учреждения);

- представляют собой развивающуюся педагогическую систему;

- значимы для современной школы.

Задачи исследования:

1. Определить основные педагогические идеи во внеурочной деятельности учащихся в наследии педагогов русской провинции.

2. Определить роль уездного земства в становлении и развитии социокультурного и образовательного пространства в г. Вязьме и Вяземском уезде.

3. Охарактеризовать педагогические взгляды И.П. Виноградова, М.А. Рыбниковой, E.H. Клетновой, П.М. Запорина, С.И. Борисова и их значение во внеурочной деятельности.

4. Ввести начно-практические идеи вяземских педагогов в контекст современного учебно-воспитательного процесса.

5. Выявить степень учета традиций и инновационных приемов в деятельности педагогов образовательных учреждений региона в области внеурочной деятельности.

пы историзма, объективности, научности, идеи взаимосвязи и взаимообусловленности социальных, культурных, объективных и субъективных факторов в развитии образования.

Источниками написания настоящей диссертации послужили материалы о деятельности Вяземского уездного земства; педагогические сочинения И.П. Виноградова, М.А. Рыбниковой, E.H. Клетновой, П.М. Запорина, С.И. Борисова; документы и материалы из фондов музея средней школы № 5, Вяземского историко-краеведческого музея, архивов: РАО, ГАСО, СГПУ.

Методы исследования. Выбор методов исследования определяется поисковой направленностью работы, характером цели и спецификой задач, решаемых на каждом этапе осуществления диссертационного сочинения, необходимостью использования широкого арсенала средств историко-педагогического освещения как в образовательных учреждениях исследуемого микротопоса, так и роли и значения опыта отдельных педагогов.

В диссертации применено сочетание портретно-биографического и проблемно-тематического изложения материала, что позволяет проследить историю и эволюцию вопроса. В работе используется также сравнительно-исторический метод для выявления своеобразия процесса в диахронии и синхронии.

Используются также:

- теоретический анализ психологической, педагогической, научно-методической и методологической литературы;

- изучение и обобщение инновационного опыта;

- опытно-экспериментальная работа с использованием таких средств мониторинга, как наблюдение за учебным процессом, опросные методы (беседы, анкетирование, сочинения);

- качественный анализ полученных результатов.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- определено значение взглядов педагогов русской провинции на характер и содержание внеурочной деятельности учащихся на примере периферийного региона (уезда, города);

- выявлена специфическая роль земских учреждений в развитии социокультурного и образовательного пространства русской провинции;

- охарактеризованы взгляды вяземских педагогов на специфику и содержание внеурочной деятельности как доминанты учебно-воспитательного процесса;

- определен принцип преемственности педагогической деятельности учителей г. Вязьмы и Вяземского уезда во второй половине XIX - XX вв.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования и опубликованные на его основе материалы могут быть

использованы при подготовке курсов истории педагогики и частных методик (естественно-географического, исторического, филологического содержания), актуальным вопросам состояния современного образования; при проведении дисциплин по выбору; в учебно-воспитательном процессе школы и вуза.

Достоверность и научная обоснованность результатов и выводов диссертации определяются тем, что ее принципиальные положения соответствуют методологическим требованиям историко-педагогического, историко-философского, культурологического анализа. Теоретические и практические результаты получены методами, адекватными их целям и задачам. Они подтверждаются анализом, систематизацией и обобщением теоретического материала, заключенного в широком круге источников, включая архивные и музейные материалы по избранной проблеме.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Земские учреждения во многом способствовали развитию и совершенствованию социокультурного и образовательного пространства русской провинции во второй половине XIX в.

2. Педагоги И.П. Виноградов, М.А. Рыбникова, E.H. Клетнова в вяземский период создали целостную систему внеурочной деятельности среди учащихся, которая была востребована их современниками и является актуальной для современной активно медернизируемой школы XX - XXI вв.

3. Учебно-воспитательная деятельность П.М. Запорина и С.И. Борисова сложилась в инновационную педагогическую систему, имеющую самостоятельное теоретическое и прикладное значение для современной школы.

4. Теоретические положения и практический опыт педагогов русской провинции в значительной степени влияют не только на региональное, но и общероссийское образование, содержательно значимы как в общепедагогическом плане, так и для частных методических дисциплин.

Этапы выполнения диссертационного исследования:

Первый этап -1998 -1999 гг.: сбор и освоение материалов по теме. Работа с психолого-педагогической литературой. Работа в архивах и фондах музеев.

Второй этап - 2000-2001 гг.: апробация отдельных положений диссертации, написание статей по теме исследования; подготовка материалов для книги о жизни и педагогической деятельности П.М. Запорина и С.И. Борисова. Написание отдельных шав диссертации. Третий этап - 2002 - начало 2003 гг.: завершение работы над диссертацией; экспериментальная проверка основных результатов; подготовка диссертации к защите.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит краткий обзор историко-педагогических проблем, рассматриваемых в диссертации. Обоснована актуальность исследования, представлен его научный аппарат (проблема, объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, теоретико-методологическая основа, этапы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, достоверность и обоснованность основных положений и выводов); освещены сведения об апробации работы; излагаются положения, выносимые на защиту. Центральным среди них является вопрос о характере деятельности и взглядах педагогов российской провинции. Проблема традиций и новаторства в педагогике существенно отличается от сходной проблемы в искусстве. В искусстве всякое повторение ведет к тавтологии, которой искусство не терпит. То есть оно перестает им быть по существу. Поэтому в искусстве проблема традиций - это проблема скорее мировоззренческая, чем эстетическая. Совершенно иначе в культуре вообще и в образовании, в частности. С одной стороны, любая педагогическая система должна быть консервативной, ибо всякие новации, особенно не прошедшие длительной и корректной проверки, способны принести больше вреда, чем пользы делу образования. В связи с этим педагогическая система испытывает потребность в сохранении и продолжении традиций. Здесь необходимо важнейшее условие: знать эти, создаваемые в прошлом, традиции необходимо.

С другой стороны, если педагогическая система хочет развиваться, она просто обязана быть чуткой к инновационным педагогическим и методическим идеям. Эта диалектическая связь и составляет основу педагогического процесса и в целом, и в частностях.

В нашем исследовании мы останавливаемся, в основном, на деятельности средних учебных заведений г. Вязьмы и Вяземского уезда и педагогическом поприще вяземских педагогов, проецируя полученные в ходе исследования результаты как на узкорегиональную образовательную сеть, так и на педагогическую систему в целом.

Глава I. ОБРАЗОВАНИЕ В РУССКОЙ ПРОВИНЦИИ.

Историко-педагогический аспект.

Глава посвящена выявлению взглядов виднейших педагогов России на проблему организации просвещения в русской провинции на основании педагогических сочинений и реальной деятельности; характеристике средних учебных заведений, появившихся после реформы образования 1864 года, - первой в России Алферовской земской учительской семинарии и первой в России земской Александровской мужской гимназии в г. Вязьме Смоленской губернии.

Первый параграф - «Педагоги российской провинции: теоретические взгляды и практическая деятельность». Рассмотрению истории образования в русской провинции посвящены исследования Н. А. Константинова и В.Л. Стру-минского, однако, как отмечает Э. Д. Днепров, они были «скорее сводом имеющихся сведений, чем научным исследованием» Проблемы образования для крестьянских детей в XVIII - первой половины XIX в. подробно освещались в трудах А.В. Смирнова и Г.Е. Жураковского. Вопросы развития образования во второй половине XIX столетия рассмотрены в трудах Ш.И. Ганелия, Н.К. Гончарова и ряда других исследователей.

Вообще педагогическая наука до второй половины XX века этой стороне вопроса пристального внимания не уделяла. Специальных исследований проблемы ни в диссертационных сочинениях, ни в монографическом изложении нами не отмечено. Начиная с 30-40-х гг. XX века, появляются исследования, посвященные региональным аспектам развития образовательной системы, но это, как правило, труды, дающие общую картину процесса, но не затрагивающие изучения педагогического наследия отдельных учителей. Их труду посвящены статьи в педагогических и чаще всего в методических журналах. Лишь в трудах по истории педагогики последних лет, в частности, книгах под редакцией В.Ф. Егорова, П. А. Лебедева, З.И. Васильевой и некоторых других появляются материалы об отдельных педагогах, творчеству которых в предшествующие десятилетия практически не уделялось внимания.

К числу немногочисленных исключений относится педагогическое наследие А.Е. Кондратенкова. Во второй половине XX в. он стал одним из организаторов изучения деятельности учителей русской провинции: и как руководитель направления по изучению деятельности малокомплектных сельских школ и оказанию им научно-методической помощи, и как автор книги «Труд и талант учителя».

В первом параграфе рассмотрены факторы, которые влияют на формирование представлений о характере деятельности педагогов. Среди них: социально-экономическое и политическое положение государства и его отношение к

процессу образования народа; состояние педагогической науки; научная и практическая деятельность выдающихся педагогов; содержание и позиции педагогических журналов.

В историко-педагогическом экскурсе представлены основные выводы эволюционной теории В.П. Вахтерова, значение его педагогической деятельности в Смоленский период, когда он начинает заниматься литературой, активно печатается в столичной и губернской прессе: знакомит читателей с деятельностью комитетов грамотности, пишет о необходимости добиться открытия такого же комитета в Смоленске, освещает работу школ взрослых, в частности школы Алчев-ской, привлекает внимание общества к вопросам частной инициативы в деле просвещения, организует работу Смоленской воскресной школы взрослых, участвует в выработке устава общества народного образования Смоленской губернии. Сплачивая на этом местные интеллигентские силы В.П. Вахтеров отчетливо осознавал значение просвещения не только для детей, но и для взрослых.

В.П. Вахтеров выдвигал принципы децентрализации управления школой, автономии школы, предоставления права учителям и родителям определять содержание образовательной и воспитательной деятельности. Он ратовал за рациональную педагогику, выступал против обезличивания учителей, противопоставления учащих учащимся и родителям. В.П. Вахтеров настаивал на необходимости установления связей между различными учебными дисциплинами. Эти связи наиболее естественным путем устанавливаются и усваиваются школьниками в процессе проведения внеурочной работы, и поэтому мысль о необходимости выведения общих закономерностей, объединяющих разрозненные, на первый взгляд, явления и факты, может быть плодотворно реализована в едином процессе обучения и воспитания, в процессе урочной и внеурочной деятельности. С необыкновенной глубиной, ясностью, основательностью раскрыл познавательное, воспитательное и практическое значение экскурсий, ярко и убедительно показал широкие возможности проведения экскурсий географических, природоведческих, исторических, геологических, производственных, комплексных и т.п. Педагог-просветитель подчеркивал роль библиотек в деле народного просвещения. Ему принадлежит идея создания передвижных библиотек в сельской местности. Такие библиотеки при его участии создавались в Юхновском уезде Смоленской губернии, в воскресных школах Москвы. Следующим важнейшим средством просвещения в процессе внешкольной деятельности, по В.П. Вахтерову, является организация музейного дела. Он настаивал на необходимости создания музея в каждой школе и привлечению к участию в его работе не только педагогов и учащихся, но и родителей детей. Школа, с точки зрения В.П. Вахтерова, является центром просвещения населения. Педагог ратовал за строго продуманную и разветвленную систему просвещения

сельского населения, организации для них лекций усилиями прежде всего сельской интеллигенции: педагогов, врачей, почтовых служащих и др., проведение народных чтений. Эту работу В.П. Вахтеров называл «духовным развлечением народа». Важное место во внеурочной деятельности среди школьников В.П. Вахтеров отводил кружкам учащихся. Вообще, педагог утверждал близость урочной и внеурочной деятельности и взаимовлияния каждой из сторон друг на друга.

Идеи развивающего обучения, единства урочной и внеурочной системы, сформулированные В.П. Вахтеровым, оказали самое благоприятное влияние на многих, в том числе и вяземских, педагогов. Им были близки идеи Вахтерова о необходимости обновления содержания образования в народной школе, использования активных методов обучения, способствующих развитию самостоятельности мышления учащихся.

Пожалуй, никто во второй половине XIX века не оказал такого влияние на формирование позиций по созданию школы в русской провинции, как Л.Н. Толстой. Рассмотрены взгляды писателя и педагога по данной проблеме, охарактеризованы центральные положения его статей по народному образованию. Саму суть категории «образование» Толстой понимал как необходимое единство собственно образования (обучения, научения) и воспитания. Эта позиция писателя была воспринята многими поколениями русских учителей, в том числе и М.А. Рыбниковой, которая говорила о необходимости воспитывающего обучения. Л.Н. Толстой выступал против «сухого», «принудительного» воспитания и совершенно не отрицал важнейшего фактора в воспитании учащихся - личности самого учителя. Толстой-педагог и Толстой-автор педагогических сочинений предстает как оригинальный учитель-новатор, замечательный организатор школьного дела и, с другой стороны, как мыслитель, решающий кардинальные вопросы единства сознания и жизни, сущности воспитания и образования. В основе педагогических размышлений Толстого лежит вопрос о духовно-нравственном развитии личности через участие в различных сферах деятельности. Он, отстаивая идеи свободного развития детей, сформулировал свое понимание значимости нового типа общения педагогов и учащихся, который способствовал бы познавательной активности и творчеству детей, определяя стиль школы в целом. Исследователи толстовского педагогического наследия отмечают, что им в Ясной Поляне закладывались основы «чисто народного», «русского» направления.

Другим педагогом, чья деятельность оказала существенное влияние на развитие образования, в первую очередь крестьянских детей, был С. А. Рачинский. Свои представления о содержании образования и воспитания в церковноприходских школах С. А. Рачинский изложил в ряде своих статей, опубликован-

ных в различных изданиях и затем объединенных в сборнике «Заметки о сельских школах». Всю многогранную педагогическую деятельность С. А. Рачинско-го в деле развития образования крестьянских детей нельзя сводить только к следованию идеям Л.Н. Толстого. Во многих своих исканиях и обретениях С.А. Рачинский был совершенно оригинален и самостоятелен и, прежде всего, в концепции содержания национального образования в школе русской провинции, основанной одновременно и на гуманистических идеях своих предшественников и современников, и на укреплении нравственного аспекта воспитания, связанного прежде всего с приближением личности ученика к религии, ценностям православия. Будучи с 1885 г. инспектором народных школ и попечителем женских училищ в Смоленской губернии, С. А. Рачинский настойчиво занимался улучшением материального состояния школ и создания оригинальной системы обучения крестьянских детей ремеслам. Педагогом был составлен проект всеобщего народного образования, который был принят за основу школьного строительства в Смоленской губернии.

Деятельности С. А. Рачинского по созданию национальной школы для крестьянских детей посвящены кандидатская диссертация Л.В. Милько и монография М.Е. Стеклова «С. А. Рачинский — народный учитель», основные положения которой рассмотрены в диссертации.

На формирование учительских взглядов и характер их деятельности существенное влияние оказывает профессиональная педагогическая печать, прежде всего, специальные и общепедагогические журналы. Представлена широкая палитра русской педагогической журналистики конца XIX - начала XX века и подробно рассмотрено содержание одного из демократических педагогических изданий, наиболее читаемых учительством, - журнал «Русская школа».

Второй параграф «Земские образовательные учреждения во второй половине XIX- началеXXвека». Прослежены основные вехи в развитии земского образования. Низовые земские органы начали проявлять повышенный интерес к обучению педагогических кадров для уездных начальных училищ. Следствием этого стало открытие на местах учительских семинарий. Первым таким профессиональным учебным заведением, созданным под опекой земства в русской провинции, стала Алферовская учительская семинария.

Земские организации не ограничивались только созданием сети начальных училищ и подготовки кадров для них в земских средних специальных заведениях. Важным этапом в деятельности земств на ниве народного просвещения явилось создание средних учебных заведений. Первое среднее образовательное учреждение такого типа было открыто в Вязьме — Александровская уездная земская мужская гимназия. Прослежена ее история, рассмотрена специфика учебно-воспитательного процесса.

ГЛАВА П. Педагогические идеи организации внеурочной деятельности в трудах педагогов русской провинции конца XIX—начала XX века

В первом параграфе рассмотрена биография преподавателя истории Александровской мужской гимназии, автора ряда учебников и учебных пособий

для средней школы и статей по проблемам развития образования в России, краеведа, первого историка г. Вязьмы и создателя филиала Смоленского архива в городе И.П. Виноградова. Сфера его научно-педагогических интересов была связана с поисками путей разнообразия форм и методов в проведении уроков, в изменении казенной ситуации в учебном процессе, в соединении процесса обучения и процесса воспитания в единую систему воспитывающего обучения. Наиболее плодотворно это проявилось в приобщении учащихся к краеведению и через него, используя безграничные воспитательные и образовательные возможности изучения родного края, к формированию личности.

Во втором параграфе изложены педагогические принципы и система педагогического воздействия на коллектив одного из директоров Александровской уездной земской мужской гимназии А.П. Заболотского.

Первым директором гимназии был О. Г. Гебель. В разное время гимназию возглавляли И.Е. Сыроечковский, С.И. Блажевский, С.Ф. Рожанковский, Г.А. Фишер, C.B. Мирошников, В. Д. Исаенков, Е.В. Висс, Брат известного философа В.В. Розанова — М.В. Розанов и др. Вяземская гимназия была своеобразной кузницей кадров для учебных заведений России: московских, владимирской, костромской и др. гимназий и высших учебных заведений. Одним из неординарных руководителей был А.П. Заболотский, основная заслуга которого состояла в заботах о материальном благе учащихся, изменении условий их быта, приобретении оборудования, средств наглядности, книг для фундаментальной и ученической библиотек. Изменился при А.П. Заболотском и характер воспитательной работы с гимназистами. Рассмотрены ее содержание, формы, педагогические приемы.

В третьем параграфе характеризуется вяземский период деятельности выдающегося советского педагога, литературоведа, фольклориста, этнографа, художницы М.А. Рыбниковой; рассматривается педагогическая концепция содержания внеклассной и внеурочной деятельности в научно-педагогическом наследии во время ее работы в вяземской женской гимназии. Прежде всего уточнено значение педагогической деятельности М.А. Рыбниковой в российской провинции в области воспитания. Опровергнуто мнение, изложенное в историко-методической литературе Я.А. Ротковичем иТ.В. Витторфом, которые наиболее сильные стороны вяземского педагога (учет достижений мировой педагогической мысли и стремление к демократизации процесса образования) вносят в реестр ее ошибок и недостатков.

М.А. Рыбниковой были созданы новые виды внеклассной и внеурочной деятельности - литературные межгимназические собрания в рамках кружка учащихся. Организация и содержание, педагогические идеи этого вида деятельности получили широкий резонанс и были немедленно востребованы мно-

гими учителями России. М.А. Рыбникова одной из первых в отечественной педагогике начала привлекать гимназисток к собирательской работе и изучению русских национальных обрядов, обычаев, фольклора. Ею была обоснована и сформулирована идея создания Дома юности. М.А. Рыбникова провозгласила в русской педагогической печати XX в. идею единства, содружества учеников, учителей и родителей в деле воспитания и образования.

Четвертый параграф посвящен изучению биографии (вяземско-смолен-ский период), педагогической деятельности и наследия поэта и композитора, историка-архивиста и археолога, этнографа и педагога, профессора, почетного члена российских и зарубежных краеведческих и исторических обществ E.H. Клетновой. E.H. Клетнова вела в Вяземской гимназии занятия по краеведению, на материале которых была создана ее педагогическая книга «Изучение родного края»; автором предисловия и редактором выступила М.А. Рыбникова, авторитет которой в научно-методической сфере к этому времени был уже достаточно высок.

История Смоленского края занимала E.H. Клетнову на протяжении многих лет жизни. В 1908 г. во время посещения Смоленска она написала пьесу «Славный город Смоловец» и рецензию на книгу смоленского краеведа И.И. Орловского «География Смоленской губернии». Археологические интересы Е.А. Клетновой связаны с раскопками в Вяземском уезде. Интерес к историческому прошлому Вязьмы для Е.А. Клетновой был не случаен. Среди вязьмичей был круг лиц , чьи труды представляли для нее безусловный интерес. В ее библиотеке была книга И.П. Виноградова об истории города и его работа о вяземских писцовых книгах князя Волконского, книга историка В.М. Вороновского о событиях Отечественной войны 1812 г. на Смоленщине. Материалы о Вязьме во времена E.H. Клетновой представлены в ряде работ краеведов. При ее участии выходили сборники «Смоленская старина». Глубоко занимаясь изучением истории родного края, E.H. Клетнова с увлечением работала в различных общественных организациях, занимающихся просвещением народа. При ее активном участии в 1908 г. создано Вяземское общество исследования и содействия развитию родного края, сделаны записи фольклора: преданий, песен; проведены этнографические исследования по изучению крестьянского быта и др. Мысли E.H. Клетновой о необходимости возрождения народных промыслов и обучения населения этой деятельности частично нашли применение в середине прошлого века на уроках трудового обучения и особенно во внеклассной работе по предмету в сельских и районных школах, хотя эта перспективная идея еще ожидает более широкой и разносторонней реализации.

М.А. Рыбниковой и E.H. Клетновой в равной степени принадлежит идея и практическое осуществление принципа единства урочной и внеурочной дея-

тельности школьников как одного из важнейших в системе воспитывающего обучения.

Глава III. НОВЫЕ ЗАДАЧИ И ПЕРСПЕКТИВЫ В ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В НАСЛЕДИИ ВЯЗЕМСКИХ ПЕДАГОГОВ XX ВЕКА

Рассмотрено значение педагогической деятельности педагогов г. Вязьмы, заслуженных учителей школы РСФСР П.М. Запорина и С.И. Борисова. Задача, поставленная П.М. Запориным и С.И. Борисовым - придать результатам краеведческих поисков научную значимость - перекликается с такими же установками, высказанными И.П. Виноградовым, М.А. Рыбниковой и E.H. Клетновой. Краеведческий музей, созданный в средней школе № 5 г. Вязьмы, перешагнул за ее границы. Музей обслуживал нужды не только педагогического коллектива. Его посещали родители, молодежь, лица, интересующиеся историей родного края. Музей стал центром педагогического влияния в городе (микрорайоне). Несомненной заслугой коллектива педагогов и юных краеведов является восстановление героического пути 33-й армии и судьбы ее командарма М.Г. Ефремова. Благодаря этой работе и ходатайства школы Воениздатом была выпущена первая книга о легендарном генерал-лейтенанте М.Г. Ефремове и рейде его армии по тылам фашистов. Также не последнюю роль сыграла поисковая деятельность краеведов в решении вопроса о присвоению М.Г. Ефремову звания Героя РФ.

Принципы воспитания, на которых строили свою педагогическую систему П.М. Запорин и С.И. Борисов, позволили реализовать их педагогическую концепцию и обогатить содержание учебно-воспитательного процесса новыми идеями, формами и приемами работы. В значительной степени идеи и практическая деятельность таких педагогов, как П.М. Запорин и С.И. Борисов, позволили в 70-80-е годы существенно продвинуть разработку теории воспитания, ввести в научный оборот категорию целостного педагогического процесса, при котором уточнялась педагогическая концепция предшествующих десятилетий о связи школы с жизнью, единстве учебно-воспитательного процесса, научности содержания воспитания и обучения, сознательности, активности и саморазвития учащихся. Ориентация на творчество, гражданскую активность, сочетание индивидуального и коллективного факторов, выбор оптимальных методов, форм и средств обучения и воспитания формировали высоконравственную личность, способную на поздних этапах обучения и воспитания в школе сформировать свои нравственные и эстетические идеалы и стремиться следовать им. Важными результатами участия школьников в работе поисково-

краеведческого объединения стало стремление к самовоспитанию, самообразованию и самооценке. Уровень притязаний становился достаточно высоким, по сравнению с началом собственной работы и в сопоставлении с товарищами, далекими от этой деятельности, но он не приводил к эгоцентризму и эгоистическим устремлениям.

Школьники приобщились к активной творческой деятельности, которая становилась для них и способом самореализации, при которой их притязания были результатом собственного вдохновенного самостоятельного труда в рамках коллектива близких по целям и нравственным ценностям единомышленников. Убеждения соответствовали приобретенным ценностным ориентациям. В конечном счете, формировался характер яркой целеустремленной личности, способной выдвигать не только собственные творческие мысли и реализовывать их, но и творчески воспринимать и реализовывать мысли коллектива.

Искания педагогов конца XIX - начала XX века не были утеряны или забыты. Их педагогические традиции были восприняты, востребованы и продолжены новыми поколениями учителей русской провинции во второй половине XX века. Успешно продолжаются они и в начале XXI столетия. Безусловным фактором, влияющим на педагогическую преемственность, является знание достижений своих предшественников и учет их приемов, методов, видов деятельности и результатов в своей педагогической практике каждым последующим поколением учителей. Свидетельств этому много: городские и районные краеведческие чтения и конференции, посвященные творческому наследию И.П. Виноградова, Е.Н. Клетновой, М.А. Рыбниковой, П.М. Запорину и С.И. Борисову; созданию в музее средней школы № 5, где работали П.М. Запорин и С.И. Борисов, не только многогранного школьного музея с солидным архивом, но и широкой экспозиции «Гордимся славой наших педагогов». Это тесная связь учительства города с научными центрами страны: приглашение для чтения лекций ученикам и учителям сельских и городских школ ведущих ученых Смоленска, Петербурга, Москвы; составление перспективных планов воспитания школьников под руководством доктора педагогических наук, профессора Н.Е. Щурковой; творческие встречи интеллигенции города в культурных центрах города и района - библиотеке, литературной гостиной, Дворце культуры; тщательно продуманная и хорошо организованная система по пропаганде интеллекта и культуры среди учащихся -литературные праздники и экскурсии, походы, конкурсы, предметные декады и олимпиады, встречи с интересными людьми.

Мы далеки от идеализации педагогического процесса, происходившего и происходящего как в русской провинции в целом, так и на вяземской земле. Задача заключалась в ином - выявлении перспективных идей, возникших и взращенных в периферийном регионе. Идеи эти, благодаря их инновационному

характеру и таланту исполнителей, достойны внедрения в широкую педагогическую практику.

В заключении подведены общие итоги исследования, сформулированы основные выводы, указаны проблемы, требующие дальнейшего изучения.

В приложении представлены вспомогательные материалы: таблицы, некоторые результаты экспериментальной работы: данные рейтингового анкетирования, фрагменты сочинений учащихся

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Павлов Н.Е. Вклад земства Вяземского уезда в развитие просвещения и медицины на рубеже XIX - XX веков // Образование, наука и производство: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.Г. Хохлова. - М.: МГИУ, 2001.-Т.З.-С. 125-127.

2. Павлов Н.Е. Проблемы интегрированной системы подготовки инженеров в Смоленской области // Юбилейный сборник. - Т. 1: Научные труды и доклады научно-практической конференции «Совершенствование интегрированной системы образования» 12-25 апреля 2001 года. - М., 2001. - С. 68-69.

3. Павлов Н.Е. Определение конкретных целей, задач и направлений воспитания в вузе // Воспитание личности студента в условиях современного вуза: Материалы научно-практической конференции - Вязьма, 2002. - С. 39-48.

4. Павлов Н.Е. Развитие у студента общей культуры российского интеллигента // Образование, наука и производство: Сборник научных трудов. - Т. 1. — Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - Вязьма, 2002.-С. 106-108.

5. Павлов Н.Е. Профессионально-трудовое воспитание студентов - путь формирования конкурентоспособного специалиста // Образование, наука и производство: Сборник научных трудов. - Т. 1. — Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - Вязьма, 2002. - С. 108-116.

6. Павлов Н.Е. Первая земская уездная гимназия // Материалы научно-методической конференции «Проблемы преподавания специальных и общегуманитарных дисциплин в техническом вузе». 26 февраля 2003 г. - Вязьма: ВФ МГИУ,-2003.-С.

7 Павлов Н.Е. Сборник трудов П.М. Запорина и С.И. Борисова с приложением документов и материалов / Вступительная статьи и составление. - Вязьма: ВФ МГИУ, 2003.-175 стр. ¿ГЛ \

ПАВЛОВ Николай Ефимович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано к печати 16.04.2003. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Усл.печ. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Отпечатано в редакционно-издательском центре ВФ МГИУ, г. Вязьма, ул. Просвещения, д. 6 А., тел. 5-77-91.

! \

¡r

» 7676

2 Qg>?-/)

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Павлов, Николай Ефимович, 2003 год

ВВЕДЕНИЕЗ

Глава первая. Образование в ркой провинции. орико-педагогичий ект

1.1 Педагоги риой провинции: теоретичие взгляды и практичая деятельнь

1.2 Зеие образовательные учреждения во второй половине XIX — начале XX века

Глава вторая. Педагогические идеи организации внеучебной деятельности в трудах педагогов русской провинции конца XIX - начала XX века.t

2.1. Педагогические и историко-краеведческие идеи И.П. Виноградова.

2.2. Педагогичие принципы А.П Заболоого

2.3. Новые формы и виды внеурочных занятий и внеклассной работы в трудах и педагогической практике М.А. Рыбниковой вяземского периода.

2.4. Новые принципы организации и содержания краеведческой работы в педагогичом недии E.H. Клетновой

Глава третья. Новые задачи и пеективы в организации учебно-витательного проца в недии вязеих педагогов

3.1. Работа по краеведению в педагогичойстеме П.М. Запорина и С.И. Борва

3.2. Значение педагогической деятельности П.М. Запорина и

С.И. Борва

Введение диссертации по педагогике, на тему "Внеурочная деятельность учащихся в наследии педагогов русской провинции во второй половине XIX - ХХ вв."

Одной из задач истории педагогики является изучение событий, явлений в их эволюции, в исторической последовательности, то есть в диахронии; и единичных, отдельных, на первый взгляд, разрозненных событий, деятельности отдельных педагогов или педагогических движений, направлений на определенном этапе исторического развития - то есть в синхронии. В названии дисциплины - «история педагогики» - оба слова семантически значимы. Специалист, изучающий эволюцию педагогической деятельности, одновременно историк и дидакт. Исследование историко-событийной стороны и суммы фактов предполагает характеристику их дидактических особенностей, деятельности наиболее ярких представителей, чье педагогическое творчество и создавало эти явления и процессы, и влияло на их становление и развитие.

Образование не замкнутый в себе мир. Образование всегда определяется соответствующим типом культуры и эволюционирует вместе с эволюцией культуры. Но образование является также творческой сферой, задающей новые горизонты развития культуры. Взаимосвязь, взаимовлияние культуры и образования бесконечно сложный, многоаспектный диалектический процесс. Именно по этой причине решение проблемы становления и эволюции образования, способного влиять на духовную жизнь общества, с необходимостью предполагает учет как внутренних тенденций его изменения, так и особенностей культуры, в которой функционирует этот социальный институт.

Значение историко-педагогических исследований особенно значимо для современного знания, когда Россия вступила на иной путь социально-экономических отношений в сравнении с предшествующим веком, когда общество в целом и педагогическое сообщество, в частности, настойчиво ищет пути обновления образования. Поиск новой концепции развития современной школы будет безуспешным, если не станет учитывать как негативные, так и позитивные факторы в школе прошлого. В этой связи следует понять значимость историко-педагогических исследований, ибо не все они, как оказалось, носили объективный характер. Часто в таких исследованиях присутствовала чрезмерная идеологизация; нередки случаи мифологизации тех или иных сторон образовательной системы или ее отдельных граней. В частности, на протяжении десятилетий создавалось представление о невозможности перенесения на практику русской школы XX века опыта элитных учебных заведений России (института домашнего образования и воспитания, лицеев, гимназий, средних военных учебных заведений и т.д.). Применительно к образовательным учреждениям для низших слоев населения подчеркивался их догматический, казенный характер, равнодушие царского правительства к образованию крестьян и рабочих, «муштры и зубрежки» как основных элементов воспитания и проч. Немалую роль в этой мифологизации сыграла и классическая русская литература, вернее, учет только тех произведений, где демонстрировались недостатки системы: «Недоросль» Д.И. Фонвизина, «Горе от ума» A.C. Грибоедова, «Человек в футляре» А.П. Чехова и др., - и игнорировались те авторы и произведения, где образ школы и учителя не соответствовал идеологическим установкам 20-70-х гг. XX в. (произведения J1.H. Толстого, Г.И. Успенского, В.Г. Короленко и др.).

Мы исходим из положения о том, что научная работа - это установление инвариантов там, где они неочевидны. Распространенное сегодня утверждение о приоритетной роли русской провинции в духовной жизни общества и государства, ее культуре и образовании можно считать справедливым, если оно будет не просто красивым лозунгом или фразой, а материализуется в системе разнообразных доказательств. Нам представляется важным охарактеризовать деятельность отдельных образовательных учреждений русской провинции и выяснить роль отдельных педагогов и степень их влияния на учебно-педагогический процесс не только и не столько в рамках отдельного учебного заведения, что само по себе значимо, но и внутри региона (уезда, губернии) и России в целом.

Проблема традиций и новаторства в педагогике существенно отличается от сходной проблемы в искусстве. В искусстве всякое повторение ведет к тавтологии, которой искусство не терпит, то есть оно перестает им быть по существу. Поэтому в искусстве проблема традиций - это проблема скорее мировоззренческая, чем эстетическая. Совершенно иначе в культуре вообще и в образовании, в частности. С одной стороны, любая педагогическая система должна быть консервативной, ибо всякие новации, особенно не прошедшие длительной и корректной проверки, способны принести больше вреда, чем пользы делу образования. В связи с этим педагогическая система испытывает потребность в сохранении и продолжении традиций. Если данное утверждение справедливо, то необходимо важнейшее условие: эти создаваемые в прошлом традиции необходимо знать.

Творчество педагогов второй половины XIX столетия проходило в условиях важнейших преобразований, связанных прежде всего с отменой крепостного права и, во-вторых, с участием в образовании и здравоохранении зарождающихся институтов местного самоуправления, прежде всего земств.

В нашем исследовании мы останавливаемся, в основном, на деятельности средних учебных заведений г. Вязьмы и Вяземского уезда и педагогическом поприще вяземских педагогов, проецируя полученные в результате исследования результаты как на узкорегиональную образовательную сеть, так и на педагогическую систему в целом. В основном рассматриваются вопросы, связанные с организацией внеурочной деятельностью учащихся.

Внеурочная (внеклассная) деятельность, являющаяся составной частью учебно-воспитательного процесса в школе XX века, получила развитие и стала многообразной лишь в конце XIX - начале XX вв. До этого периода она присутствовала как совершенно бессистемное явление и была связана, как правило, с театрализованными представлениями учащихся, проведением вечеров, ученическими (гимназическими, кадетскими) балами. Исключение, пожалуй, составляют ученические издания, которые на протяжении XIX века находились то на легальном положении, то запрещались как явление Министерством народного просвещения.

Начало системной внеурочной работы связывают с именами В.П. Вахте-рова, H.A. Корфа, С.Т. Шацкого, В.Н. Сброка-Росинского, A.A. Фортунатова,

A.C. Макаренко и др. По инициативе В.П. Вахтерова проводились чтения для населения. В 1906 г. С.Т. Шацким и его единомышленниками был создан клуб «Сетлемент», в 1911 г. - колония «Бодрая жизнь» и др. Но внеурочная деятельность такого типа не проникала в учебные заведения России, жизнь которой, по словам М.А. Рыбниковой, А. Веселовского и многих других, протекала в гимназиях неинтересно, скучно, однообразно.

Вопрос о характере и видах внеурочной деятельности дореволюционной России представляется значимым и требующим специального научного рассмотрения.

Мы останавливаемся на внеурочной работе педагогов российской провинции прежде всего потому, что именно с них (Виноградова, Рыбниковой, Клетновой) в практику школы входили новые виды и формы организации труда учащихся во внеучебное время. Новые идеи были восприняты многими педагогами России после выступления М.А. Рыбниковой на I Всероссийском съезде учителей, после публикации ее работ и книги E.H. Клетновой по организации и содержанию внеклассных занятий с учащимися.

Эти идеи были продолжены и развиты педагогами г. Вязьмы в XX веке.

Актуальность исследования определяется все возрастающим общественным интересом к духовной жизни русской провинции, необходимостью получения объективного представлений об историко-педагогическом прошлом русской школы, а в отдельных случаях и его реабилитации. В педагогической литературе, в том числе и в диссертационных сочинениях, посвященных проблемам регионального образования, до сих пор, как правило, исследовался вопрос в целом, давались общие характеристики процесса; события, факты, явления в них не персонифицированы, обезличены. В этих трудах отсутствует субъект, личность педагога русской провинции. Здесь, между тем, трудом отдельных учителей часто создаются новые методики и педагогические технологии, влияющие не только на стиль и содержание работы отдельно взятого педагога, школы, уезда или района, но и на содержание учебно-воспитательного процесса в целом. Деятельность педагогов русской провинции, с одной стороны, обогащала содержание и формы учебно-воспитательного процесса, с другой, она оказалась наименее изученной в педагогике. Исследование наследия таких педагогов, преимущественно в области внеурочной деятельности, на примере отдельно взятого региона - Вяземского уезда и г. Вязьмы Смоленской губернии - характеризует актуальность настоящего исследования.

В исследованиях по истории русской школы XIX - XX столетий накоплен значительный материал, представляющий не только отдельные грани педагогического процесса, но и деятельность отдельных учебных заведений, выдающихся педагогов. Труды по истории образования в России начали активно появляться со второй половины XIX в. Мы имеем в виду, прежде всего, работы А.Н. Андреева, В.Н. Жук, Д. Ромашкова, В.В. Григорьева, И. Корнилова, Н.В. Чехова, С.А. Князькова и Н.И. Сербова. В эти же годы в работах по истории педагогики все чаще и чаще обращалось внимание на отдельные стороны образовательного процесса, на место и роль как гуманитарного образования в целом, так и на развитие системы средних учебных заведений. Интерес к проблеме возобновился в последнее десятилетие XX - в начале XXI вв. Это вызвано переходом образовательной системы современной России к средним учебным заведениям разных типов, к возобновлению гимназического образования в РФ. В 2001 г. вышла книга Н.В. Христофоровой о российских гимназиях ХУШ-ХХ вв., написанная на материале московских гимназий (А.Д. Егоров и М.А. Кондратьев защитили кандидатские диссертации по проблемам развития гимназического образования.

Внеурочная (внеклассная) деятельность, являющаяся составной частью учебно-воспитательного процесса в школе XX века, получила развитие и стала многообразной лишь в конце XIX - начале XX вв. До этого периода она присутствовала как совершенно бессистемное явление и была связана, как правило, с театрализованными представлениями учащихся, проведением вечеров, ученическими (гимназическими, кадетскими) балами. Исключение составляют ученические издания, которые на протяжении XIX века находились то на легальном положении, то запрещались Министерством народного просвещения.

Начало системной внеурочной работы связывают с именами В.П. Вах-терова, H.A. Корфа, С.Т. Шацкого, В.Н. Сорока-Росинского, A.A. Фортунатова, A.C. Макаренко и других. В 1906 г. С.Т. Шацким и его единомышленниками был создан клуб «Сетлемент», в 1911 г. - колония «Бодрая жизнь» и другие. Но внеурочная деятельность такого типа не проникала в учебные заведения России, жизнь которых, по словам М.А. Рыбниковой, А. Веселовско-го и многих других, протекала неинтересно, скучно, однообразно.

С середины 60-х гг. XIX в. все более заметную роль в развитии образования играли земства. В 1911 г. прошел первый земский съезд по данному вопросу. Полувековой работе земства в области образования посвящена вышедшая в 1915 г. вторым изданием книга Е.А. Звегинцева. Роль земских школ в образовательной системе России стала предметом рассмотрения современных исследователей. Деятельности земства в пределах Смоленской губернии посвящены труды историков Д.И. Будаева, О.Д. Будаевой. В последние годы увеличился интерес к проблемам истории регионального образования и в историко-педагогических исследованиях. Так, общее состояние региональной системы образования Смоленской области исследуется в диссертации Т.М. Леонтьевой и историографической монографии О.В. Козлова; педагогической деятельности С.А. Рачинского в Татевской школе Вельского уезда Смоленской губернии посвящена кандидатская диссертация J1.B. Милько и монография М.Е. Стеклова.

На периферии проблемы всегда , оставался вопрос о роли уездных образовательных учреждений, о месте русской провинции в развитии культуры как в общем плане, так и в части народного просвещения. Отдельные вопросы, связанные с деятельностью М.А. Рыбниковой, затронуты в работах О.Ю. Богдановой, Н.И. Кудряшева, З.Я. Рез, В.Ф.

Богдановой, Н.И. Кудряшева, З.Я. Рез, В.Ф. Чертова и др. Но и они характеризуют, в основном, творческую деятельность педагога после 1917 г. Работы, в которых исследуются вопросы становления М.А. Рыбниковой в вяземский период ее деятельности, в своих выводах и оценках не соответствуют сегодняшним представлениям и нуждаются в переоценке. Педагогическая деятельность И.П. Виноградова, А.П. Заболотского, E.H. Клетновой, П.М. Запо-рина и С.И. Борисова до сих пор не стала предметом научного изучения, как и вопрос о педагогической преемственности, традициях и новаторстве педагогов, чье творчество проходило в одном регионе.

Цели исследования

- значение основных педагогических идей в организации и содержании внеурочной деятельности учащихся в контексте современного опыта русской школы.

- они встраиваются в социокультурный и образовательный конетекст эпохи;

- представляют собой развивающуюся педагогическую систему;

- значимы для современной школы.

Задачи исследования:

4. Ввести научно-практические идеи вяземских педагогов в контекст современного учебно-воспитательного процесса.

Методологической основой исследования являются системные концептуальные философские положения в области образования и культуры (гуманистическая, антропологическая, культурологическая), опирающиеся на принципы историзма, объективности, научности, идеи взаимосвязи и взаимообусловленности социальных, культурных, объективных и субъективных факторов в развитии образования.

Теоретическими источниками написания настоящей диссертации послужили материалы о деятельности Вяземского уездного земства; педагогические сочинения И.П. Виноградова, М.А. Рыбниковой, E.H. Клетновой, П.М. Запорина, С.И. Борисова; документы и материалы из фондов музея средней школы № 5, Вяземского историко-краеведческого музея, архивов: РАО, ГАСО, СГПУ.

Методы исследования. Выбор методов исследования определяется поисковой направленностью работы, характером цели и спецификой задач, решаемых на каждом этапе осуществления диссертационного сочинения, необходимостью использования широкого арсенала средств историкопедагогического освещения как в образовательных учреждениях исследуемого микротопоса, так и роли и значения опыта отдельных педагогов.

В диссертации применено сочетание портретно-биографического и проблемно-тематического изложения материала, что позволяют проследить историю и эволюцию вопроса. В работе используется также сравнительно-исторический метод для выявления своеобразия процесса в диахронии и синхронии.

Используются также:

- теоретический анализ психологической, педагогической, научно-методической и методологической литературы;

- изучение и обобщение инновационного опыта;

- качественный анализ полученных результатов.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования и опубликованные на его основе материалы могут быть использованы при подготовке курсов истории педагогики и частных методик (естественно-географического, исторического, филологического содержания), актуальным вопросам состояния современного образования; при проведении дисциплин по выбору; в учебно-воспитательном процессе школы и вуза.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Земские учреждения во многом способствовали развитию и совершенствованию социокультурного и образовательного пространства русской провинции во второй половине XIX в. ,•■

2. Педагоги И.П. Виноградов, М.А. Рыбникова, E.H. Клетнова в вяземский период создали целостную систему • внеурочной деятельности среди учащихся, которая была востребована их современниками и является актуальной для современной активно медернизируемой школы XX - XXI вв.

Апробация научных результатов диссертационного исследования осуществлялась на научных и научно-практических конференциях в Московском Государственном индустриальном университете («Проблемы обновления учебно-воспитательной работы среди молодежи»; Москва, 2000-2001 гг.), филиале данного университета в г. Вязьме («Новое содержание воспитательной работы на современном этапе»; 2002 г.), аспирантских конференциях кафедры литературы, теории и методики преподавания литературы СГПУ (2002 г.). Основные положения и выводы исследования отражены в 6 статьях и одной книге (общий объем опубликованных материалов - 11,5 п.л.). Этапы выполнения диссертационного исследования: Первый этап - 1998 - 1999 гг.: сбор и освоение материалов по теме. Работа с психолого-педагогической литературой. Работа в архивах и фондах музеев. Второй этап - 2000-2001 гг.: апробация отдельных положений диссертации, написание статей по теме исследования; подготовка материалов для книги о жизни и педагогической деятельности П.М. Запорина и С.И. Борисова. Написание отдельных глав диссертации. Третий этап - 2002 - начало 2003 гг.: завершение работы над диссертацией; экспериментальная проверка основных результатов; подготовка диссертации к защите.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования подтвердили его основную гипотезу и позволили прийти к следующим выводам:

Существуя в относительно замкнутом пространстве, прогрессивные взгляды и инновационные приемы педагогов продуктивно усваивались и применялись последующими поколениями учителей. Сумма новых педагогиI ческих взглядов влияет на методы, приемы и виды внеурочной деятельности в учебно-воспитательном процессе влияют не только на образовательное пространство региона, но учитывается и реализуется на общероссийском уровне.

Одним из основных факторов, влияющих на развитие образования среди низших слоев населения во второй половине XIX в., было участие уездных органов местного самоуправления, прежде всего земств. Рассмотрение проблемы в синхронии и диахронии позволило прийти к выводу о безусловном поступательном характере начального образования под эгидой земских органов управления и крестьянских обществ, особенно до начала XX века. Полученные данные позволяют уточнить существовавшие ранее в историко-педагогической науке представления адинамике образования в российской провинции XIX - начала XX в.

Земская реформа 1864 года вводила в России бессословные, избранные всем населением органы местного самоуправления. Структура, функции, источники финансирования, формы деятельности были определены в «Положении о губернских и уездных земских учреждениях», введенном в России I Указом Александра II 1 января 1864 г. У земств был свой, не связанный с государством бюджет, львиная доля которого расходовалась на народное просвещение, в первую очередь, на сельские учебные заведения. Земства вкладывали средства в строительство и содержание школьных зданий, в образовательный процесс. В 1893 г. Смоленское земство выработало специальные «Правила выдачи пособий уездным земствам на нужды начального образо-I вания», которым предусматривалась выдача безвозмездных пособий уездным земствам на строительство школьных помещений. Сумма пособий определялась до 300 рублей на каждую школу. Предусматривалось выделение средств для содержания школ при условии «участия уездного земства в 4/5 расходов на тот или другой предмет». Для выдачи пособий губернское земство создало специальный фонд на нужды начального образования. Низовые земские органы начали проявлять повышенный интерес к обучению педагогических кадров для уездных начальных училищ. Следствием этого стало открытие на местах учительских семинарий. Первым таким профессиональным учебным заведением, созданным под опекой земства в русской провинции, стала Алферовская учительская семинария в Вяземском уезде Смоленской губернии. Именно эти факторы были исходными в деле решительного позитивного изменения в системе образования в провинции и коснулись преобразования в первую очередь самых незащищенных слоев общества: крестьян. Однако земские организации не ограничивались только этим направлением развития образования. Следующим важным этапом в деятельности земств на ниве народного просвещения явилось создание средних учебных заведений. И вновь в русской провинции первое среднее земское образовательное учреждение было открыто в Вязьме - мужская гимназия, взятая под опеку императором Александром II и в связи с этим получившая наименование Александровской.

Наибольшее внимание к образованию и финансирование на его нужды проводились земскими учреждениями в XIX веке. Так, к 1903 г. 88% казны вяземского земства было израсходовано на развитие народного образования в сельской местности. Именно земство заложило основы начальной сельской школы в Вяземском уезде.

Начало XX века для России оборачивается потрясениями, из которых общество выходило с большим трудом. Этими потрясениями, стали события русско-японской войны и первой русской революции 1905-1907 г., Первая мировая война, две революции 1917 г., гражданская война.

Русско-японская война высветила важнейшую задачу, которую предстояло решать государству: необходимость модернизации экономики и, в первую очередь, промышленности. Для ее решения были необходимы грамотные кадры не только управленцев, но и рабочих. Это обстоятельство принуждает правительство тратить на нужды народного просвещения значительно большие, чем прежде, ассигнования. Эта тенденция хорошо просматривается на материале сравнения расходов вяземских земских органов и Государственного Казначейства в 1909-1912 гг. Доля государственного финансирования увеличивается почти вдвое, а доля земств и крестьянских обществ, соответственно уменьшается более чем в два раза. Одновременно позитивные тенденции эволюции не утрачиваются: растет наполняемость начальных училищ, увеличивается число педагогов и учащихся, причем важным становится увеличение числа девочек в системе начального образования, увеличиваются расходы на содержание учащихся и при этом уменьшается плата за учение.

Наряду с развитием сети сельских начальных училищ растет количество образовательных учреждений государственной ведомственной принадлежности. В Вязьме, помимо земских училищ и мужской земской гимназии, функционируют две государственные женские гимназии, четыре государственных начальных училища и одноклассные и двухклассные училища Министерства путей сообщения, переросшие после революции 1917 г. в железнодорожные школы. Они просуществовали в Вязьме и Вяземском районе до 70-х гг. XX в., когда были переподчинены Министерству просвещения РСФСР.

Успехи в деле развития народного просвещения были бы невозможны без высококвалифицированных педагогических кадров. В целом профессиональная подготовка учителей была невысокой: в 1903 г. только 9,8% учителей имели специальную учительскую подготовку (они закончили учительские институты и семинарии). Число педагогов с высшим образованием в начальных училищах было просто статистически незначимым: к 1911-1912 уч. году их было всего 5 человек. Однако в гимназиях работал высокопрофессиональный преподавательский состав, в среде которого формировались педагоги, оказавшие развитие не только на состояние образования в гимназии, городе Вязьме, Смоленской губернии, но и зачастую на отдельные направления учебно-воспитательного процесса всей России.

На характер эволюционного процесса, с одной стороны, влияли традиции и особенности менталитета крестьянства, единение школы и православия. Однако в значительной степень прогрессивный эволюционный процесс зависел от уровня педагогов, их методических идей, соотнесенных с приемами и формами работы и степень активности вовлечения школьников в различные виды деятельности, направленные на реализацию поставленных педагогических задач. История образования в Вязьме и вяземском уезде убедительно свидетельствует о том, что в русской провинции были педагоги такого уровня. К их числу относятся: первый историк города,Вязьмы, автор учебников и учебных пособий, краевед-архивист И.П. Виноградов; этнограф и фольклорист, деятель культуры и педагог-краевед E.H. Клетнова; дидакт и методист, фольклорист, литературовед, художник, автор первых программ по литературе для советской школы М. А. Рыбникова и др.

Сфера интересов этих педагогов была связана с поисками путей разнообразия форм и методов в проведении уроков, в изменении казенной ситуации в учебном процессе, в соединении процесса обучения и процесса воспитания в единую систему воспитывающего обучения, в организации новых видов и форм внеурочной деятельности учащихся, прежде всего - к краеведению.

Идеи и положения, сформулированные М.А. Рыбниковой и E.H. Клет-новой в их педагогических сочинениях и проверенные личной преподавательской практикой, во многом опередили свое время. Оснований говорить о том, что многое из предложенного ими было напрямую заимствовано последующими поколениями педагогов и краеведов, достаточно. Концепция М.А. Рыбниковой о проведении внеклассной кружковой работы широко использовалась педагогами-практиками во многих регионах России. Одной из первых М.А. Рыбникова провозгласила в русской педагогической печати XX в. идею единства, содружества учеников, учителей и родителей в деле воспитания и образования. В середине века эта идея была подхвачена В.А. Сухо-млинским, мечтающим о создании коллектива единомышленников, который должны составить именно учащиеся, педагоги и родители. Позднее, в 70-80-Ъ е гг., эти идеи легли в основу поисков и обретений движения педагоговэкспериментаторов. Очевидно не только прикладное (методическое) значение наследия М.А. Рыбниковой вяземского периода, но и значение методологическое, мировоззренческое, формулирование общепедагогических проблем в направлении демократизации образовательного процесса и его научно-методического обеспечения.

М.А. Рыбниковой разработаны и проверены не только ее педагогической практикой, но и работой многих поколений учителей-словесников новые приемы и формы урочной и внеурочной деятельности по русскому языку и литературе, Вяземская учительница впоследствии стала одним из виднейших представителей и организаторов филологического образования в СССР: ей принадлежит разработка новых программ по литературе, именно благодаря М.А. Рыбниковой был введен сформулированный ею концептуально и практически проверенный новый курс - «литературное чтение» для учащихся среднего звена. В своей основной научно-методической работе «Очерки по методике литературного чтения» разработаны инновационные f методы и приемы преподавания словесности в школе. Значимы идеи E.H. Клетновой, во многом воплотившиеся в жизнь практически одновременно с их публикацией. Так, фактом стало создание региональных (губернских, областных, общероссийских) краеведческих обществ, а в середине XX века эта деятельность координировалась и направлялась обществом охраны памятников истории и культуры. В 30-60-е гг. прошлого . века в Смоленске функционировал Институт краеведения, проводивший в жизнь те же научно-педагогические концепции, с которыми выступила в свое время E.H. Клетнова.

Фольклорные записи, сделанные М.А. Рыбниковой в современной школе вошли в учебники и учебные пособия по региональному компоненту. E.H. Клетновой принадлежит идея введения в учебные планы и школьные программы регионального компонента: «Самое идеальное, - писала она, - было бы включить областные истории в число хотя бы и не обязательных предметов всех учебных заведений, не исключая и народных школ» (111, с.6). Эта идея была востребована и реализовалась лишь в 90-е гг. XX столетия.

Самое широкое применение нашло предложение о создании школьных краеведческих музеев именно в том содержательном плане, как предлагалось E.H. Клетновой. Если сопоставить ее концепцию организации музейного дела и методические рекомендации по внедрению этой концепции в жизнь с целевыми установками и практикой педагогов-краеведов П.М. Запорина и С.И. Борисова (см. гл. III диссертации), А.Я. Трофимова, ряда других педагогов, то окажется, что они шли по пути, максимально близкому автору книги «Изучение родного края».

Мысли E.H. Клетновой о необходимости возрождения народных промыслов и обучения населения этой деятельности частично нашли применение в середине прошлого века на уроках трудового обучения и особенно во внеклассной работе по предмету в сельских и районных школах, хотя эта перспективная идея еще ожидает более широкой и разносторонней реализации. В начале XXI столетия дело это практически заглохло. Причина не в том, что идея E.H. Клетновой устарела, изжила себя, причина не в ее ошибочности. Более того, предложения E.H. Клетновой как никогда актуальны: катастрофически стареет, а в ряде случаев и вымирает деревня. На возможность окончательной утраты ее самобытной культуры, фольклора, быта негативно влияет и небывалая миграция населения, вызванная изменением социальной и политической ситуацией. В этих условиях без поддержки государства в том числе и в лице образовательных учреждений многое из того, что сберегли для настоящего наши предки, может быть утрачено безвозвратно.

Самой замечательной и непреходящей была мысль E.H. Клетновой о том, что, приучая себя к бережному и уважительному отношению к духовному и физическому творчеству прошлого «мы перестаем губить и разрушать, а будем сами в лучшем случае созидать, творить <.>» (127, с. 15).

М.А. Рыбниковой и E.H. Клетновой в равной степени принадлежит идея и практическое осуществление принципа единства урочной и внеурочной деятельности школьников как одного из важнейших в системе воспитывающего обучения.

Продолжением дел своих замечательных предшественников в новых условиях занялись П.М. Запорин и С.И. Борисов. Задача, поставленные П.М. Запориным и С.И. Борисовым: добиться результатами краеведческих поисков научной значимости, - перекликается с такой же установкой, высказанной E.H. Клетновой в работе «Изучение родного края». У нас нет достаточных оснований утверждать, что эта мысль была подхвачена вяземскими краеведами в 40-50-е гг.(ни в рукописях, ни в опубликованных работах ссылок на данный труд E.H. Клетновой не обнаружено). Однако, учитывая, что П.М. Запорин пришел работать в Вяземскую Александровскую гимназию в те же годы, когда там преподавала E.H. Клетнова, учитывая скрупулезность и основательность П.М. Запорина и С.И. Борисова, владение источниковедческой базой, в т.ч. знание подходов E.H. Клетновой к краеведческой деятельности, их интереса к прошлому родного края, можно осторожно предположить: на формирование представлений П.М. Запорина и С.И. Борисова о научной ценности краеведческой деятельности школьников оказали влияние идеи, высказанные ею в начале века.

Краеведческий музей, созданный в школе П.М. Запориным и С.И. Борисовым, перешагнул за ее границы, устанавливал интересные контакты с краеведческими регионами страны. Музей обслуживал нужды не только педагогического коллектива. Его посещали родители, молодежь, лица, интересующиеся историей родного края. Музей стал центром педагогического влияния в городе (микрорайоне). Несомненной заслугой коллектива педагогов и юных краеведов является восстановление героического пути 33-й армии и судьбы ее командарма М.Г. Ефремова. Во многом благодаря этой работе и ходатайства школы Воениздатом была выпущена первая книга о легендарном генерал-лейтенанте М.Г. Ефремове и рейде его армии по тылам фашистов; в конце концов, не последнюю роль сыграла поисковая деятельность решению вопроса о присвоении М.Г. Ефремову звания Героя РФ. Участники поиска обнаружили могилу героически погибшего соратника М.Г. Ефремова, комиссара Ф.А. Семеновского и организовали перезахоронение его останков. Их могилы теперь находятся рядом на Екатерининском кладбище в Вязьме.

Принципы воспитания, на которых строили свою педагогическую систему П.М. Запорин и С.И. Борисов, позволили реализовать их педагогическую концепцию и обогатить содержайие учебно-воспитательного процесса новыми идеями, формами и приемами работы. В значительной степени идеи и практическая деятельность таких педагогов, как П.М. Запорин и С.И. Борисов, позволили в 70-80-е годы существенно продвинуть разработку теории воспитания, ввести в научный оборот категорию целостного педагогического процесса, при котором уточнялась педагогическая концепция предшествующих десятилетий о связи школы с жизнью, единстве учебно-воспитательного процесса, научности содержания воспитания и обучения, сознательности, активности и саморазвития учащихся. Ориентация на творчество, гражданскую активность, сочетание индивидуального и коллективного факторов, выбор оптимальных методов, форм и средств обучения и воспитания формировали высоконравственную личность, способную на поздних этапах обучения и воспитания в школе сформировать свои нравственные и эстетические идеалы и стремиться следовать им. Важными результатами участия в поисково-краеведческом объединении стало стремление к самовоспитанию и самообразованию, самооценка школьников как существенный элемент самосознания. Уровень притязаний становился достаточно высоким, по сравнению с началом собственной работы и в сопоставлении с товарищами, далекими от этой деятельности, но он не приводил к эгоцентризму и эгоистическим устремлениям.

Школьники приобщились к активной творческой работе, которая становилась для них и способом самореализации, при этом их притязания были результатом собственного вдохновенного самостоятельного труда в рамках коллектива. Убеждения соответствовали приобретенным ценностным ориен-тациям. В конечном счете формировался характер яркой целеустремленной личности, способной выдвигать не только собственные творческие мысли и реализовывать их, но и творчески воспринимать и реализовывать мысли коллектива. Важнейшей гранью в характере личности среди воспитанников П.М. Запорина и С.И. Борисова были основательность и обязательность, ответственность и чувство долга, чувство патриотизма.

Искания педагогов конца XIX - начала XX века не были утеряны или забыты. Их педагогические традиции были восприняты, востребованы и продолжены новыми поколениями учителей русской провинции во второй половине XX века. Успешно продолжаются они и в начале, XXI столетия. Безусловным фактором, влияющим на педагогическую преемственность, является знание каждым следующим поколением учителей достижений своих предшественников и учета их приемов, методов, видов деятельности и результатов в своей педагогической практике. Свидетельств этому много: городские и районные краеведческие чтения и конференции, посвященные творческому наследию И.П. Виноградова, E.H. Клетновой, М.А. Рыбниковой, П.М. Запорину и С.И. Борисову; создание в музее средней школы № 5, где работали П.М. Запорин и С.И. Борисов, не только многогранного школьного музея с солидным архивом, но и широкой экспозиции «Гордимся славой наших педагогов». Это тесная связь учительства города с научными центрами страны: приглашение для чтения лекций ученикам и учителям сельских и городских школ ведущих ученых Смоленска, Петербурга, Москвы; составление перспективных планов воспитания школьников под руководством ведущих ученых-педагогов и др.

В русской провинции, насыщенной духовной жизнью, живут на первый взгляд, незаметные, обычные люди. Но эта обычность не синонимична обыденности, незаметность не равна безразличию. Они часто определяют нравственную и эстетическую ауру, приобщение к которой ощущается не сразу, но решительно влияет на формирование индивида.

Мы далеки от идеализации педагогического процесса, происходившего и происходящего как в русской провинции в целом, так и на вяземской земле, в частности. Задача заключалась в ином: выявлении перспективных идей, возникших и взращенных в периферийном регионе, но благодаря их инновационному характеру и таланту исполнителей, достойными внедрения в широкую педагогическую практику.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Павлов, Николай Ефимович, Смоленск

1. Абрамичев А. Музей родного края // Учительская газета, 1955, 6 июля.

2. Абрамов Я. Земство и народное образование в 1888 г. // Русская школа, 1888.-№2-5.

3. Александров В. Подробные правила и учебные программы всех классов женских гимназий ведомства Министерства Народного Просвещения. -Одесса: Школа, 1917. 66 с.

4. Алешинцев А.И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX вв.). СПб.: Русская школа, 1912.-346 с.

5. Амонашвпли Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М., 1980. - 96 с.

6. Амонашвили Ш.А. Возможности обучения без отметок в начальных классах // Экспериментальные исследования по проблемам перестройки системы начального обучения: Материалы I межреспубликанского симпозиума.- Тбилиси, 1969. С. 38-43.

7. Амонашвпли Ш.А. Психолого-дидактические особенности оценки как компонента учебной деятельности // Вопросы психологии, 1975. № 4.

8. Андреев А.Н. Наше общее и профессиональное образование. Спб., 1882.- 126 с.

9. Андреев E.H. Школьное дело в России. Спб., 1882.-215 с.

10. Аникеева H.H. Психологический климат в коллективе. М., 1991. - 224 с.

11. Анненский И.Ф. Первые шаги в изучении словесности. СПб., 1888.- 14 с.

12. Антология педагогической мысли России второй половина XIX начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. - М.: Педагогика, 1990.- 608 с.

13. Антюфеева И.Н. «Мне радостно читать Вас и любить!.» // Поиски и находки: сборник работ, посвященных 75-летию доцента И.Н. Антюфеевой. -Смоленск: СГПУ, 2000. с. 6-36

14. Артюшкова А. Первый Всероссийский съезд словесников в Москве в 1916-1917 гг. // Родной язык в школе, 1927. Сборник пятый.

15. Аскерко Л. П.М. Запорин // Вяземский вестник, 1998, 27 января.

16. Аскерко Л. И.П. Виноградов // Вяземский вестник, 1998, 13 августа, 14 августа.

17. Аскерко Л. E.H. Клетнова. Наследие // Вяземский вестник, 1998. №№ 665, 66, 67, 68.

18. Аскерко Л. Первые краеведческие // Ленинский путь (Вязьма), 1998, 4 ноября.

19. Аскерко Л., Селявина О. Человек с большой буквы // Вяземский вестник, 2000, 30 марта.

20. Афанасьев В.Г. Традиции местной системы образования в России и современность // Краеведение и патриотическое воспитание в школах Смоленщины: Опыт, проблемы, перспективы. Смоленск, 1997. - С. 41-42.

21. Белявский A.B. Краткое обозрение истории гимназий в России. Спб., 1905. Второе изд. - 1908. - 167 с.

22. Берг Лев Семенович // Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1981.-С. 131.

23. Берс С.А. Воспоминания о гр. Л.Н. Толстом. Смоленск, 1894 - с. 3334.

24. Бирюков П. Педагогические чтения // Московский железнодорожник, 1956, 26 августа.

25. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения / Сост. Н.И. Блонская, А.Д. Сергеев М. АПН СССР, 1961.-695 с.

26. Болдырев Н.И. Методика воспитательной работы в школе. М., 1981. -223 с.

27. Бочаров Г.К. Двадцатые годы М.А. Рыбниковой // Литература в школе, 1967.-№4. -С. 27-34.

28. Бродский Иосиф. Нобелевская лекция. 1987 // Бродский Иосиф. Стихотворения. Таллинн: Ээсти раамат; Александра, 1991.-с. 5-18.

29. Брок А. Гуманитарное образование. Спб., 1908. - 236 с.

30. Будаев Д.И. Земство в школьном курсе «История Смоленщины» // Краеведение и патриотическое воспитание в школах Смоленщины: Опыт, проблемы, перспективы. Смоленск, 1997. - С. 41.

31. Будаев Д.И. Место E.H. Клетновой в Смоленском краеведении // «Родной Смоленщине ум, талант, любовь». Научно-краеведческая конференция, посвященная археологу и этнографу E.H. Клетновой. - Вязьма, 1999. - С. 4-7.

32. Будаев Д.И., Будаева ОД. Смоленское земство во второй половине XIX начале XX века // Край Смоленский, 1994. -№ 6.

33. Будаева ОД. Деятельность Смоленского земства в области народного образования в конце XIX начале XX века // Общественное движение в центральных губерниях России во 2-й половине XIX - начале XX вв.: Сборник научных трудов. - Рязань, 1981. -С. 69-89.

34. Василевич В. Московский съезд представителей учительских обществ взаимопомощи. М., 1905. - С. 17.

35. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения М., 1987. - 400 с.

36. Вахтеров В.П. Всеобщее обучение. М., 1897. - 216 с.

37. Вахтеров В.П. Спорные вопросы образования, 1907- 63 с.

38. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. 2-е изд. М., 1916.

39. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. -М., 1917.-208 с.

40. Вахтерова Э.О. В.П. Вахтеров, его жизнь и работа. М.: АПН РСФСР, 1961.-366 с.

41. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. -271 с.

42. Вестник воспитания, . М., 1906. - № 9.

43. Виноградов И.П. Торгово-промышленный очерк г. Вязьмы с 1782-1860 г. // Смоленский вестник, 1882. №№ 20, 25, 27, 32, 36, 41, 45.

44. Виноградов И.П. Состояние образованности в г. Вязьме прежде и теперь//Смоленский вестник, 1891.№ 36, 38.

45. Виноградов И.П. Образование в г. Вязьме и средства к нему // Смоленский вестник, 1893. № 39.

46. Виноградов И.П. Торгово-промышленное состояние г. Вязьмы // Смоленский вестник, 1893. -№№ 121, 123, 135, 153; 1894.-№ 8.

47. Виноградов И.П. Вяземские писцовые книги князя Волконского 1627 г. // Смоленские епархиальные ведомости, 1882. 59 с.

48. Виноградов И.П. К истории раскола в Смоленской епархии // Смоленские епархиальные ведомости, 1893. № 11.

49. Виноградов И.П. Наши всеобщие истории для народа // Народная школа, 1889. С. 128.

50. Виноградов И.П. Благотворительные учреждения и благотворительность г. Вязьмы // Детская помощь, 1889. № 11, 14.

51. Виноградов И.П. Несколько слов об учителях народной школы (к истории нашей народной школы) // Школьное обозрение (общепедагогическая еженедельная газета), 1891. -№№ 2. 14. '

52. Виноградов И.П. О необременении учащихся (по поводу циркуляра о сокращении курсов) // Школьное обозрение (общепедагогическая еженедельная газета), 1893. № 8.

53. Виноградов И.П. Забытая школа (к реформе женских прогимназий) // Школьное обозрение (общепедагогическая еженедельная газета), 1893. № 18.

54. Виноградов И.П. Исторический очерк города Вязьмы с древнейших времен до конца XVII века (включительно). М., 1890. - 127 с.

55. Виноградов И.П. К реформе женских прогимназий // Школьное обозрение (общепедагогическая еженедельная газета), 1893. №№ 22-23, 24-26.

56. Виноградов И.П. Где найти средства для народных школ // Школьное обозрение (общепедагогическая еженедельная газета), 1893. №№ 29-30.

57. Виноградов И.П. Влияние истории на религиозно-нравственное и общественное воспитание и наши учебные истории // Гимназия (журнал филологии и педагогики), 1888. № 6.

58. Виноградов И.П. Школа как воспитательное учреждение // Гимназия (журнал филологии и педагогики), 1888. С. 52.

59. Виноградов И.П. Ученические сочинения // Гимназия (журнал филологии и педагогики), 1889. С. 39.

60. Виноградов И.П. Александр Петрович Заболотский, директор Александровской Вяземской гимназии. Некролог-и библиографический очерк / Составление И.П. Виноградова. Вязьма, 1892. - 37 с.

61. Виноградов И.П. Новые программы по истории в классических гимназиях и реальных училищах и внеклассное чтение учениками книг исторического содержания // Гимназия (журнал филологии и педагогики), 1892. С. 14.

62. Виноградов И.П. Воспитательное значение мифологии // Гимназия (журнал филологии и педагогики), 1894. С. 26.

63. Виноградов И.П. Двадцатипятилетие Александровской гимназии Смоленского земства в Вязьме. Вязьма, 1894. - 162 с.

64. Витторф Т.В. Значение ранних статей М.А. Рыбнковой об организации внеклассной работы по литературе в средней школе (1914-1922) // Уч.зап. Ленинградского пед. института им. А.И. Герцена. Т. 227. - Вып. 2. - Л.,1962.-С. 135-153.

65. Витторф Т.В. Методическое наследие М.А. Рыбниковой. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. - Л., 1962. - 176 с.

66. Витторф Т.В. Методическое наследие М.А. Рыбниковой. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Л., 1962. - 18 с.

67. Волков В. Тревоги старого учителя // Ленинский путь (Вязьма), 1967, 14 марта.

68. Вороновский В.М. Отечественная война 1812 года в пределах Смоленской губернии. Спб., 1912. - 275 с.

69. Гагарин A.B. Воспитание гуманистически ориентированной личности в процессе взаимодействия учащихся с природой: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М., 2000 - 18 с.

70. Ганелин Ш. И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. Л., 1950. - 304 с.

71. Герасимова И.С., Папкова Л.П. Борисов Степан Ильич // Смоленская область. Энциклопедия. Т. 1: Персоналии. - С. 31.

72. Герасимова И.С., Папкова Л.П. Запорин Пантелеймон Михйлович // Смоленская область. Энциклопедия. Том 1: Персоналии. - Смоленск, 2001. -С. 93.

73. Главные основы общей системы народного образования. СПб., 1899. - 57 с.

74. Гоноблин Ф.Н. 75-летие проф. H.A. Рыбникова // Вопросы психологии, 1965.-№1.

75. Гончаров Н.К. Историко-педагогические очерки. М.: АПН РСФСР,1963.-263 с.79: Горбов Н. Сергей Александрович Рачинский // Журнал Министерства народного просвещения, 1902, декабрь.

76. Гордеева Н.Б. Литературовед, методист, художник (к 90-летию М.А. Рыбниковой) // Литература в школе, 1975. № 4. - С. 94-96.

77. Горбунов В. В школьном музее // Ленинский путь (Вязьма), 1967, 25 сентября.

78. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М.: Товарищество Типография А.И. Мамонтова, 1900. - 314 с.

79. Гуревич Я.Г. К вопросу о реформе системы среднего образования, в особенности же классических гимназий. Спб.: типография Альтшулера, 1906.- 115 с.

80. Гуревич Я.Г Задачи журнала «Русская школа» // Русская школа, 1890. -№ 1.

81. Давыдов В.В. Деятельность // Российская педагогическая энциклопедия. Т. 1. - М., 1993. - С.263.

82. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. -Т. 4.-М., 1956.-683 с.

83. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону, 1996.

84. Десев JJ. Психология малых групп. Пер. с болгарского. М., 1979. -208 с.

85. Днепров Э.Д. Проблемы истории отечественной школы и педагогики в исследованиях Г.Е. Жураковского // Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. — М : Педагогика, 1978.

86. Добролюбов Н.А. О значении авторитета в воспитании // Избранные педагогические сочинения М., 1986. - 432 с.

87. Доклад губернского гласного А.П. Скугаревского в Смоленской Земской Управе о положении начальных земских школ. // Журналы чрезвычайt ного и 47 очередного Вяземского уездного Земского Собрания за 1911 г.1. Вязьма, 1912.

88. Донцов А.И. Психология коллектива М., 1984. - 208 с.

89. Дубов ИГ. Такое многоликое влияние. М., 1989. - 79 с.

90. Егоров АД. Гимназическое образование в России (исторический очерк). Иваново, 1990. - 262 с.

91. Елисеев В. Программы и правила всех классов мужских гимназий ипрогимназий Министерства народного просвещения. Б.м., 1916. - 117 с.

92. Женские гимназии. -М., 1913. 214 с.

93. Женские гимназии и прогимназии Министерства Народного Просвещения. 1858-1905.-СПб., 1905.-222 с.

94. Женское образование и женские школы в теории и на практике: Сб. Министерства Народного Просвещения. СПб., 1867. - 286 с.

95. Жук В.Н. Вопросы школы: Недостатки современной системы образования и необходимые реформы школы; СПб., 1882. - 111 с.

96. Журавлева JI.C. Клетнова Екатерина Николаевна // Смоленская область. Энциклопедия. Т. 1: Персоналии. - Смоленск, 2001.-е. 114-115.

97. Журавлева Л. С. Екатерина Клетнова. Смоленск, 2001. - 40 с.

98. Журавлева Л.С., Кравклис H.H. Четыркин Сергей Сильвестрович //

99. Смоленская область. Энциклопедия. Т. 1: Персоналии. - Смоленск, 2001. -С. 271.

100. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М.: Педагогика, 1978. - 160 с.

101. Под ред. И.П. Корнилова. Спб., 1902.- 233 с.

102. Запанков Н. О реформе общеобразовательной школы // Русская школа, 1915.-№9-10.

103. Запорин П.М. Краеведческая работа в школе: Опыт работы неполно, средней школы № 14 ст. Мещерская Западной ж.д. М.: Дорпедкабинет Западной ж.д., 1949. - 23 с. '

104. Запорин П.М. Разведка и изучение археологических памятников. Школьный музей // Внеклассная работа по истории / Сост. Е.М. Бердникова, И.З. Озерский, А.Н. Хмелев. М.: Учпедгиз, 1963. - С. 193-199.

105. ИЗ. Запорин П., Борисов С. Он был другом вязьмичей о смерти П.П. Вер-шигоры. // Ленинский путь (Вязьма), 1963, 30 марта. № 29.

106. Звегинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1915; Изд. 2-е. - М., 1917. - 214 с.

107. Зинченко Н. Женское образование в России. Исторический очерк. -Спб, 1901.- 124 с.

108. Из воспоминаний о М.А. Рыбниковой / Подготовка текста, вступ. Статья, примечания И.Е. Каплана / Литература в школе, 1984. № 6. - С. 24-28.

109. Из истории народного образования на Смоленщине. Смоленск: СГПУ, 1970.- 128 с.

110. Ильин E.H. Путь к ученику. Раздумья учителя-словесника. М., 1988. -221 с.t, 119. Историко-статистический очерк общего и специального образования в

111. России. СПб, 1884. - 259 с.

112. История педагогики в России. Хрестоматия для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений / Сост. С.Ф. Егоров. М.: Academia, 2002. - 416 с.

113. К 80-летию со дня рождения Н.А. Рыбникова // Вопросы психологии, 1960.- №6.

114. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - 328 с.

115. Калачев А.В. Развитие земской школы России второй половины XIX -начала XX в. как образовательной системы демократического типа: Автореферат, дисс. на соиск. учен. канд. пед. наук. Волгорад, 2001. - 18 с.

116. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения М., 1982. - 704 с.

117. Катков М.Н. О женском образовании. М., 1897. - 127 с.

118. Клетнова Е.Н. Археологические разведки. М., 1915. - 32 с.

119. Клетнова Е.Н. Изучение родного края. Второе изд. М., 1918. - 56 с.

120. Клетнова Е.Н. Мерянское погребение при деревне Хажаево близ села Сережани Вяземского уезда. Смоленск, 1910.-21 с.

121. Клетнова Е.Н. Хронограф вяземского Собора. Смоленск, 1914 - 46 с.

122. Клетнова Е.Н. Докладная записка Вяземскому уездному земскому собранию, рассмотренная 13 февраля 1911 г. // Журнал чрезвычайного и 47 уездного Земского Собрания за 1911 год. Вязьма, 1912.

123. Князьков С.А., Сербов НИ. Очерки истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II / Под ред. С.В. Рождественского. -М., 1910.-240 с.

124. Козикова JI.M. Этнографические коллекции Е.Н. Клетновой в Смоленском музее // «Родной Смоленщине ум, талант, любовь». Научно-краеведческая конференция, посвященная археологу и этнографу Е.Н. Клетновой. - Вязьма, 1999. - С. 23-25.

125. Козлов О.В. Правовые основы деятельности земства во второй половине XIX начале XX века // Краеведение и патриотическое воспитание в шкоi лах Смоленщины: Опыт, проблемы, перспективы. Смоленск, 1997. - с. 2734.

126. Козлов О.В. Народное образование и культурно-просветительная работа в российской провинции (1917-1922 гг.). Смоленск: СГПУ, 2000. - 288 с.

127. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (Общие и возрастные особенности). Минск, 1976. - 431 с.

128. Комаров Д.Е. Вязьма и уезд в XIX веке. Смоленск, 2000. - 31 с.

129. Кон КС. Психология старшеклассника. М., 1982. - 207 с.

130. Кон КС. Ребенок и общество. М., 1988. - 271 с.

131. Кондратенков А.Е. Труд и талант учителя. М.: Просвещение, 1989. -252 с.1140. Кондратьев М.Ю. Слагаемые авторитета. М., 1988. - 78 с.

132. Кондратьева М.А. Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы // Педагогика, 1994. № 1.-е. 74-80.

133. Конникова Т.Е. Общая характеристика методов воспитания // Теория и методика коммунистического воспитания в школе. М., 1974. - С. 53-59.

134. Константинов H.A., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949; изд. 2-е. - М., 1953. - 248 с.

135. Корнилов К. Очерк истории русской школы, ее современное состояние и на каких незыблемых началах она должна быть утверждаема. СПб, 1901. -226 с.

136. Коровкина-Баврина ТВ. Вяземские краеведы // Находка (Вязьма), 1998. ► -№6.-С. 10.

137. Королев Ф.Ф. В.П. Вахтеров выдающийся русский педагог-демократ и крупный деятель народного образования // Вахтерова Э.О. В.П. Вахтеров, его жизнь и работа. - М.: АПН РСФСР, 1961. - с. 3-16.

138. Kopomoe В.М. К вопросу о классификации методов воспитания. // Сов. педагогика, 1970. № 3.

139. Кошелев ЯР. Из фольклорного наследия E.H. Клетновой // «Родной Смоленщине ум, талант, любовь». Научно-краеведческая конференция, посвященная археологу и этнографу E.H. Клетновой. - Вязьма, 1999. - С. 19-22.

140. Краеведение и патриотическое воспитание в школах Смоленщины: Опыт, проблемы, перспективы. Смоленск, 1997. - 99 с.

141. Краткое обозрение истории гимназий в России. СПб., 1908. - 139 с.

142. Кроник A.A. Межличностное оценивание в малых группах. К., 1982. -154 с.

143. Кросби Э. J1.H. Толстой как школьный учитель: Пер. с англ. М., 1909. -214с.

144. Кудряшев H. М.А. Рыбникова как методист // Литература в школе, 1942.-№3.-С. 27-33.

145. Лебедев П.А. Школа и педагогическая мысль России второй половины XIX начала XX в. (1861 - 1917) // Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX в. /,.Сост. П.А. Лебедев. - М.: Педагогика, 1990.

146. Лебединская КС. Аутизм // Российская педагогическая энциклопедия. -T. 1.-М., 1993.-С. 65.

147. Левай С. Музей в школе // Московский железнодорожник, 1961, 12 декабря.

148. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. - 304 с.

149. Леонтьев А.Н. Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.-316 с.

150. Леонтьева Т.М. Развитие региональной системы образования Смоленской губернии в XIX веке: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. Смоленск: СГПУ, 2002. - 18 с.

151. Липеровская С. Друг и учитель Марья Александровна Рыбникова // Литература в школе, 1965. - № 2.

152. Литвин Л.Н. Изучение истории педагогической периодики. М., 1971. - 164 с.

153. Литвин Л.Н. Журнал «Русская школа» (1890-1917 гг.) о народном образовании, обучении и воспитании: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, канд. пед. наук. М., 1975. - 18 с.

154. Лихачев Б.Т. К вопросу о сущности и классификации методов воспитательного воздействия. // Сов. педагогика, 1969. № 5.

155. Лядов В.И. Руководство к воспитанию и обучению детей. Учебное пособие для женских гимназий и пр.: 6-е изд. СПб., 1900. - 214 с.

156. Лядов Е. Коренная реформа в системе школьного образования. СПб., 1903.- 153 с.

157. Маврицкий В. Правила и программы классических гимназий и прогимназий Министерства Народного Просвещения. М., 1904. - 76 с.

158. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. Т. 1, 4. - М. 1983-1984.

159. Макаренко A.C. О родительском авторитете. Педагогические сочинения Т. 4. - М, 1984. - 590 с.

160. Мальцев Д. Музей и его нужды // Ленинский путь (Вязьма), 1967, 12 октября.

161. Мария Александровна Рыбникова: К 110-летию со дня рождения: Тезисы докладов, прочитанных на научной конференции 10 ноября 1995 г. / Сост. Проф. М.Т. Баранов. -М.: МПГУ им. В.И. Ленина, 1996. 156 с.

162. Масловский А.Ф. Русская общеобразовательная школа. СПб., 1900. -224 с.

163. Материалы для истории и статистики наших гимназий. СПб., 1864. -366 с.

164. Материалы по реформе средней школы: Примерные программы и объяснительные записки, изданные по распоряжению Министра народного просвещения. Петроград: Сенатская типография, 1915. - 126 с.

165. Меньшикова Е.А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы России в свете актуальных зад^ч современного образования: Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1995. - 18 с.

166. Меркин Г.С. Музей-кабинет внеклассного чтения в школе. Смоленск: СГПИ, 1988.-64 с.

167. Меркин Геннадий. Душа обязана трудиться. М.: Советская Россия, 1989.- 123 с.

168. Меркин Г.С., Меркин Б.Г. Учить творчеству (Уроки и внеклассная работа по литературе в малокомплектной школе). Смоленск: СГПИ, 1990. -95 с.

169. Меркин Г.С., Меркин Б.Г. Путь,к сотворчеству. М.: Просвещение, 1991.- 129 с.

170. Меркин Г.С. Проблема сотворчества на уроках и во внеклассной работе по литературе. Смоленск: СГПИ, 1995. - 191 с.

171. Меркин Г.С. Рабочая тетрадь № 1 по литературе. 5 класс. М.: Русское слово, 2001.-64 с.

172. Мудрик A.B. Воспитание // Российская педагогическая энциклопедия. -Т. 1.-М., 1993.-С. 167.

173. На распутьи. Сб. статей под ред. М.А. и H.A. Рыбниковых. М., 1917. - 76 с.

174. Народное образование в земствах. Основы организации и практики / Под ред. Звегинцева Е.А. М., 1914. - 352 с.

175. Нефедова И.М. «Журнал для воспитания» и его роль в общественно-педагогическом движении 80-х гг. XIX в.: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. JL, 1962. - 18 с. „

176. Обухова JJ., Смольников А. Pix имена // Правда, 1957, 11 января. № 11 (14040).

177. Общеземский съезд по народному образованию. М., 1911. - 212 с.

178. Огородников И.Т. К вопросу о классификации методов воспитания. // Сов. педагогика, 1972. № 4.

179. О праздновании 30-летия педагогической деятельности И.В. Виноградова. // Поволжский вестник, 1908. № 687]. - 66 с.

180. Опулъская Л.Д. Комментарии к сочинениям JI.H. Толстого, опубликованным в 16 томе собр. соч. в 22-х тт. . М.: Худож. лит., 1983. - с. 412-446.

181. Отечественные записки, 1862. № 6.

182. Открытие в Вязьме женского училища // Смоленские губернские ведомости, 1861. -№ 52.

183. Открытие Вяземской земской гимназии. — М., 1869. 24 с.

184. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII- первая половина XIX в. М., 1973. - 605 с.

185. Павлов Н.Е. Вклад земства Вяземского уезда в развитие просвещения и медицины на рубеже XIX XX веков // Образование, наука и производство: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.Г. Хохлова. -М.:МГИУ, 2001. - Т. 3. - С. 125-127.

186. Павлов Н.Е. Определение конкретных целей, задач и направлений воспитания в вузе // Воспитание личности студента в условиях современного вуза: Материалы научно-практической конференции Вязьма, 2,002. - С. 39-48.

187. Павлов Н.Е. Развитие у студента, общей культуры российского интеллигента // Образование, наука и производство: Сборник научных трудов. Т. L- Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук.- Вязьма, 2002. С. 106-108.

188. Павлов Н.Е. Сборник трудов П.М. Запорина и С.И. Борисова с приложением документов и материалов / Вступительная статьи и составление. -Вязьма: ВФ МГИУ, 2003. 175 с.

189. Памятная книжка Смоленской губернии на 1900 год. Смоленск, 1900. -112с.

190. Пашкова Л.П. Виноградов Иван Павлович // Смоленская область. Энциклопедия. Т. 1: Персоналии. - Смоленск, 2001. - С. 44.

191. Пашкова Л.П. П.М. Запорин // Вяземский вестник, 1998, 27 января.

192. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. М., 1988. 465 с.

193. Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка средней школы в Москве. 27 декабря 1916 г.-4 января 1917 г.-М., 1917.

194. Писарев Д.И. Соч. в 4-х тт. Т. 3. - М., 1956.

195. Поклон из Вязьмы. М., 1996. - 126 с.

196. Полуэктова З.Г. Журнал «Вестник воспитания» и его общественно-педагогическое направление: Автореферат на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. -Л., 1967.- 18 с.

197. Первые ласточки Журнал гимназисток-восьмиклассниц. М., 1917 / Предисловие H.A. Рыбникова. - 46 с.

198. Прополов П.Н. Вязьма во времена Клетновой // «Родной Смоленщине -ум, талант, любовь». Научно-краеведческая конференция, посвященная археологу и этнографу E.H. Клетновой. Вязьма, 1999. - С. 35.

199. Психология. Словарь / Под общей редакцией A.B. Петровского и М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

200. Психология развивающейся личности / Под ред. A.B. Петровского. -М, 1987.-372 с.

201. Пуришкевич В. Перед грозою. Правительство и русская народная школа. СПб., 1914. - 62 с.

202. Радченко А. О детском литературном творчестве // На путях к новой школе, 1923. -№7-8.

203. Рачинский С. A. Absit omen СПб., 1901.-26 с.

204. Рачинский С.А. Заметки о сельских школах. СПб., 1883. - 216 с.

205. Рачинский С.А. Письма к духовному юношеству о трезвости. М., 1899.- 112 с.

206. Рез З.Я. М.А. Рыбникова. 110 лет со дня рождения // Тезисы докладов, прочитанных на научной конференции 10 ноября 1993 г. М.: МПГУ им. В.И.Ленина, 1996.-84 с.

207. Рез З.Я., Станчек Н.А Методическое наследие М.А. Рыбниковой. К 100-летию со дня рождения // Литература в школе, 1984. № 6. - С. 15-24.

208. Ривес Ю.Е. Методы и средства воспитания // Сов. педагогика, 1971. — № 10.

209. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. 543 с.

210. Ромашков Д. Различные типы школ и образования, получаемого в них современными русскими людьми. -М., 1897. 126 с.

211. Российская педагогическая энциклопедия: В двух томах. М. - Т. 1, 1993. - 608 е.; Т. 2, 1999. - 670 с.

212. Роткович Я.А. Вопросы преподавания литературы: Историко-методические очерки. М.: Учпедгиз, 1959. - 357 с.

213. Роткович Я.А. Выдающаяся советская методистка М.А. Рыбникова. -Куйбышев, 1959.

214. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. - 416 с.

215. Рут H.A., Стариков Н.В. «Русская школа». Указатель статей. Рукопись. М: Государственная научная библиотека по народному образованию, 1961. -167 с.

216. Рыбников H.A. Введение в изучение ребенка. М., 1921. - 117 с.

217. Рыбников H.A. Психология и выбор профессии. М., 1925. - 72 с.

218. Рыбников Н.А. Интересы современного школьника. М.-Л., 1926. - 169 с.

219. Рыбников Н.А. Крестьянский ребенок. М., 1930. - 96 с.

220. Рыбникова М.А. Темы для внеклассных бесед с кончающими курс средней школы // Вестник воспитания, 1914. № 6.

221. Рыбникова М.А. Опыт гимназических собраний в г. Вязьме // Психология и дети, 1917. № 2.

222. Рыбникова М.А. Опыт школьной инсценировки народных игр, песен и обычаев // Вестник воспитания, 1917. -•№ 3.

223. Рыбникова М.А. Эстетическое восприятие природы учащимися. -Вестник воспитания, 1917. — № 8-9.

224. Рыбникова М.А. Учитель средней школы // На распутьи. Сб. статей / Под ред. М.А. и Н.А. Рыбниковых. М., 1917.-92 с.

225. Рыбникова М.А. Кружки учащихся. М., 1918. - 88 с.

226. Рыбникова М.А. История одного провинциального кружка // Первые ласточки Журнал гимназисток-восьмиклассниц. М., 1917. - 65 с.

227. Рыбникова М.А. Народная свадьба на школьной сцене // Рыбникова М.А. Работа словесника в школе. М.-Пг., 1922. Под названием «Опыт школьной инсценировки народных песен, игр, забав» // Вестник воспитания, 191-7.-№3.

228. Рыбникова М.А. Выставка работ по современной литературе // Красная нива, 1925. -№26.

229. Рыбникова М.А. Современная литература в новых программах ГУСа // Родной язык в школе, 1926. Сборник одиннадцатый-двенадцатый.

230. Рыбникова М.А. Русская литература в вопросах, темах и заданиях. -изд. З.-М., 1928.- 174 с.

231. Рыбникова М.А. Методика преподавания литературы. М., 1930. - 265 с.

232. Рыбникова М.А., Л.Е. Случевская. Избяная поэтика в загадках (Поэтика на экскурсии) // Русский язык в советской школе, 1929. № 2-3.

233. Рыбникова М.А., JI.E. Случевская. Литературные игры // Красный библиотекарь, 1931. № 3.

234. Рыбникова М.А. Загадки. М.-Л., 1932. - 59 с.

235. Рыбникова М.А. Детский фольклор и детская литература // Литературный критик, 1935. -№ 1.

236. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М., 1941. -312с.

237. Рыбникова М.А. Избранные труды" / Вступительная статья Н.И. Кудря-шева М., 1958. - 256 с.

238. Рыбникова Мария Александровна II Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1981. - С. 1164.

239. Рыбникова Мария Александровна II Педагогическая энциклопедия. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. С. 302.

240. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. - 412 с.

241. Русская школа, 1892. № 2. - С. 61-62.

242. Рябикова О.С. Рыбникова Мария Александровна // Смоленская область. Энциклопедия. Т. 1: Персоналии. - Смоленск, 2001. - С. 218.

243. Свинкин Л. Страстный краевед // Ленинский путь (Вязьма), 1966, 2 октября.

244. Свод постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям ведомства Министерства Народного Просвещения: 2-е изд. СПб., 1888. -549 с.

245. Селедцова В.Н. Единая трудовая школа // Культура и письменность славянского мира. Сб. материалов научной конференции 24 мая 2002 года: В двух томах. Т. 2. - Смоленск, 2002. - С. 132.

246. Селиванов B.C. Основы общей педагогики: теория и методика воспитания. М., 2001. - С. 46-47.

247. Сельская малокомплектная школа: Опыт, проблемы и пути их решения. Межвузовский монографический сборник / Под ред. члена-корреспондента

248. АПН СССР профессора А.Е. Кондратенкова. Смоленск: СГПИ, 1991. - 183 с.

249. Сельская школа в новых социально-экономических услдовиях: Проблемы, поиски, перспективы: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под общей ред. Р.И. Захаренковой. Смоленск: СОИУУ, 1997.-263 с.

250. Серегина Т.В. Вклад E.H. Клетнсузой в археологическое изучение Смоленщины // «Родной Смоленщине ум, талант, любовь». Научно-краеведческая конференция, посвященная археологу и этнографу E.H. Клет-новой. - Вязьма, 1999.-С. 17-18.

251. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Academia, 2000. -286 с.

252. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. М.: Academia, 2000.- 166.-273 с.

253. Скворцов Н. Об организме гимназии. М., 1881.

254. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе его профессиональной подготовки. М., 1976. - 160 с.

255. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Целостный педагогический процесс как объект профессиональной деятельности учителя. М., 1997. - 200 с.

256. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск, 1997.-798 с.

257. Словарь русского языка: В четырех тт. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1957-1961.

258. Смирнова А.Т. Родной Смоленщине ум, талант, любовь // «Родной Смоленщине - ум, талант, любовь». Научно-краеведческая конференция, посвященная археологу и этнографу E.H. Клетновой. - Вязьма, 1999. - С. 8-10.

259. Смоленская старина, вып. 3, 1916.

260. Смоленский вестник, 1880. № 36.

261. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1981.- 1599 стлб.

262. Современный словарь по психологии / Автор-составитель В.В. Юрчук. Минск: Современное слово, 1998. - 764 с.

263. Соловьева М.Ф. Земская школа: опыт общественно-государственного управления: Монография. Киров, 2000. - 316 с.

264. Стеклов М.Е. С.А. Рачинский народный учитель. - М.: Алгоритм, 2002. - 267 с.

265. Стрелкова Л.Ю. Рачинский Сергей Александрович // Росссийская педагогическая энциклопедия. Т. 2. - М.,,1999. - С. 251.

266. Стрельский В.И. Источниковедение истории СССР. М.: Высшая школа, 1962.-489 с.

267. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М., 1979. - 396 с.

268. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения Т. 1-3. - М., 1979-1981.

269. Сычев А. Народное образование в Вяземском уезде // Ленинский путь, 1989, 18 августа.

270. Танькова H.A. Значение книги E.H. Клетновой «Изучение родного края» // «Родной Смоленщине ум, талант, любовь». Научно-краеведческаяконференция, посвященная археологу и этнографу E.H. Клетновой. Вязьма, 1999.-С. 31-32.

271. Татьянченко 3. Школьники изучают историю своего города // Ленинский путь, 1970, 19 июля.

272. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: в 90 тт.- Т. 8; 60.

273. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22 тт. Т. 16. - М.: Худож. лит., 1983.288. 30 лет на пользу народного просвещения (служебная деятельность И.П. Виноградова, директора народных училищ Костромской губернии / Сост. Л.А. Сабинин. Кострома, 1908. - 69 с.

274. Трофимов А.Я. Просвещение и культура на Смоленщине (XIX начало XX веков). - Смоленск: СГПУ, 1999. - 205 с.

275. Трофимов А.Я. Новости из прошлого. Смоленск: Смядынь, 2002. -336 с.

276. Турчина Н. Юбилей музея // Ленинский путь (Вязьма), 1980, № 178 (12864).

277. Урок в малокомплектной школе / Под общей ред. Члена-корреспондента АПН СССР А.Е. Кондратенкова и проф. Е.Г. Осовского. -Смоленск — Саранск, 1990. 211 с.

278. Устав гимназий и прогимназий ведомства Министерства Народного Просвещения. Ч. 156. Август 1871 г. - 46 с.

279. Ушинский К.Д. Три элемента школы. Избранные педагогические сочинения.-Т. 1.-М., 1974.

280. Фармаковский В.И. Цифровая система оценки успешности учащихся // Журнал Министерства народного просвещения, 1916. Май.

281. Финкелъштейн В.П. От литературного кружка к школе юных филологов // Литература в школе, 1966. № 3.

282. Христофорова Н.В. О гимназическом и лицейском образовании в России // Греко-латинский кабинет, 1997. Вып. 2. - с. 56-57.

283. Христофорова Н.В. Российские гимназии XVIII XX веков: На материале г. Москвы . - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2001. -192 с.

284. Чернолуский В.И. Земство и народное образование. Очерки из прошлого и настоящего земской деятельности в различных областях общественного образования. СПб., 1910. - 225 с.

285. Чертов В.Ф. М.А. Рыбникова // Методика преподавания литературы: в 2-х частях. / Под ред. О.Ю. Богдановой и В.Г. Маранцмана. Ч. 1. - М: Просвещение, Владос, 1995. - С. 57-60.

286. Чертков Л.Н. Раич, Семен Егорович // КЛЭ Т. 6. - Стлб. 159-160.

287. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в.- М., 1912. -335 с.

288. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки, М., 1979. - 267 с.

289. Шкуропий К.В. Земская школа как институт гражданственности: ав-торферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Армавир, 2000. - 18 с.

290. Шмид Е. История средне-учебных заведений в России. СПб., 1878. -167 с.

291. Шмидт Е.А. E.H. Клетнова археолог Смоленского края // «Родной Смоленщине - ум, талант, любовь». Научно-краеведческая конференция, посвященная археологу и этнографу E.H. Клетновой. - Вязьма, 1999. - С. 11-16.

292. Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1969. -349 с.

293. Шуман В.П. Стимулы успешного учения. М., 1981. - 227 с.

294. Шуркова Н.Е. К дискуссии о классификации методов воспитания. // Сов. педагогика, 1971. -№ 1.

295. Южный П. Новое в школьном музее // Ленинский путь (Вязьма), 1962, 26 января.

296. Яновский К.П. Мысли об обучении и воспитании // Русская школа, 1898. -№ 3.

297. АРХИВЫ. ФОНДЫ МУЗЕЕВ. РУКОПИСИ1. К главе I

298. Дело об учреждении в Вязьме гимназии, 1867 // ГАСО, Ф. 1. оп. 1, д.85 (ОЦ).

299. Сообщение о ходе дел Александровской гимназии Смоленского земства, 1870//ГАСО, ф. 7, оп.1, д. 55.

300. Дело об открытии сельскохозяйственной фермы при Алферовской учительской семинарии, 1882 // ГАСО, Ф. 7.,.оп. 1, д. 2.I

301. Требовательная ведомость содержания личного состава Вяземской Императора Александра III гимназии Смоленского земства по параллельным классам за февраль месяц 1913 года // ГАСО, Ф.64, дело 8, опись № 1.

302. Книга для записей протоколов заседаний педагогического совета Алферовской учительской семинарии, 1912-1916 // ГАСО, Ф. 153, дело 10, опись 1.1. К главе II

303. Архив АПН, Ф. 13, оп. 1, ед. хр. 24.320. Архив СГПУ, Ф. 45, д. 34.321. ГАСО, Ф. 113, д. 214.1. К главе III

304. Папкова Л. Степан Ильич Борисов рукопись, апрель 1980. // Военно-исторический музей средней школы № 5 г. Вязьмы, фонд С.И. Борисова.

305. Павлова А. Из воспоминаний о С.И. Борисове. Рукопись. // Военно-исторический музей средней школы № 5 г. Вязьмы, фонд С.И. Борисова.

306. Письмо П.М. Запорину: сектор внеклассной и внешкольной работы НИИ методов обучения АПН РСФСР от 27 февраля 1950 г., № 366 // Фонд музея средней школы № 5 г. Вязьмы.1. К первой главе