автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Введение десятибалльной системы как элемента эффективного управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной школы (гимназии)
- Автор научной работы
- Снегирева, Ирина Валерьевна
- Ученая степень
- кандидата педагогических наук
- Место защиты
- Москва
- Год защиты
- 2011
- Специальность ВАК РФ
- 13.00.01
Автореферат диссертации по теме "Введение десятибалльной системы как элемента эффективного управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной школы (гимназии)"
На правах рукописи Снегирева Ирина Валерьевна
ВВЕДЕНИЕ ДЕСЯТИБАЛЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК ЭЛЕМЕНТА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ И РАЗВИТИЕМ СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ (ГИМНАЗИИ)
13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования
1 4 ИЮЛ 2011
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Москва-2011
4851552
Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор педагогических наук, профессор
Симонов Валентин Петрович Почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор педагогических наук, доцент Недвецкая Марина Николаевна
кандидат педагогических наук
Иванова Татьяна Петровна
Ведущая организация -
ГОУДПО «Педагогическая академия последипломного образования»
Защита состоится 15 сентября 2011 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.06 при ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д-10-a.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10-а.
Автореферат размещен на сайте университета: http:// www.mgou.ru Автореферат разослан 2$ июня 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, л. л
доктор педагогических наук, кУ/ ОС^лл^^. Л.П. Крившенко
профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Современное общество в России характеризуется увеличением динамики этнических, экономических, политических, социальных, культурных процессов. Нарастает подвижность среды функционирования школы, динамика требований государственного заказа и запросов общества. Для адаптации школы к изменчивым условиям и потребностям необходимо разнообразие видов образовательных учреждений. Это разнообразие (лицеи, гимназии, школы с углубленным изучением отдельных предметов) установлено законом РФ «Об образовании» и создало предпосылки дифференциации общего образования. Целевая направленность общего образования отражена в Федеральной целевой программе (ФЦП) развития образования на 2006-2010 годы, в Концепции ФЦП развития образования на 2011-2015 годы и направлена на обеспечение доступности образования, соответствующего требованиям инновационного и социально ориентированного развития.
Актуальность темы исследования обусловлена соответствием трем из четырех задач ФЦП на 2006-2010 годы (совершенствование содержания и технологий образования (п. 6 раздела 1 Перечня мероприятий); развитие системы обеспечения качества образовательных услуг (пп. 8, 9 раздела II); повышение эффективности управления в системе образования (п. 19 раздела III) и цели ФЦП на 2011-2015 годы: «обеспечение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного социально ориентированного развития Российской Федерации». Практическое назначение и использования результатов исследования подтверждается соответствием ожидаемым результатам целевой Программы Московской области «Развитие образования в Московской области на период 2006-2010 годов», в частности: «Создание областной системы оценки качества образования как элемента общероссийской системы оценки качества образования».
Актуальность темы исследования на социально-педагогическом уровне обусловлена общественной потребностью в исследовании системы оценивания как элемента управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы и гимназии. Десятибалльная система оценивания, как элемент управления, позволяет трансформировать бюрократическое администрирование в инновационное и эффективное управление. Поэтому тема исследования актуальна на уровне педагогической практики.
Актуальность темы исследования на организационно-управленческом уровне определяется потребностью в системе оценивания, адекватной задачам управления школой при переходе в статус гимназии. Изменчивость государственного заказа и запросов потребителей предполагает, что механизмы управления школой будут адекватны такой динамике, а исследование и научное обоснование таких механизмов имеет перспективу для теории.
На научно-методическом уровне актуальность темы исследования
связана с тем, что управление учебно-воспитательным процессом в школе и гимназии должна осуществляться научно обоснованными, а не стихийно-эмпирическими, косвенными ипи суррогатными средствами.
Одно из противоречий в управлении учебно-воспитательным процессом школы и гимназии возникает между потребностью в эффективной научно обоснованной системе оценивания и возможностями пятибалльной системы. Противоречие не разрешается модификациями и дополнениями пятибалльной системы, не затрагивающими ее управленческих дефектов: низкой точности и надежности, слабой или даже отрицательной мотивации и многих других. Опора на чисто эвристические, более или менее профессионально разработанные методики порождает зависимость от личных качеств и субъективных мнений руководителей школ, педагогов, управленцев, аттестующих школы в новом статусе.
Несмотря на большое число фундаментальных работ по управлению школой В.М. Антиповой, МБ. Ваграмян, Л.А. Кандыбович, Г.С. Лаптевой, М.М. Поташника, В.П. Симонова, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и многих других, нередко управление заменяется администрированием (Д.А. Иванов).
Указанное противоречие и актуальные потребности позволяют сформулировать проблему исследования как поиск эффективной системы оценивания степени обученности учащихся в качестве элемента эффективного управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной школы и гимназии с учетом изменчивости социальной среды, требований государственного заказа, запросов и ожиданий потребителей и реальных ресурсов образовательных учреждений.
Цель исследования.
Разработать, теоретически обосновать и экспериментально апробировать требования к системе оценивания результатов учебной деятельности учащихся как элементу управления учебно-воспитательным процессом, определяющие научно обоснованный выбор десятибалльной системы для решения задач управления и дальнейшего развития современной школы и гимназии.
Объект исследования: условия эффективного управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной отечественной школы (гимназии).
Предмет исследования: введение десятибалльной системы оценивания степени обученности учащихся как элемента эффективного управления учебно-воспитательным процессом и адаптивным развитием современной школы (гимназии).
Гипотеза исследования.
Если использовать инновационную модель системы оценивания на основе полностью положительной десятибалльной шкалы в качестве элемента управления учебно-воспитательным процессом и преобразованием школы в гимназию, то это позволит:
- определять адаптивные возможности школы, адекватность требованиям заказчиков, изменяющимся запросам и ожиданиям потребителей;
- сформировать базу объективных доказательств готовности школы к повышению статуса до гимназии для коллектива и аттестующих органов;
учитывать достоверно и доказательно измерительные и исполнительные функции системы оценивания;
- определить признаки имитирующих систем и показателей оценивания и исключить их из практики управления как недостоверные;
- учитывать наличие и перспективу получения необходимых ресурсов управления;
- мотивировать самосовершенствование всех субъектов управления;
- влиять на формирование «уклада жизни» школы и стиль управления;
- реализовать здоровье сберегающие технологии, вариативное и индивидуально ориентированное образование.
Задачи исследования:
1) определить основные проблемы управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной школы и гимназии в свете некорректного использования так называемой «пятибалльной» шкалы;
2) установить управленческие задачи, решаемые посредством системы оценивания:
- получение более точной, достоверной и оперативной информации для принятия своевременных и эффективных управленческих решений,
- формирование реально эффективных управляющих воздействий.
3) разработать нормативную модель в форме требований к системе оценивания как элементу управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы и гимназии;
4) провести сравнительный анализ применяющихся в современной российской школе систем оценивания на предмет их соответствия созданной авторской модели и обосновать выбор десятибалльной системы оценивания;
5) разработать нормативную базу и комплекс мероприятий по введению полностью положительной десятибалльной системы оценивания в процесс управления школой и гимназией;
6) разработать организационно-методические мероприятия и механизмы для усиления мотивации успешности и преемственности с традиционными понятиями, стереотипами и представлениями.
Теоретические основания исследования базируется на комплексе источников, включающих следующие основные блоки:
- исследования по системам оценивания результатов учебной деятельности, школьному управлению, теории педагогических измерений (B.C. Аванесов, Ш.А. Амонашвили, В.В. Гузеев, В.И. Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, В.И. Михеев, В.М. Полонский, М.М. Поташник, В.П. Симонов, Д.А. Узнадзе, Л.И. Фишман, В.В. Хлебников);
- общая теория менеджмента и теория педагогического менеджмента, (Дж. Джуран, В.В. Дружинин, Э. Дэминг, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов, А. Маслоу, Д.А. Новиков, В.П. Симонов и др.);
- исследования в области здоровьесберегающих технологий, «уклада жизни» школы, стиля управления (Р. Блэйк и Дж. Моутон, A.A. Остапенко,
В.А. Сухомлинский, А.Н. Тубельский, И.Д. Фрумин, Е.А. Ямбург);
- законодательные и нормативные акты России, Московской области, программные документы в области общего образования, типовые положения, пособия и руководства для директоров, завучей, учителей, уставы, инструкции, методические рекомендации.
Методы исследования:
- общенаучные методы: теоретический анализ литературы и результатов научных исследований, индукции и дедукции, анализа и синтеза, конкретизации и обобщения;
- метод системного анализа документов и практической деятельности;
- наблюдение, анкетирование, мониторинг, педагогический эксперимент;
- историко-сравнительный, описательный, периодизации;
- сопоставление педагогических понятий, явлений, фактов, их классификация и систематизация;
- изучение отчетов директоров школ, классных руководителей, учителей, результатов психологического и социального тестирования в школе и гимназии №24 г. Люберцы, в школе №53 поселка Октябрьский, результатов переподготовки учителей, научно-практических семинаров, мастер-классов, открытых уроков.
В ходе опытно-экспериментального поиска использовались методики: анализа отношения школьников к учению Л.И. Балабкиной; изучения уровня притязаний и самооценки школьников (вариант методики Дембо-Рубинштейн); «Шкала самооценки» (Ч.Д.Спилберг, Ю.Л.Ханин).
Базой исследования послужила общеобразовательная школа, а позднее гимназия №24 г. Люберцы, общеобразовательная школа №53 поселка Октябрьский Люберецкого муниципального района.
Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2003-2010 гг. в три этапа.
Первый этап (2003-2005 гг.) - анализ традиционной системы оценивания как элемента управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы с учетом планов получения статуса гимназии, исторический обзор систем оцени-вания, выявление и систематизация источников, выработка методологии исследования, определение задач управления для получения статуса гимназии и выявление непригодности «пятибалльной» системы для их решения, разработка инновационной адаптивной модели школы.
Второй этап (2006-2007 гг.) - формирование концепции исследования, практическая проверка и коррекция, сопоставление положений теоретических источников, новых научных положений и результатов мониторинга практических действий, управление введением десятибалльной системы и развитием образовательного учреждения в новом статусе, разработка внутришкольных нормативных документов, в т.ч. уточненных шкал оценок по всем предметам.
Третий этап (2008-2010 гг.) - полное определение предмета, цели,
задач, методологии и структуры исследования, выявление практических проблем стереотипов представлений, проблем мотивации достижений, успешная апробация предложенных вариантов решения этих проблем, анализ и обобщение результатов успешного введения полностью положительной десятибалльной системы в практику работы школы (гимназии), литературное оформление содержания диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
1. Установлены признаки традиционных имитирующих систем оценивания, показаны их особенности и недостатки. Выявлено противоречие между объявленной в программных и законодательных документах задачей создания вариативного, личностно ориентированного, здоровьесберегающего и доступного образования, с одной стороны, и возможностями ее решения на основе архаичной пятибалльной системы, с другой.
2. Подтверждена неэффективность «пятибалльной» системы оценивания как элемента управления развитием современной школы и гимназии при динамично изменяющихся социально-экономических условиях, требованиях государственного заказа, запросах и ожиданиях потребителей.
3. Предложены схема управления учебно-воспитательным процессом и схема воздействий системы оценивания на субъекты управления. Названные схемы позволяют выявить типовые проблемы управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы и гимназии связанные со свойствами и функционированием принятой инновационной системой оценивания.
4. Теоретически обоснована, экспериментально апробирована и подтверждена многолетней практикой использования инновационная модель системы оценивания степени обученности учащихся в форме разработанных требований к управлению учебно-воспитательным процессом и развитием школы и гимназии. На основе предложенной модели проанализированы возможности альтернативных систем оценивания. Данная модель:
во-первых, может служить инструментом сравнительного анализа различных подходов к процессу, критериям и условиям оценивания степени обученности учащихся;
во-вторых, обеспечивает более достоверное определение результативности тех или иных педагогических методов и приемов;
в-третьих, может использоваться для целевых улучшений структуры системы управления и для целенаправленного влияния на бесструктурный элемент управления - «уклад жизни» школы;
в-четвертых, может быть полезным инструментом исследований, разработки и оценки новых методов педагогических измерений и использоваться при формировании задач обучения, решаемых методами педагогических измерений.
Практическая значимость исследования.
1. Результаты сравнительного анализа пятибалльной и альтернативных систем оценивания могут быть использованы как апробированное средство для определения готовности школы к работе в статусе гимназии.
2. Разработанные требования к системе оценивания как элементу управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы (гимназии) могут использоваться при формировании программ и проектов инновационного развития учреждений общего образования.
3. Установленные признаки имитирующих показателей и систем оценивания создают предпосылки для критического анализа принятых показателей и систем оценивания и обновления нормативно-правовых основ деятельности современной школы.
4. Разработанные внутришкольные нормативные документы (уточненные шкалы оценок по предметам школьного цикла, положение о «золотой» и «серебряной» карте, технологическая карта анализа урока с позиции создания ситуации успешности, положение о введении десятибалльной системы оценивания и другие) могут помочь школе при получении статуса гимназии и при введением более достоверной и доказательной десятибалльной системы оценивания.
5. Полученные в исследовании результаты позволяют совершенствовать учебные программы в системе повышения квалификации педагогических кадров, например, путем введения курсов «Введение в образовательном учреждении десятибалльной системы оценивания», «Подготовка школы к получению статуса гимназии (лицея)».
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Десятибалльная система оценивания степени обученности учащихся как элемент управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы (гимназии) является:
- не только средством измерения СОУ, но и механизмом формирования прямых и косвенных управляющих воздействий на учащихся и других субъектов управления;
- ресурсом, определяющим адаптивные возможности школы;
- постоянно действующим фактором формирования «уклада жизни» школы и стиля управления;
- средством обеспечения вариативности, учета индивидуальных особенностей учащихся, поддержки здоровьесберегающих технологий и доступности обучения.
2. Разработанная модель системы оценивания как элемента управления учебно-воспитательным процессом и адаптивным развитием школы (гимназии), в том числе переходом в статус гимназии, представлена в форме следующих требований:
- поддержка решения задач самоаттестации и аттестации школы;
- обеспечение функционирования контуров управления, участвующих в процедуре или использующих результаты оценивания;
- стимулирование самосовершенствования всех субъектов управления;
- развитие самоуправления учащегося;
- оперативность измерения и формирования управляющих воздействий;
- ресурсонезатратность.
3. Разработанные и апробированные положение о «золотой» и «серебряной» карте гимназиста, методы и приемы создания ситуации успешности, технологическая карта «Организация ситуации успешности на уроке» обеспечивают преемственность десятибалльной системы оценивания с существующими стереотипами общественных представлений и создают условия формирования новых представлений, бесстрессового и вариативного обучения с учетом индивидуальных особенностей учащихся.
Обоснованность результатов исследования обеспечивается:
- опорой на современные методы исследования систем оценивания, теорию педагогических измерений, общую теорию менеджмента, теорию управления, методологию формирования стиля управления и влияния на уклад жизни школы;
- апробацией выводов диссертационного исследования на научно-практических конференциях (семинарах) различного уровня;
- рассмотрением системы оценивания как элемента управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы и гимназии в контексте современных социально-педагогических явлений;
- соответствием содержания и структуры исследования его цели, логике изучения предмета и логике изложения результатов исследования.
Достоверность результатов исследования подтверждается:
- содержательным анализом комплекса источников, выявлением исторических и социальных факторов, определяющих противоречия между возможностями систем оценивания и реальными потребностями управления развитием школы и гимназии;
- учетом единства и согласованности целей, задач и ресурсов управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы, особенно в период изменения её статуса;
- изучением и учетом изменчивости социальной среды, запросов потребителей, современной законодательно-нормативной базы общеобразовательного учреждения;
- сравнением с современными достижениями педагогической мысли и практики в общеобразовательной школе;
- использованием современного понимания процессного управления качеством;
- опытом преобразований в школе №24 г. Люберцы, являвшейся основной экспериментальной площадкой исследования, за период с 2005 по 2010 годы, введением адаптивной модели школы и десятибалльной системы оценивания, получением статуса гимназии в ходе аттестации образовательного учреждения, работой гимназии, а также опытом работы школа №53 поселка Октябрьский Люберецкого муниципального района.
Сроки экспериментального исследования, включающие работу учреждения в статусе гимназии с 2007 по 2010 год, позволяют говорить об устойчивости полученных результатов введения десятибалльной системы и об экспериментальном подтверждении основных научных положений, выносимых на защиту.
Апробация теоретических положений и результатов исследований происходила на педагогических и методических советах МОУ гимназии №24 г. Люберцы Московской области (в период 2004 - 2009 гг.) и школы №53 п. Октябрьский (2008-2010); отдельные результаты работы докладывались на областном совещании руководителей образовательных учреждений Московской области «Здоровьесберегающие технологии в образовании» (2006 г.); на научно-теоретической конференции 2008 г. студентов, аспирантов и преподавателей МГОУ; на заседании «Круглого стола» руководителей образовательных учреждений Московской области «Проблемы гуманизации образования» (2009 г., г. Балашиха Московской области), на областной научно-практической конференции «Непрерывное образование: результаты, опыт, перспективы» (2010г., г. Дзержинский Московской области).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, 6 приложений; имеет 3 рисунка, 8 таблиц, а также 6 приложений; список литературы включает 172 источника.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 статей (из них 2 в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК) и 2 тезисов докладов на конференциях.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования в современных условиях изменчивости социальной среды, требований заказчиков, запросов и ожиданий потребителей. На основе выявленного противоречия определены проблема, цель, объект, предмет и задачи исследования. В этой части диссертации показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены положения, выносимые на защиту, дано описание теоретических оснований, понятийного аппарата и методов исследования. Также во введении представлены сведения об апробации и практическом применении полученных результатов исследования.
В первой главе - «Сравнительный анализ систем оценивания степени обученности учащихся как элемента управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной школы и гимназии» - представлен краткий генезис систем оценивания применявшихся в России; выявлены проблемы управления учебно-воспитательным процессом при подготовке и получении школой статуса гимназии, а также задачи, решаемые системой оценивания. В этой же главе сформулированы основные требования к оцениванию в структуре системы управления учебно-воспитательным процессом, на основе которых сформирована нормативная модель системы оценивания. Также в первой главе проведен анализ пятибалльной и альтернативных систем оценивания на предмет соответствия авторской модели и выбрана десятибалльная система.
Введенная в советской школе в январе 1944 г. пятибалльная система оценивания вступила в явное противоречие с педагогической теорией и
общественными запросами в последней четверти XX века. Решение заявленных в программных документах России задач дифференцированного и здоровьесберегающего образования с пятибалльной системой, по мнению отечественных исследователей, среди которых Ш.А. Амонашвили, В.И. Михеев, В.П. Симонов, В.А. Хлебников, несовместимо. Объективные проблемы достижения целей самоаттестации, заявленные в исследованиях В.И. Зверевой, и аттестации школы могут сочетаться с субъективностью административных оценок и решений вне и внутри школы. Необъективная и недостоверная система оценивания создает для этого самые комфортные условия. В результате как сами школы, так и органы управления и надзора в образовании вынуждены массово использовать косвенные параметры, имитирующие показатели и системы оценивания. Имитирующими системами оценивания и показателями будем называть вынужденные заменители или дублеры принятой системы, создающие опасную иллюзию того, что успешно решается комплекс задач системы оценивания как элемента системы управления школой.
Главными признаками имитирующей системы оценивания являются:
- субъективный характер параметров и результатов оценивания (полученных в разное время, разными педагогами, с использованием разных методик и разной нормативной базы);
- отсутствие, неполнота или некорректность нормативно-правового обеспечения;
- отсутствие научной базы в оценке результатов обучения (обученности личности).
Последнее из указанных признаков обычно выражается агрегированием несоразмерных показателей обученности выбранных по произвольному набору классификационных параметров, но не в результате системного анализа решаемых задач и выполняемых функций.
Особенностями имитирующих систем являются их функциональная неполнота, иллюзия создания целостной системы. Применение имитаторов нередко вынужденное, обусловленное неустранимыми дефектами пятибалльной системы. Главными недостатками имитирующих систем оценивания являются субъективность оценивания, большие затраты ресурсов управления, непрозрачность результатов для всех субъектов управления, в т.ч. учащихся родителей, управленцев. Имитирующие показатели часто характеризуют не результаты обучения, а производственные условия.
Одной из ключевых стабилизирующих идей адаптивно изменяющейся школы является идея инновационной системы оценивания. Поэтому для её обоснованного выбора было важно сформировать необходимый и достаточный набор требований, определяющих облик ее нормативной модели. Система оценивания должна поддерживать решение задач самоаттестации и аттестации (В.И. Зверева), а также задач управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы и гимназии. Последнее обеспечивается системным подходом с более высокого уровня обобщения, а не классификацией требований по тому или иному набору
признаков.
Серыми стрелками на рис.1 показано обязательное прямое воздействие, полыми стрелками - обязательное косвенное, пунктирными стрелками -возможное воздействие системы оценивания на субъекты управления. Отметим, что воздействия на контур самоуправления учащегося осуществляется независимо от отметки, полученной учеником, к даже без нее.
Анализ схем на рис. 1 позволяет сделать выводы:
- система оценивания, помимо функций измерения, выполняет управляющие воздействия на объекты управления, являясь исполнительным механизмом (B.C. Аванесов, Л.И. Фишман, В.И. Михеев);
- система оценивания фактом своего существования постоянно влияет на стиль управления и формирование «уклада жизни» школы.
Нормативная модель системы оценивания может быть представлена следующим набором требований к элементу управления.
Требование 1. Поддержка решения задач самоаттестации и аттестации. Система оценивания должна в полной мере поддерживать решение всех шести задач самоаттестации и аттестации по В.И. Зверевой и предоставлять реальные механизмы защиты от необъективности оценки работы каждого педагога вне и внутри школы, а также коллектива целиком.
Требование 2. Обеспечение функционирования контуров управления, участвующих в процедуре или использующих результаты оценивания. Система оценивания должна соответствовать требованиям,
воздействий принятой системы оценивания на субъекты управления
предъявляемым к измерительной системе, обладать шкалой с достаточной
точностью, делать общедоступными валидные и численные, а не интуитивные и вербальные оценки степени обученности. Кроме того, система оценивания должна обеспечить своевременность и точность прямых управляющих воздействий от субъектов управления, участвующих в процедуре оценивания или использующих результаты оценивания, а также позитивность косвенных воздействий на бесструктурный контур управления - «уклад» жизни школы и на стиль управления.
Требование 3. Стимулирование самосовершенствования субъектов управления. Процедура оценивания, ее цели и особенности должны оказывать мотивирующее воздействие на все субъекты управления, стимулируя их самосовершенствование до и даже вместо прямых управляющих воздействий. Результативность системы оценивания состоит не столько в том, чтобы измерить и оценить, сколько в том, чтобы позитивно воздействовать на ситуацию фактом существования. Система оценивания должна формировать позитивный бесструктурный контур управления -«уклад жизни» школы и способствовать синергетическому стилю управления «9.9» по Р. Блейку и Дж. Моутону.
Требование 4. Развитие самоуправления учащегося. Важнейший контур самоуправления, самообучения, самооценки учащегося должен поддерживаться объективностью оценивания, содержательностью шкалы, однозначной интерпретацией результатов оценивания всеми субъектами управления. Особенно важно объективно оценивать творческую составляющую знаний, умений и навыков учащихся.
Система оценивания должна содействовать корректировке мотивации и потребностей ученика, сравнивающего себя с эталоном, с достижениями других учащихся и с самим собой некоторое время назад. Процедура и методика оценивания должны носить бесстрессовый и здоровье-сберегающий характер. Отрицательные оценки недопустимы, учет возрастных особенностей учащихся обязателен.
Требование 5. Оперативность измерения и формирования управляющих воздействий. Это требование может быть решающим в условиях динамичного развития школы и гимназии. Достаточная оперативность позволит отслеживать и поддерживать положительную динамику изменений степени обученности в результате использования тех или иных педагогических приемов, методов, средств обучения и т.д. Процесс постоянных изменений становится нормой, инструментом и условием адаптации школы, а оперативность оценивания - обеспечением этой нормы.
Требование 6. Ресурсонезатратность. Ресурсы управления учебно-воспитательным процессом в современной школе имеет низкий потенциал увеличения, за исключением информационных. Поэтому ресурсонезатратность обусловливает доступность системы оценивания в реальных условиях работы современной школы и гимназии, а также возможность преодоления барьеров (Д.Л. Константиновский).
Табл. 1
Итоги сравнительного анализа систем оценивания как элементов управления учебно-воспитательным процессом и развитием школы и гимназии
Степень соответствия системы оценивания требованиям:
Система оценивания Поддержка задач аттестации и самоаттестации Обеспечение функционирования каждого контура управления, участвующего в оценивании или использующего результаты оценивания Стимулирование самосовершенствования всех субъектов системы управления Развитие самоуправления учащегося Оперативность измерения и формирования управляющих воздействий Ресурсонезатратность
№1 №2 №3 №4 №5 №6
Пятибалльная НЕТ НЕТ НЕТ НЕТ ДА Частично
Портфолио НЕТ НЕТ Частично Частично НЕТ Частично
Безотметочная НЕТ НЕТ Частично Частично Частично Частично
Модульно-рейтинговая НЕТ Частично ДА Частично ДА НЕТ
Критериальное оценивание ДА НЕТ ДА Частично Частично НЕТ
Десятибалльная система ДА ДА ДА ДА ДА ДА
За рамками исследования остались модификации пятибалльной системы «поурочными баллами», отменой «двоек», введением относительности пятибалльной шкалы, или иным способом, а также системы с формально-арифметическим наращиванием шкалы пятибалльной системы без изменения содержательной стороны оценивания. Такие изменения не снимают главных из множества недостатков пятибалльной системы (стрессовый характер при вычитании баллов, высокую субъективность, низкие надежность, валидность, точность, слабую позитивную мотивацию).
Проведенный анализ показал управленческую беспомощность
пятибалльной системы по сравнению с десятибалльной, особенно в части мотивации и здоровьесбережения. Выявлено, что предложенной нормативной модели наиболее полно соответствует десятибалльная система за счет единой для всех предметов положительной шкалы с обоснованным числом и содержанием таксонов, с обеспечением ресурсонезатратности и состояния единства измерений.
Во второй главе — «Опытно-экспериментальная работа по введению десятибалльной системы оценивания степени обученностн учащихся» -проведен анализ фактического состояния учебно-воспитательного процесса перед введением десятибалльной системы оценивания; показана возможность развития адаптивной модели школы при введении десятибалльной системы. Также представлены результаты мониторингов здоровья и развития учащихся и определения готовности коллектива к введению десятибалльной системы. Показана необходимость формализовать и сделать общедоступными для учителей, учащихся и родителей цели и задачи введения десятибалльной системы. Здесь же описаны этапы подготовки и обучения педагогического коллектива, разработка и образцы документов нормативно-правовой базы, распределенных по уровню, назначению, обязательности использования и времени принятия.
Выявлены две практические проблемы: 1) девальвации и утеря понятий (ярлыков) пятибалльной системы - «отличник» и «хорошист»; 2) ослабление и потеря педагогами привычных средств управления в форме наказаний отрицательными оценками, девальвация значения низких оценок. Описан путь решения первой проблемы путем усиления мотивации с помощью «золотой» и «серебряной» карты гимназиста. Предложены критерии получения, правила формирования и процедура реализации прав и привилегий «золотой» и «серебряной» карт.
Показано, что вторая проблема обусловлена авторитарным (идеократическим) типом локальной субкультуры отношений, исторически имеющим в современной российской школе опасное преимущество за счет значительной части нормативной базы, структуры управления и системы финансирования образования, стереотипов представлений и традиций поведения. Разработан путь решения второй проблемы с использованием технологической карты анализа урока с позиции создания ситуации успешности.
Теоретическими основаниями создания ситуации успешности являются:
- приоритет внутреннего мотивирования и положения о стимулировании познавательной потребностью познавательной деятельности при формировании самой потребности в деятельности (по Т.И.Шамовой);
- позитивное влияние десятибалльной системы на факторы внутренней мотивации (В.И.Чирков);
- исследования проблемы мотивации (А.Н. Леонтьев, Н.В. Немова) и создания ситуации успеха (А.Б. Бакурадзе, A.C. Белкин, А.Л. Сиротюк), иерархия потребностей человека (А. Маслоу).
Изучение отношения учащихся к процессу обучения проведено по
групповой методике Л.И. Балабкиной. Основой подготовки педагогов было четкое различение особенностей развивающей мотивации достижения успеха от бесплодной мотивации избегания неудач. Результативность обучающих педсоветов и технологической карты, созданной в сотрудничестве с педагогическим коллективом школы №24 г. Люберцы подтверждена результатами опроса участников образовательного процесса «Достижение комфортности в обучении на основе введения альтернативной системы оценивания учебного труда учащихся».
Раскрыт потенциал развития позитивной мотивации и ее сочетание с особенностями десятибалльной системы оценивания, способствующими формированию сильной локальной субкультуры отношений (К. Камерон и Р. Куинн) и эффективного стиля управления (Р. Блейк, Дж. Моутон). После обсуждения и корректировки на целевом педсовете гимназии №24 г. Люберцы, утверждены декларативные «Нормы профессиональной этики гимназии» и регламентирующее «Положение о нормах профессионального поведения учителя, воспитателя гимназии». Данные документы конкретизируют принятие учителями, воспитателями, завучами и директором правовых и моральных обязательств, самоограничений, обеспечивающих условия личного и коллективного успеха в совместной с учащимися педагогической деятельности. Использование десятибалльной системы в 8 «б» классе иллюстрируется: табл.2 с результатами обученности, табл.3 сводные данные достоверной оценки качества обученности по русскому языку за одну учебную четверть; табл. 4 со сводными данными достоверной оценки качества обучения по разным предметам.
Проведенные обследования показали, что за 8 лет снизился: общий уровень тревожности с 41% до 25%, страх ситуации оценивания с 59% до 20%, страх перед новыми учителями с 40% до 27%. У десятиклассников не стало безразличного или крайне отрицательного отношения к учебе, а количество учащихся с активно положительным отношением к учебе увеличилось более чем в шесть раз. Число родителей удовлетворенных обучением в гимназии возросло в полтора раза.
В заключении названы основные научные результаты исследования и сформулированы выводы и рекомендации, сделанные на основе практического применения и проверки положений, выносимых на защиту.
Предложенный в исследовании подход к анализу и применению системы оценивания как обязательного элемента управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной школы (гимназии) показал и подтвердил научную продуктивность и практическую значимость созданной в ходе исследования модели, особенно в части усиления позитивной мотивации, формирования «уклада жизни» школы и эффективного стиля управления в целом.
Результаты обучения в 8 «б» классе за 3 четверть. 2010 - 2011 г. Предмет - русский язык.
Таблица 2
Фамилия, кия . учащегося Текущие оценки Средний балл Степень обучениости
1. Ахрамеева Анна 5,6,6,4,5,4,4,7,5,5 51:10=5,1 (округл, до 5 баллов) Уровень ноиимания, обученность до 26%
г. Безгубова Анастасия 7,7,6,8,6,7,7,6,8 62:9=6,8 (округл, до 7 баллов) Репродуктивный уровень (элементарные умения н навыки), обученность до 49%
3. Белянина Мария 5,5,6, б, 6, 8,6,5,6, 6» 4 63:11=5,7 (округл, до 6 баллов) Уровень понимания, обучеиность до 36%
4. Вергазов Тимур 4,4,5,4,6,4,4,3,5,4 43:10=43 (округл, до 4 баллов) Уровень запоминания, обучеиность до 19%
5. Гребешков* Кристина 5, 4,6,5,6,4,3,7,5 45:9=5,0 Уровень понимания, обученность 25%
6. Дайнеко Александр 3,4,4,5,4,6,5,4,4,5 44:10=4,4 (округл, до 4 баллов) Уровень запоминания, обученность до 20%
7. Дианкнн Игорь 5,6,8,8,7,6,8,9,10,8,7 82:11=7,4 (округл, до 7 баллов) Репродуктивный уровень (элементарные умения и навыки), обученность до 55%
8. Дилиоа Екатерина 7,8,8,8,9,8,7,8,9,8 80:10=8,0 Репродуктивный уровень (элементарные умения и навыки), обученность 64%
9. Еляяевскяй Владислав 2,3,3,4,4,3,5,4 28:8=3,5 (округл, до 4 баллов) Уровень запоминания, обученность до 16%
10. Емельянов Дмитрий 5,4,5,5,4,6,4,4,5 42:9= 4,6 (округл, до 5 баллов) Уровень понимания, обученность до 25%
11. Жомартбек Марина 6,6,5,7,5,6,6,7,5,6,6 65:11=5,9 (округл, до 6 баллов) Уровень понимания, обученность до 36%
12. Иванов Павел 5,5,6,4,5,3,3,4,5 40:9=4,4 (округл, до 4 баллов) Уровень запоминания, обученность 20%
13. Ивахненко Владислав 3,3,2,3,3,2,3,2,1,2,2 26:11=2,3 (округл, до 2 баллов) Уровень узнавания, обучеиность до 8%
14. Канчелн Мариям 4,5,5,4,3,3,4,4 32:8=4,0 Уровень запоминания, обученность 16%
15. Карпов Григорий 4,3,3,4,5,4,4 27:7=3,8 (округл, до 4 баллов) Уровень запоминания, обученность до 16*/»
16. Кудимова Анастасия 7,6,7,8,8,7,8,7,6,6 70:10=7,0 Репродуктивный уровень (элементарные умения н навыки), обученность 49%
17. Лаврентьева Татьяна 8,8,8,7,7,8,9,9,8,7,8 87:11=7,9 (округл, до 8, баллов) Реяродуктяввий уровепь (элементарные умення в навыки), обученность до 64%
18. Лаврова Ангелина 6,7,7,8,7,8,7,8,7 65:9=7,2 (округл, до 7 баллов) Репродуктивный уровень (элементарные умения н навыки), обученность до 52%
19. Мазурин Иван 6,6,6,7,7,8,7,5,5,8 65:10=6,5 (округл, до 7;баллов) Репродуктивный уровень (элементарные умения и навыки), обученность до 49%
20. Рыжонняа Анастасия 8,8,9,9,8,8,8,10,8,9 85:10=8,5 (округл, до 9 баллов): Творческий уровень (перенос), обученность до 100%
21. Собнев Андрей 7,7,6,6,5,6,7,7 51:8=6,3 (округл, до 6 баллов) Уровень понимания, обученность 40%
22. Тумясяа Погос 2,3,3,3,4,3,3,3 24:8=3,0 Уровень запоминания, обученность 9%
23. Филющкниа Тамара < 4,5,5,6,7,6,6,5,6 50:9=5,5 (округл, до 6 баллов) Уровень понимания, обученность до 36%
24. [Цульженко Юрий 4,4,3,2,1,2,1,2,3 22:9=2,4 (округл.до ^баллов) Уровень узнавания, обучеиность до 6%
25. Чернов Сергей 5,6,6,5,5,5 37:7=5,2 (округл.до 5 баллов) Уровень понимания, обученность до 27%
. :... . Таблица3
Сводные данные достоверной оценки качества обученное!® за ЗгЮ четверть 2010-2011г., русский язык.
Учебный предмет (25 учащихся в классе) Качество обучения
1 уровень -«Узнавание» 2 уровень -«Запоминание» 3 уровень -«Понимание» 4 уровень - Репродуктивное применение 5 уровень -Творческий уровень (перенос)
Плохое качество Низкое качество Среднее качество Хорошее качество Высокое качество
Русский язык 2 чел. (8%) 7 чел. (28%) 8 чел. (32%) 7 чел. (28%) 1 чел.(4%)
Таблица 4
Сводные данные достоверной оценки качества обученности за 3-ю четверть 2010-2011 г.
Учебный предмет (25 учащихся в классе) Качество обучения
1 уровень -«Узнавание» 2 уровень -«Запоминание» 3 уровень -((Понимание» 4 уровень - Репродуктивное применение 5 уровень -Творческий (перенос)
Плохое качество Низкое качество Среднее качество Хорошее качество Высокое качество
Русский язык 2 чел. (8%) 7 чел. (28%) 8 чел. (32%) 7 чел. (28%) 1 чел.(4%)
Литература - 3 чел. (12%) 19 чел. (76%) 3 чел. (12%)
Риторика - 1 чел. .(4%) 8 чел. (32%) 14 чел. (56%) 2 чея. (8%)
Английский язык - 3 чел. (12%) 4чея. (16%) 14 чел. (56%) 4 чел. (16%)
Французский язык - 4 чел. (16%) 7 чел. (28%) 10 чел. (40%) 4 чел. (16%)
История - 4 чел. (16%) ' 12 чел. (48%) 7 чел. (28%) 2 чел. (8%)
Обществознание - 2 чел. (8%) 12 чел. (48%) 11 чел. (44%) -
Алгебра - 7 чел (28%) 13 чел.,(52%) 5 чел. (20%) -
Геометрия - 10 чел. (40%) 12 чел. (48%) 3 чел. (12%) -
Информатика - 2 чел. (8%) 12 чел. (48%) 10 чел. (40%) 1 чел. .(4%)
Физика I чел. (4%) 8 чел. (32%) 13 чел. (52%) 3 чел. (12%) -
Химия - 7 чел. (28%) 14 чел. (56%) 4 чел. (16%) -
Биология - 5 чел. (20%) 15 чел. (60%) 5 чел. (20%) -
География 4 чел. (16%) 13 чел.(52%):. . 7 чел. (28%) 1 чел. .(4%)
Требуют дальнейшего исследования вопросы усиления позитивной мотивации с учетом индивидуальных, возрастных и социальных особенностей, вопросы взаимосвязи системы оценивания с внешним управлением школами и оцениванием эффективности педагогов, коллективов и руководителей школ и управленцев системы образованием.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:
Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК
1. Снегирева И.В. Проблемы системы оценивания в управлении школой при переходе ее в статус гимназии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Педагогика». 2011. №1. -С. 169-173.
2. Снегирева И.В. Роль урока в формировании личности ученика. Критерии эффективности урока // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Педагогика». 2009. №3. - С. 160-164.
Другие публикации
1. Снегирева И.В. Соответствие десятибалльной системы оценивания основным требованиям к оцениванию в структуре управления образовательным процессом // Повышение квалификации и подготовка кадров в образовании. Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск второй. - М.: Международная педагогическая академия, 2011. - С. 14-21.
2. Снегирева И.В. Корпоративная этика в ОУ // Справочник заместителя директора школы. - 2010. - №4. - С. 62-69.
3. Снегирева И.В. Преемственность дошкольного, общего и высшего образования как базовый механизм непрерывного образования: Областная научно-практическая конференция «Непрерывное образование: результаты, опыт, перспективы» (программа и тезисы докладов). Дзержинский. 25 февраля 2010 г. - Дзержинский: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2010. - С.12-17.
4. Снегирева И.В. Разработка нормативно-правовой базы при введении десятибалльной системы оценивания учащихся // Повышение квалификации и подготовка кадров в образовании. Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск шестой, Международная педагогическая академия, - М., 2010, С. 31-34.
5. Снегирева И.В. Стереотипы и проблемы, выявленные при введении 10-балльной системы оценивания знаний учащихся в гимназии // Повышение квалификации и подготовка кадров в образовании. Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск шестой, Международная педагогическая академия, - М., 2010, С. 37-42.
6. Снегирева И.В. Введение десятибалльной шкалы оценивания степени обученности учащихся как необходимое условие гуманизации образования (из
опыта работы МОУ гимназии №24) // Повышение квалификации и подготовка кадров в образовании. Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск пятый, Международная педагогическая академия, - М., 2009., С.108-115.
7. Снегирева КВ. Приемы активизации обучения (на примере организации уроков русского языка) // Повышение квалификации и подготовка кадров в образовании: Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск первый. - М.: Международная педагогическая академия, 2009. - С.96-102;
В. Снегирева И.В. Анализ условий внедрения 10-балльной системы оценивания при переходе образовательного учреждения в статус гимназии // Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров: Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск четвертый. - М.: Международная педагогическая академия, 2008. - С.33-39.
9. Снегирева КВ. Управление успешностью ученика. Модель личности выпускника // Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров: Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск четвертый. - М.: Международная педагогическая академия, 2008. - С.71-75;
10. Снегирева И.В. Оценка экспериментальной деятельности гимназии при использовании десятибалльной шкалы: Материалы научно-теоретической конференции 2008 года студентов, аспирантов и преподавателей МГОУ. - М., 2008. - С.162.
11. Снегирева КВ. Вертикаль управленческих решений как основа успешного развития образовательного учреждения // Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров. Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск второй. - М.: Международная педагогическая академия, 2007. - С.39-43.
12. Снегирева КВ. Информационные технологии в управлении школой // Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров: Сборник научных трудов под ред. проф. Симонова В.П. (серия: Образование в XXI веке). Выпуск четвертый. - М.: Международная педагогическая академия, 2007. - С.60-66.
Подписано в печать: 23.06.2011 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 иб. Усл. п.л. 1,5.
_Тираж 100 экз. Заказ № 434._
Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.
Введение диссертации по педагогике, на тему "Введение десятибалльной системы как элемента эффективного управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной школы (гимназии)"
Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования
Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы РФ, доктор педагогических наук, профессор
Валентин Петрович Симонов
Москва, 2011
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.3
Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Снегирева, Ирина Валерьевна, Москва
1. Четвертные оценки «8» и не более двух оценок «7». 1. Все четвертные, оценки не ниже «8».
2. Форма урока: исследование, защита проекта, зачет, соревнование, игровой урок, конференция, диспут, беседа, традиционный. Тип урока: объяснение новых знаний, повторительно-обобщающий, закрепления знаний, урок контроля, комбинированный.