автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимодействие федеральной и региональных программ развития образования на современном этапе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Попов, Михаил Сергеевич, 2003 год

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Историография проблемы.

1.1. Программы обеспечения развития образования в истории России XX века

1.2. Анализ современных региональных программ развития образования.

1.3. Взаимодействие федеральной и региональных программ в условиях государственно-общественного управления образованием

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Организационно-педагогические условия совершенствования системы/ взаимодействия федеральной и региональной программ развития образования.

2.1. Основные принципы и механизмы успешного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования.

2.2. Примерная модель эффективного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования в современных условиях.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Взаимодействие федеральной и региональных программ развития образования на современном этапе"

Современная стратегия развития российского образования формируется в новых условиях, порождённых коренными социально-экономическими изменениями в стране. Требуется поиск и внедрение принципиально новых подходов к управлению образовательными системами на всех уровнях.

Одна из ближайших целей модернизации системы российского образования - формирование оптимальной отраслевой модели управления, в которой'будут чётко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур. При этом очевидна потребность учесть, систематизировать и использовать накопленный в регионах опыт по модернизации региональных систем образования, органично «вписав» его в общий процесс модернизации отечественного образования.

Сложный характер модернизации образования отражает характерную для РФ многомерность и вариативность, выраженную в огромных масштабах образовательного пространства страны и его социальной стратификации, что требует выработки адекватной этому системы управления.

В связи с происходящими в России процессами формирования принципиально новых административно-территориальных образований — федеральных округов, усилением роли субъектов Федерации в решении социальных проблем, формирование образовательной стратегии становится объектом взаимодействия органов всех уровней и, прежде всего, федерального и регионального.

Важнейшим процессом в общем ходе реформирования образования с начала 1990-х. гг. является процесс регионализации образования. Его цель -создание (из совокупности многих разрозненных и неравных по уровню компетентности элементов) относительно стабильной образовательной системы, развивающейся в соответствии с экономической и социально-культурной трансформацией России. В сложных, нестабильных социально-экономических условиях именно в субъекты федерации переносится акцент в решении задач реструктуризации образовательной системы, формирования инновационных образовательных полей, в которых возможно не только сохранить, но и создать условия для возрождения образовательного потенциала нации. На высшем уровне отмечена необходимость передачи школ в ведение субъектов федерации с приданием им государственного статуса при возможности делегирования части полномочий на муниципальный уровень.

Создание децентрализованной системы предполагает более эффективное использование имеющегося потенциала путём создания горизонтальных связей, обмена информацией, учебно-программной документацией, методическими разработками, технологиями обучения, совместной подготовкой и переподготовкой педагогических кадров. Таким образом, системообразующий элемент процесса регионализации образования - выработка региональных стратегий развития образования.

Региональная стратегия развития образования связана с необходимостью учёта особенностей каждого субъекта Федерации, создаёт возможность привести в соответствие с потребностями регионального рынка труда структуру и качество подготовки специалистов. Она позволяет также полнее учитывать влияние на подрастающее поколение социокультурной среды региона, обеспечивать интеграцию жизни различных этносов, взаимосвязь между национальными культурами, реализацию региональных и общегосударственных социокультурных программ. Подобный подход предполагает выработку каждым регионом стратегии развития образования, отражающей, с одной стороны, его социально-экономические особенности, научно-образовательные и культурные традиции, с другой - вхождение в качестве неотъемлемой части в федеральное образовательное пространство.

На протяжении 90-х гг. наблюдался интенсивный рост числа территориальных программ и проектов развития образования. В то же время стало очевидным, что процесс их разработки осуществляется при отсутствии стратегического осмысления, специальной теории и точно выверенной практики.

В последние годы ведущей тенденцией эволюции отечественного образования становится его федерализация как новое качество процесса регионализации образовательной системы. Эта тенденция знаменует переход российской образовательной системы в новое качество: от образовательного унитаризма через регионализацию образования к образовательному федерализму. Последний органически сочетает в себе два встречных потока -регионализацию и интеграцию образования, повышение уровня самостоятельности, комплексности образовательного развития регионов и укрепления единства, целостности образовательного пространства России.

На заседании Госсовета РФ по вопросам реформы образования 29 августа 2001 г. отмечалось, что по Конституции России образование - это сфера совместного ведения федерации и её субъектов /118/. Поэтому необходимо, с одной стороны, иметь единую государственную политику в области образования с целью обеспечения единого образовательного пространства и единого высокого образовательного стандарта на всей территории страны, а с другой -чётко определить сферу ответственности всех уровней власти и совместными усилиями решать стратегические задачи и текущие проблемы.

Проведение настоящего исследования потребовало подбора и уточнения понятийного аппарата проблемы.

Модернизация образования — процесс поэтапного приведения его в соответствие с новыми, современными требованиями под влиянием не столько внутренних противоречий, сколько внешних социально-экономических условий.

Регион (лат. regio, -onis - направление, граница, область, округ) -территория, часть страны, мира, определяемая некоторой общностью — экономической, географической, культурной, национальной, политической.

Целевая программа — это нормативная модель процесса, определяющая исходное состояние системы, образ желаемого будущего, состав и структуру действий по переходу от настоящего к будущему, направленная на выполнение чётко обозначенной цели и получение конкретного результата. (изменения) в заданный промежуток времени с использованием определенных финансовых и других ресурсов. В отличие от концепции, содержащей идею, замысел развития и стратегии, задающей направление, программа содержит практические меры, направленные на достижение цели. Благодаря реализации целевых программ через переходы в пределах одного качественного состояния система управления должна обеспечивать непрерывное развитие, т.е. переход в новые качественные состояния.

Региональная программа предполагает постановку задач, оценку ситуации и результатов деятельности с учётом географической, экономической, научно-образовательной, культурной, демографической и другой общности образовательных или иных сфер деятельности, значимых для региона.

Региональная целевая социальная программа включает в себя следующие неотъемлемые структурные элементы: 1) анализ региональной ситуации и f определение проблемы развития образования; 2) направления и задачи развития;

3) механизмы и обеспечение развития программы в целом и отдельных проектов;

4) план действий по решению задач программы, подпрограммы или проекта; 5) ожидаемые результаты (эффекты) программы, способы их оценивания (мониторинг программ).

О региональных программах развития образования впервые заговорили в конце 80-х годов, когда педагогическая и научная общественность СССР начала движение за обновление образования в стране. Эти программы были одними из первых попыток преодоления единообразия, унифицирования образования.

Управление понимается как деятельность руководителя, направленная на достижение конкретного состояния объекта или спрогнозированного результата. Функции управления: прогнозирование, программирование, планирование, организация, ч регулирование, контроль, анализ, корректирование, стимулирование, являясь особыми видами действий, отличают собственно управленческую деятельность от педагогической деятельности. Особенностью управленческой деятельности в образовании является ее возможность эффективно влиять на состояние и развитие управляемого объекта.

Управление образованием - как целеустремленная деятельность субъектов управления всех уровней, направленную на организацию функционирования и развития системы образования.

Программно-целевое (или программное) управление — тип управления, основанный на разработке и реализации целевых программ, предполагающий создание новых моделей взаимодействия на всех уровнях, направленных. на переход Системы в новое качественное состояние, т.е. на результат.

С начала 1980-х гг. программно-целевой подход начинает играть роль технологической основы современного управления, и его применение становится решающим условием повышения эффективности руководящей деятельности.

Программно-целевая форма управления образованием впервые была введена Министерством образования РСФСР в 1990-1991 годах при разработке программы «Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития».

Уже тогда стало очевидно, что данная федеральная программа должна опираться на целостную, гомогенную, по отношению к ней, систему региональных программ. В связи с этим был проведён конкурс, давший первое поколение таких программ уже к весне 1991 года

Управление программой — особая деятельность, предназначенная для обеспечения целенаправленности и организованности совместной деятельности участников выполнения программы, а в конечном счёте для достижения общих целей при разумных затратах времени, усилий, ресурсов.

Наибольшая сложность в управлении программами, как показывает опыт, возникает именно на стыках программ разных уровней, причём особое значение в этом отношении имеет проблема-состыковки федеральной и. региональных программ развития образования.

В ходе подготовки диссертации мы опирались на исследования в области:

- историко-педагогического анализа реформирования образования и управления им (Анисимов В.В., Блинов В.И., Богуславский М.П., Даватор P.JL, Днепров Э.Д., Корнетов Г.Б., Королёв В.Г., Липник В.Н., Паначин Ф.Г., Певзнер М.Н., Прокофьев М.А., Равкин З.И., Суколенов И.В., Цирульников A.M. и др.);

- общих вопросов управления образованием (Васильев Ю.В., Ильенко Л.П., Конаржевский Ю.А., Кондаков М.И., Кондратов П.Е., Костяшин Э.Г., Кривошеев В.Ф., Кричевский В.Ю., Майоров А.Н., Новичков В.Б., Орлов А.А., Третьяков П.И., Ушаков К.М. и др.);

- Методологических основ новых подходов к управлению образованием в переходный период развития российского общества (Бочкарёв В.И., Габдуллин Г.Г., Гершунский Б.С., Громыко Ю.В., Загвязинский В.В., Заир-Бек Е.С., Кривошеев В.Ф., Лазарев B.C., Лебедев О.Е., Маскин В.В., Моисеев A.M., Поляков С.Д., Поташник М.М., Роговцева Н.И., Слободчиков В.И., Тряпицына А.П., Чечель И.Д., Шакуров Р.Х., Шамова Т.И. и др);

- общих основ управления программами (Бурков В.Н., Новиков Д.А, Поздняков В.В., Пригожин А.И., Тейлор Ф.У., Шапиро В.Д., Шеремет В.В. и ДР-)

Территориальные проблемы образования и научные основы формирования региональной образовательной стратегии, принципы регионализации и саморазвития образовательных систем достаточно глубоко исследованы и отражены в научных публикациях Аитова Н.А., Андреевой Е.И., Бармина Н.Ю., Бутко Е.А., Вырщикова А.Н., Гильманова С.А., Глазунова А.Т., Гостева А.В., Даринского А.В., Довжко Ф.Е., Комарова Б.С., Кошкина B.C., Куликова В.Б., Левинтова А.Е., Леднева B.C., Лексина В.Н., Петрова Ю.М., Подобеда В.И., Рогозиной И.Д., Семёнова В.Д., Скворцова В.Н., Сковородникова В.В. Смирнова И.П., Шатона Г.И. и других учёных.

Важные содержательные аспекты развития единого образовательного пространства и его региональных подсистем содержатся в разработках Анисимова В .В., Кязимова К.Г., Лейбовича А.Н., Никитина М.В., Новикова П.Н.,

Рыковой Е.А., Савиной М.С., Федотовой Л.Д., Шароновой Н.В., Читаевой О.Б., Якубы О.А.

Однако, работы, отражающие всю совокупность этой широкой темы в национально-региональном аспекте, отражены лишь в немногих публикациях последних лет (Аверкин В.Н., Гаранин JI.A., Гревцев Г.С., Кадакин В.В., Моисеенко В.В., Мигаль В.И., Тхагапсоев Х.Г.), что можно объяснить особой сложностью и многогранностью проблемы.

В ряде кандидатских и докторских диссертаций (Богоутдинова Р.З., Гудков Vfr.П., Каргиева З.К., Моисеева JI.B., Петровичев В.М., Проданов И.И., Редько Л.Л., Сладкова Н.М., Шугай Н.И. и др.) анализировались различные вопросы управления региональным образованием, в т.ч. информационные, экономические, правовые, кадровые проблемы управления региональными образовательными системами.

В последние годы преобладают исследования, раскрывающие специфику не столько регионального, сколько муниципального уровня управления образованием (Баскаев P.M., Бредихин Г.А., Горчаков, М.Н. Гулько, А.А., Ечкалова Г.Г., Рытов А.И.).

В современных исследованиях по проблемам регионализации образования отмечается, что взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти в сфере образования может быть реальным только на основе интеграции возможностей и усилий федеральных, региональных и местных властей, самих образовательных учреждений, академической и гражданской общественности. Его целесообразно регулировать путём не подписания общих договоров и соглашений, а совместной разработки и утверждения конкретных программ развития региональных систем с чётким определением обязательств каждой из сторон.

Исследователями обоснованы основные принципы формирования региональных программ развития образования (каждому субъекту РФ - свою программу развития единой и в основном самодостаточной региональной системы образования; инициатива по разработке региональных программ развития образования принадлежит органам государственной власти субъектов РФ; составной частью региональных программ развития образования является решение вопросов о межбюджетных отношениях в их финансировании и др.).

Выявлено, что решение региональных задач образования путем формализации их через программы позволяет сконцентрировать ресурсы, разработать наиболее оптимальный путь для достижения результата в намеченные сроки; повысить уровень личной ответственности каждого из членов коллектива, участвующих в её реализации, за получение результата; наиболее гибко реагировать на изменение ситуации на рынке и использовать управление программой как инструмент оперативного реагирования на запросы рынка и сферы образования.

В то же время в современной педагогической науке пока не воссоздана целостная картина взаимодействия центрального и периферийного векторов управления. Обобщая, можно сказать, что более ранний по времени процесс регионализации образования получил более значительное раскрытие и научное обоснование, чем происходящий ныне процесс федерализации образования в России.

В то же время происходящий процесс федерализации характеризуется рядом противоречий, требующих научного анализа и осмысления. Среди них основные:

- между общероссийской тенденцией к федерализации образовательного пространства и сохраняющейся в ряде регионов тенденцией автономизации региональных систем образования; между уровнем, интенсивностью и направлением развития образовательных систем различных регионов РФ, а также отдельных ветвей образовательного комплекса практически каждого региона (субъекта РФ), что, в частности, выражается в несогласованности в методологии формирования стратегии образования в субъектах Федерации; между реальными (фактическими) результатами деятельности региональной системы управления образованием и результатами, востребованными в данный конкретный момент государством, обществом и личностью;

- между инновационными процессами, происходящими в сфере образования в различных субъектах РФ, и консерватизмом, инерционностью системы управления, реальным отставанием обновления управления от темпов изменения управляемых систем (что выражается, в частности, в сохраняющемся на практике преобладании оперативного управления над программно-целевым);

- между проявляющейся тенденцией приближения образования к запросам территории и недостаточным уровнем теоретического осмысления регионализации и федерализации образования, между управленческой деятельностью центрального руководства и самостоятельной активностью и саморазвитием регионов;

- между признанием значимости регионального уровня управления органами образования - и недостаточной изученностью его особенностей.

В анализе законодательной базы и накопленного опыта, серьёзном теоретическом обосновании нуждаются самые различные аспекты становления и развития региональных систем управления образованием и, в первую очередь -проблема успешного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования. Таким образом, потребности государства и общества в гармонизации федерального и регионального векторов развития образования, с одной стороны, и недостаточная разработанность организационно-педагогических условий и механизмов такой гармонизации, с другой стороны, определили тему диссертационного исследования: «Взаимодействие федеральной и региональных программ развития образования на современном этапе».

Цель исследования - разработка научных основ управления взаимодействием программами развития образования различных уровней.

Объект исследования программы развития образования федерального и регионального уровней как объект разработки, реализации и управления.

Предмет исследования - организационно-педагогические условия, принципы и механизмы управления взаимодействием федеральной и региональных программ развития образования.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что взаимодействие федеральной и региональных программ развития образования будет эффективным, если:

- выделена совокупность принципов, на основе которых осуществляется разработка региональной программы развития образования и её взаимодействие с федеральной программой;

- разработан чёткий организационный механизм взаимодействия, предполагающий создание организационной структуры, отвечающей за координацию действий всех участников взаимодействия на этапе разработки, реализации и мониторинга программ развития образования;

- деятельность органов управления образованием региона полностью согласована с реализацией региональных программ;

- созданы унифицированные формы учета региональных программ развития образования;

- выработаны контрольные показатели развития образования, позволяющие создать базу достоверных данных, как по решению отдельных задач ФПРО на региональном уровне, так и по развитию образования в регионе;

- разработана модель взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования и выявлены условия её реализации.

Исходя из проблемы, объекта, предмета, цели и гипотезы исследования нами сформулированы следующие задачи:

- раскрыть историографию проблемы, выявив основные тенденции в эволюции взаимосвязи федерального и регионального компонентов образования в истории отечественной школы и педагогики на протяжении XX в.;

- определить на основе анализа деятельности сложившихся систем управления региональными системами образования основные проблемы и направления деятельности по созданию более эффективных и перспективных схем (моделей) управления программами развития образования;

- проанализировать и обобщить опыт разработки региональных программ развития образования и управления ими в отдельных субъектах РФ;

- выделить совокупность принципов и механизмов взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования;

- разработать модель эффективного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования, раскрыть специфические и общие компоненты управленческой деятельности ее субъектов и определить организационно-педагогические условия её реализации на современном этапе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- философские положения о необходимости учёта общего, единичного и особенного, использованные в процессе разработки модели взаимодействия федеральных и региональных компонентов образования;

- положения социокультурного, деятельностного и аксиологического подходов, совокупность которых позволила целостно рассмотреть взаимодействие управленческих процессов на отдельных территориях и в РФ в целом;

- принцип единства федерального и регионального компонентов, задающий содержательные и технологические цели образования.

В своём исследовании диссертант опирался на следующие теории:

- теорию системного подхода, в том числе в педагогических явлениях;

- теорию моделирования сложных систем;

- теорию управления (программно-целевой подход), в том числе в педагогических явлениях.

Источники исследования: труды философов, педагогов, психологов, историков педагогики, теоретиков в области науки об управлении; монографии, сборники научных трудов, диссертационные исследования; директивные, нормативные и программно-методические документы по вопросам образования; научное и литературное наследие педагогов-исследователей и практиков; публикации в периодической печати; данные социологических опросов; региональные программы развития образования отдельных субъектов РФ.

Методы, итоги и база исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений были использованы следующие методы исследования: теоретический, сравнительно-сопоставительный и историко-педагогический анализ литературных источников и нормативно-правовых документов;

- айализ региональных программ развития образования по 8 субъектам РФ (Амурская обл., Республика Мордовия, Москва, Московская обл., Омская обл., Тамбовская обл., Республика Чувашия, Ярославская обл.);

- изучение, анализ и обобщение практики управления региональными программами развития образования;

- теоретическое моделирование системы управления взаимодействием программ развития образования различного уровня.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись образовательные системы указанных выше субъектов РФ, в работе с которыми диссертант выполнял функции координатора Министерства образования России.

Этапы исследования.

1-й этап (2001-2002 гг.) - проблемно-поисковый: проводилось изучение реального состояния региональных образовательных систем, вычленение основных проблем развития региональных образовательных систем и единого образовательного пространства РФ, выявлялись противоречия. Параллельно осуществлялось изучение литературных источников. В завершение этапа были определены тема, объект и предмет исследования.

2-й этап (2002-2003 гг.) - основной. Были уточнены цель, задачи и гипотеза исследования, а также его категориально-понятийный аппарат, что позволило сформулировать основные концептуальные положения исследования, наметить основные принципы и механизмы взаимодействия региональных и федеральной программ развития образования. Осуществлялся выборочный анализ практики управления региональными программами развития образования, были определены основные подходы к разработке модели взаимодействия программ развития образования различного уровня.

3-й этап Г2003 г.) - заключительный, на протяжении которого была спроектирована модель взаимодействия региональных и федеральной программ развития образования и ее апробация. На основании апробации спроектированной модели взаимодействия региональных и федеральной программ развития образования сформулированы условия ее эффективного функционирования. Осуществлены систематизация и обобщение результатов исследования, сформулированы выводы и рекомендации исследования. Подготовлены к защите тексты диссертации и автореферата.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- впервые осуществлён системный анализ регионального и федерального взаимодействия в российском образовании на протяжении XX в., выявлены основные тенденции указанного взаимодействия, определена общая логика эволюции взаимоотношений «центра» и «регионов» в новейшей истории отечественного образования; выявлен параллелизм, имеющийся в тенденциях развития государственной и центрально-региональных образовательных системах, с другой, в истории отечественной педагогики в XX в.;

- выявлены и раскрыты основные причины (ограниченные возможности обеспечивать своевременную и адекватную реакцию образовательных систем на «вызовы» внешней среды; недостаток реальных ресурсов эффективного управления современным образовательным комплексом; большинство субъектов управления образовательными учреждениями сориентировано на образовательный процесс, а не на достижение образовательных результатов; наблюдающийся дефицит бюджетных финансовых и материальных ресурсов в государственном секторе образовании зачастую выдвигается в качестве оправдания непрофессионализма руководителя и персонала образовательной организации и др.), сдерживающие процесс федерализации в управлении развитием образования в России, предложены пути и средства их преодоления;

- разработаны принципы и механизмы взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования;

- научно обоснованна разработанная модель эффективного взаимодействия федеральной и региональных и программ развития образования;

- выявлены организационно-педагогические условия реализации модели эффективного взаимодействия региональных и федеральной программ развития образования (правовые, экономические, организационные, научно-методические).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные диссертантом принципы и механизмы, а также разработанная и научно обоснованная модель эффективного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования вносят существенные изменения в общепринятую теорию управления образованием и могут быть использованы в исследованиях, направленных на повышение эффективности управления российским образованием в условиях его модернизации.

Достоверность результатов исследования обеспечивается: непротиворечивостью теоретико-методологических позиций, методологической обоснованностью положений исследования, опирающихся на общепринятые законы, теории, идеи и принципы философии, педагогики и теории управления;

- соответствием избранных методов цели, задачам и содержанию исследования; разнообразием привлеченных источников и использованием сравнительно-сопоставительного анализа.

Практическая значимость исследования представлена следующими разработками:

- совокупностью принципов, определяющих качество формирования региональной программы развития образования (перспективность, согласованность, целевая направленность, инструментальность, эффективность, адаптивность, приоритетность развития, специфичность), и принципов, определяющих взаимодействие программы развития образования данного региона с федеральной и другими региональными программами (взаимовыгодность программ; выделение общих доминант во всех программах; открытость программ; межрегиональная интеграция);

- механизмами взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования, предполагающими создание устойчивой системы взаимодействия органов управления, образовательных учреждений и организаций, заинтересованных в результатах их деятельности;

- вариантом распределения функций управления на различных уровнях власти (муниципальном, региональном, федеральном, международном);

- моделью формирования региональных программ развития образования, реализация которой, как предполагается, позволит достичь высокой степени согласованности федеральных и региональных целей развития образования;

- моделью взаимодействия различных уровней управления образованием, реализация которой позволит обеспечить организационно-временное соответствие действий по реализации федеральной и региональных программ развития образования;

- системой условий эффективного функционирования предложенных моделей, включающей в себя правовые, экономические, организационные и научно-методические условия.

Разработанный и обоснованный в исследовании подход к согласованию федеральной и региональных программ развития образования позволяет определить пути и средства федерализации образования в РФ, преодолеть ряд факторов, сдерживающих процесс федерализации.

Результаты исследования и разработки, выполненные диссертантом, могут быть использованы руководителями региональных органов управления образованием, разработчиками целевых программ развития образования, нормативно-правовых и программно-методических документов.

Положения и результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Анализ региональных программ развития образования, показал, что целесообразно выстраивать программы развития образования регионов на основе согласования двух совокупностей принципов. Одна из них является «внутренней» для каждого региона и выступает как необходимая, но недостаточная для решения задач успешного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования. Для этого требуется её дополнение набором иных, «внешних» относительно региона принципов.

2. "Для решения задач эффективного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования предложен набор организационно-деятельностных моделей, который включает в себя: а) модель формирования региональных программ; б) модель взаимодействия различных уровней управления образованием.

3. Разработанные принципы («внутренние» (относительно региона) принципы: перспективность, согласованность, целевая направленность, инструментальность, эффективность, адаптивность, приоритетность развития, специфичность, определяющие качество формирования региональной программы развития образования; «внешние» принципы: взаимовыгодность программ; выделение общих доминант во всех программах; открытость программ; межрегиональная интеграция, определяющие взаимодействие программы развития образования данного региона с федеральной и другими региональными программами) и механизмы (определение стратегии, общего содержания и форм образования; прогноз развития; создание устойчивого взаимодействия органов управления различных уровней, образовательных учреждений и организаций, заинтересованных в результатах их деятельности; формирование заказа образовательных услуг относительно потребностей современного социума; формирование программы развития региона с учетом основных мероприятий и приоритетных направлений Федеральной программы развития образования; привлечение представителей общественности в участии управлением образования; целевое бюджетное финансирование в субъекты РФ на образование; объективный контроль результатов) способствуют эффективному взаимодействию федеральной и региональных программ развития образования в условиях модернизации российского образования. В современных условиях основные принципы управления образованием могут быть реализованы только при активной инициирующей и стимулирующей роли и поддержке государственно-ведомственной составляющей управления

4. Эффективность взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования обеспечивается моделью взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования.

5. Организационно-педагогическими условиями совершенствования системы взаимодействия федеральной и региональной программ развития образования являются правовые, экрномические, организационные, научно-методические.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования нашли свое отражение на заседаниях лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании Института общего образования Министерства образования Российской Федерации, в докладах материалов диссертационного исследования на семинарах «Организация управления и формирования направлений модернизации российского образования на 2003г.» (декабрь 2002г.), «Подготовка и управление образовательного займа МБРР «Информатизация системы образования» (2003г.), Межведомственной конференции «Привлечение общественных ресурсов в систему российского образования» (2003 г.), Ученом совете ИОО МО РФ. Разработанная автором модель успешно прошла апробацию в Департаменте образования администрации Пермской области и Главного управления образования администрации Красноярского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и четырех приложений. Общий объем диссертации - 173 страницы без приложений. Список литературы содержит 282 источника, в том числе - 14 иностранных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ф Выводы по второй главе

1. Разрешение проблемы успешного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования возможно при условии реализации совокупности принципов, включающей как «внутренние» I относительно региона) принципы, определяющие качество формирования региональной программы развития образования, так и «внешние» принципы, определяющие взаимодействие программы развития образования данного Ш региона с федеральной и другими региональными программами.

Первый ряд включает следующие принципы: перспективность, согласованность, целевая направленность, инструментальность, эффективность, адаптивность, приоритетность развития, специфичность.

Второй ряд принципов объединяет: взаимовыгодность программ; выделение общих доминант во всех программах; открытость программ; межрегиональная интеграция.

2. Предложен вариант формирования программы развития образовательной системы региона, включающий в себя: представление об . объединённом заказчике программы; основные требования к содержанию и форме программы; механизмы определения разработчика программы и организации деятельности по разработке программы.

Разработана система механизмов взаимодействия федеральной и ^ региональных программ развития образования, предполагающая создание устойчивой системы взаимодействия органов управления различных уровней ф (государственных, муниципальных, общественных), образовательных учреждений и организаций, заинтересованных в результатах их деятельности. Результативность предложенного решения в первую очередь зависит от того, в какой степени указанная система взаимодействия станет саморазвивающейся системой с надёжной структурой обратных связей.

Определена основная функция регионального Координационного совета по модернизации и развитию образования - организация (создание, управление, ликвидация) нежестких связей в системе жизнедеятельности образовательной 0 системы региона.

Показано, что разработка и реализация региональной программы развития образования предполагает её обеспечение законодательными, экономическими, организационными и научно-методическими условиями; система данных условий охарактеризована в соответствии с принципами взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования.

3. Разработаны авторские модели управления региональной программой fr развития образования на различных этапах её разработки и реализации в условиях федерализации образования.

Модель формирования региональных программ представляет собой систему элементов и связей между ними. Элементами модели являются: источники информации о проблемах, целях, задачах и направлениях развития образования в регионе; этапы формирования региональной стратегии развития образования; основные структурные части региональной программы развития образования; отдельные целевые программы (проекты). В качестве связей выступают: временная последовательность действий; информационные потоки.

Модель взаимодействия различных уровней управления образованием в процессе разработки и реализации региональных программ развития образования. Модель представляет собой последовательность этапов, каждому из которых соответствует определённое состояние элементов структуры модели. * Для согласования действий по реализации федеральной и региональных программ развития образования важно организационно-временное соответствие (согласование) предпринимаемых мер. Данное согласование представлено в настоящей модели следующими этапами: 1) разработка рамочного плана программы; 2) разработка механизмов реализации рамочного плана; 3)внедрение результатов проектов в массовую практику. В качестве элементов структуры модели выступают: цель этапа, задачи, результат, время, продолжительность этапа, документы этапа, схема взаимодействия субъектов системы управления программой.

Предложенные модели обеспечивают выполнение поставленных перед ней задач и выделенных требований при соблюдении целого ряда правовых, экономических, организационных, научно-методических условий, раскрытых и охарактеризованных в настоящем исследовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённая работа посвящена проблеме, имеющей важное значение как для современного образования, так и для перспектив его развития. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, принятая Правительством Российской Федерации в 2001 году, четко ориентирует на то, что активными субъектами образовательной политики должны стать все субъекты РФ, при этом процесс регионализации управления образованием должен находится в гармоничном сочетании с процессом федерализации образования. России, а сама система образования - открытой государственно-общественной системой.

Несмотря на несомненную важность и прозрачность этих общих положений, нельзя забывать слова великого отечественного педагога, учёного и практика, С.Т. Шацкого, высказанные почти столетие назад: «В России мысль всегда впереди дела и совершенно не соответствует исполнению. Так и в практике российских школ - многие романтические проекты оказались настолько трудоёмкими в осуществлении, что потерпели провал». В связи с этим чрезвычайно важным представляется научно-теоретическая разработка конкретных технологических механизмов управления модернизацией образования и её отдельными аспектами, тщательная операциональная и инструментальная проработка этих механизмов. Разработке одного из таких механизмов диссертант и посвятил своё исследование.

Предварительно проведенный ретроспективный анализ развития педагогической науки и практики показал, что наиболее крупные и существенные попытки модернизации общего образования проходили в России в периоды общественного подъёма. В свою очередь, общественный подъём — это проявление активности мест и регионов. Поэтому на первом этапе реформирования центр делегировал значительные права и полномочия регионов, опирался на их инициативу, социальную и творческую активность. На этом этапе создавались региональные и местные проекты развития школы, которые затем в той или иной степени учитывались в обобщённом проекте центра. Затем, когда реформа вступала из стадии разработки в стадию реализации, степень централизации постепенно повышалась. Это можно объяснить тем, что регионы и места, обладая большими (в сравнении с центром) внутренними возможностями по разработке проектов реформы, менее, чем центр, склонны к их чёткому и последовательному воплощению в практику. Эта традиционная особенность российской педагогической практики провоцировала центр брать в свои руки сначала управление ходом внедрения проектов развития школы в школьную практику, а затем уже и разработки дальнейших путей развития школы.

Таким образом, в самой тесной связи с соотношением центрального и регионального компонентов в развитии образования стоит вопрос о соотношении государственного и общественного вектора этого развития. Нельзя отождествлять «центральное» с «государственным», а «региональное» с «общественным», но существует ясная закономерность: реформы общего образования, которые носили не просто государственный, а государственно-общественный характер, имели ярко выраженный региональный вектор. И наоборот, те реформы общеобразовательной школы, которые на всём своём протяжении сохраняли чисто государственный характер, одновременно характеризовались гипертрофией роли «центра», хотя, в некоторых случаях, и делегировали некоторые второстепенные полномочия регионам.

Осуществлённый в ходе исследования анализ ряда региональных программ развития образования показал, что в опыте регионов проявляются тенденции согласования политики образования с Федеральной политикой. Это более всего выражено в согласовании задач развития образования. Наиболее полное соответствие, как задач, так и механизмов их решения отмечается в регионах, где ведётся инновационная работа или отрабатываются пилотные проекты ФПРО (Ярославская область, Республика Чувашия) и в регионах с высоким научным потенциалом (г. Москва, Омская область).

Процесс разработки программ в ряде регионов выполняется с привлечением общественности в обсуждение проблем и приоритетов развития образования.

В целом тенденции воздействия региональных программ на развитие образования в субъектах Российской Федерации позволяют говорить о позитивном опыте их использования, как инструмента реализации Федеральной и региональной образовательной политики.

В то же время обобщенный анализ региональных программ на соответствии ФПРО дал основания для выделения наиболее существенных проблем в направлении согласовании Федеральной и региональной политик в образовании.

В ходе анализа стало ясно, что унифицированной структуры региональных программы, как и форм разработки отдельных проектов на сегодня не существует, и это в значительной степени затрудняет согласование региональных программ с федеральной программой развития образования, имеющей чёткую структуру и определённую форму. В связи с этим диссертантом был поставлен вопрос о необходимости разработки более унифицированных подходов к структуре региональных программ, которые должны отражать современную методологию прогнозирования развития ситуаций в образовании и методологию программно-целевого управления развитием социальных систем.

Как показал анализ программ, наиболее сложной задачей для прогноза развития образования является определение воздействия планируемых преобразований на изменения в социальной ситуации в регионе. Во многом это связано с тем, что ожидаемые результатов в региональных программах развития образования, в основном, планируются по иным основаниям, чем в ФПРО. В связи с этим диссертантом был поставлен вопрос о необходимости разработать контрольные показатели развития образования, позволяющие создать базу достоверных данных, как по решению отдельных задач ФПРО на региональном уровне, так и по развитию образования в регионе.

В ходе анализа программ был сделан ещё один вывод о наличии объективной необходимости согласовать складывающуюся систему управления развитием образования (координационные межведомственные советы) с реализацией региональных программ. Разработке механизмов такого согласования и была посвящена следующая часть настоящего исследования.

Диссертантом были разработана технология взаимодействия региональных и федеральной программ развития образования: совокупность принципов, механизмы и две авторские организационно-деятельностные модели.

Модель формирования региональных программ представляет собой систему элементов и связей между ними. Элементами модели являются: источники информации о проблемах, целях, задачах и направлениях развития образования в регионе; этапы формирования региональной стратегии развития образования; основные структурные части региональной программы развития образования; отдельные целевые программы (проекты). В качестве связей выступают: временная последовательность действий; информационные потоки. Реализация данной модели, как предполагается, позволит достичь высокой степени согласованности федеральных и региональных целей развития образования.

Модель взаимодействия различных уровней управления образованием представляет собой последовательность этапов, каждому из которых соответствует определённое состояние элементов структуры модели. Для согласования действий по реализации федеральной и региональных программ развития образования важно организационно-временное соответствие (согласование) предпринимаемых мер. Данное согласование представлено в настоящей модели следующими этапами: 1) разработка рамочного плана программы; 2) разработка механизмов реализации рамочного плана; 3)внедрение результатов проектов в массовую практику. В качестве элементов структуры модели выступают: цель этапа, задачи, результат, время, продолжительность этапа, документы этапа, схема взаимодействия субъектов системы управления программой. Реализация данной модели позволит обеспечить обеспечения организационно-временное соответствие действий по реализации федеральной и региональных программ развития образования.

Разработка моделей осуществлялась с учётом принципов успешного взаимодействия федеральной и региональных программ развития образования, сформулированных диссертантом: перспективность, согласованность, целевая направленность, инструментальность, эффективность, адаптивность, приоритетность развития, специфичность; взаимовыгодность программ; выделение общих доминант во всех программах; открытость программ; межрегиональная интеграция

Результатами предложенной технологии становятся: повышение эффективности образовательной системы в удовлетворении образовательных потребностей личности, работодателей, социума в целом; переход образовательной системы в режим динамичного развития и, в конечном итоге, превращение её в средство развития региона.

Получила свое подтверждение гипотеза исследования. Взаимодействие федеральной и региональных программ развития образования будет эффективным, если: разработана технология взаимодействия, включающая совокупность принципов, чёткий организационный механизм, разработана модель взаимодействия и выявлены условия реализации этой модели; деятельность системы управления образованием региона полностью согласована с реализацией региональных программ.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что все исследовательские задачи решены.

Предметом дальнейшего исследования могут стать различные аспекты управления программами развития образования в условиях его федерализации: выработка унифицированных подходов к структуре региональных программ, отражающих современную методологию программно-целевого управления; разработка контрольных показателей развития образования, позволяющие создать базу достоверных данных, как по решению отдельных задач ФГТРО на региональном уровне, так и по развитию образования в регионе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Попов, Михаил Сергеевич, Москва

1. Аверкин В.Н. Административное управление территориальными образовательными системами: Моногр.- Вел. Новгород: НовГУ, 1999. -194 с.

2. Аверкин А.Н. Организационно-педагогические условия осуществления региональной программы развития образования: Уч. пос. Новгород: НРЦРО, 1995. - 81 с.

3. Акинфиева Н.В., Владимирова А.П. Государственно-общественное управление МОС. Саратов, 2001 г.

4. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии экспертизы программ развития образования. // Вопросы методологии, 1994, № 1-2.

5. Алексеев Н., Семенов И., Швырев В. Философия образования // Высшее образование в России, 1997, № 3. С. 39-53.

6. Андреева В.В. Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений: Сборник научно-методических и инструктивных материалов. -М: АРКТИ, 2001.- 152 с.

7. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в РФ (проект концепции). http://www.bibliotekarossii.

8. Аттестация. Вариативные формы и процедуры аттестации педагогических и руководящих работников государственных муниципальных образовательных учреждений. Издание 2 -переработанное и дополненное. Ярославль: Департамент образование Администрации

9. Ярославской области, Центр оценки и контроля качества образования, 2001.ш 40 с.

10. Аттестация. Сборник нормативных и методических материалов по аттестации дошкольных образовательных учреждений. — Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области, Центр оценки и контроля качества образования, 2002. 32 с.

11. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М: 1990 -432 с.

12. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогическихисследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

13. Белая книга российского образования. Ч.ч. I, II. М, 2000.

14. Беляков С.А. Анализ расходов федерального бюджета на образование. М: ГУ ВШЭ, 2001.

15. Бергер JL, Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. Ульяновск: Медиум, 1995. - 323 с.

16. Бестужева-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / Под ред. Г.В. Осинова. М: Наука, 1987.

17. Бикалова Н. Полномочия различных уровней власти по финансированию образования в России и США. http://www.bibliotekarossii.

18. Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. М., 1998. — 576 с.

19. Блонский П.П. Мои воспоминания. — М: Просвещение, 1971. — 174 с.

20. Блинов В.И. Некоторые аспекты проблемы целей воспитания в русской педагогике конца XIX начала XX веков. М: W-принт, 1998. - 24 с.

21. Блинов В.И. Развитие образования в России в XVIII начале XX вв. под влиянием изменений во взглядах на цели воспитания: Моногр,- М, ТЦ1. Сфера, 2001. 224 с.149- ---

22. Блинов В.И. Эволюция аксиологических оснований теории и практики образования в России (XVIII начало XX в.): Моногр. - М, Прометей, 2002. - 232 с. (Серия: «Научные труды Московского Педагогического Государственного университета»).

23. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? // Педагогика, 2001, № 2, С. 9-13.

24. Бочкарев В.И. и др. Концепция демократизации управления общим образованием в России. М: ИОСО РАО, 2002. - 55 с.

25. Бочкарев В.И. и др. Концепция демократизации управления общим образованием в России. Изд. 2-е. М: ИОСО РАО, 2003. - 53 с.

26. Бочкарев В.И. Теоретические основы демократизации управления общим образованием в России. Демократическое, государственно-общественное управление общим образованием: теория и практика. М: ИОСО РАО, 2003.- 172 с.

27. Бочкарев В.И., Кузнецов А.И., Опалихин В.М. Демократическое, государственно-общественное управление общеобразовательным учреждением. М: ИОСО РАО. 2003. - 63 с.

28. Бочкарев В.И., Муравьев Е.М. Становление государственно-общественного управления общим образованием в Тверской области: теория и практика. -Тверь: ЧуДо, 2003. -334 с.

29. Буданов М.М., Кривошеев В.Ф., Киселев Н.В., Такташов Е.В., Воленко О.В. Управление модернизацией образования в Российской Федерации: тенденции и перспективы. М: ИОО МО РФ, 2003. - 82 с.

30. Бурдье П. Система образования и система мышления // Высшее образование в России, 1997, № 2. С. 36-44.

31. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М: Наука, 1994. - 270 с.

32. Васильев Ю.В. Общее и особенное в теории управления школой. Социально-педагогический опыт // Новые исследования в педагогических науках. АПН СССР, 1986, № 1.

33. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теория и практика. — М, 1990.

34. Вендровская Р.Б. Школа 20-х гг.: поиски и результаты. — М: Международная педагогическая академия, 1993. 81 с.

35. Вендровская Р.Б. Общественно-педагогическое движение в СССР: (19171991 г.) М: ИТПиМИО, 1993.-45 с.

36. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М: Фирма Гардарика, 1996. 211 с.

37. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Шамовой Т.Н.-М, 1991.

38. Гаврилов А.Я., Дегусарова B.C., Литвинова Н.П. Демографические и экономико-географические аспекты эдукологии. Вел. Новгород, 2001.

39. Ганс Дж. А. Ван Гинкель. Проблема институционального изменения: диалог и управление, основанное на взаимодействии / Высшее образование в Европе. Том XX, 1995, №3.

40. Генов Ф. Психология управления. — М, 1982. — 422 с.

41. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М: Совершенство, 1998.-608 с.

42. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999. - 496 с.

43. Глобализация, федерализм и региональное развитие // Сб. тез. Тюмень: Из-во ТГУ, 2001.- 168 с.

44. Гоптарева И.Б. О некоторых сторонах политики взаимодействия разноуровневых структур власти. http://www.bibliotekarossii.

45. Государственный Совет Российской федерации. Доклад: «Образовательная политика России на современном этапе». //Модернизация российского образования. Документы и материалы. М, 2002. — С. 26-50.

46. Граф Игнатьев и развал реформы. — Саратов: Б.и., 1916. — 24 с.

47. Громыко Ю.В. Проблемы образовательной политики в Российской Федерации. Тюмень: Тюменский областной государственный институт развития регионального образования, 2000. — 205 с.

48. Гуманизация воспитания в современных условиях / Под ред. О.С. Газмана и И.А. Костенчука. М: Ин-т пед. инноваций РАО, 1995. - 115 с.

49. Гуманизация и демократизация образования: Инновации и нововведения. -Омск, 1994 (1995).-221 с.

50. Давыдов А.А., Чураков А.Н. Системный подход к анализу данных мониторинга общественного мнения // Социальные исследования, 2002, №7- С. 131-137.

51. Данилов М.А. Основные проблемы методологии и методики педагогический исследований. М: АПН СССР, 1978. - 8 с.

52. Дахин А.Н. Актуальные проблемы оптимального управления образовательным процессом // Педагог, 1999, № 7. С. 47-52.

53. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М: Владос, 1990.-200 с.

54. Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научных трудов. Вып. 4 / Под ред. Г.А. Котельникова. Белгород: БелГТА СМ, 2002.- 272 с.

55. Директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951-1955 гг.: Утверждены XIX съездом ВКП(б) (5-14 октября 1952 г.) // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 19171973 гг. -М: Педагогика, 1974. С. 45.

56. Демократизация управления образованием. Материалы из опыта построения демократической, государственно-общественной системы управления образованием в Конаковском районе Тверской области. / Сост.: Л.Н. Кулиева, С.Н. Махновец. Тверь: Чу До, 2002. - 156 с.

57. Демократизация управления образованием. Часть 2. / Л.Н. Кулиева, Е.М. Муравьев. Тверь, Чу До, 2003. - 86 с.

58. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М: Наука, 1998. -464 с.

59. Дюркгейм Э. Социология образования. — М., 1996. — 446 с.

60. Еляков А.Д. Феномен информационного общества. Самара: Гос. экономии, академия, 2001. - 220 с.

61. Ершов А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления: Опыт социологического анализа в Республике Татарстан. Казань: Идеал-Пресс, 2001.-320 с.

62. Железный закон для ведомства, которое снова стало Министерством образования: (Беседа с министром образования Российской Федерации о решении проблем организации образования) // Учительская газета, 25 мая 1999 г.

63. Жирков Е.П. Методология и технология обновления содержания образования в национальной школе. Якутск, 1993. - 140 с.

64. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. — М, 1992.

65. Задорожнюк И. Философия образования сегодня // Высшее образование в России, 1997, № 2. С. 56-61.

66. Закон Российской Федерации об образовании (с изменениями и дополнениями, принятыми Государственной Думой 12 июля 1995 года, одобренными Советом Федерации 5 января 1996 года) СПб: АО «Гиппократ», 1996. - 64 с.

67. Закон РФ о высшем и послевузовском профессиональном образовании // Российская газета, 1996, 29 августа.

68. Интеграция региональных систем образования: Тезисы всероссийской научно-практической конференции, 16-18 мая 1995 г. Саранск, 1995. -138 с.

69. Информационно-аналитический бюллетень. Серия: Социология. Социальное планирование: тория и опыт зарубежных стран. — М, 2000.

70. Иродов М.И., Степанова Т.А. Мониторинг как инструментальное средство повышения эффективности управления системой профессионального образования // Педагогический вестник, 1998, № 1. — С. 47-54.

71. История и современное состояние российского образования. Малоисследованные проблемы / Под ред. А.В. Овчинникова. М: ООО «Педагогика», 1998. - 99 с.

72. История педагогики и образования: От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Уч. пос. для педагогич. уч. заведений / Под ред. А.И. Пискунова. 2-е изд. - М: ТЦ «Сфера», 2001. -510 с.

73. Карлоф Б. Деловая стратегия, М: Экономика, 1991. 239 с.

74. Каталог важнейших нормативных документов по вопросам законодательства, экономики, управления, бухучета, социальной защиты всфере образования. М: Официальные документы в образовании, 2000. -77 с.

75. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки: Избранные труды. -М: Наука, 1990.-345 с.

76. Китов А.И. Психологические особенности принятия экономических решений. М: Знание, 1983. — 63с.

77. Колесническо Л.Ф. Эффективность образования. М, 1991. - 184с.

78. Комаров М.С. Образование как социальный институт // Педагогический вестник, 1997, № 3. С. 41-53.

79. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ и управление школой. — М: Педагогика, 1986.

80. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и о системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986.

81. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М, 1992.

82. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М: Педагогика, 1982. •

83. Кондрашов П.Е. Модернизация образования как задача социального управления. М, 2002.

84. Кондрашов П.Е. Управление процессами модернизации образования на федеральном и региональном уровнях //Управление модернизацией образования в российской Федерации: Тенденции, перспективы. М., 2003. - с. 4-8.

85. Конституция Российской Федерации. М: Юридическая литература, 1993. -64 с.

86. Контроль качества и оценка в образовании: Материалы международной конференции. СПб, РГПУ, 1998. - 158 с.

87. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Модернизация российского образования: Документы и материалы. — М, 2002. С. 236-282.

88. Концепция общего среднего образования // Учительская газета, 23 августа 1988 г.

89. Королёв Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921-1931). М: Изд-во АПН СССР, 1961.-508 с.

90. Копытов А.Д., Федотова Е.Е. Образование для карьеры. Современный американский опыт. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. - 148 с.

91. Котряхов Н.В., Холмс JI.E. Теория и практика трудовой школы в России: (1917-1932 гг.). Киров, КГПИ им. В.И. Ленина, 1993. - 94 с.

92. Краевский В.В. Образование и идеология в контексте гуманизации образования: (Философия и культурология гуманистического образования) // Гуманизация образования, 1996, № 1. С. 5-8.

93. Краевский В.В. Что такое философия образования? // Магистр, 1994, № 3. -С. 19-27.

94. Кривошеее В.Ф. Государственно-общественная система управления модернизацией образования. //Управление модернизацией образования в российской Федерации: Тенденции, перспективы. М., 2003. - с. 31-34.

95. Кривошеев В.Ф. Управление модернизацией образования в субъектах Российской Федерации. //Управление модернизацией образования в российской Федерации: Тенденции, перспективы. — М., 2003. — с. 56-78.

96. Кривошеев В.Ф., Иванов А.И., Федосова Н.А. Концепция новой общеобразовательной школы. М: ИОО МО РФ, 1997. - 96 с.

97. Криличевский В.И. Общественные отношения как фактор развития системы образования. СПб: ОИ НМЦ ВРЧО, 1997. - 44 с.

98. Кричевский В.Ю. Многоранность управления // Управление современной школой (размышления руководителя) / Под ред. В.Ю.Кричевского. СПб: СПбГУПМ, 1998. - 204 с.

99. Крозье М. Народное образование: бессилие системы. // Высшее образование в России. 1998. - № 2. - С. 89-96.

100. Курдюмова И.М. Демократия и управление образованием: опыт зарубежных стран. М: ИОСО РАО, 2003. - 144 с.

101. Лебедев О.Е. Демократическая школа в Петербурге: Проблемы управления развитием образовательной системы. СПб, ДНИ, 1996. - 168 с.

102. Лебедев О.Е. Управление образовательными системами. Вел. Новгород, НРЦРО, 1998.-91 с.

103. Литвинова Н.П., Шереметова В.В., Пилипенко В.И., Андреев В.И. Маркетинг образовательных услуг. -СПб: К0, 1997. 108 с.

104. Лихачев Б.Т. Реформаторство в российском образовании: проекты и результаты // Педагогика, 1996, № 6. С. 18-24.

105. Лухманов Д.Н., Аванесова В.Н., Канцебовская И.В. Социально-географические аспекты реструктурирования сети школ в сельской местности. М.: Центр образовательной политики - Институт развития образования - ГУ ВШЭ, 2001.

106. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. — СПб: Образование Культура, 1998.-344 с.

107. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием. // Школьные технологии, 1999, № 1. С. 26-31.

108. Манхейм К. Диагноз нашего времени. / Пер. с нем. и англ. М: Юрист, 1994. - 700 с.

109. Марков М. Теория социального управления. — М, 1978. 431 с.

110. Материалы семинара «Обзор бюджетных расходов на финансирование образования» М, 2001.

111. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М: ГУ ВШЭ, 2002. - 252 с.

112. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И. Шамовой. — М, 1992.

113. Метаобразование как философская и педагогическая проблема. Сб. статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 163 с.

114. Миронов В.Б. Век образования. М, 1990. - 175 с.

115. Модернизация образования на рубеже веков. СПб, РГПУ, 2001г.

116. Модернизация российского образования. Документы и материалы. -М: ГУ ВШЭ, 2002.-331с.

117. Модернизация школы: Приоритеты образовательной политики / В.М. Филиппов //Школьное обозрение, 2001, № 5. С. 2-3.

118. Можаева Л.Г. Научно-технический прогресс и современные концепции образования в развитых капиталистических странах. — М, 1987. 184 с.

119. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. МГВП КОКС, 1995. - 376 с.

120. Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. М, 1995.

121. Мягков А.Ю. Статистические стратегии сенситивных измерений. // Социальные исследования, 2002, №1.

122. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск, 1995. — 280 с.

123. Намсараев С.Д. Национально-региональная система образования: Теория и практика. Улан-Удэ, 1996. -240 с.

124. Излож. докл.) //Alma mater, 1999, № 11. С. 3-17, 29. - Авт.: И. Мельников,

125. B. Садовничий, В. Филиппов и др.

126. Национальная доктрина образования в РФ.- М, 2000.

127. Наша школа и её реформа. // Газ. Биржевые ведомости, 22 апр. 1915 г.

128. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М: Педагогическое общество России, 2000. - 303 с.

129. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. М: МИРОС. - 140 с.

130. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. — М: Педагогика, 1989. 280 с.

131. Новые ценности образования = New Educational values / Рос. гуманитарный научный фонд, Институт пед. инноваций РАО «Инноватор» Медфордский Институт образования. - М, 1995.

132. Ноша нелегкая, но необходимая: (Вопросы интеграции образования СНГ) / Материалы полосы подготовили А. Кузнецова, О. Волкова // Управление школой: Еженедельное приложение к газ. «Первое сентября», 1999, № 25.

133. C. 3-4. Авт.: В.М. Филиппов, В.А. Садовничий, A.M. Кондаков.

134. О мероприятиях по народному просвещению: Постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва. 15 октября 1924 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974. - С. 24-27.

135. О начальной и средней школе: Постановление ЦК ВКП(б) 25 августа 1931 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг.-М: Педагогика, 1974.-С. 156-161.

136. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сб. документов и материалов. М., 1984. - 112 с.

137. О создании союзно-республиканского министерства просвещения СССР: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 1 августа 1966 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. -М: Педагогика, 1974. С. 76.

138. О состоянии школ повышенного типа: Постановление СНК РСФСР 23 мая 1926 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974.-С. 150-151.

139. Об итогах культурного строительства Союза ССР за десять лет: Постановление 2-й сессии ЦИК СССР IV созыва. 20 октября 1927 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг.-М: Педагогика, 1974.-С. 38-41.

140. Об образовании: Закон РФ. 10 июля 1992 г. // Четвёртая школьная реформа в России: Пособие для преподавателей. / Э.Д. Днепров. М: Интерпракс, 1994.-С. 194-241.

141. Об общем состоянии народного просвещения в РСФСР: Постановление XIII Всероссийского съезда Советов. 16 апреля 1927 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974. - С. 33-38.

142. Об организации дела народного образования в Российской Социалистической Советской республике: Положение СНК РСФСР. 18июня 1918 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974.-С. 13-18.

143. Об основных подходах к формированию национальной доктрины образования // Региональная политика и национальная доктрина образования. М., 1999.-С. 1-13.

144. Об утверждении федеральной программы развития образования. Закон РФ. 10 апреля 2001г.

145. Об учреждении государственной комиссии по просвещению: Декрет ВЦИК и СНК. 9 ноября 1917 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974.-С. 10.

146. Образование в России: вчера, сегодня, завтра: (Доклад министра общ. и проф. образования Российской Федерации на итоговой коллегии) // Управление школой: Еженедельное приложение к газ. «Первое сентября», 1999, № 11.-С. 3-5.

147. Обращение народного комиссара по просвещению. 29 октября 1917 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974. - С. 6-11.

148. Орлов А.А. Научные основы управления общеобразовательной школой. — Тула, 1982.

149. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. — М, 1991.

150. Основные итоги работы системы образования в 2002 году по реализации. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Аналитический доклад. М: Министерство образования РФ, 2003,- 112 с.

151. Основные принципы единой трудовой школы: От Государственной комиссии по просвещению. 16 октября 1918 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974.-С. 137-145.

152. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании: Утверждены Верховным Советом СССР 19 июля 1973 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974.-С. 93-104.

153. Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. -М: Проев., 1977.

154. Педагогика сотрудничества. // Учительская газета, 18 октября 1986 г.

155. Педагогическая психология. — Кн. I. СПб, 1905. — 82 с.

156. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. -М: Экономика, 1987.-423 с.

157. Поволяева М.Н. Институты сферы образования: Теория и практика педагогических инноваций. М,- 1995. - 32 с.

158. Подобед В.И. Преодоление формализма в управлении — залог успешной реализации реформы // Советская педагогика, 1986, № 2.

159. Подрейко A.M. Общие принципы управления педагогической системой в новых экономических условиях. // Сб. Проблемы учебно-воспитательного процесса. Вып. 42. Калининград: БГА РФ, 2002. - С. 41-43.

160. Подрейко A.M. Основы образовательной деятельности в новых социально-экономических условиях. Калининград, 2002. - 160 с.

161. Положение о министерстве просвещения в СССР: Утверждено постановлением Совета Министров СССР 7 января 1969 // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 19171973 гг. М: Педагогика, 1974. - С. 81 -85.

162. Попов А.В. Административно территориальное управление и новая политическая роль регионов// Социально-гуманитарное знание, 2000, №5.

163. Постановление X Всероссийского Съезда Советов по докладу Наркомпроса. 27 декабря 1922 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. -М: Педагогика, 1974. С. 21-22.

164. Поташник М.М., Моисеев А.И. Диссертации по управлению образование: состояние, проблемы, современные требования. М: Новая школа, 1998. -176 с.

165. Правовые проблемы модернизации образования / Отв. Ред. И.А. Рожков. -М: ГУ ВШЭ, 2002.- 192с.

166. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия, социальные проблемы инноватики. М, 1989.

167. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М, 1983.

168. Примерное положение о городских, районных в городе Советах депутатовтрудящихся: Одобрено постановлением Президиума ВС СССР 19 марта 1971 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1971, № 12, ст. 134.

169. Прогностическая концепция целей и содержания образования. М, 1994. -131с.

170. Программно-целевое управление развитием образования. Под редакцией Моисеева. A.M.- М: Педагогическое общество России, 1999. 189 с.

171. Проект Федерального компонента Государственного образовательного9стандарта общего образования. Часть 1. Начальная школа. Основная школа. / Под ред. Э.Д. Днепрова и В.Д. Шадрикова М, 2002. - 304 с.

172. Профессиональная компетентность и мобильность педагогических кадров. Социально-педагогические и психологические аспекты (материалы конференции). СПб, ИОВ РАО, 1994. - 193 с.

173. Пузиков В.В. Инвестиционный потенциал образования. // Высшее образование в России, 2001, № 2. С. 10-18.

174. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры: Аксиологич. аспекты // Педагогика, 1995, № 5. С. 87-90.

175. Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование / Учебное пособие. СПб., 1996. - 140 с.

176. Резолюция XX съезда КПСС по отчётному докладу Центрального Комитета КПСС (14-25 февраля 1956 г.) // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974. - С. 46.

177. Резолюция Совета Народных Комиссаров РСФСР по докладу Народного комиссара просвещения. 12 июня 1925 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974.-С. 27-31.

178. Реформирование образования в документах и комментариях. Выпуск 1. Законодательные и нормативные документы системы образования. М, 2001.

179. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М, 1995. - 269 с.

180. Россия. Центр и регионы. Вып. 8 / Отв. ред. Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. М: ИСПИРАН, 2002. 4.1.257 с. 4. 2. 172 с.

181. Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития. М, 1991.- 334 с.

182. Российская школа на рубеже 90-х: социологический анализ. М, - 1993. -147 с.

183. Русинов Ф.М., Журавлев А., Купалов М. Эволюция образовательных систем в цивилизационном аспекте. // Высшее образование в России, 1997, № 1. — С. 121-129.

184. Саратовская региональная образовательная система: анализ состояния и оценка проблем // Под ред. Н.В. Акинфиевой. Саратов, 2001.

185. Семёнов В.Д. Взаимодействие школы и социальной среды: опыт исследования. -М: Педагогика, 1986.

186. Сесюнина И.Б. Философские проблемы образования. //Образование в Сибири. 1995, № 1, с. 10-15.

187. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М: Педагогика, 1986.

188. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление: Пер. с англ. / Сост. М.Сингх, А.Титли. М.: Машиностроение, 1986. - 493 с.

189. Скопин А.Ю. Методические рекомендации для подготовки к проведению; эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. — М.: Институт развития образования Высшей школы экономики, 2001.

190. Смолин О.Н. Знание свобода. Российская государственная образовательная политика и федеральное законодательство 90-х годов. Систематизированный сборник. - М., 1999. - 502 с.

191. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России: ( XX в.) // Социально-политический журнал, 1996, № 1,- С. 57-69.

192. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. Н. Новгород, 1993.-94 с.

193. Сорокина С. Я. Участие учреждений в гражданском обороте //Государство и право на рубеже веков. Гражданское право. Гражданский процесс. (Материалы всероссийской конференции). М.: ИГП РАН, 2001. - С. 59.

194. Спирин Л.Ф. Сущность педагогических систем: к теории и методологии вопроса. // Педагогический вестник. 1998. - № 2. - С. 15-21.

195. Старостина Т. Рыночная экономика и смена приоритетов в образовательной практике. //Высшее образование в России. 1997. - № 3. - С. 73-78.

196. Субетто А. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга. // Стандарты и качество. 2000. - № 2. - С. 62-67.

197. Суколенов И.В. Взаимодействие системы российского образования и общественной среды в период с середины 50-х начала 90-х годов /Теоретические разработки/. - М, ИОО МОГТО РФ. -1998. - 25 с.

198. Суколенов И.В., Легостаев И.И., Царькова Д.Р. Инвариантность российского образования в контексте консолидации российского общества. // В сб.: Формирование личности учащихся /историко-педагогический аспект/. М, МГОПУ, 2000.- С. 18-31.

199. Суколенов И.В., Легостаев И.И., Царьков В.Н. Особенности применения структурно-функционального подхода в историко-педагогических исследованиях. // В сб.: Формирование личности учащихся /историко-педагогический аспект/. М, МГОПУ, 2000.- С. 31-43.

200. Суколенов И.В., Легостаев И.И., Царьков В.Н. Российская система образования в XX веке: (этапы, периодизация) // В сб.: Формирование личности учащихся: (историко-педагогический аспект) М, МГОПУ, 2000.-С. 5-18

201. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. — М, 1991.

202. Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1938-1942 гг.): Резолюция XVIII съезда ВКП(б) (10-21 марта 1939 г.) // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 19171973 гг. М: Педагогика, 1974. - С. 43-44.

203. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М, 1991.

204. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М, 1997.

205. Турченко В.Н. Парадигмы стратегии образования. // Педагог. 1997. - № 4. -С. 78-90.

206. Управление качеством образования / Под ред. Поташника М.М. М, 2000. -ф 441 с.

207. Управление народным образованием в районе (городе): Пособие для работников рай(гор)оно / Под ред. Кондакова М.И., Портнова М.Л. Худоминского П.В. М: Просвещение, 1981.

208. Управление образовательными системами / Под редакцией Шамовой Т.И. -М: Владос, 2002. 319 с.

209. Управление развитием школы / Под ред. Поташника М.М. и Лазарева B.C. -М, 1995.Р

210. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. /Под ед. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.

211. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. М: Центр социальных и экономических исследований, 1997. - 336 с.

212. Устав единой трудовой школы: Утверждён СНК РСФСР 18 декабря 1923 г. ^ // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб.документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974.-С. 146-150.

213. Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. М: Сентябрь, 1997. - 175 с.

214. Файоль А. Управление это наука искусство. — М.: Республика, 1992. -351 с.

215. Филиппов В.М. Правда и домыслы о российском образовании. М., 2001.24 с.

216. Философия образования: «Круглый стол» журнала «Педагогика»: март 1995 г. / Публ. подгот. В.П. Борисенков и др. // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 328.

217. Философские проблемы образования: Материалы «круглого стола». -М.,1993. 94 с.

218. Фомина М. Портрет министра // Лидеры образования. — 2001. № 1. — С. 1015).

219. Цирульников А. из тайных архивов русской школы. М: Педагогика-Пресс, 1992. - 121 с.

220. Чарнолусский В.И. Итоги общественной мысли в области образования. -СПб: Знание, 1906.-79 с.

221. Чарнолусский В.И. Основные вопросы организации школы в России. -СПб: Знание, 1909.-90 с.

222. Частно-общественное партнерство в разработке и реализации территориальной инвестиционной стратегии. СПб, 2001 г. http://vvAvw.bibliotekarossii.

223. Чекмарев В.В. Природа и характер экономических отношений в сфере образования. //Педагогический вестник. —1998. № 2. - С. 2-31.

224. Четвёртая школьная реформа в России: Пособие для преподавателей. / Э.Д. Днепров. М: Интерпракс, 1994. — 242 с.

225. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики = Philosophy of education and educational policies. M.: «Логос», 1993. - 181 с.

226. Шамова Т.И., Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ урока в системе управления школой. М: МГПИ, 1983.

227. Шамова Т.И., Нефёдова К.А. Планирование работы в школе: Методрекомендации. М: МГПИ, 1984.

228. Шамова Т.И., Чекмарёва Т.К. Совершенствование системы внутришкольной педагогической информацией, как важнейшее условие реализации школьной реформы: Метод, рекомендации. — М: МГПИ, 1985.

229. Шатон Г.И. Теоретический анализ проблемы управления образовательнымиф системами // Интернет-журнал Полемика.Мш — 2003 г.

230. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., 1998.-352 с.

231. Школа-1988: Проблемы. Противоречия. Перспективы: (По материалам социол. опроса). М, ВНИК «Школа», 1988.

232. Щедровицкий П.Г. Пространство свободы: тенденции развития образования, философия образования. //Народное образование. -1997.-№ 1. С. 46-51.

233. Это тупик. // Газ. Школа и жизнь, 13 января 1916 г.Ш

234. J 250. Ямбург Е.А. "Эта "скучная" наука управления. — М, 1992. 61 с.

235. Annual National Report 1995. Australian National Training Authority. (3 volumes).

236. Bennet M.J. Towards Ethnorelavtism: A Development Model of Intercultural Sensivity. In R. M. Paige (Ed.), Education for the Intercultural Experience, (pp. 21-71). Yarmouth, Maine: Intercultural Press, Inc. 1993

237. Davis B. And Ellison L. School development planning. Lnd., 1992

238. European White Paper on Education and Training — Teaching and Learning -Towards the Learning Society. November 1995. COM(95) final.

239. Evers C.W. and Lacomski G. Knowing educational administration Contemporary methodological controversies in educational administration research. Oxford e. a., 1991.

240. Kotler Ph., Karen F., A. Fox Strategic Marketing for Educational Institutions.1. New Jersev, 1985.

241. My Case for Repeal of Goals 2000 by Senator Raymond N Haynes of California. SchoolHouse Talk Case for Repeal of Goals 2000. Из Интернет (http://wworks.com/~pienc/g-2000).

242. Paige R. M. Trainer Competences for International and Intercultural Programs. In R. M. Paige (Ed.), Education for the Intercultural Experience, (pp. 21-71).

243. Yarmouth, Maine: Intercultural Press, Inc. 1993

244. Rebore R.W. Educational administration at the local level.: a management approach. Englewood Cliffs (Ca), 1985.

245. Review of the National Targets for Education and Training. Report on the Outcomes of the Consultation to update the National Targets. National Advisory Council for Education and Training Targets. 1995.

246. Skills for 2000. Report on Progress towards the National Education and Training Targets July 1996.

247. The Goals 2000 Partnership. Goals 2000: Progress Report Fall 1996. Из Интернет (gopher://gopher.ed.gov. 10001/11/initiatives/goals/progpt/Fall 1996).ф 263. The National Education Goals Report. Building a Nation of Learners 1996.

248. National Education Goals Panel.

249. World Class Targets —a joint initiative to achieve Britain's skills revolution. Confederation of British Industry. 1991.

250. Диссертации и авторефераты диссертаций

251. Баскаев P.M. Организационно-управленческие условия модернизации структуры и содержания управления системой муниципального образования (на материалах Тюменской области): Автореф. дис. . канд. пед. наук /

252. Ш Институт общего образования Министерства образования РФ.1. М, 2002.-25 с.

253. Бредихин Г.А. Проблемы управления развитием муниципальной системы образования: (на примере Московской области): Автореф. дис. . канд. пед. наук / Институт общего образования Министерства общего и профессионального образования РФ. М, 1998. - 20 с.

254. Горчаков А.А. Управление муниципальной образовательной системой в условиях социально-экономических преобразований: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Институт общего образования Министерства образования РФ. — М, 2003.-20 с.

255. Гулько М.Н. Организационно-педагогические условия становления государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой: Дис. . канд. пед. наук / Институт общего образования Министерства образования РФ. М, 2003. — 168 с.

256. Ечкалова Г.Г. Государственно-общественный характер управления как фактор развития муниципальной системы воспитания и дополнительного

257. Р образования детей: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Институт общегообразования Министерства образования РФ. — М, 2002. — 22 с.

258. Ильенко Л.П. Теория и практика управления методической работой в общеобразовательных школах России: Дисс. . докт. пед. наук / Институт общего образования Министерства образования РФ. — М., 2001. — 364с.

259. Ковальская О.В. Модернизация региональной системы образования через ^ обновление экономических механизмов ее развития. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. -М.:ИОО МО РФ, 2002. -20 с.

260. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой общеобразовательной школы зрелого социализма. Дисс. . докт. пед. наук. -Тула, 1984.-364 с.

261. Семенов В.Д. Педагогическое управление взаимодействием школьного коллектива с социальной средой. Автореф. дис. . доктора пед. наук. М,: 1987. - 35 с

262. Сладкова Н.М. Система управления образовательными проектами в регионе: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования. М, 1999. - 23 с.

263. Ушаков К.М. Теория и практика повышения квалификации управленческих кадров системы образования в нестабильной ситуации. Диссертация в виде научного доклада . докт. пед. наук. СПб., СПбГУПМ, 1998 - 71 с.

264. Фрумин И.Д. Теория и практика демократического образования. Автореферат на соискание ученой степени доктора педагогических наук. -СПб, 2001.-46 с.

265. Худоминский П.В. Управление народным образованием в условиях перестройки и демократизации советского общества: основы концепции. Проблемы оптимизации управления школой. М: АПН СССР, 1990. - 122 с.

266. Шугай Н.И. Формирование региональной стратегии образования в Приморском крае: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Институт развития профессионального образования Министерства образования РФ. М, 2002. - 19 с.