Формирование интеллектуальных умений как средства развития учащихся на уроках химии

Рогожин, Олег Валерьевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование интеллектуальных умений как средства развития учащихся на уроках химии

Автореферат

Автор научной работы: Рогожин, Олег Валерьевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование интеллектуальных умений как средства развития учащихся на уроках химии"

На правах рукописи

Рогожин Олег Валерьевич

Формирование интеллектуальных умений как средства развития учащихся на уроках химии

Специальность - 13.00.02 - Теория и методика обучения и воспитания (химия)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Московском государственном областном университете

Научный руководитель: - Е.Е. Минченков,

доктор педагогических наук, профессор

Официальные оппоненты: - Фадеев Г.Н.,

доктор педагогических наук,

профессор

Боровских Т.А.,

кандидат педагогических наук

Ведущая организация: Московский педагогический

Государственный университет, кафедра неорганической химии

Защита состоится «43 ».. Ь^с-ФУтЬ/Эе.......2006 г. в « Л 5» часов

на заседании Диссертационного совета Д 212.155.03 в Московском государственном областном университете по адресу: 141014, г.Мытищи, ул. Волошиной, д.24, аудитория 627

С диссертацией можно ознакомиться в центральной библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан « И »... ......2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат биологических наук

А.П. Коничева

Д00 6 А

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Модернизация процесса обучения химии коснулась переработки содержания химического образования. Это в свою очередь отразилось в поиске новых форм и методов обучения. Необходима организация полноценной познавательной деятельности учащихся, направленной на формирование не только знаний, но и умений их добывать и использовать. Большая роль в этом принадлежит овладению учащимися обобщенными способами действий, а также отработке различными приемами выполнения умственных действий.

Важнейшей функцией учебного процесса, является развивающая функция. Для того чтобы обучение успешно выполняло развивающую функцию, необходима специальная методическая обработка химического содержания, особая организация учебного процесса и глубокое проникновение в психологию каждого ученика.

Актуальность темы исследования определяется противоречием между устойчивой тенденцией в теоретизации школьного курса химии и недостаточным для освоения курса владением школьниками интеллектуальными умениями.

Теоретической основой диссертационного исследования явились психологические концепции развивающего обучения, разработанные Л.С. Выготским, Л.В. Занковым, В.В. Давыдовым, труды психологов Д.Б. Богоявленского, E.H. Кабановой-Меллер, H.A. Менчинской.

В своем исследовании мы опирались на работы таких дидактов, как И.Я. Лернер, Т.И. Шамова, A.B. Усова, H.A. Лошкарева, на работы ученых-методистов Ю.В. Ходакова, ГТ.А. Глориозова, М.В. Зуевой.

Проблема диссертационного исследования состоит в выяснении условий развивающего обучения химии, создании методической системы формирования интеллектуальных умений: сравнения, аналогии, доказательства. Созданную

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200бак//Зб>

методическую систему интеллектуальных умений мы рассматриваем как средство умственного развития учащихся в процессе обучения химии.

Цель исследования: состоит в поиске условий развития учащихся и активизации их учебной деятельности на уроках химии.

Объект исследования: процесс преподавания химии в школе.

Предмет исследования: процесс формирования у учащихся интеллектуальных умений, направленных на лучшее осознание ими формируемых химических знаний, посредством осуществления переноса знаний и умений.

Гипотеза исследования: если будет разработана методическая система развития учащихся и созданы условия для внедрения в процесс обучения химии системы умственных действий, направленных на усиление процессуальной стороны обучения, то будет наблюдаться повышение уровня их химических знаний и умений школьников.

В соответствии с целью и гипотезой были определены задачи исследования:

1) провести анализ психологической, педагогической и методической литературы по теории и практике развивающего обучения химии;

2) разработать методическую систему формирования приемов умственных действий, включающей, интеллектуальные умения, которые должны быть приобретены, освоены учащимися в ходе обучения химии;

3) предложить этапы формирования интеллектуальных умений и обнаружить взаимосвязи между каждым из умений в созданной системе;

4) разработать методику, позволяющую продуктивно формировать и в дальнейшем развивать каждое из интеллектуальных умений, как отдельного компонента целостной системы;

5) экспериментально проверить эффективность методической системы и определить влияние сформированных интеллектуальных умений на качество химической подготовки школьников.

Для решения задач мы использовали следующие методы исследования. Общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, тестирование, изучение научно-

методической литературы. Специальные: осуществление педагогического

эксперимента и анализ его результатов.

Научная новизна исследования:

- отобраны интеллектуальные умения, проводить сравнение, аналогию, осуществлять доказательство важные умения для обучения учащихся химии;

- на примере преподавания химии раскрыта связь между овладением учащимися приемами сравнения, аналогии, доказательства и успешностью их обучения, как показатель умения осуществлять перенос приобретенных знаний и умений;

- разработана методическая система интеллектуального развития учащихся, включающая следующие этапы: к первому относится этап, предусматривающий обучению простейшим сравнениям и сопоставлениям, посредством анализа эмпирических данных и формирования общего вывода на основе неполной индукции; ко второму этапу относится обучение приему переноса знаний и его применения; третий этап характеризуется включением в процесс обучения дедукции; четвертый этап - проведение аналогий, правильность или неверность которых подтверждается доказательством;

Теоретическая значимость исследования:

- обнаружена взаимосвязь между интеллектуальными умениями, определяющая последовательность их формирования у школьников (сравнение, аналогия, доказательство);

- показано, что сформированные интеллектуальные умения проводить сравнение, аналогию и осуществлять доказательство, являются основой для осуществления учащимися переноса знаний, как в известные, так и в новые учебные ситуации;

- разработанная методика формирования умственных умений может

быть использована при изучении других естественно-научных дисциплин.

Практическая значимость исследования:

- создана методика формирования интеллектуальных умений и их использования для лучшего осознания учащимися химического материала;

- разработано пособие «Ступени познания», используемое как в ходе освоения химического материала, так и в качестве диагностического средства.

Внедрение результатов исследования проводилось через публикации, участие в

научных, научно-практических конференциях, семинарах-практикумах, а также

проверкой разработанной системы развивающего обучения в практике работы школ города Астрахани и Приволжского района Астраханской области.

Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях методического объедения учителей химии школ Приволжского района - школ, учащиеся и учителя которых приняли непосредственное участие в осуществлении педагогического эксперимента (апрель 2005). Принято участие в конференции аспирантов и студентов МГОУ (апрель 2005, апрель 2006). Также, результаты диссертационного исследования докладывались на расширенном заседании методического объединения учителей химии города Астрахани, и на кафедре естественно-математических дисциплин Астраханского областного института усовершенствования учителей (май 2005). Как один из вопросов заседания кафедры неорганической и органической химии химического факультета Астраханского государственного университета также были заслушаны результаты нашего диссертационного исследования и получено одобрение. На защиту выносятся следующие положения.

1. Развитие умственных умений оказывает положительное влияние на осуществление учащимися переноса этих умений при освоении содержания.

2. Разрабатываемая система развития умственных умений должна учитывать этапы формирования химических знаний

3. Методика формирования интеллектуальных умений в процессе обучения химии, позволяет повысить качество и прочность предметных химических знаний.

Содержание диссертации

В первой главе «Проблема развития школьников в процессе обучения» рассмотрен вопрос о связи обучения и развития. В качестве отправной точки нами выбрана теория Л. С Выготского, объясняющая ведущую роль обучения в развитии, предусматривающая наличие «зоны ближайшего развития».

Теоретической основой исследования являются взгляды и других отечественных психологов И.П. Блонского, В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, Л В. Занкова. В исследовании нами использованы психологические труды Д.Б. Богоявленского и E.H. Кабановой-Меллер, раскрывающие концепцию обобщенных приемов умственных действий. Именно эти теории легли в основу

последовательного формирования у школьников каждого из интеллектуальных умений, их обучению процессу переноса сформированных интеллектуальных умений в различные учебные ситуации.

В ходе анализа педагогической литературы было Выявлено, что решение проблемы развития и обучения обозначено еще в истоках зарождения педагогической науки. Так, впервые в дидактике Я.А. Каменского ясно очерчивается путь в образовании, направленный на развитие обучающейся личности. Развитие ребенка через его активную деятельность - это взгляд немецкого педагога Ф. Дистервега, которым разработан ряд дидактических принципов успешно реализованных и в нашей работе. Значимой для нас оказалась идея И.Г. Пестолоцци о гармоничном развитии всех умственных природных задатков ребенка. Анализ педагогической литературы позволил осветить взгляды на проблему обучения и развития отечественного ученого К.Д. Ушинского, многократно указывающего на активную деятельность, всестороннее описание изучаемого объекта, главное условие умственного развития учащихся.

О формировании приемов мыслительной деятельности как средства умственного развития I оворили методисты-химики В.Н. Верховский, Ю.В. Ходаков, Л.М. Сморгонский, Л.А. Цветков. С позиций нашего исследования наибольший интерес представляют труды М.В. Зуевой. Ею выявлены условия развивающего обучения, разработаны критерии оценок, создана методика развивающего обучения химии.

Во второй главе «Характеристика умственных умений учащихся» обозначены различные классификации этих умений, предлагаемые дидактами. Нами проведен анализ этих классификаций умений. Рассмотрено место этих умений в учебном процессе.

В главе раскрываются вопросы совершенствования умственных умений школьников. Разработанная методика развивающего обучения (РО) на уроках химии (схема 1) предусматривает два узловых момента; а) освоение школьниками отобранных интеллектуальных умений (ИУ); б) обучение процессу переноса знаний (ПЗ) на основе сформированных интеллектуальных умений.

Схема 1

>. Форма

Урок

Перенос знаний рассматривается как показатель умственного развития обучаемых. Формирование и развитие интеллектуальных умений, обучение процессу переносу знаний происходит изначально, когда освоение химических знаний происходит по индуктивному пути, а под переносом знаний подразумевается применений знаний в различных учебных ситуациях. В дальнейшем при освоении содержания химических знаний по пути дедукции прием переноса знаний служит способом не только их применения, но и добывания.

^ Содержательной основой формирования интеллектуальных умений

является система знаний, построенная с опорой на идею об иерархических уровнях организации вещества. Каждый блок соединяет в себе химические понятия и отобранные интеллектуальные умения. При таком подходе, обучение курсу химии начинается с уровня «Макротел», содержание которого наполнено фактическим материал о конкретных веществах и их превращениях. Здесь происходит знакомство школьников с важнейшими химическими понятиями. В последующих блоках учащиеся осваивают их содержание, развивают ранее сформированные умения, совершенствуют себя в осуществлении переноса знаний. Последовательное изучение уровней «Атомный», «Молекулярный», «Кристаллический» служит основой для объяснения хорошо знакомых фактов составляющих уровень «Макротел» и обогащением на достаточно высоком уровне химическими знаниями. Логическим завершением обучения является возвращение на уровень «Макротел», а это позволяет школьникам расширить обзор всех уровней, раскрыть закономерности усложнения или упрощения

, состава конкретного уровня, увидеть в сравнении каждый из уровней.

На наш взгляд, дидактически значима возможность, в рамках данной методической системы, сохранить устойчивый баланс между содержанием химического материала и реальными возможностями в его освоении школьниками; система учитывает возрастные особенности обучаемых, когда уместно предметное обучение, включающее знакомство с конкретными, реально обозреваемыми объектами, составляющими химический материал на начальном этапе обучения; структура этой системы предполагает постепенное усложнение химического материала и доведение его до достаточного теоретического насыщения, что способствует первоначальному формированию и развитию интеллектуальных умений, обучению переносу знаний.

В третьей главе «Формирование у школьников умственных умений» детально рассмотрен вопрос формирования отобранных интеллектуальных умений на уроках химии. Освещены этапы и основпые результаты педагогического эксперимента. Выяснено влияние разработанной методики развивающего обучения на качество усвоения школьниками узловых тем школьной программы. Педагогический эксперимент по выявлению эффективности разработанной методики формирования системы интеллектуальных умений, проходил в два этапа: 1) поисковый эксперимент: 2) формирующий эксперимент. ^

Поисковый эксперимент проводился в 1995-1999 г.г. на базе школ города Астрахани (№20, №30, №56, гимн. № 2) и Приволжского района Астраханской области (Карагалинская средняя общеобразовательная школа, Яксатовская средняя общеобразовательная школа, Началовская средняя общеобразовательная школа). В поисковом этапе эксперименте участвовало 1374 учащихся. Большой охват школьников в педагогическом эксперименте стал возможен благодаря участию студентов Астраханского государственного университета - будущих учителей химии в ходе выполнения ими ряда учебно-исследовательских работ студентов (УИРС). На данном этапе использовались такой метод, как наблюдение, метод срезовых работ. Диагностика осущес шлялась на основе разработанного дидактического комплекса и выработанных критериях оценок полученных результатов на основе диагностических уровней, предложенных В.П. Беспалько. В ходе поискового эксперимента выявлен исходный уровень овладения школьниками интеллектуальными умениями, определены ведущие среди них - умение проводить сравнение, аналогию, осуществлять доказательство. Исследование на этом этапе наглядно продемонстрировало способность школьников осуществлять каждое из отобранных умений. Умения сравнивать показали (47%) умение проводить аналогию (24%). Более низкие результаты обнаружены у школьников, при проверке умения осуществлять доказательство (3%). Это свидетельствует о несформированности этих умений в достаточной мере.

Полученные результаты направили нашу работу по созданию практической методики формирования обозначенных выше умений и ее

внедрение в практику преподавания химии в школах принявших участие в педагогическом эксперименте.

Формирующий эксперимент проводился с 2000 - 2005 г.г. тех же школах, что и поисковый эксперимент. В соответствии с методикой проходило формирование умений в следующей последовательности; умение сравнивать, умение проводить аналогию, осуществлять доказательство.

Планомерность в проведении эксперимента позволила нам выявить динамику формирования каждого интеллектуального умения, проследить ход овладения ими учащимися. В ходе эксперимента обнаружилось, что наибольший прирост сформированное™ приведенных интеллектуальных умений увеличивается в ряду; сравнение (3,4), аналогия (3,6), доказательство (3,7). Оказалось, что скорость прироста находится в обратной зависимости от уровня сформированное™ каждого интеллектуального умения в состоянии «фона», то есть то умение, которое было сформировано в меньшей степени в ходе формирующего эксперимента, развивается с наибольшей скоростью. Все это указывает на компенсаторную функцию формирующего этапа эксперимента и подтверждает целостность разработанной методической системы формирования интеллектуальных умений.

Проиллюстрируем (таблица 2, диаграмма) вышесказанное данными результатов поискового и формирующего (выделены жирным шрифтом) эксперимента. Критерии оценок разработаны на основе уровней сформированности интеллектуальных умений, предложенных В.П. Беспалько, на основе чего и проведен сравнительный анализ результатов поискового и формирующего педагогического эксперимента. Отметим, что номер задания-измерителя в текстах контрольных работ соответствует уровню сформированности по В.П. Беспалько.

Учащимся, обучающимся по нашей методике, на завершении формирующего этапа эксперимента предложили выполнить контрольную работу, цели, проведения которой и структура дублировали контрольную работу, проводимую впервые на поисковом этапе эксперимента - в ходе установления уровня «фона». Контрольные работы отличались только по содержанию, так как поисковый эксперимент проходил в 8 классе, а результаты формирующего эксперимента определялись по завершению обучения в 9 классе. Приведем тексты контрольных работ в виде таблицы 1;

«Контрольные работы»

№ Поисковый этап ( 8 класс) Формирующий этап (9 класс)

1 Какие явления, из предложенных ниже, являются физическими, какие можно отнести к химическим; а) скисание молока; б) плавление стекла; в) кипение эфира; г) ржавление железа? Какие вещества, формулы которых приведены ниже, являются неорганическими, какие можно отнести к органическим; а) С2Н5ОН; б) КОН; в) СаС12; г)С2Н«?

2 Вычислите значения относительных молекулярных масс для веществ, формулы которых; а)К2; 6)802; в)С6Н1206. Вычислите простейшую формулу вещества, в котором массовые доли серы и кислорода соответственно равны 40 % и 60 %.

3 Чему равна сумма всех коэффициентов в уравнении химической реакции взаимодействия натрия и серы? Составьте уравнение химической реакции. Чему равен коэффициент перед формулой вещества-восстановителя в уравнении химической реакции взаимодействия алюминия и серы? Составьте уравнение химической реакции, используя метод электронного баланса.

4 Докажите, прибегая к расчету, что сумма масс продуктов реакции равна сумме масс исходных веществ. Докажите, прибегая к расчету, что суммарно число ионов, возникших при диссоциации 29,25 г хлорида натрия равна числу молекул оксида углерода (1У), составляющих объем 22,4 л. При расчетах примите степень электролитической диссоциации за 100 %, а условия измерения объема газа нормальными.

Сравнение результатов поискового и формирующего педагогического эксперимента по уровням овладения системой интеллектуальных умений

Уровень

сформиро Группы учащихся

ванности Средний

умения по показатель

В. П. 1 2 3 4 5 6 7

Беспалько

66% 71% 67% 72% 66% 94% 71% 72%

1 85% 79% 87% 81% 79% 86% 82% 83%

24% 20% 23% 20% 25% % 26% 20%

2 37% 71% 66% 51% 42% 41% 63% 45%

9% 8% 9% 7% 9% 3% 3% 7%

3 61% 59% 61% 75% 82% 75% 66% 67%

1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 1%

4 9% 9% 4% 7% 3% 2% 1% 5%

Данные таблицы и соответствующей ей диаграммы количественно отображают восприимчивость школьниками разработанной методики развивающего обучения Это иллюстрируют показатели, отражающие значительный прирост сформированности умений, соответствующий 1, 2 и 3 уровням сформированности по В.П. Беспалько. Для 4 уровня также свойственен ожидаемый прирост.

С целью выяснения развивающего эффекта разработанной методики нами проведено исследование, позволяющее рассмотреть влияние усвоенных интеллектуальных умений на усвоение тем школьной программы при успешном осуществлении их переноса в различного рода ситуации. Отметим, что результат исследования на этом этапе эксперимента указывает на определенный скачок в интеллектуальном развитии школьников. Как и предполагалось учащиеся, оперируя освоенными интеллектуальными умениями справлялись с заданиями требующими определенный перенос знаний, что позволило им выполнять задания более высоких уровней сложности. В качестве критериев оценок также использовались уровни по В.П. Беспалько.

Учащимся, обучающимся по методике развивающего обучения («Э» экспериментальные группы) и школьникам не участвующим в формирующем педагогическом эксперименте («К» контрольные группы) предложили выполнить контрольную работу, включающие задания-измерители предусматривающие перенос знаний. Например, задание-измеритель 3 в текстах контрольных работ, предусматривало перенос знаний в знакомые ситуации, когда достаточно сформированные умения проводить сравнение, осуществлять аналогию и доказательство помогали в его выполнении. Текст задания; составьте уравнение химической реакции получения никеля из оксида никеля (П) алюмотермическим способом, используйте метод электронного баланса. Назовите вещество-восстановитель и вещество-окислитель и докажите это по ряду признаков. Задания, предполагающие перенос знаний и выполнение умений в новые ситуации в текстах контрольных работ составили задание 4. Текст задания; докажите окислительно-восстановительную двойственность пероксида водорода Н2О2. Составьте уравнения химических реакций. Были получены следующие результаты, приведенные в таблице 3, которые указывают на способность учащихся экспериментальных групп осуществлять более полно.

Показатели, демонстрирующие способность школьников

осуществлять перенос

Уровень сформиро ванности умения по В.П. Беспапько Группы учащихся

1Э 2Э ЗЭ 4Э 1К 2К ЗК 4К

1 15% 21% 16% 19% 44% 41% 39% 32%

2 37% 29% 41% 49% 36% 39% 46% 58%

3 39% 41% 39% 25% 20% 18% 14% 10%

4 9% 9% 4% 7% 0% 2% 1% 0%

Результаты указывают на эффективность разработанной нами методической системы формирования интеллектуальных умений, оказывающей положительный развивающий эффект в процессе обучения школьников процессу переноса знаний.

Заключение

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.

1 Проведенный анализ психологической и педагогической литературы по проблеме исследования показал, что обучение и интеллектуальное развитие - два взаимообусловленных слагаемых процесса образования. Обучение определяет и ведет интеллектуальное развитие, которое осуществимо при устойчивом балансе между предварительно отобранным, методически переработанным содержанием и реальными возможностями современных школьников;

2. Последовательность построения методической системы развивающего обучения должна соответствовать закономерностям протекания

мыслительной деятельности школьников. Наряду с этим у школьников необходимо сформировать систему умственных умений и закрепить эти умения в системе действий. В методике обучения учтены условия развивающего обучения, - систематичность, разработаны различные модели развивающего обучения;

3. Предложена методическая система формирования каждого из обозначенных умений; формирование этих умений осуществляется по схеме: установление сущности и структуры умения, применение интеллектуального умения в уже знакомой ситуации, применение интеллектуального умения в новой ситуации, выявление. Все это позволяет формировать осознанное представление школьников о связях между составом, строением веществ и химическими превращениями, делает возможным их описание как компонентов системы;

4. Указаны этапы формирования каждого из интеллектуальных умений -этап обучения простейшим сравнениям на основе анализа эмпирических данных и формирования общего вывода на базе неполной индукции; этап обучения переносу и применению знаний, по индуктивному пути; этап обучения на основе дедукции, предусматривающий изменение мышления школьников и формирование дедуктивного мышления с использованием ими предположений и простейших гипотез учащимися. Это создает предпосылки для внедрения в процесс обучения умозаключений по сходству; этап обучения аналогии на основе предположений также включает в себя и обучение умению осуществлять доказательства, подтверждающие или опровергающее истинность проведенной аналогии.

5. В ходе педагогического эксперимента показана эффективность методической системы и установлено положительное влияние сформированных интеллектуальных умений, обучения их переносу в ходе освоения тем школьной программы, что позволяет решить проблемы качества химической подготовки школьников.

Материалы диссертации отражены в следующих публикациях

1. Рогожин О.В. Экологические знания и умения как составляющие развивающего обучения в современной школе, «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря», Материалы У1 международной научной конференции 15-16 октября 2003 год, г. Астрахань.

2. Рогожин О.В. и др. УДЕ - эффективное условие формирования общеучебных умений, 29 апреля 2003 год, г. Астрахань.

3. Рогожин О.В. Развитие интеллектуальных умений школьников, «Непрерывность как стратегия обновления и развития естественнонаучного образования в современных условиях» (сборник материалов), 17-19 декабря 2003 год, г. Якутск.

4. Рогожин О.В. Развитие мыслительной деятельности учащихся в ходе формирования интеллектуальных умений, «XI Всероссийская конференция по проблемам математики, информатики, физики и химии», 19-23 апреля 2004 год, г. Москва, изд-во РУДН.

5. Рогожин О.В. Развитие интеллектуальных умений школьников // Химия: методика преподавания, 2004, №5, с. 43-46.

6. Рогожин О.В. Формирование понятия "массовая доля" // Химия: методика преподавания, 2005, №8, с. 75-76.

£ООбЙ 1 -(0733

И 07 33

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рогожин, Олег Валерьевич, 2006 год

1 Введение

Глава 1. Проблема развития школьников в процессе обучения.

§ 1. Проблема развития школьников в психологической науке.

§ 2. Отражение состояния проблемы развития школьников в педагогике.

§ 3. Пути решения проблемы развития учащихся в методике преподавания химии.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Характеристика умственных умений.

§ 4. Классификация умственных умений.

§ 5. Совершенствование умственных умений школьников на уроках химии.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Формирование у школьников умственных умений.

§ 6. Отбор умственных умений и формирование их у школьников.

§ 7. Экспериментальная проверка методики формирования умственных умений.

§ 8. Влияние сформированных интеллектуальных умений на способность школьников осуществлять перенос знаний и умений.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование интеллектуальных умений как средства развития учащихся на уроках химии"

Именно отобранные и объединенные в систему интеллектуальные умения, как слагаемые процессуальной стороны обучения химии, позволят в значительной мере разрешить проблему развития учащихся. При этом мы ожидаем, качественный скачок в их интеллектуальном развитии, что создает условия для переноса знаний как в уже в знакомые ситуации, так и в новые ситуации. Такое положение должно положительно повлиять на освоение учебного материала по химии. Таким образом, разработанная и используемая методика в ходе педагогического эксперимента должна послужить средством формирования интеллектуальных умений и обучению процессу переноса, а, следовательно, методика должна быть признанна, развивающей. Возможность решения указанных проблем делает выбранную нами тему актуальной.

Теоретической основой диссертационного исследования явились психологические концепции развивающего обучения, разработанные JI. С. Выготским, J1. В. Занковым, В. В. Давыдовым, труды ученых* психологов Д. Б. Богоявленского, Е. Н. Кабановой-Меллер, Н. А. Менчинской.

В своем исследовании мы опирались на работы таких дидактов, как И. Я. Лернер, Т. И. Шамова, А. В. Усова, Н. А. Лошкарева, на работы ученых-методистов Ю. В. Ходакова, П. А. Глориозова, М. В. Зуевой.

Проблема диссертационного исследования состоит в выяснении условий развивающего обучения химии, создании методической ) системы формирования интеллектуальных умений: сравнения, аналогии, доказательства. Созданную методическую систему интеллектуальных умений мы рассматриваем как средство умственного развития учащихся в процессе обучения химии. Это и определило выбор темы исследования

Объект исследования: процесс преподавания химии в школе.

Предмет исследования: процесс формирования у учащихся интеллектуальных умений, направленных на лучшее осознание ими I формируемых химических знаний, посредством осуществления переноса знаний и умений.

Гипотеза исследования: если будет разработана методическая система и созданы условия для развития учащихся через внедрение в процесс обучения химии системы умственных действий, направленных на усиление процессуальной стороны обучения и осуществление переноса знаний и умений, то будет наблюдаться повышение уровня их химических знаний и умений.

В соответствии с целью и гипотезой были определены задачи исследования:

1) провести анализ литературы по теории и практике развивающего обучения химии;

2) разработать методическую систему формирования приемов умственных действий - интеллектуальных умений, которые должны быть приобретены, освоены учащимися средней общеобразовательной школы в ходе обучения химии;

Для решения задач мы использовали следующие методы исследования. Общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, I тестирование, изучение научно-методической литературы. Специальные: осуществление педагогического эксперимента и анализ его результатов.

Научная новизна исследования:

I — отобраны интеллектуальные умения, проводить сравнение, аналогию, осуществлять доказательство важные умения для обучения учащихся химии;

- разработана методическая система интеллектуального развития учащихся, включающая следующие этапы: к первому относится этап, предусматривающий обучению простейшим сравнениям и сопоставлениям, посредством анализа эмпирических данных и формирования общего вывода на основе неполной индукции; ко второму этапу относится обучение приему переноса знаний и применения; третий этап характеризуется включением в процесс обучения дедукции; четвертый этап - проведение аналогий, правильность или неверность которых подтверждается доказательством.

Теоретическая значимость исследования:

- показано, что сформированные интеллектуальные умения проводить сравнение, аналогию и осуществлять доказательство, является основой для осуществления учащимися переноса знаний, как в известные, так и в новые учебные ситуации;

-разработанная методика формирования умственных умений может быть использована при изучении других естественнонаучных дисциплин.

Практическая значимость исследования:

- разработано пособие "Ступени познания", используемое как в ходе освоения химического материала, так и в качестве диагностического средства.

Внедрение результатов исследования проводилось через издание публикаций, участие в научных, научно-практических конференциях, семинарах-практикумах, а также проверкой разработанной системы развивающего обучения в практике работы школ города Астрахани и Приволжского района Астраханской области.

На защиту выносятся следующие положения.

2. Разработанная система развития умственных умений должна учитывать этапы формирования химических знаний.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Общие выводы

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Проведенный анализ психологической и педагогической литературы по проблеме исследования показал, что обучение и интеллектуальное развитие - два взаимообусловленных слагаемых процесса образования. Обучение определяет и ведет интеллектуальное развитие, которое осуществимо при наличии устойчивого баланса между предварительно отобранным, методически переработанным содержанием и реальными возможностями современных школьников.

2. Последовательность построения методической системы развивающего обучения должна соответствовать закономерностям протекания мыслительной деятельности школьников. Наряду с этим у школьников необходимо сформировать систему умственных умений и закрепить эти умения в системе действий. В методике обучения учтены условия развивающего обучения, систематичность, разработаны различные модели развивающего обучения.

3. Предложена методическая система формирования каждого из обозначенных умений; формирование этих умений осуществляется по схеме: установление сущности и структуры умения, применение интеллектуального умения в уже знакомой ситуации, применение интеллектуального умения в новой ситуации. Все это позволяет формировать осознанное представление школьников о связях между составом, строением веществ и химическими превращениями, делает возможным их описание как компонентов системы.

4. Указаны этапы формирования каждого из интеллектуальных умений - этап обучения простейшим сравнениям на основе анализа эмпирических данных и формирования общего вывода на базе неполной индукции; этап обучения переносу и применению знаний, по индуктивному пути; этап обучения на основе дедукции, предусматривающий изменение мышления школьников и формирование дедуктивного мышления с использованием ими предположений и простейших гипотез учащимися. Это создает предпосылки для внедрения в процесс обучения умозаключений по сходству; этап обучения аналогии на основе предположений также включает в себя и обучение умению осуществлять доказательства, подтверждающие или опровергающие истинность проведенной аналогии.

5. В ходе педагогического эксперимента показана эффективность методической системы и установлено положительное влияние сформированных интеллектуальных умений, обучения их переносу в ходе освоения тем школьной программы, что позволяет решить проблему качества химической подготовки школьников.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рогожин, Олег Валерьевич, Москва

1. Аргинская И. И., Дмитриева Н. Я., Полякова А. В. и др. Обучаем по системе Занкова. -М: 1991.-124 с.

2. Авдюнин Н. И. Как развивать мышление учащихся на уроках химии //Химия в школе. 1958. -№ 1. 12-23 с.

3. Агеев В. Г. Наш опыт развития мышления учащихся в процессе урока химии //Химия в школе. 1971. -№ 1. 28-31 с.

4. Архипова А. И. Теоретические основы учебно-методического комплекса по физике: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук. М., 1998.-77 с.

5. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды / Сост. М. Ю. Бабанский. -М: Педагогика, 1989. 560 с.

6. Байгазисова 3. Э. Учащимся о методах познания //Химия в школе. -2001. -№ 10. 43-45 с.

7. Бершадский М. Е. Исследование сформированности интеллектуальных операций //Химия в школе. 2003, - № 3, с. 31-34.8. //Химия: методика обучения химии, 2004 № 3.

8. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. -108 с.

9. Богоявленский Д. Н. Приемы умственной деятельности и их формирование у школьников. Вопросы психологии, 1969, № 2,25-38 с.

10. Богоявленский Д. Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний в школе, М.: Изд. АПН РСФСР, 1959.

11. Бурая И. В. Интеграция знаний и умений как условие творческого саморазвития личности: (химия в средней школе)/ И.В. Бурая, О.С. Аранская//Химия в школе. 2001. - 10. - 23-32 с.

12. Венгер JI. А., Дьяченко О. М., Игры и упражнения по развитию умственных способностей детей дошкольного возраста. М.: 1989.

13. Верховский В. Н., Гольдфарб Я. Л., Сморгонский Л. М. Методика преподавания химии для средней школы. М. - Л.: 1934. 234 с.

14. Вилькеев Д. В. Методы научного познания в школьном обучении. Индукция, дедукция, гипотеза. Под ред. М. Н. Скаткина. Казань: ^ Татарск. Кн-во, 1975 - 160 с.

15. Выготский Л. С. Проблемы общей психологии // Собр. соч.: В 6 т. М:, 1982.

16. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. 478

17. Выготский Л. С. Умственное развитие детей в процессе обучения: Сб. статей. М. - Л.; 1935 -135 с.

18. Выготский Л. С. Лекции по психологии. СПб.: СОЮЗ. 1997. - 142 с. |

19. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий//Исследования мышления в советской психологии. -М.: Наука: 1966. 236-277 с.

20. Ги Лефрансуа Прикладная педагогическая психология. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003,-416с.

21. Гаркунов В. П. Совершенствование методов обучения химии в средней школе. -Л., 1974.

22. Горяев Ю. А., Файзулина Н. Р. Формирование самоконтроля и самооценки у учащихся в системе развивающего обучения на уроках | химии в средней школе //Наука и школа. 2000. - № 2, 8-14 с.

23. Грибенкин Д. Ю. Применение системно-деятельностного подхода к практике обучения: (На примере школьного курса химии)\ Д. Ю. Грибенкин, Н. А. Закопайло // Сборник научных статей по педагогике и психологии. Ижевск, - 2000. - 89-103 с.

24. Гусев Д. А. Тест по логике для общеобразовательных учреждений //Школьные технологии. 2001. - № 1, 112-118 с.

25. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения // Педагогика. -1995.-№ 1,29-39 с.

26. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986

27. Давыдов В. В. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политлитература, 1990. - 366 с.

28. Дидактика средней школы под ред. М. А. Данилова и М. Н. Скаткина, -М.; 1975. *

29. Дубровина Г. С. Из опыта реализации адаптивной системы обучения //Химия в школе. 1987. - №6, 28 - 32 с.

30. Емельянова Е. О. Многокомпонентные задания как средство развития интеллектуальных умений учащихся //Химия в школе. 2001. -№ 5. 2325 с.

31. Енисеев М. К. Сравнение и формирование понятий и учащихся. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1975 78 с |

32. Ерыгин Д. П., Шишкин Е. А. Методика решения задач по химии. М.: Высшая школа, 1989. - 123 с.

33. Зазнобина Л. С. О наглядности: история в контексте современного преподавания химии //Химия в школе. 1997. - № 1. - 62 - 67 с.

34. Зайцев В. Н. Практическая дидактика //Школьные технологии. 2000. -№ 1.-37-67 с.

35. Зайцев О. Пути формирования творческого химического мышления //ЖВХО, т. XXVIII, 1983, № 5. 35-40 с.

36. Занков Л. В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. { 424 с.

37. Занков JI. В. Обучение и развитие. М.: Педагогика, 1975.

38. Занков JI. В. Состояние и прогнозирование исследований по проблеме "Обучение и развитие учащихся". М.: НИИ Общей педагогики АПН СССР, 1976.-36 с.

39. Зимняя И. А. педагогическая психология: Учебник для ВУЗов. Изд. Второе, доп., испр. и перараб. М.: Логос, 2002. - 384 с.

40. Зуева М. В. Обучение учащихся применению знаний по химии: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 144 с.

41. Зуева М. В. Развитие учащихся при обучении химии. М.: Просвещение,1978.-126 с.

42. Зуева М. В., Иванова Б. В. Совершенствование организации учебной деятельности школьников на уроках химии. М.: Просвещение, 1989. -157 с. *

43. Зуева М. В. Формирование учебных умений и организация познавательной деятельности учащихся на уроках в VIII классе; (Методические рекомендации учителю). М.: 1984. - 22 с.

44. Зуева М. В. Формирование учебных умений и организация познавательной деятельности учащихся на уроках в IX классе; (Методические рекомендации учителю). М.: 1984. - 35 с.

45. Зуева М. В. Формирование учебных умений на уроках химии; ( (Методические рекомендации учителю). М.: 1983. - 17 с.

46. Зуева М. В. К методике развития учащихся в процессе обучения химии. Журн. Всесоюзн. хим. Общества йм. Д. И. Менделеева, 1973, Т. 18 (4)

47. Зуева М. В. Развитие у учащихся умения делать обобщения по химии. -В кн.; Повышение эффектов, обучения химии. -М.: 1973. 124 - 135 с.

48. Иванова Р. Г. Урок химии в средней школе. -М.: 1974. 189 с.

49. Иванов Р. И. Развитие мышления школьников в процессе выполнения учебно-логических заданий: Учебное пособие для студентов. -Куйбышев: Б.и., 1978. 78 с. <

50. Иодко А. Г. Структура уроков химии, включающих исследования учащихся //Химия в школе, 1980, № 5, 28-31 с.

51. Иодко А. Г. Система заданий для развития умения рассуждать: (Химия в средней школе)/А. Г. Иодко, Е. Н. Емельянова, А. В. Волков//Химия в школе.- 1999 №7. - 11-19 с.

52. А. Г. Иодко и др. Учим учащихся рассуждать//Химия в школе. -2000. -№ 6. 10-14 с.

53. История педагогики в России: Хрестоматия: Для студ. гуманитарных фак. высш. учеб. Заведений/Сост. С. Ф. Егоров. 2-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 400 с.

54. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968.-288 с.

55. Кабанова-Меллер Е. Н. Психология формирования знаний и навыков у ^ школьников: Проблема приемов умственной деятельности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 376 с.

56. Кабанова-Меллер Е. Н. О переносе в процессе обучения//Сов. педагогика, 1965-№ 1 -48-58 с.

57. Кабанова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981.-95 с.

58. Ковалева О. П. Из опыта использования доказательства как средства ( развития мыслительной деятельности учащихся//Химия в школе, 1983. -№6-41-42 с.

59. Калмыкова 3. И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1979.-58 с.

60. Камушкина Г. Г. Из опыта развития логического мышления учащихся //Химия в школе, 1992. № 1-2, - 23-25 с.

61. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222 с.

62. Кларин М. В. Модель полного усвоения //Завуч, 1998. № 5. - 81-92 с. |

63. Кочергина Н. В. Генезис основных методологических направлений //Наука и школа, 2001. № 1, 20-27 с.

64. Кузибецкий А. Н. Технологический подход в обучении: эволюция основных понятий и особенности содержания //Химия в школе, 1993 № 5, - 20-25 с.

65. Кузнецова Н. Е., Пилипенко Н. И. Особенности мыслительной деятельности учащихся в процессе изучения взаимосвязи; свойства -строение состав веществ в курсе химии средней школы. - В кн.; особенности познават. деят-ти уч-ся. JL; 1979. - 70-80 с.

66. Кузнецова Н. Е., Андриенко A. JI. Взаимосвязь понятий в использовании химического языка. В кн.: Совершенствование содержания и методовобучения химии в средней школе. -Д.: 1979.

67. Лаврентьева Н. Б. Педагогические основы модульной технологии обучения. Барнаул: изд. Алт.ГТУ, АЛТ, АЭП, 1998. 123 с.

68. Лапина Р. П., Козлова Н. Д. О формировании у школьников умения ^ обобщать //Химия в школе, 1974 57-63 с.

69. Левитина И. И. Проблема формирования общеинтеллектуальных умений старшеклассников //Наука и школа. 2002. - № 6. 24-29 с.

70. Лернер И. Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории-М.: Просвещение, 1982. 191 с.

71. Лопес Эскадор, Педро Луис Развитие логического мышления учащихсяв процессе изучения теории строения вещества: Автореф. на соиск. | учен. степ. канд. пед. наук-Киев; 1983

72. Лошкарева Н. А. Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников. Методические рекомендации для ФПК директоров и завучей школ. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1981. - 88 с.

73. Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

74. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

75. Милерян Е. А. Психология формирования общетрудовых и | политехнических умений М.: Педагогика, 1973 - 300 с.

76. Методика преподавания химии /Под ред. Н. Е. Кузнецовой. М.: Просвещение, 1994. - 415 с.

77. Методические рекомендации о формировании общеучебных умений и умений самостоятельного мышления учащихся. Киев: НИИ Педагогики УССР, 1986. - 78 с.

78. Методика формирования у учащихся учебных умений и навыков: метод. Рекомендации для студентов и учителей школ. Челябинск, 1982. - 26 с.

79. Минин М. Г., Михайлова Н. С. Психолого-педагогиченская диагностика качества знаний //Химия в школе. 2003. -№ 3, 22-30 с.

80. Минченков Е. Е. Совершенствование умений осуществлять умственные действия: (При изучении химии) //Химия в школе. 2000. - № 1, 10-16 с.

81. Минченков Е. Е. Совершенствование умений осуществлять умственные действия на уроках химии //Химия в школе. 2000. - № 3, 19-25 с. ^

82. Минченков Е. Е., Журин А. А., Смирнова Т. В. Программа курса химии для 8-9 классов базового уровня образования. М.: Школьная Пресса, 2004.

83. Минченков Е. Е., Корощенко А. С., Зазнобина JI. С., Журин А. А. Методика обучения химии в 8-9 классах. М.: Школьная Пресса, 2000. - 160 с.

84. Менчинская Н. А. Психологические вопросы развивающего обучения и новые программы //Сов. педагогика, 1968, -№ 6, 21-26 с.

85. Молдагалиева К. А. Воспитание логического мышления в процессе | обучения химии. В кн. Вопросы методики обучения химии. Рязань, 1974.-36-44 с.

86. Молибог А. Г. Программированное обучение. М.: Высшая школа, 1967.- 154 с.

87. Нурминский И. И., Гладышева Н. К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991. - 221 с.

88. Образовательные технологии (из опыта развития глобального мышления учащихся) / Под ред. Ю. Н. Кулпоткина, Е.Б. Спасской. -СПб.: КАРО. 2001.- 152 с. <

89. Общая методика обучения химии: Учеб.- воспит. вопросы. Пособие для учителей/Т. В. Смирнова, М.В. Зуева, Т.З. Савин и др.: Под ред. JI. А. Цветкова. М.: Просвещение, 1982. - 223 с.

90. Одинцова Н. И. Деятельностный подход к изучению физических теорий в средней школе//Наука и школа. 2002. - № 5, 28-32 с.

91. Ордынец JI. Т. Логическая структура учебного материала и формирование у школьников навыков логических операций. В кн.; Развитие познавательных интересов и способностей в процессе обучения химии. Челябинск. 1979. - 14-34 с.

92. Основы культуры мышления //Школьные технологии. 1997. - № 5.

93. Паравян Н. А. Методические приемы гипотетико-дедуктивных рассуждений в преподавании химии. В кн. Химия в ВУЗе и школе. Вып. 2. Ульяновск, 1975. - 38^6 с.

94. Педагогический энциклопедический словарь, гл. ред. Б. М. Бим-Бад: ^ Редкол.: М. М. Безруких, В. А. Болотов, JI. С. Глебова и др. М.; Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528 с.

95. Перминова JI. М. Язык химии как средство развития учащихся //Химия в школе. 2002. - № 7, 26-29.

96. Пестолоцци И. Г. Памятная записка парижским друзьям о сущности и цели метода//Изб. Соч.: В 2 Т.-М.: 1981. Т. 1. - 324 с.

97. Петровский А. В. Новое педагогическое мышление М., 1999 |

98. Применение знаний в учебной практике школьников. Психологические исследования (сборник статей). Под ред. чл- кор. АПН РСФСР Н. А. Менчинской. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961.

99. Подласый И. П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003. - Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 е.: ил.

100. Программно-методические материалы. Химия: Средняя школа. 8-11 кл /Сост. Н. И. Габрусева 3-е изд., - М.: Дрофа, 2000 - 160 с.

101. Пути формирования творческого мышления школьников, Изд-во БГПИ, | Уфа, 1983, 39 с.

102. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958.-147 с. *

103. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2 т. М.: 1989.

104. Сатбалдина С. Т. Логико-структурный анализ и организация учебнойдеятельности школьников как условие развития их творческого мышления. В кн.; Пути формирования творческого мышления школьников. Уфа, 1983. - 28-38 с.

105. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебн. пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

106. Сиденко А. С., Новикова Т. Г. Эксперимент в образовании: Учебн. пособие. М.: АПК и ПРО, 2002. - 94 с.

107. Ситаров В. А. Дидактика: Учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/Под ред. В. А. Сластина- М.: Издательский центр "Академия", 2002. 368 с.

108. Совершенствование содержания и методов обучения химии в средней школе. JL: 1979.

109. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. 2 изд., - М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

110. Стихова A.M. Тренинговые задания как средство развития мышления учащихся //Химия в школе. -2001. № 5, 26-30 с.

111. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний /психологические основы/, 2-е изд.-доп., исп., М.: Изд-во МГУ, 1984. 344 с.

112. Тесты по химии: 10-11 кл.: Учебно-метод. пособие / Р. П. Суровцева, А. С. Гузей и др. М.: Дрофа, 1997. - 112 с.

113. Татьянченко Д. В. и др. Организационно-методические условия развития общеучебных умений школьников //Школьные технологии. -2002.-№ 5, 42-55 с.

114. Тверидинов Д. М. Формирование у школьников элементов диалектического мышления при обучении химии. В кн.; Развитие способностей в процессе обучения химии. Челябинск; 1979. - 40-52 с.

115. Торосян В. Ф. Конструирование учебных элементов в системе модульного обучения //Химия: методика преподавания, 2004, № 2

116. Уварова А. Ю. Кооперация в обучении; групповая работа: Учебно-методическое пособие. М.: Мирос, 2001. - 224 с

117. Усова А. В. Методика формирования у учащихся учебных умений и навыков. Челябинск. 1982. - 76 с.

118. Усова А. В., Бобров А. А. Формирование у учащихся учебных умений. -М.; Знание, 1987.-80 с.

119. Удалов Г. С. Развитие способностей учащихся к развитию логического мышления при формировании важнейших химических понятий. В кн.; Развитие познавательных способностей в процессе обучения химии, Челябинск. 1979. - 34-39 с.

120. Ушинский К. Д. Собрание сочинений, Т 3, 1948, 432 с.

121. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1968.

122. Федорова Е. Н. О развитии логического мышления учащихся при изучении химии. В кн. Вопросы обучения химии в средней школе. М.: 1964. - 67-90 С. (Известия АПН РСФСР, вып. 134).

123. Формирование системного мышления в обучении: Учеб. Пособие для вузов /Под ред. проф. 3. А. Решетовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -344 с. - (Серия "Педагогическая школа. XXI век")

124. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М. 2001. - 576 с.

125. Ходаков Ю. В. Развитие логического мышления на уроках химии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 48 с.

126. Цветков JI. А. Преподавание органической химии в средней школе. М.: Просвещение. 1984. 123 с.

127. Чернобельская Г. М. Методика обучения химии в средней школе: Учеб для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 336 с.

128. Чернобельская Г. М., Милюкова С. Н. Методические рекомендации учителю при работе по модульной системе обучения //Образовательная индустрия. Приложение к журналу "Наука и школа". 2002. -№ 2.

129. Чернобельская Г. М., Милюкова С. Н. Пропедевтика модульного обучения // "Наука и школа". 2000. -№ 2.

130. Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Мет. пособие. М.: Народное образование, 1996. - 160 с.

131. Черкасов В. П. Дидактические основы построения систему упражнений; Учебное пособие. Челябинск; Челяб. ГНИ, 1978. - 91 с.

132. Шамова Т. И. Активизация учения школьников. М.: Знание, 1979. - 96 с.

133. Шамова Т. И. Модульное обучение: сущность, технология. Биология в школе, 1994 № 5.

134. Шапоринский С. А. Обучение и научное познание. М.: Педагогика, 1981.-98 с.

135. Шаповаленко С. Г. Методика обучения химии в восьмилетней и средней школе: Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1963. - 668 с.

136. Шаров А. С. Психология образования и развития человека: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОМГПУ. -1996. -150 с.

137. Эльконин Д. Б. Некоторые психологические проблемы построения учебных программ //Психол. наука и образование. -1996. № 1, 42 - 45 с.

138. Юцявичене П. А. Теория и практика модульного обучения. Каунас. Швиеса, 1989.-216 с.

139. Якиманская И. С. Знания и мышление школьника. М.: Знание, 1985. 78 с.

140. Яковлева И. Н. Моделирование научного исследования на уроке //Химия в школе. 2002. - № 1, 47 с.

141. Яковлева И. Н. Система разноуровневого контроля и учета знаний по химии //Химия: методика преподавания в школе. 2000. - № 2, 64-68 с.

142. Яшин Б. JI. Задачи и упражнения по логике. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС. -1996. - 224 е.: ил.