Формирование когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике

Бурова, Анна Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике

Автореферат

Автор научной работы: Бурова, Анна Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Курск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике"

На правах рукописи

Бурова Анна Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ УМЕНИЙ У УЧАЩИХСЯ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ДОМАШНЕЙ РАБОТЫ

ПО ФИЗИКЕ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (физика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 АПР 7Л10

Москва 2010

004600288

Работа выполнена на кафедре общей физики физико-математического факультета Курского государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор ПУРЫШЕВА Наталия Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор ЧЕРВОВА Альбина Александровна

кандидат педагогических наук, доцент КОРОБКОВА Татьяна Александровна

Ведущая организация

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита диссертации состоится

заседании

диссертационного совета Д.212.154.05 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.29, ауд.49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ но адресу: 119992, г.Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «

2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

Л.А. ПРОЯНЕНКОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Современному информационному обществу требуется деятельный, активный человек, который может пополнять свои знания в течение всей жизни, находить нужную информацию и пользоваться сю. Роль педагогов в средней школе на сегодняшний день сводится не только к сообщению новых знаний, но и к организации такого процесса обучения, при котором учащийся должен сам приобретать знания. В связи с этим проблема формирования когнитивных умений учащихся считается приоритетной дидактической проблемой. Под когнитивными умениями (от англ. cognitive- познавательный) будем понимать умения самостоятельно приобретать знания. В литературе часто употребляется синоним термина «когнитивные умения» термин «познавательные умения», однако в последние годы чаще употребляется понятие «когнитивные умения», и мы будем использовать именно его.

На необходимость формирования когнитивных умений обращали внимание такие советские педагоги, как Н.К. Крупская, К.Д. Ушинский и др. Н.К. Крупская, связывая процесс обучения с направлениями развития общества, считала, что школа является лишь подготовкой к жизни. За время обучения в школе учащиеся должны не только приобрести необходимые для жизни знания, но и овладеть средствами расширения и обогащения этих знаний. "Самая прекрасная школа,- писала она, - дает лишь сравнительно небольшой объем знаний. А между тем современная жизнь требует уймы общих и специальных знаний. Прогресс техники, прогресс науки, постоянная смена занятий, смена функций, необходимость продумывать и разрешать ряд новых возникающих проблем требуют умения самостоятельно работать над приобретением знаний"1.

Следовательно, общеобразовательная школа в настоящий момент должна формировать не только систему специальных, предметных знаний, но и умения самостоятельно приобретать знания или так называемые когнитивные умения. Высокий уровень развития таких умений позволит учащемуся в дальнейшем не только стать конкурентоспособным специалистом в своей отрасли, но и быть самоорганизующейся, саморазвивающейся личностью, способной к постоянному пополнению своих знаний.

Физика как учебный предмет располагает большими возможностями для развития когнитивных умений учащихся. На это неоднократно указывали А.В.Перышкин, В.Г.Разумовский, Л.В.Усова, В.А. Фабрикант и др.

Однако данные проведенного нами констатирующего этапа педагогического эксперимента свидетельствуют, о недостаточно высоком

1 Крупская Н.К. Педагогические сочинения, Том 3

уровне когнитивных умений учащихся. Было выявлено, что в практике обучения физике когнитивные умения формируются стихийно и хаотично, без применения каких-либо специальных методик, отсутствует система методической поддержки работы учителя по целенаправленному формированию когнитивных умений.

В исследованиях Борисовой Ю.В., Гребенева И.В., Холодной М.А., доказана необходимость организации учебной деятельности учащихся в соответствии с их когнитивными стилями, то есть с учетом индивидуальных различий характера учебно-познавательной деятельности школьников. Коробовой Т.М. предложено использовать теорию когнитивных стилей для развития интеллектуальных способностей учащихся. Проведен ряд исследований (Казакова Ю.В.,Оспенникова Е.В., Третьякова C.B., Харин А.П. и др.), посвященных проблеме формирования отдельных видов когнитивных умений. Так, исследования Казаковой Ю.В., Третьяковой C.B. посвящены формированию такого когнитивного умения, как умения работать с информацией. Однако исследования, посвященные формированию когнитивных умений с учетом когнитивных стилей учащихся, в педагогической теории и практике отсутствуют.

Одной из недостаточно используемых в настоящее время для формирования у учащихся когнитивных умений форм организации обучения является их домашняя работа. Анализ показывает, что практически отсутствуют исследования, посвященные формированию когнитивных умений учащихся основной школы по физике при выполнении домашней работы, недооценивается роль домашнего задания как средства формирования когнитивных умений, не решается проблема дифференциации домашних заданий в соответствии с когнитивными стилями учащихся. Исследования последних лет посвящены либо методике организации домашнего эксперимента (Дементьева Е.С., Урванцева O.A.), либо общим рекомендациям по организации домашней работы (Фещенко Т.С.).

Таким образом, анализ диссертационных исследований, научной и учебно-методической литературы, педагогической практики, а также результатов, проведенного нами констатирующего этапа педагогического эксперимента позволил выявить противоречия:

-между задачей формирования когнитивных умений учащихся при обучении физике с учетом их когнитивных стилей и существующей теорией и методикой обучения физике, которая не уделяет достаточного внимания целенаправленному решению этой задачи; - между возможностями домашней работы как средства формирования у учащихся когнитивных умений и существующей методикой организации домашней работы по физике в основной школе, которая не учитывает в полной мере индивидуальные особенности учащихся.

Эти противоречия обуславливают актуальность исследования по теме «Формирование когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике», проблемой которого является поиск ответа на вопрос: Какой должна быть методика формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашних заданий по физике?

Объект исследования: процесс обучения физике в основной школе. Предмет исследования: методика формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике. Цель исследования: обоснование и разработка методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

сформированности когнитивных умений: полнота выполнения операций, последовательность их выполнения и их осознанность. Задачи исследования:

1. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы уточнить понятия «умение», «когнитивное умение», определить структуру когнитивных умений.

2. Выявить состояние проблемы формирования когнитивных умений учащихся основной школы и проблемы организации их домашней работы по физике.

3. Выделить уровни когнитивных умений и критерии их сформированности.

4. Разработать теоретические основы методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

5. Разработать модель технологической карты формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

6. Разработать модель методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

7. Определить деятельность ученика и учителя на каждом из этапов методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

8. Проверить эффективность разработанной методики в педагогическом эксперименте.

Методологическую основу исследования составляют:

- теория учебной деятельности (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев и др.);

- теория формирования и развития когнитивных умений (A.A. Бобров, A.B. Усова, В.В. Завьялов);

- теория развивающего обучения (В.В. Давыдов, J1.B. Занков и др.);

- теория когнитивных стилей (М.А. Холодная);

- теория дифференцированного обучения физике (Н.С. Пурышева,

H.М. Шахмаев);

- исследования в области методики обучения физике в школе (Н.Е. Важеевская, С.Е. Каменецкий, Н.В. Шаронова, В.Г. Разумовский, A.B. Перышкин);

- исследования в области формирования учебных умений при обучении физике (Н.С. Журавлева, Ю.В. Казакова, Е.С. Кодикова, Е.В. Оспенникова, C.B. Третьякова);

- исследования в области организации домашней работы по физике (Е.С.Объедков, С.Ф.Покровский).

При выполнении работы применялись следующие методы исследования: Теоретические - изучение и анализ психолого-педагогической, научно-методической, нормативной литературы, диссертационных исследований по проблемам формирования когнитивных умений, организации домашней работы по физике в основной школе, моделирование методики формирования когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике

Экспериментальные - наблюдение, изучение и обобщение опыта работы учителей физики для выявления состояния решаемой проблемы (посредством анкетирования, бесед, наблюдений), проведение констатирующего, поискового и обучающего эксперимента для проверки гипотезы исследования (с использованием наблюдений, бесед, интервьюирования, анкетирования, тестирования, статистических методов обработки результатов исследования) Научная новизна результатов исследования:

I.Обоснованы целесообразность и возможность формирования когнитивных умений учащихся основной школы в процессе выполнения домашних заданий по физике.

2.Выделены уровни когнитивных умений (низкий, средний и высокий) и разработаны критерии их сформированности (полнота выполнения операций, последовательность их выполнения и степень их осознанности), обоснован способ определения уровня сформированности когнитивных умений.

3.Установлено соответствие между когнитивным стилем ученика и уровнем когнитивных умений (импульсивный-полезависимый стиль -низкий уровень, рефлексивный-полезависимый, импульсивный-поленезависимый стиль - средний уровень, ' рефлексивный-поленезависимый - высокий уровень). Определены виды деятельности

учащихся, соответствующие их когнитивным стилям и уровням сформированности когнитивных умений.

4. Построена модель технологической карты формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике, позволяющая разрабатывать варианты домашних заданий с учетом когнитивных стилей учащихся.

5. Построена модель методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике. Основой данной методики послужили принципы развивающего обучения, дифференциации обучения и теория когнитивных стилей.

6. Разработана методика формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике, а именно определена деятельность учителя и ученика на каждом этапе формирования когнитивных умений учащихся; с учетом психологических особенностей учащихся основной школы составлена технологическая карта формирования их когнитивных умений при выполнении домашней работы; разработана система дифференцированных по когнитивным стилям домашних заданий по физике, направленная на формирование когнитивных умений учащихся.

7. Доказано, что успешному формированию когнитивных умений учащихся способствует система дифференцированных домашних заданий по физике, построенная с учетом когнитивных стилей учащихся. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят вклад в развитие теории и методики дифференцированного обучения физике за счет учета когнитивных стилей учащихся при формировании их когнитивных умений в процессе выполнения домашней работы по физике.

Практическая значимость исследования состоит:

- в создании методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы в процессе выполнения домашних заданий по физике, дифференцированных в соответствии с их когнитивными стилями;

- в создании технологической карты формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике;

- в разработке системы дифференцированных домашних заданий по физике для учащихся 7-9 классов, способствующих развитию когнитивных умений школьников;

- в создании методических рекомендаций по организации домашней работы учащихся основной школы по физике с помощью дифференцированных заданий, учитывающих их когнитивные стили. Их применение в учебном процессе по физике способствует формированию когнитивных умений учащихся и повышению уровня знаний учащихся по физике.

Апробация исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международных конференциях:

- «Физическое образование: проблемы и перспективы развития», посвященной 105-летию со дня рождения A.B. Перышкина», г. Москва

(2007);

- «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» г. Москва,

(2008);

- «Актуальные направления развития современной физики и методики ее преподавания в вузе и школе» г. Борисоглебск (2008, 2009);

На аспирантских семинарах и на заседаниях кафедры теории и методики обучения физике МПГУ и кафедры общей физики КГУ. Результаты работы внедрены в практику школ № 39 г. Курска, Косиновской средней общеобразовательной школы Курского района Курской области, на кафедре теории и методики обучения физике Московского педагогического государственного университета, на кафедре общей физики Курского государственного университета. Этапы исследования

1 этап 2005-2006 гг. - изучение литературы по проблемам формирования когнитивных умений и организации домашней работы по физике учащихся основной школы, наблюдение за учебным процессом.

2 этап 2006-2007 гг. - формулировка гипотезы исследования, проведение констатирующего эксперимента и анализ его результатов.

3 этап 2007- 2008 гг. - организация поискового эксперимента, разработка теоретических основ и модели методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике, разработка методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

4 этап 2008-2009 гг. - проведение обучающего эксперимента, обработка и анализ результатов эксперимента, подведение итогов и оформление материалов исследования.

На защиту выносятся следующие положения

1. Домашняя работа по физике является эффективным средством формирования когнитивных умений учащихся, к которым относятся умения работать с информацией, проводить наблюдения и формулировать вывод, моделировать и строить гипотезу, самостоятельно ставить эксперимент.

2. Основу модели методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике составляют принципы развивающего обучения, теория когнитивных стилей и дифференциация обучения.

3. Методика формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике, учитывающая

индивидуальные психологические особенности учащихся и позволяющая построить систему дифференцированных по когнитивным стилям домашних заданий, способствует повышению уровня сформированное™ когнитивных умений.

Структура и основное содержание работы

Диссертационное исследование общим объемом 200 страниц (основного текста - 150 страниц) состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений. Библиография содержит 84 наименований литературы.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель, объект, предмет, сформулированы гипотеза, задачи, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту, раскрыты основные этапы исследования.

В первой главе диссертации «Состояние проблемы формирования когнитивных умений учащихся основной школы в процессе обучения физике» рассмотрены различные подходы к определению понятия учебного умения и уточнено это понятие. Мы придерживаемся подхода, при котором под умением понимается способность личности выполнять определенные действия на основе сформированных знаний. При этом умение предшествует навыку, который рассматривается как более совершенная стадия овладения действиями.

В данной главе определяется понятие когнитивного умения и рассматриваются различные существующие классификации когнитивных умений, которые подвергаются анализу, делается вывод о том, что наиболее удобной с точки зрения практического применения и наименее противоречивой является классификация Усовой A.B. и Боброва A.A. Под когнитивными умениями будем понимать умения самостоятельно приобретать знания. Будем использовать классификацию когнитивных умений Усовой A.B. и Боброва A.A. с некоторыми уточнениями. В состав когнитивных умений входят

■ умение работать с информацией,

■ умение проводить наблюдения и формулировать вывод, моделировать и строить гипотезу,

■ умение самостоятельно ставить эксперимент и на его основе получать новые знания, объяснять явления и наблюдаемые факты на основе имеющихся теоретических знаний, получать следствия из теорий

Кроме того, в первой главе диссертации рассмотрены критерии и уровни когнитивных умений. Критерии когнитивных умений и их уровни можно представить в виде модели, имеющей форму куба, три грани которого разделены на зоны, соответствующие степени удовлетворения критериям:

■ полноты выполнения операций (фронтальная грань),

■ рациональности (последовательности) их выполнения (боковая грань),

Модель критериев и уровней когнитивных умений Рис.1

В соответствии с этой моделью можно выделить три основных уровня сформированности умений - низкий, средний, высокий. Охарактеризуем каждый из этих уровней:

■ Первый уровень (низкий) характеризуется тем, что обучаемый выполняет лишь отдельные операции; причем последовательность их не продумана, действие в целом не осознано.

■ Второй уровень (средний) характеризуется тем, что учащийся выполняет все операции (действия), из которых складывается действие (деятельность) в целом, но последовательность их выполнения недостаточно продумана, действие выполняется недостаточно осознанно.

* Третий уровень (высокий) характеризуется тем, что обучаемый выполняет все операции, последовательность их выполнения достаточно хорошо продумана, действие в целом вполне осознано.

В первой главе представлены результаты анализа исследований, посвященных проблеме формирования когнитивных умений, проведен анализ нормативных документов и учебных пособий по физике для основной школы с точки зрения формирования когнитивных умений, рассмотрены проблемы организации домашней работы по физике в основной школе. В результате установлено, что формированию когнитивных умений в практике обучения физике не уделяется достаточного внимания, отсутствуют конкретные методики формирования когнитивных умений, а также существует ряд проблем в организации домашней работы по физике у учащихся основной школы: перегрузка учащихся домашними заданиями, низкий уровень умений самостоятельного выполнения учебной работы, отсутствие или недостаточно развитое умение ученика организовывать свое рабочее время для выполнения домашних заданий, недостаточное внимание учителя к организации домашнего задания, слабый контроль со стороны учителя за

выполнением домашнего задания, отсутствие творческих заданий, использование однообразных домашних заданий репродуктивного характера, не учитываются индивидуальные особенности учащихся, отсутствие развитие когнитивных умений учащихся при выполнении домашней работы учащихся.

Анализ результатов констатирующего этапа педагогического эксперимента и теоретических' исследований показал, что в практике обучения физике когнитивные умения формируются стихийно и хаотично, в практике преподавания физики не используются специальные методики их формирования, отсутствует система методической поддержки учителя по целенаправленному формированию когнитивных умений.

Таким образом, в первой главе диссертационного исследования доказано, что проблема формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы является актуальной и требует решения.

Во второй главе «Теоретические основы формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике» отмечается, что объем домашнего задания должен соответствовать требованиям Санитарно-эпидемиологических правил к условиям обучения в общеобразовательном учреждении СанПиН 2.4.2.1178-02, домашние задания должны носить дифференцированный характер, учитывать индивидуальные особенности учащихся, домашняя работа должна предполагать преимущественно творческий характер, домашняя работа должна способствовать развитию у школьников умения самостоятельно приобретать знания, учитель должен объяснять правила выполнения домашних заданий, осуществлять систематический контроль за их выполнением и справедливо оценивать результаты домашней работы.

Во второй главе рассматриваются возможности формирования когнитивных умений учащихся основной школы при различных формах организации учебного процесса по физике и обосновывается целесообразность использования домашней работы по физике как средства формирования когнитивных умений, определены теоретические основы методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике. Теоретическими основами методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы являются: принципы развивающего обучения, теория когнитивных стилей, идеи дифференцированного обучения.

Было выдвинуто предположение о том, что формирование когнитивных умений будет успешным, если использовать дифференцированные по когнитивным стилям домашние задания. Выделяют различные когнитивные стили. Под когнитивным стилем будем понимать биполярное измерение, в рамках которого каждый

когнитивный стиль описывается за счет обращения к двум крайним формам интеллектуального поведения в виде полезависимости (ПЗ) / поленезависимости (ПН), импульсивности (И) /рефлексивности (Р). Полезависимость/ поленезависимость характеризует способность субъекта при восприятии отстраниться от периферии поля восприятия. Полезависимые лица ориентируются на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние, им нужно много времени, чтобы увидеть нужную деталь в сложном изображении. Поленезависимые, напротив склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии, легко преодолевают влияние видимого поля. Быстро находят деталь в сложном изображении. Импульсивность/ рефлексивность характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решении быстро либо медленно. Наиболее ярко проявляется в ситуации множественного выбора. Импульсивные лица склонны быстро реагировать в подобной ситуации, причем гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлексивных наоборот характерен замедленный тип реагирования, гипотезы многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

Таким образом, процесс познания у различных людей определяется различием их когнитивных стилей. Соответственно, и уровень овладения умением познавать, то есть когнитивным умением также зависит от когнитивного стиля учащегося.

Это позволило построить модель технологической карты формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике для составления домашних заданий с учетом когнитивных стилей учащихся (таблица 1).

Таблица 1

Модель технологической карты формирования когнитивных умений

учащихся основной школы при выполнении домашней работы

Когни тив ный стиль Когнитивные умения

Умение работать с текстом Умение самостоятельно ставить эксперимент Умение самостоятельно наблюдать и делать выводы

И-ПЗ При составлении учителем варианта домашнего задания: 1. Физические величины и основные понятия выделяются в тексте жирным шрифтом. 2.Вопросы формулируются с дополнительным При составлении задания, предусматривают его проведение домашнего эксперимента 1. Учитель предварительно разрабатывает для ученика подробный При составлении задания, предусматривающего самостоятельное проведение домашнего наблюдения: 1. Учитель предварительно разрабатывает для ученика подробный

уточнением сложный план, в сложный план

3.Задачи разбиваются на котором наблюдения, в котором

подпункты, помогающие выделяются выделяются основные

ученику прийти к основные понятия понятия жирным

правильному ответу. жирным шрифтом. шрифтом

4.Используется 2. Учитель 2.Вывод формулируется

репродуктивный метод формулирует цели учениками в классе с

обучения и задачи преподавателем

эксперимента

3. Учитель

помогает учащимся

после домашнего

эксперимента а

классе сделать

правильный вывод.

Р-ПЗ При составлении При составлении При составлении

учителем варианта задания, задания,

домашнего задания предусматривают предусматриваютего

1.Физические величины и его проведение самостоятельное

основные понятия домашнего проведение домашнего

выделяются в тексте эксперимента наблюдения:

жирным шрифтом. 1. Учитель 1. Учитель

2. Вопросы предварительно предварительно

формулируются без разрабатывает для разрабатывает для

дополнительного ученика простой ученика примерный

уточнения план, в котором простой план

3.Задачи не разбиваются выделяются наблюдения, в котором

на подпункты основные понятия выделяются основные

4. Используют жирным шрифтом понятия жирным

проблемно-поисковые и 2. Учитель не шрифтом

индуктивные методы формулирует цели 2.Вывод формулируется

обучения и задачи учениками

эксперимента, они самостоятельно

формулируются

учениками

самостоятельно

3. Учитель

предоставляет

возможность

ученикам

самостоятельно

сформулировать

вывод

и-пн При составлении При составлении При составлении

учителем варианта задания, задания,

домашнего задания предусматривают предусматриваютего

¡.Физические величины и его проведение самостоятельное

основные понятия не домашнего проведение домашнего

выделяются в тексте эксперимента наблюдения:

жирным шрифтом. 1. Учитель 1. Учитель

2.Вопросы предварительно предварительно

формулируются с разрабатывает для разрабатывает для

дополнительным ученика сложный ученика подробный

уточнением, план, в котором не сложный план

3.Задачи разбиваются на выделяются наблюдения, в котором

подпункты, помогающие основные понятия не выделяются основные

ученику прийти к жирным шрифтом понятия жирным

правильному ответу. 2. Учитель шрифтом

4,Используют проблемно- предоставляет 2.Вывод формулируется

поисковые и индуктивные возможность учениками

методы обучения. ученикам самостоятельно сформулировать цели, задачи эксперимента, и сделать самостоятельно вывод самостоятельно

Р-ПН При составлении При составлении При составлении

учителем варианта задания, задания,

домашнего задания предусматривают предусматривающего

1.Физические величины и его проведение самостоятельное

основные понятия не домашнего проведение домашнего

выделяются в тексте эксперимента наблюдения:

жирным шрифтом. 1. Учителю 1.Учитель ставит перед

2.Вопросы достаточно учениками цель

формулируются без сформулировать наблюдения процесса

дополнительного задачу, которую или явления, не

уточнения, они должны предлагая плана.

3.Задачи не разбиваются самостоятельно 2. Ученики

на подпункты проверить при самостоятельно

4.Используют проблемно- выполнении разрабатывают план и

поисковые методы домашнего делают выводы

обучения. эксперимента и сделать выводы.

Согласно модели технологической карты варианты домашних заданий для учащихся различных когнитивных стилей различаются, то есть домашние задания будут носить дифференцированный характер. Отметим, что варианты домашних заданий предполагают собственную мыслительную деятельность ученика по добыванию знаний, а значит, строятся в соответствии с принципами развивающего обучения.

Во второй главе приведена модель методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы (рис.2). Данная модель отражает взаимодействие учителя и учащихся на каждом из этапов: подготовительном, организационном и контрольно-коррекционном.

Ученик У-

Учитель

Выполнение

психологических

тестов по

определению

когнитивного

стиля

Выполнение

заданий по

определению

уровня

когнитивного

умения

Выполнение дифференцирова нных домашних заданий

Организацион ный этап

Выполнение теста по определению уровня когнитивного умения и продуктивности формирования когнитивного умения

Контрольно

коррекцион ный этап

Определение когнитивного стиля ученика

Определение начального уровня когнитивного умения

Составление вариантов домашнего задания с учетом когнитивных стилей учащихся

Вводная беседа по организации домашнего задания

Выбор варианта домашнего задания

Определение уровня когнитивного умения и продуктивности формирования умения

Анализ и коррекция результатов

Рис.2.

Модель методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы.

В третьей главе диссертационного исследования «Методика формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике» подробно рассмотрены основные этапы методики формирования когнитивных умений учащихся при выполнении домашней работы по физике 1. Подготовительный этап

Задачей данного этапа является определение начального уровня когнитивных умений учащихся. Для этого учитель составляет для учащихся проверочную работу, по результатам которой можно определить уровень какого-либо когнитивного умения, например, уровень развития умения работать с текстом.

Сформулируем следующим требования к данной проверочной работе:

а) используется материал по физике;

б) вопросы должны быть разного уровня сложности;

в) по результатам проверочной работы можно определять сформированность большого спектра когнитивных умений;

г) по результатам проверочной работы можно определять уровень развития когнитивных умений, используя шкалы для подсчета уровня полноты, последовательности и осознанности действий.

1. Определить полноту выполняемых операций а Полнота выполняемых операций а определяется по формуле

а = гДе п, - число правильных ответов, п - общее число вопросов

2. Определить последовательность выполнения действий Р

Для определения последовательности выполнения действий Р, учитель анализирует ответы учеников на вопросы типа «составьте определение из словарика», «постройте логическую последовательность» и присваивает в зависимости от степени последовательности полноты действий коэффициенту р определенное значение (таблица 2)

Таблица 2

Определение последовательности выполнения действий р

Значение Характеристика

0 Полное отсутствие порядка в выполнении действий: отсутствие последовательности действий и ошибки в решении задач, неумение последовательно рассуждать, отвечая на вопросы, ошибки в ответах на вопросы

0,5 Хаотичный порядок выполнения действий, но при этом ученик решает задачи, неумение последовательно рассуждать, отвечая на вопросы, но при этом ученик приходит к правильному ответу, пропуская промежуточные рассуждения

0,75 Последовательность рассуждений недостаточно строгая, ученик решает правильно задачи и отвечает на вопросы, но это приводит к большой затрате времени

1 Последовательность действий и рассуждений строгая. Ученик правильно решает задачи и дает правильный ответ

3. Определить степень осознанности действия у Для определения степени осознанности действий у, учитель анализирует ответы учеников на вопросы, в которых требуется установить соответствие или выполнить несколько операций и присваивает в зависимости от степени осознанности действий коэффициенту у определенное значение (таблица 3) Таблица 3 Определение степени осознанности действия у

Значение Характеристика

0 Ученик не может объяснить выбор действий, направленных на достижение цели, не отвечает на вопросы, требующие анализа текста, не может получить информацию, анализируя рисунки

0,25 Ученик может объяснить выбор некоторых действий, направленных на достижение цели, отвечает на вопросы, требующие анализа текста, но часто с ошибками, может получить некоторую информацию, анализируя рисунки

0,5 Ученик может объяснить выбор некоторых действий, направленных на достижение цели, отвечает на вопросы, требующие анализа текста, но иногда с ошибками, может получить информацию, анализируя рисунки, использует информацию, полученную в процессе изучения физики

0,75 Ученик может объяснить выбор некоторых действий, направленных па достижение цели, отвечает на вопросы, требующие анализа текста, может получить информацию, анализируя рисунки, пользуется информацией, полученной на основе внутрипредмстных связей.

1 Ученик осознает выполняемые действия, может анализировать информацию, делать выводы, на основе полученного материала, применять полученную ранее информацию для достижения цели, использовать межпредметные связи

4. Определение уровня развития умения работать с текстом

_ ос + р + у

где а - полнота выполняемых операций, р - последовательность выполнения действий, у - степень осознанности действия. По таблице определяем уровень развития умения (таблица 4).

Таблица 4

Определение уровня развития умения_

№ Уровень развития умения работать с текстом Границы значения К Ограничение

1 низкий 0,4 2 К < 0,7 а >0,4

2 средний 0,7 < К < 0,9 а >0,7

3 высокий а >0,9

Кроме определения уровня развития когнитивного умения, учитель совместно со школьным психологом определяет когнитивный стиль учащегося. В третьей главе приводятся разработанные психологами методики диагностики полезависимости/поленезависимости и импульсивности/рефлексивности. Таким образом, после первого этапа учитель определяет когнитивный стиль и уровень развития когнитивных умений.

2. Организационный этап

Используя модель технологической карты формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы, в которой показано, как соотносится домашнее задание с когнитивным стилем ученика (таблица 1), учитель составляет для учащегося каждого когнитивного стиля свой вариант домашнего задания. Предварительно учитель проводит вводную беседу с учащимся, в ходе которой объясняет, как выполнять домашнюю работу.

Приведем пример различных формулировок одной и той же задачи для учащихся разных когнитивных стилей. Вариант!.

(импулъсивный-полезавиышый когнитивный стиль)

Рассчитайте давление, производимое на стол книгой массой 200 г. Ширина книги 17 сантиметров, длина 22 сантиметра. Предварительно устно ответьте на вопросы:

а) Как можно определить значение давления твердого тела на поверхность?

б) Как найти силу, с которой книга действует на стол?

в) Как найти площадь книги?

Для учеников, обладающих импульсивно-полезависимым когнитивным стилем, физические величины выделяются жирным шрифтом, для решения задачи приводятся уточняющие вопросы, помогающие ученику придти к правильному ответу. Вариант 2.

(рефлексивный-полезависштй когнитивный стиль)

Рассчитайте давление, производимое на стол книгой массой 200 г.

Ширина книги 17 сантиметров, длина 22 сантиметра.

Учащимся с рефлексивно-полезависимым стилем не требуется задавать

уточняющие вопросы, однако физические величины следует выделять

жирным шрифтом, так как таким ученикам трудно отстраниться от поля

восприятия.

Вариант 3.

(импульсивный-поленезависимый когнитивный стиль) Рассчитайте давление, производимое на стол книгой массой 200 г. Ширина книги 17 сантиметров, длина 22 сантиметра. Предварительно устно ответьте на вопросы:

а) Как можно определить давление твердого тела на поверхность?

б) Как найти силу, с которой книга действует на стол?

в) Как найти площадь книги?

Ученикам с импульсивно-поленезависимым стилем не требуется выделять физические величины шрифтом, однако в силу импульсивности им требуются дополнительные уточнения для нахождения правильного ответа. Вариант 4.

(рефлексивный-поленезависшшй когнитивный стиль) Рассчитайте давление, производимое на стол вашим учебником. Для учеников с рефлексивно-поленезависимым стилем данную задачу формулируют в виде экспериментального домашнего задания. 3. Контрольно-коррекцнонный этап

Для определения продуктивности формирования когнитивных умений учащимся после изучения каждой темы предлагается тест.

а) Учитель, используя шкалу для определения обобщенного критерия, измеряет уровень развития когнитивного умения.

б) Учитель определяет продуктивность развития умения ДК по формуле

АК = К' - К

где К - обобщенный критерий развития умения до изучения темы, К' -обобщенный критерий развития умения по истечении некоторого времени. При ДК =Оразвитие умения отсутствует, уровень развития умения остался неизменным

При ДК > 0 происходит формирование и развитие умения.

При ДКсОв течение данного промежутка времени произошел регресс в

процессе формирования умения.

Затем следует проанализировать результаты, определить число учащихся, уровень когнитивных умений которых изменился и стал более высоким. Для таких учеников необходимо будет впоследствии изменить номер варианта домашнего задания, руководствуясь инструкцией. Сделать выводы, определить варианты домашних заданий для изучения следующей темы.

Таблица 5

Инструкция для учителя по выбору варианта домашнего задания

Уровень развития умения Когнитивный стиль Значение обобщенного критерия развития умения К Вариант домашнего задания

низкий И-ПН 0,4 < К < 0,7 1

средний И-ПЗ К=0.7 2

Р-ПН К=0.8 3

высокий Р-ПЗ 0,9 < К < 1 4

Таким образом, в результате разработанной методики будет осуществляться постепенное формирование когнитивных умений учащихся. А средством будет являться дифференцированная по когнитивным стилям домашняя работа.

В четвертой главе диссертации «Педагогический эксперимент» описываются организация педагогического эксперимента и его результаты. Экспериментальная работа проводилась в школах № 31, №6, № 44, №32, № 39 города Курска. В ней участвовали 10 учителей, 352 учащийся. В соответствии с поставленными задачами педагогический эксперимент состоял из трех этапов: констатирующего (2006-2007 гг.), поискового (2007- 2008 гг.), обучающего (2008-2009 г.г.) (таблица 6).

Таблица 6

Основные этапы педагогического эксперимента

Констатирующий этап Цель: изучение состояние проблемы формирования когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

Задачи Место проведения, число участников

Выявить уровень сформированное™ когнитивных умений учащихся основной школы Оценить состояние проблемы организации домашней работы по физике в основной школе 76 учащихся восьмых классов школы № 6 и школы № 31, учителя физики школ № 31, №6, № 44, №32, № 39 города Курска, Косиновской средней школы Курского района Курской области

Поисковый этап Цель: частичная апробация элементов методики формирования когнитивных умений при выполнении домашней работы по физике в основной школе

Задачи Место проведения, число участников

Выявить место и возможности формирования когнитивных умений Определить уровни и критерии когнитивных умений Осуществить коррекцию разработанной методики формирования когнитивных умений при выполнении домашней работы по физике 153 учащихся седьмых классов школы № 6, № 31, №44, учителя физики школ № 31, №6, № 44, №32, № 39 города Курска, Косиновской средней школы Курского района Курской области

Обучающий этап Цель: определение эффективности разработанной методики формирования когнитивных умений

Задачи Место проведения, число участников

Подтверждение эффективности разработанной методики

Показать, что разработанная методика формирует когнитивные умения и способствует повышению уровня знаний.

55 учащихся школы №6, учителя физики школ № 31, №6, № 44, №32,

№ 39 города Курска, Косиновской средней школы Курского района Курской области_

Результаты констатирующего этапа педагогического эксперимента свидетельствуют о достаточно' низком уровне когнитивных умений учащихся и о том, что причиной этого является отсутствие в педагогической практике системы методических приемов по формированию данного вида умений. Таким образом, обоснована актуальность исследования.

В ходе поискового этапа эксперимента была выдвинута гипотеза, что средством для формирования когнитивных умений может являться дифференцированная домашняя работа учащихся. В ходе экспериментального преподавания учащимся был предложен вариант домашнего задания с целью формирования у школьников когнитивных умений. Все ученики выполняли один и тот же вариант домашнего задания. Однако, продуктивность формирования когнитивных умений ДК оказалось незначительной. Для большинства учеников (62 %) продуктивность составила АК = 0,1. Это позволяло сделать вывод, что разработанная методика нуждалась в модернизации, домашняя работа должна носить дифференцированный характер, то есть учитывать индивидуальные особенности учащихся. При применении дифференцированных по когнитивным стилям домашних заданий число учеников, у которых АК = 0 отсутствует, в то время как в первом случае число таких учеников было 15 %. Кроме того, у 12 % учеников продуктивность составила 0,4. В первом случае высокая продуктивность отсутствовала.

В результате поискового этапа эксперимента были сделаны следующие выводы

■ домашняя работа является эффективным средством формирования когнитивных умений.

■ необходимо учитывать индивидуальные особенности учащихся при выполнении домашней работы, то есть домашняя работа учащихся должна быть дифференцированной. Основой для дифференциации должны стать когнитивные стили учащихся.

Обучающий этап педагогического эксперимента проводился в седьмых классах. В контрольном классе домашнее задание было организовано традиционным способом, формирование когнитивных умений осуществлялось стихийно и хаотично, без применения конкретных методик. Было установлено, что большинство учащихся (73%) обладают средним уровнем сформированности когнитивного умения.

Продуктивность умения изменялась в пределах от 0 до 0.3. Причем продуктивность 0.3 составила у 8 % учащихся с высоким уровнем сформированное™ когнитивных умений. Отметим, что достаточно большое число учеников имеют продуктивность, равную 0. Следовательно, у данных учащихся не наблюдалась динамика сформированности когнитивных умений.

В экспериментальном классе применялась разработанная методика. Были получены следующие результаты. Как и в контрольном классе, большинство учащихся обладали средним уровнем сформированности умений (78%). Однако в данном случае, были получены более высокие результаты. Продуктивность умения изменялась в пределах от 0 до 0.4. Причем продуктивность 0 составила лишь 1 % у учащихся с низким уровнем сформированности когнитивных умений.

Сравним продуктивность когнитивного умения учащихся в контрольном и экспериментальном классах, обладающих низким уровнем сформированности когнитивных умений (импульсивно-полезависимые) (рис.4). Видим, что у большинства учеников в контрольном классе продуктивность составила 0.1, в экспериментальном - 0.2. Отметим, что в экспериментальном классе около 37 % учащихся обладают продуктивностью 0.3, в контрольном классе ученики с таким значением продуктивности отсутствуют.

45 40 « 35

1С

С 10

0.2 0.3

Продуктивность

Рис.4

Диаграмма анализа продуктивности когнитивных умений учащихся

с низким уровнем сформированности когнитивных умений При сравнении результатов учащихся со средним уровнем сформированности когнитивных умений (рис.5) установлено, что в экспериментальном классе более половины учеников имели показатели

Результаты учащихся с низким уровнем сформированности когнитивных умений

_0_0.1

О контр.кл Вэкспер.кл

продуктивности 0.3 и 0.4, в контрольном классе максимальная продуктивность составила 0.2 (45% учащихся).

Результаты учащихся со средним уровнем сформированости когнитивных умений

50 -г—----------:-:-

Рис.5

Диаграмма анализа продуктивности когнитивных умений учащихся со средним уровнем сформированное™ когнитивных умений Для учащихся с высоким уровнем сформированности когнитивных умений (рис.6) для большинства учащихся продуктивность составила 0.2 как для экспериментального класса, так и для контрольного. Однако в экспериментальном классе 20 % учащихся имеют продуктивность 0.3 и 0.4.

Результаты учащихся с высоким уровнем сформированности когнитивных умений

0 0.1 0.2 0.3 0.4 !□ контр.кл Вэкспер.кл] Продуктивность

Рис.6

Диаграммы анализа продуктивности когнитивных умений учащихся с высоким уровнем сформированности когнитивных умений

Таким образом, в ходе обучающего этапа педагогического эксперимента

■ была доказана эффективность разработанной методики

■ было доказано, что система дифференцированных домашних заданий с учетом когнитивных стилей способствует развитию когнитивных умений учащихся

Основные результаты и выводы исследования

1. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы уточнены понятия «умение», «когнитивное умение», определена структура когнитивных умений.

2. Показано, что домашняя работа по физике, организованная традиционным способом не способствует формированию когнитивных умений учащихся основной школы.

3. Определены уровни когнитивных умений: низкий, средний и высокий и разработаны критерии их сформированное™: полнота выполнения операций, последовательность их выполнения и степень их осознанности, обоснован способ определения уровня сформированное™ когнитивных умений.

4. Определены теоретические основы методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике: принцип развивающего обучения, дифференциация обучения, теория когнитивных стилей. Доказана необходимость использования дифференцированных по когнитивным стилям домашних заданий с целью успешного формирования когнитивных умений.

5. Разработана модель технологической карты формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

6. Построена модель методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

7. Определена деятельность ученика и учителя на каждом из этапов методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

8. Экспериментально доказано, что методика формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике развивает когнитивные умения и способствует повышению уровня знаний учащихся.

Выполненное исследование может стать основой для дальнейшей работы в следующих направлениях: разработка методики формирования когнитивных умений учащихся на старшей ступени обучения, разработка методических рекомендаций по формированию когнитивных умений учащихся по физике.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Бурова, A.B. Домашняя работа по физике: какой она должна быть? [Текст]/ A.B. Бурова// Физика в школе. - 2010. - № 2 - С.12-17 (0,35 п.л.)

2. Бурова, A.B. Формирование когнитивных умений у учащихся основной школы [Текст]/ A.B. Бурова // Материалы VI Международной научно-методической конференции « Физическое образование: проблемы и перспективы развития», посвященной 105-летию со дня рождения A.B. Перышкина. - М.:МПГУ, 2007 -Часть 1.С.38-39 (0,06 п.л.)

3. Бурова, A.B. Организация домашней работы по физике учащихся основной школы [Текст]/ A.B. Бурова // Материалы VII Международной научно-методической конференции « Физическое образование: проблемы и перспективы развития». - М.:МПГУ, 2008 - Часть l.c.32-35 (0,18 п.л.)

4. Бурова, A.B. Формирование умений самостоятельно приобретать знания учащихся [Текст]/ A.B. Бурова // Актуальные направления развития современной физики и методики ее преподавания в вузе и школе: Материалы международной научно-практической конференции. Борисоглебск: ГОУ ВПО «Борисоглебский ГПИ», 2008. С.17-19 (0,12 п.л.)

5. Бурова, A.B. К вопросу об использовании дифференцированных домашних заданий по физике в основной школе [Текст]/ A.B. Бурова // Актуальные направления развития современной физики и методики ее преподавания в вузе и школе: Материалы международной научно-практической конференции. - Борисоглебск: ГОУ ВПО «Борисоглебский ГПИ», 2009. С.13-18 (0,31 п.л.)

6. Бурова, A.B. Организация дифференцированной домашней работы по физике в основной школе с учетом когнитивных стилей учащихся [Текст]/ A.B. Бурова // Материалы VIII Международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития». - М.:МПГУ, 2009 - Часть 1. - С.45-47 (0,12 п.л.)

7. Бурова, A.B. О формировании когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике [Текст]/ A.B. Бурова // Проблемы физического образования в информационном пространстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Самара: СГПУ, 2008. С. 37-40 (0,18 п.л.)

8. Бурова, A.B. Развитие когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении дифференцированных домашних заданий по физике [Текст]/ A.B. Бурова //Материалы Региональной научно-практической конференции « Физика и ее преподавание в школе и вузе». -Йошкар -Ола: Мар.гос. ун-т, 2009. С.20-22 (0,11 п.л.)

9. Бурова, A.B. Развитие умений самостоятельно приобретать знания при выполнении домашней работы по физике в основной школе [Текст] / A.B. Бурова // Актуальные проблемы развития среднего и высшего

образования: IV межвузовский сборник научных трудов-Челябинск: изд-во ИИУМЦ «Образование», 2009. С.86-89 (0,18 п.л.)

10. Бурова, A.B. Формирование когнитивных умений учащихся при выполнении домашней работы [Текст] / A.B. Бурова // Журнал « Школа будущего». - 2008 - №2-С.72-76 (0,18 п.л.)

Подп. к печ. 03.03.2010 Объем 1.5 п.л. Заказ № 47 Тир 100 экз. Типография МПГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бурова, Анна Викторовна, 2010 год

Введение.

ГЛАВА 1. Состояние проблемы формирования когнитивных умений учащихся основной школы в процессе обучения физике

1.1. Сущность понятия " когнитивное умение"

1.1.1. Понятие " учебное умение".

1.1.2. Понятие "когнитивное умение".

1.1.3. Структура и уровни сформированности когнитивных умений.

1.2. Состояние проблемы формирования учебных умений в практике обучения физике и педагогической теории.

1.3. Анализ состояния проблемы формирования когнитивных умений в нормативных документах и учебных пособиях для основной школы по физике.

1.4. Анализ состояния проблемы использования домашних заданий при обучении учащихся основной школы.

1.5 Результаты констатирующего этапа педагогического эксперимента.

ГЛАВА 2. Теоретические основы формирования когнитивных умений учащихся основной школы в процессе обучения физике

2.1. Основные требования к организации домашней работы по физике учащихся основной школы.

2.2. Формирование когнитивных умений учащихся основной школы при различных формах организации учебного процесса по физике.

2.3. Теоретические основы методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике

2.3.1. Теория когнитивных стилей - теоретическая основа формирования когнитивных умений.

2.3.2. Особенности влияния когнитивных стилей учащихся на процесс обучения физике.

2.3.3. Необходимость дифференцированных домашних заданий по физике при формировании когнитивных умений.

2.3.4. Использование идей развивающего обучения при формировании когнитивных умений у учащихся основной школы.

2.4. Модель методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

ГЛАВА 3. Методика формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике

3.1. Основные положения методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

3.2. Формирование когнитивных умений при выполнении домашней работы по теме « Взаимодействие тел».

ГЛАВА 4. Педагогический эксперимент

4.1. Организация и методика проведения педагогического эксперимента.

4.2. Констатирующий этап педагогического эксперимента.

4.3.Поисковый этап педагогического эксперимента.

4.4.0бучающий этап педагогического эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике"

Актуальность проблемы. Современному информационному обществу требуется деятельный, активный человек, который может пополнять свои знания в течение всей жизни, находить нужную информацию и пользоваться ею. Роль педагогов в средней школе на сегодняшний день сводится не только к сообщению новых знаний, но и к организации такого процесса обучения, при котором учащийся должен сам приобретать знания. В связи с этим проблема формирования когнитивных умений учащихся считается приоритетной дидактической проблемой. Под когнитивными умениями (от англ. cognitive- познавательный) будем понимать умения самостоятельно приобретать знания. В литературе часто употребляется синоним термина «когнитивные умения» термин «познавательные умения», однако в последние годы чаще употребляется понятие «когнитивные умения», и мы будем использовать именно его.

Следовательно, общеобразовательная школа в настоящий момент должна формировать не только систему специальных, предметных знаний, но и

1 Крупская Н.К. Педагогические сочинения, Том 3 умения самостоятельно приобретать знания или так называемые когнитивные умения. Высокий уровень развития таких умений позволит учащемуся в дальнейшем не только стать конкурентоспособным специалистом в своей отрасли, но и быть самоорганизующейся, саморазвивающейся личностью, способной к постоянному пополнению своих знаний.

Физика как учебный предмет располагает большими возможностями для развития когнитивных умений учащихся. На это неоднократно указывали А.В.Перышкин, В.Г.Разумовский, А.В.Усова, В.А. Фабрикант и др.

Однако данные проведенного нами констатирующего этапа педагогического эксперимента свидетельствуют, о недостаточно высоком уровне когнитивных умений учащихся. Было выявлено, что в практике обучения физике когнитивные умения формируются стихийно и хаотично, без применения каких-либо специальных методик, отсутствует система методической поддержки работы учителя по целенаправленному формированию когнитивных умений.

В исследованиях Борисовой Ю.В., Гребенева И.В., Холодной М.А., доказана необходимость организации учебной деятельности учащихся в соответствии с их когнитивными стилями, то есть с учетом индивидуальных различий характера учебно-познавательной деятельности школьников. Коробовой Т.М. предложено использовать теорию когнитивных стилей для развития интеллектуальных способностей учащихся. Проведен ряд исследований (Казакова Ю.В.,Оспенникова Е.В., Третьякова С.В., Харин А.П. и др.), посвященных проблеме формирования отдельных видов когнитивных умений. Так, исследования Казаковой Ю.В., Третьяковой С.В. посвящены формированию такого когнитивного умения, как умения работать с информацией. Однако исследования, посвященные формированию когнитивных умений с учетом когнитивных стилей учащихся, в педагогической теории и практике отсутствуют.

Одной из недостаточно используемых в настоящее время для формирования у учащихся когнитивных умений форм организации обучения является их домашняя работа. Анализ показывает, что практически отсутствуют исследования, посвященные формированию когнитивных умений учащихся основной школы по физике при выполнении домашней работы, недооценивается роль домашнего задания как средства формирования когнитивных умений, не решается проблема дифференциации домашних заданий в соответствии с когнитивными стилями учащихся. Исследования последних лет посвящены либо методике организации домашнего эксперимента (Дементьева Е.С., Ур-ванцева О.А.), либо общим рекомендациям по организации домашней работы (Фещенко Т.С.).

- между возможностями домашней работы как средства формирования у учащихся когнитивных умений и существующей методикой организации домашней работы по физике в основной школе, которая не учитывает в полной мере индивидуальные особенности учащихся.

Цель исследования: обоснование и разработка методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике

Гипотеза исследования: формирование когнитивных умений учащихся основной школы в процессе обучения физике будет эффективным, если домашние задания будут дифференцированы с учетом когнитивных стилей учащихся. Критериями эффективности являются критерии сформированное™ когнитивных умений: полнота выполнения операций, последовательность их выполнения и их осознанность. Задачи исследования:

3. Выделить уровни когнитивных умений и критерии их сформированности.

8. Проверить эффективность разработанной методики в педагогическом эксперименте.

Методологическую основу исследования составляют:

- теория учебной деятельности (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев и др.);

- теория формирования и развития когнитивных умений (А.А. Бобров, А.В. Усова, В.В. Завьялов);

- теория развивающего обучения (В.В. Давыдов, JI.B. Занков и др.);

- теория когнитивных стилей (М.А. Холодная);

- теория дифференцированного обучения физике (Н.С. Пурышева, Н.М. Шахмаев);

- исследования в области методики обучения физике в школе (Н.Е. Важеев-ская, С.Е. Каменецкий, Н.В. Шаронова, В.Г. Разумовский, А.В. Перышкин);

- исследования в области формирования учебных умений при обучении физике (Н.С. Журавлева, Ю.В. Казакова, Е.С. Кодикова, Е.В. Оспенникова, С.В. Третьякова);

- исследования в области организации домашней работы по физике (Е.С.Объедков, С.Ф.Покровский).

Экспериментальные — наблюдение, изучение и обобщение опыта работы учителей физики для выявления состояния решаемой проблемы (посредством анкетирования, бесед, наблюдений), проведение констатирующего, поискового и обучающего эксперимента для проверку гипотезы исследования (с использованием наблюдений, бесед, интервьюирования, анкетирования, тестирования, статистических методов обработки результатов исследования) Научная новизна результатов исследования:

1. Обоснованы целесообразность и возможность формирования когнитивных умений учащихся основной школы в процессе выполнения домашних заданий по физике.

2. Выделены уровни когнитивных умений (низкий, средний и высокий) и разработаны критерии их сформированности (полнота выполнения операций, последовательность их выполнения и степень их осознанности), обоснован способ определения уровня сформированности когнитивных умений.

3. Установлено соответствие между когнитивным стилем ученика и уровнем когнитивных умений (импульсивный-полезависимый стиль — низкий уровень, рефлексивный-полезависимый, импульсивный-поленезависимый стиль - средний уровень, рефлексивный-поленезависимый - высокий уровень). Определены виды деятельности учащихся, соответствующие их когнитивным стилям и уровням сформированности когнитивных умений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят вклад в развитие теории и методики дифференцированного обучения физике за счет учета когнитивных стилей учащихся при формировании их когнитивных умений в процессе выполнения домашней работы по физике.

Практическая значимость исследования состоит:

Апробация исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международных конференциях:

- «Физическое образование: проблемы и перспективы развития», посвященной 105-летию со дня рождения А.В. Перышкина», г. Москва (2007);

- «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» г. Москва, (2008);

На аспирантских семинарах и на заседаниях кафедры теории и методики обучения физике Mill У и кафедры общей физики КГУ. Результаты работы внедрены в практику школ № 39 г. Курска, Косиновской средней общеобразовательной школы Курского района Курской области, на кафедре теории и методики обучения физике Московского педагогического государственного университета, на кафедре общей физики Курского государственного университета. Этапы исследования

4 этап 2008-2009 гг. — проведение обучающего эксперимента, обработка и анализ результатов эксперимента, подведение итогов и оформление материалов исследования.

На защиту выносятся следующие положения

3. Методика формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике, учитывающая индивидуальные психологические особенности учащихся и позволяющая построить систему дифференцированных по когнитивным стилям домашних заданий, способствует повышению уровня сформированности когнитивных умений. Структура и основное содержание работы

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе 3

1. Рассмотрены подробно этапы методики формирования когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике, описана деятельность ученика и учителя на каждом из этапов.

2. Рассмотрены примеры типовых заданий для определения уровня развития умения и продуктивности данного умения.

3. Рассмотрено формирование когнитивных умений учащихся при выполнении домашней работы по физике при изучении конкретной темы « Взаимодействие тел»

ГЛАВА IV Педагогический эксперимент.

В данной главе представлено описание организации и результаты экспериментальной проверки гипотезы исследования и методики формирования когнитивных умений при обучении учащихся основной школы. 4.1. Организация и методика проведения педагогического эксперимента.

Экспериментальная работа проводилась в школах №31, №6, № 44, №39, № 42 города Курска, Косиновской средней школе Курского района Курской области. В ней участвовали 10 учителей 352 учащийся. В соответствии с поставленными задачами педагогический эксперимент состоял из трех этапов: констатирующего (2006-2007 гг.), поискового (2007- 2008 гг.), обучающего (2008-2009 гг).

Цель констатирующего этапа педагогического эксперимента — изучение состояния проблемы формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике. Результаты констатирующего этапа подтвердили актуальность проблемы исследования.

Цель поискового этапа педагогического эксперимента — частичная апробация элементов методики формирования когнитивных умений учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике. В результате этого этапа экспериментальной работы выделены критерии и уровни сформированности когнитивных умений, выделены основные этапы формирования когнитивных умений.

Цель обучающего этапа педагогического эксперимента - проверка гипотезы, то есть определение эффективности разработанной методики формирования когнитивных умений у учащихся основной школы при выполнении домашней работы по физике.

При проведении педагогического эксперимента использовались следующие методы: анкетирование, интервьюирование, беседа, анализ, экспериментальное преподавание.

Ниже представлены основные этапы проведенного педагогического эксперимента, указаны задачи каждого этапа, методы и место проведения эксперимента, а также результаты эксперимента

Заключение

3. Определены уровни когнитивных умений: низкий, средний и высокий и разработаны критерии их сформированности: полнота выполнения операций, последовательность их выполнения и степень их осознанности, обоснован способ определения уровня сформированности когнитивных умений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бурова, Анна Викторовна, Курск

1. Абакумова, И.В., Шкуратова И.П. Когнитивный стиль студента как фактор успешности его обучения Текст. / И.В. Абакумова, И.П. Шкуратова // Когнитивный стиль: тезисы научно-практичского семинара. -Таллин, 1986.

2. Анофрикова, С.В. Не учить самостоятельности, а создавать условия для ее проявления Текст. / С.В., Анофрикова // Физика в школе . -1995.-№3.

3. Атепалихин, М.С. Диагностика обобщенных умений проводить физические измерения Текст. / М.С., Атепалихин, Ю.А. Сауров //Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". 2003. — № 47

4. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Текст. / Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982.-191с.

5. Баженова, И.И, Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.02/Баженова Ирина Ивановна. Екатеринбург, 2000.

6. Бардин, К.В. Как научить детей учиться Текст. / К.В. Бардин. М.: Просвещение, 1987.- 112с.

7. Борисова, Ю.В. Психологические основания дифференциации обучения физике Текст.: учебное пособие/ Ю.В. Борисова, И.В. Гребенев. -Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. 247с.

8. Борисова, Ю.В., Гребенев И.В. Дифференциация методов обучения в зависимости от когнитивного стиля ученика Текст./ Ю.В. Борисова, И.В. Гребенев // Народное образование. 2003. - №7.

9. Выготский, Л.С. Педагогическая психология Текст./ JI.C. Выготский. -М„ 1996.

10. Ю.Гальперин, П.Я. Введение в психологию Текст./ П.Я. Гальперин. М., 1976.

11. Гречишкина, И.А. Формирование общеучебных умений и навыков с помощью блочной системы Текст./ И.А. Гречишкина //Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". 2005 -№ 10.

12. Громов, С.В., Родина Н.А. Физика 7 кл. Текст.: учеб.для общеобразо-ват. учеб. заведений/ С.В. Громов, Н.А. Родина. -М.: Просвещение, 2000

13. Громов, С.В., Родина Н.А. Физика 8 кл. Текст.: учеб.для общеобразо-ват. Учеб. заведений/ С.В. Громов, Н.А. Родина. -М.: Просвещение, 2000

14. Громов, С.В., Родина Н.А. Физика 9 кл. Текст.: учеб.для общеобразо-ват. учеб. заведений/ С.В. Громов, Н.А. Родина. -М.: Просвещение, 2000

15. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения Текст./ В.В. Давыдов -М., 1996.

16. Дементьева, Е.С. Исследование физических явлений в домашних условиях Текст./ Е.С. Дементьева //Материалы VIII Международной научно-методической конференции « Физическое образование: проблемы и перспективы развития». — М.:МПГУ., 2009 Часть 1.

17. Журавлева, Н.С. Мониторинг познавательных умений школьников в процессе обучения физике Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02/ — Журавлева Надежда Сергеевна . Екатеринбург, 2005.

18. Закурдаева, С.Ю. Формирование исследовательских умений Текст./ С.Ю. Закурдаева //Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". 2005. -№ 11.

19. Ильин, Е.П. Умения и навыки: нерешенные вопросы Текст./ Е.П. Ильин // Вопросы психологии. -1986. № 2.

20. Кабанова- Меллер, Е.Н. О переносе в процессе учения Текст./ Е.Н. Кабанова- Меллер // Советская педагогика. -1965. № 11.

21. Кодикова, Е.С. Формирование исследовательских экспериментальных умений у учащихся основной школы при обучении физике Текст.: дис. . канд. пед. наук 13.00.02/ Кодикова Елена Сергеевна. - Москва, 2000.

22. Корявикова, О.М. Самостоятельное освоение понятия «сила» на уроке в 7-м классе Текст./ О.М. Корявикова //Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". 2003. -№ 38.

23. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения Текст./ Н.К. Крупская. Том.З

24. Левитов, Н.Д. Детская педагогическая психология Текст./ Н.Д. Левитов. М.: Просвещение, - 1964.

25. Лозовская, Л.Б. Методика организации дифференцированного обучения решению физических задач на основе когнитивных стилей учащихся Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.02.:/ Лозовская Людмила Борисовна Киров, 2006.

26. Лошкарева, Н.А. Формирование общеучебных умений и навыков школьников как составная часть учебно-воспитательного процесса. Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.08.:/ Лошкарева Наталья Александровна. М., 1990.

27. Мартынова, Н.К. Рабочая тетрадь по физике 7кл. Текст./ Н.К. Мартынова, И.Т. Бовин, Е.А. Коротаев М.: Просвещение, 2004

28. Межериков, В.А. Педагогический словарь. Текст./ В.А. Межериков -Ростов-на-Дону, 1998.

29. Методика преподавания физики в восьмилетней школе Текст.: учебник/. В.П. Орехов, А.А. Усова и др.; под ред. В.П. Орехова. -М.:Просвещение, 1965.-544с.

30. Оноприенко, О. В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся по физике Текст./ О. В.Оноприенко . М.: Просвещение, 1988. - 128 с.

31. Педагогика Текст.: учебное пособие /под ред. П.И. Пидкасистого — М.: Высшее образование, 2007. 430с.

32. Педагогика школы Текст./ под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977.-384с.

33. Педагогическая энциклопедия в 4-х томах Текст.: энциклопедия: в 4 томах. Том 4/ под. ред. И.А Комарова., Ф.Н. Петрова- М.: Просвещение, 1990.

34. Педагогический энциклопедический словарь Текст./ под ред. Б.М. Бим-Бад, М.: Большая Российская энциклопедия, 2004.

35. Преподавание физики в 6-7 кл. средней школы Текст./ А.В. Перышкин и др.-М.: Просвещение, 1985.

36. Перышкин, А.В. Физика 7 кл. Текст.: учеб.для общеобразоват. учеб. заведений/ А.В. Перышкин. -М.: Дрофа, 2004

37. Перышкин, А.В. Физика 8 кл. Текст.: учеб.для общеобразоват. учеб. заведений/ А.В. Перышкин. -М.: Дрофа, 2004

38. Перышкин ,А.В., Гутник Е.М. Физика 9 кл. Текст.: учеб.для общеоб-разоват. учеб. заведений / А.В. Перышкин, Е.М. Гутник. -М.: Дрофа, 2004

39. Платонов, К.К. Краткий словарь системы педагогических понятий/ К.К.Платонов. М.,2000

40. Подласый, И.П. Педагогика: Новый курс: Текст.: учебник: в 2кн. Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. М.,2003 — 576 с.

41. Покровский, С.Ф. Опыты и наблюдения в домашних заданиях по физике Текст./ С.Ф. Покровский.- М., 1963

42. Примерная программа основного общего образования: физика 7-9 класс Текст./Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". 2006. - № 15.

43. Программа по физике для восьмилетней школы Текст./Физика в школе. -1960- №3.

44. Программа по физике для средней общеобразовательной трудовой политехнической школы с производственным обучением Текст./Физика в школе. 1961. -№2.

45. Проект новых программ средней школы по физике и астрономии Текст./Физика в школе. -1967. -№1.

46. Проект программы восьмилетней и средней школы Текст./Физика в школе. -1978. -№5.

47. Проект стандартов образования по физике Текст./Физика в школе. — 1995. -№1-2.

48. Психологический словарь Текст./. Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1983. - 447с.

49. Пурышева, Н.С. Рабочая тетрадь. Физика 7кл. Текст./ Н.С. Пурышева, Н.Е. Важеевская. М.:Дрофа, 2006. - 158 с.

50. Пурышева Н.С. Физика 7 кл. Текст.: учеб.для общеобразоват. учеб. заведений / Н.С. Пурышева, Н.Е. Важеевская. М.:Дрофа, 2001.

51. Пурышева Н.С. Физика 8 кл. Текст.: учеб.для общеобразоват. учеб. заведений / Н.С. Пурышева, Н.Е. Важеевская. М.:Дрофа, 2001.

52. Пурышева, Н.С. Физика 9 кл. Текст.: учеб.для общеобразоват. учеб. заведений / Н.С. Пурышева, Н.Е. Важеевская. М.:Дрофа, 2001.

53. Пурышева, Н.С. Дифференциация обучения физике в средней школе Текст./ Н.С. Пурышева. -М.: Прометей, 1993. 161с.

54. Самойлов, Е.А. Сравнительный анализ учебников физики для средней (полной) школы Текст./ Е.А. Самойлов //Физика в школе. 2005. -№5.

55. Сластенин, В.А. Педагогика Текст.: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/В.А. Сластенин. М.: Академия, 2002.

56. Словарь практического психолога Текст.: сост. Головин. -Минск, 1997. 800с.

57. Талызина, Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников/ Н.Ф. Талызина. М.: Просвещение, 1988. - 174с.

58. Теория и методика обучения физике в школе. Общие вопросы. Текст./под ред. С.Е. Каменецкого, Н.С. Пурышевой М.: Академия, 2000. - 368 с.

59. Теория и методика обучения физике в школе. Частные вопросы. Текст./под ред. С.Е. Каменецкого, Н.С. Пурышевой М.: Академия, 2000.-384 с.

60. Третьяков а, С.В. Естественнонаучные проекты как средство формирования учебно-информационых умений у учащихся при обучении физике Текст.: дис. . канд. пед. наук:13.00.02/Третьякова Светлана Владимировна. Москва, 2004.

61. Третьякова, С.В. Проблемы работы с учебником Текст./ С.В. Третьякова //Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". 2004. —№ 15.

62. Третьякова, С.В. Проблемы работы с учебными таблицами Текст./ С.В. Третьякова //Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". 2004. - № 22.

63. Усова, А.В. Обобщенный подход к изучению явлений и свойств веществ Текст./ А.В. Усова //Физика в школе. 2003. - №8.

64. Усова, А.В. Организация самостоятельной работы учащихся на уроках физики Текст./ А.В. Усова //Физика в школе. -1961. -№1.

65. Усова, А.В. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики Текст./ А.В. Усова, А.А. Бобров. М.: Просвещение, 1988.-112с.

66. Усова, А.В. Самостоятельная работа учащихся в процессе изучения физики Текст./ А.В. Усова, В.В. Завьялов. М.: Высшая школа, 1984. -96с.

67. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений Текст./ К.Д. Ушинский. -М.,1950.

68. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования Текст./Физика в школе. 2003. - №4.

69. Фещенко, Т.С. Домашняя работа: что и зачем Текст./ Т.С. Фещенко //Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". -2005. -№ 15.

70. Харин, А.П. Развитие информационных умений учащихся на уроках физики Текст./ А.П. Харин //Физика: Еженедельное приложение к газете " Первое сентября". 2003. - № 33.

71. Хижнякова, А.С. Физика 7 кл. Текст.: учеб.для общеобразо-ват.учеб.заведений/ JI.C. Хижнякова. М.: Вита-Пресс,2001.

72. Хижнякова, А.С. Физика 8-9 кл. Текст.: учеб.для общеобразо-ват.учеб.заведений/ Л.С. Хижнякова. -М.: Вита-Пресс,2001.

73. Холодиая, М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума Текст./ М.А. Холодная. СПб: Питер, 2004

74. Шахмаев, Н.М. Физика 7 кл. Текст.: учеб.для общеобразоват. учеб. заведений/ Н.М. Шахмаев, А.В. Зосимовский. —М.: Мнемозина, 2003.

75. Шахмаев, Н.М. Физика 8 кл. Текст.: учеб.для общеобразоват. учеб. заведений/ Н.М. Шахмаев, Ю.И.Дик, С.Н. Шахмаев . -М.: Мнемозина, 2005.

76. Шахмаев Н.М. Физика 9 кл. Текст.: учеб.для общеобразоват. учеб. заведений/ Н.М. Шахмаев, Ю.И.Дик, С.Н. Шахмаев . -М.: Мнемозина, 2005.

77. Шилов, В.Ф. Организация самостоятельной работы учащихся с учебником Текст./ В.Ф. Шилов //Физика в школе. 1994. - №4.

78. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды Текст./ Д.Б. Эль-конин. М., 1989.

79. Домашнее задание §13. Механическое движение. Вариант 1. (И-ПЗ)

80. Внимательно прочитайте текст параграфа.

81. Какова главная мысль данного текста?

82. Разделите текст на части и озаглавьте каждую из них.4.3апишите в тетрадь новые понятия, которые вы узнали в данном параграфе. Устно ответьте на следующие вопросы:

83. Как определить движется ли тело или нет? (что нужно знать о положении данного тела относительно других тел?)

84. Что называется механическим движением?

85. Человек сидит в вагоне поезда, следующего из Москвы в Сочи. Движется ли человек относительно Земли?

86. Движется ли человек относительно вагона поезда?

87. Движется ли человек относительно деревьев, растущих на улице?

88. Два автомобиля движутся в одном направлении. Движутся ли они друг относительно друга, если скорости движения автомобилей относительно Земли различны, одинаковы?

89. Что называется траекторией? (какая линия называется траекторией?)

90. Какой может быть траектория? (какой линией может быть траектория?)

91. О какой новой физической величине Вы узнали в данном параграфе? Запишите определение этой величины.

92. Укажите единицы пути в СИ и внесистемные единицы.

93. Путь, пройденный автомобилем, составил 30 км. Сколько это метров, дециметров?

94. Домашнее задание §13. Механическое движение. Вариант 2. (Р-ПЗ)

95. Прочитайте текст параграфа.

96. Какова главная мысль данного текста?

97. Разделите текст на части и озаглавьте каждую из них.4.3апишите в тетрадь новые понятия, которые вы узнали в данном параграфе. Устно ответьте на следующие вопросы:

98. Как определить движется ли тело или нет?

99. Что называется механическим движением?

100. Человек сидит в вагоне поезда, следующего из Москвы в Сочи. Движется ли человек относительно Земли?

101. Движется ли человек относительно вагона поезда?

102. Движется ли человек относительно деревьев, растущих на улице?

103. Два автомобиля движутся в одном направлении. Движутся ли они друг относительно друга, если скорости движения автомобилей относительно Земли различны, одинаковы?

104. Что называется траекторией?

105. Какой может быть траектория?110 какой новой физической величине Вы узнали в данном параграфе? Запишите определение этой величины.

106. Укажите единицы пути в СИ и внесистемные единицы.

107. Путь, пройденный автомобилем, составил 30 км. Сколько это метров, дециметров?

108. Домашнее задание $13. Механическое движение. Вариант 3. (И-ПН)

109. Внимательно прочитайте текст параграфа.

110. Какова главная мысль данного текста? Устно ответьте на следующие вопросы:

111. Что такое относительность движения?

112. Что называется механическим движением? Приведите примеры механического движения.

113. Человек сидит в вагоне поезда, следующего из Москвы в Сочи. Заполните словами «движется», «покоится» точки в предложениях

114. Человек.относительно вагона.

115. Вагон .относительно Земли.

116. Поезд.относительно деревьев, растущих на улице

117. Два автомобиля движутся в одном направлении. Можно ли сказать что-либо о движении автомобилей друг относительно друга, не зная о скорости движения автомобилей относительно Земли?

118. Объясните, что называется траекторией движения тела?

119. О какой новой физической величине Вы узнали в данном параграфе? Расскажите о ней.

120. Путь, пройденный автомобилем, составил 30 км. Выразите это расстояние в системе СИ, в других единицах.

121. Домашнее задание Механическое движение. Вариант 4. (Р-ПН)

122. Прочитайте текст параграфа.

123. Не пользуясь текстом учебника, напишите краткий конспект параграфа. Устно ответьте на следующие вопросы:

124. Человек сидит в вагоне поезда, следующего из Москвы в Сочи. Приведите пример тел, относительно которых человек движется, относительно которых покоится?

125. Два автомобиля движутся в одном направлении. Можно ли сказать что-либо о движении автомобилей друг относительно друга, используя лишь эти данные? Что еще необходимо знать о движении автомобилей?

126. Домашнее задание $14.Равномерное и неравномерное движение. $15. Скорость. Единицы скорости. Вариант 1. (И-ПЗ)

127. Внимательно прочитайте текст параграфа §14.

128. Какова главная мысль данного текста?

129. Разделите текст на части и озаглавьте каждую из них.

130. Запишите в тетрадь новые понятия, которые вы узнали в данном параграфе. Устно ответьте на следующие вопросы:

131. Какое движение называют равномерным?

132. Какое движение называют неравномерным?

133. Какие примеры неравномерного движения Вам известны?

134. Внимательно прочитайте текст параграфа §15.

135. Какова главная мысль данного текста?

136. Разделите текст на части и озаглавьте каждую из них.

137. Запишите в тетрадь новые понятия, которые вы узнали в данном параграфе.

138. Устно ответьте на следующие вопросы:

139. Что такое скорость? (что характеризует скорость?)

140. Что показывает скорость при равномерном движении?

141. Изменяется ли скорость при равномерном движении?

142. Как найти скорость при равномерном движении?

143. В каких единицах измеряется скорость?

144. Скорость векторная или скалярная величина? Почему?

145. Для чего вводят понятие средней скорости (какое движение характеризует скорость?)

146. Как найти среднюю скорость? Письменно выполните следующие задания:20. Заполните таблицу:

147. Физическая величина Что характеризует Как определить Условное обозначение Формула Основные единицы Другие единицы1. Скорость 1. Средняя скорость

148. Рассмотрите таблицу 1 учебника. Какую физическую величину можно определить с помощью этой таблицы? Укажите единицы этой величины?

149. Пользуясь таблицей 1, найдите скорость скворца, искусственного спутника Земли. Сравните скорость искусственного спутника Земли и скорость скворца, (определите во сколько раз скорость искусственного спутника Земли больше скорости скворца).

150. Одна муха пролетает 10 метров за две секунды, а другая 4 метра за 1 секунду. У какой мухи скорость меньше?

151. Решение задачи оформите в следующем виде: Дано Решение1. Ответ26. * Пользуясь данными таблицы 1 учебника, придумайте задачу и решите ее.

152. Домашнее задание §14.Равномерное и неравномерное двш/сение. §15. Скорость. Един и и ы скорости. Вариант 2. (Р-ПЗ)

153. Прочитайте текст параграфа §14.

154. Какова главная мысль данного текста?

155. Разделите текст на части и озаглавьте каждую из них.

156. Запишите в тетрадь новые понятия, которые вы узнали в данном параграфе. Устно ответьте на следующие вопросы:

157. Какое движение называют равномерным?

158. Какое движение называют неравномерным?

159. Какие примеры неравномерного движения Вам известны?

160. Прочитайте текст параграфа §15.

161. Какова главная мысль данного текста?

162. Разделите текст на части и озаглавьте каждую из них.

163. Запишите в тетрадь новые понятия, которые вы узнали в данном параграфе.

164. Устно ответьте на следующие вопросы:12. Что такое скорость?

165. Что показывает скорость при равномерном движении?

166. Изменяется ли скорость при равномерном движении?

167. Как найти скорость при равномерном движении?

168. В каких единицах измеряется скорость?

169. Скорость векторная или скалярная величина? Почему?

170. Для чего вводят понятие средней скорости?

171. Как найти среднюю скорость? Письменно выполните следующие задания:20. Заполните таблицу:

172. Физическая величина Что характеризует Как определить Условное обозначение Формула Основные единицы Другие единицы1. Скорость 1. Средняя скорость

173. Пользуясь таблицей 1 учебника, найдите скорость скворца, искусственного спутника Земли. Сравните скорость искусственного спутника Земли и скорость скворца.

174. Одна муха пролетает 10 метров за две секунды, а другая 4 метра за 1 секунду. У какой мухи скорость меньше?

175. Автомобиль «Волга» движется равномерно по прямолинейному участку пути и проходит за 15 минут 35 км. Определите скорость движения автомобиля.

176. Решение задачи оформите в следующем виде: Дано Решение1. Ответ

177. Автомобиль проехал первые 30 км за полчаса, следующие 30 км за 15 минут и еще 30 км за 45 минут. Чему равна средняя скорость автомобиля на всем пути в 90км?

178. Решение задачи оформите в следующем виде: Дано Решение25 * Пользуясь данными таблицы 1 учебника, придумайте задачу и решите ее.

179. Домашнее задание §14.Равномерное и неравномерное движение. $15. Скорость. Единицы скорости. Вариант 3. (И-ПН)

180. Внимательно прочитайте текст параграфа §14.

181. Какова главная мысль данного текста? Устно ответьте на следующие вопросы:

182. Какое движение называют равномерным?

183. Какое движение называют неравномерным?

184. Какие примеры неравномерного движения Вам известны?

185. Прочитайте текст параграфа §15.

186. Какова главная мысль данного текста? Письменно выполните следующие задания:8. Заполните таблицу:

187. Физическая величина Что характеризует Как определить Условное обозначение Формула Основные единицы Другие единицы1. Скорость 1. Средняя скорость

188. Пользуясь таблицей 1 учебника, сравните скорость искусственного спутника Земли и скорость скворца.

189. Одна муха пролетает 10 метров за две секунды, а другая 4 метра за 1 секунду. У какой мухи скорость меньше?

190. Решение задачи оформите в следующем виде: Дано Решение1. Ответ13.* Пользуясь данными таблицы 1 учебника, придумайте задачу и решите ее.

191. Домашнее задание $14. Равномерное и неравномерное движение. $15. Скорость. Единииы скорости. Вариант 4. (Р-ПН)

192. Прочитайте текст параграфа §14.

193. Прочитайте текст параграфа §15. Письменно выполните следующие задания:3. Заполните таблицу:

194. Физическая величина Что характеризует Как определить Условное обозначение Формула Основные единицы Другие единицы1. Скорость 1. Средняя скорость

195. Пользуясь таблицей 1 учебника, сравните скорость искусственного спутника Земли и скорость скворца.

196. Одна муха пролетает 10 метров за две секунды, а другая 4 метра за 1 секунду. У какой мухи скорость меньше?

197. Автомобиль «Волга» движется равномерно по прямолинейному участку пути и проходит за 15 минут 35 км. Определите скорость движения автомобиля.

198. Решение задачи оформите в следующем виде: Дано Решение1. Ответ

199. Автомобиль проехал первые 30 км за полчаса, следующие 30 км за 15 минут и еще 30 км за 45 минут. Чему равна средняя скорость автомобиля на всем пути в 90км?

200. Решение задачи оформите в следующем виде: Дано Решение1. Ответ8.* Пользуясь данными таблицы 1 учебника, придумайте задачу и решите ее.

201. Домашнее задание $16. Расчет пути и времени движения. Вариант 1. (И-ПЗ)

202. Внимательно прочитайте текст параграфа.

203. Какова главная мысль данного текста?

204. Физическая величина Равномерное движение Неравномерное движение1. Путь 1. Время 1. Скорость

205. Найдите путь, который пройдет черепаха за 20 с. Считать движение черепахи равномерным. Скорость черепахи найдите в таблице 1 учебника.

206. За какое время самолет пролетит 1000 км, если его скорость 180 м/с.

207. Тело двигалось равномерно со скоростью 8 м/с в течение 6 с.а) постройте график зависимости скорости от времени.б) рассчитайте путь, пройденный телом за 3 с.

208. Два человека выходят одновременно из одной и той же точки в одном направлении. Скорость первого 3 м/с, второго 2м/с. Проведите расчет и заполните таблицу:

209. Время дви- Путь 1-го человека Путь 2-го человекажения, с 10