Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии

Махаева, Татьяна Павловна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии

Автореферат

Автор научной работы: Махаева, Татьяна Павловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Красноярск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии"

На правах рукописи

МАХАЕВА Татьяна Павловна

Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (математика, уровень высшего образования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Красноярск 2005

Работа выполнена на кафедре г еометрии ГОУ ВПО «Барнаульский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор физико-математических наук, профессор

Родионов Евгений Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, доцент

Любичева Вера Филипповна

кандидат педагогических наук, доцент Пономарева Надежда Николаевна

Ведущая организация: Новосибирский государственный

педагогический университет

Защита состоится «16» декабря 2005 г. в 13 ч. на заседании диссертационного совета К 212.097.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Перенсона, 7, ауд. 1-10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева (660049, г. Красноярск, ул. А. Лебедевой, 89).

Автореферат разослан «16» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Б. Шашкина

200^±_ ¿ZWM 22fcQ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития образования характеризуется непрерывно увеличивающимся объемом новой информации, подлежащей усвоению, и одновременно возрастающими требованиями к качеству усвоения. Эта тенденция неразрывно связана с необходимостью формирования профессионально-предметной компетентности будущего учителя, способного к самореализации в условиях новых информационных технологий, обладающего потребностью в самообразовании, свободно владеющего приемами самостоятельной учебно-познавательной деятельности.

По мнению исследователей проблем формирования предметной компетентности, компетентность включает круг полномочий какого-либо органа или должностного лица и круг вопросов, в которых данное лицо обладает познанием и опытом. Компетентность означает обладание соответствующими компетенциями, включающее личностное отношение к предмету деятельности, обладание знаниями, позволяющими судить о чем-то (В.А. Адольф, В.И. Байденко, П.Ф. Каптерев, A.B. Хуторской, Л.В. Шкерина и др.). Компетентность приобретается личностью в процессе познания действительности и относится к свойствам личности в той или иной области деятельности. Поэтому будущая профессионально-педагогическая успешность студентов в большой степени зависит от того, насколько продуктивно были использованы условия обучения для формирования у них предметной компетентности достаточно высокого уровня. Это приводит к необходимости исследования различных условий обучения для создания эффективной системы формирования компетентного учителя.

Несмотря на разнообразие авторских подходов к содержанию понятия компетентности, все они отражают происходящее сегодня изменение направленности образования от содержательно-предметной ориентации к эффективной личностно-ориентированной жизнедеятельности каждого человека, чего не могла обеспечить традиционная система образования.

Основу представлений В.И. Байденко, Ю.С. Перфильева, A.B. Хуторского, С.Е. Шишова и др. о характеристике компетентности составляют два аспекта: единство теоретического знания и практической деятельности; общность описания результатов учебно-познавательной деятельности в сопоставлении их с целью обучения. Таким образом, предметная компетентность - это фактически готовность и способность действовать в конкретной предметной области. Этим объясняется важность предметной компетентности по отношению к общей профессиональной.

Предметная компетентность формируется у студента в процессе соответствующим образом организованной учебно-познавательной деятельности (УПД), дополненной специальными учебными целями, задачами и действиями, направленными на формирование системы компетенций.

Специфичность УПД будущих учителей математики определяется ее целями, среди которых выделены главные: усвоение системы математических знаний и видов деятельности, необходимых будущему учителю математики; развитие творческих способностей; формирование готовности к самообразованию; формирование

отдельных навыков профессиональной деяте пл>стВ£Аф,армир»й»Д№ интереса к ма тематической и педагогической деятельности библиотека [

_ т

В настоящее время позитивно зарекомендовала себя, как эффективная технология формирования смысловой сферы личности, модульно-рейтинговая система обучения. Возникшая в 1960-е годы в США, технология модульного обучения (ТМО) характеризуется идеей блочной (модульной) подачи учебного материала, совмещенной с элементами программированного обучения. Если эту технологию еще дополнить рейтинговой системой оценки знаний студентов, то мы будем иметь дело с мо-дульно-рейтинговой технологией обучения. Разработка принципов, содержания, форм и методов технологии модульного обучения связана с исследованиями Г.В. Лаврентьева, A.A. Овчинникова, Дж. Рассела, В.М. Гареева, П.А. Юцявичене, М.А. Чошанова и др.

Достаточно актуальный на современном этапе развития образования компетент-ностный подход позволяет реализовать одновременно личностную и социальную значимость обучения, обеспечить условия для соответствия между потребностями образования в компетентном учителе и обоснованным содержанием и методами обучения, имеющими личностно-деятельностный характер. Условия модульно-рейтинговой системы обучения предоставляют возможность гибкого управления самостоятельной деятельностью студентов, которая способствует преодолению отчуждения от содержания образования и помогает каждому студенту выделить в нем личностно-значимую основу формируемой предметной компетентности.

В целях разрешения данных вопросов концепция модернизации системы высшего образования РФ на период до 2010 года предполагает работу по трем направлениям: совершенствование содержания образования; реорганизация структуры учебного процесса; модернизация средств обучения и дидактических технологий. Каждое из этих направлений имеет отношение к процессу формирования учебно-познавательной деятельности студентов и, значит, влияет на уровень компетентности специалиста.

Вопрос о качестве и эффективности системы высшего образования находится в поле зрения многих педагогов-исследователей. В работах В.А. Адольфа, С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.И. Байденко, В.П. Беспалько, Н.В. Кузьминой, В.А. Сластенина, Г.К. Селевко, М.А. Чошанова, JI.B. Шкериной, В.Э. Штейнберга, А.И. Щербакова, П.А. Юцявичене и других ученых регулярно поднимаются вопросы управления качеством процесса обучения в высшей школе, проблемы осмысления методологических оснований учебных технологий, возможности системно-структурного подхода к образовательному процессу, предлагаются пути повышения эффективности используемых современных дидактических средств.

Опираясь на результаты философских и психологических исследований содержания и структуры познавательной деятельности человека, представленные в работах JI.C. Выготского, М.С. Кагана, А.Н. Леонтьева, А.Л. Никифорова, С.Л. Рубинштейна, B.C. Швырева, В.В. Чешева, Э.Г. Юдина и других ученых, вполне обоснованным можно считать закономерный характер появления учебно-познавательной деятельности как качественно новой формы предметной деятельности человека. Практически каждый из авторов обращает внимание на предметность как характерную черту человеческой активности, а сам человек при этом рассматривается как субъект деятельности.

Исследователи учебно-познавательной деятельности как относительно самостоятельной категории неизбежно исследовали проблему повышения ее эффективности

(В.П. Беспалько, B.B. Давыдов, И.И. Ильясов, П.И. Пидкасистый, С.Д. Смирнов, Н.Ф. Талызина, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконин и др.). Решение задач модернизации высшего профессионального образования невозможно без поиска новых подходов к формированию учебно-познавательной деятельности студентов в вузе, а на ее основе - будущей компетентности специалиста.

Исследованию профессионально-предметной компетентности студентов непосредственно в высшей школе посвящены работы В.А. Адольфа, С.И. Архангельского, A.A. Вербицкого, Н.В. Кузьминой, В.Я. Ляудис, А.Г. Мордковича, З.А. Решето-вой, Н.Ф. Талызиной, Л.В. Шкериной и др. Содержание большинства этих работ затрагивает общепедагогические проблемы и лишь в незначительной степени методические аспекты обучения.

В Алтайском крае система модульно-рейтингового обучения внедрена в Алтайском государственном университете, Алтайском государственном техническом университете и Барнаульском государственном педагогическом университете. Многолетний опыт работы этих вузов показывает, что технология модульного обучения создает условия для развития личностного самосознания студентов и ориентирует их на постоянное развитие своей предметной компетентности.

В настоящее время в исследованиях личностной ориентации процесса обучения в высшей школе заявлены три основные позиции: 1) развитие личности как субъекта учебной деятельности (В.В. Граф, В.В. Давыдов, И.И. Ильясов, В .Я. Ляудис); 2) совершенствование личностных функций как предпосылка развития деятельности (П.Я. Гальперин, В.В. Сериков, И.С. Якиманская); 3) диалектическое взаимодействие этих двух подходов (В.В. Гузеев, С.Д. Смирнов).

Исследование различных аспектов управления самостоятельной учебно-познавательной деятельностью отражено в работах В.В. Афанасьева, И.И. Ильясова, Н.Ф. Талызиной, В.Я. Ляудис, П.И. Пидкасистого, A.B. Усовой, A.B. Хуторского, В.Д. Шадрикова и др. Но с позиций компетентностного подхода многоуровневый характер самостоятельной учебно-познавательной деятельности нуждается в переосмыслении.

Проблемы подготовки учителя математики находились в центре внимания таких ученых, как В.А. Адольф, Н.Я. Виленкин, Г.Л. Луканкин, А.Г. Мордкович, В.А. Сла-стенин, Е.И. Смирнов, В.Д. Шадриков, Л.В. Шкерина и др. С позиций профессионально-педагогической направленности математической подготовки будущего учителя математики в данных работах исследован ряд методических систем, способствующих повышению качества математической и профессионально-педагогической подготовки будущего учителя математики, в том числе дидактическими исследованиями в предметной области геометрии занимались В.Н. Березин, В.А. Гусев, В.А. Далингер, О.Б. Епишева, В.Р. Майер, H.H. Пономарева, Г.И. Саранцев, У.А. Яковлева и др.

Таким образом, можно констатировать, что вопросы формирования профессиональной компетентности будущего учителя математики нашли свое отражение в научно-методических исследованиях и литературе, но нет специального исследования с позиций компетентностного подхода к формированию предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии. К тому же большинство из известных сегодня методических сис-

тем не позволяют в полной мере преодолеть ряд противоречий, возникших в процессе формирования предметной компетентности будущего учителя математики:

- между потребностью современной школы в компетентном учителе и ограниченными возможностями традиционной системы обучения в вузе подготовки такого специалиста;

- между активно развивающейся теорией компетентностного подхода к обучению в психолого-педагогической науке и недостаточностью конкретных методических разработок по его реализации;

- между существующим дидактическим потенциалом модульно-рейтинговой системы обучения и ограниченностью его использования для формирования предметной компетентности будущего учителя математики.

Разрешение названных противоречий мы рассматриваем в контексте решения проблемы исследования: выявление организационных и методических условий формирования предметной компетентности будущего учителя математики и построение соответствующей им методической системы на основе модульно-рейтинго-вого обучения геометрии.

В этой связи цель исследования заключается в разработке методической системы, обеспечивающей формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии.

Исходя из поставленной цели и современного состояния разработки вопросов формирования предметной компетентности студентов, объектом исследования мы избрали математическую подготовку будущего учителя математики.

Предметом исследования является формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии.

В основу исследования была положена гипотеза: если обучение геометрии реализовать с помощью методической системы, разработанной на основе модульно-рейтингового подхода, в которой:

- уточнены цели, содержание и структура учебного материала по геометрии в соответствии с компетентностным подходом;

- используются новые организационные формы и конкретизированные методы модульного обучения;

то будет обеспечен достаточный уровень сформированности предметной компетентности будущего учителя математики.

Задачи настоящего исследования обусловлены целью и заявленной гипотезой:

1. Изучить в психолого-педагогической литературе и дидактической практике педвузов степень разработанности вопросов формирования предметной компетентности студентов.

2. Выявить структуру и содержание предметной компетентности будущего учителя математики в предметной области геометрии.

3. Разработать и теоретически обосновать методическую систему формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии.

4. Экспериментально проверить позитивное влияние разработанной методической системы на уровень формируемой предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии.

Теоретико-методологической основой исследования является сложившееся в современной отечественной и зарубежной педагогической традиции представление об учебно-познавательной деятельности в условиях модульно-рейтинговой системы обучения как основе становления предметной компетентности студентов в области геометрии.

Избранная тема «Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии» определяет характер методологической базы исследования. Это дает возможность определить ряд подходов, среди которых мы выделяем:

- системно-структурный подход, помогающий путем последовательного анализа основных компонентов учебно-познавательной деятельности определить ее специфику в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии будущего учителя математики (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, В.А. Гусев, Т.А. Ильина, Ч. Куписевич, В.Р. Майер, А.Г. Мордкович, Г.К. Селевко, Н.Ф. Талызина, JI.B. Шкерина и др.);

- психологические теории личности и деятельности (U.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, C.JI. Рубинштейн, С.Д. Смирнов и др.);

- педагогические теории организации образовательного процесса в высшей школе (В.А. Адольф, В.П. Беспалько, Г.В. Лаврентьев, В.А. Попков, З.А. Решетова, В.В. Сериков, Г.Л. Луканкин, П.А. Юцявичене и др.);

- профессионалъно-компетентностный подход, который предполагает качественные изменения в управлении процессом формирования учебно-познавательной деятельности в вузе за счет органичного соединения профессионального и личностного аспектов управления обучением (В.А. Адольф, В.И. Байденко, М.Е. Бершад-ский, Д.А. Иванов, М.В. Сафонова, В.А. Сластенин, Л.В. Шкерина и др.);

- теории и методики оптимизации учебного процесса (Ю.К. Бабанский, A.A. Вербицкий, А.П. Верхола, В.И. Каган, Г.И. Щукина и др.);

- теории моделирования дидактических процессов (Н.М. Амосов, С.И. Архангельский, A.A. Вербицкий, А.П. Верхола, В .Я. Ляудис и др.).

Основные методы исследования: системно-структурный анализ теоретических источников; изучение передового и массового педагогического опыта обучения в высшей школе; выделение структуры содержания предметной компетентности в области геометрии; выдвижение рабочих гипотез исследования и теоретическая разработка методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики с последующей ее коррекцией, опытно-экспериментальная работа по формированию учебно-познавательной деятельности будущих учителей математики при обучении геометрии в условиях предложенной методической системы (констатирующий, формирующий и итоговый этапы эксперимента); метод оценки специальных коэффициентов качества усвоения учебно-познавательной деятельно-ста, методы математической статистики обработки экспериментальных данных.

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивается: методологической основой исследования; применением взаимодополняющих, соответствующих предмету исследования и поставленным задачам методов исследования; репрезентативностью выборки участников констатирующего и формирующего этапов эксперимента; результатами педагогического эксперимента, подтвердившего позитивное влияние предложенной методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики на повышение качества учебно-познавательной деятельности студентов при обучении геометрии.

Теоретическая значимость исследования определяется результатами решения поставленных в работе задач и в обобщенном виде сводится к следующим положениям:

-теоретически обоснована необходимость и возможность использования в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии специальной методической системы для формирования предметной компетентности будущих учителей математики;

-выявленные дидактические условия формирования предметной компетентности студентов в области геометрии могут быть использованы для исследования процесса обучения в других предметных областях.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что: -выделена структура и определено содержание предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии, обоснована полнота системы элементов каждой составляющей компетентности;

-сформулированы основные требования к дидактическим условиям, способствующим формированию предметной компетентности будущего учителя математики при изучении геометрии;

-разработана многоуровневая система оценивания сформированности предметной компетентности студентов при изучении геометрии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что: -разработана система модульных пакетов по всем разделам курса геометрии педагогического вуза, обеспечивающая условия для качественного формирования предметной компетентности студентов в области геометрии;

-разработана методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии;

-экспериментально проверена методика реализации разработанной методической системы в процессе обучения геометрии будущих учителей математики;

-разработан вариант дидактических материалов для обучения геометрии учащихся профильных классов педагогического лицея. На защиту выносятся положения:

1. Структура предметной компетентности будущего учителя математики способствует повышению качества учебно-познавательной деятельности студентов при изучении геометрии в условиях модульно-рейтинговой системы и на ее основе изменению уровня их предметной компетентности.

тему целеполагания; структурированные в соответствии с реализацией компетент-ностного подхода в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии учебную программу и содержание курса геометрии педагогического вуза; структуру и содержание предметной компетентности в области геометрии; средства управления процессом формирования предметной компетентности студентов при обучении геометрии (обновленное учебно-методическое обеспечение учебного процесса, оптимизация самостоятельной деятельности студентов, оценка качества усвоения деятельности и уровня сформированное™ компетентности с помощью набора специальных коэффициентов, система рейтингового контроля результатов УПД); зачетно-практические занятия как новую организационную форму и конкретизированные методы обучения.

3. Статистически достоверным условием повышения уровня формируемой предметной компетентности будущего учителя математики является реализация основных компонентов разработанной методической системы при модульно-рейтинговом обучении геометрии.

Опытно-экспериментальной базой настоящего исследования стал факультет математики и информатики Барнаульского государственного педагогического университета (БГПУ). На отдельных этапах исследования привлекались учащиеся Алтайского краевого педагогического лицея (при БГПУ) с целью проверки действенности отдельных компонентов методической системы.

Основные этапы исследования:

-1999-2000 гг. - изучение психолого-педагогической литературы; анализ степени теоретической разработанности проблемы исследования; теоретическое исследование подходов к формированию учебно-познавательной деятельности студентов как основы формирования предметной компетентности при обучении геометрии в условиях модульно-рейтинговой системы;

- 200(^-2001 гг. - констатирующий этап эксперимента;

- 2001-2004 гг. - формирующий этап эксперимента;

- 2004-2005 гг. - итоговый этап эксперимента; анализ результатов опытно-экспериментальной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования и учебно-методическое обеспечение в форме модульных пакетов апробировано и внедрено в учебный процесс факультета математики и информатики БГПУ.

Элементы разработанной методической системы внедрены в практику работы с учащимися Алтайского краевого педагогического лицея, которые ориентированы на продолжение обучения на факультете математики и информатики.

Материалы исследования докладывались на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции (Барнаул, 2002), были представлены на Всероссийских Герценовских чтениях (Санкт-Петербург, 2000), на ежегодных межрегиональных научно-практических конференциях преподавателей математики Алтайского края (МАК, МОНА, 1998-2004 гг.) на Всероссийской научно-практической конференции (Барнаул, 2005).

По результатам исследования автором опубликованы в российских изданиях 15 работ (3 учебно-методических пособия, 4 статьи, 8 тезисов докладов общим объемом 7,8 п.л., авторский вклад 7,5 пл.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и 5 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении выполнено обоснование актуальности исследования и сформулирована его проблема; разработана структура и содержание научного аппарата диссертации: цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, методология и методы исследования; выявлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации работы и основных этапах исследования.

В первой главе «Теоретические предпосылки формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии» изучена степень разработанности вопросов формирования учебно-познавательной деятельности студентов при обучении геометрии в психолого-педагогической, научно-методической литературе и практике обучения студентов в педагогического вузе. Выделена структура предметной компетентности будущего учителя математики при изучении геометрии и разработано содержание ее компонентов. Выявлены условия формирования предметной компетентности студентов в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии.

В результате системно-структурного анализа учебно-познавательной деятельности студентов высшей школы выявлено, что большинство исследователей в структуре УПД выделяют основные компоненты: цель, субъект, объект и саму деятельность (П.Я. Гальперин, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, А.Л. Никифоров, В.Д. Шадриков, B.C. Швырев и др.). Однако изменившийся аспект профессиональной направленности предметной подготовки студентов неизменно сказывается на формировании их учебно-познавательной деятельности. Сегодня качество организации УПД студентов определяет уровень сформированности компетентности будущего специалиста.

Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии мы понимаем как формирование и развитие его учебно-познавательной деятельности определенной структуры до приобретения личностью новых специальных качеств, обусловленных опытом этой деятельности.

Чтобы разработать методическую систему формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии необходимо выяснить содержание и структуру этой компетентности.

Структура выделенной предметной компетентности обусловлена строением математической учебной деятельности студентов, описанной в исследованиях В.А. Гусева, В.Р. Майера, А.Г. Мордковича, A.A. Столяра, Л.В. Шкериной и др., и состоит из следующих компонентов:

1. Знаниевая составляющая. Включает предметные знания основных понятий, теорем, суждений, умозаключений и других фактов геометрии, обозначенных учебной программой дисциплины. Содержание этих знаний определено в диссертации в § 2.1. Сюда же мы относим знания о методах предметной деятельности (аналитический, векторный, метод координат, конструктивный, методы изображений, моделирования и др.) Знания об общих методах деятельности (информационные, операционные, методы самостоятельной деятельности, методы творческой деятельности).

2. Учебно-познавательная (деятельностная) составляющая. Состоит из общеобразовательной и специальной компетентности в области геометрии.

Общеобразовательная компетентность обеспечивает умение осознавать мотив, ставить цели и познавательные задачи деятельности; умение планировать и организовывать свою деятельность; владение приемами рефлексии собственной деятельности; задавать вопросы к наблюдаемым фактам; владение методами исследования информационных источников; владение операционными методами выполнения упражнений, практических работ, решения задач; методами самостоятельной учебной деятельности, методами организации творческой деятельности и др.

Специальная компетентность в области геометрии подразделяется на пространственно-образную, образно-графическую, логико-семиотическую, исследовательскую.

Пространственно-образная компетентность предполагает умение выделять пространственные объекты среди других; умение формулировать основные факты геометрии пространства, владение содержанием основных фактов; умение анализировать свойства пространственных объектов; умение замещать пространственные объекты внутренними геометрическими образами; сопоставлять их с реальными объектами; умение применять пространственно-образные объекты для выполнения практических заданий.

Образно-графическая компетентность включает действия анализа, синтеза и систематизации геометрических объектов; умение читать и распознавать чертежи; умение мысленно переконструировать данный объект; умение выделять фрагмент объекта; умение использовать чертежные инструменты и принадлежности; владение методами выполнения графических построений от руки; умение выполнять изображения и чертежи с помощью инструментов; умение размещать изображения геометрических конфигураций в определенном масштабе.

Логико-семиотическая компетентность включает способность осознавать геометрический смысл используемых символов; умение использовать математические символы для записи утверждений геометрии; владение действиями развитого теоретического и образно-логического мышления; умение конструировать символические объекты в области геометрии; умение трансформировать символическую запись в текстовую.

Сформированность исследовательской компетентности обеспечивается умением выполнять следующие действия: выделять элементы задачи; находить фигуры, соответствующие данному элементу задачи; выявлять связи между элементами задачи; устанавливать связи между полученными связями; оценивать полноту и непротиворечивость системы связей; выстраивать структуру проведенного исследования (решение задачи).

3. Социально-личностная компетентность (внутрипредметная, наглядно-образная, личностная). Включает личностное отношение к общей идее предмета и наглядно-образным конструкциям, значимость и ценность опыта специальной деятельности, ценностно-смысловые ориентиры и механизмы самоопределения в различных ситуациях.

Результаты педагогического эксперимента показывают, что реализация данной структуры в процессе формирования предметной компетентности будущего учителя

математики способствует повышению качества УПД и уровня сформированной компетентности в области геометрии.

Мы выделяем пять уровней сформированное™ предметной компетентности при изучении геометрии (узнавание, репродуктивное воспроизведение, продуктивное воспроизведение, продуктивное применение, творчество) и даем поуровневое описание основных составляющих компетентности.

Первый уровень - узнавание означает, что знаниевая компетентность студента находится на этапе становления, он способен выполнять общеучебные и специальные учебные действия по инструкции, алгоритму или после подсказки преподавателя, социально-личностная значимость приобретаемого опыта осознается слабо.

Второй уровень - репродуктивное воспроизведение характеризуется способностью студента к воспроизведению знаний и опыта деятельности в типовых общеучебных и внутрипредметных ситуациях. Осознание ценностно-смысловых ориентиров учения находится в начальной стадии формирования.

Третий уровень - продуктивное воспроизведение характеризуется способностью студента к самостоятельному воспроизведению знаний и опыта деятельности, представляющих определенную личностную ценность.

Четвертый уровень - продуктивное применение характеризуется способностью студента к продуктивной деятельности в нетиповых ситуациях и сформированно-стью социально-личностного смысла собственной продуктивной учебной деятельности.

Пятый уровень сформированное™ - творчество означает способность студента к проектированию новых видов деятельности на основе приобретения знаниевой и социально-личностной компетентности.

Сформированная предметная компетентность в области геометрии является основой для последующего формирования профессионально-педагогической компетентности и компетентности профессионального роста учителя математики. Таким образом, общеобразовательная направленность учебных дисциплин I курса, выдвигает предметную компетентность на первое место как определенную базу для зарождения профессиональной компетентности будущего учителя математики.

В контексте модернизации системы высшего профессионального образования в работе выявлены дополнительные условия формирования предметной компетентности при обучении геометрии в модульно-рейтинговой системе. В каждом компоненте данной системы - содержании, методах, организационных формах и средствах обучения присутствует управленческий аспект. Причем модульно-рейтинговая система обучения геометрии в условиях компетентностного подхода предполагает определенную специфику управления. Кроме того, выделенная структура предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии во многом определяет построение системы управления этим процессом.

Система управления формированием предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии

1. Анализ ГОС ВПО, учебной программы дисциплины, исходного уровня УПД и потенциала студента, средств формирования предметной компетентности (учебно-методического обеспечения, материально-технической базы и т п), образовательных технологий, контроля за результатами формирования._

2. Целеполагание основано на выполнении основной задачи педагогического образования - формировании основ профессионально-педагогической компетентности. Главные цели отражают структуру предметной компетентности в области геометрии: 1) управление формированием знаниевой составляющей компетентности, необходимой учителю математики;

2) управление формированием общей учебно-познавательной и специальной компетентности;

3) управление формированием социально-личностной компетентности; 4) управление формированием основ профессионально-педагогической компетентности.

3. Планирование содержания предметной компетентности и учебно-познавательной деятельности ее приобретения, организационных форм и методов формирования.

4. Организация процесса формирования предметной компетентности на основе инновационных образовательных технологий, позволяющих учитывать личностные особенности и уровень подготовки студентов, формировать основы их профессионально-педагогической компетентности.

5. Создание условий для мотивации положительного отношения к будущей профессионально-педагогической деятельности за счет личностной ориентации процесса формирования предметной компетентности, что определяет характер отношения студентов к процессу обучения.

6. Контроль, обеспечивающий получение достоверной информации об изменении качества УПД студента и уровне сформированное™ его предметной компетентности.

7. Коррекция качества учебно-познавательной деятельности студента, показателей сформированности его предметной компетентности и личностного роста за счет гибкой и своевременной прямой/обратной связи.

8. Принятие решения о дальнейших действиях с системой управления (реализация, доработка и т.п.)._

Таким образом, в первой главе диссертации обоснована необходимость и возможность реализации формирования предметной компетентности будущего учителя математики при обучении геометрии в условиях модульно-рейтинговой системы.

Во второй главе «Методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии» представлен вариант соответствующей методической системы, который способствует повышению уровня формируемой предметной компетентности в условиях модульно-рейтинговой системы. В этой главе описаны основные компоненты методической системы: цели, учебная программа и содержание курса геометрии, структурированные по принципу модульности, логико-дидактическая структура геометрической УПД студентов, содержание предметной компетентности в области геометрии, новые организационные формы (зачетно-практические занятия), конкретизированные методы и средства управления формированием предметной компетентности студентов при обучении геометрии.

В итоге построена модель процесса формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии.

В первом параграфе «Цели и содержание методической системы» для выявления особенностей целеполагания математического образования были использованы результаты исследований Н.Я. Виленкина, В.А. Гусева, Г.Л. Луканкина, А.Г. Морд-ковича, В.Р. Майера, Е.И. Смирнова и др.

Первая группа целей. Формирование знаниевой и специальной деятельностной компетентности в области геометрии. Для успешной реализации в образовательной системе современной школы будущий учитель математики должен в процессе изучения курса геометрии иметь достаточный объем математических знаний, высокий уровень сформированности умений и навыков.

Вторая группа целей. Активизация работы по формированию общеобразовательной компетентности. Изучение курса геометрии будущим учитечем математики должно обеспечить активизацию учебной деятельности в других предметных областях за счет развития навыков алгоритмизации, математического моделирования, поиска рациональных путей рассуждений, приобретения опыта исследовательской деятельности, критической оценки результатов УПД.

Третья группа целей. Формирование математического мышления. Изучение курса геометрии будущим учителем математики должно обеспечить дальнейшее интеллектуальное развитие студента, формирование у него качеств мышления, характерных для математической деятельности (доказательность рассуждений, полнота аргументации, логическая стройность выводов, свободное оперирование символикой и т.п.). Содержание курса геометрии приоритетно в формировании пространст- " венных представлений студентов и построении наглядно-образных конструкций.

Четвертая группа целей. Формирование основ профессионально-педагогической компетентности. Изучение курса геометрии должно обеспечить формирование у студентов основ профессионально-педагогической деятельности путем включения в содержание их УПД разделов школьного курса геометрии и методики его преподавания, использования современных образовательных технологий в предметной области геометрии.

Пятая группа целей. Формирование общекультурной компетентности и математической культуры. Изучение курса геометрии вносит важный вклад в формирование математической культуры: способствует развитию пространственного воображения и пространственных представлений; развитию конструктивных умений; умению строить логические обоснования рассуждений; доказательности и аргументированности мышления. Это способствует формированию представлений о математике как части общечеловеческой культуры, пониманию значимости геометрических знаний и умений для общественного прогресса.

Шестая группа целей. Формирование ценностно-смысловой компетентности, компетентности профессионального и личностного роста. Развитие интереса к геометрии. Изучение геометрии в вузе должно обеспечить формирование у будущего учителя математики устойчивого интереса к геометрии как науке, обладающей мощным наглядно-образным аппаратом для развития пространственных представлений, большим объемом логически стройных изящных доказательств, увлекательным процессом поиска красивых решений нестандартных задач.

Практически каждая из групп целей меюдической системы предполагает определенный уровень усвоения ведущей образно-графической деятельности при изуче- ■* нии курса геометрии. Поэтому в основу структурирования учебной программы и содержания курса геометрии был положен принцип приоритетного формирования образно-графической компетентности будущего учителя математики при изучении курса геометрии. Это позволило бы каждому студенту получить целостное представление о содержании предмета геометрии, адаптированное к его будущей педагогической профессии.

Во втором параграфе «Формы, методы и средства формирования предметной компетентности» проанализированы традиционные формы и методы обучения, используемые в модульно-рейтинговой системе, разработана новая форма зачетно-практических занятий; конкретизированы методы.

В структуре зачетно-практического занятия мы выделяем несколько этапов:

1. Этап ориентации, на котором каждый студент получает полный блок задач для самостоятельной индивидуальной работы на семестр из модульного пакета, методические рекомендации для их самостоятельного решения и информацию о примерных сроках отчетности.

2. Этап контроля усвоения теоретического содержания модуля, необходимого для решения предложенного блока задач.

3. Этап структурирования усвоенного теоретического материала с целью применения его на следующем этапе занятия.

4. Организационный этап состоит из совместного обсуждения различных вариантов решения базовых задач данного раздела и занимает основную часть занятия.

5. Зачетно-оценочный этап заключается в обсуждении и оценке правильности решения студентом задачи.

6. Этап планирования внеаудиторного самостоятельного задания студентов, его содержания и объема.

7. Этап подведения итогов. Обсуждаются трудности, возникшие при самостоятельном решении задач, пути их преодоления, анализируются типичные ошибки и меры по их профилактике.

В качестве особой формы и метода формирования предметной компетентности будущего учителя математики в работе рассмотрена самостоятельная работа студентов и подходы к ее оптимизации. В последнее время в дидактике высшей школы наметилась тенденция достаточно раннего привлечения студентов к самостоятельной деятельности, тенденция роста доли самостоятельной работы. Чтобы понять, насколько целесообразен этот подход и какова степень самостоятельности студентов при формировании предметной компетентности, в работе выполнен лексический анализ содержания понятия самостоятельности.

Сгепень самостоятельности усвоения учебно-познавательной деятельности студента носит многоуровневый характер. Мы выделяем четыре уровня самостоятельности УПД и даем описание действий каждого уровня.

Третий параграф «Средства управления формированием предметной компетентности студентов» выполнен в некотором смысле нетрадиционно. Обычно в методических системах средства обучения подчиняются прежде всего целям, содержанию, соответствуют формам и методам обучения. С позиций компетентностного подхода они могут быть наделены дополнительными функциями управления.

Нетрадиционный подход к формированию предметной компетентности будущего учителя математики наряду с этим предполагает формирование социально-личностной и общекультурной компетентности. Для эффективного управления качеством этого процесса нами разработана структура модульных пакетов, удобная для оперативного принятия управленческих решений.

Использование учебно-методического обеспечения в процессе формирования предметной компетентности будущего учителя математики при модульно-рейтинговой системе обучения геометрии требует высокой степени самостоятельности УПД студента. Этот факт объясняет обращение к оптимизации самостоятельной учебно-познавательной деятельности студентов как еще одному средству управления соответствующим процессом.

Взяв за основу исследования ГО.К. Бабанского, В.И. Борисова, А.П. Верхолы и др., были сформулированы следующие критерии оптимизации самостоятельной деятельности студентов:

Первый критерий - стабильное повышение уровня сформированной предметной компетентности в условиях управляемой самостоятельной деятельности студентов.

Второй критерий - устойчивое сокращение затрат учебного времени на формирование компетентности при увеличении объема самостоятельной деятельности студентов.

Для оценивания качества усвоения УПД будущего учителя математики разработан набор специальных коэффициентов Ка («=1,2,3,4), значение которых позволяет судить об уровне полноты, осознанности и действенности усвоения учебно-познавательной деятельности при изучении курса геометрии в вузе. Учитывая, что любая компетентность - это готовность и способность студента к деятельности при решении конкретных проблем, качество конкретного вида деятельности мы расценивали как определенный косвенный показатель компетентности студента в данной области.

Неотъемлемой частью системы управления формированием предметной компетентности будущего учителя математики является рейтинговый контроль.

В связи с перспективой признания в Европе приложения к диплому выпускника российского вуза актуальность рейтингового контроля особенно возрастает. В основе рейтинговой оценки уровня сформированной у студентов предметной компетентности лежит поэтапный контроль деятельности по каждому модулю и присвоение каждому студенту накопительного рейтинга по итогам семестра. Приняв за основу универсальный набор оценок различных видов (Г.В. Лаврентьев, М.М. Панин, В.А. Попков, В.И. Черниченко и др.), в диссертационном исследовании разработан ряд новых рейтинговых элементов оценивания результатов сформированности предметной компетентности будущего учителя математики.

В итоге выполнено обоснование основных компонентов методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики в мо-дульно-рейтинговой системе изучения геометрии. Схематичное изображение этой системы мы называем моделью процесса формирования предметной компетентности будущего учителя математики в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии (рис. 1). Эффективность функционирования методической системы обусловлена соблюдением основных принципов ее построения: целостности, систематизированное™, универсальности, действенности.

Разработана схема реализации системы формирования предметной компетентности будущих учителей математики при обучении геометрии, содержащая этапы реализации и их характеристику.

В четвертом параграфе «Опытно-экспериментальная работа и анализ ее результатов» изложена сущность авторского подхода к постановке и проведению экспериментального исследования, выполнен анализ результатов этой работы и описана проверка действенности предложенной методической системы.

Экспериментальные исследования осуществлялись на базе факультета математики и информатики БГПУ с 1999 по 2005 гг.

Рис.1 Модель процесса формирования предметной компетентности будущего учителя

математики в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии Повторяемость экспериментальных исследований - 4 раза (2000-2004 гг.). За этот период общее количество участников эксперимента составило 447 человек. Для описания в диссертационном исследовании выбраны 2001-2003 гг. Для участия в констатирующем этапе эксперимента было привлечено 73 студента первого потока факультета математики и информатики и 75 студентов второго потока.

На первом этапе (1999-2000 гг.) была проанализирована степень теоретической разработанности вопросов исследования в научно-методической и психолого-педагогической литературе.

В условиях констатирующего этапа эксперимента (2001 г.) контрольный срез № 1 подтвердил однородность выборки участников эксперимента и совпадение исходных условий для студентов экспериментальной группы (35 человек) и контрольной группы (37 человек). В экспериментальной группе формирование предметной компетентности было организовано в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии, поэтому мы будем называть ее модульной группой. Работа со студентами контрольной группы проходила в традиционной системе обучения геометрии - мы называем эту группу традиционной (рис. 2).

_ 0,70 §

Мозуяьнаягрупт —И—Традиционная группа '

Рнс. 2. Сравнительные результаты исходного качества учебно-познавательной деятельности

На этапе становления предметной компетентности студентов в области геометрии сравнивались коэффициенты усвоения учебно-познавательной деятельности в группах традиционного и модульного обучения. Они оказались примерно одинаковыми.

Кривые распределения результатов усвоения УПД близки к нормальному распределению, что является дополнительным подтверждением однородности выборки участников эксперимента. Такой же вывод сделан и другим способом: вероятность существования статистически значимой разницы между средними групповыми коэффициентами качества усвоения УПД студентов по данному разделу в разных группах составляет всего 20%.

В условиях формирующего этапа эксперимента (2000-2003 гг.) была завершена разработка специального учебно-методического обеспечения процесса формирования предметной компетентности будущего учителя математики в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии и реализована авторская методическая система.

На данном этапе выделено три микроисследования, в каждом из которых различными независимыми методами получено подтверждение влияния авторской методической системы как на уровень формируемой предметной компетентности при обучении геометрии, так и на сокращение временных затрат достижения этого уровня.

Цель формирующего этапа эксперимента состояла в дополнительной проверке гипотезы о позитивном влиянии авторской методической системы на уровень фор-

мируемой предметной компетентности будущего учителя математики при обучении геометрии в модульно-рейтинговой системе.

Содержание контрольного среза № 2 соответствовало промежуточному или текущему контролю по данному модулю, содержало задания для проверки качества сформированное™ деятельностной основы развития предметной компетентности студентов по данному разделу с проверкой осознанности и действенности УПД (рис. 3).

Рис. 3 Изменение качества усвоения УПД после контрольного среза № 2

Сравнение позиционных коэффициентов в диапазоне 10-14 позволяет судить о лучшем качестве усвоения действий по составлению различных уравнений прямой в модульной группе, чем в традиционной. Таким образом, в модульной группе с достоверностью 80% созданы лучшие условия для формирования пространственно-образной и логико-семиотической компетентности студентов.

Условия для последующего формирования исследовательской компетенции студентов на уровне умений решать типовые задачи находятся в стадии формирования в обеих группах (позиции 15-18), хотя в модульной группе их уровень несколько

1 2 з

Средние коэффициенты полноты (1), осознанности (2), действенности (3) УПД

Рис. 4 Изменение качества полноты, осознанности и действенности УПД.

После анализа данных о полноте (1-9) осознанности (10-14) и действенности (15-18) усвоения учебно-познавательной деятельности студентов, более высокие коэффициенты студентов модульной группы являются базой для будущего уровня ценностно-смысловой компетентности (рис. 4).

Косвенно отражает лучший уровень исследовательской компетентности у студентов модульной группы разница 16% между средними коэффициентами действенности УПД.

С целью сравнения уровня сформированной специальной компетентности в группах после изучения раздела геометрии «Прямая линия на плоскости» был проведен контрольный срез №3. Самый низкий уровень сформированности ценностно-смысловой компетентности в традиционной группе (элемент 1-2). Студенты этой группы испытывают затруднения при формулировке значимых для них мотивов приобретения логико-семиотической компетентности, не четко формулируют цели своей деятельности и пути их достижения (рис. 5).

0.8 ЯВНМНПВЙЯЯ^М

1 2 3 4 5 6 7

Элементы логико-семиотической компетенции

Ш Традиционная группа ■ Модульная группа Рис.5 Изменение уровня логико-семиотической компетентности после контрольного среза № 3.

У большинства студентов обеих групп достаточно низким оказывается осознание геометрического смысла используемых символов (3). По всей видимости, формирование логико-семиотической компетентности находится в начальной стадии и следует продолжать управление ее формированием.

Уровень сформированности элементов теоретического и образно-логического мышления в определенной степени отражен в умении решать нестандартные задачи на данном уровне (5). По этой позиции студенты традиционной группы значительно отстают. Статистически значимая разница результатов в группах достигает уже 90%.

Кроме специальных контрольных срезов для проведения объективного контроля и диагностики уровня формируемой предметной компетентности будущего учителя математики достаточно удобен рейтинговый контроль. Индивидуальный рейтинг студента позволяет отследить уровень формируемой компетентности каждой личности и воздействовать на ход ее формирования. Модульно-рейтинговая формула содержит элементы оценки развития ряда личностных качеств студента, поэтому рейтинг является действенным средством управления формированием многих ключевых компетентностей будущего учителя математики. Например, осознание своих ценностно-смысловых ориентиров по отношению к изучаемой дисциплине и выполнение действий на основании целевых установок можно проанализировать по срокам сдачи студентами зачетов и индивидуальных самостоятельных заданий.

Количество студентов традиционной группы, сдавших зачет в срок или раньше срока, увеличилось ко второму семестру с 45% до 68%, студентов, отчитавшихся в срок по индивидуальным самостоятельным заданиям, практически не изменилось 43% - 46%. В модульной группе соотвегсгвующие показатели 88% - 88% и 60% -91%. Это является дополнительным подтверждением того, что авторская методиче-

екая система обеспечивает более высокий уровень ценностно-смысловой компетентности у студентов модульной группы.

Таким образом, анализ результатов экспериментального исследования показал, что поэтапная реализация авторской методической системы формирования предметной компетентности будущих учителей математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии с высокой степенью статистической достоверности способствует повышению уровня предметной компетентности будущего учителя. Это является подтверждением выдвинутой гипотезы.

В заключении приведены основные результаты работы. Сделаны выводы о правильности выдвинутой гипотезы и положительном решении поставленных в работе задач.

1. Выявлена структура и разработано содержание предметной компетентности будущего учителя математики в условиях обучения геометрии в модульно-рейтинговой системе.

2. Разработана и теоретически обоснована методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии, включающая:

- уточненную систему целеполагания;

- структурированные в соответствии с принципами модульпо-рейтинговой системы обучения геометрии учебную программу и содержание курса геометрии педагогического вуза;

- логико-дидактическую структуру предметной учебно-познавательной деятельности студентов при обучении геометрии;

- структуру и содержание предметной компетентности в области геометрии;

- средства управления формированием предметной компетентности студентов при обучении геометрии (обновленное учебно-методическое обеспечение учебного процесса, оптимизация самостоятельной деятельности студентов, оценка качества усвоения деятельности с помощью набора специальных коэффициентов, система рейтингового контроля результатов УПД);

- зачетно-практические занятия как новую организационную форму и конкретизированные методы обучения.

3. В ходе педагогического эксперимента проверено позитивное влияние авторской методической системы на уровень формируемой предметной компетентности будущего учителя математики при изучении геометрии.

Таким образом, выдвинутая гипотеза подтвердилась, задачи исследования решены, и его цель достигнута.

Представляется целесообразным продолжение дальнейших исследований в направлении совершенствования механизма внедрения методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики в практику обучения высшей школы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Махаева Т.П. Использование внутреннего потенциала геометрии для профессионально-педагогической направленности обучения в вузе [Текст] / Т.П. Махаева // Профессионально педагогическая направленность обучения в вузе: Матер, юбил. Герценовских чтений. - СПб., 2000. - С. 128-129.

2. Махаева Т.П. Резервы педагогического образования как средство достижения профессиональной образованности личности [Текст] / Т.П. Махаева // Математическое образование на Алтае: Матер. I краевой науч.-метод. конф. по математике (МОНА). - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 50-51.

3. Махаева Т.П. Методические аспекты реализации гуманитарного потенциала курса геометрии в педагогическом лицее [Текст] / Т.П. Махаева // Методические аспекты реализации гуманитарного потенциала математического образования: Матер. 53-х Герценовских чтений. - СПб., 2000. - С. 154-155.

4. Махаева Т.П., Родионов Е.Д., Славский В.В. Применение математического пакета MAPLE при тестировании знаний студентов [Текст] / Т.П. Махаева, Е.Д. Родионов, В.В. Славский // Математическое образование на Алтае // Матер. IV краевой науч.-практ. конф. по математике: Тез. докл. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - С. 69-71. (авторский вклад 25%).

5. Махаева Т.П., Родионов Е.Д., Славский В.В. Применение математического пакета MAPLE для тестирования знаний студентов по математике [Текст] / Т.П. Махаева, Е.Д. Родионов, В.В. Славский // Математический вестник Алтая. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - С. 93-101 (авторский вклад 25%).

6. Махаева Т.П. Аналитическая геометрия в задачах: Учеб. пособие. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - 32 с.

7. Махаева Т.П. Некоторые вопросы использования технологии модульного обучения в процессе преподавания геометрии в вузе [Текст] / Т.П. Махаева // Математическое образование на Алтае: Тез. докл. межрегион, науч.-метод. конф. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - С. 50-54.

8. Махаева Т.П. Отдельные слагаемые оптимизации процесса обучения в вузе [Текст] / Т.П. Махаева // Вестник БГПУ. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - С. 24-29.

9. Махаева Т.П. Реализация модульного обучения в вузе [Текст] / Т.П. Махаева // Современные тенденции совершенствования математического образования в школе и педвузе: Вестник БГПУ. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 159-162.

10. Махаева Т.П. Опыт использования программированных лекций при обучении математике в высшей школе [Текст] / Т.П. Махаева // Психодидактика высшего и среднего образования: Тез. докл. IV Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - С. 132-133.

11. Махаева Т.П. Пакет программированных лекций по теме «Элементы теории изображений»: Учеб.-метод. пособие. - Барнаул, 2003. - 15 с.

12. Махаева Т.П. Пакет программированных лекций по теме «Проективная геометрия»: Учеб.-метод. пособие. - Барнаул, 2003. - 34 с.

13. Махаева Т.П. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов в предметной области геометрии [Текст] / Т.П. Махаева // Математическое образование в регионах России: Тез. докл. межрегион, конф. по матем. образованию в регионах России. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 76-77.

14. Махаева Т.П. Реализация личностной ориентации обучения в модульно-рейтинговой системе [Текст] / Т.П. Махаева // Вестник БГПУ: Тез. докл. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 159-161.

15. Махаева Т.П. Основные предметные компетенции будущего учителя математики в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии [Текст] / Т.П. Махаева // Актуальные проблемы модернизации школьного математического образования: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2005. - С. 178-180.

Махаева Татьяна Павловна

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (математика, уровень высшего образования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Отпечатано с готовых оригинал-макетов

Подписано в печать 08.11.2005 г. Объем 1,3 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Тираж 120 экз. Заказ №161. Гарнитура Тайме. Отпечатано в издательстве БГПУ, 656031, Барнаул, ул. Молодежная, 55, т. 38-88-46,38-88-47

122 2 4 27

РНБ Русский фонд

2006-4 22809

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Махаева, Татьяна Павловна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии.

§ 1.1 Вопросы формирования предметной компетентности студентов в психолого-педагогических и методических исследованиях.

§ 1.2 Структура и содержание предметной компетентности будущего учителя математики при изучении геометрии.

§ 1.3 Условия формирования предметной компетентности будущего учителя математики в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии.

Глава II. Методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии.

§ 2.1 Цели и содержание методической системы.

§ 2.2 Формы, методы и средства формирования предметной компетентности.

§ 2.3 Средства управления формированием предметной компетентности студентов в области геометрии.

§ 2.4 Опытно-эскпериментальная работа и анализ ее результатов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии"

Актуальность исследования Современный этап развития образования характеризуется непрерывно увеличивающимся объемом знаний, подлежащих усвоению и одновременно возрастающими требованиями к качеству усвоения. Эта тенденция неизбежно присутствует и в системе высшего профессионального образования.

Вопрос о качестве и эффективности работы системы высшего образования практически постоянно находится в поле зрения педагогов-исследователей. В работах С.И.Архангельского [7], Ю.К. Бабанского [14], В.П. Беспалько [24], Н.В. Кузьминой [83], Г.К. Селевко [139], М.А. Чошанова [169], В.Э. Штейнберга [184], П.А. Юцявичене [188] и многих других ученых регулярно поднимаются вопросы оптимизации процесса обучения в высшей школе, проблемы осмысления методологического основания учебных технологий, возможности системно-структурного подхода к образовательному процессу, предлагаются пути повышения эффективности современных дидактических средств.

Одним из подходов к обновлению образовательной системы России в программе модернизации образования называется компетентностный подход, предполагающий содержание образования проектировать от результата («стандарт на выходе») [147]. Введение в профессиональное образование новых образовательных компонентов - компетенций - научно обосновано в середине 80-х гг. минувшего столетия многими европейскими учеными (Р. Бадер, Д. Мертенс, Б. Ос-карсон, А. Шелтен и др.). В Российской педагогической науке характеристика компетенций, как показателей модернизации высшего профессионального образования содержится в работах В.А. Адольфа [1], В.И.Байденко [19], С.Е. Шишо-ва, В.А. Кальней [178], JT.B. Шкериной [179], А.В. Хуторского [165] и др. Причем подчеркивается, что ряд компетентностей не ограничиваются только профессиональными функциями, а выступают качествами, полезными для каждого гражданина современного общества [116].

Компетентность - это система знаний в действии, что предполагает активную учебно-познавательную деятельность [60, с.26].

Компетентность как обладание соответствующей компетенцией представляет собой совокупность личностных качеств (ценностно-смысловых ориентаций, знаний, умений, навыков, способностей), обусловленных опытом деятельности в личностно значимой области [165, с.64].

Несмотря на разнообразие подходов к содержанию понятия компетентности, все они отражают происходящий сегодня сдвиг образования от содержательно-предметной ориентации к эффективной личностно-ориентированной жизнедеятельности каждого человека, чего не могла обеспечить традиционная система образования.

Основу представлений В.И. Байденко [19], Ю.С.Перфильева, А.В. Хуторского [165], С.Е. Шишова [178] и др. о характеристике компетентности составляют два аспекта: единство теоретического знания и практической деятельности; общность описания результатов учебно-познавательной деятельности в сопоставлении их с целью обучения. Таким образом, профессиональная предметная компетентность это фактически готовность и способность действовать в конкретной предметной области. Этим объясняется важность формирования предметной компетентности по отношению к общей профессиональной.

Каждая предметная компетентность формируется у студента в процессе соответствующим образом организованной учебно-познавательной деятельности (УПД). Учебно-познавательная деятельность заключается в выполнении определенной системы действий, направленных на выявление свойств, сущности и методов использования учебного материала.

Не оставляя без внимания общее исследование учебно-познавательной деятельности студента педвуза, диссертационное исследование в большей степени посвящено обоснованию новых подходов к формированию предметной компетентности будущего учителя математики на примере обучения геометрии в мо-дульно-рейтинговой системе.

В целях разрешения данных вопросов концепция модернизации системы высшего образования РФ на период до 2010 года предполагает работу по трем направлениям: совершенствование содержания образования; реорганизация структуры учебного процесса; модернизация средств обучения и дидактических технологий. Каждое из этих направлений имеет отношение к исследованию процесса формирования учебно-познавательной деятельности студентов.

Достаточно эффективной, с точки зрения гибкого управления формированием ценностно-смысловой сферы студентов, является модульно-рейтинговая система обучения будущего специалиста в вузе. За счет богатого дидактического потенциала она обеспечивает условия для повышения уровня формируемой предметной компетентности студентов при обучении геометрии в педвузе.

По-прежнему достаточно остро стоят вопросы качества подготовки специалистов в системе высшего образования, что подтверждается результатами последних психолого-педагогических исследований [146, с.31]. Выпускники вузов нередко оказываются не готовыми к самостоятельному решению профессиональных практических задач и творческой деятельности, не владеют навыками для непрерывного самообразования.

С этими назревшими задачами по выполнению социального заказа информационного общества способна справиться только модернизированная система образования с обновленным содержанием, с более совершенными технологиями подачи информации и современными средствами формирования профессиональной компетентности специалиста.

Исследователи учебно-познавательной деятельности (УПД), как относительно самостоятельной категории, намечая аспекты анализа учебно-познавательной деятельности, неизбежно включали в свои исследования проблему повышения ее эффективности (В.П. Беспалько [24], В.В.Давыдов [50], И.И.Ильясов [161], С.Д. Смирнов [146], Н.Ф.Талызина [149], Д.Б. Эльконин [186] и др.). Однако решение задач модернизации российского образования вновь требует выявления новых подходов к формированию учебно-познавательной деятельности в вузе.

Исследованию профессионально-предметной компетентности студентов непосредственно в высшей школе посвящены работы В.А. Адольфа [1], С.И. Архангельского [7], А.А. Вербицкого [33], Н.В. Кузьминой [83], В.Я. Ляудис [161], Н.Ф.Талызиной [150], JI.B. Шкериной [179, 183] и др. Содержание большинства работ затрагивает общепедагогические проблемы и лишь в незначительной степени - методические аспекты обучения.

Признанными лидерами исследования психолого-педагогических аспектов деятельности считаются в нашей стране А.А. Вербицкий [33], JI.C. Выготский [37], И.И. Ильясов [161], А.Н. Леонтьев [92], С.Л.Рубинштейн [135], Д.Б. Эльконин [186]. Многие работы поднимают вопросы психологического подхода к организации процесса усвоения УПД, формирования и развития личности в системе обучения.

В основу большинства разработок по этой теме положен принцип единства сознания и деятельности. С точки зрения психолого-педагогический исследований А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева о др. этот принцип означает, что сознание человека формируется и проявляется в деятельности. Таким образом, цель обучения может быть успешно реализована только в том случае, если будет построена адекватная ей система организации учебно-познавательной деятельности. Мо-дульно-рейтинговая система обучения - одна из технологий личностно-ориентированного обучения, наиболее зарекомендовавшая себя в вузе.

В основе возникшей в 1960-е годы в США технологии модульного обучения (ТМО) лежит идея блочной (модульной) подачи учебного материала, совмещенная с элементами программированного обучения. Если эту технологию еще дополнить рейтинговой системой оценки знаний студентов, то мы будем иметь дело с модульно-рейтинговой технологией обучения. Разработка принципов, содержания, форм и методов обучения в технологии модульного обучения связана с исследованиями Г.В. Лаврентьева [88], А.А. Овчинникова, Дж. Рассела, В.М. Гареева [40], П.А. Юцявичене [188], М.А. Чошанова [169], и др.

В вопросах личностной ориентации обучения в настоящее время заявлены три основные личностные позиции в дидактическом процессе высшей школы: развитие личности как субъекта учебной деятельности (В.В. Граф [46], В.В.Давыдов [50], И.И. Ильясов [161], В.Я. Ляудис [161]); совершенствование личностных функций как предпосылка развития деятельности (П.Я. Гальперин [39], В.В. Сериков [141], И.С. Якиманская [189]); диалектическое взаимодействие этих двух подходов (В.В. Гузеев [47], С.Д. Смирнов [146]).

Исследование различных аспектов управления самостоятельной учебно-познавательной деятельностью отражено в работах В.В.Афанасьева [11], И.И. Ильясова [161], Н.Ф. Талызиной [150], В.Я. Ляудис [161], П.И. Пидкасисто-го [119], А.В. Усовой [155], А.В. Хуторского [165], В.Д. Шадрикова [171] и др. Но с позиций компетентностного подхода многоуровневый характер самостоятельной учебно-познавательной деятельности нуждается в переосмыслении.

Проблемы подготовки учителя математики находились в центре внимания таких ученых как В.А. Адольф [1; 2], Н.Я. Виленкин [35], Г.Л. Луканкин [96],

A.Г. Мордкович [111], В.А. Сластенин [143], Е.И. Смирнов [145], В.Д. Шадриков [171], Л.В. Шкерина [180] и др. С позиций профессионально-педагогической направленности математической подготовки будущего учителя математики в данных работах исследованы ряд методических систем, способствующих повышению качества математической и профессионально-педагогической подготовки будущего учителя математики. В том числе дидактическими исследованиями в предметной области геометрии занимались В.Н. Березин [22], В.А. Гусев [49],

B.А. Далингер [51], О.Б. Епишева [56], В.Р. Майер [98], Н.Н.Пономарева [127], Г.И. Саранцев [136], У.А. Яковлева [190] и др.

Таким образом, можно констатировать, что вопросы формирования профессиональной компетентности будущего учителя математики нашли свое отражение в научно-методических исследованиях и литературе, но нет специального исследования с позиций компетентностного подхода к формированию предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии. К тому же, большинство из известных сегодня методических систем не позволяют в полной мере преодолеть ряд противоречий, возникших в процессе формирования предметной компетентности будущего учителя математики:

В этой связи, цель исследования заключается в разработке методической системы, обеспечивающей формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии.

Исходя из поставленной цели и современного состояния разработки проблем формирования предметной компетентности студентов, основным элементом структуры данного исследования, или объектом исследования мы избрали математическую подготовку будущего учителя математики.

Исходя из заявленной цели исследования, была выдвинута следующая гипотеза: если обучение геометрии реализовать с помощью методической системы, разработанной на основе модульно-рейтингового подхода, в которой:

- используются новые организационные формы и конкретизированные методы модульного обучения;

- используются дополнительные средства управления самостоятельной учебной деятельностью студентов на основе использования модульно-рейтинговой оценки качества усвоения учебно-познавательной деятельности и уровня сформиро-ванности предметной компетентности; то будет обеспечен достаточный уровень сформированности предметной компетентности будущего учителя математики.

Задачи данного исследования обусловлены целью и заявленной гипотезой.

3. Разработать и теоретически обосновать методическую систему формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях мо-дульно-рейтингового обучения геометрии.

Теоретико-методологической основой исследования является сложившееся в современной отечественной и зарубежной педагогической традиции представление об учебно-познавательной деятельности студентов в условиях модульного обучения как основе становления предметной компетентности в области геометрии.

Избранная тема определяет собой и характер методологической базы исследования. Это дает возможность определить ряд подходов, среди которых мы выделяем:

- системно-структурный подход, который помогает путем последовательного анализа основных компонентов учебно-познавательной деятельности определить ее специфику в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии будущего учителя математики (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, В.А. Гусев, Т.А. Ильина, Ч. Куписевич, В.Р. Майер, А.Г. Мордкович, Г.К. Селев-ко, Н.Ф. Талызина, J1.B. Шкерина и др.);

- психологические теории личности и деятельности (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, C.JI. Рубинштейн, С.Д. Смирнов и др.);

- педагогические теории организации образовательного прогресса в высшей школе (В.А. Адольф, В.П. Беспалько, Г.В. Лаврентьев, В.А. Попков, З.А. Реше-това, В.В. Сериков, Г.Л. Луканкин, П.А. Юцявичене и др.);

- профессионалъно-компетентностный подход, который предполагает качественные изменения в управлении процессом формирования учебно-познавательной деятельности в вузе за счет органичного соединения профессионального и личностного аспектов (В.А. Адольф, В.И. Байденко, М.Е. Бершадский, Д.А. Иванов, М.В. Сафонова, Д.А. Сластенин, Л.В. Шкерина и др.)

- теории и методики оптимизации учебных процессов (Ю.К. Бабанский, А.А. Вербицкий, А.П. Верхола, В.И. Каган, Г.И. Щукина и др.);

- теории моделирования дидактических процессов (Н.М. Амосов, С.И. Архангельский, А.А. Вербицкий, А.П. Верхола, В.Я. Ляудис и др.).

Основные методы исследования: системно-структурный анализ теоретических источников; изучение передового и массового педагогического опыта обучения в высшей школе; выдвижение рабочих гипотез исследования и теоретическая разработка методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики с последующей ее коррекцией, опытно-экспериментальная работа формирования учебно-познавательной деятельности будущих учителей математики при обучении геометрии в условиях предложенной методической системы (констатирующий, формирующий и итоговый этапы эксперимента); метод оценки специальных коэффициентов качества усвоения УПД; методы математической статистики обработки экспериментальных данных.

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивается: методологической основой исследования; применением взаимодополняющих, соответствующих предмету исследования и поставленным задачам методов исследования; репрезентативностью выборки участников эксперимента; результатами педагогического эксперимента, подтвердившего позитивное влияние предложенной методической системы на уровень формируеи мой предметной компетентности при обучении геометрии будущего учителя математики.

- теоретически обоснована необходимость и возможность использования в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии специальной методической системы для формирования предметной компетентности будущих учителей математики;

- выявленные дидактические условия формирования предметной компетентности студентов в области геометрии могут быть использованы для исследования процесса обучения в других предметных областях.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что:

- выделена структура и определено содержание предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии, обоснована полнота системы элементов каждой составляющей компетентности;

- сформулированы основные требования к дидактическим условиям, способствующим формированию предметной компетентности будущего учителя математики при изучении геометрии;

- разработана многоуровневая система оценивания сформированности предметной компетентности студентов при изучении геометрии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- разработана система модульных пакетов по всем разделам курса геометрии педагогического вуза, обеспечивающая условия для качественного формирования предметной компетентности студентов в области геометрии;

- разработана методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии;

- экспериментально проверена методика реализации разработанной методической системы в процессе обучения геометрии будущих учителей математики;

- разработан вариант дидактических материалов для обучения геометрии учащихся профильных классов педагогического лицея.

На защиту выносятся положения:

2. Необходимыми условиями повышения уровня формируемой предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии являются основные компоненты специальной методической системы. Они включают уточненную систему целеполагания; структурированные в соответствии с реализацией компетентностного подхода в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии учебную программу и содержание курса геометрии педагогического вуза; структуру и содержание предметной компетентности в области геометрии; средства управления процессом формирования предметной компетентности студентов при обучении геометрии (обновленное учебно-методическое обеспечение учебного процесса, оптимизация самостоятельной деятельности студентов, оценка качества усвоения деятельности и уровня сформированности компетентности с помощью набора специальных коэффициентов, система рейтингового контроля результатов УПД); зачетно-практические занятия как новую организационную форму и конкретизированные методы обучения.

Основные этапы исследования:

- 1999-2000 гг. Изучение психолого-педагогической литературы. Анализ степени теоретической разработанности проблемы исследования. Теоретическое исследование подходов к формированию учебно-познавательной деятельности студентов как основы формирования предметной компетентности студентов при обучении геометрии в условиях модульно-рейтинговой системы. - 2000-2001 гг. Констатирующий этап эксперимента.

- 2001-2004 гг. Формирующий этап эксперимента.

- 2004-2005 гг. Итоговый этап эксперимента. Анализ результатов экспериментального исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования используются при организации учебных занятий со студентами. Учебно-методическое обеспечение в форме модульных пакетов апробировано и внедрено в учебный процесс факультета математики и информатики БГПУ.

Материалы исследования докладывались на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции (Барнаул, 2002), были представлены на Всероссийских Герценовских чтениях (Санкт-Петербург, 2000), на ежегодных межрегиональных научно-практических конференциях преподавателей математики Алтайского края (МАК; МОНА, 1998-2004 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции (Барнаул, 2005).

По результатам исследования автором опубликованы в российских изданиях 15 работ (3 учебно-методических пособия; 4 статьи; 8 тезисов докладов).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по II главе.

Анализ результатов экспериментальных исследований позволяет сделать следующие выводы:

- уточнение целей процесса формирования предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии, специальная структуризация учебной программы и содержания курса геометрии педвуза; выявление структуры и содержания предметной компетентности в области геометрии; выявление новых организационных форм и конкретизация методов формирования предметных геометрических компетенций; разработка и применение новых средств управления формированием предметной компетентности при обучении геометрии являются обоснованием методической системы формирования предметной компетентности будущих учителей математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии;

- разработана модель процесса формирования предметной компетентности будущих учителей математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии;

- разработана поэтапная схема реализации методической системы формирования предметной компетентности будущих учителей математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии;

- анализ результатов опытно-экспериментальной работы указывает на то, что реализация авторской методической системы способствует повышению уровня предметной компетентности будущего учителя математики.

144

Заключение

Анализ философской, психолого-педагогической, методической и учебной литературы позволил выявить основные причины, затрудняющие повышение уровня предметной компетентности студентов в области геометрии. В отечественной литературе имеются теоретические предпосылки для решения проблемы формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии. Однако в процессе обучения геометрии студента педагогического вуза отсутствует целенаправленный компетентностный подход к формированию учебно-познавательной деятельности; имеет место слабая взаимосвязь его с модульно-рейтинговой системой обучения как известным средством формирования действенности учебно-познавательной деятельности студентов; недостаточно разработаны методические аспекты формирования предметной компетентности студентов в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии.

Для реализации сформулированных цели и задач исследования мы провели анализ процесса формирования учебно-познавательной деятельности студентов при изучении геометрии в модульно-рейтинговой системе. Была выявлена структура предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии и разработано содержание основных геометрических компетенций (пространственно-образной, логико-семиотической, образно-графической и исследовательской).

Рассмотренные автором в настоящей работе, не исчерпывают существующих проблем повышения качества учебно-познавательной деятельности студентов, как основы дальнейшего формирования предметной компетентности. В частности по прежнему остаются актуальными и нуждаются в дальнейшей углубленной разработке вопросы теоретического обоснования системы управления формированием предметной компетентности в области геометрии, механизмы реализации методической системы. Тем не менее, проведенные теоретические и экспериментальные исследования дают основания для определенных выводов и заключений, которые сводятся к следующим положениям:

1. Существуют реальные предпосылки повышения качества как всего процесса обучения в вузе в целом, так и его важнейшего компонента — учебно-познавательной деятельности студентов;

2. Выявлена структура и содержание предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии.

3. Выявлены дидактические условия формирования учебно-познавательной деятельности будущего учителя математики при модульно-рейтинговом подходе к обучению геометрии. Специальная методическая система обеспечивает гибкое управление процессом формирования приобретаемой компетентности.

4. Разработана и теоретически обоснована методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии, включающая:

- уточненную систему целеполагания;

- структурированные в соответствии с принципами модульно-рейтинговой системы обучения геометрии учебную программу и содержание курса геометрии педагогического вуза;

- структуру и содержание предметной компетентности в области геометрии;

- зачетно-практические занятия как новую организационную форму и конкретизированные методы обучения.

5. Экспериментально проверено, что реализация основных компонентов разработанной методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии с достаточной статистической достоверностью обеспечивает повышение уровня этой компетентности.

Таким образом, выдвинутая гипотеза подтвердилась, задачи исследования решены, и его цель достигнута.

Направление исследования находится в контексте задач совершенствования высшего образования, которые в последние годы отражены в программе работы правительства и Госсовета РФ. Среди важнейших составляющих компетентност-ного подхода к реорганизации высшего образования называется и комплекс конкретных мер по достижению современного качества обучения, соответствующего потребностям страны и мировым стандартам.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Махаева, Татьяна Павловна, Красноярск

1. Адольф В.А. Компетентностный подход к оценке качества подготовки специалиста // Качество профессионально педагогической подготовки учителя: критерии, измерение, оценивание: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - С. 15-22.

2. Акимова М. Как преодолеть интеллектуальную пассивность // Народноеобразование, 1998.-№2.-С. 144-146.

3. Александров П.С. Лекции по аналитической геометрии. — М.: Наука, 1968.911с.

4. Амосов Н.М. Некоторые вопросы моделирования сложных систем. — М.:1. Энергия, 1967. С. 43-44.

5. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.:

6. Высшая школа, 1976. 199 с.

7. Архангельский С.И., Михеев В.И. О моделировании и методике обработкиданных педагогического эксперимента. М.: Знание, 1974. - 43 с.

8. Атанасян Л.С. Сборник задач по геометрии. М.: Просвещение, 1975. - 4.1-2.

9. Атанасян Л.С., Базылев В.Т. Геометрия: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1987.-Ч. 1-2.

10. Афанасьев В.В. Формирование творческой активности студентов в процессе решения математических задач. -Ярославль, 1996. 168 с.

11. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом // Опыт системного исследования. — М.: Просвещение, 1973. 391 с.

12. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. — М.: Педагогика, 1989. -530 с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. -254 с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (методические основы). -М.: Просвещение, 1982. 192 с.

15. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981.-96 с.

16. Базарнова Н.Г. Модульно-рейтинговая технология обучения по курсу органической химии // Модульно-рейтинговая технология обучения. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. - С. 10-13.

17. Базылев В.Т., Дуничев К.И. Геометрия: Учебное пособие для студентов. -М.: Просвещение, 1975.-Ч. 1-2.

18. Байденко В.И. Компетенции в профессиональном образовании // Высшее образование в России. -2004. — №11. -С. 3-14.

19. Батышев С.Я. Блочно-модульное обучение. М.: Высшая школа, 1997. -255 с.

20. Бежева Т.Б. Обобщенные наглядные ориентиры в управлении познавательной деятельностью: Дисс. . канд. пед. наук. Владикавказ, 1992. -186 с.

21. Березин В.Н. Функции наглядности в изучении геометрии. // Новые исследования в пед. науках. 1976. - №1. — С. 15-40.

22. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии М.: Центр «Педагогический поиск», 2003.-256с.

23. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. — 204 с.

24. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.-336 с.

25. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. -М.: Высшая школа, 1970. 300 с.

26. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний. — М., 1959.-347 с.

27. Борисов В.И. Проблемы векторной оптимизации // Исследование операций. -М.: Наука, 1972.-24 с.

28. Борисова A.M. Дифференцированное обучение и оценивание знаний учащихся по математике (общеобразовательный уровень подготовки): Ав-тореф. дисс. . канд. пед. наук. Новосибирск., 2002. - 24 с.

29. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение. Н.Новгород, 1991.-С. 50.

30. Ванюрин А.В. Методическая система стохастической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Красноярск., 2003. - 20 с.

31. Васильева Т.В. Модули самообучения // Вестник высшей школы, 1988. -№ 6. С. 86-87.

32. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе. Контекстный подход- М.: Высшая школа, 1991. 205 с.

33. Верхола А.П. Оптимизация процесса обучения в вузе. — Киев: Вышэйшая школа, 1979.- 174 с.

34. Виленкин Н.Я. Современные проблемы школьного курса математики и их исторические аспекты // Математика в школе, 1988. №4. - С. 5-12.

35. Воднев В.Т. Сборник задач и упражнений по дифференциальной геометрии. Минск: Вышейшая школа, 1970. - 273 с.

36. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1996. -534 с.

37. Габдуллин Г. Личностно-ориентированное педагогическое образование // Высшее образование России. 2004.-№9.-С. 73-75.

38. Гальперин П.Я.,Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: Изд-во МГУ, 1968.- 134 с.

39. Гареев В.М. и др. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы. 1987. - № 8. - С. 30-33.

40. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.-430 с.

41. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. 1994. - №3. - С. 43-54.

42. Гликман И.З. Управление самостоятельной работой студентов. М., 2002. - С. 6-9.

43. Горлова С.Н. Формирование методических умений будущего учителя математики в процессе изучения курса алгебры педвуза: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Омск, 2003. - 19 с.

44. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

45. Граф В. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. М.: Высшая школа. - 1981. С. 7-45.

46. Гузеев В. От методики к образовательной технологии // Народное образование. 1998. - №7. - С. 84-91.

47. Гусев В.А. Как помочь ученику полюбить математику ? М., 1994. -168с.

48. Гусев В.А. Психолого-педагогические основы обучения математике. М.: ООО Академия, 2003. - 432 с.

49. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Педагогика, 1986. — 239 с.

50. Далингер В.А. Обучение учащихся доказательству теорем: Учебное пособие. Омск, ОГПИ-НГПИ-1990. - 129 с.

51. Декарт Р. Рассуждения о методе. М.: Мысль, 1989. - 260 с.

52. Днепров Э.Д. Школьная реформа между вчера и завтра. — М.: Федеральный институт планирования образования, 1996. 720 с.

53. Дорофеев А.А. Профессиональная компетенция как показатель качества образования // Высшее образование в России 2005. - №4. - С. 30.

54. Дударева Н.В. Формирование начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения решению задач на построение: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2003. — 22 с.

55. Епишева О.Б. Учить школьников учиться математике. Формирование приемов учебной деятельности. М.: Просвещение, 1990. - 128 с.

56. Ерецкий М.И. и др. Проверка знаний, умений и навыков. — М.: Педагогика, 1978.-98 с.

57. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя.-М., 1987. 156 с.59.3акон РФ об образовании // Вестник образования 1992. - №11. - С. 2-60.

58. Зеер Э., Сыманюк Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования. // Высшее образование в России 2005.-№4. -С. 23-29.

59. Зинченко В.П., Гордон В.М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности // Системные исследования. М., 1976. -С. 67-72.

60. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Ленинград: Наука, 1977.-243 с.

61. Иванов Д.А., Митрофанов К.Г. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий: Учебно-методическое пособие. — М., 2003. 123 с.

62. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1984.-496 с.

63. Ильина Т.А. Системно-структурный подход к построению курса химии. -М.: МГУ, 1983.-С. 121-153.

64. Каган В.И. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1987. - 143 с.

65. Каган В.М. Конспект-схема в оптимизации обучения специальным техническим дисциплинам. Иркутск, 1981. - 102 с.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

67. Камышников А.И., Лаврентьев Г.В. Из опыта внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения на математическом факультете // Мо-дульно-рейтинговая технология обучения: Сборник статей. — Барнаул: Изд-воАГУ, 1993.-С. 146-149.

68. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования // Избр. пед. соч.-М., 1982.-394 с.

69. Карпова Т.Н. Наглядное обучение математике как эффективный процесс формирования математических знаний школьников: Дисс. . канд. пед. наук. Ярославль, 1995. - 158 с.

70. Карпова Т.Н., Смирнов Е.И. Наглядное обучение в педвузе сочетание научности и доступности: психология, интуиция, опыт // Непрерывное педагогическое образование. - Ярославль, 1995. — С. 38-56.

71. Клингберг Л. Проблемы теории обучения. М.: Наука, 1984.-117 с.

72. Коменский Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 1 - С. 248-384.

73. Концепция высшего профессионального образования // Концептуальные вопросы развития высшего образования. 2002. - №5. — С. 8-17.

74. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Правительство Российской Федерации. - Распоряжение № 1756-р от 29.12.2001г.

75. Копытов Н.А. Методика построения системы упражнений, ориентированной на формирование геометрических понятий: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1997. - 129 с.

76. Кудрюмова Н.А. О методических подходах к записи учебного материала // Математика в школе. 1983. - №3. - С. 26-28.

77. Кудрявцев Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы // Вопросы психологии. 1981. - №2. - С.20-31.

78. Кузнецов B.C., Кузнецова В.А. О соотношении фундаментальной и профессиональной составляющих в университетском образовании // Высшее образование в России. 1994. - №4. С. 12-15.

79. Кузнецова В.А. Теория и практика многоуровневого университетского педагогического образования. Ярославль, 1995. — 268 с.

80. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Ленинград.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 114 с.

81. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. М.: Мысль, 1970. -123 с.

82. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986. - 367 с.

83. Кушнир А. Новая Россия подрастает // Народное образование. 1997. - №5.- С. 20-27.

84. Лаврентьев Г.В. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - 156 с.

85. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. - 128 с.

86. Лаврентьева Н.Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии обучения в высшей школе: Дисс. . докт. пед. наук. Барнаул, 1999. - 393 с.

87. Лариков Е.В. Управление учебно-познавательной деятельностью школьников при обучении алгебре на основе динамических тестов тренажеров: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Омск., 2002. - 20 с.

88. Левина М.М. Технология профессионального педагогического образования: Учебное пособие для студентов. М.: Академия, 2001. - 272 с.

89. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.-304 с.

90. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

91. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. — М., 1980. 96 с.

92. Лернер И.Я. Учебные умения и их функции в процессе обучения. М., 1984.-С. 19-33.

93. Луканкин Г.Л. Научно-методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Л., 1989. - 59 с.

94. Майер В.Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Дисс. . д-ра пед. наук. Красноярск, 2001. - 206 с.

95. Майер В.Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Монография. -Красноярск. РИО КГПУ, 2001. 368 с.

96. Майер Р.А., Колмакова Н.Р. Статистические методы в психолого-педагогических и социологических исследованиях: Учебное пособие Ч. 1.- Красноярск.: РИО КГПУ, 2002. 149 с.

97. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб., - 1998. - 121 с.

98. Макаров B.JI. Наука и высокие технологии России. М.: Наука, 2001. -С. 158-167.

99. Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 29-34.

100. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.-208 с.

101. Махаева Т.П. Опыт использования программированных лекций при обучении математике в высшей школе // Психодидактика высшего и среднего образования: Тез. докл. IV Всероссийской межвуз. науч.-практ. конф — Барнаул, 2002.-С. 132-133.

102. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М., 1975. - 367 с.

103. Мелещенко Ю.С. Методологические и социальные проблемы техники и технических наук. М., 1996. - 225 с.

104. Меняев А.Ф. Преподавание и учение в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1993. - 176 с.

105. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И. Пискунова. — М.: Педагогика, 1979.-256 с.

106. Мизинцев В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике. М.: Знание, 1977. - 52 с.

107. Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в • педагогическом институте: Дисс. . д-ра пед. наук. М., 1986. - 285 с.

108. Некоторые аспекты управления учебной деятельностью студентов в педвузе: Межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск, РИО КГПУ,1997.-144 с.

109. Никифоров A.JI. Философия науки: история и методология. М., 1998. — С. 210-219.

110. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. -380 с.

111. Оскарсон Б. Базовые навыки как интегрирующий фактор учебного плана // Оценка качества профессионального образования / Под ред. В.И. Бай-денко. М., 2001. - С. 44-46.

112. Панин М. Морфология рейтинга // Высшее образование в России.1998.-№1. С. 90-94.

113. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие: Под ред. М.В. Булановой-Топорковой. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 2002. - 544 с.

114. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьника в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980.-240 с.

115. Поваренков Ю.П., Шадриков В.Д. Формирование информационной основы деятельности в процессе профессионального обучения // Психологический журнал. 1990. Т.2. -№2. - С.49-58.

116. Погорелов А. В. Дифференциальная геометрия. М.: Наука, 1969. - 288 с.

117. Подготовка учителя математики: инновационные подходы: Учебное пособие. / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Гардарики, 2002. - 383 с.

118. Позднякова Е.В. Формирование исследовательских умений учащихся основной школы в процессе обучения геометрии: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Красноярск, 2004. - 20 с.

119. Пойа Д Математическое открытие. М., 1970. - 452 с.

120. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М.: Педагогика, 1981. — 126 с.

121. Пономарева Н.Н. Теоретические вопросы проблемы обучения поиску решения задач по геометрии. Красноярск, РИО КГПУ. 2002. - С. 19-21 .

122. Попков В.А. Дидактика высшей школы. М.: Высшая школа, 2001. -132 с.

123. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов // Педагогика. — 1998.-№8.-С. 51-55.

124. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. - С. 113-115.

125. Проблема методологии в педагогике и методике исследований / Под ред. М.А. Данилова, 1971. 267 с.

126. Раченко И.П. Научная организация педагогического труда. — М.: Педагогика, 1972.-318 с.

127. Решетова З.А., Петкова И.Н. Самостоятельность учащихся в организации познавательной деятельности при решении профессиональных задач. М.: Высшая школа, 1979. - 140 с.

128. Рубиншнейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1964. - 204 с.

129. Саранцев Г.И. Методика обучения математике в средней школе- М.: Просвещение, 2002. 224 с.

130. Селевко Г.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии. 1996. - №6.-С. 17-23.

131. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.-М., 1998.-257 с.

132. Семушина Л.Г. Содержание и методы обучения в средних специальных учебных заведениях. М.: Высшая школа, 1990. - С. 84-102.

133. Сериков В.В. Обучение как условие самоподготовки к профессиональной деятельности Иркутск: Изд-во иркутского университета, 1985. - 437 с.

134. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984. -95 с.

135. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. 1991. - №10.-С. 83.

136. Смирнов Е.И. Дидактическая система математического образования студентов педагогических вузов: Дисс. . д-ра пед. наук. — Ярославль, 1998. — 313 с.

137. Смирнов Е.И., Поваренков Ю.П. Совершенствование предметной подготовки учителя математики // Педагогическое образование в современных условиях. Ярославль, 1997.-С. 121-123.

138. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., Высшая школа, 1995. — 242 с.

139. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению образования / Под ред. А.А. Пинского. М. - 2001.

140. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983.-96 с.

141. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1984. -234 с.

142. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983.-93 с.

143. Терегулов Ф.Ш. Размышления педагога ученого о технологии XXI века // Школьные технологии. 2000. - №1. - С. 3-14.

144. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. - 73 с.

145. Усова А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий. Челябинск, 1978. - 99 с.

146. Филиппов В.Н. Основы философских знаний. Барнаул: Изд-во БГПУ,1995.-434 с.

147. Филиппов В.Н. Проблема сознания в философской и педагогической практике. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1973. — 161 с.

148. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. 380 с.

149. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1998. - 576 с.

150. Фоминых Ю. Математика по Давыдову это тупик // Народное образование. - 1998. - №7. - С. 11-15.

151. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я Ляудис. -М., 1989.-246 с.

152. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. — М.: Просвещение, 1987.-223 с.

153. Фролов Ю.В., Махотин Д.А. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалистов // Высшее образование в России. -2004.-№8.-С. 33-35.

154. Хабиб Р.А. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся.- М.: Просвещение, 1979. С. 73-159.

155. Хуторской А.В. Практикум по дидактике и методикам обучения: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Питер, 2004. - 541 с.

156. Ченцов А.А. Теоретические основы научной организации учебного процесса. Белгород, 1972. - 217 с.

157. Чернилевский В.И. Дидактика высшей школы. М.: Высшая школа, 2002.- 136 с.

158. Чешев В.В. Человек как мыслящее существо. Томск, 1999. - 203 с.

159. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М.,1996.- 160 с.

160. Чошанов М.А. Проблемно-модульное проектирование содержания обучения//Среднее специальное образование. 1991.-№8. - С. 13-16.

161. Шадриков В.Д. Способности и деятельность. М., 1995.-405 с.

162. Шаповалов А.А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002.-123 с.

163. Шаповалов В.А., Горовая В.И. Модель специалиста, как основа конструирования содержания образования и процесса обучения в педагогическом вузе // Непрерывное педагогическое образование. Вып. IV Ставрополь. - 1994.-С. 9-11.

164. Шаталов В.Ф. Учиться победно // Огонек. 1981. - №28. - С. 12-14.

165. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. -230 с.

166. Швырев B.C. Проблема разработки понятия деятельности как философской категории. М., 1990.-С. 11-15.

167. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. -М.: Педагогическое общество России, 2000. С. 73-78.

168. Шкерина JT.B. Профессионально-ориентированная учебная деятельность студента в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Монография. Красноярск, 1995. — 80 с.

169. Шкерина JI.B. Теоретические основы технологий учебно-познавательной деятельности будущего учителя математики в процессе математической подготовки в педвузе: Монография. Красноярск, 1999. — 356 с.

170. Шкерина JI.B. Учебно-познавательная деятельность студентов в педвузе и некоторые аспекты управления ею: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: РИО КГПУ, - 1997. - С.4-7.

171. Шкерина Л.В., Адольф В.А., Саволайнен Г.С. и др. Мониторинг качества профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в педагогическом вузе: Учебно-методическое пособие. — Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2004. 244 с.

172. Штейнберг В.Э. Образование технологический рубеж // Школьные технологии.-2000.-№1. - С. 16-36.

173. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. -М.: Просвещение, 1986. 144 с.

174. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1989. - 554 с.

175. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-392 с.

176. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Изд-во Швиеса, 1989.-271 с.

177. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996. С. 24-31.

178. Яковлева У.Я. Проектирование целевого и содержательного компонента методической системы обучения геометрии в педвузе: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Москва, 2004. - 22 с.

179. Ястребов А.В. Моделирование научных исследований как средство оптимизации обучения студента педагогического вуза: Автореф. . дисс. д-ра пед. наук-Ярославль, 1997.-58 с.

180. Bellance J., Fogarby R. Catch them thinking: A handbook of model lessons. Palatine (3), 1992.

181. Mertens D. Schlueselgualifikation/ Thesen zur Shulung fer eine Moderne Ge-seltchaft // Verlag W/ Kohlhammter. Sttudgart, Berlin, Кц1п, Mainz, 1974.

182. Shelten A. Einfbhrung in die Berufs-pedadodik. Sttudgardt, 1991. - S. 141.