Формирование у будущих учителей информатики готовности к проектно-конструкторской деятельности при обучении программированию на основе Java-технологии

Глебова, Полина Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование у будущих учителей информатики готовности к проектно-конструкторской деятельности при обучении программированию на основе Java-технологии

Автореферат

Автор научной работы: Глебова, Полина Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование у будущих учителей информатики готовности к проектно-конструкторской деятельности при обучении программированию на основе Java-технологии"

На правах рукописи

Глебова Полина Сергеевна

Формирование у будущих учителей информатики готовности

к проектно-конструкторской деятельности

при обучении программированию на основе Лауа-технологии

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (информатика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 8 Ш 29:0

Москва 2009

003490861

Работа выполнена на кафедре информатики и дискретной математики ГОУ ВПО «Московского педагогического государственного университета»

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, доцент Жданов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Бешенков Сергей Александрович

кандидат педагогических наук, доцент Цветкова Ольга Николаевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

Защита диссертации состоится 19 февраля 2010 года в 15 часов на заседай диссертационного совета Д 212.154.18 при ГОУ ВПО «Московском педагогическ государственном университете» по адресу: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудн д. 14, математический факультет МИГУ, ауд.301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагоги ского государственного университета по адресу 119992, г.Москва, ул. Малая Пироговс д.1.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А.Жданов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В середине XX века проектно-технический вид культуры сменил предыдущий тип организационной культуры. В связи с этим произошел ряд изменений в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в образовании, которое повлекло за собой необходимость нового качества профессионального образования. Перед системой образования стоит задача подготовки специалистов, приспособленных к быстро меняющейся окружающей действительности, способных самостоятельно принимать решения и уметь прогнозировать результаты своей деятельности.

Квалифицированный работник должен быть способен не только воспринимать, хранить и воспроизводить информацию, но и продуцировать новую, управлять информационными потоками и эффективно их обрабатывать. Основными видами в различных областях педагогической науки стали научно-исследовательская, научно-педагогическая, проектная, опытно- и проекгно-конструкторская, технологическая, исполнительская и творческая деятельности. В связи с этим в российском образовании произошел ряд изменений, которые нашли отражение в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

Вопросами подготовки преподавательских кадров занимались видные российские ученые: Д. В. Аносов, В. И. Арнольд, А. А. Кузнецов, В. Л. Матросов, Н. Д. Никандров и др.

В последние годы проектно-конструкторская деятельность (ПКД) стала: востребованной в профессиональной деятельности специалистов не только инженерных специальностей, но и в других сферах науки, в том числе и в сфере образования.

С одной стороны, будущим учителям информатики освоение этого вида деятельности позволяет, самим разрабатывать педагогические объекты различных видов (например, учебные занятия, учебные программы, учебные курсы и др.), необходимые для эффективной организации учебного процесса, с другой - организовывать проектно-конструкторскую деятельность учащихся, как на занятиях, так и во внеклассной работе.

Любая деятельность, в том числе и ПКД, может успешно осуществляться специалистом только при условии наличия у него готовности к ней. Согласно исследованиям М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, Л. В. Кондрашова, К. К. Платонов, В. А. Сластенина, Н. К. Солоцовой готовность к деятельности включает в себя следующие компоненты: мотивационный, когнитивный, операциональный, эмоционально-волевой.

Несомненно, формирование готовности к подобной деятельности требует ее практической реализации. Объекты, на разработку которых направлена ПКД, могут рассматриваться в виде компьютерных моделей, реализованных различными средствами, в том числе и с помощью различных технологий программирования. Изучение программирования в педагогическом вузе является одним из обязательных разделов, входящих в раздел дисциплин предметной подготовки будущих учителей информатики.

Вопросами изучения программирования в профессиональной подготовке будущих учителей информатики занимались И. Н. Антипов, Н. Б. Бальцюк,

В. И. Громыко, А. П. Ершов, С. А. Жданов, М. П. Лапчик, А. В. Могилев, Н. П. Трифонов и др.

Одним из ведущих направлений в изучении программирования является изучение объектно-ориентированной технологии программирования, имеющей ряд преимуществ при работе с объектами. В настоящее время одним из ведущих инструментов реализации ОО-технологий является Java-технология. Быстрое и широкое распространение Java-технологий, не в последнюю очередь, связано с тем, что она использует язык Java, обладающий множеством достоинств, среди которых: простота, многопоточность, архитектурная независимость, мобильность, безопасность.

Несмотря на наличие большого количества изданий по информатике, в том числе и посвященных изучению ОО-технологии, в частности - Java-технологии, многие вопросы преподавания этой дисциплины остаются открытыми, равно как и вопросы формирования ПКД средствами этой технологии.

Следует также отметить, что формирование готовности к ПКД будущих учителей информатики при обучении программированию представляет собой достаточно важное направление в области подготовки специалиста, так как данное направление не только способствует развитию алгоритмического мышления, но и позволяет организовать подготовку к более сложным и трудоемким этапам таким как: постановка задачи, выбор методов решения, его информационное и организационное обеспечение. В настоящее время недостаточно разработаны вопросы организации ПКД в процессе профессиональной подготовки будущих учителей информатики, которые, как правило, направлены на освоение отдельных форм проектной и конструкторской деятельности.

Таким образом, проблема исследования обусловлена противоречием, имеющим место, между целесообразностью и необходимостью обучения будущих учителей информатики проектно-конструкторской деятельности средствами Java-технологии, с одной стороны, и недостаточной проработанностью вопросов по организации такого вида деятельности, а именно: по приобретению опыта ее осуществления, при изучении программирования - с другой.

Целью исследования является обоснование целесообразности формирования готовности будущих учителей информатики к проектно-конструкторской деятельности средствами Java-технологии и разработка модели, позволяющей организовать этот вид деятельности при изучении программирования в педагогическом вузе.

Объектом исследования является ПКД как компонент профессиональной подготовки учителя.

Предмет исследования - разработка модели формирования готовности к проектно-конструкторской деятельности у будущих учителей информатики средствами Java-технологии.

Гипотеза исследования заключается в том, что формирование у будущих учителей информатики готовности к проектно-конструкторской деятельности на основе Java-технологии при изучении программирования возможно и эффективно, если:

1) при изучении программирования будет организована ПКД;

2) создание приложения средствами объектно-ориентированного программирования (ООП) будет рассматриваться в логике ПКД (во временной последователь-

ности: фаза проектирования - технологическая фаза - фаза рефлексии);

3) предлагаемая модель будет основана на особенностях .Гауа-технологии как объектно-ориентированной технологии.

Исходя из указанной цели и гипотезы исследования, были определены следующие основные задачи исследования:

1) проанализировать ПКД и обосновать ее структуру;

2) обосновать особенности содержания компонентов готовности студентов к проектно-конструкторской деятельности;

3) обосновать возможность и эффективность формирования готовности будущих учителей информатики к ПКД на основе 1ауа-технологии при изучении программирования;

4) разработать модель формирования готовности к ПКД у будущих учителей информатики на основе /ауа-технологии при изучении программирования;

5) экспериментально проверить эффективность применения разработанной модели.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические и экспериментальные исследования: в области философии образования, педагогики и психологии - Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Б. С. Гершунский, И. Я. Лернер, Н. Ф. Талызина и др.; компьютеризации и информатизации образования - Я. А. Ваграменко, А. П. Ершов, В. А. Красильникова,

A. А. Кузнецов, Э. И. Кузнецов, М. П. Лапчик, А. В. Могилев, Н. И. Пак, И. В. Роберт, В. А. Трайнев, В. Ф. Шолохович и др.; изучения проблемы готовности к деятельности - М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, Л. В. Кондрашова, К. К. Платонов и др.; в области основ применения проектной технологии -Ю. В. Громыко, В. А. Никитин, В. П. Беспалько, О. Г. Прикот. О. С. Анисимов, Н. А. Масюкова, Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, С. В. Наумов, Я. Дитрих,

B. В. Гузеев, А. М. Новиков и др.; формирования профессиональной компетентности преподавателя информатики в условиях информатизации образования и информационной подготовки студентов высших учебных заведений - Т. В. Добудько,

C.А.Жданов, В.В.Лаптев, Е. К. Хеннер, А.А.Кузнецов, Э.И.Кузнецов, В. Л. Матросов, А. В. Могилев и др.; разработки проблем содержания и методики обучения информатике - С. А. Бешенков, А. И. Бочкин, А. Г. Гейн, С. Г. Григорьев, Т. В. Добудько, Т. Б. Захарова, А. А. Кузнецов, М. П. Лапчик, Н. И. Пак, И. Г. Семакин, Е. К. Хеннер и др.; а также в области преподавания программирования в вузах С. В. Симонович, Г. Буч, П. Брусиловский, Э. И. Кузнецов, А. Г. Кушниренко, Г. В. Лебедев, В .Турский, Е. В. Пышкин, И. Н. Антипов, Н. Б. Бальцюк и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем

1) выявлены компоненты структуры ПКД при изучении объектно-ориентированной технологии;

2) определены мотивационный, когнитивный, операционный, эмоциональный, личностный компоненты готовности будущих учителей информатики к ПКД;

3) исследована целесообразность использования этапов ПКД, как алгоритма решения задач средствами объектно-ориентированной технологии;

4) разработана модель формирования готовности будущих учителей информатики

к ПКД и определены адекватные формы ее организации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем раскрыта специфика использования ПКД на базе Java-технологии при изучении программирования, конкретизированы компоненты готовности студентов педвуза к ПКД, разработана модель формирования у будущих учителей информатики готовности к ПКД при изучении программирования, в которой раскрыта специфика отбора содержания, форм и методов реализации такого рода деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные результаты могут быть использованы с целью модернизации профессиональной подготовки будущих учителей информатики: предложенная модель формирования ПКД может быть использована в учебном процессе при обучении программированию на основе Java-технологии, в курсе дисциплины «Программирование».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Представленная временная структура ПКД, включает в себя следующие этапы: концептуальная модель объекта, умственное конструирование, графическое конструирование, реализация модели (предметно-манипулятивное конструирование), рефлексия. Успешное осуществление такой деятельности будущими учителями информатики возможно при условии готовности к ней и определяется следующими компонентами: мотивационным, когнитивным, операционным, эмоциональным и личностным.

2. Формирование готовности будущих учителей информатики к ПКД наиболее целесообразно осуществлять на базе Java-технологии при изучении программирования. Это возможно, так как средства ООП:

a. позволяют организовать деятельность по созданию приложений в логике ПКД (во временной последовательности: фаза проектирования - технологическая фаза - фаза рефлексии);

b. предоставляют широкий набор базовых элементов конструирования и средства создания новых элементов.

3. Разработанная модель формирования готовности к ПКД при изучении программирования способствует развитию у будущих учителей информатики самостоятельности, повышению способностей диагностики, прогнозирования, моделирования и конструирования. С этой целью проведен отбор содержания, методов, форм и средств обучения, позволяющих наиболее эффективно организовать ПКД и изучить объектно-ориентированный язык программирования Java.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов обеспечиваются общим методологическим подходом к разработке теоретической концепции исследования, основополагающими теоретическими концепциями обучения программированию, логической непротиворечивостью проведенных рассуждений и выводов, корректным использованием комплекса апробированных методов, соответствующих предмету и задачам исследования, а также целенаправленной опытно-экспериментальной работой.

Организация и этапы исследования. Исследование по теме проходило в течение четырех лет (2005 - 2009 гг.) и проводилось в три этапа.

На первом этапе (2005 - 2006 гг.) осуществлялся анализ отражения проблемы исследования в педагогической, психологической, методической, специальной ли-

тературе и диссертационных работах, выполненных ранее. Изучены подходы к преподаванию объектно-ориентированного программирования, определены объект и предмет исследования, сформулирована рабочая гипотеза, определены роль и место проектно-конструкторской деятельности в системе подготовки будущих учителей информатики при обучении программированию.

На втором этапе (2006 - 2007 гг.) уточнялась и корректировалась модель формирования готовности у студентов педвуза к ПКД при обучении программированию на базе Java-технологии. Разрабатывались содержание и учебно-методический материал для проведения лекционных и лабораторных занятий, определялись методы их проведения, а также основные этапы.

На третьем этапе (2007 - 2009 гг.) определялись возможности разработанной модели в ходе обучения студентов по дисциплине «Программирование» с целью выявления её эффективности, анализировались полученные результаты.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные технологии обучения: проблемы и перспективы» (Липецк, 2008); Второй научно-практической конференции молодых ученых «Теория и практика педагогической деятельности в условиях инновационного развития системы образования» (МПГУ, 2008); Научно-методическом семинаре «Актуальные проблемы преподавания математики и информатики в педвузе и школе» (рук. действ, член РАН, действ, член РАО В.Л. Матросов, МПГУ, 2009); заседаниях кафедры теоретической информатики и дискретной математики (МПГУ, 2006 - 2009 гг.).

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты научного исследования апробированы и использованы на базе Уссурийского государственного педагогического института в 2005 - 2008 учебных годах и на базе Московского педагогического государственного университета в 2008 - 2009 учебном году .

По материалам научных исследований автором опубликовано 8 научных статей и тезисов докладов (в том числе одна статья в изданиях из перечня ВАК РФ).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель, выделены объект и предмет исследования, определена гипотеза и задачи исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы формирования готовности студентов педвуза к проектно-конструкторской деятельности (ПКД) при обучении программированию на базе Java - технологии» рассмотрена проектно-конструкторская деятельность и ее структура. Определена временная последовательность ПКД, выделены компоненты готовности к такой деятельности. Рассмотрена возможность реализации ПКД при обучении программированию на базе Java-технологии.

В современных теоретических исследованиях не имеется точного содержания понятия «проектно-конструкторская деятельность», поэтому оно нами было рассмотрено на основе анализа понятий, его составляющих: проектная деятельность и конструкторская деятельность.

Определение проектный образовано от слова проект. Следовательно, проектная деятельность связывается с проектом, как деятельностью по созданию проекта, по работе над проектом.

Анализ литературы показывает, что, несмотря на наличие множества исследований, связанных с проектами (Е. С. Полат, Н. А. Масюкова, А. М. Новиков и др.), в теории не имеется единого подхода к пониманию того, что такое проект.

В соответствии с системным подходом, проектируемые объекты могут быть рассмотрены как система. Понятие системы позволяет рассматривать её как «изделие», «продукт», определенную конкретность, которая может быть получена в результате определенной деятельности. В нашем исследовании такая деятельность рассматривается как проектная и является практической деятельностью. А. М. Новиков предлагает рассмотрение цикла процесса практической деятельности во временной структуре проекта, состоящей из трех фаз: фаза проектирования; фаза технологическая; фаза рефлексии. В нашем исследовании цикл процесса проектной деятельности может рассматриваться в соответствии с этими фазами.

Следует отметить, что проведенный нами анализ научной литературы (В. А. Кальней, Т. М. Матвеева, Е. А. Мищенко, С. Е. Шишов, Е. С. Полат и др.) показал, отсутствие во многих трудах четкого разграничения понятий проектная деятельность и проектирование. Поскольку при рассмотрении временной структуры проектной деятельности, проектирование выступает в качестве первой фазы, нам представляется необходимым разграничить эти понятия для однозначности используемых терминов. В своем исследовании мы придерживаемся определения, данного А. М. Новиковым, который определяет проектирование как «процесс целеполага-ния», т.е. процесс, направленный на создание субъективного образа желаемого результата.

Результатом проектирования является некоторая абстракция рассматриваемой системы. При этом проектируемая система должна обладать желаемыми свойствами. Полученная абстракция должна иметь определенный конструктивный вид, то есть рассматриваться как некая «конструкция вместе со структурами и состояниями, определяющая особенности системы, которые заранее были задуманы» (Я. Дитрих).

Таким образом, результат проектирования служит основой конструирования, которое реализуется посредством конструкторской деятельности. Следует отметить, что на данном этапе речь идет об умственном конструировании, как системе только мыслительных операций. При этом построенная абстракция является основой дальнейшей реализации системы. Для обозначения создаваемой системы желательно его графическое конструирование, позволяющее более четко осмыслить, конкретизировать и детализировать проектируемую систему. При этом важно отметить, что речь не идет о реализации самой системы, а только о представлении более четкой ее конструкции. Построенная графическая конструкция выступает в качестве модели проектируемой системы и являться завершающим результатом первой фазы проектной деятельности.

Второй фазой проектной деятельности является технологическая фаза, которая позволяет «материализовать» систему, определенную в результате проектирования. При этом определяются элементы системы, их особенности, компоновка и т.д. Таким образом, происходит как бы «изготовление» спроектированной системы, которая за-

висит от выбранных средств ее реализации, что возможно посредством предметно-манипулятивного конструирования и особенностями конструкции, то есть абстрактной модели системы. Результатом второй фазы проектной деятельности является «материально созданная система, которая требует определенного сопоставления со спроектированной моделью, соответствия полученных и планируемых результатов, что и реализуется на стадии рефлексии».

Таким образом, логика проектирования и реализации системы, представленная выше, позволяет сделать вывод о том, что такая деятельность может быть представлена в качестве проектной деятельности - по форме организации, в триединстве фазы проектирования, технологической, рефлексивной и конструкторской деятельности, позволяющей реализовать данные фазы. В соответствии с этим, деятельность такого рода мы рассматриваем как проектно-конструкторскую. В качестве рабочего определения, мы принимаем следующее: ПКД—это деятельность по созданию объекта с использованием некоторой базы элементов, рассматриваемая как законченный цикл: от идеи создания объекта до его реализации. Структура проектно-конструкторской деятельности представлена нами в виде схемы (см. схему 1).

Для успешного осуществления различных видов деятельности, в том числе и проектно-конструкторской, индивид должен быть к ней готов. Понятие «готовность» имеет широкое распространение и часто употребляется как синоним таких понятий как подготовленность, пригодность, установка и т.д.

Этапы ПКД

При этом объект проектно-конструкторской деятельности рассматривается как система, причем в каждом конкретном случае своя, и зависит она от стоящих перед разработчиком целей.

Схема 1

База элементов - это набор образцов уже готовых (к определенному моменту времени - началу цикла) объектов, рассматриваемых как элементы для конструирования. Причем в набор могут входить как стандартные элементы, модификации стандартных элементов или ранее созданные самим разработчиком элементы. Используемый набор образцов может дополняться за счет: включения в него допустимых модификаций стандартных элементов или новых элементов, созданных разработчиком с использованием существующих образцов.

На основе анализа определений готовности, представленных в работах М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, Л. В. Кондрашова, К. К. Платонова и др., мы интерпретируем понятие готовность к деятельности как определенный психологический настрой личности на деятельность, занимаясь которой она может находиться в особом психическом состоянии, обеспечивающем ей высокую дееспособность за счет позитивной установки на активные действия, вызывающие потребность в реализации всех знаний, умений, навыков в соответствующей области деятельности. Компонентами готовности к деятельности выступают (см. таблицу 1):

Таблица 1

Мотивационный Стремление и готовность реализовать свой потенциал

Когнитивный Общие и специальные теоретические знания о ПКД

Операционный: гностический проектировочный конструктивный организационный коммуникативный Уровень сформированное™ гностического компонента выражается в умении добывать, пополнять и расширять свои знания; в самооценке себя как субъекта деятельности и самооценке результатов деятельности (рефлексия); в самостоятельной работе, связанной с проведением исследования, эксперимента, выполнением проекта. Уровень сформированности проектировочного компонента выражается в способности определять цели проектирования объектов различной природы и критерии эффективности проектных решений; в способности планировать деятельность, анализировать и оптимизировать абстрактные модели объекта, а также прогнозировать результаты ПКД; в способности осуществлять поиск оптимальных решений и брать на себя ответственность за принятое решение. Уровень сформированности конструктивного компонента выражается в способности конструировать абстрактные (умственные) и графические модели, выбирать оптимальную элементную базу конструирования, определять функциональное назначение и взаимосвязи данных моделей; в способности осуществлять выбор средств вычислительной техники, технологий и средств программирования и способности определять способы их применения для эффективной реализации сконструированных объектов. Уровень сформированности организационного компонента определяется по умению организовывать свою деятельность Уровень сформированности коммуникативного компонента выражается в умении использовать различные механизмы формирования межличностных отношений между участниками ПКД

Эмоциональный Настрой на решение задач, уверенность в себе

Личностный Осознание значимости и личной ответственности за результаты своей деятельности, в том числе необходимости ее постоянного совершенствования

Формирование готовности к деятельности, несомненно, требует опыта ее практической реализации, для которой необходимо использование той или иной техноло-

гии. Основная задача любой технологии заключается в том, чтобы предоставить разработчикам средства решения основных проблем.

В настоящее время существует достаточное количество технологий, которые предоставляют широкий набор средств и методов для организации ПКД студентов педвуза. В том числе широко используются и различные компьютерные технологии, в частности - технологии программирования. Программирование определяется как теоретическая и практическая деятельность по обеспечению программного управления обработкой данных, включающая в себя создание программ, а также выбор структур и кодирование данных. Методы программирования подразумевают правильное и эффективное использование механизмов языков программирования.

Невозможно назвать какой-либо стиль программирования наилучшим во всех областях практического применения, одна ко в настоящее время объектно-ориентированный стиль, наиболее приемлем для решения широкого круга сложных задач, так как он:

• предоставляет разработчику инструмент, который позволяет описать задачу и существенную часть реализации проекта в терминах, характеризующих предметную область, а не компьютерную модель;

• предоставляет разработчикам гибкий мощный универсальный инструмент, не связанный с хаким-то определенным классом задач.

Объектно-ориентированный подход к решению задач реализует объектный подход к проектированию, которому соответствуют следующие элементы: абстрагирование, инкапсуляция, модульность, иерархия.

Как было показано выше, проектно-конструкторская деятельность ориентирована на реализацию объекта как системы. В то же время принципы объектно-ориентированного программирования реализуют объектный подход, в свою очередь направленный на реализацию объекта, как системы. Опираясь на эти положения в своем исследовании, мы предлагаем рассматривать разработку приложения средствами объектно-ориентированного программирования в логике проектно-конструкторской деятельности. В этом случае этапы разработки приложения представлены в виде схемы (см. схема 2).

В соответствии с основными понятиями и принципами ООП в диссертационном исследовании рассмотрены последовательно каждая фаза и каждый этап ПКД. При этом учтено, что проектирование уже заложено в основу концепций и механизмов объектно-

Этапы разработки приложения

Схема 2

ориентированной технологии, вследствие чего стадии фазы проектирования строятся на основе двойной логики одновременно: как последовательность действий, с одной стороны, и по уровням абстракции и конкретизации (сверху вниз) - с другой.

На основе изложенного выше, можно сделать вывод о том, что объектно-ориентированная технология позволяет реализовывать логическую структуру про-ектно-конструкторской деятельности, следовательно, может использоваться как средство организации проектно-конструкторской деятельности.

В настоящее время существует ряд языков и сред программирования, реализующих объектно-ориентированный подход. Одним из ведущих инструментов реализации такого подхода является технология Java, созданная как профессиональное инструментальное средство и использующая, специально созданный язык программирования, называемый - язык Java. Язык Java обладает множеством достоинств, среди которых особо отметим простоту, многопоточность, архитектурную независимость, открытость, мобильность, безопасность.

Следует отметить и то, что Java-технология позволяет реализовать консольные, оконные приложения и апплеты, что позволяет реализовывать достаточно широкий спектр объектов от создания новых типов данных (например: рациональные числа), до различных графических интерфейсных объектов и интернет-объектов (например: формы ввода данных). При этом важным является использование только одной технологии, а не совокупности различных средств. Java как объектно-ориентированный язык позволяет реализовывать все принципы объектно-ориентированного программирования, следовательно, позволяет реализовать объектный подход к решению различных прикладных задач. Поэтому язык Java мы рассматриваем, как одно из возможных средств, которое позволяет реализовать полноценную проектно-конструкторскую деятельность.

Во второй главе «Основные компоненты модели формирования готовности к ПКД будущих учителей информатики при изучении программирования на базе Java-технологии» изложены содержание, методы, формы и средства обучения, реализующие модель формирования такой деятельности.

Отбор содержания проводился с учетом Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Изучение объектно-ориентированной парадигмы программирования, а следовательно, и Java-технологии входит в цикл дисциплин предметной подготовки учителя информатики и может быть реализовано в курсе «Программирование» или на базе дисциплин и курсов по выбору студентов.

Курс рассчитан на реализацию модели организации ПКД при изучении программирования и разбит на три модуля, основанных на видах приложений, реализуемых Java-технологией: «Консольные приложения», «Приложения AWT», «Апплеты». Изучение программирования и эффективная организация ПКД студентов предполагает практическую направленность, поэтому курс разбит на две части: теоретическая и практическая (в соотношении 1:2).

После изучения каждого модуля студенты составляют итоговые приложения по изученному материалу, что важно для контроля усвоения изученного материала и

выявления уровня готовности их к ПКД. Подобная работа способствует развитию интереса к предмету, самостоятельности и развитию творческих способностей.

На основе анализа классификаций, существующих общедидактических и част-нодидактических методов, выделенных И. Ф. Харламовым, А. М. Новиковым, нами описаны методы обучения с учетом особенностей курса и организации деятельности, позволяющей сформировать готовность будущих учителей информатики к ПКД.

В качестве метода передачи теоретических знаний предполагается сочетание методов лекции и видеометода, позволяющих наглядно представить изучаемую информацию. Таким образом, основным методом изучения теоретической части курса является лекция-визуализация. Основными методами освоения практической части курса являются одновременно метод целесообразно подобранных задач и метод демонстрационных примеров, так как «логика процесса решения учебной задачи соответствует логике организации проекта в его современном понимании как завершенного мини-цикла продуктивной деятельности со всеми его фазами, стадиями и этапами». Этапы ПКД в этом случае выступают в качестве алгоритма решения задач, аналогичных созданию проектов. Таким образом, в организации учебного процесса рассматриваются следующие виды задач: I. Решение традиционных задач как мини-проектов учебной деятельности. При решении формируются различные навыки работы с образцами элементов, используемых впоследствии для создания моделей объектов. В эту категорию входят, как правило, задачи по работе с типами данных и основными алгоритмическими конструкциями. В процессе работы формируются основные навыки работы с моделями вычисления и обработки данных. Решение таких задач носит репродуктивный характер, так как цель проектов задается преподавателем. Эти задачи вначале состоят в том, чтобы объяснить особенности конструкции той или иной модели. Постепенно задачи усложняются: построить концептуальную модель, умственно сконструировать объект, разработать графическую модель объекта, провести технологическую реализацию объекта.

II. Решение задач как более крупных учебных проектов. Решение такого вида задач носит характер работы по образцам и преобразования моделей объектов, предложенных преподавателем и рассмотренных, как правило, в рамках лекции. При этом обучающиеся могут сами ставить цели своей деятельности. Например, при добавлении методов, демонстрирующих поведение объектов, студенты могут применять свои навыки, сформированные на стадии решения первого вида задач, а также использовать знания, приобретенные в других дисциплинах, например: знания в области математике.

II. Решение учебных задач творческого характера, соответствующего творческой активности личности - крупные учебные проекты. Задачи такого вида носят творческий характер, примерами могут являться создаваемые самостоятельно классы. Конструирование может органически включать в себя применение теоретических знаний обучаемых на практике. С этой целью используется система индивидуальных заданий, которые составляются так, что их нельзя выполнить, применяя формально знания основ наук или пользуясь только советами, содержащимися в рекомендуемой литературе.

Задачи первого уровня могут быть рассмотрены на лекционных занятиях, после чего рассмотренные объекты могут быть преобразованы на лабораторных занятиях. Задачи в форме проектов второго и третьего уровней являются обязательными. Они позволяют овладеть всеми существенными сторонами проектно-конструкторской деятельности, необходимой для формирования собственного опыта студентов. Именно задачи такого рода позволяют сформировать способности к ориентировке, самостоятельному определению цели действий и конструкторской деятельности различных видов, к творчеству.

При изучении теоретической и практической частей курса используется параллельный метод. Проведение лабораторных занятий проходит одновременно с изучением теоретического материала (схема 3). Изучение материала подобным образом предполагает работу студентов с некоторым количеством объектов, что позволяет в достаточной степени сформировать готовность к ПКД.

Кроме перечисленных ранее методов, целесообразно использовать и такой метод обучения, как обучение на основе информационных ресурсов, которые базируются на средствах Интернет с целью поиска необходимой учебной информации, например: получить информацию об исследуемых объектах, их свойствах и поведении. Этот метод целесообразно применять на протяжении всего курса, как на лабораторных занятиях, так и в процессе самостоятельной подготовки студентов.

Основными организационными формами проведения занятий в условиях высшего учебного заведения, как известно, являются лекционные, лабораторные и самостоятельные занятия. Лекционные занятия используются для изучения теоретической части курса. Наряду с традиционными формами проведения лекции - вводной, мотивационной, подготовительной - нами использовалась преимущественная форма проведения - лекция-визуализация, позволяющая реализовывать принцип наглядности, поскольку в настоящее время при проведении лекции широко используются проектор и интерактивная доска.

. Лабораторные и самостоятельные занятия служат для соединения теории с практикой при формировании готовности будущих учителей информатики к ПКД, причем лабораторные занятия позволяют практически освоить научно-теоретические положения. Использование такой формы проведения занятий обусловливается и тем, что формирование соответствующих навыков происходит на основе объектно-ориентированной технологии Java. При этом обучение программированию наиболее эффективно в процессе проведении лабораторных работ в формах: ознакомительных и проблемно-поисковых. В зависимости от изучаемого раздела работа на занятиях может быть организована индивидуально или в парах.

Поскольку формирование готовности к ПКД при изучении программирования происходит на базе Java-технологии, то в процессе выбора технических и программных средств обучения учитывались такие особенности, как архитектурная независимость, свободное распространение и многоплатформенность данной технологии. Наиболее эффективно организовать процесс изучения курса позволяют такие информационные средства как конспекты лекций и методические рекомендации к выполнению лабораторных работ.

Класс

треугольник

Класс треугольник

Атрибуты: Длины сторо] треугольника

Методы: i Вычисление периметра • Вычисление площади

Атрибуты: н Длины сторо! треугольника

Методы:

Вычисление периметра • Вычисление площади

Атрибуты: « Длины сторон треугольника

Определение типа треугольника • Нахождение^ максимально) стороны

Изменение длин сторон

Определение типа треугольника Нахождение (аксимальной стороны

Изменение длин сторон

й Mi

Класс

треугольник

Методы:

• Вычисление периметра

• Вычисление площади

» Конструктор для инициализации всех размеров

• Конструктор для инициализации равнобедренного треугольника

• Конструктор для инициализации равностороннего треугольника

Конструктор для инициализации 5ез указания размеров

Класс Контейнер

Атрибуты: Длина, ширина, высота

Методы:

• Вычисление объема

• Вычисление площади поверхности

Класс Контейнер

Атрибуты: Длина, ширина, высота

Методы: • Вычисление эбъема

Вычисление площади поверхности

Методы: ■ Вычисление объема • Вычисление площади по верхиости

Определение формы !{] контейнера

• Нахождение!* наибольшей боковой верхности

• Изменение размеров контейнера

по- Si

Класс Контейнер

Атрибуты: Дпина, ширина, высота

• Определе-

формы контейнера

Нахождение наибольшей юковой поверхности

Изменение размеров контейнера

Конструктор для инициализации всех размеров

Конструктор для инициализации куба

Конструктор для ини циализации без указания размеров

Методы:

Конструктор для инициализации дроби

• Вычисление гуммы дробей

• Вычисление разности дробей

• Вычисление произведения дробей

• Вычисление частного дробей

Вывод дроби Сокращение дроби

Класс

Обыкновенные

дроби

Атрибуты: числитель, знаме

Схема 3

В заключении главы описан педагогический эксперимент, проводившийся в Уссурийском ГПИ в 2005 - 2008 учебных годах и на базе Московского педагогического государственного университета в 2008 - 2009 учебном году. Экспериментальное исследование, включало три взаимосвязанных этапа 1)констатирующий; 2)формирующий эксперимент; 3) этап обработки результатов. Охарактеризуем кратко этапы проведенного педагогического эксперимента.

Констатирующий этап проходил в 2005 - 2006 учебном году. На этом этапе был проведен констатирующий эксперимент, в ходе которого осуществлен анализ отражения проблемы исследования в педагогической литературе. Подготовительный

этап преследовал следующие цели: анализ педагогической, психологической, методической, специальной литературы по проблеме исследования, построение модели формирования готовности студентов к ПКД при изучении программирования на базе технологии, разработка и анализ структуры и содержания курса; изучение условий для проведения эксперимента.

Формирующая часть эксперимента проводилась со студентами 4 курса физико-математического факультета УГПИ в рамках спецкурса «Программирование средствами /ауа-технологии», входящего в состав дисциплин и курсов по выбору студента, устанавливаемых вузом. В эксперименте участвовали студенты 4 курса. Общее количество студентов - 79 человек, из них 40 человек - экспериментальная группа, 39 человек - контрольная группа. За время экспериментальной работы было выполнено следующее:

1) проверена возможность введения разработанной модели курса «Программирование средствами 1ауа-технологии», выбранной для эксперимента методики и разработанных учебно-методических материалов;

2) устранение выявленных недостатков содержательного и методического плана по результатам обработки и анализа полученных результатов.

Уровень сформированное™ готовности к ПКД на основании оценки творческих работ, выполняемых самими студентами, оценивался по следующим компонентам готовности студентов к ПКД: мотивационный (наличие установки на использование этапов ПКД при выполнении задания); когнитивный (степень и полнота усвоения этапов ПКД, как алгоритма решения задачи на базе Ма-технологии); операционный (способность к самостоятельному, отличному от рассмотренных на лекционных и лабораторных занятиях, построению абстрактной и графической модели объекта, адекватность выбора базы элементов, прочность знаний языка программирования и его конструкций), эмоциональный (уверенность и самостоятельность при восприятии задачи и определении способа ее решения); личностный (осознание ответственности за результат своей работы).

Каждый из вышеперечисленных компонентов, оценивался следующим образом: «низкий» -1,2 балла, «средний» - 3,4 баллов, «высокий» - 5,6 баллов. Максимальное количество - 30 баллов за все задания.

Оценка общей готовности к ПКД на базе ^уа-технологии распределены по уровням следующим образом: «низкий» - менее 15 баллов, «средний» - 16-24 баллов, «высокий» - более 24 баллов.

Таблица 2.Сводная таблица результатов формирующего эксперимента.

Группы студентов Количество учащихся Уровень сформированное™ готовности к ПКД

Высокий Средний Низкий

чел % чел % чел %

ЭГ 48 20 42% 19 40% 9 19%

КГ 31 7 23% 9 29%- 15 48%

Результаты эксперимента показали, что уровень сформированности готовности студентов к ПКД в экспериментальной группе выше по сравнению с полученными значениями в контрольной группе.

В заключении изложены основные результаты работы, сделаны выводы о степени решения поставленных задач, намечены пути дальнейших исследований в данной области.

Результаты проведенного исследования, подтверждающие основные положения гипотезы, можно сформулировать следующим образом:

1. На основе анализа литературы по соответствующей проблеме исследования теоретически обоснована возможность формирования готовности будущих учителей информатики к ПКД средствами Java-технологии, выделены компоненты готовности и структура ПКД на основе оо-программирования. Обоснована целесообразность использования выделенных этапов ПКД, как алгоритма для решения задач, основанных на оо-подходе, в частности - средствами языка программирования Java. В связи с этим была предложена модель формирования готовности будущих учителей информатики к ПКД, реализуемая при обучении программированию.

2. Разработано содержание дисциплины «Программирование» на базе Java-технологии с позиции модульного обучения, как наиболее эффективного при изучении данной дисциплины. Выбраны наиболее целесообразные и адекватные организационные формы реализации предложенной модели, позволяющие студентам овладеть ПКД в процессе обучения программированию и предложены уровни оценки сформированности компонентов готовности к ПКД .

3. Проведен педагогический эксперимент, который показал, что предложенная модель позволяет эффективно организовать и сформировать готовность будущих учителей информатики к ПКД. Полученные умения, могут применяться студентами в дальнейшей профессиональной деятельности, так как именно они позволят будущим учителям информатики как самим разрабатывать педагогические объекты различных видов, необходимые для эффективной организации учебного процесса, так и способствовать формированию умений в про-ектно-конструкторской деятельности учащихся на занятиях и во внеклассной работе.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Глебова П.С. Формирование навыков проектно-конструкторской деятельности при обучении программированию на базе Java-технологии// Информатика н образование. - 2009. - № 6. - С.126-128. - 0,19 п.л.

2. Глебова П.С. Использование технологии Java для разработки педагогических программных средств// Проблемы подготовки учителя математики к преподаванию в профильных классах: Материалы XXV Всеросс. семинара преподавателей математики ун-тов и педвузов. - Киров; - М.: ВятГГУ, МПГУ,2006. -С.60,61.-0ДЗ п.л.

3. Жданов С.А., Глебова П.С. Об изучении программирования с использованием JAVA в рамках предметной подготовки учителя информатики// Проблемы и перспективы развития высшей школы в условиях модернизации современной системы образования: материалы международной научно - практической кон-

ференции «Модернизация отечественного педагогического образования : проблемы, подходы, решения».12-14 октября 2006 года. В 2 т. - Воронеж: ВПГУ, 2006. - Т.2. - С. 80,82. - 0,19 п.л.(Авторский вклад 50%)

4. Глебова П.С. К вопросу о понятии «проектная деятельность» и ее структуре// Прикладные аспекты математики и математического образования: Сборник трудов по материалам III Международной научной конференции «Математика. Образование. Культура» (к 85-летию со дня рождения В.И. Крупича), 17-21 апреля 2007 г., Россия, г. Тольятти / под общ. ред. Р.А.Утеевой. В 4-х ч. - 4.4. -Тольятти: ТГУ, 2007. - С. 43-45. - 0,19 п.л.

5. Глебова П.С. Некоторые аспекты объектно-ориентированного программирова-ния//Актуальные проблемы математики, информатики образования - М.: МПГУ. 2007. - С. 211-215. - 0,31 п.л.

6. Глебова П.С. 1ауа-технология как средство обучения проектно-конструкторской деятельности// Проблемы многоуровневой подготовки учителей математики для современной школы: Материалы XXVII Всероссийского семинара преподавателей математики университетов и педагогических вузов, посвященного 70-летию со дня рождения И.Д Пехлецкого, 24-26 сентября 2008 г. - Пермь.: Перм.гос.пед.ун-т.,2008,- С.219. - 0,06 п.л.

7. Глебова П.С. Проект как форма обучения проектно-конструкторской деятельности// Инновационные технологии обучения: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-методической конференции / Липецк, 29-30 марта 2008 г. - Липецк: ЛГПУ, 2008,- С.280-283. - 0,25 п.л.

8. Глебова П.С. Объектно-ориентированная технология как средство формирования навыков проектно-конструкторской деятельности// Наука в вузах: математика, физика, информатика. Проблемы высшего и среднего профессионального образования: Тезисы докладов Международной научно-образовательной конференции.- М.: РУДН, 2009. - С.437-439. - 0,19 п.л.

Подп. к печ. 24.12.2009 Объем 1 п.л. Заказ №.175 Тир 100 экз. Типография Mill У

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Глебова, Полина Сергеевна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ; ПЕДВУЗА К ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПКД) ПРИ ОБУЧЕНИИ ПРОГРАММИРОВАНИЮ НА БАЗЕ JAVA - ТЕХНОЛОГИИ.

1.1. Понятие проектно-конструкторской деятельности.13;

1.2. Понятие готовности к проектно-конструкторской деятельности.30)

1.3. Технология Java как средство обучения ПКД.

Выводы к Главе 1.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ К ПКД БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ИНФОРМАТИКИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ

НА БАЗЕ JAVA-ТЕХНОЛОГИИ:.60;.

2.1. Содержание модели формирования готовности к ПКД студентов педвуза при изучении программирования на базе Java-технологии.

2.2. Организационно - педагогические условия организации модели формирования готовности к ПКД студентов педвуза на основе Java - технологии;.

2.2.1. Методы обучения.

2.2.2. Формы обучения.85^

2.2.3. Средства обучения.

2:3 Анализ и обработка результатов п еда го ги ч ее ко го эксперимента.

Выводы к Главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование у будущих учителей информатики готовности к проектно-конструкторской деятельности при обучении программированию на основе Java-технологии"

В середине XX века проектно - технический вид культуры, сменил предыдущий тип организационной культуры. В связи с этим произошел ряд изменений в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в образовании, которое повлекло за собой необходимость нового качества профессионального образования. Перед системой образования стоит задача подготовки специалистов приспособленных к быстро меняющейся окружающей действительности, способных самостоятельно принимать решения и уметь прогнозировать результаты своей деятельности.

Квалифицированный работник должен быть способен не только воспринимать, хранить и воспроизводить информацию, но и продуцировать новую, управлять информационными потоками и эффективно их обрабатывать. Основными видами деятельности в различных областям стали: научно-исследовательская, научно-педагогическая, проектная, опытно- и проектно-конструкторская, технологическая, исполнительская и творческая. В связи с этим в российском образовании произошел ряд изменений, которые нашли отражение в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

Вопросами подготовки учителей в области информатики занимались ученые: Д.В. Аносов, В.И. Арнольд, A.A. Кузнецов, В.Л. Матросов, Н.Д. Никандров, И.Б. Федоров и др.

В последние годы проектно-конструкторская деятельность (ПКД) стала востребованной в профессиональной деятельности специалистов не только инженерных специальностей, но и в других сферах, в том числе в сфере образования.

В подтверждение тому можно привести тот факт, что в проекте стандартов третьего поколения по направлению «Педагогическое образование» в числе основных видов профессиональной деятельности выделяется проектная деятельность, направленная на конструирование различных видов педагогических объектов.

В настоящее время ПКД является достаточно перспективным направлением изучения, так как навыки ПКД позволяют применять их для работы с большим числом различных объектов.

В. А. Сластенина, Н. К. Солоповой готовность к деятельности включает в себя следующие компоненты: мотивационный, когнитивный, операциональный, эмоционально-волевой.

Вопросами изучения программирования в профессиональной подготовке будущих учителей информатики занимались И. Н. Антипов, Н. Б. Бальцюк, В. И. Громыко, А. П. Ершов, С. А. Жданов, М. П. Лапчик, А. В. Могилев, Н. П. Трифонов и др.

Одним из ведущих направлений в изучении программирования является изучение объектно-ориентированной технологии-программирования, имеющей ряд преимуществ при работе с объектами. В настоящее время одним из ведущих инструментов реализации ОО-технологий является Java-технология. Быстрое и широкое распространение Java-технологий; не в последнюю очередь, связано с тем, что она использует язык Java, обладающий множеством,достоинств, среди которых: простота, многопоточность, архитектурная независимость, мобильность, безопасность.

Несмотря на наличие большого количества изданий, по информатике, в том числе и посвященных изучению ОО-технологии; в частности - Java-технологии, многие вопросы преподавания этой дисциплины остаются открытыми, равно как и вопросы формирования ПКД средствами этой технологии.

Таким образом, проблема исследования обусловлена противоречием, имеющим место, между целесообразностью и необходимостью обучения будущих учителей информатики проектно-конструкторской деятельности средствами иауа-технологии, с одной стороны, и недостаточной проработанностью вопросов по организации такого вида деятельности, а именно: по приобретению опыта ее осуществления, при изучении программирования - с другой.

Целью исследования является обоснование целесообразности формирования готовности будущих учителей информатики к проектно-конструкторской деятельности средствами иауа-технологии и разработка* модели, позволяющей организовать этот вид деятельности при изучении программирования в педагогическом вузе.

Объектом' исследования' является ПКД как компонент профессиональной подготовки учителя.

Предмет исследования - разработка модели формирования готовности к проектно-конструкторской деятельности у будущих учителей информатики средствами иауа-технологии.

Гипотеза исследования заключается в том, что формирование у будущих учителей информатики готовности к проектно-конструкторской деятельности на основе иауа-технологии при изучении программирования возможно и эффективно, если:

1. при изучении программирования будет организована ПКД;

2. создание приложения средствами объектно-ориентированного программирования (ООП) будет рассматриваться в логике ПКД (во временной последовательности: фаза проектирования - технологическая фаза - фаза рефлексии);

3. предлагаемая модель будет основана на особенностях иауа-технологии как объектно-ориентированной технологии.

Исходя из указанной цели и гипотезы исследования, были определены следующие основные задачи исследования:

1) проанализировать ПКД и обосновать ее структуру;

3) обосновать возможность и эффективность формирования готовности будущих учителей информатики к ПКД на основе иауа-технологии при изучении программирования;

4) разработать модель формирования готовности к ПКД у будущих учителей информатики на основе иауа-технологии при изучении программирования;

5) экспериментально проверить эффективность применения разработанной модели.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические и экспериментальные исследования: в области философии образования, педагогики и психологии -Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Б. С. Гершунский, И. Я. Лернер, Н. Ф. Талызина и др.; компьютеризации и информатизации образования - Я. А. Ваграменко,

A. П. Ершов, В. А. Красильникова, А. А. Кузнецов, Э. И. Кузнецов, М. П. Лапчик, А. В. Могилев, Н. И. Пак, И. В. Роберт, В. А. Трайнев,

B. Ф. Шолохович и др.; изучения проблемы готовности к деятельности - М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, Л. В. Кондрашова, К. К. Платонов и др.; в области основ применения проектной технологии - Ю. В. Громыко, В. А. Никитин, В. П. Беспалько, О. Г. Прикот.

О. С. Анисимов, Н. А. М'асюкова, Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, С. В. Наумов, Я. Дитрих, В. В. Гузеев, А. М. Новиков и др.; формирования профессиональной компетентности преподавателя информатики в условиях информатизации образования и информационной подготовки студентов высших учебных заведений - Т. В. Добудько, С. А. Жданов, В. В. Лаптев, Е. К. Хеннер, А. А. Кузнецов, Э. И. Кузнецов, В. Л. Матросов, А. В. Могилев и др.; разработки проблем содержания и методики обучения информатике -С. А. Бешенков, А. И. Бочкин, А. Г. Гейн, С. Г. Григорьев, Т. В. Добудько, Т. Б. Захарова, А. А. Кузнецов, М. П. Лапчик, Н. И. Пак, И. Г. Семакин, Е. К. Хеннер и др.; а также в области преподавания программирования в вузах С. В. Симонович, Г. Буч, П. Брусиловский, Э. И. Кузнецов, А. Г. Кушниренко, Г. В. Лебедев, В .Турский, Е. В. Пышкин, И: Н. Антипов, Н. Б. Бальцюк и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем

1) выявлены компоненты структуры ПКД при^ изучении-объектно-ориентированной технологии;

2) определены мотивационный, когнитивный, операционный, эмоциональный; личностный компоненты готовности будущих учителей информатики к ПКД;

4) разработана модель формирования готовности будущих учителей информатики к ПКД и определены адекватные формы ее организации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем~ раскрыта специфика использования ПКД на базе иауа-технологии при изучении программирования, конкретизированы компоненты готовности студентов педвуза к ПКД, разработана модель формирования у будущих учителей информатики готовности к ПКД при изучении программирования, в которой раскрыта специфика отбора содержания, форм и методов реализации такого рода деятельности.

Практическая« значимость исследования состоит в том, что его основные результаты могут быть использованы с целью модернизации профессиональной подготовки будущих учителей информатики: предложенная модель формирования ПКД может быть использована в учебном процессе при обучении программированию на основе иауа-технологии, в курсе дисциплины «Программирование».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Представленная временная структура ПКД, включает в себя следующие этапы: концептуальная модель объекта, умственное конструирование, графическое конструирование, реализация модели. (предметно-манипулятивное конструирование), рефлексия. Успешное осуществление такой деятельности будущими учителями информатики возможно при, условии, готовности к ней и определяется следующими компонентами: мотивационным, когнитивным, операционным, эмоциональным и личностным.

2. Формирование готовности будущих учителей информатики- к ПКД наиболее целесообразно осуществлять на базе ¿ача-технологии при изучении программирования. Это возможно, так как средства ООП: а. позволяют организовать деятельность по созданию приложений в логике ПКД (во временной последовательности: фаза проектирования - технологическая фаза, - фаза рефлексии); b. предоставляют широкий набор базовых элементов конструирования и средства создания новых элементов. 3. Разработанная модель формирования готовности к ПКД при изучении программирования способствует развитию у будущих учителей информатики самостоятельности, повышению способностей диагностики, прогнозирования, моделирования и конструирования. С этой целью проведен отбор содержания, методов, форм и средств обучения, позволяющих наиболее эффективно организовать ПКД и изучить объектно-ориентированный язык программирования Java.

Организация и. этапы исследования. Исследование по теме проходило в течение четырех лет (2005 - 2009 гг.) и проводилось в три этапа.

На первом этапе (2005-2006 гг.) осуществлялся анализ отражения проблемы исследования в педагогической, психологической, методической, специальной литературе и диссертационных работах, выполненных ранее. Изучены подходы к преподаванию объектно-ориентированного программирования, определены объект и предмет исследования, сформулирована рабочая гипотеза, определены роль и место проекгно-конструкторской деятельности в системе подготовки будущих учителей информатики при обучении программированию.

На втором.этапе (2006 - 2007 гг.) уточнялась и корректировалась модель формирования готовности у студентов педвуза к ПКД при обучении программированию на базе иауа-технологии. Разрабатывались содержание и учебно-методический материал для проведения лекционных и лабораторных занятий, определялись методы их проведения, а также основные этапы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования-докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные технологии обучения: проблемы и перспективы» (Липецк, 2008); Второй научно-практической конференции молодых ученых «Теория и практика педагогической деятельности в условиях инновационного развития системы образования» (МПГУ, 2008); Научно-методическом семинаре «Актуальные проблемы преподавания математики и информатики в педвузе и школе» (рук. действ, член РАН, действ, член РАО В.Л. Матросов, МПГУ, 2009); заседаниях кафедры теоретической информатики и дискретной математики (МПГУ, 2006 -2009 гг.).

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты научного исследования апробированы и использованы на базе Уссурийского государственного педагогического института в 2005 -2008 учебных годах и на базе Московского педагогического государственного университета в 2008 - 2009 учебном году .

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы к Главе 2

1. Проведенный теоретический анализ делает возможным обоснование педагогических условий, повышающих эффективность формирования готовности будущих учителей информатики к про-ектно-конструкторской деятельности при обучении программирования на основе Оауа-технологии.

2. Разработана структура и содержание модели формирования готовности будущих учителей информатики к проектно-конструкторской деятельности при обучении программирования на основе иауа-технологии в рамках курса «Программирование».

3. Представлены основные организационно-педагогические условия реализации предложенной модели формирования готовности к ПКД на базе иауа-технологии.

4. Проведен педагогический эксперимент для проверки уровня сформированности готовности будущих учителей информатики к проектно-конструкторской деятельности на основе выделенных компонентов готовности и их критериев. Полученные результаты педагогического эксперимента показали, что предложенная модель привела к развитию уровня сформированности готовности к ПКД:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты:

1. На основе анализа литературы соответствующей проблеме исследования теоретически обоснована возможность формирования готовности будущих учителей информатики к ПКД средствами Java- технологии, выделены компоненты готовности и структура ПКД на основе ОО-программирования.

2. Обоснована целесообразность использования этапов ПКД, как алгоритма для решения задач основанных на ОО-подходе, в частности средствами языка программирования Java. В связи с этим была предложена модель обучения ПКД, реализуемая при обучении программированию.

3. Разработано содержание дисциплины «Программирование» на базе Java-технологии с позиции модульного обучения, как наиболее эффективного при изучении данной дисциплины. Выбраны наиболее целесообразные и адекватные организационные формы реализации предложенной модели , позволяющие овладеть ПКД при обучении программированию и предложены критерии оценки сформированности готовности к ПКД деятельности.

4. Разработана и внедрена в практику модель формирования готовности к проектно-конструкторской деятельности в рамках дисциплины «Программирование» на базе Java-технологии, которая позволяет эффективно организовать и сформировать готовность будущих учителей информатики к ПКД. Полученные умения, могут применяться в дальнейшей профессиональной деятельности, так как позволят будущим учителям информатики как самим разрабатывать педагогические объекты различных видов, как необходимые для эффективной организации учебного процесса, так и организации проектно-конструкторской деятельности учащихся на занятиях и во внеклассной работе.

В рамках поставленных задач выполненное диссертационное исследование можно считать завершенным, его результаты могут быть использованы для совершенствования и системы профессиональной подготовки студентов педвузов по информатике.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Глебова, Полина Сергеевна, Москва

1. Аккуратов Е.Е. Знакомтесь: Java. Самоучитель . - М.: Изда-тельский дом "Вильяме", 2006. 256с.:ил.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ,1969.- 339 с.

3. Аржанов И.Н. Методика обучения объектно-ориентированномупроектированию студентов педагогических вузов. 13.00.02. Автореф.дис.на соискание уч.ст. к.п.н. СПб., 2000.

4. Бадд Тимоти. Объектно-ориентированное программирование вдействии. Пер. с англ. СПб: Питер, 1997.

5. Балл Г.А. Основы теории задач (система основных понятий;психолого-педагогический аспект). Автореф. дис. докт. пед. наук. -М., 1991. -42 с.

6. Балл Г.А. Теория учебных задач. -М.: Педагогика, 1990.-184с.

7. Бертран Мейер. Объектно-ориентированное конструированиепрограммных систем/ Пер. с анг. М.: Издательско-торговыйдом "Русская редакция", 2005. 1232 с.:ил.

8. Бешенков С.А. Моделирование и формализация. Методическое пособие/ С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002. 336с.

9. Бороненко Т.А. Теоретическая модель системы методическойподготовки учителя информатики. Автореф. дис. докт. пед. наук, СПб.,1998.

10. Бочкин А.И. Методика преподавания информатики: Учеб.пособие. Мн.:Высш.шк.,1998.- 431с.

11. Брусиловский П. Языки для обучения основам программирования // ИНФО. 1992. - №2. - С. 3-9.

12. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с приме-109рами применения. М.: Конкорд, 1992,- 519с.

13. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++: пер.с англ. 2-е изд. -М.: Бином , СПб.: Невский диалект, 1998. - 560с.:ил.

14. Вальвачев А. М., Крисевич B.C. Программирование на языке Паскаль для персональных ЭВМ: Справочное пособие. -Мн.: Высшая школа, 1989. -223 с.

15. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: высшая школа, 1991. -353с.

16. Вирт Н. Алгоритмы + структуры данных = программы. М.: Мир, 1985. -406с.

17. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных. М.: Мир.1989. -360с.

18. Вогошина Т.П., Кашицин. Молчанова О.П. Образование в эпоху информационных технологий.- М., 1995.

19. Гамма Э., Хелм Р., Джонсон Р., Влиссидес Дж. Приемы объектно-ориентированного проектирования. Патеры проектирования. СПб.:Питер, 2003.

20. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб.:Изд-во С.- Петерб.ун-та, 1992.-154с.

21. Горностай П- П. Формирование психологической готовности старшеклассников к педагогической деятельности: Автореф. дис. . . канд. псих. наук. К., 1988. - 18 с.

22. Гребенщикова В.Ю. Информационно-образовательные технологии как фактор развития творчества учащихся в проектной деятельности: Автореф. Дис.к.п.н., Великий Новгород, 2003.

23. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. ACT Аст-рель,2007-983с.

24. Дж. Кьоу, М. Джеанини. Объектно-ориентированное программирование. Учебный курс.- СПб.: Питер, 2003.

25. Джоуз Г. Программирование на языке Оккам: Пер. с англ. -М.: Мир, 1989.-208 с.

26. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. М.: Мир, 1981.-456с.

27. Добудько Т.В. Формирование профессиональной компетентности учителя информатики в условиях информатизации образования. Самара:Изд-во СамГПУ, 1999. -340с.

28. Дурай-Новакова К. М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: Автор, дис. . докт. пед. наук. М., 1983. -32 с.

29. Дьяченко М.И.,Кандыбович Л.А. Психология высшей школы.-Минск:Изд-во Б ГУ, 1981.-383с.

30. Дьяченко, М. И. Психология высшей школы: учеб. пособие / М. И Дьяченко, Л. А. Кандыбович. Минск: Изд-во БГУ, 1978.

31. Ершов А.П. Введение в теоретическое программирование ( беседы о методе). М.: Наука, 1977. -288с.

32. Ершов А.П. Компьютеризация школы и математическое образование// Информатика и образование. 1992. №5-6. С.З 12.

33. Загвязинский В.И., Гриценко Л.И. основы дидактики высшей школы. Тюмень : Изд-во Тюменск.гос.ун-та,1978.- 91с.

34. Запесоцкая Н, А, Проектная культура как основа профессионального мастерства менеджера социально культурной сферы./Автореф. дис. кпн. Санкт-Петербург 2007 г.

35. Ирэ П. Объектно-ориентированное программирование с использованием С++. Киев: НИПФ «ДиаСофтЛтд»,1995. -480с.

36. Кальней В.А. Основы методики трудового и профессионального обучения Текст. / В. С. Капралова, В. А. Полякова, В. А. Кальней. М. : Просвещение, 1987. - 190 е.

37. Кнут Д.Э. Искусство программирования.Т.1-3. -М.:Вильямс,2002.

38. Кобзарева Инна Ивановна. Формирование готовности студентов к личностно ориентированному педагогическому взаимодействию : Дис. . канд. психол. наук: 19.00.07 : Ставрополь, 1998 210 с. РГБ ОД, 61:99-19/142-3

39. Кобзев М. С. Психолого-педагогические основы профессиональной подготовки учителя // Педагогика. 1978. - № 9. - С. 68-76.

40. Козиев В. Н. Профессионально значимые качества личности учителя и их самооценка. М.: Просвещение, 1993. - 192 с.

41. Кондрашова Л. В. Методика подготовки будущего учителя к педагогическому взаимодействию с учащимися: Учебное пособие. М.: Прометей, МГПИ им. В. И. Ленина, 1990. - 160 с

42. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2002 г.

43. Конюшенко С.М. Проектная деятельность педагога: пособие для учителя,- Калининград: изд-во Калининград.гос.ун-та,-2004.

44. Криницкий Н. А. и др. Программирование и алгоритмические языки. М.: Наука, 1975.

45. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. Автореферат дис. доктора пед.наук.: М., МПГУ.1992

46. Кручинина Г.А. Дидактические основы формирования готовности будущего учителя к использованию новых информационных технологий. Дис.докт. пед.наук.- М.,-1996.

47. Кручинина. Г.А. Готовность будущего учителя к использованию новых информационных технологий обучения. Теоретические основы, экспериментальные исследования : Монография. М. 1996.

48. Крюкова Е.А. Введение в социально-педагогическое проектирование: Учеб.пособие к спецкурсу.:Волгоград:Перемена, 1998.

49. Кузнецов Э. И. Научно-методические основы курсов программирования: Методическое пособие. М.: Изд-во МГПИ. 1975.

50. Кузнецов Э. И. общеобразовательные и профессионально -прикладные аспекты изучения информатики и вычислительной техники в педагогическом институте: Автореф.докт.дис.М.: 1990.-18с.

51. Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда учителя. Л., ЛГУ, 1969.-246 с.

52. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 211с.

53. Курячий Г.В. Введение в ОС Linux. -М., Интернет университет информационных технологий - ИНТУИТ .ру, 2005.-320с.

54. Кушниренко А. Г., Лебедев Г. В. Программирование для математиков: Учебное пособие для вузов. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 384с.

55. Кьоу Дж., Джеанини М. Объектно-ориентированное программирование. Учебный курс. СПб.: Питер, 2005.-238с.:ил.

56. Лаптев В., Немцев А. Учебные компьютерные моде-ли//Информатика и образование. 1991. №4 С. 70-73.

57. Лаптев В.В., Швецкий М.В. Методическая система фундаментальной подготовки в области информатики: теория и практика многоуровневого педагогического университетского образованияю СПб.: издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. - 508с.

58. Лапчик М.П. Информатика и технология: компоненты педагогического образования// Информатика и образование. -1992. №1. С.3-6.

59. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.-304 с.

60. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориента-ций.(СЖО).М., 1992. .- 173 с.

61. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. 185с.

62. Лесневский A.C. Объектно-ориентированное программирование для начинающих/ А.С.Лесневский. -М.:БИНОМ. Лаборатория знаний. 2005. -232с.:ил.

63. Лингер Р., Миллс X., Уитт Б. Теория и практика структурного программирования. М.: Мир. 1982. - 406 с.

64. Ляхов И.И.Проектная деятельность (Социал. фи-лос.аспект): Автореф.дис.д-ра филос.наук.:М.,1996.

65. Маркова А. К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993. - 192 с.

66. Маслов B.B. основы программирования на языке Java М.: Горячая линия - Телеком. 2000. - 132с.

67. Маскжова H.A. Проектирование в образовании/Под.ред. профессора Б.В.пальчевского.-Минск:Технопринт,1999.-288с.

68. Матросов В.Л., Трайнев В.А., Трайнев И.В. Интенсивные педагогические и информационные технологии. Организация управления обучением. М.: Прометей, 2000. -354 с.

69. Мейер Б., Бодуэн К. Методы программирования. В 2-х томах. Пер. с франц. -М.:Мир, 1982. -42 е.

70. Методы обучения в современной общеобразовательной школе/ Сост. Г.Д.Кириллова. Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. инта. 1986. -44с.

71. Митрофанова Е.А. Подготовка студентов педагогического колледжа к проектной деятельности. :Дис. канд.пед.наук:Саратов, 2005.

72. Михейкина Т.М. Технология. Проектная деятельность как основа творческого развития школьников и их профессионального самоопределения:метод. рекомендации. Спб.:СПбАППО, 2004.

73. Могилев А. В., Пак Н. И., Е. К. Хеннер Информатика: Учеб. Пособие для студентов пед. вузов, М.:Издательский центр «Академия», 2000, 816 с.

74. Морган М. Java2: руководство разработчика. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. 720с.:ил.

75. Мороз А. Г. Формирование готовности к педагогической деятельности у молодых учителей // Психолого-педагогические основы совершенствования подготовки специалистов в университете. Днепропетровск: Изд-во Днепропетровского ун-та, 1980.-С. 71-75.

76. Мороз А. Г. Формирование готовности к педагогической деятельности у будущих учителей // Психолого-педагогические основы совершенствования подготовки специалистов в университете / Сб. науч. трудов. Днепропетровск: Днепр, ун-та, 1980.-423 с.

77. Мэтт Вайсфельд. Объектно-ориентированный подход: Java,.Net, С++. Второе издание/Пер. с англ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005.

78. Новиков A.M. Методология учебной деятельности.-М.: Издательство «Эгвес», 2005.- 176 с.

79. Новиков A.M. Новиков Д.А. Образовательный проект (методология образовательной деятельности). М.: «Эгвес», 2004. -120с.

80. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология.-М.:СИНТЕГ, 2007-668с.

81. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования /М.Ю.Бухаркина, М.В.Моисеева, А.Ю. Петров. Под ред. Е.С.Полат. М.: Академа, 2002.

82. Ноутон П., Шилдт Г. Java™ 2: Пер с англ.-СПб.: ВХВ Петербург, 2003.-1072 с.

83. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова. -М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006.-944 с.

84. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999.

85. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.:Высшая школа, 1990.-382с.

86. Основы открытого образования / АндреевА.А., Каплан С.Л., Краснова Г.А. и др. Российский гос. Ин-т открытого образования. М.: НИИЦ РАО, 2002.-11.- 676 с.

87. Основы педагогики и психологии высшей школы. / Аване-сов B.C., Вербицкий A.A., Ительсон Л.Б.; под ред. Петровского A.B., М.:Изд-во МГУ, 1986. 302 с.

88. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие./ М. В. Буланова-Топоркова Ростов н/Д:Феникс, 2002.

89. Педагогика и психология высшей школы//под. Ред С.И.Самыгина.-Ростовн/Д.:Феникс, 1998.-544с.

90. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972.

91. Платонов К.К. Структуры и развитие личности /Отв. Ред. Глаточкин А.Д., АН СССР, Ин-т психологии. М., 1986. 254с.

92. Платонов К.К. Структуры и развитие личности/ Отв. ред. Глаточкин А.Д., АН СССР, Ин-т психологии. М., 1986.

93. Половникова H.A. Исследование процесса формирования познавательной самостоятельности в обучении: Авто-реф.дис.д-ра пед.наук, 1976,-48с.

94. Подласный И.П. Педагогика: Учеб.для студентов высших пед.учеб.заведений.-М.: Просвещение : Гуманит.изд.центр ВЛАЛОС, 1996.-423с. (с.349-351)

95. Пол Айра. Объектно-ориентированное программирование на С++. 2-е изд. СПб.; М.: Невский диалект - Бином. - 1999.

96. Полякова A.A., Лобачев С.Л., Солдаткин В.И. Информационно-образовательная среда открытого образования и организация подготовки кадров для работы в ней,- Открытое и дистанционное образование.- 2001.- №2(4).

97. Полякова Т. С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. - 229 с.

98. Пратт Т. Языки программирования: разработка и реализации. — М.: Мир,1979.-576 с.

99. Программирование для математиков: Кушниренко А.Г. , Лебедев Г.В., Учебное пособие для вузов М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988.-384 с.

100. Простое и сложное в программировании. М.: Наука. 1988. -176 с.

101. Пышкин Е.В. Основные концепции и механизмы объектно-ориентированного программирования. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. -640 с.

102. Рейнгард И.А., Ткачук В.И. Основы педагогики высшей школы. Днепропетровск:Изд-во Днепропетровск.гос.ун-та, 1980,-95с.

103. Роберт И.В. Современные информационные технологии вобразовании: дидактические проблемы; перспективы использования. М.: Школа Пресс, 1994. -205с.

104. Российская педагогическая энциклопедия, /под. Ред. В.В. Давыдова М.: 1993.

105. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х т.т.- М.: «Большая Российская энциклопедия», 1993-1999.

106. Симонович C.B., Евсеев Г.А. Занимательное программирование: С++. Книга для детей и учителей. М.:АСТ-ПРЕСС КНИГА: Инфорком-Пресс, 2001.

107. Словарь иностранных слов. М.'Русский язык, 1979. - с.247

108. Сластенин В.А. формирование профессиональной культуры учителя. М.,1993.

109. Смирнов Н.И. JAVA2: Учебное пособие. М.: "Три Л", 2000. - 320с.

110. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. Пособие для студ.высш.учеб. заведений/Е.С.Полат, М. Ю. Бухаркина,- 2-е изд., стер.

111. М.:издательский центр «Академия»,2008.-368 с.

112. Солнышкина В.В. Компоненты готовности к профессиональной деятельности //Материалы XII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука СевероКавказскому региону».Том второй. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, -2008. -194 с.

113. Стратегия модернизации содержания общего образоваю общего образования. М.,2001

114. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М., 1975.

115. Тарновская А. С. Формирование психологической готовности студентов университета к педагогической деятельности в школе: Автореф. дис. канд. псих. наук. К., 1991. - 17 с.

116. Толковый словарь по вычислительным системам/ Под.ред. В Иллингуота и др.;пер.с англ. -М.: Машиностроение. 1989.

117. Турский В. Методология программирования. Пер. с англ. — М.: Мир, 1981.-264 с.

118. Фарапонова 3. А. Воспитание психологической готовности к труду // Вопросы психологии. 1985. - № 6. - 59-68 с.

119. Фаронов В. В. Delphi 4. Учебный курс. М. «Нолидж», 1998. - 464 с.

120. Фаулер М. Скотт К. UML в кратком изложении. Применение стандартного языка объектного моделирования. М.: Мир. 1999.

121. Федюшин Д. Парадигмы программирования. // Информатика и образование. 1991 - №4 С.11-15;1991 - №5 С.13-17.

122. Фоминых Ю.Ф. теоретические основы развития научного мировоззрения учащихся средней школы в системе математического образования: Автореф. докт.дис. М.1993. 36с.

123. Фридланд А .Я. Информатика и компьютерные технологии: Основные термины: Толков.слов./ А.Я. Фридланд, Л.С. Хана-мирова, И.А. Фридланд. М.: ООО «Издательство ACT», 2003

124. Фридман Л. М. Наглядность и моделирование в обучении //

125. Новое в жизни, науке и технике. Серия «Педагогика и психология». М.: Знание, 1984.

126. Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. -М.: Знание, 1984. -80с.

127. Хабибуллин И.Ш. Самоучитель Java. СПб.: БХВ-Петербург, 2002. 464 е.: ил.

128. Харламов И. Педагогика. М.:1990.

129. Хювенен Э., Сеппянен Й. Мир Лиспа: в 2т. Т.2. методы и системы программирования. М.: Мир, 1990.- 319с.

130. Цирулева В. М., Смирнова О. В. Основы программирования в Delphi 4: Учеб. Пособие. Тверь: Твер.гос. ун-т, 1999. -89 с.

131. Чернилевский Д. В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. Пособие для вузов. -М. : ЮНИТИ-ДИАНА, 2002. -437 с.

132. Чернилевский Д. В., Филатов O.K. технология обучения в высшей школе.: Учеб. Издание./Под ред. Д.В. Чернилевского. М.: «Экспедитор», 1996. - 288с., ил.

133. Шендрик И.Г. Образовательное пространство субъекта и его проектирование. М.: АПКиПРО, 2003. - 156 с.

134. Шишов С.Е. Мониторинг качества образования в школе Текст. / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. М. : Пед. о-во России, 1999.-320 с.

135. Hartog R.J.M. Computer assisted learning: from process control paradigm to information resourse paradigm./J. of microcomputer application. -Academic press. 1989.-Vol.12-№ 1.