автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Информационные модели внутри- и межпредметных связей как основа технологии обучения физике

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Гнитецкая, Татьяна Николаевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

ВНУТРИ - И МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ В СТРУКТУРЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Модели традиционной и современной педагогическихсистем.

1.2. Оператор учебного процесса.

ГЛАВА

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ

2.1. Классификация и определение принципов обучения.

2.2. Принцип целостности процесса обучения физике.

2.3. Принцип информатизации процесса обучения.

2.4. Принцип индивидуализации.

2.5. Принцип единства теоретических и экспериментальных умений и навыков.

2.6. Принцип взаимообратной связи в процессе обучения.

ГЛАВА 3.

МОДУЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЦЕЛОСТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ

3.1. Определение технологии обучения.

3.2. Психологическая основа выбора технологии обучения.

3.3. Модуль как единица педагогической системы.

3.4. Об аналогии между методами научного исследования и методами обучения [68].

3.5. Применение модульной технологии в вузе.

3.6. Применение модульной технологии при обучении физике в рамках общего среднего образования.

3.7. Модульная технология и основные принципы обучения.

3.8. Рейтинговая система контроля самостоятельной работы студентов

ГЛАВА

ГРАФОВЫЕ МОДЕЛИ ВНУТРИ - И МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ.

4.1. Методологическая основа внутри - и межпредметных связей.

4.2. Понятие межпредметной связи.

4.3. Графовая модель межпредметных связей.

4.4. Определение внутрипредметной связи.

4.5. Графовая модель внутрипредметных связей.

ГЛАВА

ХАРАКТЕРИСТИКИ ВНУТРИ- И МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ.

5.1. Количественные характеристики межпредметных связей.

5.2. Внутрипредметные связи и их свойства.

5.3. Однородные модели внутри- и межпредметных связей.

ГЛАВА

АНАЛИЗ КУРСА ФИЗИКИ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ВНУТРИ- И МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ.

6.1. Структурирование традиционного курса общей физики.

6.2. Структура современного курса общей физики.

6.3. Классификация элементов знаний, умений и навыков.

6.4. Степень значимости математических понятий,. используемых в курсе общей физики.

6.5. Сравнение современного и традиционного курсов общей физики.

6.6. Оптимизация структуры курса общей физики на основе теории внутрипредметных связей.

6.7. Связность курсов общей физики и математического анализа.

ГЛАВА

ИНФОРМАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ВНУТРИ - И

МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ В КУРСЕ ФИЗИКИ.

7.1. Информационное представление содержания учебного материала.

7.2. Информационные модели внутри- и межпредметных связей.

7.2.1. Информационная модель внутрипредметных связей.

7.2.2. Информационная модель межпредметных связей.

7.3. Информационные ограничения в обучении.

7.4. Анализ курса физики на основе информационной модели внутрипредметной связи.

ГЛАВА

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА.ЦЕЛОСТНОЙ МОДУЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ.

8.1. Реализация целостной модульной технологии обучения физике в вузе.

8.2. Реализация целостной модульной технологии обучения физике в общеобразовательной школе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Информационные модели внутри- и межпредметных связей как основа технологии обучения физике"

Общая характеристика исследования

Уже во второй половине XX века в обществе наметилось противоречие между уровнем знаний, умений и навыков, приобретаемых потребителями образовательных услуг, и уровнем потребностей в этих знаниях, умениях и навыках, определяемых рынком труда. Это противоречие усиливается ярко выраженной тенденцией устаревания знаний, не удовлетворяющих быстро меняющимся технологиям во всех областях деятельности человека.

Развитие наукоемких (в том числе информационных) технологий вызывает острую потребность в новых профессиях, что является причиной открытия большого числа новых специальностей в вузах и внедрения профильного обучения в средней общеобразовательной школе. В связи с этим, возникает необходимость разработки рассчитанных на разное число часов обязательных учебных курсов, к которым относятся курсы физики, как для общеобразовательной, так и для высшей школ.

Несмотря на то, что существуют исследования, предлагающие определенные подходы к конструированию содержания физического образования и технологий обучения физике в общеобразовательной и высшей школе, проблему нельзя считать до конца решенной, прежде всего потому, что эти подходы не опираются на количественные методы, позволяющие быстро, без нарушения целостности содержания учебного курса, изменять объем учебного материала в соответствии с регламентированным учебным планом числом часов.

Являясь основным инструментом формирования у учащихся представлений об окружающем нас едином Мире, содержание курса физики, представленное в разном объеме на любом образовательном уровне (от школы до вуза), должно отвечать принципу целостности, то есть целостное содержание курса физики формируется на каркасе из внутренних и внешних связей. Во второй 5 половине прошлого века это нашло свое отражение в серии курсов физики лля высшей школы таких известных авторов, как: И.В. Савельев, А.Н. Матвеев,

A.B. Астахов, Ю.М. Широков. А также в курсах физики для общеобразовательной школы, например, в известном курсе физики для 7-9 классов, разработанном A.B. Перышкиным, H.A. Родиной. Современное информационное общество диктует физическому образованию новые требования. В ответ на них появляется новое поколение курсов физики для высшей школы - А.Д. Суханова,

B.Н. Лозовского, а для общеобразовательной школы опубликованы курсы физики для 7-9 классов Н.С. Пурышевой, Н.Е. Важеевской; для 10-11 классов -А.Н. Мансурова, H.A. Мансурова, а также C.B. Громова, Н.В. Шароновой и других.

Таким образом, основной функцией количественного механизма конструирования содержания образования следует установить возможность производить с его помощью количественную оценку внутри- и межпредметных связей в структуре учебного курса.

Решение сегодня обозначенной выше проблемы, несмотря на ее давнее происхождение, является очень важным. Успешность этого решения в большой степени зависит не только от нахождения алгоритма формирования содержания физического образования необходимого объема, но и от определения адекватных ему способов и методов передачи учащимся, то есть от технологий обучения физике.

Построению общей теории педагогической технологии посвящены работы В.П. Беспалько, В.М. Монахова, Н.С. Пурышевой, Г.К. Селевко, В.А. Сла-стенина и др. В силу того, что технология обучения по В.П. Беспалько является частью педагогической системы, ее проектирование не может быть осуществлено независимо от других элементов этой системы. Новые социально-экономические отношения, сложившиеся в нашем обществе, повлияли на цели и задачи на всех уровнях физического образования - от школы до вуза. Наряду с государством и обществом заказчиком образовательных услуг становится и 6 личность. Что с необходимостью требует перехода к такой современной педагогической системе, в которой содержание физического образования, являющееся отдельным элементом содержания образования, было бы связано с любым другим элементом педагогической системы совокупностью различных связей, в том числе и внутри- и межпредметных, которые являются неотъемлемой частью педагогической системы. Поэтому исследование внутри- и межпредметных связей (ВПС и МПС) должно предварять конструирование содержания физического образования.

Переход к современной педагогической системе приводит к трансформации структуры ВПС и МПС не только за счет изменения внутри- и межпредметного содержания, но и за счет преобразования традиционной технологии обучения в современную, где используются достижения информационных технологий и отдан приоритет «субъект - субъектным» отношениям, о чем в педагогических исследованиях последних лет ведется оживленная дискуссия.

Формирование целостных представлений о природных явлениях и закономерностях, как отражение Единства Природы, требует целостности процесса обучения физике. Понимая, что целостность процесса обучения физике определяется взаимосвязями элементов внутри- и межпредметного содержания образования и элементов технологии обучения - форм, методов, дидактических процессов (способов реализации учебного процесса по В.П. Беспалько), построение технологии обучения физике необходимо начинать с определения роли и места ВПС и МПС в учебном процессе. Глубокое исследование этих вопросов, продвинувших понимание ВПС и МПС на качественном уровне, было проведено известными педагогами Н.С. Антоновым, И.Ф. Борисенко, Ш.А. Бакмаевым, И.И. Гайдуковым, Ш.И. Ганелиным, А.И. Гурьевым, В.А. Далинге-ром, Б.П. Есиповым, В.Ф. Ефименко, И.Д. Зверевым, Л .Я. Зориной, Т.А. Ильиной, В.Н. Келбакиани, Р.Ю. Костюченко, П.Г. Кулагиным, И .Я. Ланиной, H.A. Лошкаревой, В.Н. Максимовой, В.Е. Медведевым, П.Н. Новиковым, П.И. Образцовым, И.Т. Огородниковым, A.B. Петровым, В.Н. Ретюнским, H.A. Copo киным. A.B. Усовой, В.Н. Федоровой, Г.Ф. Федорец, Н.М. Черкес-Заде, В.П. Шуманом. Е.И. Щукиной, В.Н. Янцен, O.A. Яворук и др.

Следует отметить, что анализ содержания физического образования, форм, методов обучения и дидактических процессов, проведенный на основе изучения внутри- и межпредметных связей, не может быть полным, если он не дополнен количественными расчетами. Ведь именно такой анализ позволит начать научно обоснованное построение целостной технологии обучения физике. Отметим также, что отсутствие количественной теории внутри- и межпредметных связей является наиболее слабым звеном научного обоснования целостного образовательного процесса и ставит под сомнение возможность такого обоснования. Поэтому, как это уже отмечалось В.В. Краевским, задача построения теории внутри- и межпредметных связей становится основной среди задач, -предшествующих проектированию процесса обучения.

Интерпретация связи, как «.субстрата., обеспечивающего перенос информации.» позволяет предположить, что учебная информация и технология ее переноса входят в структуру связи. Причем, во-первых, учебный материал должен передаваться дискретно, а размер порции меняться от раздела, параграфа до элементов знаний, умений и навыков. Во-вторых, должна быть сформирована система внутри- и межпредметных связей, реализуемых через элементы знаний, умений и навыков. В-третьих, изучение каждой порции учебного материала в рамках модуля осуществляется в виде единого дидактического цикла 1 l!, включающего целостный набор различных форм, методов обучения и дидактических процессов, организующих передачу данной порции обучающимся в соответствии с принципом развивающего обучения, согласно которо

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. 1983. 840 с. " *' «Дидактический цикл - это структурная единица процесса обучения, обладающая всеми его качественными характеристиками, выполняющая функцию максимально полной организации усвоения (в данных условиях) фрагмента содержания образования» - Теоретические основы процесса обучения в советской школе/ Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера:. М.: Педагогика. 1989. - 320 с. 8 му «.содержание, которое в одной задаче является целью действия, должно войти в последующую как способ или часть способов ее решения»1'**'.

Поэтому целостность и эффективность образовательного процесса предлагается поддерживать двумя составляющими: модульной организацией обучения и дидактических процессов в соответствии с принципом развивающего обучения, с одной стороны, и формированием содержания образования внутри модуля на основе системы внутри - и межпредметных связей, с другой.

Экстраполируя описанную выше проблему на физическое образование, можно охарактеризовать ее рядом противоречий:

• между новым более широким пониманием целостности процесса обучения, включающим не только содержание, но и технологии и отсутствием теоретических и практических подходов к проектированию целостной технологии обучения физике на основе ВПС и МПС;

• между существующими сегодня в науке способами (в том числе и количественными) установления и оценки связей между объектами любой системы для достижения ее наибольшей целостности и отсутствием в настоящее время количественной теории внутри- и межпредметных связей, позволяющей построить содержание физического образования на разных образовательных уровнях.

По - нашему мнению, отмеченные противоречия можно снять разработав и реализовав концепцию количественной оценки внутри- и межпредметных связей, опирающейся на графовые и информационные модели связей, с помощью количественных характеристик которых становится возможным, предваряя проектирование модульной организации учебного процесса по физике, выстроить элементы знаний курса физики в иерархическую последовательность, Репкин В.В., Середа Г.К. О некоторых условиях рационального использования памяти в процессе обучения. ЕВ кн. Проблемы инженерной психологии. Вып. 3 Психология памяти под рея. П.И. Зинченко. Л.: 1965. С. 2! 7-222. 9 отделив фунда!ментальное ядро; установить систему внутри- и межпредметных связей в пространстве физического содержания, выделить логически завершенные порции учебного материала, оценить заключенный в них объем информации и рекомендовать адекватную содержанию технологию обучения физике, то есть формы, методы обучения и разработанные в соответствии с информационными моделями дидактические процессы.

Этим обусловлена актуальность настоящего исследования и его тема «Информационные модели внутри- и межпредметных связей как основа технологии обучения физике».

Объект исследования. Процесс обучения физике учащихся общеобразовательных учреждений различного типа и студентов естественнонаучных факультетов вузов.

Предмет исследования. Информационные модели внутри- и межпредметных связей как основа содержательной и процессуальной составляющих процесса обучения физике в общеобразовательных учреждениях различного типа и на естественнонаучных факультетах вузов.

Цель исследования. Разработка и реализация концепции построения количественной теории внутри- и межпредметных связей, опирающейся на информационные модели связей и направленной на обеспечение целостности процесса обучения физике.

Возможность достижения цели исследования подтверждалась проверкой следующих гипотез:

1. Процесс обучения физике будет более эффективным, если:

• вместо независимых занятий в лаборатории, практических занятий, семинаров и лекций изучать заранее вычлененные, органически взаимосвязанные вопросы теории и физического эксперимента в рамках модуля на занятиях, форма и последовательность проведения которых определяются целями модуля.

10

• организация обучения направлена на обеспечение систематической и целенаправленной деятельности обучающихся, мотивированность которой обеспечивается введением рейтинговой системы контроля знаний обучаемых и использованием достижений в области информационных технологий.

2. Целостность технологии обучения физике будет обеспечена, если она проектируется на основе информационных моделей внутри- и межпредметных связей, а дидактические процессы, входящие в структуру проектируемой технологии обучения, формируются с учетом внутри- и межпредметных связей.

В качестве методологической основы данного исследования, кроме приведенных выше трудов авторов, исследовавших внутри- и межпредметные связи, использованы:

• философские работы в области системного подхода, методологических проблем познания, диалектики развития физики, концепции эволюции физической картины мира: П. Дирака, В.Ф. Ефименко, В.А. Извозчикова, В.Н. Мощанского, В.В. Мултановского;

• труды психологов в области теории мышления и теории деятельности, идеи которых положены в основу развивающего обучения: В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, П.И. Зинченко, Г.В. Репкиной, В.В. Репкина, Г.К. Середы, Д.Б. Элько-нина, а также создателей теории поэтапного формирования умственных действий: ПЛ. Гальперина, Н.Ф. Талызиной;

• научные работы в области теории графов и теории информации Р. Галлагера, Ф. Харари, Э. Палмера, К. Шеннона, У. Эшби, А. Яглома; труды, в которых теории графов и информации экстраполируются на педагогические исследования информационной сущности как содержательной, так и процессуальной сторон обучения: С.И. Архангельского. И.И. Лихтштейна, В.П. Мизин-цева, A.M. Сохора;

• дидактические исследования вопросов построения и оптимизации учебного процесса: С.И. Архангельского, Ю К. Бабанского, В.В. Краевского;

• исследования в областях конструирования содержания курсов физики и методики обучения физике: Д.А. Исаева, С.Е. Каменецкого, А.Н. Мансурова, Н.С. Пурышевой, Н.В. Шароновой;

• труды по общим и отдельным вопросам образования: В.В. Лаптева, B.C. Леднева, И .Я. Лернера, В.И. Михеева, Ю.О. Овакимяна, В.И. Тесленко, П.И. Третьякова, А.П. Тряпициной.

Задачи исследования:

1. Изучить состояние проблемы количественных способов описания внутри- и межпредметных связей, как основы конструирования содержания учебного материала и учебного процесса в целом

2. Определить роль и место внутри- и межпредметных связей в структуре педагогической системы. Выявить соотношение понятий педагогической системы и учебного процесса по физике.

3. Определить структуру и содержание понятий внутри- и межпредметных связей, Задать учебный процесс на пространстве содержания физического образования.

4. Построить графовые модели внутри- и межпредметных связей, определить их количественные характеристики, с помощью которых провести анализ содержания физического образования.

5. Используя характеристики внутри- и межпредметных связей, рассчитать целостность курса общей физики, его связность с курсом математического анализа, определить значимость физических и математических понятий, провести сравнение и оптимизацию различных курсов физики.

6. Построить информационные модели внутри- и межпредметных связей и исследовать с их помощью возможности восприятия студентами учебной информации курса физики.

7. Выделив основные принципы обучения, разработать технологию обучения физике, эффективность которой обеспечивается модульной системой ее организации, формированием учебной информации и дидактических процессов внутри модуля на основе внутри- и межпредметных связей.

8. В условиях педагогического эксперимента

• проверить сформулированные в исследовании гипотезы;

• разработать адекватные концепции исследования, основанные на информационных моделях ВПС и МПС, информационно-дидактические комплексы обучения физике для учащихся разных возрастных групп и студентов естественнонаучных факультетов вузов.

• на основе используемых показателей эффективности процесса обучения, провести апробацию предлагаемой технологии обучения на экспериментальных группах учащихся общеобразовательных учреждений и студентов различных специальностей естественнонаучных факультетов вузов.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы и виды деятельности:

• теоретический анализ научных трудов в областях общей и предметной педагогики, методики обучения физике, психологии, философии, традиционных и инновационных методов обучения, теории информации и теории графов для формирования научно-обоснованной теоретической концепции исследования;

• анализ нормативных документов для разных образовательных уровней, которые определяют нормативное содержание физического образования в виде ГОСов, рабочих программ, требований, а также нормативные способы организации процесса обучения физике в виде рекомендованных календарных и учебных планов;

• методы количественного описания процессов и явлений: структурное определение процесса или явления, построение на основе определения модели, согласующейся с какой - либо признанной теорией, введение количественных характеристик модели, разработка механизма использования модели;

• методы педагогического эксперимента - наблюдение, анкетирование, беседа, метод экспертных оценок, контрольные срезы знаний студентов, рейтинговая шкала оценки знаний, тестирование, контроль остаточных знаний, семестровые экзамены;

• методы математической статистики для подтверждения результатов эксперимента.

• личный опыт преподавания в университете и колледже, обмен научной информацией с участниками семинаров и конференций по проблеме исследования, как в России, так и за рубежом.

Научная новизна исследования

1. Разработана концепция построения количественной теории внутри - и межпредметных связей, опирающейся на информационные модели связей и направленной на обеспечение целостности процесса обучения физике.

2. Сформулировано определение внутри- и межпредметных связей, позволяющее представить их ориентированными древовидными графами. Связь трактуется как объект, ответственный за перенос информации, что позволяет рассматривать технологию обучения физике как структурный элемент связи.

3. Введены такие количественные характеристики, как длина и сила связи, с помощью которых можно проводить анализ содержания курса физики, рассчитывать его целостность и связанность с другими предметами.

4. Предложены количественные методы сравнения и оптимизации* различных курсов физики, установления степени значимости физических и математических понятий и других элементов знаний, что позволяет выделять фундаментальное, инвариантное ядро курса физики.

5. Построена информационная модель внутри- и межпредметных связей, на основе которой возможно осуществлять структурирование и отбор содержа' Оптимизация создает благоприятные условия для четкого, целенаправленного и эффективного управления учебным процессом: оптимизации подлежат содержание и объем учебных программ, средства и методы об\че-ния. стр\кт\ра урока. Индивидуальная и групповая деятельность учащихся, учебные и контрольные задания и т.д. (Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса.- М.: Просвещение. !978.- 175 с.) ния учебного материала курса физики в соответствии с информационными ограничениями, как в целом, так и в рамках каждого модуля.

6. На пространстве содержания физического образования определен оператор учебного процесса, позволяющий рассматривать учебный процесс как процесс перехода педагогической системы из одного состояния в другое.

7. На основе предлагаемой концепции, разработана технология обучения физике, где модуль рассматривается как единица педагогической системы, модули - маршруты включают в себя тематические планы - вопросники, интегрирующие вопросы теории и физического эксперимента, с адресацией по нескольким источникам, формы обучения разнообразны - от проблемного физического практикума и компьютерного моделирования до семинара - научной конференции. Технология представлена информационно-дидактическими комплексами по курсам для физических и нефизических специальностей естественнонаучных факультетов вузов и по общеобразовательному курсу физики.

8. Разработан количественный метод структурирования учебного материала физики и оценки его информационных характеристик (метод смысловых структур), позволивший представить учебный материал в виде смысловых структур и оценить его соответствие принципу информационных ограничений.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении представлений о ВПС и МПС. Разработана теория внутри- и межпредметных связей. Теория охватывает: выявленное соотношение между понятиями педагогической системы (по В.П. Беспалько) и учебного процесса по физике, на основе чего построен оператор учебного процесса, формулировку определений ВПС и МПС, позволяющих представить связи с помощью графовых моделей и ввести их количественные характеристики; разработанные информационные модели ВПС и МПС с соответствующими информационными характеристиками. Применение теорий графов и информации к конструированию содержания физического образования позволяет доступно отразить его в процессе обучения с по

15 мощью адекватной технологии обучения физике и открывает новые возможности в способах описания процесса обучения физике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные модели внутри- и межпредметных связей позволяют конструировать содержание физического образования, предваряя проектирование учебного процесса. Эту конструкцию можно не только оптимизировать с позиций целостности содержания учебного курса и его связности с другими, но и привести в соответствие с информационными ограничениями восприятия учебной информации. Даются количественные ориентиры для практической деятельности педагогов, занимающихся разработкой содержания образования.

Кроме того, открываются возможности для перестройки практики обучения физике в рамках целостной модульной технологии. Примером чему могут служить разработанные для студентов - физиков, студентов - экологов (биологов), студентов колледжа (10-11 класс общеобразовательной школы), а также для учащихся 8-х классов информационно-дидактические комплексы по физике, последний из которых сформирован методом смысловых структур. Комплекс включает: подробную рабочую программу; систему планов - вопросников; методические указания к решению типовых задач; набор самостоятельных заданий, комплекс смысловых структур, рейтинговую систему оценки и контроля знаний.

Применение разработанных подходов дает возможность преподавателям вузов и учителям конструировать содержание курса физики в соответствии с регламентированным учебным планом количеством учебных часов и формировать технологию обучения физике, адекватную целям обучения.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Введение оператора учебного процесса позволяет формализовать соотношение между понятиями педагогической системы по В.П. Беспалько и учебного процесса по физике. Оператор задается на пространствах содержания

16 физического образования и технологии обучения физике с помощью внутри-предметных и межпредметных связей.

2. Межпредметная (внутрипредметная) связь (курса общей физики -КОФ и курса математического анализа - КМ А) определяется как конструкция элементов педагогической системы, которая связывает элементы структуры межпредметного (внутрипредметного) содержания образования и состоит из:

• объекта связи - любого элемента знаний, умений и навыков, принадлежащего базовому (КОФ) предмету и используемого в связанном (КМА) (по крайней мере, в двух элементах его структуры);

• канала связи - одного или нескольких элементов образовательной технологии, адекватной предметам (предмету), между которыми (внутри которого) устанавливается связь.

• Направление МПС задается выбором базового предмета - от базового предмета к связанному. (ВПС направлена от элемента структуры, в котором объект связи появляется впервые, к элементу структуры, с которым устанавливается связь).

3. Межпредметную (внутрипредметную) связь можно представить древовидным орграфом, корневой узел которого определяется началом формирования или использования элемента знаний, умений или навыков в базовом или связанном (изучаемом) предмете, а висячий узел - элементом структуры связанного предмета, в котором используется этот же элемент знаний, умений или навыков.

4. Методы, основанные на определении длины и силы связи, позволяют рассчитывать как целостность курса физики, так и его связность с математикой, устанавливать степень значимости физических и математических элементов знаний, умений и навыков, сравнивать и оптимизировать различные курсы физики.

5. Информационные модели внутри- и межпредметных связей, включающие их графовые модели и смысловые структуры, позволяют сформировать

17 метод смысловых структур, который можно использовать не только для структурирования содержания курса физики с учетом информационных ограничений, но и для целостной организации дидактических процессов.

6. Разработанная в соответствии с выделенными основными принципами процесса обучения (целостности образовательного процесса; информатизации образования; индивидуализации образовательного процесса; единства теоретических и экспериментальных умений и навыков, взаимообратной связи в образовательном процессе) технология обучения физике, базирующаяся на выделении стержневых вопросов, единых для теоретических и экспериментальных форм в рамках модуля и включающая сформированные модули - маршруты, метод смысловых структур, семинары - научные конференции, дополняющее эксперимент компьютерное моделирование физических явлений на основе мультимедийных пакетов и технологий Интернет, метод проблемного физического практикума, способствует развитию навыков системного мышления, продуктивной деятельности и прочности полученных знаний.

7. Понятие «модуль» определяется как единица педагогической системы, содержащая все инвариантные элементы этой системы.

Апробация результатов исследования проводилась за рубежом:

1996г. - г.Пекин, КНР (публикация); 1997 г. - г. Вэйл, штат Колорадо, США (доклад, публикация); 1998 г. - г.Джуно, штат Аляска; США (доклад, публикация); 1999 г. - г. Айдахо, штат Вайоминг, США (публикация); 2000 г. -Мичиган. США (доклад, публикация); 2002 г. - г. Брест, Белоруссия (пленарный доклад, публикация); 2003 г. - г. София, Болгария (публикация); 2005 г. -г.Феникс, шт. Аризона, США (доклад, публикация); 2006 г. - г. Орландо, шт. Флорида, США (доклад, публикация); в России на международных конференциях:

18

1994 г. - г. Находка Прим. края, 1995 г. - г.г. Москва, Новосибирск, 1997 г. - г.г. Челябинск, Волгоград, Владивосток, 1998 г. - г. Новороссийск, 1999 г. -г.г. Новосибирск, Владивосток, Самара, 2002 г. - г. Ст. Петербург, 2004 г. - г.г. Москва, Пенза; 2006 г. - г. Ст.-Петербург; на всероссийских, региональных и межвузовских конференциях:

1993-2005 г. - г. Владивосток , 2000 г. - г. Москва, 2003 г. - г. Челябинск, 2005 г. - г.Хабаровск.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, восьми глав, заключения, списка литературы (346 наименований), 57 приложений. Работа содержит 321 страницу основного текста, 44 рисунка, 43 таблицы, 6 диаграмм, 4 схемы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема проектирования, как содержания учебных дисциплин, так и адекватных этому содержанию образовательных технологий всегда находилась в центре педагогических исследований. Эта проблема особенно остро ощущается сегодня, когда резко обострилось противоречие между высоким уровнем развития технологий и информационными ограничениями физиче ских возможностей человека, что вызвало информационный кризис. Преодоление этого кризиса привело к созданию информационных компьютеризированных технологий переработки и использования знаний. Что составляет суть информационной революции, которая является уже третьей в истории человечества после изобретения письменности и книгопечатания.

Сегодня образованность - это не только владение знаниями, но и умения извлекать их из мощного потока информации. Поэтому не вызывает сомнения актуальность задачи разработки современной технологии обучения. Особенно важна такая технология в физическом образовании, являющемся фундаментальным для студентов инженерных и естественнонаучных специальностей - будущих пользователей и создателей наукоемких технологий. Необходимость привлечения современных технологий к физическому образованию усиливается установившейся в последнее время тенденцией сокращения числа аудиторных часов, отводимых на изучение физики на всех уровнях образования и увеличения доли самостоятельной деятельности студентов в учебном процессе. Что вызывает, как необходимость пересмотра существующих объемов учебного материала физики, так и потребность в выделении в физическом содержании инвариантного ядра, обязательного для изучения в любом курсе физики. Кроме того, для формирования целостных представлений об окружающем нас Мире, технология обучения физике должна отвечать требованию целостности.

288

Прежде, чем спроектировать такую целостную технологию обучения физике, адекватную целостному физическому содержанию и отвечающую принципу информационных ограничений, необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Что такое учебный процесс?

2. Какие принципы должны быть положены в основу проектирования современной технологии обучения физике?

3. Каковы определение технологии обучения, и ее психологическое обоснование?

4. Какова связь между технологией обучения физике и содержанием физического образования и что ее обеспечивает?

5. Какие факторы определяют целостность технологии обучения физике?

6. Каковы модели, позволяющие ввести количественные характеристики этих факторов и проектировать не только содержание физического образования, но и технологию обучения?

В данном исследовании осуществлена попытка сформулировать научно-обоснованные ответы на обозначенные вопросы, а проблема внутри - и межпредметных связей, имеющая достаточно долгую историю, и, как казалось многим педагогам, исчерпавшая себя, получила вполне ощутимое продолжение. Развитие представлений о внутри - и межпредметных связях нашло свое отражение не только в новом понимании роли и места связей в структуре педагогической системы, но и в новом определении ВПС и МПС, основанном на анализе более сорока работ, посвященных природе внутри - и межпредметных связей, а также в их новой информационной трактовке.

Ниже приведены основные результаты исследования.

1. Научно обоснована и доказана возможность построения общей стратегии обучения физике в разных типах образовательных учреждений и на разных образовательных уровнях на основе концепции количественной оцен

289 ки внутри- и межпредметных связей, базирующейся на графовых и информационных моделях связей,

2. Введенное на основе принципа системности понимание учебного процесса, как процесса перехода педагогической системы из одного состояния в другое, позволяет задать оператор учебного процесса. Кроме того, разработан подход, позволяющий определить оператор учебного процесса на пространствах внутри- и межпредметного содержания физического образования и технологии обучения физике, представление которых невозможно без установления системы ВПС и МПС, занимающих центральное место в педагогической системе.

3. Межпредметная (внутрипредметная) связь определена в данной работе, как конструкция элементов педагогической системы, которая связывает элементы структуры межпредметного (внутрипредметного) содержания образования и состоит из объекта связи и канала связи. Таким образом, содержание физического образования и технология обучения физике входят в структуру предметных связей. На множествах объектов связей и элементов структуры курса физики определены элементы знаний и установлена система ВПС, которая в совокупности с нормативными документами позволяет определить оператор учебного процесса на пространстве содержания физического образования.

4. Структурность введенных понятий ВПС и МПС и представление о связи, как о «.субстрате., обеспечивающем перенос информации.» (см. с. 3), позволило привлечь для описания ВПС и МПС теорию графов и классическую теорию информации и разработать соответствующие связям графовые и информационные модели.

5. В рамках графовых моделей введены такие количественные характеристики, как длина и сила связи. Разработаны методы определения степени значимости элементов знаний, умений и навыков; сравнения и оптимизации курсов одного предмета по целостности, а также курсов различных предметов

290 по их связности. Реализация методов приведена на примере курсов математического анализа, общей физики для физических и нефизических специальностей вузов и курсов физики для учащихся общеобразовательных школ.

6. Графовые модели связей, в которых узлы графов представляются в виде смысловых структур, дополненные расчетом информационных характеристик, составляют сущность информационных моделей связей. Установлено отсутствие аддитивности информационных характеристик. Введено минимальное время, необходимое для усвоения объема информации учебного материала, позволяющее проводить оценку информационных ограничений разных способов изложения учебного материала.

7. В основу научного проектирования технологии обучения физике положены выделенные из многообразия известных в педагогике принципов, пять принципов процесса обучения. Модуль трактуется как единица педагогической системы, формы и методы изучения тем модуля объединены в дидактический цикл, состоящий из лекций, практических, лабораторных занятий, семинаров и других форм организации учебного процесса, а также комплекса форм и методов самостоятельной работы, а дидактические процессы (структурирование, отбор и способы передачи внутри- и межпредметной информации) осуществляются на основе ВПС и МПС и обеспечивают единство теоретического и экспериментального компонентов в познании физики.

8. Педагогический эксперимент подтвердил гипотезы исследования. В процессе эксперимента предложены соответствующие принципам развивающего обучения новые организационно-методические средства обучения физике - модули-маршруты, функциональное назначение которых ориентировано на развитие целенаправленной деятельности обучающихся физике. В структуре курса физики модули располагаются в соответствии со структурой курса в виде набора взаимопроникающих учебных задач.

9. Формирование умений выделять внутри- или межпредметные связи, знания и умения рассчитывать их количественные и информационные харак

291 теристики внутри- или межпредметного содержания, основанные на его смысловом представлении, явилось определяющим фактором при разработке дидактических процессов модульной технологии обучения физике, отраженных в информационно-дидактических комплексах для студентов физических и нефизических специальностей вузов и школьников.

10. Предлагаемая технология обучения физике включает разработку ряда методик, среди которых:

• методика проведения имитационного лабораторного эксперимента в виде компьютерного моделирования на базе мультимедийных программных пакетов. Назначения методики заключаются в опережающем дублировании лабораторной работы по изучению модельных физических процессов и явлений, характеризующихся высокой степенью абстракции, а также в компьютерном моделировании экспериментальных задач, решение которых в лабораторных условиях весьма затруднительно;

• методика проведения проблемного физического практикума, включенного в предложенную рейтинговую систему оценки и контроля знаний, обеспечивающая, с одной стороны, стимулирование творческой деятельности студентов и, как следствие, существенное повышение уровня знаний, с другой стороны, формирующая положительную мотивационную направленность (рекомендуется при обучении студентов физических специальностей);

• методика проведения завершающих изучение модуля семинаров в виде деловых игр - научных конференций по физике на тему модуля, способствующая как систематизации и пролонгированности знаний, так и созданию активной обучающей среды;

• методика проведения занятий по физике методом смысловых структур, позволяющим выявлять и представлять ВПС и МПС в учебном материале, успешно реализующая принципы целостности (развитие системных представлений об изучаемом курсе и всем цикле обучения), индивидуализации (индивидуальный режим учебной и познавательной деятельности), информа

292 тизации (семантико-информационное содержание смысловых структур), единства теоретических и экспериментальных умений и навыков (взаимодополняющее структурирование экспериментальных и теоретических задач при отражении семантического содержания охватывающего их физического процесса или явления) и взаимообратной связи (выраженной в трехуровневом контроле учебной деятельности в рамках модуля) в модульной технологии обучения физике.

Универсальный характер предложенного количественного подхода позволяет использовать его в других образовательных областях и учебных предметах. Важно то, что для проектирования учебного курса в рамках предлагаемого формализма достаточно сформулировать пространство содержания курса, удовлетворяющее наибольшей целостности.

Данное исследование дает большой задел для решения задач, связанных с проектированием, как содержания физического образования, так и технологии обучения физике. Например, в рамках предлагаемой теории возможно проводить оптимизацию курса физики, что подразумевает выбор из N1 перестановок N элементов структуры такой, которая имеет максимальное значение целостности.

Метод смысловых структур можно использовать при выборе стратегии изложения учебного материала в соответствии с физической логикой. Этот же метод позволяет проектировать модули с учетом информационного содержания различных форм и методов обучения. Здесь возникает ряд вопросов, на которые следует найти ответ. Например, какие из информационных характеристик являются показателем предела информационной насыщенности модуля, темы, параграфа. Могут ли быть расширены границы применимости предлагаемого количественного подхода от усредненных по массиву учащихся параметров к персональным.

Также требует решения задача о пропускной способности канала связи в пространстве содержания физического образования. Не менее важно опре

293 деление оператора учебного процесса на каждом из элементов педагогиче ской системы.

Обозначенные проблемы представляют собой предмет дальнейших ис следований.

294

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Гнитецкая, Татьяна Николаевна, Владивосток

1. Абасов 3. Подготовка учителя к работе в инновационной среде // Высшее обр-е в России. 2002. №6. С. 151-155.9

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Изд. Исследоват. Центра, 1994.-153 с.

3. Аванесов B.C. Проблема знаний // Роль фундаментальных наук в развитии университетского технического образования. Матер. Всеросс. конф. Владивосток: Изд. ДВГТУ, 1996. С. 7-10.

4. Алексеев С. В., Шалгымбаев С. Т. Модульные программы и технологии экологического образования; Алексеев С. В., Шалгымбаев С. Т. СП6АППО, Санкт-Петербург, КазНУ им. Аль-Фараби, Алма-Аты.http.V/soilmuseum.narod.m/publications/konfer/doc2004/zemlya125,htm

5. Алексюк А. Н., Кашин С. А.Формирование социально-профессиональных качеств будущего специалиста / А. Н. Алексюк, С. А. Кашин и др. М.: Высш. шк., 1992. С. 56.

6. Алешкевич В.А. и др. Количественный автоматизированный демонстрационный эксперимент в курсе общей физики // Физическое обр-в. В ВУЗах. Сер.Б. Т.2. 1996. №3. С. 21-29.

7. Андреев А.Б., Кузнецов A.A., Моисеев В.Б., Усманов В.В., Усачев Ю.Е. Экспертная система анализа знаний // Открытое образование. 2001. №2. С. 47-51.

8. Андросюк Е. и др. Самостоятельная работа студентов: организация и контроль. // Высшее обр-е в России. 1995. №4. С. 59-63.

9. Аношкин А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998.

10. Антонов Н.С. Слагаемые знания (О межпредметных связях в учебном процессе). Архангельск: Северо-западное кн. Изд., 1969.- 153с.1.. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974.-384 с.

11. Архангельский С.И., Мизинцев В.П. Модель учебной информации // Программированное обучение. Вып. 6-7., Киев: Изд. Киев-го ун-та., 1970. С. 17-32.

12. Архангельский С.И., Мизинцев В.П. Принцип информационных ограничений в обучении // Программированное обучение. Вып. 6-7., Киев: Изд. Киев-го ун-та, 1970. С. 17-32.

13. Архангельский С.И., Мизинцев В.П., Кочергин A.B. Обученность главная переменная шкалы отметок, градация контингента и физики, или оценивания учителя. -М.: Знание, 1985. -102 с.

14. Архангельский С.И.Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.-68 с.

15. Астахов A.B. Курс физики-Т. 1. М.: Наука, 1977.-381 с.

16. Астахов A.B., Широков Ю.М. Курс физики. Т. Ш. М.: Наука, 1983—240 с. Астахов A.B., Широков Ю.М. Курс физики.-Т. П. М.: Наука, 1980. -360 с.

17. Атабаев А. Интенсификация лабораторно-практических занятий по физике с применением вычислительной техники в вузе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук.-Ташкент: 1991.-19 с.

18. Афремов Л.Л., Гнитецкая Т.Н. Теория внутрипредметных и межпредметных связей: Монография. Владивосток: Изд. Дальневост. ун-та, 2005,- 176 с.

19. Ахиезер А.И., Готт B.C. Философский анализ эволюции физической картины мира // Философские основания естественных наук.- М.: Наука, 1974.-279с.

20. Ахметова Д., Гурье Л. Преподаватель вуза и инновационные технологии.// Высшее обр-е в России. 2001. №4. С. 138-144.

21. Бабаджанян C.B., Монахов В.М. Межпредметные связи естественнонаучных дисциплин на факультативных занятиях. Советская педагогика, 1970, №10.296

22. Бабанский Ю.К. Закономерности, принципы и способы оптимизации педагогического процесса // Избранные педагогические труды/ Сост. М.Ю. Бабанский.-М.: Педагогика, 1989. С. 262-271.

23. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект)//Избранные педагогические труды/ Сост. М.Ю. Бабанский.-М.: Педагогика, 1989. С. 16-191.

24. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса.-М.: Просвещение, 1982.-192 с.

25. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. -М.: Знание, 1981.-96 с.

26. Бабанский Ю.К., Ильина Т.А., Жантекеева З.У. Педагогика высшей школы.-Алма Ата: Мектеп, 1989.- 176 с.

27. Бандура А. Теория социального научения.-Сб.: «Евразия», 2000.-320 с.

28. Бахтина Е.Ю. Применение вычислительной техники для обработки результатов лабораторных работ по ядерной физике // Матер, межвуз.сем. Йошкар-Ола: Марийский политехи, институт, 1994. С. 39-40.

29. Башаров A.M. Учебно исследовательская работа студентов - физиков на персональном компьютере на базе пакета символьных вычислений MATHEMATICA // Физическое обр-е в ВУЗах. Сер. Б. Т.2. 1996. №5. С. 57-71.

30. Берклеевский курс физики В 5-ти т. М.: Наука, 1971-1974.

31. Бесалов Ф.А., Огнев В.Н., Разовский А.Л. Блочная структура учебного процесса // Всес. конф. Современные проблемы информатики, выч. техники и автоматизации. Тула: Приокское книжное изд-во, 1989. С. 201-204.

32. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем.-Воронеж: Изд Воронежского ун-та, 1977.-304 с.

33. Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования//Педагогика. 2000. №5. С. 13-20.

34. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М.:Педагогика, 1989.-192С.

35. Бессонов А.Н. ЭВМ в физпрактикуме // Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт. 1995. №3,4. С. 1-21.

36. Блэр Тони. Новая экономика требует новой системы образования// Высшее обр-е в России. 2000. №2. С. 103-105.

37. Большая советская энциклопедия (БСЭ) Т. 6.Изд. Советская энциклопедия, 1974. 814 с.

38. Борзов С.А., Почтман Ю.М., Рыбальченко JI.B. Применение генетических алгоритмов для дистанционного обучения в Интернете// Открытое образование. 2001. №3. С. 37^8.

39. Борисенко Н.Ф. Об основах межпредметных связей // Советская педагогика, №11. 1971.-С.24-31.

40. Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию. -М.: Домодедово: ВИПК МВД России, 1999. -174 с.

41. Бубликов C.B. Методологические основы вариативного построения содержания обучения физике в средней школе: Автореф. дисс. д.пед.н. -13.00.02-СПб., 2000-41 с.

42. Бутиков Е.И. Компьютерное моделирование в преподавании физики // Физическое обр-е в ВУЗах. Сер. Б. Т.2. 1996. №1. С. 35-42.

43. Вазина К.Я. Модульное обучение //Вестник высшей школы. 1988. № 2 . С. 86-87.

44. Велицкая А.П. Модели образовательных систем и подходы к стандартизации // Образовательные стандарты: Материалы международного семинара,-СПб.: 1995.

45. Вербицкий А., Попов Ю., Подлеснов В., Андросюк Е. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт // Высшее обр-е России. 1995. №2. С.137-145.

46. Гайдуков И.И. Использование межпредметных связей школьниками и студентами педвузов при изучении некоторых новых разделов программы по математике, В сб. «Межпредметные связи в учебно-познавательной деятельности учащихся», Тула: Изд. ТГПИ, 1983.

47. Гальперин П.Я. Управление процессом учения. «Новые исследования в педагогических науках» вып.1У. М.: 1965.

48. Ганелин Ш.И., Крупская Н.К. О связи между отдельными учебными предметами. Советская педагогика, №6, 1959.

49. Гараев В. М., Куликов С. И., Дурко Е. М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы, 1997. №8. - С. 30 - 33.

50. Гладун А.Д. Естествознание в технологическом обществе // Физическое образование в вузах. Т.7,№3, 2001. С. 5-22.

51. Гладун А.Д. Физический эксперимент в курсе общей физики // Физическое обр-е в ВУЗах. Сер.Б. Т.2. 1996. №2. С. 14-20.

52. Гладун А.Д., Голубева О.Н. Суханов А.Д. Физическое образование: прагматизм или развитие мышления? // Физическое, обр-е в ВУЗах. Сер. Б. Т.1. 1995. №2. С. 41-54.

53. Гнитецкая Т.Н. Анализ организации проведения лабораторных и семинарских занятий. Тез докл. XXXVII Всеросс. межвуз. науч.-тех. конф. Владивосток: Изд. ТОВВМУ им. Макарова. Т.1. 4.2, 1994. С. 29-31.

54. Гнитецкая Т.Н. Гнитецкая H.H. Рейтинговая система оценки самостоятельной работы студентов // Матер. Междун. Симпозиума. Химия и химическое образование АТР, 21 век. Владивосток: Изд. Дальневост.ун-та, 1997. С. 19-20.

55. Гнитецкая Т.Н. Модульный подход к проектированию преподавания. Физика в школе №4, 2005. С. 31-36.

56. Гнитецкая Т.Н. О планировании и контроле учебного процесса. Тез докл. XXXVII Всеросс. межвуз. науч.-тех. конф. Владивосток: Изд. ТОВВМУ им. Макарова. Т.1. 4.2. 1993. С. 26-28.

57. Гнитецкая Т.Н. О целесообразности объединения лабораторных и практических занятий //СПб.: Образование. 4.2. 1996. С. 119-130.

58. Гнитецкая Т.Н. Об аналогии между методами научного исследования и методами обучения // Физическое обр-е в вузах. Т.4. №2. 1998. С. 31-34.

59. Гнитецкая Т.Н. Обоснование необходимости объединения лабораторных и практических занятий // СПб.: Образование. 4.1. 1996. С. 63-64.300

60. Гнитецкая Т.Н. Оптимизация учебного процесса посредством объединения лабораторных и практических занятий // Физическое обр-е в вузах. Т.2. 1996. №2. С. 38-52.

61. Гнитецкая Т.Н. Основы теории внутрипредметных связей // Физическое обр-е в вузах. Т.5. 1999. № 2. С. 23-39.

62. Гнитецкая Т.Н. Роль образовательного стандарта в организации процесса обучения. Тез.докл. междунар. н.-пр. конф. Стандартизация образования в современной высшей школе. Т.1. Челябинск: Изд. Факел, ЧГПУ, 1997. С. 61-63.

63. Гнитецкая Т.Н. Современные образовательные технологии: Монография. Владивосток. Изд. Дальневост. ун-та, 2004.- 256 с.

64. Гнитецкая Т.Н. Структурирование курса общей физики на основе кван-тово-физических представлений Я Сб. Докл. XXXVIII Всеросс. межвуз. н.-т. конф. Владивосток: Изд. ТОВВМУ им. Макарова, т.1, ч.2, 1997. С. 40-41.

65. Гнитецкая Т.Н., Дубовая JI.B. Физический практикум с элементами научного исследования. Тез. докл. VI учеб.-методич. конф. стран содружества «Современный физический практикум», Самара. М.: Издат. дом МФО, 2000. С. 44-45.

66. Гнитецкая Т.Н., Иванова Е.Б. Метод смысловых структур в учебном процессе // Химия в школе. — 2006. №7. С. 45-51.

67. Голубева О.Н., Суханов А.Д. Современный взгляд на структуру физики и ее отражение в учебном курсе // Физическое образование в ВУЗах. Сер. Б. Т.2. 1996. №3. С. 124-131.

68. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, направление 510400 Физика. Степень - магистр физики. № гос.per 177 ен/маг. М.: 2000.-18 с.301

69. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 510400 Физика. Степень - бакалавр физики № гос.рег. 176 ен/бак. М.: 2000.-25 с.

70. Готт B.C. Философские вопросы современной физики. Изд. 3-е испр. и дополн. М.: Высшая школа, 1981. - 300с.

71. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы.-М.: Педагогика, 1977. 136с.

72. Грибов JI.A., Прокофьева Н.И. Основы физики: Учебник.-З-е изд.-М.: Гардарика, 1998. -564 с.

73. Громов C.B., H.A. Родина. Физика: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений. -3-е изд. М.: Просвещение 2002. - 160 е.: ил.

74. Гурьев А.И. МПС в системе современного образования: Монография.-Барнаул. Изд-во Алтайского ун-та, 2002.-212 с.

75. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

76. Далингер В.А. Внутрипредметные связи и их реализация в процессе обучения // Система межпредметных связей по предметам естественно-математического цикла. М.: Изд-во НИИ содержания и методов обучения АПН СССР, 1981. - С. 98-112.

77. Далингер В.А. Методика реализации внутри предметных связей при обучении математике: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 80 с.

78. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей, Омск: ОмИПКРО, 1993.- 323с.

79. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика / под общ. Ред. Есипова.- М: Изд. АПН РСФСР, 1957.- 518с.

80. Деревнина А.Ю., Кошелев М.Б., Семикин В.А. Принципы создания электронных учебников // Открытое образование.2001. № 2. С. 14-17.

81. Дирак П. Эволюция физической картины природы. // Сб.: «Элементарные частицы». Вып.З. М.: Наука, 1965 Енчо Герганов. Психо-метрични за проверка и оценка на знания по български език народна просвеща. София, 1976.

82. Ермоленко В.А., Данькин С.Е. Блочно-модульная система подготовки специалистов в профессиональном лицее. -М.: ЦПНО ИТОП РАО, 2002. 162 с.

83. Ефименко В.Ф. Методологические вопросы школьного курса физики. М.: Педаогика, 1976 .- 224 с.

84. Ефименко В.Ф. Физическая картина мира и мировоззрение-Владивосток: Изд. Дальневост. ун-та, 1997.-230 с.

85. Ефименко В.Ф., Батурин В.К. Методологические проблемы математизации процесса формирования мировоззрения, в сб. Методы научного познания в обучении физике, М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1986.

86. Жеребцов И.П. Элементарная электротехника. Изд. 2, перераб. М.: Связьиздат, 1953. С. 9-20.

87. Журавлев В.З. Лабораторный практикум в открытом инженерном образовании // Открытое образование. 2001. №6. С. 17-21.

88. Закон об образовании. -№12-ФЗ М.: 1996.

89. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. -М.: Просвещение, 1968. 176 с.

90. Занков Л.В. О предмете и методах дидактических исследований. М., Изд. АПН РСФСР, 1962,-С. 42,98-115.

91. Зверев И.Д. Межпредметные связи как педагогическая проблема // Советская педагогика. 1974, №12. -С. 10-16.

92. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной шко-ле.-М.: Педагогика, 1981.-. 60 с.

93. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования. - М., Высшее образование сегодня. № 5. 2003. С. 34-42.

94. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: 1961

95. Извозчиков В.А. Современные проблемы методологии и теории обучения физике.//Методологические вопросы формирования мировоззрения и стиля мышления при обучении физике. JL: Изд. ЛГПИ, 1986. С. 6-25.

96. Ильин В.А., Позняк Э.Г. Основы математического анализа в серии «Курс высшей математики и математической физики» 4.1 4-е изд., ч.2 - 3-е изд. М.: Наука ФИЗМАТЛИТ, 1982, 2000 гг.

97. Ильин Г. От педагогической парадигмы к образовательной // Высшее обр-е в России. 2000. №1. С. 9-14.

98. Ильина Т.А. Педагогика: Учебное пособие для студентов пединститутов, М.: Просвещение, 1969.-576с.

99. Информатика: Энциклопедический словарь/ Сост. Д.А. Поспелов. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 352 с.

100. Иродов И.Е. Задачи по общей физике: Учеб. пособие.-2-е изд. М.: Наука, 1998. - 416 с.

101. Исаев Д.А. Компьютерное моделирование учебных программ по физике для общеобразовательных учреждений: Монография. М.: Прометей, 2002.- 152 с.

102. Кабакович Г.А. Рейтинговая система оценки успеваемости студентов в процессе обучения на военно-техническом факультете // Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт информац.-аналитич. сборник. Вып.9-10. М.: НИИ ВШ, 1995. С. 1-11.

103. Кабардов М.К., Матова М.А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопросы психологии. 1988. №6. С. 106-115.

104. Калашников С.Г. Электричество.-М.: Наука, 1985.-567 с.304

105. Калмыкова З.И. Вопросы диагностики умственного развития школьников // О диагностике психического развития личности. Таллин: НИИ педагогики ЭССР, 1974. С. 21-34.

106. Каменецкий С.Е., Пурышева Н.С., Важеевская Н.Е. и др. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы. Под ред. С. Е. Каменец-кого, Н. С. Пурышевой: Учебное пос. М.: Академия, 2000.-368 с.

107. Карпенко М.П. Концепция информационно-спутниковой образовательной технологии // Инновации в образовании. 2001. №4. С. 87-91.

108. Карпенко М.П. Эффективные дистанционные образовательные технологии // Инновации в образовании. 2001. №3. С. 62-69.

109. Карпов В. В., Катханов М. И. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе / Тр. исслед. центра Госкомвуза России. М.: 1992. 70 с.

110. Катханов М.В. , Карпов В.В. Качество специалиста и технология обучения // Современная школа. №1. 1991.-С. 78-88.

111. Келбакиани В.Н. Межпредметные связи в естественно-математической и педагогической подготовке учителей. Тбилиси: Ганатлеба, 1987. -291 с.

112. Кикоин И.К., Кикоин А.К. Молекулярная физика: Учеб. пос.-М.: Физ-матгиз, 1963.-500 с.

113. Килпатрик В.Х. Метод проектов // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, 1925.

114. J3Q Карасова И.С. Изучение фундаментальных физических теорий в средней школе: Учебное пособие /Челябинск. Гос. пед. ин-т. Челябинск, 1991. -104с.

115. Карасова И.С. Фундаментальные физические теории в средней школе (содержательная и процессуальные стороны обучения).- Челябинск: Изд-во ЧГПУ "Факел" 244 с.

116. Кулак И.А. Психофизиологические принципы обучения: функциональные возможности головного мозга в восприятии и переработке информации. Минск: Изд. БГУ. 1981. - 287 с.

117. Козел С.М., Соболева H.H. Учебный курс «Физика на компьютере» в Московском физико техническом институте // Физическое обр-е в ВУЗах. Сер. Б. Т. 2. 1996. №1. С. 26-30.305

118. Колесникова И.А. Методологические основания педагогической деятельности по разработке и реализации образовательных стандартов // Образовательные стандарты: Матер, междунар. семин. СПб.: 1995.

119. Коменский Я.А. Великая дидактика.- Избранные педагогические сочинения: В 2-х т.Т.1.- М.: Педагогика, 1982,- С. 242 - 476. (Пед. б-ка).

120. Компьютерные технологии в науке, технике и образовании: Учеб. Пособие/ Под общ. ред. А.И. Промптова.-Иркутск: Изд. ИрГТУ, 2000-396 с.

121. Концепции, структуры и содержание многоуровневой системы высшего технического образования России // СПб.: Изд. Санкт-Петерб. гостех. унта. Либра, 1993.-209 с.

122. Королева К.П. Межпредметные связи и их влияние на формирование знаний и способов деятельности учащихся (на материале обучения литературе и истории в 8 классе средней школы): Автореф. дисс. на соиск уч. ст. канд. пед. наук (13.00.01 ).М.: 1968. -32 с.

123. Костюкова Н.И., Попков В.К. Дидактическая модель решения задач // Открытое образование. 2001. №3. С. 19-23.

124. Костюченко Р.Ю. Обучение учащихся предельной аналогии при реализации внутрипредметных связей школьного курса геометрии, Омск, 2000.

125. Краевский В.В. Общие основы педагогики: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений.-М.: Издательский центр «Академия», 2003.-256 с.

126. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ.-М.: 1977.

127. Краевский В.В. Содержание образования бег на месте // Педагогика. 2000. №7. С. 3-12.

128. Краевский В.В., Хуторский A.B. Предметное и Общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. 2003. №2. С. 3-10.

129. Кропачева Н.Ю. Структурные функции вопросника // СПб.: Деп. в ВИНИТИ №2656-В93 1993.-16 с.

130. Кулагин П.Г. Идея межпредметных связей в истории педагогики. «Советская педагогика», 1964, №1.306

131. Лаврентьев Г. В., Лаврентьева Н. Б Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: АГУ, 1998. - 156 с.

132. Ландау Л.Д., Ахиезер Е.М., Лифшиц Е.М. Курс общей физики. Механика и молекулярная физика.-М.: Наука, 1969.-400 с.

133. Лебедев В.Н. Модульное обучение в системе профессионального образования. // Педагогика, 2005.- № 4 С. 60-66.

134. Лебедев И.К., Сидоркина И.Г. Электронные учебники в вузе // Методика препод, физики в техн. вузе. Матер, межвуз. семин. Йошкар-ола: 1994. С. 29.

135. Лебедева И.П. Математические модели как средство обучения // Педагогика. 2004. №2. С. 11-19.

136. Лебедева И.П. Теория взаимодействия систем «ученик» и «объект изучения». Пермь, 2001.

137. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспекти-вы.-М.: Высшая школа, 1991.-224 с.

138. Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я. Теория усвоения знаний и программированное обучение // Советская педагогика. .Mb 10, 1964

139. Лернер И.Я. Проблема принципов обучения// Сов. Педагогика. 1980. С. 54-62.

140. Лернер И.Я. Содержание образования в средней школе как объект теоретического рассмотрения.- В кн. Пути совершенствования содержания образования и учебно-воспитательного процесса в средней школе. М.: 1981.

141. Лернер И.Я. Состав содержания образования и пути его воплощения в учебнике.- в кн.: Проблемы школьного учебника. Вып.6. 1978.

142. Лихолетов В. Инвариантные компоненты деятельностных знаний в профессиональном образовании // Альма Матер. 2002. №2. С. 10-15.

143. Лихтштейн И.И. Теоретические основы обучения учащихся умению применять физические знания.-Монография. СПб.: Изд. РГПУ имени А.И. Герцена, 1999.-192 с.

144. Лозовский В.Н. Курс физики: Учебник для вузов: в 2-х т.т./Под ред. В.Н. Лозовского. СПб.: Изд. Лань, 2000.307

145. Ломов Б.Ф. Человек и техника. Очерки инженерной психологии.- М.: Изд. Советсткое радио. 464 с.

146. Лошкарева H.A. О понятии и видах межпредметных связей // Советская педагогика. -1972. -№6. -С. 48-56.

147. Луковников А.И. Компьютерное сопровождение обучения в курсе общей физики // Физическое обр-е в ВУЗах. Сер.Б. Т.2. 1996. №1. С. 5-25.

148. Маврин С.А. Педагогические системы и технологии. Уч. пос. для студ. педвузов. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998.

149. Максимов Д.Г. Курс электротехники. Изд. 2., перераб. М.: Воениздат, 1952.-С. 42-131.

150. Максимова О.М. О выборе последовательности изложения материала в обучающей программе. В кн. Принципы, правила и приемы составления обучающих программ. М.: 1969. С. 66-68.

151. Мамыкин А.И., Сизова Е.А. Организация самостоятельной работы в курсе общей физики с использованием обучающей интерактивной среды ECLIPE // Деп. в ВИНИТИ. №351-В93, 1993.-8 с.

152. Мансуров А.Н., Мансуров H.A. О матричном методе отбора и структурирования научной информации при обучении. Педагогика.- 1992. -№11-12. С. 22-24.

153. Мансуров А.Н., Мансуров H.A. ФИЗИКА, 10—11 для школ с гуманитарным профилем обучения. Книга для учителя. М.: Просвещение, 2002. -160 с.

154. Мансуров А.Н., Мансуров H.A. ФИЗИКА, 10—11 кл. М.: Просвещение, 200

155. Масленников М.Ф. Система рейтинга в преподавании методики физики // Методика преподавания физики в технич. Вузе: Матер, межвуз. семин. Йошкар-ола: Изд. Марийского политехи, ин-та, 1994. С. 31-32.

156. Матвеев А.Н. Механика и теория относительности-1986.-415 е.; Молекулярная физика. 1981.-400 е.; Электричество и магнетизм. 1983.-463 е.; Оптика. 1985.-351 е.: Учеб. пос. М.: Высшая школа.

157. Материалы пленума ЦК КПСС. 17-18 февраля. 1988. М.: 1988.

158. Машиньян A.A. Теоретические основы создания и применения технологий обучения физике. Монография / Под ред. д-ра пед. наук, проф. Н.С. Пурышевой.-М.: Прометей, 1999.308

159. Медведев В.Е. Дидактические основы межпредметных связей в профессиональной подготовке учителя (на примере естественнонаучных и технических дисциплин): автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора пед. наук. М.: Изд Московского педун-та, 2000,- 42с.

160. Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. Матер. X всеросс. науч. практ. конф. 4.II. Челябинск: Изд. ЧГПУ, 2003.-228 с.

161. Мизинцев В. П. Характеристика учебной информации и некоторые их приложения. Мат-лы V Всероссийской конференции по техническим средствам и программированному обучению, М., 1969. -С.

162. Мизинцев В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике. -М., 1977.

163. Мизинцев В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе: Учеб. пособие (спецкурс, часть 1). -Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т., 1979. 107 с.

164. Мизинцев В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе: Учеб. пособие (спецкурс, часть2). Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т., 1979. - 107 с.

165. Микулич A.C., Юшкевич H.A. О фронтальном выполнении лабораторных работ по электричеству и магнетизму // Вопросы методики преподавания физики в вузе. Минск: 1984. С. 12-16.

166. Минченков Е.Е. Межпредметные связи на основе структур курсов химии и физики // Советская педагогика. 1971. № 11. - С. 32-40.

167. Миронова J1.B. Развитие физических понятий у студентов в процессе компьютерных знаний: Автореф. дисс. . канд. пед. наук М.: 1990.-16 с.309

168. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике: Науч.-метод. Пособие для педагогов исследователей, математиков, аспирантов и науч. работников. - М.: Высш. Шк., 1987.- 200 с.

169. Модернизация общего образования: Вариативный личностно направленный учебный план школы: Книга для администрации школы, / Под ред. В.В.Лаптева, А.П. Тряпицыной.- СПб.: 2002. http: /М ww .internet-schooLru/enc.asp?c no=.138324«fed no=l38330

170. Модульная система обучения в сельскохозяйственных вузах / Под ред. Орчакова O.A., Кобрушко П. Ф. -М.: Высш. шк., 1990.-20 с.

171. Моисеев В.Б и др. Оценивание результатов тестирования на основе экс-пертно-аналитических методов // Открытое образование. 2001. №3.-С. 32-36.

172. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса: Монография. Волгоград: Перемена. 1995.- 152 с.

173. Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1989.-190 с.

174. Мултановский В.В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1977.-168с.

175. Мухин Э.В., Сумароков Л.П., Резниченко В.Ю., Румянцев В.П.

176. Метод экспертных оценок. Программированное обучение вып. 6-7. Киев: Изд. Киевского ун-та, 1970. С. 49-55.

177. Нагаев В.Б., Любутина Л.Г., Дозоров A.A. Опыт использования компьютерного моделирования физических процессов на кафедре Правеки ГАНГ им. И.М. Губкина // Физическое обр-е в ВУЗах. Сер. Б. Т.2. 1996. №1. С. 43-47.

178. Назаров А.И., Сергеева О.В., Чудинова С.А. Использование информационных технологий для повышения эффективности вариативного обучения общему курсу физики в вузе // Открытое образование. 2001. №6. С. 13-17.310

179. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М.: Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. № 751. 2000.

180. Невельский П.Б. Объем памяти и количество информации. В кн. Проблемы инженерной психологии. Вып. 3 Психология памяти под ред. П.И. Зинченко. Л.: 1965. С. 19-118.

181. Новиков П.Н. Межпредметные связи как средство реализации принципов дидактики в учебном процессе техникумов профессионально-технического образования. М., 1977.

182. Образцов П. И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения.-Орел: Изд. Орловского государственного технического университета., 2000.-145 с.

183. Овакимян Ю.О. Модульно интегративный подход к построению образовательной среды// Проблемы дидактики высшей школы в контексте новой парадигмы образования. Материалы научно-практической конференции.- М.: 1995.-С. 31.

184. Огородников И.Т. Педагогика: Учебное пособие для студентов пединститутов,- М.: Просвещение, 1968.-374с.

185. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеол. Выражений/ РАН. Ин-т рус.яз.; Российский фонд культуры. -М.: Азь Ltd., 1992.-960 с.

186. Павличенко Ю.А., Хатьков Н.Д. Автоматическое формирование индивидуального учебного курса // Открытое образование. 2001. №5. С. 28-31.

187. Пахомов В.Я. Становление современной физической картины мира.- М.: Мысль, 1985.-300с.

188. Педагогика и психология высшей школы./ ред. Самыгин С.И. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. 544 с.

189. Перышкин A.B. Физика 8 кл.: Учеб. для общеобразоват. Учреждений.-5-ое изд., стереотип.-М.: Дрофа, 2003.-192 е.: ил.

190. Перышкин A.B., Родина H.A. Физика: Учеб. для 8 кл. сред шк.-12-e изд., дораб.-М.: Просвещение, 1993.-191 е.: ил.

191. Петров A.B. Курс «Экспериментальная физика» в системе подготовки учителя // Физическое обр-е в вузах. Т.З. 1997. № 4. С. 120-123.311

192. Петров В.А. Развивающее обучение как целостная педагогическая система: экспериментально теоретическое исследование.-Горно-Алтайск: ГАГУ, 1995.-58 с.

193. Петров В.А., Шмойлов A.B. «Содержание межпредметных связей в системе образования», 2001, http://www.education.rekom.ru/1 2001 /petrow.-html

194. Петров.В. А. Преемственность и развивающее обучение-Челябинск: Изд. «Факел». ЧГПИ, 1994.-172 с

195. Попов B.C., Мансуров Н.П., Николаев С.А. Электротехника. Изд. 3. М,-JL: Госэнергоиздат, 1954.-С. 17-31.

196. Преподавание физики, развивающее ученика / сост. И под ред. Э.М. Бра-верман: пособие для учителей и методистов.-М. : Ассоциация учителей физики, 2003.^100 с.216. Программа КПСС, М.: 1964.

197. Пурышева Н.С. Дифференцированное обучение физике в средней школе. М.: Прометей, 1993.- 161 с.

198. Пурышева Н.С., Важеевская Н.Е Физика. 7 кл.-2001,- 208 е., 8 кл. -2002.- 208с., Пурышева Н.С., Важеевская Н.Е, Чаругин В.М. Физика, 9 кл.: Учебник. М.: Дрофа, 2003г.

199. Райчева Д. Организация и управление на онагледяването в обучението по физика // Физика. Т. 18. 1993. №3. С. 22-26.

200. Растригин Л.А. Обучение как управление // Изв. РАН, Техн. киберн. 1993. №2. С. 153-163.

201. Резник Н.И. Инвариантная основа внутрипредметных, межпредметных связей: методологические и методические аспекты. Моногр. Владивосток: Изд. ДВГУ, 1998.312

202. Резник Н.И. Концепция инвариантности в системе преподавания дисциплин естественнонаучного цикла.-Владивосток: Изд. Дальнаука, 1996127 с.

203. Репкин В.В., Середа Г.К. О некоторых условиях рационального использования памяти в процессе обучения. В кн. Проблемы инженерной психологии. Вып. 3 Психология памяти под ред. П.И. Зинченко. Л.: 1965. С. 217-222.

204. Репкина Г.В. Исследование оперативной памяти. В кн. Проблемы инженерной психологии. Вып. 3 Психология памяти под ред. П.И. Зинченко. Л.: 1965. С. 118-165.

205. С.В Громов, под ред . Шароновой Н.В. Физика: Механика; Теория относительности; Электродинамика: Учебник для 10 кл. общеобразоват. учреждений: Изд.: М.: Просвещение, 2003.- 383 е.

206. Савельев А .Я., Новиков В.А., Лобанов Ю.И. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем: Метод. Пособие для преп и студ. Вузов / под ред А.Я. Савельева.- М.: Высш. Шк. 1986.- 176 с.

207. Савельев И.В. Курс общей физики. В 3-х т. Учеб. пос.: 3-е изд. испр. М.: Наука, 1982

208. Савельев И.В. Курс общей физики. Учеб. пособие. 1-ое изд. М.: Наука, 1971. В 3-х т.

209. Савельев И.В. Некоторые вопросы методики преподавания физики в вузах.- М.: МИФИ, 1985.-20с.

210. Сб. Материалов Всероссийской научно практической конференции. Горно - Алтайск: ГАГУ, 1996.-307 с.

211. Сборник тез. докладов международной конфер «ФССО 95», Петрозаводск: 1995.-185 с.

212. Сборник тезисов докладов 9-й зональной научно метод, конф. преподавателе кафедр общей физики ВУЗов Белоруссии, республик Прибалтики и Калининград, обл-ти. РСФСР, Минск: 1986.-203 с.

213. Сборник тезисов докладов всесоюзной научно -метод, конференции «ФССО-91» Л.: 1991.-203 с.

214. Сборник трудов 2-го зонального научно методического совещания зав. кафедрами и ведущих лекторов по физике вузов Северо-Западной зоны. Л.: 1982.-230 с.

215. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии.- М.: Народное образование, 1998. -256 с.

216. Сивухин Д.В. Общий курс физики. В 4-х т. Учеб. пособие: 2-е изд. испр.-М.: Наука, 1974-1980.

217. Сивухин Д.В. Общий курс физики. Учеб. пособие 1-е изд.- М.: Наука, 1974-1976. В 2-х т.

218. Симоненко В.Д., Воронин A.M. Педагогические теории, системы, технологии. Учеб. пос. для пед. работников и студ. педвузов. Брянск: 1998

219. Симухин Г. Стандартизация профессионального образовании: история, опыт, проблемы. // Высшее образование в России. 2001. №4. С. 13-28.

220. Сковин Е.В. Организация и планирование учебного процесса в условиях школьного модульного объединения. М., 1990. С. 47-59.

221. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки.- М.: Просвещение, 1976.- 165 с.

222. Смирнов С. Еще раз о технологиях обучения // Высшее обр-е в России. 2000. №6. С. 113-120.

223. Соломин В.П., Ланина И.Я., Бурцева Н.М. Интегрированные занятия по биологии и физике: учебно-методич. Пос. -СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.-139с.

224. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа.М: Педагогика, 1974. 192 с.

225. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. -М.: ИФРАН, 1994.-272с.

226. Стрелков С.П. Механика.-М.: Наука, 1965.-528 с.314

227. Стрикелева JI.В. и др. организация учебного процесса с помощью АОС: Пед. основы / Л.В. Стрикелева, М.У. Пискунов, И.И. Тихонов,- Мн.: изд-во «Университетское». 1986. 95 с.

228. Суханов А.Д. Фундаментальный курс физики: Учеб. Пособие для вузов В 4-х т. М.: Изд. Агар. 1996.

229. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.-М.: Изд. Московского ун-та, 1975.-343 с.

230. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в 20 веке.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Издательская корпорация «Логос», 1994.-64 с.

231. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера; Науч.-исслед. ин-т общей педагогики АПН СССР.-М.: Педагогика, 1989.-320 с.

232. Теретические основы содержания общего среднего образования / под ред. В.В. Краевского. И.Я. Лернера.-М.: Педагогика, 1983.-352 с.

233. Тесленко В.И. Современные средства оценивания ребзультатов обучения. Учебное пособие по спецкурсу. РИО КГПУ, 2004. - 195 с.

234. Тимофеева Ю. Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании личности педагога-инженера // Высшее образование в России. 1999. - №4.-С. 119-125.

235. Тимофеева Ю.Ф. Модульная система и ее возможности в непрерывной и дистанционной формах образования // Сб.науч. тр. МПГУ, 1999. С. 358361.

236. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения. Практико-ориентированная монография- М. 1997. 352 с.

237. Уваров А.Ю. Новые информационные технологии и реформа образования // Информатика и образование! 994.

238. Усова A.B., Межпредметные связи как необходимое дидактическое условие повышения научного уровня преподавания основ наук в школе < Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. Выпуск !. -Челябинск, 1973.

239. Устынюк Ю.А. Как сесть в уходящий поезд? // Химия и жизнь. 1989. -№9. - С. 11 - 13.

240. Устынюк Ю.А. Роль химии в НТП и подготовка кадров // Вестник ВШ. 1988. №2. С. 11-20.

241. Федорец Г.Ф. «Межпредметные связи в процессе обучения», Л.: Изд. Ленинградского госпединститута им. А.И. Герцена, 1983.

242. Федорова В.Н. Некоторые теоретические вопросы проблемы межпредметных связей. // Перспективы развития содержания общего среднего образования. Вып.2.- М.: Изд. НИИ содержания и методов обучения АПН СССР, 1974.- С.3-20.

243. Федорова В.Н., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи. М.: «Педагогика», 1972.-151 с.

244. Формирование учебной деятельности школьников./' Под ред. В.В. Давыдова, ИЛомпшера, А.К. Марковой: Науч.-исслед. Ин-т общей и педаго-гич. психологии. АПН СССР, науч. иссл. Ин-т педагогич. Психологик Акад. Пед. н. ГДР. М.: Педагогика, 1982. - 216 с.

245. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановский курс лекций по физике,- М.: Мир, 1967. В 9-ти т.

246. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1983.-837 с.

247. Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. М., 1984.

248. Фриш. С.Э., Тиморева A.B. Курс общей физики. В 3-х т. Учеб. пособ-М.: ГИТТЛ, 1996-1997.

249. Харари Ф. Теория графов.- М.: Изд-во «Мир», 1973. 300 с.

250. Харари Ф., Палмер Э. Перечисление графов.- М.: Изд-во «Мир», 1973.316

251. Червова A.A., Самарин В.П. Учебная программа подготовки курсантов по физике в высших училищах ПВО при переходе на государственный стандарт образования // Физическое обр-е в ВУЗах. Сер. Б. Т.З. 1997. №2. С. 95-100.

252. Черкес-Заде Н.М. Межпредметные связи как условие совершенствования учебного процесса (При обучении географии и ботаники в 5 классе средней школы) Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед.наук (13.00.02) .М.: 1968.-30с.

253. Шадриков В.Д. Информационные технологии в образовании // Инновации в образовании. 2001. №1. С. 28-33.

254. Шамало Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении: Автореф. дисс. д. пед. н. Екатеринбург: 1992. 23с.

255. Шамова Т.И. Педагогическая технология: что это такое и как их использовать в школе.-Москва-Тюмень.-1994.- 287 с.

256. Шапталова В.А. Измерение учебной информации, изложенной в течение одной лекции. в кн.: Научная организация учебного процесса и применение автоматизированных управляющих и обучающих систем в вузах Латвийской ССР. Рига: 1982. С. 25 - 32.

257. Шаронова Н. В. Африна Е. И. Системный подход к совершенствованию сетевой методической поддержки учителей физики Тез. докл. RELARN -2005, Москва, 2005.-5 с. http://www.relarn.ru/conf/conf2005/section3/317.html

258. Шахтер М.С. Образные компоненты знания в обучении // Вопросы психологии. 1991. №4. С. 50-58.

259. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИЛ, 1963.282. Шепель В.М. Человековедческие технологии // Народное образование.2001. №5. С. 97-103.

260. Шепель В.М. Человековедческие технологии // Народное образование. 2001. №1. С. 74-83.

261. Шильников A.B., Жога Л.В. Место лекционного эксперимента в курсе физики ВолгГАСА // Физическое обр-е в вузах. Т.З. 1997. № 4. С. 59-64.317

262. Шуман В.П. Взаимосвязь в преподавании физики и биологии в восьмилетней школе, их учебно-воспитательное значение. Канд. Дисс., М., 1965.

263. Шумякова В.Н. Модульное обучение при подготовке предпринимателей в США / Ред. К.Н. Цейкович. М., 1995. - 44 с. (проблемы зарубежной ВШ: Обзор, информ. / НИИВО; Вып. 4).

264. Щевелева Г.М., Безрядин H.H. Входное тестирование в обеспечении преемственности школьного и вузовского курсов физики Физическое обр-е в вузах.Т.5. 1999. №2. С. 70-72.

265. Щукина Е.И. Педагогика. Курс лекций / под ред. Г.И. Щукиной, Б.Я. Го-ланта, Т.Е. Конникова. М.: Просвещение. 1966 648 с.

266. Эйнштейн А. Собр. научн. трудов. Т. I-IV.-M.: Наука, 1965-1967.

267. Элементарный учебник физики под ред. Акад. Г.С. Ландсберга. Т.Н. Изд.2, перераб. М.: Гостехиздат, 1957.- С.37-108.

268. Эльконин Д.Б. Психология обучения младших школьников. М.: Педагогика, 1974.-235 с.

269. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации.-В кн.: Принципы самоорганизации, М.; «Мир», 1966.

270. Юцявичене П. А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.-С. 3-209.

271. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения // Сов. Педагогика. 1990. № 1.С. 55-60.

272. Юцявичене П.А. Теоретические основы модульного обучения: Дисс. .д-ра пед. наук. — Вильнюс:, 1990. — 406 с.

273. Яворук O.A. Дидактические основы построения интегративных курсов в школьном естественно-научном образовании: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 234 с.

274. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973. -511 с.

275. Янцен В.Н. О межпредметных связях в процессе преподавания основ естественных наук // Советская педагогика. 1968. - №3.-С.37-44.

276. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса М.: Прогресс, 1984.- 586 с.318

277. Biggs, J.B. Individual and Group Differences in Study Processes. British Journal of Educational Psychology. 48, 1978. P. 266-279.

278. Campbell D.T., Stenler J.G. Experimental and quasi-experimental design for research. Chicago, 1966

279. Ebbinghaus H. Uber das Gedächtnis. Leip-Duncker, 1985.

280. Estes W.K. Toward a statistical theory of learning. "Psychological Review", 57, 1950.-P.94-107.

281. Exner O. Comparision of a theory with experimental results // J. Chim.Phys. Et Phys.-Chim., Biol. V.89, '7-8. 1992. P. 1573-1584.

282. Fechner G.T. Elemente der Psychophysik, Leipzig:Breitkopf and Hatred, 1960.

283. Frank H. Kybernetishe Grundlag der Pädagolik, AUGTS Verlag Baden -Baden, Gauthier-Villars Editeur, Paris, 1962

284. Glans G., Guthk J., Lehse H. Zernpaychologiche Hinweise sir Unterrichts-gestaltung.-Berlin: Volk und Wissen, 1976.-152 p.

285. Glass D.V. Wilson V.L. Gottman J.M. Design and Analysis of time-series experiments. Colorado Press, USA, 1975.

286. Goldschmid B., Goldschmid M. L. Individualizing instruction in Higher Education: A. Review // Higher Education. 1973. - № 3. - Pp. 1-24.

287. Goldschmidt B., Goldschmidt M. L. Modular Instruction in Higher Education // Higher Education. 1972. - Vol. 2. - Pp. 15-32.

288. Green V.L. A Note on theta reliability and metric invariance. Social. Methods and res, 1977, vol.6, N 1, p. 123.

289. H. Frank. Uber eine informationspsychologische Massbestimmung der semantischen und pragmatischen. Information GrKG, 1,2. s.37-40, 1960.

290. Harary F., Norman R.Z., Cartwright D. Structural Models: An Introduction to the Theoiy of Directed Graphs, Wiley, New York, 1965. 183 p.

291. Heller P., Keith R., Anderson S. Teaching problem solving through cooperative grouping. Part 1. Group versus individual problem solving // Amer. J. Phys-1992, V.60, ll. P. 627-636.

292. Huezynski A. Encyclopedia of Management development Method. Adlersnot, Hant: Gower Publishing Company. -1983. 339 p.1.kander Magdy F. Computer based electromagnetic education // IEEE Trans. Microwave Theory and Techn., 1993.-V.41, '6-7. P. 920-931.

293. Jullien R. De la reversibilite' microscopique a' l'irréversibilité' macroscopique: une expe'rience nume'rique illustrative // Bull. Union Phys. V88, №768, 1994. P. 1481-1493.

294. Klaus G. Kybernetic und Erkenntnistheorie, VEB Deutschr Verlag der Wissenschaften, Berlin 1966, s. 28, 175.

295. Langer, J.A., Close, E., Angelis,J.& Preller,P. Guidelines for Six Features of Effective Instruction. Albany, NY: State University of New York, Albany .-National Research Center on English Learning and Achievement.

296. Lehr F. Student Teacher Communication. // ERIC/RCS Report, Languege Arts, 1984 V.61, '5. P. 200-203.320

297. Lloid D. Communication in the university lecture,- Univ. reading Staff J., 1967,vol.1, p. 14-22.

298. Mcdermott Lilian C., Schaffer Peter S.// Amer. J. of Physics, V.60, 1 11, 1992. P.994-1003.

299. McLeish J. The Lecture Method.- Cambridge (Mass), 1968. -115 p.

300. Mesch F. Didactic reduction by theory, with special attention to measurement education // Measurement. V.14, 1994. P. 15-22.

301. Northcote Maria. Online assessment in higher education.: The influence of pedagogy on the construction of students' epistemologies. "Issues in Educational Research", vol.13, N 1, 2003, p.66-84.

302. Novick M.R. Statistical Methods for Education research. N.-Y., 1974.

303. OlivaresOrlando J. Collaborative critical thinking: Conceptualizing and defining a new construct from known constructs. "Issues in Educational Research", vol.15, N 1, 2005, p.86- 100.

304. Owens G. The Module in Universities Quarterly// Universities Quarterly. Higher education and society. 1970. - Vol. 25, N.I.- Pp. 20-27.

305. Parkhouse P.G.J.T. Emphasizing theory in science education // Phys. Educ.-3- V.29, №4, 1994.-P. 204-208.

306. Philip G. Altbach International Higher Education // The Boston College Center for International Education, 2001, Spring.

307. Phillips B.S. Social research. Strategy and Tactics. N.-Y., 1976.

308. Postlethwait S.N. Russell J. D. Minicourses the style of the Future in "Modulis" (Comission on Undergraduate Education in the Biological Sciences).-1971.

309. Rosenblatt F. The perception: a probabilistic model for information storage and organization in the brain. " Psychological Review", 1958, vol. 65, N 6, p. 386-408.

310. Rouland S. Relationships between teaching and research. "Teaching in Higher Education. N 1, 1996.- P7-20.321

311. Russell J.D. Modular Instruction//A Guide to Design, Selection, Utilization and Evolution of Modular Materials. Minneapolis, Minnesota: Burgess Publishing Company.-1974. - 164 p.

312. Shannon C.E. Game playing machines. Journal of Frankline Institute. 1955, Vol. 260, N 6, p. 447-454.

313. Steinbuch K., Menschen oder Automaten im Weltraum? = "Naturwissenschaft. Rundschau," 1963, 16, N 9, C. 341-349.

314. Steketee Carole Integrating ICT as an integral teaching and learning tool into pre-service teacher training courses. "Issues in Educational Research", vol.15, N 1,2005, p.101-113.

315. Suppes P. and Atkinson R.C., Markov learning models for multiperson interactions, Stanford (Colif), 1960.

316. Thurstone L.L. Multiple-factors analysis; a development and expansion of the vectors of mind. Chicago, 1974.

317. Toffler A. The Third Wave N.Y.: Harper and Raw, 1978.

318. Wilson J.M. Computer software has begun to change physics education // Comput. Phys.-V.5, '6, 1991. P. 580-581.3221. Механика Приложение 1

319. Семестровый цикл модулей по разделу «Механика» для студентов физического факультетапервый семестр)

320. Физ.практ. Модуль № 7 Волны. Элементы акустики 4.187 (Самост) 1.19.31 16 Семинар 32 Семинар 33 17 Зачет 34 Зачет

321. В модуле «Релятивистская механика в связи с отсутствием лабораторных работ учащимся можно предложить компьютерное моделирование приведенной ниже задачи.3231. Механика