Интегрированная технология обучения математическому анализу студентов педагогических вузов

Осипов, Федор Леонидович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Интегрированная технология обучения математическому анализу студентов педагогических вузов

Автореферат

Автор научной работы: Осипов, Федор Леонидович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Новосибирск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интегрированная технология обучения математическому анализу студентов педагогических вузов"

На правах рукописи

Осипов Федор Леонидович

ИНТЕГРИРОВАННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ

Специальность: 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания: математика, общий и профессиональный уровни (педагогические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Новосибирск 2004

Работа выполнена на кафедре геометрии и методики преподавания математики в Новосибирском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор физико-математических наук,

профессор, член - корреспондент РАО Жафяров Акрям Жафярович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор, член-корреспондент РАО Монахов Вадим Макариевич

кандидат педагогических наук, доцент Буров Александр Николаевич

Ведущая организация: Омский государственный

педагогический университет

Защита состоится 26 июня 2004 г. в 12" на заседании диссертационного совета К.212.172.01 в Новосибирском государственном педагогическом университете по адресу: 630126, г.Новосибирск, ул.Вилюйская, 28, математический факультет, аудитория 314.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГПУ по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Развитие современного общества во многом определяется качеством образования. Школьное образование является фундаментом, на котором впоследствии происходит формирование специалиста любого уровня. Через процедуру обучения в школе проходят все, поэтому проблемам профессиональной деятельности учителя всегда будет уделяться очень большое внимание, и задача подготовки будущих педагогов к практической работе в школе является одной из важнейших задач в системе обучения учителя. Кроме того, высокий уровень научной подготовки может быть достигнут лишь на хорошем школьном образовании, качество которого, в свою очередь, обусловлено уровнем подготовки учителей в педвузах и классических университетах.

Современный этап развития среднего образования выдвигает повышенные требования к профессиональной (особенно предметной) подготовке учителя, вооруженного новейшими методиками и технологиями обучения, творчески мыслящего, способного реализовывать дифференцированный подход и индивидуализацию обучения, создавать оптимальные условия для усвоения сложного математического содержания. Это обязывает учителя обладать не только высокой компетентностью в предметной области, но и достаточной подготовленностью к самообразованию.

В формировании профессиональной подготовки учителя математики большую роль играет изучение курса математического анализа. Этот курс содержит в себе основы многих теоретических положений других математических дисциплин, обоснование как теоретических, так и практических положений ряда фундаментальных вопросов школьной математики. По словам выдающегося российского математика, академика Н.Н. Лузина, "задача преподавания математического анализа есть одна из труднейших задач науки и педагогики. Все обстоятельства являются осложняющими эту задачу: и самый рост науки с ее непрерывным обогащением новыми фактами, и связанное с этим колеблющееся освещение, казалось бы, прочно установленных начал, и, наконец, изменяющийся уровень знаний и потребностей тех кругов, к которым обращено слово педагога".

знания для совершенствования содержания школьного обучения и обоснования логической структуры школьного курса математики; уровень сформированно-сти умений и навыков профессионального самообразования у выпускников вузов не соответствует тем требованиям, которые сегодня предъявляются учителю математики.

Проблемы, связанные с совершенствованием математической подготовки учителей, рассматривались в трудах М.И. Башмакова, В.Г. Болтянского, Г.Д. Глейзера, В.А.Гусева, В А. Далингера, О.Б. Епишевой, В.А. Крутецкого, Ю.М. Колягина, В.И. Крупича, В.М. Монахова, Л.Д. Кудрявцева, А.Г. Мордковича, Г.Л. Луканкина, Г.И. Саранцева, АЛ. Столяра, М.Э. Унт, Р.А. Утеевой и др.

Различные стороны методики изучения математического анализа в школе и педвузах затрагивались в работах А.Д. Александрова, Н.Я. Виленкина, Б В. Гнеденко, А.Н.Колмогорова, Л.Д. Кудрявцева, М.В. Потоцкого, Е.И. Смирнова, Л.С. Понтрягина и др.

Последняя четверть XX в. ознаменовалась бурным развитием информационных технологий. Этот процесс интенсивно происходит сейчас и в России. Современное состояние общества характеризуется определяющей ролью информационной и образовательной составляющих.

Практически лавинообразно растет объем научной информации. Статистика показывает, что он удваивается примерно каждые пять - шесть лет. Следствием этого является возникновение и расширение противоречия между всё увеличивающимся потоком информации, необходимой для качественной подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности, и способностью обучающего усваивать, осознавать, оперировать, анализировать и перерабатывать огромный массив информации. Однако овладение на творческом уровне тем объемом знаний, умений и навыков, который предусматривается Государственным общеобразовательным стандартом за отведенное на обучение время по традиционным технологиям, для многих студентов практически невозможно. Поэтому требуется пересмотр и целевых установок на обучение, и методов, и средств обучения.

Одним из последствий избыточности информации является углубляющееся противоречие между необходимостью преподавания предметов на достаточном научно-теоретическом уровне и недостатком времени, отводимом на учебные цели. Так, стандарты ВПО 2000 года предусматривают по математическому анализу фактическое увеличение объема учебного материала (добавляется семестровый курс по теории функции действительного переменного) с одновременным сокращением учебной нагрузки еще примерно на 90 часов.

Как отмечает В.П. Беспалько, разрешить эти противоречия возможно на путях технологизации образования, то есть разработки и внедрения в обучение студентов "целостных технологий обучения".

Вопросам разработки, создания и реализации педагогических технологий посвящены работы В.П. Беспалько, В.А. Далингера, О.Б. Епишевой, А.Ж. Жафярова, К. Ингенкамп, М.В. Кларина, А.И. Нижникова, В.М. Монахова, О.П. Околелова, А.Я. Савельева, В.Я. Синенко, В.А. Сластенина, А.И. Ума-на, Т.И.Шамовой, Л.В. Шкериной и других.

Технологии развивающего и личностно-ориентированного обучения (Н.Я. Гальперин, Э.В. Ильясов, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, И.С. Якиманская и др.) обосновывают активно-деятельностный способ обучения, при котором студент становится субъектом обучения, ставящим цели обучения, участвующим в его планировании и организации, реализации целей, анализе результатов и коррекции процесса обучения.

Технологии дистантного обучения (А.А. Андреев, В.И. Солдаткин, А.Ж.Жафяров, А.В.Дмитриева, В.П.Кашицин, М.В.Кларин, А.И.Тихонов, Э.Г. Скибицкий, Л.И. Холина и др.) предусматривают существенное увеличение самостоятельной учебной деятельности обучающихся и базируются на применении учебно-дидактических комплексов как на бумажных, так и на электронных носителях.

Теоретический анализ философских, психолого-педагогических и методических исследований по вопросам развития, воспитания и основным проблемам обучения и внедрения в практику педагогических инноваций, системного и синергетического подходов к анализу педагогического процесса, а также многолетний личный опыт преподавания курса математического анализа в педагогическом вузе позволили автору утвердиться во мнении, что на современном этапе в теории и практике традиционных образовательных технологий основными неразрешенными противоречиями являются следующие:

- между потребностью общества в подготовке студентов, способных высокопрофессионально выполнять функции учителя математики в различных типах образовательных учреждений, и сложившейся системой подготовки учителей, мало учитывающей эти запросы;

- между отдельными методическими разработками и рекомендациями по организации учебной деятельности студента в процессе математической подготовки и объективной необходимостью наличия научно обоснованной технологии деятельности студентов в процессе математической подготовки как целостной дидактической системы обучения математике в педвузе;

- между доминированием фронтальных форм обучения, жесткого типа управления учебной деятельностью студента и необходимостью формирования и постоянного совершенствования у него развитых навыков самообразования, умения самостоятельно усваивать знания, вести обработку информации и развивать навыки самостоятельной учебной деятельности у школьников.

В процессе обучения математическому анализу выявились частные противоречия между:

- постоянным сокращением количества аудиторных занятий, одновременным увеличением объема учебного материала и неспособностью обучающихся в отведенное на аудиторные занятия время усвоить этот материал на качественном уровне или изучить его самостоятельно;

- уровнем знаний и обученности первокурсников и принципами обучения от общего к частному, которые с первых дней предлагает традиционная технология обучения математическому анализу в педагогических вузах;

- недостаточным уровнем рефлексии студентов на первом году обучения и существующей системой требований в процессе обучения;

- увеличением времени самостоятельной работы на изучение курса математического анализа и отсутствием условий для этого, в частности, неудовлетворительным обеспечением курса математического анализа современными учебниками и учебно-методическими пособиями.

Выявленные противоречия в обучении математике, в частности математическому анализу, студентов математических факультетов педагогических вузов неустранены и дао/се обостряются.

Осмысление прогрессивных тенденций и дидактических инноваций в области обучения позволяет понять, что эти вопросы нельзя решить по отдельности и что путь к повышению эффективности процесса обучения состоит в разработке и внедрении целостной технологии обучения, чему и посвящено данное исследование.

Несмотря на то, что в отечественной дидактике имеются определенные достижения в рассмотрении вопросов применения технологического подхода в обучении, проблему нельзя считать решенной.

Переосмысление дидактических инноваций и прогрессивных тенденций, анализ новых технологий обучения дают нам право сделать вывод, что путь повышения эффективности и качества обучения - это создание соответствующей технологии и доведение ее до практической реализации. Необходимо в технологии спроектировать сочетания методов, средств и форм учебного процесса,

обеспечивающих организацию активной познавательной деятельности студентов в процессе обучения.

На наш взгляд, новая технология обучения, построенная на принципах личностно-ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и элементов технологий компьютерного обучения, позволит снять указанные противоречия. В дальнейшем будем называть ее интегрированной технологией обучения.

Сказанным определяется актуальность проблемы нашего исследования, которая заключается в создании технологии обучения математическому анализу в педагогических вузах, адекватной задаче подготовки учителя математики на современном этапе и тем самым устранения отмеченных выше противоречий применительно к математическому анализу.

Цель диссертационного исследования: разработка такой технологии обучения математическому анализу студентов первых - вторых курсов очной формы обучения, которая позволила бы повысить качество подготовки студентов по этой дисциплине, развить в них навыки как профессиональной, так и самостоятельной учебно-познавательной деятельности.

Объект исследования: процесс обучения математическому анализу студентов математических факультетов педагогических вузов.

Предмет исследования: технологии обучения математическому анализу студентов математических факультетов педагогических вузов.

- активизации овладения профессиональными умениями и навыками и подготовке высококвалифицированных специалистов - учителей математики, обладающих способностью на высоком уровне вести образовательный процесс во всех видах учебных заведений (школы, лицеи, колледжи и т.д.);

- снижению негативных последствий уменьшения количества часов по математическому анализу и повышению качества образования без перегрузки и ущерба для здоровья студентов;

- созданию условий для: индивидуализации и развития навыков самообразования, повышения уровня рефлексии в процессе изучения математического анализа.

Цель, гипотеза, объект и предмет исследования обусловили следующие задачи:

- изучение современного состояния профессиональной подготовки учителя математики, выявление недостатков в его предметной подготовке в педагогических вузах и пути устранения этих недостатков;

- выявление психолого-педагогических и дидактико-методических основ теорий обучения математическому анализу;

- структурирование материала курса математического анализа в соответствии с требованиями Госстандарта;

- создание учебно-дидактического комплекса по математическому анализу для студентов первых, вторых курсов математических специальностей педагогических университетов;

- выработка системы требований к дифференцированным индивидуальным заданиям по математическому анализу для самостоятельной работы студентов и разработка трехуровневых индивидуальных работ по конкретным модулям курса математического анализа;

- проведение опытно-экспериментального обучения студентов на очном отделении математического факультета педагогического университета по созданной технологии и определение ее эффективности.

Методологическую основу исследования составляют системный и си-нергетический, ценностно-ориентированный и гуманистический подходы к процессу обучения студентов.

Теоретической базой исследования являются теории личностно - ориентированного, развивающего обучения, исследования по проблемам индивидуализации образования и технологиям обучения, в частности, дистантного и модульного, технологизации и непрерывного образования и самообразования.

Методы исследования:

- теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, публикаций научного характера в периодической печати в свете исследуемой проблемы;

- изучение и обобщение педагогического опыта и инноваций;

- анализ учебной документации и изучения нормативных государственных требований к современному специалисту с высшим педагогическим образованием;

- наблюдение, анкетирование, тестирование, беседы со студентами и преподавателями факультета и преподавателями других вузов;

- разработка теоретических и практических вопросов исследования;

- педагогический эксперимент (проведение экспериментальной педагогической работы), включающий констатирующий, поисковый и обучающий этапы;

- статистические методы обработки результатов проведенного эксперимента.

Логика и этапы исследования.

Данное исследование является частью комплексного исследования, проводимого в Новосибирском государственном педагогическом университете под научным руководством доктора физико-математических наук, профессора, чл.-корр. РАО А.Ж. Жафярова по созданию технологий дистантной системы образования и опыта ее реализации в вузах и школах.

Исследование проводилось в три этапа в 1994 - 2003 годах на базе математического факультета ЭТПУ.

На первом этапе (1994 — 1997 гг.) было изучено теоретическое и практическое состояние проблемы обучения студентов математике и математическому анализу в педагогических вузах, исследованы различные теории обучения путем анализа учебной, философской, психолого-педагогической, методической и специальной литературы, периодических изданий, выявлены основные недостатки традиционной системы обучения математическому анализу.

На втором этапе (1998 - 2000 гг.) были определены цели, задачи, основные методы, объект, предмет исследования, сформулирована рабочая гипотеза, выявлены основные компоненты экспериментальной технологии, интегрирующей часть принципов личностно-ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и элементов компьютерных технологий обучения. На этом же этапе подготовлены дидактические и методические материалы и проведена их апробация, структурирован учебный материал, разработана авторская программа по математическому анализу.

На третьем (2001 - 2003 гг.) проводилось экспериментальное обучение по разработанной технологии с целью выявления ее эффективности. Систематизированы, статистически обработаны результаты педагогического эксперимента. Внедрены в практику обучения авторская рабочая программа по курсу математического анализа, система трехуровневых индивидуальных заданий для самостоятельной работы и тематика рефератов, система коллоквиумов.

Апробация результатов и внедрение в практику разработанной автором технологии осуществлялись в учебном процессе математического факультета НГПУ.

Научная новизна представленного исследования состоит в том, что:

- предложена новая, интегрированная технология организации учебной деятельности студентов, основанная на активизации самостоятельной работы студентов, позволяющая индивидуализировать обучение, повысить качество знаний по математическому анализу через развитие навыков самообразования и обучения;

- сформирована система требований к основным умениям и навыкам по выделенным, наиболее важным модулям курса, позволяющая студентам систематизировать свою учебную деятельность;

- разработаны содержание и методические рекомендации к проведению различных видов занятий, способствующие активизации работы студентов на практических занятиях, при выполнении индивидуальных заданий, сдаче коллоквиумов;

- создана и обоснована методика формирования навыков самостоятельной работы и самообразования студентов, способствующая получению прочных знаний и навыков самоорганизации личности.

Теоретическая значимость работы:

- создана и теоретически обоснована модель технологии обучения математическому анализу, интегрирующая принципы личностно - ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и элементы компьютерных технологий;

- теоретически обоснована целесообразность дифференциации студентов, распределение их по группам, формируемым по степени рефлексии, проверена обоснованность такой дифференциации в ходе экспериментального обучения;

- предложена и теоретически обоснована методика оценки эффективности технологии обучения.

Практическая значимость:

- разработана и апробирована технология обучения математическому анализу студентов очных отделений педагогических вузов;

- предложены трехуровневые индивидуальные задания по математическому анализу, элементы которых могут быть использованы для преподавания в школах, лицеях, гимназиях, а также для создания учебно-методических комплексов в системе непрерывного образования;

- создан учебно-дидактический комплекс по курсу математического анализа по темам: «Введение в анализ», «Предел и непрерывность вещественных функций вещественной переменной», объемом 402 с;

- разработана авторская программа курса математического анализа для педагогических университетов;

- усовершенствована методика подготовки и защиты реферативных работ по математическому анализу, тематика рефератов;

Разработанная технология применяется при обучении математическому анализу студентов стационара математического факультета НГПУ и может применяться преподавателями других педагогических вузов.

На защиту выносится следующее положение: применение интегрированной технологии обучения математическому анализу студентов очных отделений педагогических вузов, основанной на принципах личностно-ориенти-рованного, развивающего, дистантного, модульного обучения; на элементах компьютерных технологий обучения, повышает качество знаний по математическому анализу, активизирует учебную деятельность и рефлексию студентов.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечиваются итогами длительного педагогического эксперимента, подтвержденными качественными критериями, применением разнообразных методов исследования, адекватных поставленным задачам, с опорой на основные положения психолого-педагогической науки, статистическую обработку результатов эксперимента, на личное участие диссертанта в исследовательской и экспериментальной работе.

Практическое обоснование достигается выбором качественных критериев оценки результатов, достаточностью объема выборки и их репрезентативностью, применением комплекса надежных методик исследования объекта, адекватных его предмету, задачам и логике.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные теоретические и практические результаты работы докладывались на региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы качества педагогического образования" (НГПУ, Новосибирск, 2003г.); XXXVI зональной конференции "Подготовка учителя к реализации профильного обучения в средней школе". (Новосибирск, сентябрь 2003 г.); региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы качества педагогического образования" (НГПУ, Новосибирск, январь 2004 г.); на заседаниях кафедр математического анализа, геометрии и методики преподавания математики НГПУ; на научных конференциях профессорско-преподавательского состава HГПУ( 1997-2003 гг.)

Разработанная автором технология внедрена в практику обучения студентов математического факультета Новосибирского государственного педагогического университета.

По результатам исследования опубликовано 8 работ.

Диссертация содержит введение, три главы, заключение, список литературы, 6 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, сформулированы проблема, цель и гипотеза исследования, определены объект, предмет, задачи и методы исследования, указана методологическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, дано описание этапов педагогического эксперимента, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Теоретические основы проектирования и разработки современной технологии обучения математике (математическому анализу) студентов педвузов" включает два параграфа, в которых раскрыты методологические подходы и понятийный аппарат исследования, анализируются различные технологии обучения, выделяются основы интегрирования лич-ностно-ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и элементов компьютерных технологий, строится теоретическая модель новой технологии обучения математического анализа студентов педвузов.

Первый параграф посвящен методологическому и психолого-педагогическому обоснованию выбора модели обучения.

Основными методами исследования явились системный и синергетиче-ский подходы. В рамках исследования мы опираемся на работы С.И.Архангельского, В.Г. Афанасьева, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкого, Г.Д. Глейзера, В.А. Гусева, О.Б. Епишевой, В.В. Краевского, Н.В. Кузьминой, И.Я. Лернера, О.П. Околелова, М.И. Скаткина, В.П. Симонова, Л.Т. Сочень, Т.И. Шамовой, Л.Г. Холиной и других.

Системный подход - это такой подход, при котором изучаются взаимосвязи элементов, производится покомпонентный анализ сложноорганизованных систем, что позволяет выявить противоречия и понять, какие преобразования требуется произвести для их устранения.

Синергетический подход вскрывает механизм самоорганизации сложно-организованных систем; изучает общие идеи, методы, закономерности процессов самоорганизации.

Далее анализируются современные теории обучения и основанные на них модели обучения. Целям нашего исследования ближе всего система развивающего обучения Л.В. Занкова, теория учебной деятельности Д.Б. Эльконина -

В.В. Давыдова, теория поэтапного формирования умственных действий (Н.Я. Гальперина)

Дается анализ различных теоретических подходов к понятию "технология обучения", в частности, к понятию "технология дистантного обучения". Принимается рабочее определение педагогической технологии обучения в интерпретации А.Ж. Жафярова, включающее в себя:

1) концепцию (идею с описанием цели и особенностей субъектов воздействия);

2) нормативную документацию (учебные планы, программы, стандарты);

3) обновленные содержание, методику, процессуальный аспект;

4) экспертизу.

Второй параграф посвящен разработке исходных теоретических позиций, дидактических принципов и условий, необходимых для реализации технологии обучения математическому анализу студентов очного отделения математических факультетов педагогических университетов. За основу берется структура дидактической системы, которая интегрирует классическую и систему дистантного обучения (ДО) и состоит из девяти элементов (подсистем). Дистантная система обучения в школах и вузах- это система, позволяющая создать благоприятные условия для развития обучаемого как личности за счет увеличения времени на самостоятельное освоение изучаемых предметов при одновременном уменьшении количества аудиторных занятий и при хорошем сервисном обеспечении и обслуживании учебного процесса (А.Ж.Жафяров).

Принципы, на которых базируется новая технология обучения:

отношение к студенту как к личности, причем непрерывно развивающейся; личностно-ориентированное обучение; целенаправленное развитие на основе комплексной развивающей системы; системность и целостность содержания; осознание обучающимися процесса учения; самостоятельная учебно-познавательная деятельность обучающихся; систематический характер контроля за усвоением знаний (строится на основе как оперативной обратной связи, так и отсроченного контроля); индивидуализация и дифференциация процесса обучения; самообразование и самоконтроль; обеспечение коррекции процесса обучения.

Дидактическая система, предлагаемая нами, интегрирует классическую, систему ДО, технологию В.М. Монахова и состоит из девяти элементов (подсистем) (рис. 1.)

Рис 1 Модель дидактической системы обучения математическому анализу студентов стационара педвузов

Приведено описание всех элементов новой технологам.

Вторая глава "Интегрированная технология процесса обучения математическому анализу студентов педагогических вузов" посвящена практической реализации созданной технологии обучения. Технология обучения является научно-обоснованной, организованной во времени процедурой обучения, при которой проектируется и реализуется вся система взаимосвязей между целями, содержанием, методами, средствами, формами обучения, системой контроля, оценки и коррекции учебной и преподавательской деятельности (В.М.Монахов).

В процессе проектирования новой технологии обучения планируется система учебной деятельности обучающихся и обучающих. Важными компонентами системы обучения в данной технологии являются разработанный учебно-дидактический комплекс (УДК), система индивидуальных работ, тематика рефератов, система контрольных работ и система коллоквиумов.

Приводится технологическая схема процесса обучения математическому анализу, в которой заложена цикличность, алгоритмируемость, устойчивость и тиражируемость процесса обучения по созданной технологии. Технологическая

схема процесса обучения в границах семестра является модернизацией соответствующей схемы А.В. Дмитриевой.

В основу структурирования курса математического анализа положены принципы преподавания математики, разработанные выдающимся российским педагогом и математиком Л.Д. Кудрявцевым:

- результат обучения оценивается не количеством получаемой информации, а качеством ее усвоения, умением ее использовать и развитием способностей обучаемого к дальнейшему самостоятельному образованию;

- в основу работы педагога должен быть положен регулярный контроль и в то же время доверие к деятельности учащегося;

- целью при обучении математике является приобретение учащимися определенного круга знаний, умение использовать изученные математические методы, развитие математической интуиции, воспитание математической культуры;

- преподавание математики должно быть по возможности простым, ясным, естественным и базироваться на уровне разумной строгости.

В рамках данного исследования используются элементы технологического подхода В.М. Монахова как для проектирования курса математического анализа, так и для организации учебного процесса. Структурно педагогическая технология включает: 1) приоритетные цели, определяющие содержание и средства обучения, а также условия педагогического взаимодействия субъектов; 2) логическую структуру учебного процесса; 3) диагностику; 4) дозирование внеаудиторной самостоятельной деятельности; 5) коррекцию образовательного процесса.

Под проектированием учебного материала мы понимаем стратегию изложения учебного материала, которая включает принципы обучения, логическую последовательность изложения; уровни абстрактности, доступности, логичности и замкнутости изложения.

Обосновывается и приводится модульная структура построения курса. Под модулем в обучении понимается логически замкнутый отрезок учебного материала, который завершен в смысле дальнейшего развития теории на данном этапе изучения.

Обосновываются основные принципы проектирования курса математического анализа и дается его структурирование для первых двух лет обучения.

При проектировании учебного курса учитывались признаки технологического подхода: системность; целостность; диагностичность целеобразования;

экспертиза результатов и управляемость процессом; воспроизводимость результатов; открытость; последовательность (иерархичность) уровней усвоения и др.

Излагается содержание учебно-дидактического пособия, написанного автором данного исследования, как составной части УДК по математическому анализу: приведены формулировки всех определений и теорем курса по темам: "Введение в анализ", "Предел и непрерывность вещественных функций вещественной переменной". Фактически изложение теоретических вопросов представляет собой подробный конспект лекций.

Подбор учебных задач в этом пособии определяется целями обучения. По каждому разделу курса приведена инвариантная часть задач, обеспечивающих базовый уровень овладения предметом. По возможности конструировалась система задач, которая должна обеспечивать достижения ближайших и отдаленных учебных целей.

Обосновывается роль и место лекционного материала, материала практических занятий при обучении по разработанной технологии. Показывается определяющая роль индивидуальных заданий в системе самостоятельной учебной деятельности обучающихся. Приведены примеры задач трехуровневой индивидуальной работы в первом семестре третьего уровня.

Учебно-дидактический комплекс связывает воедино цели, содержание, средства, формы и систему методов обучения, моделирует управляющую деятельность преподавателя и самоуправляющую деятельность студента, организует его самостоятельную учебную деятельность. Предлагается система организации самостоятельной учебной деятельности обучающихся как основного системообразующего фактора в обучении по созданной технологии обучения математическому анализу, стержнем которой являются: работа над модулями для самостоятельного обучения; написание рефератов и разработка факультативов для школьников; выполнение индивидуальных работ, подготовка и сдача коллоквиумов.

Работа над рефератом по математическому анализу является качественно новым видом деятельности для студентов математического факультета. Для многих из них - это первый опыт поиска и отбора нужной информации и ее самостоятельного усвоения. Содержание реферата должно быть связано со школьным курсом математики.

Автором разработаны принципы отбора задач для индивидуальной работы, среди которых выделим следующие: концентрация на основных идеях курса; профессиональная направленность опорных задач темы; репрезентативность (соответствие теме, программе); приемлемость с точки зрения цели и ка-

чества обучения. Учебные задачи должны обеспечивать усвоение системы средств, необходимых и достаточных для успешного осуществления всех видов учебной деятельности. Учебные задачи конструируются так, что соответствующие средства деятельности, усвоение которых предусматривается в процессе решения, выступали как прямой продукт обучения.

Особое внимание обращается на конструирование задач, направленных на осмысление студентами своих действий, задач на рефлексию обучающей деятельности.

Рассматриваются проблемы организации самостоятельной учебной деятельности обучающихся. Обосновывается, что она эффективна только тогда, когда соответствующим образом организована. Изложены принципы организации самостоятельной учебной деятельности студентов, приводятся темы рефератов по модулям для самостоятельного изучения. Описаны организация и методика проведения занятий различного типа. Особое внимание обращено на диагностику результатов обучения.

Третья глава "Оценка эффективности интегрированной технологии обучения математическому анализу" содержит описание организации, содержания педагогического эксперимента, проведенного в соответствии с поставленными задачами исследования. Приводятся данные статистической обработки результатов экспериментального обучения, количественные и качественные показатели.

Констатирующий этап эксперимента проводился в 1994-1997 годах.

Были изучены состояние и проблемы обучения студентов в педагогическом вузе, оценка уровня профессиональной подготовки учителей, обучавшихся по различным методикам; выявлены особенности применяемых разными преподавателями методик обучения, условия, способствующие успешному обучению студентов. К участию в эксперименте привлекались психологи, которые отслеживали уровень общего развития и рефлексию студентов.

Анкетирование студентов 1-го курса показало, что не более 30% имеют достаточный уровень рефлексии, но вузовский контроль так сильно отличается от школьного, что первокурсники фактически оказываются бесконтрольными в первый период обучения, что и учитывает выбранная нами технология обучения.

По результатам обследования абитуриентов математического факультета, проведенного в 1996 году, достаточный уровень ответственности выявлен у 28 % выпускников школ, общий уровень развития был признан достаточным у 67 %, тогда как положительная мотивация на учительскую профессию была отмечена у 85 % абитуриентов факультета.

Данные проведенных обследований утвердили в необходимости дифференциации содержания и методов, применяемых в обучении студентов, в зависимости от его уровня рефлексивности (ответственности), уровня математической подготовки и уровня обученности студентов.

По результатам констатирующего этапа педагогического эксперимента были сделаны выводы, послужившие основой дальнейшей работы над совершенствованием применяемой в обучении технологии.

Поисковый этап эксперимента( 1998-2000 гг.) подтвердил, что применение УДК и акцент на организацию самостоятельной работы студентов в обучении способствуют повышению уровня математической подготовки студентов, значительно упорядочивают учебную деятельность студентов и управляющую деятельность преподавателей. На этом этапе работы была сформулирована рабочая гипотеза, разработаны основные компоненты технологии обучения; подготовлены основная часть УДК, дидактические и методические материалы и проведена их апробация.

В эксперименте участвовали 75 студентов, обучавшихся на втором курсе специальности "математика-педагогика" в 1998/1999 учебном году.

Одним из главных результатов применения экспериментальной технологии обучения стал факт повышения уровня ответственности студентов за результаты своего труда во время обучения математическому анализу по данной методике. Решающий вклад в формирование необходимого уровня рефлексивности вносит продуманная система организации самостоятельной работы студентов.

Для проверки влияния экспериментального обучения на повышение качества и глубины усвоения учебного материала была проведена итоговая контрольная работа по материалу всего курса математического анализа, проведенной в апреле 2000 года на третьем курсе специальности "математика - педагогика". В экспериментальных группах 31, 33 работу писали 56 человек, в контрольной 32 МП - 20 человек.

Результаты контрольной работы по количеству полученных оценок (табл. 1).

Таблица 1

Качественная успеваемость в экспериментальных группах - 60 %, в контрольной - 45 %.

Обучающий этап эксперимента (2001-2003 гг.) подтвердил гипотезу о том, что использование интегрированной технологии способствует повышению

качества знаний по математическому анализу. В эксперименте участвовали 75 студентов трех групп специальности "математика-педагогика", 58 студентов двух групп специальности "математика - экономика", 100 студентов первого курса специальности "математика - информатика".

Основной критерий эффективности — качество знаний, выводы о котором делались по результатам контрольных мероприятий. В частности, исследовалось влияние выполнения индивидуальных работ, сдачи коллоквиумов, написания рефератов по модулям для самостоятельного изучения.

Оценки, полученные за отсроченную контрольную работу, проведенную в апреле 2001 года на втором курсе специальности «МЭ» (аналогичная контрольная работа проводилась в марте 1998 года тоже для студентов второго курса «МЭ»), приведены в табл. 2.

Таблица 2

Данные позволяют сделать вывод о том, что качественная успеваемость (71%) по экспериментальной технологии значительно выше, чем при применении традиционной методики (42%). Обработка данных при помощи критерия %5 дает статистику критерия Тэкс. = 8,545. По таблице находим критическое значение статистики критерия ТКр.= 7,815. Так как ТЭ1„:.> Ткр, то нулевая гипотеза, состоящая в том, что вероятность качественного усвоения знаний не зависит от того, по какой методике проводится обучение, отклоняется и принимается альтернативная.

Таблица 3

Интервалы баллов Экспериментальная группа Контрольная группа

Г Сим Г % Г Сим Г %

71-76 2 58 100

61-70 5 56 96,5 2 45 100

51-60 3 51. 87,9 2 43 95,5

41-50 31 48 82,7 15 41 .91

31-40 12 17 29,3 19 26 57,7

21-30 4 5 8,6 4 7 15,5

11-20 1 1 1,7 3 3 6,6

0-10

Распределение интервалов набранных баллов по итогам контрольной работы, проведенной в экспериментальных группах в апреле 2001 года (табл. 3).

Кривая процентилей

Экспериментальная(%) ■ - -Контрольная {%} ■

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Рис 2

Рис. 2. является наглядной иллюстрацией данных табл. 3.

В обучении математическому анализу по данной технологии очень важную роль играет выполнение индивидуальных и контрольных работ. Так, например, на экспериментальном курсе (2-й курс МП, 75 студентов) в начале марта 2002 года была проведена плановая контрольная работа № 1, а в середине мая того же года - итоговая № 2. Заметим, что контрольная работа № 1 давалась студентам практически до того, как они начали выполнять индивидуальную работу, а № 2 - после выполнения индивидуальной работы, причем задачи, аналогичные задачам контрольных работ, были включены в индивидуальную работу, проводимую в четвертом семестре. Поэтому в данном случае можно говорить о влиянии выполнения индивидуальной работы на качество обучения.

Приведем результаты контрольных работ № 1,2, построив при этом таблицу 4 для применения критерия знаков.

Смысл строки - оценки в подгруппах. Подгруппа из 47 студентов - (троечники) на повторной контрольной работе показала следующие результаты: на "2" - 2 студента (у них оценки ухудшились), на "3" - 20 (оценка не изменилась), на "4" - 22, на "5" - 2 студента (у студентов двух последних групп оценка улучшилась).

Таблица 4

Контрольная работа № 1 Получили оценки Итого 72

«2« "3" "4" "5"

12 47 7 6

Оценки в подгруппах после второй контрольной работы 2 3 4 5 4 6 11 2 3 4 5 2 20 22 3 2 3 4 5 0 14 2 2 3 4 5 0 0 16 72

Улучшили + Ухудшили -Без изменений 8 0 4 25 2 20 2 1 4 0 0 6 35 3 34

Итого 12 47 7 6 72

На уровне значимости а = 0,025 проверим гипотезу Н0: выполнение студентами индивидуальной работы не влияет на их успеваемость.

Альтернативная гипотеза Ц: выполнение студентами индивидуальной работы влияет на их успеваемость: Ттаб„ = 8 + 25 + 2 = 35, п= 35 + 3 = 38.

( И 1

Критическая область двусторонняя: 0;?а и п-!а ;оо . По таблице

—,я -,п I

V 2 У Ч )

находим, что ='ооп8=^» = 26. Поэтому критическая область

Т ' ' Г

(0; 12) и (26;+ оо).

Так как Т^л = 35 > 26 = п-(а , то Т„а6л попадает в критическую область,

поэтому гипотеза Но отвергается, а принимается альтернативная гипотеза Значит, выполнение индивидуальной работы стохастически значимо влияет на качество успеваемости, причем положительно.

Для проверки прочности усвоения знаний и надежности приобретенных навыков самообучения проводились отсроченные контрольные работы и тестирования, подтвердившие наличие у студентов экспериментальных групп прочных знаний и навыков самоорганизации личности. .

Таким образом, статистические данные подтверждают, что применение построенной технологии обучения математическому анализу эффективнее применения традиционных технологий и формирует у студентов положительное отношение ко всем видам учебных работ, повышает качество обучения, формирует и развивает навыки самообразования и профессиональной учебно-познавательной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Традиционная технология обучения математическому анализу не обеспечивает необходимого уровня готовности к будущей профессиональной деятельности студентов математических факультетов педвузов (причина: недостаточная обученность, низкий уровень ответственности и математической подготовки, неумение работать самостоятельно).

2. Автором построена новая модель обучения математическому анализу студентов стационара математических факультетов педуниверситетов и создана технология ее реализации, суть которой в интеграции принципов личностно-ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и элементов компьютерных технологий обучения, в активизации самостоятельной деятельности студентов. Указанная технология разработана на основе предварительного структурирования и проектирования курса математического анализа.

3. Важную роль в обучении по новой технологии играют обеспечение учебного процесса научно-методическими материалами и управление этим процессом. С этой целью автором разработаны и изданы:

• УДК по математическому анализу для студентов первого курса (402 стр.);

• система трехуровневых индивидуальных работ, вопросы и задачи к коллоквиумам, контрольные работы, авторская программа курса математического анализа, тематика рефератов, система требований к выполнению

индивидуальных работ.

4. Разработанная технология позволяет включить студентов в творческую, исследовательскую деятельность.

5. Модернизирована технологическая карта процесса обучения для созданной технологии обучения.

6. Подтверждена гипотеза об эффективности обучения по новой технологии.

Данная работа вносит определенный вклад в решение проблемы эффективности обучения студентов математических факультетов педагогических вузов по математическому анализу и повышения их профессиональной подготовки.

Нам видятся перспективы продолжения работы в изучении проблемы осмысления учебного материала, создании современных учебников, учебно-методических пособий и УДК, электронных учебников по математическому анализу.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Бирюкова Т.А., Осипов Ф.Л., Шапиев К.Ш, и др. Контрольные работы по математическому анализу (для студентов-заочников специальности "математика"). - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1990 - 72 с. (20 %)

2. Жафяров А.Ж., Абасов Н.М., Осипов Ф.Л. и др. Программа по высшей математике (для экономических специальностей). — Новосибирск: Изд. НГПУ, 1999.-7 с. (14%)

3. Бирюкова Т.А., Осипов Ф.Л. Задания по элементарной математике: Методическая разработка для студентов 1-го курса математического факультета педуниверситета. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2001. - 48 с. (50 %)

4. Осипов Ф.Л., Яруткин А.Н. Контрольные работы по проверке остаточных знаний по математике как один из факторов повышения качества образования на математическом факультете НГПУ // Материалы региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы качества педагогического образования". - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. - С. 105 - 108. (50 %)

5. Осипов Ф.Л. Математический анализ. Часть I. Введение в анализ. Предел и непрерывность вещественных функций вещественной переменной: Учебно-дидактическое пособие для студентов 1-го курса математического факультета педуниверситета. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. - 402 с.

6. Осипов Ф.Л. Обучение студентов доказательству математических утверждений на примере курса математического анализа //Материалы XXXVI зональной конференции "Подготовка учителя к реализации профильного обучения в средней школе". - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. - С. 78 - 80.

7. Осипов Ф.Л., Полюдова Л.В., Хасанов А.И. и др. Анализ моделей и факторов, определяющих устойчивость развития образовательных услуг МФ НГПУ //Материалы региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы качества педагогического образования". Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. - с. 26 - 37. (20 %)

8. Бурова Н.А., Кузьмичев А.И., Осипов Ф.Л. и др. Срезовые контрольные работы по математике: Материалы для проверки остаточных знаний студентов: Учебно-методическое пособие. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. - 369 с. (20 %)

Лицензия ЛР 020059 от 24.03.97 Подписано в печать 14.05.2004. Формат бумаги 60x84/16 Печать RISO. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ №. 2,6.

Педуниверситет, 630126, г. Новосибирск, 126, Вилюйская, 28

il 0299

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Осипов, Федор Леонидович, 2004 год

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Теоретические основы проектирования и разработки современной технологии обучения математике (математическому анализу) студентов педвузов.

1. Методологическое и психолого-педагогическое обоснования выбора модели обучения

1.1 Системный и синергетический подходы в обучении.

1.2 Современные теории обучения.

1.3 Модели обучения.

1.4 Анализ различных теоретических подходов к понятию "технология обучения" и, в частности, к понятию "технология дистантного обучения".

2.Модель технологии обучения математическому анализу студентов педагогических вузов.

ГЛАВА II Интегрированная технология процесса обучения математическому анализу студентов педагогических вузов.

2.1 Практическая реализация созданной технологии обучения.

2.2 Проектирование и структурирование курса математического анализа

2.2.1 Принципы и теоретическое обоснование структурирования курса математического анализа.

2.2.2 Проектирование и структурирование курса математического анализа (I, II курс).

2.2.3 Содержание учебно-дидактического комплекса по математическому анализу.

2.3 Организация самостоятельной учебной деятельности обучающихся. 115 2.3.1 Самостоятельная учебная деятельность обучающихся.

2.3.2 Самостоятельная деятельность обучающихся и ее организация в разработанной технологии обучения математическому анализу

2.3.3 Компьютер в обучении.

ГЛАВА III Оценка эффективности интегрированной технологии обучения математическому анализу.

3.1 Организация и проведение констатирующего этапа эксперимента

3.2 Организация и проведение поискового этапа эксперимента.

3.3 Организация и проведение обучающего этапа эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Интегрированная технология обучения математическому анализу студентов педагогических вузов"

Развитие современного общества во многом, определяется качеством образования. Школьное образование является фундаментом, на котором впоследствии происходит формирование специалиста любого уровня. Через процедуру обучения в школе проходят все, поэтому проблемам профессиональной деятельности учителя всегда будет уделяться очень большое внимание и задача подготовки будущих педагогов к практической работе в школе является одной из важнейших задач в системе обучения учителя. Кроме того, высокий уровень науки может быть достигнут лишь на хорошем: школьном образовании, качество которого в свою очередь обусловлено уровнем подготовки учителей в педвузах и классических университетах.

Современный этап развития; среднего образования выдвигает повышенные требования к профессиональной (особенно предметной) подготовке учителя, вооруженного новейшими методиками и технологиями обучения, творчески мыслящего, способного реализовывать дифференцированный подход и индивидуализацию обучения, создавать оптимальные условия; для усвоения сложного математического содержания. Это обязывает учителя обладать не только высокой компетентностью в предметной области, но и достаточной подготовленностью к самообразованию. Улучшение профессиональной подготовки учителя математики требует не только новых, более эффективных путей организации учебно-воспитательного процесса в педвузе, но и пересмотра структуры и содержания математической подготовки студентов, в частности, это относится к подготовке студентов по математическому анализу.

По словам выдающегося российского математика, академика Н.Н. Лузина, "задача преподавания математического анализа есть одна из труднейших задач науки и педагогики. Все обстоятельства являются осложняющими эту задачу: и самый рост науки с ее непрерывным обогащением новыми фактами, и связанное с этим колеблющееся освещение, казалось бы, прочно установленных начал, и, наконец, изменяющийся уровень знаний и. потребностей тех кругов, к которым обращено слово педагога".

Однако многие ученые и педагоги отмечают снижение уровня математического образования в педвузах России, характеризующееся тем, что знания большинства выпускников педвузов носят формальный характер; не достигается необходимый уровень умения использовать «вузовские» математические знания для совершенствования содержания школьного обучения и обоснования логической структуры школьного курса математики; уровень сформированности умений и навыков профессионального самообразования у выпускников вузов не соответствует тем требованиям, которые сегодня предъявляют учителю математики.

Проблемы, связанные с совершенствованием математической подготовки учителей, рассматривались в трудах М.И. Башмакова [14], В.А.Гусева [53], В.А. Далингера [58], О.Б. Епишевой [64], В.А. Крутецкого [109], Ю.М.Колягина [102], В.И. Крупича [108], В.М.Монахова и HJL Стефановой [138], Л.Д. Кудрявцева [110], Г.Л. Луканкина [128], А.Г. Мордковича [140], Г.И. Саранцева [173], А.А. Столяра [196], М.Э. Унт [206], Р.А. Утеевой [207] и др.

Различные направления преподавания математического анализа в школе и педвузах затрагивались в работах А.Д. Александрова [2], Б.В. Гнеденко [49], А.Н. Колмогорова [100], Л.Д. Кудрявцева [111], Е.И. Смирнова [190] и др.

Последняя четверть XX. в. ознаменовалась бурным развитием информационных технологий. Этот процесс интенсивно происходит сейчас и в России. Современное состояние общества характеризуется определяющей ролью информационной и образовательной составляющих.

Практически лавинообразно растет объем научной информации. Статистика показывает, что он удваивается примерно каждые пять — шесть лет.

Следствием этого является возникновение и расширение противоречия между всё увеличивающимся количеством информации, необходимой для качественной подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности, и способностью обучающего усваивать, осознавать, оперировать, анализировать и перерабатывать огромный объем информации. Однако овладение на творческом уровне тем объемом знаний, умений и навыков, который предусматривается Государственным образовательным стандартом за отведенное на обучение время по традиционным технологиям, для многих студентов практически невозможно. Поэтому требуется пересмотр и целевых установок на обучение, и методов, и средств обучения.

Вводимая многоуровневая система подготовки специалистов ещё более показывает неспособность традиционных методов обучения решить задачу подготовки квалифицированных учителей математики.

Одним из последствий избыточности информации является углубляющееся противоречие между необходимостью преподавания предметов на достаточном, научно-теоретическом уровне и недостатком времени, отводимом на учебные цели. Так стандарты ВПО 2000 года предусматривают по математическому анализу фактическое увеличение объема учебного материала (добавляется семестровый курс по теории функции действительного переменного) с одновременным сокращением учебной нагрузки еще примерно на 90 часов.

Как отмечает В.П. Беспалько [18], разрешить эти противоречия возможно на путях технологизации образования, то есть разработки и внедрения в обучение студентов « целостных технологий обучения».

Вопросам разработки, создания и реализации педагогических технологий посвящены работы В.П. Беспалько [18], В.А. Далингера [57], О.Б. Епишевой [65], А.Ж. Жафярова [68], К. Ингенкамп [84], М.В. Кларина [96],

A.И. Нижникова [143], В.М. Монахова [139], О.П. Околелова [149], А Я. Савельева [169], В .Я. Синенко [184], В.А, Сластенина [189], А.И. Умана [205], Т.Н. Шамовой [225], Л.В. Шкериной [227] и других.

Теории развивающего и личностно-ориентированного обучения (Н.Я. Гальперин [44], Э.В. Ильясов [83], Л.В. Занков [75], Д.Б, Элысонин [229],

B.В.Давыдов [55], И.С. Якиманская s [233] и др.) обосновывают активно-деятельностный способ обучения, при котором студент становится субъектом обучения, ставящим цели обучения, участвующим в его планировании и организации, реализации целей, анализе результатов и коррекции процесса обучения.

Технологии дистантного обучения (А.А. Андреев и В.И. Солдаткин [4], А.Ж. Жафяров [68], А.В. Дмитриева [61], В.П. Кашицин [92], М.В. Кларин [96], А.И.Тихонов [203], Э.Г. Скибицкий и Л.И. Холина [214] и др.) предусматривают существенное увеличение самостоятельной- учебной деятельности обучающихся и базируются на применении в учебном процессе специально сконструированных учебно-дидактических комплексов, возможно, и на электронных носителях.

Теоретический анализ философских, психолого-педагогических и методических исследований по вопросам развития, воспитания и основным проблемам обучения и внедрения; в практику педагогических инноваций, системного и синергетического подходов к анализу педагогического процесса, а также многолетний личный опыт преподавания курса математического анализа в педагогическом вузе позволили автору утвердиться во мнении, что основными неразрешенными противоречиями в теории и практике традиционных образовательных технологий являются следующие: — между потребностью общества в подготовке студентов, способных высокопрофессионально выполнять функции учителя математики в различных типах образовательных учреждений и сложившейся системой подготовки учителей, мало учитывающей эти запросы;

- между существующими отдельными методическими разработками и рекомендациями по организации учебной деятельности студента в процессе математической подготовки и объективной необходимостью наличия научно обоснованной технологии учебно-познавательной деятельности студентов в процессе математической подготовки как целостной дидактической системы изучения математики в педвузе;

- между доминированием фронтальных форм обучения, жесткого типа управления учебной деятельностью студента и необходимостью формированиям и постоянного совершенствования у него развитых навыков самообразования, умения самостоятельно находить и усваивать знания, вести обработку информации и развивать навыки самостоятельной учебной деятельности у школьников.

В процессе обучения математическому анализу выявились частные противоречия между:

- уровнем знаний и обученности поступивших первокурсников и принципами обучения от общего к частному, которые с первых дней предлагает традиционная технология обучения математическому анализу в педагогических вузах;

- недостаточным уровнем рефлексии студентов на первом году обучения и существующей системой требований в учебном процессе;

Выявленные противоречия в обучении студентов математических факультетов педагогических вузов математике, в: частности, математическому анализу не устранены и даже обостряются.

Осмысление прогрессивных тенденций и» дидактических инноваций в области обучения позволяет понять, что эти вопросы нельзя решить по отдельности и что путь к повышению эффективности процесса обучения состоит в разработке и внедрении целостной технологии обучения, чему и посвящено данное исследование.

Переосмысление дидактических инноваций и прогрессивных тенденций, анализ новых технологий обучения дают нам право сделать вывод, что путь повышения эффективности и качества обучения — это создание соответствующей технологии и доведение ее до практической реализации. Необходимо в технологии спроектировать сочетание методов, средств и форм учебного процесса, обеспечивающих организацию активной познавательной деятельности студентов в процессе обучения.

Сказанным определяется актуальность проблемы нашего исследования, которая заключается в создании технологии обучения математическому анализу в педагогических вузах, адекватной задаче подготовки учителя математики на современном этапе и недостаточной теоретической и практической разработанностью этого вопроса, и тем самым устранения отмеченных выше противоречий применительно к математическому анализу.

Цель, диссертационного исследования: разработка такой технологии обучения математическому анализу студентов первых - вторых курсов очной формы обучения, которая позволила бы повысить качество подготовки студентов по этой дисциплине, развить в них навыки как профессиональной, так и самостоятельной учебно-познавательной деятельности.

Гипотеза диссертационного исследования: обучение студентов по разработанной автором интегрированной технологии, основанной на принципах личностно-ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и информационных технологий будет способствовать: активизации овладения профессиональными умениями и навыками и подготовке высококвалифицированных специалистов — учителей математики, обладающих способностью на высоком уровне вести образовательный процесс во всех видах учебных заведений (школы, лицеи, колледжи и т.д.); снижению негативных последствий уменьшения количества часов по математическому анализу и повышению качества образования без перегрузки и ущерба для здоровья студентов; созданию условий для: индивидуализации и развития навыков самообразования, повышения уровня рефлексии в процессе изучения математического анализа.

Цель, гипотеза, объект и предмет исследования обусловили следующие задачи: изучение современного состояния профессиональной подготовки учителя математики, выявление недостатков в его предметной подготовке в педагогических вузах и пути устранения этих недостатков;

- выявление психолого-педагогических и дидактико - методических основ теорий обучения математике, в частности, обучения математическому анализу;

- структурирование материала курса математического анализа в соответствии с требованиями Госстандарта;

- выработка системы требований к дифференцированным индивидуальным заданиям по математическому анализу для; самостоятельной работы студентов и разработка трехуровневых индивидуальных работ по конкретным модулям курса математического анализа;

- проведение опытно — экспериментального обучения студентов на очном отделении математического факультета педагогического университета по созданной технологии и определение ее эффективности.

Методологическую основу исследования составляют системный (Н.М. Амосов [3], В.Г. Афанасьев [9], Л.Я. Зорина [77], Н.В. Кузьмина [115], Ю.Г. Орлик [150], В.П. Симонов [182]), синергетический (В.Г Виненко [41], И. Пригожин [158], Г.И Рузавин [168], Г. Хакен [211]), ценностно-ориентированный (Е.В. Андриенко [5], А.С Арсеньтьева [6], И.В. Бестужев-Лада [22], К .Я. Вазина [33], В.И. Вдовюк [36], О.В. Долженко [62], Н.К. Никитина [146], З.Н. Равкин [161]), гуманистический подходы к процессу обучения студентов (Н.М. Берулава [15,16], Б.М. Бим-Бад [24], Е.В. Бондаревская [27], Н. Киреев [93], В.В. Краевский [107], Н.Д. Никандров [145],

A.А. Орлов [151], З.Н. Равкин [161]) и др.

Теоретической базой исследования являются идеи гуманизации образования, теории личностно-ориентированного (Е.В. Бондаревская [27],

B.В. Сериков [180], И.С. Якиманская [233]), развивающего (Г.И. Ванюрихин [35], Н.Я. Гальперин [44], Л.В. Занков [75], В.В.Давыдов [55], Д.Б. Эльконин

229]) обучения, исследования по проблемам индивидуализации образования и технологиям обучения, в частности технологиям дистантного, модульного обучения (В.М. Монахов [139], П.И. Третьяков [204], М.А. Чошанов [218] и др.), психологические теории учения и исследования по проблемам технологизации обучения и технологизации образования, непрерывного образования и самообразования.

Методы исследования:

-теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, публикаций научного характера в периодической печати в свете исследуемой проблемы;

- изучение и обобщение педагогического опыта и инноваций;

- анализ учебной документации и изучение нормативных государственных требований к современному специалисту с высшим педагогическим образованием;

- разработка теоретических и практических вопросов исследования;

- педагогический эксперимент (проведение экспериментальной: педагогической работы), включающей в себя констатирующий, поисковый и ? обучающий этапы;

- статистические методы обработки результатов проведенного эксперимента.

Логика и этапы исследования:

Данная работа является частью комплексного исследования, проводимого в Новосибирском государственном педагогическом университете под научным руководством доктора физико-математических наук, профессора, чл.-корр. РАО А.Ж. Жафярова по созданию технологий дистантной системы образования и опыта ее реализации в вузах и школах.

Исследование проводилось в три этапа в 1994 — 2003 годах на базе математического факультета НГПУ.

На первом этапе (1994 — 1997 годы), было изучено теоретическое и практическое состояние проблемы обучения студентов математике и математическому анализу в педагогических вузах, исследованы различные теории обучения путем анализа учебной, философской, психолого-педагогической, методической и специальной литературы, периодических изданий, выявлены основные недостатки традиционной системы обучения математическому анализу.

На втором этапе (1998 - 2000 годы) были определены цели, задачи, основные методы, объект, предмет исследования, сформулирована рабочая гипотеза, выявлены основные компоненты экспериментальной технологии, интегрирующей часть принципов личностно-ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и элементов компьютерных технологий обучения. На этом же этапе подготовлены, дидактические и методические материалы и проведена их апробация, структурирован учебный материал, разработана авторская программа по математическому анализу.

На третьем этапе (2001 - 2003 годы) проводилось экспериментальное обучение по разработанной технологии с целью выявления ее эффективности. Систематизированы, статистически обработаны результаты педагогического эксперимента. Внедрены в практику обучения авторская рабочая программа по курсу математического анализа, система трехуровневых индивидуальных заданий для самостоятельной работы и тематика рефератов, система коллоквиумов.

Апробация результатов и внедрение в практику разработанной автором технологии осуществлялось в учебном процессе математического факультета НГПУ.

Научная новизна представленного исследования состоит в том, что:

- предложена новая интегрированная технология организации учебной деятельности студентов, основанная на активизации самостоятельной работы студентов, позволяющая индивидуализировать обучение, повысить качество знаний по математическому анализу через развитие навыков самообразования и обучения; сформирована система требований к основным умениям и навыкам по выделенным, наиболее важным модулям курса, позволяющая студентам систематизировать свою учебную деятельность; разработаны содержание и методические рекомендации к проведению различных видов занятий, способствующие активизации работы студентов на практических занятиях, при выполнении индивидуальных заданий, сдаче коллоквиумов; создана и обоснована методика формирования навыков самостоятельной работы и самообразования студентов, способствующая получению прочных знаний и навыков самоорганизации личности.

Теоретическая значимость работы: создана и теоретически обоснована модель технологии обучения математическому анализу, интегрирующая принципы личностно — ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и элементы компьютерных технологий; теоретически обоснована целесообразность дифференциации студентов, распределение их по группам, формируемым по степени рефлексии, проверена обоснованность такой дифференциации в ходе экспериментального обучения; предложена и теоретически обоснована методика оценки эффективности технологии обучения.

Практическая значимость диссертационного исследования: разработана и апробирована технология обучения математическому анализу студентов очных отделений педагогических вузов; предложены трехуровневые индивидуальные задания по математическому анализу, элементы которых могут быть использованы для преподавания в школах, лицеях, гимназиях, а также для создания учебно-методических комплексов в системе непрерывного образования;

- разработана авторская программа курса математического анализа для педагогических университетов;;

- усовершенствована методика подготовки и защиты реферативных работ по математическому анализу, подготовлена тематика рефератов;

Разработанная технология применяется при обучении математическому анализу студентов стационара математического факультета НГПУ и; может применяться преподавателями других педагогических вузов.

На защиту выносится следующее положение: применение интегрированной технологии обучения математическому анализу студентов очных отделений педагогических вузов, основанной на принципах личностно-ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения, на элементах компьютерных технологий обучения,; повышает качество знаний по математическому анализу, активизирует учебную деятельность и рефлексию студентов.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается итогами длительного педагогического эксперимента, подтвержденными качественными критериями, применением разнообразных методов исследования, адекватных поставленным задачам, с опорой на основные положения психолого-педагогической науки, статистическую обработку результатов эксперимента, на личное участие диссертанта в исследовательской и экспериментальной работе.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные теоретические и практические результаты работы докладывались на: региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы качества педагогического образования" (НГПУ, Новосибирск 2003г.); XXXVI зональной конференции "Подготовка учителя к реализации профильного обучения в средней школе". (Новосибирск, сентябрь 2003 года); региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы качества педагогического образования" (НГПУ, Новосибирск, январь 2004г.); на заседаниях кафедры математического анализа НГПУ; на заседаниях кафедры геометрии и методики преподавания математики НГПУ; на научных конференциях профессорско-преподавательского состава НГПУ(1997-2003г.г.)

Разработанная автором технология внедрена в практику обучения студентов математического факультета Новосибирского государственного педагогического университета. По результатам исследования опубликовано 8 работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, шести приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Бирюкова Т.А., Осипов Ф.Л., Шапиев К.Ш. и др. Контрольные работы по математическому анализу (для студентов-заочников специальности "математика"). - Новосибирск: Изд. НГПИ, 1990 - 72 с. (20%).

2. ЖафяровА.Ж., Абасов Н.М., Осипов Ф.Л. и др. Программа по высшей математике (для экономических специальностей). — Новосибирск: Изд. НГПУ, 1999. - 7 с. (14%).

3. Бирюкова Т.А., Осипов Ф.Л. Задания по элементарной математике:: Методическая разработка для студентов 1-го курса математического факультета педуниверситета. — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2001. — 48 с. (50%).

4. Осипов Ф.Л. Яруткин А.Н. Контрольные работы по проверке остаточных знаний по математике как один из факторов повышения качества образования на математическом факультете НГПУ // Материалы региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы качества педагогического образования". - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. — С. 105 - 108 (50%).

6. Осипов Ф.Л. Обучение студентов доказательству математических утверждений на примере курса математического анализа //Материалы XXXVI зональной конференции "Подготовка учителя к реализации профильного обучения в средней школе". — Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. — С. 78 — 80.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2. Автором построена новая модель обучения математическому анализу студентов стационара математических факультетов педуниверситетов и создана технология ее реализации, суть которой в интеграции принципов ? личностно-ориентированного, развивающего, дистантного, модульного обучения и элементов компьютерных технологий обучения, в активизации самостоятельной деятельности студентов. Указанная технология разработана на основе предварительного структурирования и проектирования курса математического анализа.

• УДК по математическому анализу для студентов первого курса (402 стр.);

• ■ система трехуровневых индивидуальных работ, вопросы и задачи к коллоквиумам, контрольные работы, авторская программа курса математического анализа, тематика рефератов, система требований к выполнению индивидуальных работ.

4. Разработанная технология позволяет включить студентов в творческую, исследовательскую деятельность.

5. Модернизирована технологическая карта процесса обучения для созданной технологии обучения.

6. Подтверждена гипотеза об эффективности обучения по новой технологии.

Данная работа вносит определенный вклад в решение проблемы; эффективности обучения студентов математических факультетов педагогических вузов по математическому анализу и повышения их профессиональной подготовки.

Нам видятся перспективы продолжения работы в изучении проблемы осмысления учебного материала, создания современных учебников, учебно-методических пособий и УДК, создание электронных учебников по математическому анализу.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Осипов, Федор Леонидович, Новосибирск

1. Аверьянов А.К. Познание мира: методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985, — 263 с.

2. Александров А.Д. Общий взгляд на математику // Математика, ее содержание, методы и значение, Т. 1 — М.: Изд-во АН СССР, 1956

3. Амосов Н.М. Моделирование информации в сложных системах. // Вопросы философии, - 1963, - № 12.

4. Андреев А.А., Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. — М.: Изд-во МЭСИ, 1999, 196 с.

5. Андриенко Е.В. Психолого педагогические основы формирования профессиональной зрелости учителя. / Под редакцией В.А. Сластенина. М.: Новосибирск, Изд-во НГПУ. - 2002, 266 с.

6. Арсеньев А.С, Баблер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. -- М.: Наука, 1967, 439 с.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980, - 368 с.

8. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: 1980, - 527 с.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980, -368 с.

10. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978, /Педагогика и психология, 2, 1970. - 48 с.

11. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981,-96 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1997,184 с.

13. Байдак В.А. Направленность ППС на формирование у учащихся готовности к самообразованию. //Новые информационные технологиив учебном процессе и управлении. Тезисы докладов 7 научно-практической конференции, Омск, РЦ НИТО, 1990, 81 с.

14. Башмаков М.И. Уровень и профиль школьного математического образования //Математика в школе. — 1993, - № 2, - с. 8 — 9.

15. Берулава М.Н. Гуманизация образования: состояние и перспективы. //Гуманизация образования. — Бийск, 1994, № 1, - с. 3 — 11.

16. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования. //Педагогика.-М., 1996, № 1, - с. 9 - 11.

17. Беспалько В.П. Теория учебника. М.: Педагогика, 1988, — 160 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989,- 190 с.

19. Беспалько В .П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. — М.: Высшая школа, 1989,- 144 с.

20. Беспалько В.П. Стандартизация образования: Идеи и понятия. //Педагогика. 1993, - № 5.

21. Беспалько В.П., Беспалько JI.B. Педагогическая технология. //Новые методы и средства обучения, № 2(6) - М.: Знание, 1989, — 100 с.

22. Бестужев Лада И.В. К школе XXI века. Размышления социолога. — М.: Педагогика,. 1988, - 255 с.

23. Бикмурзина P.P. Дифференцированный подход к формированию познавательной самостоятельности студентов младших курсов вузовв процессе обучения математике: Автореферат дисс. канд. пед. наук. — Саранск, 1996,-18 с.

24. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации. // Педагогика, 1996, -№ 1,-с.З-8.

25. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964,-547 с.

26. Богоявленский Д.П., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, 240 с.

27. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования. // Педагогика. 1997, - № 4, - с. 11 - 17.

28. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность. // Педагогика, 1999, - № .3, - с. 37 — 43.

29. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977, - 412 с.

30. Бука П., Карпов В. Технологии обучения в высшей школе. // Вестник высшей школы. М.: - 1991, - № 11, - с. 14-17.

31. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: ИИЛ., 1963, - 292 с.

32. Буров А.Н. Проблемы оптимизации курса математики в техническом университете (для специальностей с непрофилирующей математикой): Автореферат диссертации на соиск. учен, степени канд. пед. наук. Новосибирск, 1998.

33. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность. — модель развития человека: М.: Педагогика, 1990, - 196 с.

34. Ванюрихин Г.И., Андросов A.M. Методики профессионального образования. // Вестник НАУФор. - 1999.

35. Ванюрихин Г.И. Развивающее обучение на современном этапе. // тез. докл. III международной научно-методической конференции — качество образования: концепции, проблемы. — Новосибирск: изд-во НГТУ, 2000, с. 17 - 18

36. Вдовюк В.И., Шабанов Г.А. Педагогика высшей школы: современные проблемы. М.: ВУ, 1996, - 68 с.

37. Вейль Г. О философии математики. М.-Л.: ГТИ, 1934, - 136 с.

38. Вейль Г. Математическое мышление. - М.: Наука, 1989, - 406 с.

39. Вейшвилло Е.К. Понятие. М.: изд-во МГУ, 1967, - 286 с.

40. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.- М.: Высшая школа, 1991, 207 с.

41. Виненко В.Г. Синергетика в школе. // Педагогика, 1997, - № 2, - с. 55 — 60

42. Выготский Л.С. Педагогическая психология, /под ред. В.В. Давыдова.

43. М.: Педагогика Пресс, 1999, - 536 с.

44. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во МГУ, 1988, - 254 с.

45. Гальперин П.Я Формирование умственных действий и понятий. — М.: изд-во МГУ, 1965, 146 с.

46. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме "Формирование умственных действий и понятий": Доклад на соискание степ, доктора пед.наук.-М.: 1965,-51 с.

47. Гершунский Б.С. Философия образования XXI века. — М.: Совершенство, 1998, -608 с.

48. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976, - 496 с.

49. Глейзер Г.Д. Новая Россия: общее образование и образующееся общество. // Педагогика, 2ООО, - № 6, - с. 3 - 12.

50. Гнеденко Б.В. Математика и математическое образование в современном мире. - М.: Просвещение, 1985, - 192 с.

51. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. —

52. М.: Педагогика, 1977. 136 с.

53. Гузеев В.В. Интегральная технология обучения математике в школе. Автореферат дисс.канд. пед.наук, М.: 1991, -16 с.

54. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. — М. Сентябрь, 1996, 112 с.

55. Гусев В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике. - Автореферат дисс. .доктора пед.наук. — М.:, 1990, - 34 с.

56. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогика, 1972, - 424 с.

57. Давыдов В.В Проблемы развивающего обучения: опты теоретического и экспериментального исследования. — М.: Педагогика, 1986, 240 с.

58. Давыдов Н.А. Педагогический менеждмент.-М.: НИИВО, 1997, 105 с.

59. Далингер В.А. Новые информационные технологии в обучении геометрии. //Новые исследования в педагогических науках. — М., 1991, Вып. 1 (57), -с. 39-43.

60. Далингер В.А. Самостоятельная деятельность учащихся и ее активизация при обучении математике: Учебное пособие. — Омск: изд-во Омского обл. ИУУ, 1992,-155 с.

61. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутри предметных связей. Омск: изд-во ОмИГЖРО, 1993. 323 с.

62. Демидович Б.П. Сборник задач и упражнений по математическому анализу: Учебное пособие для вузов. 10-е издание пер. — М.: Наука, 1990, - 624 с.

63. Дмитриева А.В. Технология дистантного обучения математике студентов педагогического университета (на материале геометрии): Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. пед. наук. Новосибирск, НГПУ, 1997, - 17 с.

64. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990, - 190 с.

65. Доманова С.Р. Педагогические основы новых информационных технологий в образовании. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени доктора пед. наук. Ростов на Дону, 1995, - 38 с.

66. Епишева О.Б. Общая методика преподавания математики в средней школе. Курс лекций. — Тобольск: изд-во ТПГИ им. Д.И. Менделеева, 1997, - 190 с.

67. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Автореферат дисс. .доктора пед.наук. Москва, 1999, - 54 е.

68. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. — М.: Учпедгиз, 1961,-239 с.

69. Жафяров А.Ж., Меднис Н.Е Концепция и учебные планы профильного обучения. — Новосибирск: изд-во НГПУ, 1993, 26 с.

70. Жафяров А.Ж. Дистантная система образования (концепция и опыт ее реализации в педвузах и школах). Новосибирск: изд-во НГПУ, 1995, 20 с.

71. Жафяров А.Ж., Жафяров Р.А. Математическая статистика. — Новосибирск: изд-во, НГПУ, 2000, - 248 с.

72. Жафяров А.Ж., Никитина Е.С., Федотова М.Е. Индивидуализация и дифференциация в педагогической теории и практике. — Новосибирск: изд-во НГПУ, 2004,-34 с.

73. Журавлев И.К. Дифференциация обучения средствами учебника. //Новые исследования в педагогических науках. — М. — 1990, № 1 (55), - с. 28 — 34

74. Загвязинский В.И., Гриценко Л.И. Основы дидактики высшей школы (Учебное пособие). Тюмень: Изд-во ТГУ, 1978, - 91 с.

75. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. - М.: Педагогика, 1982, - 160 с.

76. Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Негосударственные образовательные учреждения: Методика создания и деятельности. Справочник. Вып. 1, М.: 1998, - с. 254.

77. Занков Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. М.: Учпедиз, 1960,-311 с.

78. Золотарев А.А. и др. Теория и методика систем интенсивного обучения. Т. 1 -4, М.: МГТУГА, 1994.

79. Зорина Л .Я Системность — качество знаний. М., 1976.

80. Зорина Л.Я. Дидактический цикл процесса обучения и его элементы. // Сов. Педагогика. М., - 1983, - № 10, - с. 31 - 35.

81. Зорина Л .Я Отражение идей самоорганизации в содержании образования. //Педагогика, 1996, № 4, - с. 105 — 110.

82. Зорич В.А. Математический анализ, часть I, - М.: Наука, 1981,- 544 с.: илл.

83. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение //Сов. Педагогика, М., - 1967, - № 2, - с. 122 - 135.

84. Ильина Т.А. Тема обсуждения педагогическая технология // Вестник высшей школы. - М. — 1973, - № 11, - с. 82 - 86.

85. Ильясов И.И. Структура процесса обучения. М.: изд-во МГУ, 1986, - 200 с.

86. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991, - 240 с.

87. Исаенко АЛ Совершенствование подготовки студентов педагогических институтов к руководству самостоятельной работой учащихся. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. пед. наук Ростов на Дону, 1990, - 19 с.

88. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. — Владимир: изд-во ВГПИ, 1972, 264 с.

89. Ительсон Л.Б Математические кибернетические методы в педагогике. — М.: Просвещение, 1990, 248 с.

90. Кабанова — Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. — М.: Просвещение, 1968, 288 с.

91. Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика. - М.: Высшая школа, 1998, - 336 е.: илл.

92. Каплунович И.Я., Петухова Т.А. Пять подструктур математического мышления: как их выявить и использовать в преподавании.//Математика в школе, 1998, - № 5, - с. 45 - 48.

93. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования, /под ред., М.К. Скаткина, В.В Краевского. — М.: Педагогика, 1978, 208 с.

94. Кашицин В.П. Дистанционное обучение в высшей школе: модели и технологии. // Педагогическая информатика. -JL, 1997, № 2, - с. 56 — 61.

95. Киреев Н. Идеалы в образовании //Alma Mater, 1992, 22, с. 51.

96. Клайн М. Математика. Утрата определенности. - М.: Мир, 1984, - 434 е.: илл.

97. Клайн Ml Математика. Поиск истины. — М.: Мир, 1988, — 295 е.: илл.

98. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. — М.: 1989, -75 с.

99. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике. //Педагогика, М., 1994, - № 5, - с. 104 — 109:

100. Кларин М.В. Метафоры и ценностные ориентации педагогического сознания. // Педагогика, 1998, № 1, с. 28 34.

101. Колмогоров А.Н. Математика. //Математическая энциклопедия: гл. ред. И.М. Виноградов, Т. 3, Коо —Од— М.: "Советская энциклопедия", 1982, -1184 ст.б: илл. - ст.б. 560 - 564.

102. Колмогоров А.Н. Математика - наука и профессия, /сост. Т.А. Гальперин. - М.: Наука, 1988, - 288 с.

103. Колмогоров А.Н. Математика в ее историческом развитии /под ред. В.А. Успенского. -М.: Наука, 1991,-224 с.

104. Колягин Ю.М. и др. Алгебра и начала анализа, 10 кл. Учебник для общеобразовательных учреждений. — М.: Мнемозина, 2001, 364 е.: илл.

105. Коменский Я.А. Сочинения. /Рос. Акад. наук, ин-т философии. — М.: Наука, 1997,-476 с.

106. Концепция развития сети телекоммуникаций в системе высшего образования РФ. М.: Госкомвуз, 1994^ - 120 с.

107. Концепция развития школьного математического образования. //Математика в школе. — 1990, - № 1, - с. 3 — 13.

108. Юб.Краевский В.В, Проблема научного обоснования обучения:методол. анализ). /В.В. Краевский. Научно-исследовательский институт общей педагогики АПНСССР. М.: Педагогика, 1977, - 264 с.

109. Краевский В.В. Содержание образования бег на месте: Педагогика, 2000, -№ 7, -с. 3-12.

110. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. — М.: Прометей, 1995, 156 с.

111. Крутецкий В.А. Психология математических способностей. — Москва -Воронеж, 1998,-411 с.

112. Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. — М.: 1977,- 111 с.

113. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание. М.: Наука, 1980,- 144 с.

114. Кудрявцев Л.Д. и др. Сборник задач по математическому анализу. Предел. Непрерывность. Дифференцируемость: Учебное пособиепод ред. Л.Д.Кудрявцева. М.: Наука, 1984, - 592 с.

115. Кузнецов А.И., Сергеева Т.А. Обучающие программы и дидактика. //Информатика и образование. 1986, - - № 2, - с. 87 — 90.

116. Кузнецов Э.И. Новые информационные технологии и обучение математике. // Математика в школе. 1990, - № 5, - с. 5 - 8.,

117. Кузьмина Н.В. Методы исследования в педагогической деятельности. - Л.: изд-во ЛГУ, 1970, - 114 с.

118. Кузьмичев А.И. Интеграция развивающих и дистантных технологий в обучении алгебре и теории чисел студентов педагогических вузов: Диссертации на соиск.учен.степени канд.пед.наук. Новосибирск, 2002, -202 с.

119. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О сравнении педагогических технологий. //Высшее образование в России. М. 1994, - № 1, с. 165 — 172.

120. Кустова Н.В. Педагогическая технология управления процессом самоопределения учащихся на профессию учителя. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. пед. наук, Екатеринбург, Уральский гос.пед.ун-т, 1994, - 19 с.

121. Ланда Л.Н. Диагностика и программированное обучение. М.: Педагогическое общество РСФСР, 1966.

122. Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я Психологические проблемы программированного обучения. // Новые исследования в педагогических науках,- 1965,- -№ 138.

123. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М.: Политиздат, 1977, -304 с.

124. Леонтьев Л.П., Гофман О.Г. Проблема управления учебным процессом (математические модели) — Рига: Зинатне, 1984, 239 с.

125. Лернер И.Я Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? — М.: Знание, 1978,-48 с.

126. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. — М.: Знание, 1980, 96 с.

127. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981,- 195 с.

128. Лернер И.Я Роль учебника в руководстве учебно-познавательной деятельностью учащихся. //Научные достижения и передовой опыт вобласти педагогики и народного образования: Инф. сборник. Вып. 2 (26). -М.: 1992 (НИИ теории и истории педагогики).

129. Лузин Н.К. Успехи математических наук, 1989, Т. 44, вып. 2(266), с. 3

130. Луканкин Г.Л. Научно-методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом университете Автореферат диссертации на соиск.учен.степени доктора пед.наук, Л.: 1989, 59 с.

131. Ляпунов А.А., Яблонский С.В. О теоретических проблемах кибернетики, /сб. Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964, - 511 с.

132. Макарычев Ю.К., Мищюк Н.Г. Алгебра — 9. Дополнительные главы к школьному учебнику 9 класса. — М.: Просвещение, 2001, 224 е.: илл.

133. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. — М.: Просвещение, 1990, 192 с.

134. Маслова Н.В. Ноосферное образование: технология, методология, методика. М.: РАЕН, 1998, - 58 с.

135. Маслоу А. Самоактуализация. — В кн. Психология личности. Тексты, /под ред. Ю.Б. Гиппенрайгер, А.А. Пузырия. М.: изд-во МГУ, 1982, -с. 108-117.

136. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. — М.: Педагогика, 1975,-367 с.

137. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1989, 224 с.

138. Меркулова М.А. Технологический подход к проектированию курса математического анализа для педагогических университетов. Автореферат диссертации на соиск.учен.степени канд.пед.наук. Москва, 1999, с. 24

139. Модели системного педагогического исследования. // под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: изд-во ЛГУ, 1980, - 172 с.

140. Монахов В.М, Стефанова Н.Л. Направления развития методической подготовки будущего учителя математики. //Математика в школе. — М.: 1993, --№3,- с. 34 -38.

141. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. // Волгоградский гос. пед. ун-т. — Волгоград: Перемена ,1995, 152 с.

142. Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени доктора пед. наук (13.00.02) — М.: НИИ соц-я и методов обучения, 1986, 36 с.

143. Назарова Т.С Педагогические технологии: новый этап эволюции? //Педагогика, 1997, - № 3, -с. 20 - 27.

144. Назарова Т.С., Полат Е.С. Средства обучения (технология создания и, использования). М.: УРАО, 1998, - 203 с.

145. Нижников А.И. Теория и практика проектирования методической системы подготовки современного учителя математики. Дисс. доктора пед. наук в виде научного доклада. М.: 2000, - 45 с.

146. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука, 1970,-206 с.

147. Никандров Н.Д. Ориентир в пути /Палитра идей и мнений (С годичного собрания работников науки и высшей школы)/ Вестник высшей школы, -М. 1991, - - № 8, - с. 8 - 10.

148. Никитина Н.Н. Развитие ценностного сознания учителя //Педагогика, -2000,--№6,-с.65-70.

149. Новое качество образования в современной России. Концептуально программный подход. //Труды исследовательского центра. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. — 1995, - 199 с.

150. Ованесов Н.Г. Научные основы начал математического анализа. Астрахань, 1993.

151. Околелов О.П. Современные технологии обучения в вуз: сущность, принципы, проектирования, тенденции развития //Высшее образование в России. М.: 1994, - № 2, - с. 45 - 50

152. Орлик Ю.Г. Применение схем как реализация системного подхода к представлению учебного материала. /Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: обзор информ.: М.: изд-во НИИВШ, 1988, - вып. 8, - 36 с.

153. Орлов А.А. Профессиональное мышление учителя как ценность. //Педагогика, 1995, - - № 6, - с. 63 - 68.

154. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: учебное пособие. — М.: Интерленг, 1995, - 238 е.

155. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей, /под ред. П.И. Пидкасистого. —

156. М.: Российское педагогические агентство, 1999, 638 с.

157. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе: Практико-ориентированная монография, /под ред. Т.Н.Шамова. — Москва — Тюмень: 1994, 249 с.

158. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1963, — 659 с.

159. Пойа Дж. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. -М.: Наука, 1970, - 452 с.

160. Пойа Дж. Математика и правдоподобные рассуждения. - М.: Наука, 1975, - 464 с.

161. Пригожин И., Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. — М.: Наука, 1979, 192 с.

162. Протопопова О.В. Предъявление индивидуальных требований к учащимся при реализации личностно-ориентированного обучения. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. пед. наук — Омск, 2000, 19 с.

163. Пуанкаре А. О науке. — М.: Наука, 1983, 560 с.

164. Равкин З.Н. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования). //Педагогика -= 1995, - № 5, - с. 87 - 92.

165. Разумовский В.Г. ЭВМ и школа: научно-педагогическое обеспечение. //Советская педагогика, 1985, - - № 9, - с. 12 — 17.

166. Решетняк Ю.Г. Курс математического анализа Новосибирск: изд-во института математики, 1999, ч. 1, кн. 1, 454 с.

167. Решетняк Ю.Г. Курс математического анализа Новосибирск: изд-во института математики, 1999, ч. 1, кн. 2, 512 с.

168. Российская педагогическая энциклопедия: Т. 1 — А — М /Гл. ред. В.В. Давыдов. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993, 603 с.

169. Российская педагогическая энциклопедия: Т. 2М -Я/Гл. ред. В.В. Давыдов. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1999, 672 с.

170. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Спб: Питер. Ком., 1999, - 720 с.

171. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход. //Философские науки, 1985, № 5, - с.49 - 55.

172. Савельев А.Я. Технология обучения и их роль в реформе высшего образования. //Высшее образование в России, М. 1994, - - № 2, - с. 29 — 37

173. Саймон Б. Общество и образование. — М.: Прогресс, 1989, 192 с.

174. Саранцев Г.И. Теоретические основы методики упражнений по математике в средней школе: Автореферат дисс.доктора пед.наук. — Л.: изд-во Ленинградского педуниверситета, 1982, 36 с.

175. Саранцев Г.И. Гуманизация образования и актуальные проблемы методики преподавания математики //Математика в школе, 1995, - -№5,-с.36-39

176. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математики. — М.: Просвещение, 1995, 240 с.

177. Саранцев Г.И. Методика преподавания: предмет, проблематика, связь с педагогикой. //Педагогика, - 1997, - - № 3, - с. 27-32.

178. Саранцев Г.И. Метод обучения как категория методики преподавания. //Педагогика, - 1998, - - № 1, - с. 28 - 34.

179. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. — М.: Народное образование, 1978, 256 с.

180. Селезнева Н.А. и др. Комплексный мониторинг качества высшего образования в современной России: вопросы методологии и практики.

181. Материалы международной конференции "Контроль качества и оценки в образовании" СПб, 1998, - с. 75 - 81.

182. Семенов Е.Е., Малиновский В.В. Дифференцированное обучение с позиций гуманизма. //Математика в школе . — 1991, - № 6, - с. 3 — 6.

183. Сериков В.В. О соотношении между самостоятельной работой и самообразованием. //Новые исследования в педагогических науках, -М.: 1989, - № 1 (53), - с. 28 - 30.

184. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование. //Педагогика, М.- 1994,--№5,-с. 16-21.

185. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии.- Волгоград: Перемена, 1994, 152 с.

186. Симонов В.П. Системный подход — основы педагогического менеджмента. //Педагогика, М. - 1994, - № 1, - с. 14-19.

187. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: Учебное пособие, 2 изд. — М.: Российское педагогическое агентство, 1997, 264 с.

188. Синенко В.Я. Образовательная область — технология. — Новосибирск: изд-во ИПКРО, 1996, 160 с.

189. Синенко В.Я, Буланкина Н.Е. Уровни профессионализма учителя. -Материалы научно методической конференции "Качество образования".- Новосибирск: изд-во НГТУ, 1998, с. 20.

190. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований

191. В помощь начинающему исследователю). М.: Педагогика, 1986, - 150 с.

192. Скок Г.Б., Лыгина Н.И., Колесникова Н.И., Низовских Е.В. Как спроектировать учебный процесс по курсу: Учебное пособие для преподавателей. — Новосибирск: НГТУ, 1999, 83 с.

193. Сластенин В.А., Руденко Н.Г. О современных подходах в подготовке учителя //Педагог (Барнаул). 1996, - - № 1, - с. 17 - 18.

194. Сластенин В.А. и др. Педагогика /Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. — М.: Школа Пресс, 1998, - 512с.

195. Смирнов Е.И. Дидактическая система математического образования студентов педагогических вузов. Автореферат диссертации на соиск. учен.степени доктора пед.наук. Ярославль, 1998, с. 36.

196. Соломатин Н.М. и др. Особенности дистанционного обучения в системе высшего образования //Вестник МГТУ (серия приборостроения. —1998, — №2, с. 101-109.

197. Сохор А.М Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика,1974,- 192 с.

198. Сочень Л.Т. Влияние профессиональной позиции педагога на уровень самостоятельности учащихся: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. пед. наук. М, 1999, - 20 с.

199. Спивак М. Математический анализ на многообразиях. — М., 1968.

200. Столяр А.А. Логические проблемы преподавания математики. — Минск: Вышайша школа, 1966.

201. Столяр А.А. Педагогика математики. Минск: Вышайша школа, 1986, - 418 с.

202. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. — М.: изд-во МГУ, 1969, 132 с.

203. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: изд-во МГУ,1975,-343 с.

204. Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории. //Современная высшая школа. М.: 1977, - - № 1 (17),-с.91-96.

205. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. — М.: изд-во МГУ, 1983,-96 с.

206. Тасмуратова С.С. Методические основы интенсификации обучения по курсу математического анализа в педвузе: Автореферат диссертации на соиск.учен.степени канд.пед.наук. Москва, 1998, с. 16.

207. Тимофеев И.С. Методическое значение категорий "качество" и "количество". М.: Наука, 1972, - 204 с.

208. Тихонов А.Н. Вузовская наука: проблемы и перспективы. //Высшее образование в России. М. - 1994, - - № 1. - с. 13 — 19.

209. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе (Практико-ориентированная монография). М.: Новая школа, 1997, 351 с.

210. Уман А.И. Теоретические основы технологического подхода в дидактической подготовке учителя: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени доктора пед. наук — М., 1996, 32 с.

211. Унт М.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М.: Просвещение, 1990, 192 с.

212. Утеева Р.А. Теоретические основы организации учебной деятельности учащихся при дифференцированном обучении математике в средней школе: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени доктора пед. наук, -М., 1998,-37 с.

213. Философский энциклопедический словарь. / подготовили A.JI. Грекулева и др.. Редкол: С.С. Аверищев и др. 2-е изд. - М.: Современная энциклопедия, 1983, - 814 с.

214. Формирование учебной деятельности студентов / под ред. В.Я. Ляудис — М.: изд-во МГУ, 1989, 240 с.

215. Хакен Г. Организация и самоорганизация. -М.: Мир, 1991, 240 с.

216. Хасанов А.И. Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. пед. наук Новосибирск, НГПУ, 2000, - 18 с.

217. Холина Л.И. Структура управляющей деятельности ассистента вуза: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. пед. наук Л., 1974, - 16 с.

218. Холина Л.И., Скибицкий Э.Г. Психолого-педагогические аспекты дистанционного обучения. Новосибирск: изд-во НИПК и ПРО, 1999, - 138 с.

219. Хрестоматия по психологии, /сост. В.В.Мироненко. — М.: Просвещение, 1977,-527 с.

220. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе. — М.: Экспедитор, 1996, 288 с.

221. Чернявский А.Т. АОС на базе ЭВМ. Минск: Вышайша школа, - 1980, - 234 с.

222. Чошанов М.А. Гибкие технология проблемно-модульного обучения: методические пособие. — М.: Народное образование, 1996, 157 с.

223. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения //Педагогика. — 1997, с. 21 - 28.

224. Чошанов М.А. Что такое педагогическая технология? //Школьные технологии. М. - 1996, - - № 3, - с. 8 - 13.

225. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. — М., 1993.

226. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: изд. Корпорация "Логос", 1994, - 320 с.

227. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982,-208 с.

228. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования качеств знаний учащихся. Методическое пособие. М.: изд-во МГПК им. Ленина, 1990, - 112 с.

229. Шамова Т.И. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Практико ориентированная монография / Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева И.Л. - Архангельск: изд-во Поморского пед.университета, 1995, -162 с.

230. Шапиев K.IIL Математический анализ. Ч. 1. Новосибирск, изд-во НГПУ, 2003, с. 294.

231. Шкерина Л.В. Профессионально-ориентированная учебно-познавательная деятельность студентов в процессе математической подготовки в педвузе: Автореферат диссертации на соискание учен.ст. доктора пед.наук. Москва, 2000, 38 с.

232. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. /АПН СССР. — М.: Педагогика, 1988, 203 с.

233. Эльконин Д.Б. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989, - 555 с.

234. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М Просвещение, 1986, - 256 с.

235. Эрдниев Б.Н. О технологии творческого обучения математике. //Математика в школе, 1990, - № 6, - с. 15-18.

236. Якиманская И.С. Психологические особенности овладения учебными умениями в курсе математики. В книге: Самостоятельная деятельность учащихся при обучении математике: сборник статей / сост. С.И. Демидова, Л.О. Денищева. -М.: Просвещение, 1985, с. 5 - 19.

237. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996, - 96 с.

238. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. Высшая школа, 1986, 135 с.

239. Ярахмедов Г.Я. Введение в математический анализ. Новосибирск: изд-во НГПУ, 1992, 138 с.