Использование исследовательских методов в лексической работе на уроках русского языка в основной школе

Воробьева, Татьяна Васильевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Использование исследовательских методов в лексической работе на уроках русского языка в основной школе

Автореферат

Автор научной работы: Воробьева, Татьяна Васильевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Екатеринбург
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование исследовательских методов в лексической работе на уроках русского языка в основной школе"

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА Татьяна Васильевна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ МЕТОДОВ В ЛЕКСИЧЕСКОЙ РАБОТЕ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ

13 00 02 - Теория и методика обучения и воспитания (русский язык, уровень общего образования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертанта на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

□03160718

Пермь - 2007

003160718

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация.

доктор филологических наук, профессор Маргарита Львовна Кусова

доктор педагогических наук, профессор Лия Павловна Сычугова, ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

кандидат педагогических наук, доцент Ирина Семеновна Чудинова, ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Защита состоится 3 ноября 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212 283 05 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г Екатеринбург, пр Космонавтов, ауд. 316

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан 2 октября 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета ГиниатуллинИ А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность темы исследования связана с несколькими позициями Значимая для современного образования проблема овладения лексическим богатством родного языка обусловлена изменениями российского образования в сторону гуманизации и демократизации учебно-воспитательного процесса, необходимостью формирования личности ребенка, который считает, что он сам может открывать явления, характерные для лексики и осмысливать их Важнейшей целью модернизации образования, согласно Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, является ориентация не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, умений и навыков, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей в процессе овладения языком, чему способствует организация исследования на уроке

Одним из направлений личностного развития ребенка является работа по развитию речи, в том числе, лексическая работа, содержание которой достаточно полно определено методистами (М Т Барановым, С И Львовой, М М Разумовской, Н А Пленкиным, А В Текучевым В В Бабайцевой, М Р Львовым, И А Алексеевой, Г А.Богдановой, И А Власенковым, А И Горшковым, Б А Пановым, В.В Репкиным, Л А Тростенцовой и др ), Т В Напольнова выделяет основные типы лексических упражнений, Л П Сычугова определяет содержание лексической работы в связи с овладением детьми различными видами сочинений, Н А.Пленкин предлагает организовывать изложение с языковым разбором теста

Однако комплекс упражнений в учебнике нередко ориентирован на теоретический аспект в изучении лексики и не дает возможности учащимся осознать практическую значимость изучаемого материала, а самое главное -лексические упражнения не соогаесены непосредственно с овладением детьми анализом текста Роль лексических упражнений для овладения процессами восприятия и порождения речи остается для учащихся неясной

Мы полагаем, что данная проблема может быть решена благодаря использованию исследовательских методов, однако методический аппарат учебников в аспекте возможности реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе разработан слабо

Раздел «Лексика» по программе системно изучается только в 5 классе (в традиционном учебнике - в 5-6 классах), и в дальнейшем нет специального обращения к этим темам, несмотря на то, что в этом есть необходимость Часть речевых норм русского языка - лексические, и дети допускают такого рода ошибки достаточно часто В настоящее время распространенной формой проведения экзамена по русскому языку стал комплексный анализ текста, поскольку данный подход позволяет учащимся не только продемонстрировать теоретические знания по русскому языку, но и через анализ фрагмента художественного произведения выявить выразительные возможности единиц языка, показать, как языковые единицы «работают» над передачей содержания текста, его смысла Владение лексической нормой и богатство словарного запаса проверяются при помощи ЕГЭ в И классе, и на экзамене в 9 классе идет обращение к разделу «Лексика» (задания на понимание смысла слова и др)

Таким образом, нельзя не отметить наличие очевидных противоречий

- между ориентацией современной школы на развитие личности ребенка и недостаточным целеполаганием в образовании относительно развития личностных компонентов,

- между необходимостью создания условий для становления учащегося как активного субъекта учебной деятельности, владеющего методами познания окружающей действительности, в том числе исследовательскими методами, и доминирующей ориентацией учителя на школьника как объекта педагогических воздействий,

- между существующим содержанием программ и учебников по русскому языку для общеобразовательных школ и практической необходимостью систематической лексической работы для обеспечения осознанного овладения

лексической системой русского языка, процессом восприятия и, как следствие, порождения этого текста

Выделенные противоречия позволили сформулировать существующую проблему определения содержания лексической работы, реализуемого с помощью лексических методов

Исходя из обозначенной проблемы, мы определили в качестве объекта исследования содержание лексической работы в основной школе, а в качестве предмета - исследовательские методы в лексической работе, используемые в процессе осознанного восприятия и порождения текста.

Целью работы является доказательство возможности последовательного использования исследовательских методов в лексической работе как методов, обеспечивающих овладение лексической системой языка, осознанное восприятие и порождение текста с учетом его лексического наполнения

Нами предлагается следующая гипотеза: овладение лексическими закономерностями на основе самостоятельной исследовательской деятельности позволит учащимся осознанно овладеть лексической системой языка, воспринимала лексические средства в тексте, осознанно использовать эти средства в собственных высказываниях, сознательно осуществлять процесс восприятия и порождения речи

В соответствии с целью, гипотезой, объектом и предметом исследования были определены следующие задачи.

обобщить теоретические сведения по проблеме реализации исследовательских методов в процессе обучения, в том числе в процессе лингвистического образования,

определить целеполагание и лексическое обеспечение содержания работы в основной школе по изучению лексики и овладению лексической системой русского языка,

охарактеризовать педагогическую практику в аспекте использования исследовательских методов для обеспечения содержания лексической работы на уроках русского языка в основной школе,

разработать методику, обеспечивающую реализацию содержания лексической работы с использованием исследовательских методов, проверить эффективность предложенной методики Экспериментальной базой исследования выступили СОШ № 100, № 61 и гимназия № 1 г. Перми Всего в эксперименте приняли участие 142 ученика 59 классов СОШ № 100, № 61 и гимназии № 1 и 36 учителей русского языка г Перми и Пермской области (г Добрянки и Нытвы) со стажем работы от 1 года до 35 лет

Методы исследования. В работе использован комплекс следующих методов, подобранных адекватно цели, предмету и задачам исследования-

1) анализ (при работе с литературой, стандартами, программами, учебниками, отборе эффективных приемов, анализе письменных работ),

2) метод опроса (при опросе учителей и учеников),

3) метод наблюдения (в процессе наблюдения за работой учащихся на уроках русского языка и литературы),

4) моделирование (при разработке занятий и рекомендаций для учителей)

Методологической основой исследования явились основные положения теории исследования, концептуальные положения о деятельностной и творческой сущности личности и ее развитии, принципы взаимосвязи теории и практики, активности в процессе деятельности, единства сознания и деятельности В работах отечественных философов И Г Герасимова, А. С Майданова, А И Ракитова и других рассматривается содержание исследовательской деятельности, выделяются ее существенные признаки, закономерности Вопрос обучения исследовательской деятельности под-

нимается в трудах А С Макаренко, В А Сухомлинского В научных трудах Ю К Бабанского, В И Загвязинского, Т.В Кудрявцева, И Я Лернера, А М Матюшкина, МИМахмутова, В.М Полонского, МНСкаткина и других психологов и педагогов-исследователей рассматриваются методологические принципы исследования

Теоретической основой исследования явились теории учебной деятельности (П.Я.Гальперин, АН Леонтьев, ИЯЛернер, ДБЭльконин), теория развития мышления (Л С Выготский), теория развивающего обучения (В В Давыдов), личностно ориентированный подход (И.С Якиманская)

По И.С Якиманской, учебно-исследовательская деятельность является одним из способов реализации личностно ориентированного подхода в образовании В исследованиях В В Давыдова, Л В Занкова, Д Б Эльконина подчеркивается, что оригинальность мышления, творчество обучаемых наиболее полно проявляются и успешно развиваются в разнообразной учебной деятельности, имеющей исследовательскую направленность Активизацией мыслительной деятельности учащихся на уроках занимались ИАИльницкая, Т В Напольнова, М.Ф.Морозов и другие Однако, вопросы использования приемов исследовательской деятельности в обучении не проецировались на изучение русского языка и, в частности, на лексическую работу

Поставленные задачи и избранная теоретико-методологическая основа обусловили этапность хода теоретико-эксперименальной работы.

Поисково-теоретический этап (2004-2005 гг) включал определение проблемы, выбор и обоснование темы исследования, анализ психолого-педагогической литературы по проблеме. На основе использования теоретических методов определены концептуальные подходы к разработке темы, разработан методологический аппарат, определены объект, предмет, задачи, методы и гипотеза исследования

Опытно-поисковая работа проводилась в три этапа

Первый этап (2004-2005 гг.) - констатирующий На данном этапе были определены уровни сформированности представлений учащихся о лексической

системе языка и функционировании слова, показатели и параметры выделенных уровней, намечены направления опытно-поисковой работы, проведен констатирующий срез, разработана методика реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе

Второй этап (2005-2006 гг ) - формирующий На данном этапе проведен формирующий эксперимент, в ходе которого была реализована разработанная методика организации исследовательских методов в лексической работе в основной школе На этом этапе уточнялась и корректировалась гипотеза исследования, анализировались, уточнялись, проверялись выводы, полученные в ходе эксперимента

Третий этап (2006-2007 гг.) - контрольно-обобщающий. На данном этапе был проведен контрольный срез, осуществлено теоретическое обобщение и систематизация всех полученных данных, оформление и представление результатов диссертационного исследования

Научная новизна исследования состоит в разработке и апробации методики реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе как на уроках русского языка, так и в рамках элективного курса «Изобразительные возможности русской лексики», в корректировке определения и раскрытии содержания понятия «исследовательские методы»

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что раскрыта роль исследовательских методов в лексической работе на уроках русского языка в основной школе, выявлены уровни сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова, определены показатели и параметры выделенных уровней, раскрыты условия, обеспечивающие осознанное овладение лексикой и осознанное восприятие и использование лексических единиц в тексте

русского языка в основной школе, при подготовке и проведении занятий элективного курса, а также при подготовке учащихся к ЕГЭ, в частности, при обучении их комплексному анализу текста, выявлению изобразительно-выразительных средств.

Надежность результатов, достоверность и обоснованность выводов

обусловлена методологической обоснованностью исходных позиций, комплексной методикой исследования, соответствующей ей гипотезе, целям и задачам, широкой экспериментальной базой, результатами проведенного эксперимента, адекватным применением процедур описательной и математической статистики при обработке эмпирических данных, апробацией и внедрением результатов исследования, а также непротиворечивостью промежуточных и основных результатов и выводов

Апробация работы. Основные положения и полученные результаты представлялись и обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания Уральского государственного педагогического университета, на семинарах по обмену опытом, организуемых Пермским областным Институтом Повышения Квалификации Работников Образования, на научно-практических конференциях Пермского государственного педагогического университета, Пермского государственного технического университета, выступлениях и докладах международных конференций (Хабаровск, 2006, Куба, 2007, Италия, 2007), представлены в научных журналах «Вестник Бурятского государственного университета», «Вестник Костромского государственного университета им НА Некрасова», «Вестник Пермского государственного педагогического университета»

Результаты исследования изложены в программно-методических материалах «Элективные курсы по русскому языку и литературе в системе предпрофильной и профильной подготовки учащихся» ив 10 научных публикациях

На защиту выносятся следующие положения:

1 Под исследовательскими методами мы понимаем такую организацию обучения, при которой усвоение знаний и начальный этап формирования интеллектуальных навыков происходит в процессе относительно самостоятельного решения системы задач-проблем, протекающего под общим руководством учителя Исследовательские методы являются теми методами, которые позволяют овладеть лексической системой языка и языковыми умениями, связанными с функционированием слова, обеспечивают осознанное овладение лексической системой языка

2 Последовательному применению исследовательских методов в процессе лексической работы способствует актуализация лексической направленности в содержании уроков русского языка и внедрение элективного курса «Изобразительные возможности русской лексики» Это обеспечивает углубленное изучение лексики, совершенствование текстовых умений

3 Критерием сформированное™ представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова является владение учащимися парадигматическими связями слов, осознание ими внутрисловной и межсловной парадигматики, особенностей функционирования слова и языкового механизма средств выразительности в тексте, а также умение соотнести содержание текста с его лексическим наполнением

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав с выводами по каждой главе, заключения, библиографического списка и 15 приложений В работе представлено 9 таблиц и 13 рисунков.

Во введении обоснована тема диссертационного исследования, определены его цель, задачи, методы и гипотеза, рассматривается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Психолого-педагогические основы использования исследовательских методов на уроках русского языка» проанализирована научная литература по проблеме исследования, раскрыты особенности психического развития детей 11-15 лет, представлены методы изучения русского языка в современной школе, дано теоретическое обоснование применения именно исследовательских методов в лексической работе как одного из путей активизации познавательной деятельности учащихся на уроках русского языка

Г С Абрамов, В А Аверин, П Я Гальперин, В С Мухина, А В Петровский и другие психологи считают, что уровень психологического развития подростка таков, что ребенку доступна и интересна исследовательская деятельность Это тот этап обучения, когда важную роль играет мотивация к получению новых знаний, стремление самому открывать что-то новое, поэтому применение исследовательских методов при организации работы на уроке будет эффективным

Под исследовательской деятельностью мы понимаем деятельность учащихся, связанную с решением ими творческой, исследовательской задачи с заранее неизвестным решением и предполагающую наличие основных этапов, характерных для исследования в научной сфере.

В образовании цель исследовательской деятельности заключается в приобретении учащимися функциональных умений исследования, развитии способности к исследовательскому типу мышления, активизации личностной позиции учащегося в образовательном процессе на основе приобретения субъективно новых знаний (т е самостоятельно получаемых знаний, являющихся новыми и лично значимыми для конкретного учащегося)

И С Чудинова отмечает, что возможность использования «наблюдения над языком» (что тесно связано с исследовательскими методами) и ранее рассматривалась специалистами по методике преподавания русского языка

С учетом существующих подходов к определению исследовательских методов нами выделены в порядке возрастания сложности 5 приемов организации исследования языкового материала

1 «Ситуации затруднения» создаются при различных условиях, но всегда там, где путем комбинирования известного предполагается раскрытие и нахождение чего-то нового Оно может быть найдено в результате анализа учебного материала, приобретенного на этом или на предыдущих уроках Самостоятельный поиск ответа на вопрос учителя и порождает у учащихся переживание известного затруднения (М Ф Морозов).

2 Поисковые задачи, требующие прохождения всех или большинства этапов процесса исследования. 1) наблюдение и изучение фактов и явлений, 2) выяснение непонятных явлений, подлежащих исследованию (постановка проблем), 3) выдвижение гипотез, 4) построение плана исследования, 5) осуществление плана выяснения связей изучаемого явления с другими, 6) формулирование решения, объяснения, 7) проверка решения, 8) практические выводы о возможном и необходимом применении добытых знаний

3 Проблемные задачи - это те задачи, решение которых предполагает хотя и управляемый учителем, но самостоятельный поиск еще не известных школьнику закономерностей, способов действия, правил Проблемными могут стать задачи на применение уже известных закономерностей в относительно новых условиях, но таких, которые предполагают значительную перестройку знакомых способов решения, выбор из многих возможных вариантов наиболее рационального способа действия, применение общих теоретических положений, принципов решений в реальных практических условиях, требующих внесения в них конструктивных изменений

4 Проблемная ситуация в отличие от задачи включает три главных компонента 1) необходимость выполнения такого действия, при котором возникает познавательная потребность в новом неизвестном отношении, способе или условии действия; 2) неизвестное, которое должно быть раскрыто в возникшей проблемной ситуации, 3) возможности учащихся в выполнении поставленного задания, в анализе условий и открытии неизвестного Ни слишком трудное, ни слишком легкое задание не вызовет проблемной ситуации Для создания проблемной ситуации перед учащимися должно быть поставлено

такое практическое или теоретическое задание, при выполнении которого учащийся должен открыть подлежащие усвоению новые знания или действия Предла1аемое ученику проблемное задание должно соответствовать его интеллектуальным возможностям (М.И Махмутов)

5 При выполнении исследовательских заданий обязательна самостоятельность учащихся Деятельность учителя при этом состоит в построении такой совокупности заданий, которая бы обеспечила творческое применение учащимися основных знаний при решении главных, доступных им проблем курса, овладение чертами творческой деятельности, постепенное усложнение решаемых учащимися проблем. Кроме того, учитель призван, при этом методе, контролировать ход работы учащихся, направлять ее в случае отклонения их от правильного пути, проверять итоги работы и организовывать их обсуждения (М Н.Скаткин)

В языковом материале нами вычленены явления, способствующие использованию исследовательских методов а) омонимия - многозначность, б) антонимы - конверсивы (без введения понятия), в) фразеологизмы, г) устаревшие слова - современная лексика, д) иноязычная - исконнорусская лексика, обозначающая одноплановые явления, е) прямое и переносное значение слова с выходом на тропы, ж) общеупотребительная - необщеупотребительная лексика

Исследовательский метод способен играть решающую роль в развитии творческих возможностей учащихся до уровня, обеспечивающего дальнейшее саморазвитие каждого ученика в зависимости от его природных задатков и усердия Этот метод, даже при его простых вариантах, предполагает готовность ученика к целостному решению исследовательской задачи, к самостоятельному прохождению необходимых его этапов.

Возможность применения 1) наличие базовых знаний, 2) знания, приобретаемые на данном уроке находятся в зоне ближайшего развития учащихся, 3) объем новых знаний невелик, так как экономить время на

исследовании и торопить нежелательно, 4) у учащихся должен быть навык подобной деятельности, 5) они должны владеть методами научного познания

Итак, исследовательские методы, во-первых, формируют черты творческой деятельности, во-вторых, организуют творческое усвоение знаний, т,е учат применять известные знания для решения проблемных задач и добывать новые, в-третьих, обеспечивают овладение методами научного познания в процессе деятельности по поиску этих методов, и, наконец, они являются условием формирования интереса, потребности в творческой деятельности (И Я Лернер)

Таким образом, исследование на уроках русского языка имеет лишь некоторые признаки данного процесса закономерности выводятся из языкового материала, а исключения даются репродуктивным методом, поэтому нельзя исследование сделать единой системой Задать алгоритм такой деятельности принципиально невозможно любое исследование лишается смысла, как только дан образец поиска и его результат Организовать учебную деятельность учащихся учитель может, лишь осуществляя исследование вместе с ними, при чем мотивы не исходят от школьников, а к этому ученики побуждаются педагогом

Во второй главе «Аналитическое описание методики лексической работы в основной школе» проведен анализ материалов Стандарта основного общего образования по русскому языку в аспекте содержания лексической работы и реализации исследовательских методов, анализ программ и методического аппарата учебников по русскому языку в основной школе в аспекте возможности реализации исследовательских методов в лексической работе, а также анализ педагогической практики в аспекте реализации содержания лексической работы в основной школе и использования исследовательских методов на уроках русского языка

Проанализировав действующие программы по русскому языку в основной школе и методический аппарат учебников «Русский язык», рекомендованных Министерством образования Российской Федерации, мы установили, что

целенаправленной и систематической лексической работы ни в одном из комплексов не представлено, поэтому необходимо привлечение дополнительного материала, касающегося расширения содержания лексической работы и реализации исследовательских методов. Анализ УМК для 5-9 классов, показал, что небольшой процент упражнений ориентирован на овладение знаниями по лексике, а имеющиеся задания достаточно однообразны В большинстве своем они носят репродуктивный характер Таким образом, необходим пересмотр методического аппарата учебников для обеспечения связи лексической работы и работы по совершенствованию умений, связанных с восприятием и порождением текста

Анализ педагогической практики в аспекте реализации содержания лексической работы в основной школе и использования исследовательских методов на уроках русского языка показал, что далеко не все учителя уделяют должное внимание работе с лексикой. Большинство из них ограничивается программой Кроме того, результаты анкетирования говорят о том, что не все понимают суть исследования и поэтому не могут сформулировать, как оно организуется Учителя недостаточно знакомы с приемами организации исследования на уроке, и поэтому редко их применяют, а недостаточное изучение средств выразительности лишает школьников возможности увидеть и продемонстрировать богатство и красоту русского языка

Все эю свидетельствует о необходимости пересмотра методического аппарата учебников, что изменит позицию учащегося и позволит овладеть данным материалом в другом аспекте

В третьей главе «Методика реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе» раскрываются этапы опытно-поисковой работы, дается описание предлагаемой методики работы по использованию исследовательских методов в лексической работе на уроках русского языка в основной школе, анализируются результаты исследования.

Для того чтобы добиться в лексической работе системности и результативности, необходимо проведение специальных уроков, либо

включение отдельных упражнений, которые посвящаются наблюдению за использованием изучаемых лексических явлений в художественной речи

Целью опытно-исследовательской работы было выявление эффективности применения исследовательских методов при изучении лексики и доказательство возможности их последовательного использования в процессе лексической работы на уроках русского языка в основной школе, а также разработка приемов, которые бы позволили обращаться к изучению раздела «Лексика» на протяжении основной школы многократно при углублении представления о тексте, совершенствовании текстовых умений, подготовке к комплексному анализу текста.

Для определения содержания методики была разработана диагностика степени сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова и условно выделено три уровня

высокий уровень учащиеся хорошо владеют парадигматическими связями слов, осознают внутрисловную и межсловную парадигматику, особенности функционирования слова и языковой механизм средств выразительности в тексте, а так же умеют соотнести содержание текста с его лексическим наполнением,

средний уровень- школьники владеют внутрисловной и межсловной парадигматикой, осознают языковой механизм образования тропов, но испытывают затруднение при соотнесении содержания текста с его лексическим наполнением,

низкий уровень дети недостаточно владеют парадигматическими связями слов, не осознают внутрисловную и межсловную парадигматику, особенности функционирования слова и языковой механизм средств выразительности в тексте, а так же не могут соотнести содержание текста с его лексическим наполнением

По результатам констатирующего этапа были внесены коррективы в наполнение среднего уровня сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова учащиеся, владеют

внутрисловной и межсловной парадигматикои, могут соотнести содержание текста с его лексическим наполнением, не в полной мере осознают языковой механизм образования тропов (56%). 37 % учащихся мы отнесли к низкому уровню, так как основная часть предложенных заданий вызвала у них затруднения Высокого уровня достигли всего 7 % школьников

В качестве практических путей решения проблемы предложена методика организации последовательной систематической лексической работы с применением исследовательских методов в течение всей основной школы Реализация нашей методики осуществлялась в двух направлениях актуализация лексической направленности в содержании уроков русского языка и внедрение элективного курса «Изобразительные возможности русской лексики»

Нами разработана и реализована программа этого курса, направленного на изучение языковых средств выразительности лексического уровня и рассчитанного на 22 часа При такой работе перед учащимися раскрываются тайны удивительной образности родной речи Курс адресован учащимся 9 класса и ориентирует их на выбор будущего профиля

Основная цель элективного курса состоит в создании условий для овладения приемами лингвостилистического анализа и организации систематического, целенаправленного наблюдения за использованием в художественной речи языковых средств выразительности лексического уровня.

Таблица 1.

Учебно-тематический план курса

Же Наименование разделов и Кол-во Формы учебной Виды контроля

п. п. тем часов деятельности

1. Выразительность речи. 1 Лекция с

Гропы. элементами беседы

2. Эпитет и языковые 3

средства его создания.

2 1 Языковые средства 1 Микроисследование Сообщпо результ

создания эпитета в группах микроиссл

22 Разновидности эпитетов 1 Лекционно-практич Языковой анализ

занятие текста.

23 Роль эпитета в художест- 1 Практикум по

венном тексте анализу текста

м Наименование разделов и Кол-во Формы учебной Виды контроля

п.п. тем часов деятельности

3. Гипербола, литота. 3

3 1 Гипербола 1 Лекционно-практич Самостоятельный

3 2. Литота 1 занятия подбор и анализ

33 Роль гиперболы и литоты 1 Краткие сообщения текстов

в художественном тексте учащихся

4. Аллегория, символ, 4

сравнение. Изобразить

4 1 Аллегория 1 Лекционно- символически

42 Символ 1 практические понятие

43 Сравнение. 1 занятия

44 Принципы их 1 Микроиссл. в гр., Сообщпо результ

разграничения составление табл микроиссл

5. Использование 5

сравнения, метафоры,

олицетворения в

художественном I ексте.

5 1 Сравнение 1 л Лекционно-

52 Метафора 1 практические

53 Олицетворение 1 занятия

54 Параметры отличия 1 Микроисследование,

1 составление табл

55 Функции в Практикум по

художественном тексте 1 анализу текста Анализ текста

6. Метонимия, антономасия 3

и синекдоха в худо-

жественном тексте.

6 1 Метонимия и антономасия 1 Лекционно- Самостоятельная

62 Синекдоха 1 практичеекие работа по подбору

63 Принципы разграничения 1 занятия и анализу текстов

метафоры, метонимии, Микроисследование, Сообщпо результ

синекдохи составление табл микроиссл

7. Перифраза, эвфемизм. 1 Микроисследование, Сообщ.по результ

составление табл микроиссл.

8. Лингвистический 2 Практикум по Анализ текста

анализ текста. анализу текста

Зачетная работа 1

Элективный курс реализовывался, если школа ориентирована на углубленное изучение русского языка, если же нет, то мы обеспечивали актуализацию лексической направленности содержании уроков русского языка Она осуществлялась благодаря тому, что в системе использовались следующие

типы заданий и упражнений 1) задания, в вопросе которых отсутствует формулировка проблемы, ее надо найти, 2) задания, в тексте которых отсутствует достаточное количество языковых фактов для обоснования вывода, их надо подобрать, 3) задания на построение доказательства, 4) задания, выполнение которых приводит к одному или нескольким выводам, количество которых следует определить, 5) задания на определение способа решения проблемы (Т В Напольнова). Все предложенные типы заданий соотнесены с приемами организации исследования языкового материала Эта работа была тесно связана с содержанием уроков литературы

Работа по актуализации лексической направленности в содержании уроков русского языка проводилась в течение пяти лет с 5 по 9 классы

По результатам внедрения методики была проведена контрольная диагностика, на основании результатов которой мы могли судить о том, что в зависимости от уровня сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова значительное число школьников относится к высокому уровню (30%), так как они владеют парадигматическими связями слов, осознают внутрисловную и межсловную парадигматику, особенности функционирования слова и языковой механизм средств выразительности в тексте, а так же умеют соотносить содержание текста с его лексическим наполнением

Дети мог>т найти синонимы и антонимы, сформулировать, какую функцию они выполняют в тексте, определить слова, которые помогают автору раскрыть тему и основную мысль, выделить слова в переносном значении, доказать это, сформулировать, что для этого нужно сделать и как определить значение таких слов, также как найти лексические приемы и правильно определить разновидности тропов

Большинство школьников (62%) мы можем отнести к среднему уровню сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова и 8 % - к низкому, так как они еще испытывают затруднения при выполнении предложенных заданий

Анализ результатов констатирующего и контрольного этапов исследования выявил положительную динамику сформированное™ представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова

Свидетельством того, что дети действительно усвоили материал, явилась та часть контролирующего эксперимента, когда выводились параметры отличия метафоры, сравнения и олицетворения и учащиеся 9 класса создавали свой текст на основе анализа художественного произведения То, что они смогли развить логическую процедуру сравнения и провести полный лексический анализ, значит материал ими осмыслен

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют об эффективности разработанной методики и позволяют говорить о том, что гипотеза подтвердилась

В заключении сформулированы основные выводы по результатам теоретической и практической частей исследования, предложены методические рекомендации по апробированию и применению разработанной методики реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе, а также намечены перспективы дальнейшей работы

Основные положения нашего исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в

реестр ВАК МОиН РФ:

1 Воробьева, Т В Использование исследовательских методов в работе по

изучению тропов на уроках русского языка /ТВ Воробьева // Вестник Бурятского государственного университета Серия «Теория и методика обучения» - 2007 -№б - С 82-88

2. Воробьева, Т В. Роль исследования при изучении изобразительных возможностей русской лексики в рамках спецкурса «Уроки словесности» в 8 классе /ТВ Воробьева // Вестник Костромского государственного университета им Н А.Некрасова - 2007 - № 4 - С 33-40

Публикации в сборниках научных трудов и материалах научных конференций:

3 Воробьева, Т В Пути организации исследования на уроках русского языка /ТВ Воробьева // Молодая филология - 2002 материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов / Перм. гос пед ун-т Пермь, 2002 - С 179-183

4. Воробьева, Т В. Изобразительные возможности русской лексики / авт -сост М. П Абашева, В Е Кайгородова, Е А Рябухина и др // Элективные курсы по русскому языку и литературе в системе предпрофильной и профильной подготовки учащихся программно-методические материалы — Пермь. Перм гос пед ун-т, 2005.-С 13-18

5 Воробьева, Т В Роль исследовательских методов при изучении изобразительных возможностей русской лексики в рамках спецкурса «Уроки словесности» /ТВ Воробьева // Вестник Пермского государственного педагогического университета Серия «Филология», выпуск 1,2006 -Cl 10-115

6 Воробьева, Т В Организация исследовательской деятельности учащихся при изучении тропов на уроках словесности /ТВ Воробьева // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе . материалы всероссийской научно-практической конференции, 25 апреля 2006 г В 2 т Т 1/ Перм гос тех ун-т. - Пермь, 2006 - С 89-91

7 Воробьева, Т В Проблема изучения изобразительных возможностей русской лексики в школе /ТВ Воробьева // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе материалы всероссийской научно-практической конференции, 25 апреля 2006 г В 2 т Т1/ Перм гос тех ун-т - Пермь, 2006 - С 104 - 105

8 Воробьева, Т В Исследование как эффективный метод организации обучения русскому языку /ТВ Воробьева II Негосударственный сектор образования Проблемы, новации, перспективы развития материалы международной научно-практической конференции. - Хабаровск, 2006 - С 72-75

9 Воробьева, Т В Роль исследовательских методов в процессе обучения русскому языку /ТВ Воробьева // Успехи современного естествознания -2007 -№ 5 -С 45-47

10 Воробьева, Т В Организация исследовательских методов в процессе обучения русскому языку / Т. В Воробьева // Фундаментальные исследования -2007 -№ 10 - С 42-44.

Подписано в печать 27 09 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на ризографе. Уч -год л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 846-к/2007

Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г Перми 614022 Пермь, ул 9 Мая, 21

Отпечатано в типографии «Пресстайм» Адрес 614025, г Пермь, ул Героев Хасана, 105

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Воробьева, Татьяна Васильевна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Психолого-педагогические основы использования исследовательских методов на уроках русского языка.

1.1. Особенности психического развития детей 11-15 лет.

1.2.Методы изучения русского языка в современной школе.

Ь 1.3. Исследовательские методы как один из путей активизации познавательной деятельности учащихся на уроках русского языка.

Глава 2. Аналитическое описание методики лексической работы в основной школе.

2.1. Анализ материалов стандарта в аспекте содержания лексической работы и реализации исследовательских методов.

2.2. Анализ программ по русскому языку в основной школе в аспекте возможности реализации исследовательских методов в лексической работе

2.3. Анализ методического аппарата учебников по русскому языку в основной школе в аспекте возможности реализации исследовательских методов в лексической работе.

2.4. Анализ педагогической практики в аспекте реализации содержания лексической работы в основной школе.

2.5. Анализ педагогической практики в аспекте использования исследовательских методов на уроках русского языка.

Глава 3. Методика реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе.

3.1. Диагностика уровня сформированное™ представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова.

3.2. Реализация исследовательских методов в лексической работе в основной школе.

3.3 Диагностика уровня сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова по результатам проведенной работы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Использование исследовательских методов в лексической работе на уроках русского языка в основной школе"

Актуальность темы исследования связана с несколькими позициями.

Социально-педагогические позиции. Современная система преподавания русского языка представляет сложную картину. Важнейшей целью 4 модернизации образования является ориентация не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, умений и навыков, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей [Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: 10].

Общеизвестно, что язык является национальным достоянием, поэтому необходимо в процессе обучения показать тесную связь языка и культуры, отражающую динамику их взаимовлияния друг на друга, их развития, подтвердить тезис о том, что творческая природа языка определяется духом, точнее - духовностью его представителей.

Культурологическое пространство, на наш взгляд, представляет собой совокупность социально-экономических и культурно-исторических условий * существования языка как средства общения определенного языкового сообщества. Лингвистическое пространство - это комплекс явлений, факторов и параметров, обусловливающих специфику и сущностные характеристики того или иного языка как системного образования, функционирующего в речи в реальных условиях культурологического пространства.

Современный подход к изучению языка, в частности его лексикона, предполагает анализ лексических единиц как элементов лингвистического пространства в условиях пространства культурологического, что дает новое измерение изучению языка.

Изучение связи языка и культуры в наши дни является одним из основных направлений современного языкознания и способствует более глубокому пониманию семантических и культурологических процессов, происходящих в языке.

Не подлежит сомнению, что язык как социальное явление находится в зависимости от общего культурного состояния народа. Происходящие в России преобразования неоднозначно отразились на состоянии и путях развития русского языка. Он освобождается от многих искажавших его штампов и стереотипов. В то же время наблюдается снижение уровня общей и речевой культуры, грамотности населения, обеднение словарного запаса школьников.

В этих условиях преподавание учебного предмета «Русский язык» приобретает особую общественную значимость, выступает как стабилизирующий фактор функционирования и развития русского языка, повышения языковой культуры общества. При этом в силу номинативной функции слова особое значение приобретает лексическая работа.

Научно-теоретические позиции. В науке разработаны методика обучения лексикологии и методика обучения школьников различным видам анализа текста. Это свидетельствует о том, что до сих пор ни в психологии, ни в дидактике, ни в методиках преподавания отдельных предметов нет позиций, которые связывают лексическую работу с процессом речевой деятельности, с восприятием и порождением текста, нет единого мнения относительно организации анализа текста с опорой на лексику и с использованием исследовательских методов. Изучение психолого-педагогической и методической литературы позволил нам сделать вывод о том, что в практике преподавания русского языка и в научной литературе не соединены эти два направления, не сформулировано, как изучение лексики подчиняется овладению текстовыми умениями и как при этом может помочь организация исследования на уроке.

Научно-методические позиции. Недостаточная теоретическая изученность проблемы приводит к слабой разработанности методического аппарата учебников по русскому языку в аспекте возможности реализации исследовательских методов в лексической работе. Комплекс упражнений в учебнике нередко ориентирован на теоретический аспект в изучении лексики и не дает возможности учащимся осознать практическую значимость изучаемого материала, а самое главное - лексические упражнения не соотнесены непосредственно с овладением детьми анализом текста. Роль лексических упражнений для овладения процессами восприятия и порождения речи остается для учащихся неясной.

В настоящее время распространенной формой проведения экзамена по русскому языку стал комплексный анализ текста, поскольку данный подход позволяет учащимся не только продемонстрировать теоретические знания по русскому языку, но и через анализ фрагмента художественного произведения выявить выразительные возможности единиц языка, показать, как языковые единицы «работают» над передачей содержания текста, его смысла. Владение лексической нормой и богатство словарного запаса проверяются при помощи ЕГЭ в 11 классе, и на экзамене в 9 классе идет обращение к разделу «Лексика» (задания на понимание смысла слова и др.).

Наша задача - по-новому посмотреть на изучение раздела «Лексика», разработать такие приемы, которые бы позволили обращаться к нему на протяжении основной школы многократно. Нам нужно создать учебную ситуацию, где учитель не просто объяснит материал, а ученик поймет, запомнит и научится применять знания на практике, а ситуацию исследования на уроке, ведь в настоящее время необходимо формирование личности ребенка, который считает, что он сам может открывать явления, характерные для лексики, и осмысливать их.

Современные исследования показывают, что языковой анализ художественного произведения, внимание к его речевому оформлению способствуют более глубокому проникновению в содержание текста. Лингвистами и психологами установлены также основные закономерности проникновения в художественный текст: «от непосредственного словарного содержания, от «фасада» речи к ее внутреннему смыслу, к ее подлинной, неразрывно связанной с речевым оформлением семантике. Этот путь осознания и речевого формулирования непосредственных, порой недостаточно отчетливых эмоциональных впечатлений, возникающих при чтении текста, требует пристального и детального рассмотрения текста, вдумчивого и подробного анализа» [Сыркина 1947: 114].

Указанные закономерности восприятия образности и выразительности художественного высказывания являются основой организации работы с литературными текстами на уроках русского языка.

Раздел «Лексика» - один из самых доступных для детей, так как опирается на образное мышление и ассоциативное значение, при его изучении можно использовать игру и мотивация возникает за счет языкового материала. В школьной практике достаточно хорошо разработана методика словарной работы, которая в системе реализуется только при изучении соответствующего материала. А лексическая работа должна присутствовать при изучении всех разделов курса русского языка и иметь направленность на открытие функции лексической единицы не только как средства выразительности, но и как текстообразующего элемента.

Таким образом, нельзя не отметить наличие очевидных противоречий:

- между ориентацией современной школы на развитие личности ребенка и недостаточным целеполаганием в образовании относительно развития личностных компонентов;

- между существующим содержанием программ и учебников по щ русскому языку для общеобразовательных школ и практической необходимостью систематической лексической работы для обеспечения осознанного овладения лексической системой русского языка, процессом восприятия и, как следствие, порождения этого текста.

Выделенные противоречия позволили сформулировать существующую проблему определения содержания лексической работы, реализуемого с помощью лексических методов.

Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность послужили основанием для определения темы исследования: «Использование исследовательских методов в лексической работе на уроках русского языка в основной школе». * Исходя из обозначенной проблемы, мы определили в качестве объекта исследования содержание лексической работы в основной школе, а в качестве предмета - исследовательские методы в лексической работе, используемые в процессе осознанного восприятия и порождения текста.

Нами предлагается следующая гипотеза: овладение лексическими закономерностями на основе самостоятельной исследовательской деятельности позволит учащимся осознанно овладеть лексической системой языка, воспринимать лексические средства в тексте, осознанно использовать эти средства в собственных высказываниях, сознательно осуществлять процесс восприятия и порождения речи.

В соответствии с целью, гипотезой, объектом и предметом исследования были определены следующие задачи: обобщить теоретические сведения по проблеме реализации исследовательских методов в процессе обучения, в том числе в процессе • лингвистического образования; определить целеполагание и лексическое обеспечение содержания работы в основной школе по изучению лексики и овладению лексической системой русского языка; охарактеризовать педагогическую практику в аспекте использования исследовательских методов для обеспечения содержания лексической работы на уроках русского языка в основной школе; разработать методику, обеспечивающую реализацию содержания лексической работы с использованием исследовательских методов; проверить эффективность предложенной методики. Экспериментальной базой исследования выступили СОШ № 100, № 61 9 и гимназия № 1 г. Перми. Всего в эксперименте приняли участие 142 ученика 5-9 классов СОШ № 100, 61 и гимназии № 1 и 36 учителей русского языка г. Перми и Пермской области (г. Добрянки и Нытвы) со стажем работы от 1 года до 35 лет.

Методы исследования. В работе использован комплекс следующих методов, подобранных адекватно цели, предмету и задачам исследования:

1) анализ (при работе с литературой, стандартами, программами, учебниками, при отборе эффективных приемов, анализе письменных работ);

2) метод опроса (при опросе учителей и учеников);

3) метод наблюдения (в процессе наблюдения за работой учащихся на уроках русского языка и литературы);

4) моделирование (при разработке занятий и рекомендаций для учителей).

Методологической основой исследования явились: основные положения теории исследования, концептуальные положения о деятельностной и творческой сущности личности и ее развитии, принципы взаимосвязи теории и практики, активности в процессе деятельности, единства сознания и деятельности. В работах отечественных философов И.Г.Герасимова, А.С.Майданова, А.И.Ракитова и других рассматривается содержание • исследовательской деятельности, выделяются ее существенные признаки, закономерности. Вопрос обучения исследовательской деятельности поднимается в трудах А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского. В научных трудах Ю.К.Бабанского, В.И.Загвязинского, Т.В.Кудрявцева, И.Я.Лернера, А.М.Матюшкина, М.И.Махмутова, В.М.Полонского, М.Н.Скаткина и других психологов и педагогов-исследователей рассматриваются методологические принципы исследования.

Теоретической основой исследования явились теории: учебной деятельности (ПЯ.Гальперин, А.Н.Леонтьев, И.Я.Лернер, Д.Б.Эльконин), теория развития мышления (Л.С.Выготский), теория развивающего обучения (В.В.Давыдов), личностно ориентированный подход (И.С.Якиманская).

По И.С.Якиманской, учебно-исследовательская деятельность является одним из способов реализации личностно ориентированного подхода в образовании. В исследованиях В.В.Давыдова, Л.В.Занкова, Д.Б.Эльконина подчеркивается, что оригинальность мышления, творчество обучаемых наиболее полно проявляются и успешно развиваются в разнообразной учебной деятельности, имеющей исследовательскую направленность. Активизацией мыслительной деятельности учащихся на уроках занимались И.А.Ильницкая, Т.В.Напольнова, М.Ф.Морозов и другие. Однако, вопросы использования приемов исследовательской деятельности в обучении не проецировались на изучение русского языка и, в частности, на лексическую работу.

Поисково-теоретический этап (2004-2005 гг.) включал определение проблемы, выбор и обоснование темы исследования, анализ психологопедагогической литературы по проблеме. На основе использования теоретических методов определены концептуальные подходы к разработке темы, разработан методологический аппарат, определены объект, предмет, задачи, методы и гипотеза исследования, предложено определение * исследовательских методов, проведен анализ материалов стандарта основного общего образования по русскому языку в аспекте содержания лексической работы и реализации исследовательских методов, анализ программ и методического аппарата учебников по русскому языку в основной школе в аспекте возможности реализации исследовательских методов в лексической работе, а также анализ педагогической практики в аспекте реализации содержания лексической работы в основной школе и использования исследовательских методов на уроках русского языка.

Опытно-поисковая работа проводилась в три этапа.

Первый этап (2004-2005 гг.) - констатирующий. На данном этапе были определены уровни сформированности представлений учащихся о лексической V системе языка и функционировании слова, показатели и параметры выделенных уровней, намечены направления опытно-поисковой работы, проведен констатирующий срез, разработана методика реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе.

Второй этап (2005-2006 гг.) - формирующий. На данном этапе проведен формирующий эксперимент, в ходе которого была реализована разработанная методика организации исследовательских методов в лексической работе в основной школе. На этом этапе уточнялась и корректировалась гипотеза исследования; анализировались, уточнялись, проверялись выводы, полученные в ходе эксперимента.

Научная новизна исследования состоит в разработке и апробации методики реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе как на уроках русского языка, так и в рамках элективного курса «Изобразительные возможности русской лексики», в корректировке I определения и раскрытии содержания понятия «исследовательские методы».

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная методика может использоваться учителем при организации исследовательской деятельности учащихся в лексической работе на уроках русского языка в основной школе, при подготовке и проведении занятий элективного курса, а также при подготовке учащихся к ЕГЭ, в частности, при обучении их комплексному анализу текста, выявлению изобразительно-выразительных средств.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под исследовательскими методами мы понимаем такую организацию обучения, при которой усвоение знаний и начальный этап формирования интеллектуальных навыков происходит в процессе относительно самостоятельного решения системы задач-проблем, протекающего под общим руководством учителя. Исследовательские методы являются теми методами, которые позволяют овладеть лексической системой языка и языковыми умениями, связанными с функционированием слова, обеспечивают осознанное овладение лексической системой языка.

2. Последовательному применению исследовательских методов в процессе лексической работы способствует актуализация лексической направленности в содержании уроков русского языка и внедрение элективного курса «Изобразительные возможности русской лексики».

Это обеспечивает углубленное изучение лексики, совершенствование текстовых умений.

3. Критерием сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова является владение учащимися парадигматическими связями слов, осознание ими внутрисловной и межсловной парадигматики, особенностей функционирования слова и языкового механизма средств выразительности в тексте, а также умение соотнести содержание текста с его лексическим наполнением. Надежность результатов, достоверность и обоснованность выводов обусловлена методологической обоснованностью исходных позиций, s комплексной методикой исследования, соответствующей ей гипотезе, целям и задачам, широкой экспериментальной базой, результатами поведенного эксперимента, адекватным применением процедур описательной и математической статистики при обработке эмпирических данных, апробацией и внедрением результатов исследования, а также непротиворечивостью промежуточных и основных результатов и выводов.

Апробация работы. Основные положения и полученные результаты представлялись и обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания Уральского государственного педагогического университета; на семинарах по обмену опытом, организуемых Пермским областным Институтом Повышения Квалификации Работников Образования; на научно-практических конференциях Пермского государственного педагогического университета, Пермского государственного технического университета; выступлениях и докладах международных конференций (Хабаровск, 2006; Куба, 2007; Италия, 2007); представлены в научных журналах «Вестник Бурятского государственного университета», «Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова», «Вестник Пермского государственного педагогического университета».

Результаты исследования изложены в программно-методических материалах * «Элективные курсы по русскому языку и литературе в системе предпрофильной и профильной подготовки учащихся» и в 9 научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами по каждой главе, заключения, библиографического списка и 15 приложений. В работе представлено 9 таблиц и 13 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы к главе 3.

Для определения содержания методики реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе была проведена диагностика уровня сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова.

Данные, полученные в результате констатирующего этапа, показали необходимость организации последовательной систематической лексической работы с применением исследовательских методов в течение всей основной школы, поэтому на втором этапе нашей опытно-исследовательской работы проводился формирующий эксперимент.

Реализация нашей методики осуществлялась в двух направлениях: актуализация лексической направленности в содержании уроков русского языка и внедрение элективного курса «Изобразительные возможности русской лексики». В каждом конкретном классе использовалось одно из направлений.

Разработка и апробация на практике нескольких вариантов организации исследования на уроках русского языка, способствовали последовательному применению исследовательских методов в процессе лексической работы, а предложенные приемы, позволили обращаться к изучению раздела «Лексика» на протяжении основной школы многократно при углублении представления о тексте, совершенствовании текстовых умений, подготовке к комплексному анализу текста.

Анализ результатов констатирующего и контрольного этапов исследования выявил положительную динамику сформированности представлений учащихся о лексической системе языка и функционировании слова. Снизился процент детей, находящихся на низком уровне на 29%, увеличился процент детей, находящихся на среднем и высоком уровнях на 6 и 23 % соответственно.

Полученные результаты объясняются тем, что, лексическая работа проводилась не только в 5-м или 5-6 классах, как предусмотренное программой изучение раздела, но и на протяжении всей основной школы последовательно, многократно и системно предлагались упражнения, способствующие открытию функции лексической единицы не только как средства выразительности, но и как текстообразующего элемента, углублению представления о тексте, совершенствованию текстовых умений, подготовке к комплексному анализу. Кроме того, в 9 классе были организованы дополнительные занятия в рамках элективного курса «Изобразительные возможности русской лексики».

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют об эффективности разработанной методики.

181

Заключение

Сопоставление результатов работы с поставленными задачами позволяет заключить следующее:

1. Актуальная для современного образования проблема овладения лексическим богатством родного языка обусловлена изменениями российского образования в сторону гуманизации и демократизации учебно-воспитательного процесса, необходимостью формирования личности ребенка, который считает, что он сам может открывать явления, характерные для лексики и осмысливать их.

Важнейшей целью модернизации образования является ориентация не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, умений и навыков, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей в процессе овладения языком, чему способствует организация исследования на уроке.

2. Анализ литературы по проблеме исследования, сложившейся практики обучения русскому языку и изучения раздела «Лексика» в учебниках «Русский язык», рекомендованных Министерством образования Российской Федерации, подтверждает необходимость разработки методики реализации исследовательских методов в лексической работе в основной школе.

3. Под исследовательскими методами мы понимаем такую организацию обучения, при которой усвоение знаний и начальный этап формирования интеллектуальных навыков происходит в процессе относительно самостоятельного решения системы задач-проблем, протекающего под общим руководством учителя.

4. Использование исследовательских методов позволит учащимся осознать лексическую систему языка, особенности функционирования лексики и обеспечит осознанное восприятие и порождение текста.

5. Целью опытно-исследовательской работы было выявление эффективности применения исследовательских методов при изучении лексики и доказательство возможности их последовательного использования в процессе лексической работы на уроках русского языка в основной школе, а так же разработка приемов, которые бы позволили обращаться к изучению раздела «Лексика» на протяжении основной школы многократно при углублении представления о тексте, совершенствовании текстовых умений, подготовке к комплексному анализу текста. Нашей задачей было создание учебных ситуаций, где учитель не просто объяснит материал, а ученик поймет, запомнит и научится применять знания на практике, а ситуацию исследования на уроке, которая будет способствовать формированию личности ребенка, считающего, что он сам может открывать явления, характерные для лексики и осмысливать их.

6. Для определения содержания методики была разработана диагностика степени сформированности знаний о слове и его функционировании, критерии и показатели которой, включают владение учащимися парадигматическими связями слов, осознание ими внутрисловной и межсловной парадигматики, особенностей функционирования слова и языкового механизма средств выразительности в тексте, а так же умение соотнести содержание текста с его лексическим наполнением.

7. В качестве практических путей решения проблемы предложена методика организации последовательной систематической лексической работы с применением исследовательских методов в течение всей основной школы.

8. Реализация нашей методики осуществлялась в двух формах: актуализация лексической направленности в содержании уроков русского языка и внедрение элективного курса «Изобразительные возможности русской лексики». В каждом конкретном классе использовалась одна из форм.

9. Сопоставление результатов констатирующего и контрольного этапов экспериментальной работы дает возможность убедиться в том, что наблюдаются количественные и качественные изменения в распределении детей по выделенным уровням.

Свидетельством того, что дети действительно усвоили материал, явилась та часть контролирующего эксперимента, в которой выводились параметры отличия метафоры, сравнения и олицетворения и учащиеся 9 класса создавали свой текст на основе анализа художественного произведения. Раз они смогли развить логическую процедуру сравнения и провести полный лексический анализ, значит материал ими осмыслен.

10. Полученные экспериментальные данные свидетельствуют об эффективности разработанной методики и позволяют говорить о том, что гипотеза подтвердилась.

Таким образом, следует считать, что задачи исследования полностью выполнены, цель достигнута. Проведенная работа обозначила перспективы дальнейших исследований: разработка методики, ориентированной на использование исследовательских методов при изучении других разделов курса «Русский язык»; разработка принципов филологического образования, интегрирующего содержание курсов «Русский язык» и «Литература».

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Воробьева, Татьяна Васильевна, Екатеринбург

1. Абрамова, Г. С. Возрастная психология : учеб. пособие для студ. вузов / Г. С. Абрамова. М.: Академический Проект : Альма Матер, 2006. - 702 с.

2. Аверин, В. А. Психология детей и подростков / В. А. Аверин. СПб. : Изд-во «Михайлов В.А.», 1998. - 379 с.

3. Алексеева, И. А. Русский язык : методика и практика преподавания / И. А. Алексеева. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. — 320 с. - (Серия «Книга для учителя»).

4. Альбеткова, Р. И. От слова к словесности / Р. И. Альбеткова // Русская словесность. - 2002. - № 4. - С. 44 - 52.

5. Анненкова, Е. И. Анализ художественного произведения : худож. произведение в контексте творчества писателя : кн. для учителя / Е. И. Анненкова, Э. М. Румянцева, М. JI. Семанова и др.; под ред. М. JI. Семановой. М.: Просвещение, 1987. - 176 с.

6. Андреев, В. И. Педагогика : учеб. курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. Казань, 2000. - 608 с.

7. Бабайцева, В. В. Русский язык : теория : 5-9 классы : учеб. для общеобразоват. учреждений / В. В. Бабайцева, JI. Д. Чеснокова. 11-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - 336 с.

8. Бабайцева, В. В. Русский язык : 6 класс: рабочие тетр. для школ и классов с углублен, изучением рус. яз. к учеб. В. В. Бабайцевой «Русский язык. Теория. 5-11 кл». / В. В. Бабайцева, М. И. Сергиенко. 2-е изд., стер. - М. : Дрофа, 2001.- 144 с.

9. Баксанский, О. Е. Проблемное обучение: обоснование и реализация / О. Е. Баксанский, М. В. Чистова // Наука и школа. 2000. - № 1. - С. 19 - 25.

10. Бабанский, Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе / Ю. К. Бабанский. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

11. Бабанский, Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований : (Дидакт. аспект) / Ю. К. Бабанский. -М.: Педагогика, 1982. 192 с.

12. Бакулина, Г. А. Конспекты уроков для учителя русского языка : 6 класс : Интеллектуальное развитие школьников / Г. А. Бакулина. М. : ВЛАДОС, 2004.-256 с.

13. Богданова, Г.А. Дидактические материалы по русскому языку: 5 кл. / Г.А.Богданова 2-е изд. - М., 2004. - 160 с.

14. Богданова, Г. А. Уроки русского языка в 6 классе : кн. для учителя / Г.А.Богданова.— 2-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1998. - 176 с.

15. Букатов, В. Учить читать : Учить размышлять над прочитанным. / В. Букатов // Знание сила. - 1994. - № 9. - С. 114 - 120.

16. Быстрова, Е. А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка / Е.А.Быстрова // Русский язык в школе. 1996. - №1. - С. 3 - 9.

17. Быстрова, Е. А. Филологическое образование в школе : к уроку словесности / Е. А. Быстрова // Русская словесность. 1997. - № 6. - С. 41-46.

18. Васильев, Л. М. Современная лингвистическая семантика : учеб. пособие для вузов / Л. М. Васильев. М.: Высш. шк., 1990. - 176 с.

19. Величко, Л. И. Работа над текстом на уроках русского языка : пособие для учителя / Л. И. Величко, М.: Просвещение, 1983. - 128 с.

20. Виноградов, В. В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика / В. В.Виноградов -М, 1963.-256 с.

21. Винокур, Д. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Д. Г. Винокур. М.: Наука, 1980. -21 с.

22. Власенков, А. И. Дорога к духовным сокровищам : об интегрированном курсе «Русская словесность». / А. И. Власенков // Народное образование. -1995.-№7.-С. 56-60.

23. Власенков, А. И. О школьных курсах русского языка и практической русской словесности / А. И. Власенков // Русский язык в школе. 1995. -№6.-С. 3-11.

24. Власенков, А. И. О курсе практической русской словесности / А. И. Власенков // Русский язык в школе. 1996. - № 6. - С.3-10.

25. Власенков, А.И. Развивающее обучение русскому языку / А. И. Власенков.- М.: Просвещение, 1982. 208 с.

26. Власенков, А. И. Русская словесность : интегрированное обучение русскому языку и литературе : программы. Содержание работы по классам : 7 8 класс / А. И. Власенков. - М., 1999. - 80 с.

27. Возрастная психология : детство, отрочество, юность : хрестоматия : учеб. пособие для студентов пед. вузов / сост. и науч. ред. В. С. Мухина, А. А. Хвостов. М.: Академия, 2001. - 624 с.

28. Воронцов, А. Б. Практика развивающего обучения : (система Д. Б. Эльконина- В. В. Давыдова) / А. Б. Воронцов. М.: Рус. энцикл., 1998. - 360 с.

29. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 140 с.

30. Гальперин, П. Я. Актуальные проблемы возрастной психологии : материалы к курсу лекций / П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, С. Н. Карпов. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 118 с.

31. Гальперин, П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка / П. Я. Гальперин. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 45 с.

32. Гальперин, П. Я. К теории программированного обучения : материалы лекции, прочитанной на фак. Программир. обучения при Политехи, музее в 1966 году. / П. Я. Гальперин. М.: Знание, 1967. - 44 с.

33. Герасимов, И. Г. Научное исследование / И. Г. Герасимов. М. : Политиздат, 1972. - 279 с.

34. Голуб, И. Б. Стилистика современного русского языка. Лексика. Фоника / И. Б. Голуб. М., 1976. - 208 с.

35. Голуб, И. Б. Секреты стилистики : правила хорошей речи / И. Б. Голуб, Д. Э. Розенталь. М., 1996.

36. Гольдин, В. Е. Речь и этикет / В. Е. Гольдин. М., 1983.

37. Горбу шин, О. Ю. О лингвистическом анализе стихотворного текста : («Парус» М. Ю. Лермонтова) / О. Ю. Горбушин // Русский язык в школе. -1991. -№3.- С. 3-7.

38. Горшков, А. И. Вопросы лингвистического анализа текста / А. И. Горшков // Русская речь. 1976. - № 2. - С. 90-97.

39. Горшков, А. И. Русская словесность : от слова к словесности : учеб. пособие для учащихся 10-11 кл. / А. И. Горшков. М.: Просвещение, 1996. -336 с.

40. Гостева, Ю. Н. Поурочные разработки к учебнику «Русский язык. 6 класс» под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта / Ю. Н. Гостева. 2-е изд., стер. -М. : Дрофа, 2004.-224 с.

41. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов. М., 2004.-288 с.

42. Денисов, П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания / П. Н. Денисов. М., 1993. - 248 с.

43. Денисова, Ю. «Отец» развивающего обучения : В. В. Давыдов. / Ю.Денисова // Учительская газета. 1997. - № 6. - С. 18.

44. Джуринский, А. Н. История педагогики : учеб. пособие для студ. пед. вузов / А. Н. Джуринский. М.: ВЛАДОС, 1999. - 432 с.

45. Дидактические материалы по русскому языку : 5 кл. / А. Ю. Купалова, Т. А. Костяева, В. В. Леденева и др. ; сост. А. Ю. Купалова. М. : Просвещение, 1997. - 207 с.

46. Дьяченко, В. К. Сотрудничество в обучении / В. К. Дьяченко. М. : Просвещение, 1991,- 192 с.

47. Есипов, Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроке / Б. П. Есипов. -М.: Учпедгиз, 1961. 239 с.

48. Ефимов, А. И. Стилистика художественной речи / А. И. Ефимов. М., 1957.-448 с.

49. Загвязинский, В. И. Методология и методика дидактического исследования / В. И. Загвязинский. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.1. 50. Загвязинский, В. И. Педагогическое творчество учителя /

50. В. И. Загвязинский. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

51. Загвязинский В. И. Учитель как исследователь / В. И. Загвязинский. М. : Знание, 1980.-96 с.

52. Зотов, Ю. Б. Организация современного урока / Ю. Б. Зотов. М. : Просвещение, 1984. - 144 с.

53. Ильницкая, И. А. Проблемные ситуации как средство активизации мыслительной деятельности учащихся на уроке / И. А. Ильницкая. -Пермь, 1983.-76 с.

54. Как научиться понимать художественный текст : задачник-практикум // Русский язык. 1999. - № 15. - С. 5 - 12. - Прил. к газ. «Первое сентября».

55. Калмыкова, 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / 3. И. Калмыкова. М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

56. Капинос, В. И. Развитие речи : теория и практика обучения : 5-7 кл. / В. И. Капинос, Н. И. Сергеева, М. С. Соловейчик-М., 1991. 191 с.

57. Качурин, М. Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы : кн. для учителя / М. Г. Качурин. М. : Просвещение, 1988.- 175 с.

58. Квятковский, Е. В. Преподавание литературы : текст и подтекст худож. произведения / Е. В. Квятковский // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 24-31.

59. Кириллова, Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения / Г. Д. Кириллова. М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

60. Кларин, М. Столкновение с проблемой обучения исследованию путем выдвижения и проверки гипотез / М. Кларин // Директор школы. 1995. -№5.-С. 66-72.

61. Кодухов, В. И. Рассказы о синонимах : кн. для внекл. чтения учащихся (810 кл.) / В. И. Кодухов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Просвещение, 1984.- 144 с.

62. Колесов, В. В. Русская речь: Вчера. Сегодня. Завтра / В. В. Колесов. -СПб., 1998.

63. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2001.

64. Красильникова, Е. В. Язык художественной литературы : из учеб. Русский язык : 9 класс / под ред. М. В. Панова. / Е. В. Красильникова // Русский язык. 2000. - № 34. - С. 5-12. - Прил. к газ. «Первое сентября».

65. Крылова, М. «Как вышки елочки темнеют.» : о некоторых аспектах школ, анализа лит. произведения / М. Крылова // Учитель. 1998. - № 6. - С. 9-13.

66. Кулебякина, М. Ю. Изобразительно-выразительные средства языка : (V кл.)/ М. Ю. Кулебякина // Русский язык в школе. 2005. - № 3. - С. 42.

67. Лебедев, В. А. Поурочные разработки к учебнику М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской, Л. А. Тростенцовой "Русский язык. 5 класс" / В. А. Лебедев. М.: Дрофа, 2002. - 352 с.

68. Лебедев, В. А. Поурочные разработки к учебнику М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской, Л. А. Тростенцовой "Русский язык. 6 класс" / В. А. Лебедев. М.: Дрофа, 2002. - с.

69. Левитес, Д. Г. Школа для профессионалов или Семь уроков для тех, кто учит / Д. Г. Левитес. М.: Моск. психол.-социал. ин-т, 2001. - 256 с.

70. Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения : в 2 т. / А. Н. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1983.1. Т. 1-392 с. Т. 2. 320 с.

71. Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лернер. М. : Педагогика, 1981. - 186 с. у 73. Лингвистические знания - основа умений и навыков : пособие для учителясост. Т. А. Злобина. М.: Просвещение, 1985. - 160 с.

72. Лойченко, А. Б. Преподавать словесность / А. Б. Лойченко // Русский язык в школе. 1998. - № 6. - С. 33-37.

73. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха / Ю.М.Лотман. Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

74. Львов, В. В. Поурочное планирование: К учебникам русского языка 5-9 классов под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта / В. В. Львов. 2-е изд., стер. - М.: Дрофа, 2004. - 240 с.

75. Львов, М. Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / М. Р. Львов, Т. Г. Гамзаева, Н. Н. Светловская. -М.: Просвещение, 1987.-415 с.

76. Львов, М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка / М. Р. Львов. М.: Просвещение, 1988. - 240 с.

77. Львова, С. И. Уроки словесности : 5-9 кл. / С. И. Львова. М. : Дрофа, 2001.-416 с.

78. Львова, С. И. Язык в речевом общении : факультатив, курс (8-9 кл.) / С. И. Львова. М.: Просвещение, 1991. - 127 с.

79. Майданов, А. С. Процесс научного творчества / А. С. Майданов. М. : Наука, 1983.-208 с.

80. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте : пособие для учителя / А. К. Маркова. М. : Просвещение, 1983.

81. Махмутов, М. И. Организация проблемного обучения в школе / М. И. Махмутов. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

82. Махмутов, М. И. Проблемное обучение / М. И. Махмутов. М. : Педагогика, 1975.-367 с.

83. Методика преподавания русского языка : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов и др. ; под ред. М. Т. Баранова. М. : Просвещение, 1990. - 368 с.

84. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 5 кл.» / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос и др. ; под ред. М. М. Разумовской. М.: Дрофа, 1999. - 256 с.

85. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 6 кл.» / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос, В. В. Львов ; под ред. М. М. Разумовской. М.: Дрофа, 2001. - 224 с.

86. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 7 кл.» / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос, В. В. Львов. 3-е изд., стер. - М.: Дрофа, 2005. - 159 с.

87. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык» : 6 класс / Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова, Л. Ю. Комиссарова. -3-е изд.-М., 2004.- 128 с.

88. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык» : 7 класс / Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова, О. М. Александрова, Л. Ю. Комиссарова. М., 2005. - 112 с.

89. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык» : 8 класс / Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская, О. М. Александрова, И. А. Шеховцова -М, 2004.- 96 с.

90. Методические рекомендации к учеб. «Русский язык»: 9 кл. / Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская, О. М. Александрова, Л. Ю. Комиссарова. М., 2004. - 112 с.

91. Методические рекомендации к учебному комплексу «Русский язык. Теория», «Русский язык. Практика», «Русская речь» : 5 класс / А. Ю. Купалова,

92. А. П. Еремеева, Г. К. Лидман-Орлова и др.; под ред. А. Ю. Купаловой. М.: Дрофа, 2001.-224 с.

93. Методические рекомендации к учебному комплексу «Русский язык. Теория», «Русский язык. Практика», «Русская речь» : 7 класс / С. Н. Пименова, А. П. Еремеева, А. Ю. Купалова и др.; под ред. С. Н. Пименовой. М.: Дрофа, 2001.-128 с.

94. Методические рекомендации к учебному комплексу «Русский язык. Теория», «Русский язык. Практика», «Русская речь» : 8 класс / Ю. С. Пичугов, Т. М. Пахнова, А. П. Еремеева и др. ; под ред. Ю. С. Пичугова. М.: Дрофа, 2001. - 96 с.

95. Михайловская, Н. Г. Русская словесность / Н. Г. Михайловская, А. Н. Горшков // Русский язык в школе. 1996. - № 1. - С. 101-104.

96. Мокиенко, В.М. Образы русской речи : ист.-этимол. и этнолингвист. очерки фразеологии / В. М. Мокиенко. Л., 1986. - 280 с.

97. Морозов, М. Ф. Воспитание самостоятельной мысли школьников в учебной работе / М. Ф. Морозов. М.: Учпедгиз, 1959. - 92 с.

98. Москвин, В. П. Эпитет в художественной речи / В. П. Москвин // Русская речь. 2001. - № 4. - С. 28-32.

99. Мурашов, А. А. Творческое взаимодействие учителя и учащегося при обучении русскому языку / А. А.Мурашов // Русский язык в школе. 1995. - № 2. - С. 6 - 9.

100. Мухина B.C. Возрастная психология : феноменология развития, детство, отрочество : учеб. для студ. вузов / В. С. Мухина. М. : Академия, 2000. -456 с.

101. Напольнова, Т. В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка / Т. В. Напольнова. М.: Просвещение, 1983. - 111 с.

102. Напольнова, Т. В. Практикум по методике преподавания русского языка / Т. В. Напольнова, П. С. Пустовалов. М.: Просвещение, 1976. - 176 с.

103. Нерознак, В. П. Теория словесности : старая и новая парадигмы / В. П. Нерознак // Русская словесность : от теории словесности к структуре текста : антология. М., 1997. - С. 5-8.

104. Нефедова, Р. М. Приобщаем к словесности / Р. М. Нефедова // Русский язык в школе. 2001. - № 3. - С. 43-46.

105. Никитина, Е. И. Русская речь : развитие речи : 5 кл. : учеб. для общеобразоват. учреждений / Е. И. Никитина. М.: Дрофа, 2005. - 176 с.

106. Никитина, Е. И. Русская речь : развитие речи : 6 кл. : учеб. для общеобразоват. учреждений / Е. И. Никитина. -М.: Дрофа, 2005. 156 с.

107. Никитина, Е. И. Русская речь : развитие речи : 7 кл. : учеб. для общеобразоват. учреждений / Е. И. Никитина. М.: Дрофа, 2001. - 160 с.

108. Никитина, Е. И. Русская речь : развитие речи : 8 кл. : учеб. для общеобразоват. учреждений / Е. И. Никитина. М.: Дрофа, 2003. - 224 с.

109. Никитина, Е. И. Русская речь : развитие речи : 9 кл. : учеб. для общеобразоват. учреждений / Е. И. Никитина. -М.: Дрофа, 2005. 184 с.

110. Обучение русскому языку в 5 классе / Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова, Л. Ю. Комиссарова. 3-е изд., перераб. - М., 2004. - 96 с.

111. Одинцов, В. В. О языке художественной прозы / В. В.Одинцов. М., 1973. -104 с.

112. Оконь, В. Основы проблемного обучения / В. Оконь. М. : Просвещение, 1968.-208с.

113. Панов, Б. А. Образовательная технология и урок литературы: интерпретация текстов / Б. А. Панов // Школьные технологии. 2002. - № 4.-С. 109-114.

114. Панов, Б. Т. Типы и структура уроков русского языка / Б. А. Панов. М. : Просвещение, 1986. - 208 с.

115. И8.Пащук, Н. М. Учимся анализировать поэтический текст / Н. М. Пащук // Русская словесность. 1999. - № 2. - С. 22-25.

116. Перепелкина, Н. А. Работа с эпитетом как путь к постижению образности художественного текста / Н. А. Перепелкина // Русский язык в школе. -2001.-№3,-С. 10-16.

117. Петровский, А. В. О психологии личности / А. В. Петровский. М. : Знание, 1971.-64 с.

118. Петровский, А. В. Психология : учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. М. : Академия, 2002. -512 с

119. Пискунов, А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А. И. Пискунов. 2-е изд., перераб. - М. : Просвещение, 1981. - 528 с.

120. Пленкин, Н. А. Изложение с языковым разбором текста / Н. Н. Пленкин. -М.: Просвещение, 1968. 191 с.

121. Подласый, И. П. Педагогика : новый курс : учеб. для студ. высш. учеб. Заведений : в 2 кн. / И. П. Подласый. М., 2002.

122. Кн. 1 : Общие основы. Процесс обучения. 576 с.

123. Пойа, Д. Как решать задачу / Д. Пойа. М.: Учпедгиз, 1961. - 207 с.

124. Полонский, В. М. Оценка качества научно-педагогического исследования / В. М. Полонский. М.: Педагогика, 1987. - 144 с.

125. Полянских, Н. И. Учимся видеть метафору / Н. И. Полянских // Русский язык в школе. 2000. - № 5. - С. 18-23, 30.

126. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев : рус. яз.: 59 кл. / сост. JI. М. Рыбченкова. М.: Дрофа, 2000. - 160 с.

127. Психологический словарь / под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др.. -М.: Педагогика, 1983. 448 с.

128. Психологические проблемы формирования научного мировоззрения школьников / под ред. Н. А. Менчинской. М.: Просвещение, 1968. - 240 с.

129. Ракитов, А. И. Принципы научного исследования / А. И. Ракитов. М. : Политиздат, 1975. - 143 с.

130. Репкин, В. В. Начальный этап развивающего обучения в средней школе / В. В. Репкин. Томск, 1992.

131. Репкин, В. В. Развивающее обучение : теория и практика / В. В. Репкин, Н. В. Репкина. Томск : ПЕЛЕНГ, 1997. - 288 с.

132. Репкин, В. В. Русский язык : эксперим. учеб. для 5-го кл. / В. В. Репкин. -Томск, 1993 1994.

133. Ч. 1. Введение в синтаксис. 1993. - 127 с. Ч. 2. Фонетика и письмо. - 1994. -263 с.

134. Репкин, В. В. Учитель в системе развивающего обучения / В. В. Репкин // Методист. 2003. - № 3. - С. 46-48.

135. Розенталь, Д. Э. Практическая стилистика русского языка : учеб. для вузов по спец. «Журналистика» / Д. Э. Розенталь. М., 1987. - 399 с.

136. Русский язык : 5 кл. : поурочные планы. I полугодие (по учебнику Т. А. Ладыженской, М. Т. Баранова, Л. А. Тростенцовой и др. «Русский язык. 5 класс») / авт.-сост. И. В. Карасева. Волгоград : Учитель, 2003. -156 с.

137. Русский язык : учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос и др.. 7-е изд., стер. -М.: Дрофа, 2001.-384 с.

138. Русский язык : учеб. для 6 кл. общеобразоват. учреждений / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос и др.. 7-е изд., стер. — М.: Дрофа, 2000. - 686 с.

139. Русский язык : учеб. для 7 кл. общеобразоват. учреждений / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос и др.. 7-е изд., стер. -М. :Дрофа, 2006.-318 с.

140. Русский язык : учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос и др. 7-е изд., стер. - М. : Дрофа, 2006. —272 с.

141. Русский язык : учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос и др.. М. : Дрофа, 2005. -272 с.

142. Русский язык : учеб. для 5 кл. общеобразоват. Учреждений / Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова и др. 31-е изд. - М.: Просвещение, 2004. - 304 с.

143. Русский язык : учеб. для 6 кл. общеобразоват. учреждений / М. Т. Баранов, Л. Т. Григорян, Т. А. Ладыженская и др.. 26-е изд. - М. : Просвещение, 2004. - 224 с.

144. Русский язык : учеб. для 7 кл. общеобразоват. учреждений / М. Т. Баранов, Л. Т. Григорян, Т. А. Ладыженская и др.. 25-е изд. -М. : Просвещение, 2004. - 224 с.

145. Русский язык : учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко. 23-е изд. -М.: Просвещение, 2001. - 191с.

146. Русский язык : учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений / С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, JI. Ю. Максимов, JI. А. Чешко. 24-е изд. - М.: Просвещение, 2002. - 143 с.

147. Русский язык. 5 класс : поурочные планы. I полугодие : (по учебнику Т. А. Ладыженской, М. Т. Баранова, Л. А. Тростенцовой и др. «Русский язык. 5 класс») / авт.-сост. И. В. Карасева. Волгоград : Учитель, 2003. -156 с.

148. Русский язык: Практика. 8 класс : пособие для общеобразоват. учреждений / Ю. С. Пичугов, А. П. Ермилова, А. Ю. Купалова и др.. -9-е изд., стер. М. : Дрофа, 2003. - 272 с.

149. Рыбалко, Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология : учебное пособие / Е. Ф. Рыбалко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 256 с.

150. Савина, И. А. Библиографическое описание документа : учеб. метод, рекомендации / И. А. Савина ; под ред. Н. Б. Зиновьевой. СПб. : Профессия, 2006. - 272 с.

151. Сергеев, В. Н. Словари наши друзья и помощники / В. Н. Сергеев. - М. : Просвещение, 1984. - 143 с.: ил.

152. Сиротина, В. А. Метонимия и метонимический эпитет в художественной речи / В. А. Сиротина // Русский язык в школе. 1980. - № 6. - С. 72-78.

153. Скаткин, Н. М. Совершенствование процесса обучения / Н. М. Скаткин. -М.: Педагогика, 1971.-208 с.

154. Служевская, Т. Л. Методическое руководство к учебнику «Уроки словесности : практикум по культуре речи» / Т. Л. Служевская. СПб., 1997.-72 с.

155. Служевская, Т. Л. Уроки словесности : практикум по культуре речи / Т. Л. Служевская. СПб., 1997. - 256 с.

156. Солганик, Г. Я. От слова к тексту / Г. Я. Солганик. М., 1993.

157. Сыркина, В. Е. Понимание выразительности речи школьниками / В. Е. Сыркина. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1947.

158. Сычугова, JI. П. «И звезда с звездою говорит» : уроки-творч. мастерские / Л. П. Сычугова // Русский язык в школе. 2005. - № 6. - С. 29-31.

159. Сычугова, Л. П. «Как сердцу высказать себя?» : (Развитие речи при обучении сочинению-описанию картины) / Л. П. Сычугова // Русский язык в школе. 2001. - № 3. - С. 23-37.

160. Сычугова, Л. П. Картина учитель - ученик : (к 150-летию со дня рождения В. М. Васнецова) / Л. П. Сычугова // Русский язык в школе. -1998.-№4.-С. 18-27.

161. Сычугова, Л. П. Конспекты уроков для учителя русского языка : 5 кл. / Л. П. Сычугова. М.: ВЛАДОС, 2004. - 336 с.

162. Сычугова, Л. П. Работа с картиной в VII классе : (В. М. Васнецов «Сирин и Алконост») / Л. П. Сычугова // Русский язык в школе. 2002. - № 3. - С. 20-27.

163. Сычугова, Л. П. Чудо-глина из глубины веков : (развитие речевой компетентности при обучении сочинению-описанию в V кл.) . / Л. П. Сычугова // Русский язык в школе. 2000. - № 4. - С. 20-25.

164. Текучев, А. В. Методика преподавания русского языка в средней школе / А. В. Текучев. М., 1958.-439 с.

165. Терентьева, Н. От чтения к исследованию литературы: специфика исследовательской деятельности учащихся по литературе, методика руководства ею / Н. Терентьева // Литература. 2000. - № 29. - С. 2-3. -Прил. к газ. «Первое сентября».

166. Тимофеев, Л. И. Слово в стихе / Л. И. Тимофеев. М., 1987. - 424 с.

167. Троицкий, В. Ю. Уроки словесности / В. Ю.Троицкий // Русская речь.1990,-№6. -С. 9.

168. Тростенцова, Л. А. Дидактические материалы по русскому языку : 5 кл. / Л. А. Тростенцова, М. М. Стракевич. 3-е изд. - М., 2004. - 128 с.

169. Тростенцова, JI. А. Дидактические материалы по русскому языку : 6 кл. / Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская, М. М. Стракевич 2-е изд. - М., 2004. -160 с.

170. Уроки развития речи : методическое пособие для учителей-словесников по программе «Речь» : 8 кл. / под общ. ред. Г. И. Канакиной, Г. В. Бронцовой. -М.: ВЛАДОС, 2002. 176 с.

171. Федоров, Д. И. Образная речь / Д. И. Федоров. Новосибирск : Наука, 1985.- 119 с.

172. Филимонов, В. П. Анализ лирики на уроке литературы : содержание метафорического образа / В. П. Филимонов // Эстетические вопросы. -2001.-№1.-С. 25-30.

173. Фридман, Л. М. Психологический справочник учителя / Л. М. Фридман, Ю. К. Кулагина. -М.: Просвещение, 1991.-432 с.

174. Харченко, В. К. Образность в семантике слова / В. К. Харченко // Русский язык в школе. 1984. 3. - С. 50-55.

175. Хлюстова, В. Н. Учим пересказывать текст на основе лингвистического анализа : (дидакт. материал) / В. Н. Хлюстова // Образование в современной школе. 2002. - № 7. - С. 12-20.

176. Чередов, И. М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе / И. М. Чередов. М.: Педагогика, 1987. -152 с.

177. Чудинова, И. С. История отечественной методики преподавания русского языка : (30-е годы XX века) : учеб. пособие для студентов отд-ния фак. рус. яз. и лит. / И. С. Чудинова ; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2006. -149 с.

178. Шанский, Н. М. Лингвистический анализ и лингвистическое комментирование художественного текста / Н. М. Шанский // Русский язык в школе. 1983.-№ 3. - С. 53-63.

179. Шанский, Н. М. Лингвистический анализ художественного текста / Н. М. Шанский. -М. : Просвещение, 1984. 270 с.

180. Шанский, Н. М. О лингвистическом анализе и комментировании художественного текста / Н. М. Шанский // Анализ художественного текста. -М. : Педагогика, 1975. 120 с.

181. Шанский, Н. М. О курсе «Русская словесность» на продвинутом этапе обучения : (10-11 кл.) / Н. М. Шанский // Русский язык в школе. 1994. -№ 5. - С. 35^10.

182. Шанский, Н. М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом / Н. М. Шанский. М. : Просвещение, 1986. - 160 с.

183. Шапиро, Н. А. Учимся понимать и строить текст / Н. А. Шапиро // Русский язык. 1997. - № 14. - С. 5-12. - Прил. к газ. «Первое сентября».

184. Эльконин, Д. Б. Психология развития : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Б. Д. Эльконин. М. : Академия, 2001. - 144 с.

185. Юрьева, Е. С. Текстовые задания при изучении раздела «Лексика» / Е. С. Юрьева // Русский язык в школе. 2006. - № 5. - С. 28.