автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Использование модульной программы при изучении школьного курса органической химии

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Орехов, Александр Владимирович, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.3.

Глава 1. История развития модульного обучения.

1.1. Развитие понятия «модульное обучение» в отечественной и зарубежной педагогике.9.

1.2. Роль модульного обучения в системе педагогических технологий.27.

Глава 2. Методическая модель конструирования модульной программы по органической химии.

2.1. Проблема конструирования модульной программы в школьном курсе органической химии.47.

2.2. Теоретическое обоснование модели модульной программы по теме: «Кислородсодержащие органические соединения».59.

2.3. Роль аккумулятора содержания в структуре модульной программы: «монофункциональные кислородсодержащие органические соединения».74.

Глава 3. Экспериментальная проверка эффективности использования модульной программы в школьном курсе органической химии на примере темы «Кислородсодержащие органические соединения».87.

3.1. Результаты констатирующего исследования.89.

3.2. Результаты формирующего этапа педагогического эксперимента.104.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Использование модульной программы при изучении школьного курса органической химии"

Динамическое развитое научно-технического потенциала общества, ^ нарастание объема информации в системе предметного знания сопряжены с быстрым устареванием многих представлений и практических умений, приобретенных в процессе обучения. Поэтому, новая парадигма состоит в том, что учащийся должен учиться сам, а учитель - помогать ему учиться, т.е. осуществлять мотивационное управление его учением. Перевод обучения на субъект - субъектную основу требует такой методики, которая ^ обеспечивала бы ученику развитие его мотивационной сферы, интеллекта, склонностей, самостоятельности, умения осуществлять самоуправление учебно-познавательной деятельностью. На поиск решения этой задачи направлены усилия многих методистов, разрабатывающих новые формы и технологии обучения, одной из которых является модульное обучение.

Мы предприняли попытку реализовать технологию модульного обучения на примере темы: « Кислородсодержащие органические вещества», курса органической химии средней общеобразовательной школы.

В последнее время имели место создания модульных программ по химии как в высших учебных заведениях, так и в средней общеобразовательной школе. Большинство учителей школ находят <4Кг целесообразным использование модульного обучения в учебном процессе, но испытывают при этом ряд трудностей. Это объясняется: во - первых, недостаточным качеством методических разработок по использованию модульных программ по химии в учебном процессе и их нехватке. Во -вторых, недооценкой учителями многообразия функций модульного ^ обучения. В - третьих, недостаточной подготовленностью учителей химии к организации учебной деятельности учащихся по работе с модульными программами. Кроме этого, в последнее время в средней общеобразовательной школе идет процесс сокращения учебных часов, выделенных на изучение курса органической химии в 10-11 классах, а использование модульного обучения может дать экономию времени.

Таким образом, актуальность предлагаемого исследования на современном этапе обусловлена: необходимостью устранения противоречия между фронтальными методами обучения в школе и индивидуальными темпом и способами усвоения учащимися знаний; назревшими условиями в школе, для введения элементов модульного обучения, обусловленных внедрением в последнее время в учебный процесс различных интенсивных педагогических технологий; слабой разработанностью в теории и методике обучения химии, несмотря на имеющиеся предпосылки, научной задачи создания модульных программ обучения химии в школе.

Объектом исследования является процесс обучения учащихся 10-х классов теме « Кислородсодержащие органические соединения»

Предмет исследования: методические основы разработки и применения модульной программы «монофункциональные кислородсодержащие органические соединения» для учащихся 10-х классов средней общеобразовательной школы.

Цель исследования: разработать модульную программу для изучения кислородсодержащих органических веществ в 10-м классе средней школы и исследовать методику ее использования на уроках химии.

Гипотеза исследования: использование модульной программы по теме «Кислородсодержащие органические соединения», будет способствовать развитию саморегуляции и действенности знаний у учащихся и приведет к экономии учебного времени.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были сформулированы основные задачи исследования:

- в рамках констатирующего исследования, проанализировать состояние проблемы организации и проведения уроков по химии с использованием элементов модульного обучения в средней школе.

- разработать методически обоснованную концепцию модульного обучения, определяющую содержание, роль и место элементов модульной программы для учащихся 10-х классов средней школы.

- разработать дидактический комплект заданий по модульной программе, для обучения учащихся 10-х классов теме « Кислородсодержащие органические соединения». осуществить экспериментальную проверку эффективности методики модульного обучения по теме: « Кислородсодержащие органические соединения».

- разработать методические рекомендации по использованию модульного обучения в школе по теме: « Кислородсодержащие органические соединения».

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: анализ и синтез философской, психолого -педагогической, методической, химической литературы и нормативных документов по проблеме исследования; системный подход; моделирование и проектирование методики модульного обучения химии; анализ и синтез результатов теоретического и экспериментального исследований; наблюдение; сравнение; обобщение; анкетирование; качественный и количественный анализ ответов учащихся; педагогический эксперимент; математическая обработка результатов эксперимента и их методическая интерпретация.

Указанные методы были использованы в процессе следующих этапов исследования: 1 )констатирующее исследование позволило теоретически изучить состояние исследуемой проблемы определить цели, предмет, задачи, гипотезу исследования, изучить практический опыт учителей по использованию элементов модульных программ в процессе обучения химии, проанализировать отношение участников учебно -воспитательного процесса к модульным программам; 2) теоретического этапа по разработке концептуальной модели модульного обучения по теме: «Кислородсодержащие органические соединения», подготовке экспериментального материала для педагогического эксперимента; 3) этапа проверки качества модульной программы; 4) экспериментального этапа по организации и проведению педагогического эксперимента с целью проверки выдвинутой рабочей гипотезы; 5) заключительного этапа по анализу и интерпретации результатов педагогического эксперимента, обобщению результатов всего исследования, формулированию научных выводов.

Научная новизна работы состоитв том, что научно обоснована структура и построено содержание модульной программы на примере школьной темы «Кислородсодержащие органические соединения», и разработана методика ее использования на уроках химии.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в создании методических основ (ведущие принципы, теоретическая модель, методика) модульной программы школьной темы: «Кислородсодержащие органические соединения». Обоснована необходимость введения модульного обучения химии в среднюю общеобразовательную школу на основе адекватной и перспективной методологии, результатов теоретического анализа литературных данных и учета состояния образовательной практики. Разработана и реализована теоретически модель модульной программы обучения органической химии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые методические подходы к созданию и использованию системы модульного обучения дают возможность их применять в работе любого учителя. С этой целью подготовлены методические разработки для учителей химии по организации модульного обучения, вошедшие в приложение к диссертационному исследованию.

Достоверность результатов обеспечивается согласованностью выдвинутых научных положений с опытом работы передовых учителей и методически корректным изучением практического опыта обучения органической химии в 10-х классах по экспериментальной методике, выбором адекватных современных методов исследования, положительными значениями показателей эффективности модульного обучения школьного курса химии.

На защиту выносится следующее положение:

- Разработанная и научно обоснованная модель построения модульной программы по кислородсодержащим органическим веществам, включающая специфическую обработку содержания и адекватную ему деятельность, а также постоянный поэтапный контроль, приводят к повышению уровня саморегуляции и развитию действенности знаний, а также экономии учебного времени.

Апробация работы и внедрение результатов.

Результаты работы докладывались и обсуждались на методическом семинаре МПГУ ( 1997., 2000 г.), на научной секции МГТГУ ( 1997 - 2000 гг.), на семинаре для учителей химии в г. Владимире ( 1999 г. ), на семинаре для учителей химии в г. Саранске ( 1998 г. ), на заседании кафедры неорганической химии и методики преподавания химии МПГУ (

1997 - 2000 гг.). По материалам диссертации опубликовано четыре печатных работы.

Разработана и внедрена лично автором в практику средних общеобразовательных школ 931 г Москвы и 26; 20 г. Саранска, модульная программа по кислородсодержащим органическим соединениям.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы к главе 3

1. Выявление эффективности модульного обучения наиболее отчетливо осуществляется при помощи следующих показателей. полнота, правильность, осознанность усвоения знаний; время, затраченное на изучение материала; уровень и самооценка самостоятельности во время работы с модульной программой; уровень сформированности умений саморегуляции.

2. Констатирующее исследование позволило установить, что учителя недостаточны знакомы с технологией модульного обучения,

118 а те учителя которые пользуются модульным обучением относятся к нему положительно.

3. Показано, что модульное обучение при изучении «кислородсодержащих органических веществ» эффективно, что доказано разными методами педагогических исследований и подтверждено математической обработкой результатов.

4. Доказано, что модульное обучение положительно влияет на саморегуляцию учащихся, а также на их субъективное отношение к модульным программам.

5. Эффективность обучения по модульным программам подтверждает их качество и применимость в учебном процессе.

Заключение.

- Установлено, что модуль - это часть учебного процесса, включающая блок специально обработанного химического содержания и программу организации деятельности обучаемых по его усвоению. При этом используется все разнообразие общеизвестных методов обучения и контроля его результатов на основе деятельностного подхода.

- Доказано, что использование модулей индивидуализирует обучение, способствует адаптации программы к индивидуальным особенностям учащихся, способствует их развитию умений саморегуляции и действенности знаний.

- Выявлено, что построенная концептуальная модель изучения кислородсодержащих органических веществ эффективна благодаря: построению химического материала дедуктивно, исходя из общего первоначального знакомства с функциональными группами, а именно, их строением с учетом особенностей распределения внутри них электронной плотности; завершающему поэтапному обобщению знаний в виде аккумулятора содержания; включению рейтинговой системы контроля результатов; управлению самостоятельной работой учащихся по освоению учебного материала. На этой основе разработан комплект модульных заданий.

- Доказано, что эффективность построенной модульной системы повышается, благодаря не только перестройке содержания, но и использованию элементов проблемного обучения, побуждения учащихся к прогнозированию свойств кислородсодержащих органических веществ на основе их строения и усилению индивидуализации, т.е. в целом интенсификации учебного процесса.

- Трудности использования модульных программ в средней школе связаны: с нехваткой дидактических материалов (или их низким качеством), а также с необходимостью подготовки учителя к этой работе

120 и постепенным включением учащихся в работу по модульной системе. При устранении этих трудностей, учителя охотно берутся за использование модулей в учебном процессе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Орехов, Александр Владимирович, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980.-335 с.

2. Акимова М.К. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. -Москва, 1992.-77 с.

3. Алексеев С.В. Дифференциация в обучении предметам естественнонаучного цикла. Ленинград, 1991. - 142 с.

4. Анисимов О С. Системно деятельностные принципы разработки методического обеспечения практической подготовки студентов. -Николаев, 1982. - 161 с.

5. Ануфриева Е.Н. Нетрадиционная форма контроля знаний // Химия в школе. 1997. №3. - С. 21-24

6. Анциферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системе // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. С. 3-19

7. Анциферова Л.И. Личность в динамике: Некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1992. Т. 13. №5. С. 12-26

8. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности // Вопросы психологии. 1992. №1. - С. 6-13

9. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.-528 с.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Педагогика, 1985.-405 с.

11. П.Бабанский Ю.К. Проблемы совершенствования методов обучения на уроке // Народное образование. 1979. - №6. - С. 105-111

12. Бабыбин П.Н. Вечер занимательной химии // Химия в школе. 1989. -№6. -С. 107-110

13. З.Батурина Г.И. Концептуальность один из основных критериев качества и эффективности научно - педагогических исследований // Сов. Педагогика, 1979. №6. - С. 98-102

14. Башарин В.Ф. Педагогическая технология: что это такое? // Специалист. 1993. -№9.-С. 25-26

15. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. -422 с.

16. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. 304 с.

17. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Педагогика, 1995. 336 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 273 с.

20. Блинов В.М. Эффективность обучения: Методологический анализ определения этой категории в дидактике. М.: Педагогика, 1976. - 192 с.

21. Боголюбов В.И. Педагогические технологии, эволюция понятия // Советская педагогика. 1991. - №9. - С. 123-128

22. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов : Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1983. 176 с.

23. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии в обучении: вопросы терминологии // Педагогика. 1993. - №5. - С. 12-15

24. Брунер Д. Психология познания: За пределами непосредственной информации / пер. с англ., под. ред. А.Н. Лурия. М.: Прогресс, 1977. -412 с.

25. Брушлинский А.В. Зона ближайшего развития и проблема субъекта деятельности // Психологический журнал. 1994. -№3. - Т.15.С. 17-27.

26. Бургин М.С. Инновация и новизна в педагогике // Советская педагогика. 1989. - №12. - С. 36-40

27. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития человека. - М.: Педагогика, 1990

28. Вазина К.Я. Управление инновационными процессами в системе образования. Н. Новгород, 1999. - 155 с.

29. Васильева Т В. Сочетание групповых и индивидуальных форм учебной деятельности студентов. Киев: КГГШ, 1988. - 98 с.

30. Век X. Оценки и отметки. М.: Просвещение, 1984. - 49 с.

31. ЗГВилькеев Д.В. Методы научного познания в школьном обучении: индукция, дедукция, гипотеза / Под ред. М.Н. Скаткина. Казань: Таткнигоиздат, 1975. - 160 с.

32. Возрастные возможности усвоения знаний / Под ред. Эльконина Д.Б., Давыдова В В. М.: Просвещение, 1966. - 441 с.

33. Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству. М.: Просвещение, 1982. - 136 с.

34. Володарская И.А., Митина A.M. Педагогические цели обучения в современной высшей школе. М.: Педагогика, 1989.

35. Выготский JI.C. Мышление и речь. История развития высших психических функций // Собр. Соч. М., 1982. - С. 5-361

36. Гальперин П.Я., Запорожцев А.В., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. М.: Просвещение, 1978. - С.42-77

37. Гареев В.М. Повышение академической активности студентов путем совершенствования методов обучения. Уфа, 1987. - 158 с.

38. Ганелин Ш.И. Дидактический принцип сознательности. М.: Просвещение, 1961. - 147 с.

39. Герасимов В.М. Модульное обучение общетехническим дисциплинам в вузе. Чита, 1994. - 72 с.

40. Герасимов С.В. Познавательная активность и понимание // Вопросы психологий. 1994. №3. - С. 88-9441 .Головобородько М.Я. Дидактические аспекты совершенствования химического образования // Советская педагогика. 1978. - №10. - С. 40-45

41. Голощекина Л.П. Модульная технология обучения. Спб., 1993. - 43 с.

42. Гордиенко В.А., Николаенко В.К. Рейтинговая система контроля знаний при разноуровневом преподавании // Химия в школе. 1995. - №2. - С. 40-43

43. Гор дин Л.Ю. Школа инициативы и самостоятельности. М.: Просвещение, 1984. - 215 с.

44. Границкая А.С. Научить думать и действовать. Адаптивная система обучения в школе. М.: Просвещение, 1991. - 172 с.

45. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. -М., 1981

46. Греков А.А., Рогов Е.И. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога. Ростов-на-Дону, 1991. - 119 с.

47. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М.: Просвещение, 1988. - 142 с.

48. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь, 1996 112 с.

49. Гузеев В.В. Три парадигмы и четыре поколения в развитии образовательных технологий // Завуч. 1998. - №1. - С. 20-36

50. Гузик Н.П. Лекционно-семинарская система обучения химии. Киев. Радницкая школа, 1979. - 94 с.

51. Гузик Н.П. Опыт организации коллективной деятельности учащихся в процессе обучения // Химия в школе. 1981. - №4. - С. 21-23

52. Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Просвещение, 1988. - С. 24-36

53. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М. Педагогика, 1972. -424 с.

54. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. - 239 с.

55. Давыдов В.В. Психологическое развитие и воспитание // Хрестоматия по педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - С. 151-168

56. Джуринский А Н. Зарубежная школа: история и современность. М.: Просвещение, 1992. - 176 с.

57. Джуринский АН. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999,- 199 с.

58. Дидактические особенности построения учебных технических систем / Л.М. Терещенко и др. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

59. Дискретно-непрерывные автоматические системы / Л.М. Твердин, В.Б. Закорюкин, Б.В. Всеволодов, В.М. Панченко.-М.'.Энергия, 1980.-143 с.

60. Доманова С.Р. Новые информационные технологии в образовании. -Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского университета, 1995. 65 с.

61. Дудиенко B.C. Инновационные обучения // Инновационная деятельность в образовании. 1994. - №2. - С. 24-37

62. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления (Как мы мыслим) / пер. с англ. Н.М. Никольской. М.: Лабиринт, 1999. - 204 с.

63. Ельцова Л.И.Зачетная форма проверки знаний учащихся // Химия в школе. 1990. -№3. - С. 29-31

64. Жалдак М.И. Система подготовки учителя к использованию информационных технологий в учебном процессе: Дис. . д-ра пед. наук в форме науч. Докл. М., 1989. - 48 с.

65. Закорюкин В.Б. Организационно-методические основы проектирования. -М.: МИРЭА, 1991.-71 с.67.3анков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. -424 с.

66. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности занятий старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. - 128 с.

67. Зуева М.В. Проверочные задания по химии для учащихся 8- и 10-классов средних школ. М.: Просвещение, 1991. - 62 с.

68. Зуева М.В. Развитие учащихся при обучении химии. М.: Просвещение, 1978. - 190 с.

69. Зуева М.В. Совершенствование организации учебной деятельностишкольников на уроках химии. М.: Просвещение, 1989. - 157 с.126

70. Иконникова Г.И. О понятии социальной технологии // Философские науки. 1984. - №5. - С. 19-28

71. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. - 320 с.

72. Ильина Т.А. Педагогическая технология // Буржуазная педагогика на современном этапе; Критический анализ / Под ред. З.А. Мальковой, П.Л. Вульфсона. М., 1984. - С. 200-215

73. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 277 с.

74. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М.: Педагогика, 1975. - С. 10-38

75. Калувэ А Де Развитие школы: Модели и изменения / Э. Маркс, М. Петри. Калуга, 1993. - 239 с.

76. Карпов Ю.В. Обучаемость как характеристика умственного развития // Вестник Москов. ун-та. Сер. 14. Психология. 1990. - №2. - С. 3-16

77. Кириллова Г.Д. Процесс развивающего обучения как целостная система. СПб.: Образование, 1996. - 135 с.

78. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

79. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игры и дискуссии. Рига: НПЦ Эксперимент, 1995. - 176 с.

80. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике // Педагогика. 1994. - №5. - С. 104-109

81. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989. -77 с.

82. Кларк М. Технология образования или педагогическая технология? // Перспективы. Вопросы образования, 1993. №2. - С. 78

83. Клингберг JI. Проблемы теории обучения. М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

84. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. М., 1983. - 256с.127

85. Колесников Л.Ф., Гурченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективгость образования. -М.: Педагогика, 1991. 269 с.

86. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников / Под ред. И В. Первина. М.: Педагогика, 1985. - 131 с.

87. Коллинс Б. Применение информационных технологий в инновационных условиях // Перспективы: вопросы образования. М., 1991,-№2.-С. 42-57

88. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2 -М.: Педагогика, 1982. 376 с.

89. Кон И.С. Психология старшеклассника. -М.: Педагогика, 1982.С. 21-32

90. Конопкин О.А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека // Вопросы психологии. 1995. - №1. -С. 5-13

91. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Сов. педагогика, 1970. №9. - С. 103116

92. Краузер Б., Фримантл М. Химия. Лабораторный практикум. М.: Химия, 1995.-316 с.

93. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М., 1986. - 367с.

94. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул, 1998. - 156 с.

95. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике.-Таллин: Валгус, 1980.-334 с.

96. Ладенко И.С. Интегральные системы и обучение. Новосибирск. Изд-во НГУ, 1993.- 154 с.

97. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении / Под ред. Б.В. Гнеденко и Б.В. Бирюкова. М.: Просвещение, 1966. - С. 12-29

98. Лебен Дж. Техника программирования для IMS. М.: 1983. - 248 с.

99. Леонова О.А. Образовательная технология профессиональноговоспитания учителя: Дис. . канд. пед. наук. М.: 1995. - 192 с.128

100. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1985. - 253 с.

101. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах, Т. 2. М.: Педагогика, 1983. - 320 с.

102. Лернер И Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

103. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.

104. Ливер Бетти Лу. Обучение всего класса / Пер. с англ. О.Е. Быченковой. М.: Новая школа, 1995. - 48 с.

105. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Прометей, 1993. - 526с.

106. Лошнова О.Б. Уровневая дифференциация обучения. М., 1988. -192 с.

107. Лысенкова С.Н. Когда учиться легко. М.: Педагогика, 1985. - 175 с.

108. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М. Просвещение, 1992.-50 с.

109. Маврин С.А. Педагогические системы и технологии: Учебное пособие. Омск: ОГПИ, 1993. - 96 с.

110. Маева Н.М. Система внутришкольного контроля по физике на модульной основе. М - 1994. - 61 с.

111. Мамигонова Т.А. Дидактическая основа технологии интенсивного обучения / Под ред. Т.И. Шамовой. 1993. - 215 с.

112. Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

113. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. - 191 с.

114. Матвиенко Г А. Система внутришкольного контроля по химии на модульной основе. М., 1994. - 91 с.

115. Махмудов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-С. 108-118129

116. Суровцева Р.П. Методика подготовки и проведение зачетов // Химия в школе.-1990.-№3. с. 27-29.

117. Талызина Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления // Обучение и развитие. М., 1966,-с. 16-22.

118. Титова И.М. Методические основы развивающего обучения химии: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -СПб.:РПГУ, 1991,- 41 с.

119. Титова И.М. Развитие мотивации изучения химии // Химия в школе.-1999.-№1.-с. 10-16.

120. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе.-М.: Новая школа, 1997.-257 с.

121. Унт Инге Индивидуализация и дифференциация обучения.-М. Педагогика, 1990.-188 с.

122. Усова А.В. О критериях и уровне сформированности познавательных умений у учащихся // Советская педагогика.-1980.-№12,- С. 45-48.

123. Формирование знаний и умений на основе поэтапного усвоения умственных действий / Под ред. П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной.-М.: Изд-во МГУ, 1968,- 135 с.

124. Харламов П.Я. Педагогика.-М. : Юрист, 1997,- 506 с.

125. Цветков Л.А. Преподавание органической химии в средней школе.-М.: Просвещение, 1984,- 255 с.

126. Цукурман Г А. Психология саморазвития: задача для подростков и их педагогов. М.: Просвещение, 1994,- 61 с.

127. Чернобельская Г.М. Основы методики обучения химии.-М.: Просвещение, 1987.- 256 с.

128. Чертков И.Н. Методика формирования у учащихся понятий органической химии. М.: Просвещение, 1979 - 207 с.

129. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно- модульного обучения.-М.: Народное образование, 1996,- 157 с.

130. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М. Логос, 1984 - 320132

131. Шамова Т.И. Педагогическая технология: что это такое и как их использовать в школе. -Москва-Тюмень,- 1994,- 287 с.

132. Щедровицкий Т.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М.: Педагогика, 1993.-С. 16-201.

133. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения.- Каунас: Швиеса, 1989,- 271 с.

134. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии.-1995.-№2,- С. 3141.

135. ADAM М. DRAYER. Problemc in Middle And high School Teaching. Boston-London-Sydney / Allyn and Bakon, inc.

136. Chemistry in the Community/ American Chemical socie ty, Kendall / Hunt Publishing Company. 1988.

137. Atkinson J.W. An introduction to Motivation, 1964.-335 p.

138. Maslow A.N. Motivation and personality.- N.Y., 1954,- 246 p.m