Изучение форм и средств диалогизации учебного монолога в процессе методической подготовки учителя русского языка

Маслова, Юлия Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение форм и средств диалогизации учебного монолога в процессе методической подготовки учителя русского языка

Автореферат

Автор научной работы: Маслова, Юлия Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Саранск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Изучение форм и средств диалогизации учебного монолога в процессе методической подготовки учителя русского языка"

На правах рукописи

МАСЛОВА Юлия Александровна

ИЗУЧЕНИЕ ФОРМ И СРЕДСТВ ДИАЛОГИЗАЦИИ УЧЕБНОГО МОНОЛОГА В ПРОЦЕССЕ МЕТОДИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания

(русский язык)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ярославль 2005

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Десяева Наталья Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Филиппова Ольга Викторовна

кандидат педагогических наук Пятницына Наталья Львовна

Ведущая организация: Московский городской педагогический

университет

Защита диссертации состоится 22 декабря 2005 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета К 212.307.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского по адресу: 150049, г. Ярославль, Которосльная набережная, д.66, ауд. 313.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д.Ушинского.

Автореферат разослан «//» 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Болдырева Е.М.

ycgz 2146MG

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из базовых идей гуманистической парадигмы воспитания и обучения, которая представляет собой сотрудничество, сотворчество учителя - ученика, стала идея диалога.

Теория диалога разрабатывается в различных областях научного знания: философии, психологии, лишвистике, педагогике, риторике, лингвостилистике, психолингвистике, методике преподавания русского языка, неориторике и др., концепции которых базируются на широком понимании данного коммуникативного явления. Так, философское обоснование теория диалога получила в работах М.М Бахтина, М. Хайдеггера, В. Библера, А.И. Введенского, М. Бубера, К. Ясперса, которые рассматривали познание, мышление, понимание, коммуникацию, мир, личность в аспекте диалогических взаимосвязей. В. Библер пришёл к выводу, что «теоретическое мышление - это внутренний диалог, акт мышления протекает одновременно с деятельностью, направленной и на предмет, и на человека, является социальным актом общения - процессом самопонимания и приобщения к другому формой диалога»1. Психологи JI.C. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович, А.Н.Леонтьев, Г.А. Цукерман, Т.М. Дридзе, В.В. Давыдов, Е.Ю. Комисарова ведущими мотивами деятельности называют коммуникацию, самопознание, самореализацию. Условием для наиболее эффективного их осуществления является совместная, диалогизированная познавательная деятельность. Т.М. Дридзе считает, что «в ходе общения реализуется познание.. Именно в человеческом обществе возникает проблема общения сознаний, общения как деятельности, как механизма взаимодействия на всех уровнях социальной организации общества», подчёркивает, что «в общении сознание и коммуникация сливаются воедино»*.

Лингвистическая база анализа диалога обеспечена исследованиями В.В Виноградова, Л.П. Якубинского, Н.Ю. Шведовой, Н.Д. Арутюновой, Д Н Шмелева, Т.Г. Винокур, М.Л. Михлиной, Е.М. Галкиной-Федорук, К.Ф. Седова, O.A. Ахмановой, Г.А. Золотовой, Л.К. Леоновой, М.Н. Кожиной, Е.А. Земской.

Диалог как процесс взаимодействия учителя и ученика рассматривается в педагогике, педагогической риторике, психологии, методике преподавания русского языка. При этом методологические подходы к рассмотрению данного явления предусматривают необходимость специальной подготовки учителя к системе отношений сотрудничества, готовности к организации «диалога-познания»3 (по определению З.С. Смелковой) и введения в него ученика.

Т.А. Ладыженская, А Д. Дейкина, О.И. Горбич, H.A. Ипполитова, Н Д Десяева, Т.А Лебедева, Т.К. Донская, Л.В. Хаймович, Т И. Вострикова,

1 Ьиблер В С Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога) - М , 1975 -С 209

" ITnu II« Т HiMi. Ii mnui ии^л Ii.uvn.nnin 100П f "11*1 /!0 ......

2 Дридзе Т М Я if.Iк и социальная психология - М , 1980 - С 30, 49

1 Педш огическая риторика / Под ред Ипиолитовой H А М МПГУ,

-oflOie Национальна* } БИБЛИОТЕКА J с»

•9

1БЛ НОТИСА J

'ttSm

' I 1„— т

С.Р. Джуманиязова, О.Г. Усанова, О.В. Филиппова, JI.B. Величко, O.A. Лаптева и другие учёные рассматривают диалог как ведущую форму мыслительно-речевой деятельности. Н.А Ипполитова отмечает, что «продуцирование в процессе обучения монолога, не обращенного к ученику, - неэффективно, нецелесообразно и в принципе невозможно»1. Большое значение диалогизации учебного общения придавали дидакты и методисты А.Р. Балаян, А.К. Соловьёва, А.К. Михальская, В.К. Дьяченко, В.А. Сухомлинский, A.A. Леонтьев, В.А. Кан-Калик, И.Я. Лернер, E.H. Ильин, A.B. Текучёв, М.Т. Баранов, Е.А. Быстрова.

Несмотря на разработку общих вопросов диалога, диалогизация учебного монолога, в процессе которой педагог действует интуитивно, руководствуясь собственным опытом и чувством языка, остается актуальной проблемой теории и практики обучения русскому языку. Как показывает практика, при больших методических возможностях средства диалогизации учебного монолога не всегда употребляются учителем в соответствии с содержанием обучения, ситуацией общения, целью урока, выбранным методом, приёмом, средством обучения. Причины этого прежде всего в том, что знания о средствах диалогизации научно-учебной речи не были предметом специального изучения в процессе профессиональной подготовки учителя.

В методике преподавания русского языка бесспорным является положение о том, что основным средством организации учебного процесса является научно-учебная речь (см. труды H.A. Ипполитовой, Т.И. Востриковой и других исследователей), которая в условиях урока приобретает определенную содержательную (О.И. Горбич, Л.В. Хаймович, Н.Д. Десяева и другие учёные.) и структурную (Т.И. Вострикова, О.В. Филиппова, О.Г. Усанова, Л.В. Салькова и другие исследователи) специфику. При этом и диалог, и монолог являются актуальными формами научно-учебной речи.

Анализ трудов методистов и наблюдения за уроками русского языка показывают, что понимание и эффективное усвоение школьником сущности изучаемых явлений в процессе восприятия научно-учебной речи требует диалогизации учебного монолога, типичными ситуациями продуцирования которого учителем являются такие этапы урока, как введение в новую тему, объяснение нового материала, организация самостоятельной работы учащихся, подведение итогов урока. При этом начинающие учителя испытывают определённые затруднения в монологической речи. К ним следует отнести прежде всего непоследовательную диа-логизацию монолога, бедность средств и форм диалогизации. Всё это приводит к коммуникативным неудачам в учебном общении.

Для определения основ обучения будущих учителей русского языка формам и средствам диалогизации учебного монолога целесообразно обратиться к лингвостилистике, в которой рассматривается категория диалогичности научной речи (см. труды М.Н. Кожиной).

' Педагогическая риторика / Под. ред. Ипполитовой Н А - М.. МПГУ, 2001.-С 71.

Н М. Разинкина, JI В Славгородская, М.Н. Кожина, Т.Е. Милевская, М.П. Котюрова, Н.Д. Арутюнова, H.A. Красавцева и другие учёные отмечают, что диалогичность текста выражается посредством употребления определённых языковых средств. Так, М.Н. Кожина подчёркивает, что «коммуникативная установка всякой речи непременно находит выражение в языковом оформлении высказывания» «В аспекте лингвистического воплощения диалогичности вся организация речи (речевая системность), все языковые её средства реализуют диалогичность (в широком понимании экспликации диалогичности текста), ...в письменной речи, поскольку адресат ее имплицитен, формируются специальные средства и способы выражения, «сигнализирующие» о её диалогичности...»1. В лингвостилистике установлено, что выбор того или иного средства диалогизации зависит от экстралингвистических факторов ситуации общения. Следовательно, научно-учебная речь учителя будет испытывать влияние принципов, методов, средств обучения, специфического коммуникативного намерения (целей и задач обучения) и предмета речи (содержания обучения).

Анализ методической литературы показывает, что приемы диалогизации монологической научно-учебной речи учителя не разработаны в теории и практике преподавания русского языка. Не описана специфика функционирования кате-юрии диалогичности научно-учебной речи, степень влияния того или иного экст-ралишвистичсского фактора учебной ситуации общения на выбор форм и средств диало1 изации учебного монолога, не описана система средств диалогизации, уиофебляемых учителем в профессиональной речи. Очевидно, что данные вопросы целесообразно рассматривать в контексте концепций устной речи как сред-cibü и предмета обучения (Т.А. Ладыженская), видов и форм речевой деятельности п различных учебно-речевых ситуациях (О.Д. Митрофанова, В.И. Капинос, Т.А Ладыженская и другие учёные), коммуникативно-познавательной деятельности в процессе обучения русскому языку (Т.Г. Донская, Т.В. Напольнова, А П Еремеева, Н Д Десяева и другие исследователи), содержания обучения, структуры учебника, форм и методов обучения (М.Т. Баранов, М Р. Львов, H.A. Ипполитова, А.Д. Дейкина, и другие учёные).

Цель диссертационного исследования - опираясь на данные лингвистики, педагогики, психологии, лингвостилистики, теории и методики обучения русскому языку разработать и экспериментально проверить методику обучения будущих учителей русского языка диалогизации учебного монолога, посредством которого учитель организует процесс обучения, обеспечивает усвоение знаний и формирование умений школьников.

На основе анализа лингвистической, методической литературы, наблюдения за речью педагогов и учителей-практиков, результатов констатирующего эксперимента выдвигается гипотеза исследования: эффективность обучения научно-учебной речи будущего учителя русского языка повышается при условии 1) включения в базовую систему понятий методики преподавания русского языка знаний о формах диалогизации учебного монолога, продуцируемого на различ-

'Кожина М H О диллеп ичмосги письменной научной речи - Пермь, 1986 -С 27,36

ных этапах процесса обучения русскому языку, как различных типах соотношения смысловых позиций участников учебного общения; 2) работы над речью учителя на основе знаний о средствах представления в монологе номинаций собеседников и оценки их речевых действий; 3) формирования у студентов профессионально значимых умений диалогизировать учебный монолог в процессе выполнения аналитических, конструктивных и интерпретационных заданий.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы было необходимо решить ряд задач теоретического и практического характера. Важнейшими из них являются:

- определение степени разработанности различных аспектов исследуемой проблемы в лингвистической, методической и дидактической литературе;

- характеристика системы средств диалогизации монологической научно-учебной речи, описание форм диалогизации, реализуемых в научно-учебном общении;

- выявление степени готовности студентов-филологов к использованию средств диалогизации учебного монолога в процессе научно-учебного общения на уроках русского языка;

- разработка и апробация программы обучения студентов-филологов средствам диалогизации монологической научно-учебной речи, с помощью которой учитель обеспечивает эффективное усвоение учащимися знаний о языке, формирование учебно-языковых умений;

- определение профессионально значимых умений, необходимых для использования средств диалогизации в процессе научно-учебного общения на уроках русского языка.

В процессе исследовательской работы для решения поставленных задач, направленных на проверку выдвинутой гипотезы, были использованы следующие методы исследования:

I. Описательный метод

- описание результатов наблюдения за речевым поведением учителей, студентов-практикантов, студентов-филологов на занятиях по курсу «Теория и методика обучения русскому языку».

II. Аналитические методы

- теоретический анализ лингвистической, методической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;

- анализ научных и научно-учебных высказываний, текстов, представляющих собой диалогизированный учебный монолог в ситуации общения на уроке русского языка, с точки зрения специфики употребления форм и средств диалогизации, их методической значимости;

- анализ экстралингвистической ситуации научно-учебного общения с целью выявления степени влияния различных её факторов на выбор средств диалоги-зации учебного монолога;

- анализ результатов констатирующего эксперимента и разработанной системы обучения будущих учителей русского языка средствам диалогизации монологической научно-учебной речи.

III. Экспериментальные методы

- анкетирование студентов-филологов в ходе констатирующего эксперимента;

- педагогический эксперимент, констатирующий срез, осуществленные в процессе опытного обучения.

IV. Статистический метод

- количественный анализ и последующее сравнение результатов констатирующего эксперимента и опытного обучения.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения философии, педагогики, психологии и лингвистики (см. труды М М. Бахтина, М. Хайдсггера, Т.М. Дридзе, В. Библера; В.А. Кан-Калика, В.А Сухомлинского; Л.С. Выготского, A.A. Леонтьева, К.Д. Ушинского, С Л Рубинштейна, Г.А. Цукермана; М.Н. Кожиной, М.П. Котюровой и других учёных) о принципах, методах научной и учебной деятельности, о личности как субъекте познавательной деятельности, о специфике научной речи.

Исследовательская работа осуществлялась в три этапа: на первом этапе (2001-2002 гг.) была изучена научная и методическая литература по теме исследования, на втором лапе (2002-2003 гг.) проведен констатирующий срез, ставший основой третьего этапа (2003-2004 гг.) - разработки программы опытного обучения, обобщения его результатов и корректировки экспериментальной системы занятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены формы и средства диалогизации монолога, специфические для ситуации учебного общения;

- описаны экстралингвистические факторы, определяющие выбор того или иного средства диалогизации монологической научно-учебной речи, продуцируемой в конкретной ситуации общения на уроке;

- доказано, что в основу работы по формированию умений педагога диалоги-¡ировать учебный монолог, использовать средства диалогизации в собственной научно-учебной речи должна быть положена идея современного гуманистического образования о необходимости организации учебной деятельности как «диалога-познания», в процессе которого осуществляется не только передача многоаспектного знания, но и создание нового знания на основе известного, усвоенного;

- определен круг понятий, усвоение которых необходимо для формирования умений диалогизировать научно-учебный монолог;

- определены типы затруднений учителя русского языка, возникающие при диалогизации учебного монолога, продуцируемого на уроке; выявлены причины трудностей;

- определены умения, высокий уровень сформированности которых обеспечивает методически целесообразное использование средств диалогизации в профессиональной речи учителя русского языка;

- разработаны приемы обучения студентов-филологов употреблению средств диалогизации монологической научно-учебной речи, подобраны специальные упражнения для овладения профессионально значимыми умениями;

- в ходе проведённого экспериментального исследования получены данные, доказывающие эффективность разработанной системы обучения студентов-филологов употреблению средств диалогизации учебного монолога.

Теоретическая значимость исследования заключается в целесообразности использования описанных закономерностей и разработанных понятий в процессе изучения особенностей развития научно-учебной речи будущего учителя русского языка.

Практическая значимость исследования:

- выявлены формы и средства диалогизации учебного монолога; описаны их функции;

- разработаны тематические блоки понятий, составляющих основу системы обучения студентов-филологов употреблению средств диалогизации монологической научно-учебной речи;

- подготовлен дидактический материал (отобраны тексты, разработаны задания, подготовлены схемы компонентов содержания обучения) для осуществления процесса обучения студентов-филологов диалогизации учебного монолога;

- разработана и экспериментально проверена программа обучения студентов-филологов использованию средств диалогизации учебного монолога с целью обеспечения формирования их профессионально значимых коммуникативных умений.

Личный вклад автора в исследование состоит в выявлении специфики форм и средств диалогизации учебного монолога; осуществлении опытно-экспериментального изучения процесса обучения будущих учителей русского языка методически значимым средствам диалогизации научно-учебной речи.

Обоснованность и достоверность сделанных выводов и результатов исследования подтверждается соответствием применяемых методов цели и задачам исследования, результатами экспериментального исследования (констатирующего среза и опытного обучения), многосторонним анализом поставленной проблемы, применением комплекса взаимодополняющих традиционных методик (наблюдения, анализа результатов выполненных срезовых и контрольных заданий), продолжительностью исследования, большим числом участников эксперимента, позитивными результатами опытно-экспериментальной проверки выдвигаемых положений.

Апробация исследования. Базовые теоретические и практические положения диссертации, материалы и результаты экспериментального исследования обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева (г. Саранск, 2001-2004 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика A.B. Текучева (г. Москва, МПГУ, 2003 г.), на Международной научно-практической конференции «Язык, литература, кулыура: диалог поколений» (г. Чебоксары, Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева, 2004 г.), на Всероссийской научно-пракгической конференции «Язык и литература в контексте культуры» (г. Саранск, МГ'ПИ им. М Е. Евсевьева, 2004 г.), на Всероссийской научной конференции «Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты» (г Пенза, ПГПУ имени В.Г. Белинского, 2004 г.), на заседаниях аспирантского объединения и кафедры русского языка Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева, отражены в 7 публикациях по проблеме диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Диалогизация учебного монолога в процессе обучения русскому языку - это особая мыслительно-речевая деятельность учителя, представленная в тексте п формах, обусловленных особым соотношением смысловых авторских позиций Специфика научно-учебных форм диалогизации определена обязательной репрезентацией позиции учащегося как участника познавательного процесса.

2 Репрезентация позиции учителя как автора знания, популяризатора знания или соавтора мыслительно-речевой деятельности школьника предполагает использование системы специфических средств диалогизации учебного монолога.

3 Основными типами высказываний, в которых активизируются определенные формы и средства диалогизации (что обусловлено характером осваиваемого содержания обучения и степенью его освоения), являются вступительное слово к новой теме, объяснительный монолог, организационное и и готовое слово учителя.

Структура и основное содержание исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её разработанности в научной литературе, определяются цель, задачи, методы исследования, формулируется гипотеза, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, описываются методологические основания исследования, формулируются положения, вы-

носимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы обучения студентов-филологов формам и средствам диалогизации учебного монолога» раскрываются различные аспекты проблемы, описанные в философской, лингвистической и методической литературе.

Предмет исследования характеризуется прежде всего в методическом аспекте. Но при этом рассматриваются методически значимые лингвостилистиче-ские категории. В работе описаны экстралингвистические факторы ситуации учебного общения, в которой реализуется учебный монолог, описаны формы и средства диалогичности, специфические для научно-учебной речи, ведущим сти-леобразующим фактором которой является учебно-познавательная деятельность.

При рассмотрении предмета исследования в философском аспекте диалог анализируется как форма познания мира. Диалог как форма речи характеризуется в рамках теории, разрабатываемой в 20-30-е годы XX века Л.П. Якубинским, Л.В. Щербой, Л.С. Выготским, В.В. Виноградовым; анализируются работы Н.В. Шведовой, Е.М. Галкиной-Федорук, Т.Г. Винокур, Г.А. Золотовой и других учёных, исследования разговорно-бытового и художественно-драматического диалога.

В лингвистических исследованиях второй половины XX века (вслед за М.М. Бахтиным) отмечается необходимость учёта широкого понимания диалога: «как известно, ораторская речь представляет собой монолог, вбирающий в себя сплошь и рядом всё эмоциональное разнообразие диалогической речи, и выражение «диалог в монологе» не лишено определённого смысла...» (Г.А. Шелюто).

Подход к диалогу как явлению, категории, принципу, методу нашёл отражение в исследованиях Н.Д. Арутюновой, P.P. Гельгардта, В.В. Одинцова, Е.А. Земской, А.Р. Балаяна и других лингвистов. В начале XXI века новая интерпретация данного явления фиксируется в энциклопедических словарях, где грань между традиционным и инновационным подходом обозначается достаточно чётко: «Разграничивается широкое и узкое понимание диалога. Любой текст (в том числе и внешне монологический) в той или иной мере диалогизирован, поскольку продуцируется с установкой на активное восприятие его адресатом. В этом смысле явление диалога глобально. ...Узкое же понимание диалога связано с противопоставлением последнего как формы речи, заключающейся в обмене взаимообусловленными репликами, монологу как высказыванию одного лица»1 (выделение наше - Ю.М.).

В свете современного научного и культурологического миропонимания, имеющего в своей основе гуманистические тенденции, особое внимание уделяется диалогу как способу познания, что обуславливает интеграцию подходов исследователей различных областей науки: философии и литературоведения -М. Бубера, М.М. Бахтина, языкознания - Л.П. Якубинского, Н.Д. Арутюновой, М.Н. Кожиной, психологии и педагогики - Л.С. Выготского, A.A. Леонтьева, В.А. Кан-Калика.

1 Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред МН Кожиной -М Флинта Наука, 2003.-С.44

Основой стилистического аспекта рассмотрения темы исследования являются современные исследования по стилистике текста, в которых наряду с категориями, отражающими свойства текста вообще (цельность, целостность, связность), а для научной речи - обобщённость, отвлечённость, подчёркнутая логичность, рассматриваются особые стилистико-текстовые категории, определяемые как функциональные семантико-стилистические (ФССК). По определению М Н Кожиной, «функциональная семантико-стилистическая категория - разновидность текстовых категорий, отражающая функционально-стилевую дифференциацию речи (типологию текстов). ФССК - это система разноуровневых языковых средств (включая текстовые), объединённых функционально-семантически и стилистически на текстовой плоскости (в целом тексте, типе текстов одного функционального стиля), т.е. реализующих тот или иной категориальный признак данно! о текста как представителя соответствующего стиля»1. В число таких кате-юрий входит и категория диалогичности, которая реализует собственно коммуникативную функцию языка и представляет в тексте взаимодействие коммуникантов Результаты исследования категория диалогичности научной речи стали базой для рассмотрения данной категории в ситуации учебного общения.

Диалогичность как методически значимое явление так или иначе рассматривалась в трудах H.A. Ипполитовой, З.С. Смелковой, JI.B. Славгородской, О.В. Филипповой, О.Г. Усановой, J1.B. Сальковой, JI.B. Хаймович и других учёных. Данная категория изучалась как реализация специфичной для научно-учебной коммуникации направленности речи на адресата-ученика, выражаемой непосредственно в форме диалога либо скрыто - посредством диапогизированно-го монолога.

Исследуя особенности ситуации учебного общения, продуцирования на уроке речи педагога, учёные отмечают, что «важным для эффективности научно-учебного общения является то, как учитель видит свою аудиторию (учеников). Ученик для учителя - и слушатель, и активный участник общения с определённой базой знаний, уровнем активности, способностями к интеллектуальному труду. При этом важна демонстрация учителем диалогического стиля мышления, увлечённость материалом, что даёт ощущение подлинной познавательной ценности содержания речи» (Н.Д. Десяева).

Диалогический стиль мышления может быть реализован в различных формах речи, в том числе и в учебном монологе, представляющим собой продуцируемую в процессе обучения речь учителя или ученика, не рассчитанную на непосредственную вербальную реакцию адресата.

Очевидно, что в учебном процессе выделяются ситуации, требующие продуцирования монологической речи. При этом учебный монолог учителя, представляет собой диалогизированную научно-учебную речь, посредством которой осуществляется передача нового знания, организуется практическая деятельность учащихся на уроке, формулируются цели, задачи, итоги урока. Целесообразность её диалогизации обусловлена необходимостью создания условий для продуктив-

1 Стилистический энциклопедический словарь русского языка /Под ред МН Кожиной -М Флинта Наука, 2003.-С 573

ной работы учащихся на уроке, обеспечения результативной совместной учебно-познавательной деятельности учителя и учеников.

Объяснительный монолог учителя, как отмечает Л.В. Хаймович, «внешне характеризуется однонаправленностью, но широкий спектр реакций и ответных мер учителя на эти реакции делает его в полной мере диалогизированным»1.

Наблюдения показывают, что в диалогизированном монологе представлены не только учитель и ученик как субъекты общения. Знание, являющееся предметом речи, репрезентируется как продукт деятельности учёных, объект оценки деятелей культуры, авторов словарей и т.п. Всё это учитель обозначает в тексте с помощью определённых языковых средств (в процессе диалогизации учебного монолога, специфической мыслительно-речевой деятельности) в формах, обусловленных особым соотношением смысловых авторских позиций.

Формы диалогизации монолога, рассмотренные в лингвостилистике, выражаются с помощью следующих моделей:

1. Я - ОН, ОНИ. Диалог автора с другим упоминаемым лицом (лицами), современником или предшественником, идейным единомышленником или оппонентом.

2. ОН 1 - ОН 2. Сопоставление или столкновение двух и более точек зрения на решаемую проблему, поставленный вопрос.

3. Я - ВЫ; МЫ С ВАМИ. Диалог с читателем или слушателем, обращение к нему с целью привлечь его внимание к содержанию речи, побудить к совместному рассуждению, сомышлению, анализу и оценке других точек зрения, к совместному исследованию, выводу и т.д.

4. Я 1 - Я 2. Диалог со своим «вторым Я» (объективированным Я, а не двойником). Это диалог-самоанализ, самоконтроль, диалог разных логик с целью проверки доказательства, выявление истины в рассуждении с самим собой.

Анализ показал, что в научно-учебном общении реализуются особые формы и средства диалогизации. Формы усложняются за счёт включённости в диалог различных собеседников. Например, в письменной научно-учебной речи возможны следующие формы:

А - (Я - [Я - ОН] - ВЫ) - Ч

А - (Я - [ОН 1 - ОН 2] - ВЫ) - Ч

А - (Я - [Я - ВЫ; МЫ с ВАМИ] - ВЫ) - Ч

А - (Я - [Я 1 - Я 2] - ВЫ) - Ч где А - автор письменной научно-учебной речи, Ч - читатель, Я - предполагаемый учитель, ВЫ - предполагаемые учащиеся, ОН 1, ОН 2 - другие участники научно-учебного общения.

Очевидно, что специфика научно-учебных форм диалогизации определена обязательной репрезентацией позиции учащегося как участника познавательного процесса. Ведущей формой диалогизации научно-учебной речи является форма Я - ВЫ; МЫ с ВАМИ, отражающая наличие постоянных участников общения в

1 Педа! огическая риторика / Под ред Ипполитовой Н А - М МПГУ,2001 -С 242

процессе обучения (учителя и учащихся). Основными средствами диалогизации учебного монолога выступают выразители данной формы: ссылки на таблицы, схемы, изученный ранее материал; вопросно-ответные комплексы; вводные предложения; мсстоимённо-глагольные формы 1 и 2 лица ед. и мн. числа; лексемы, оценивающие речь учащихся; прогнозируемая прямая речь школьников и учителя; условные номинации учеников; притяжательные местоимения; сверхфразовые сдинс!ва, содержанием которых является воображаемая ситуация общения; слово «Да».

Учитель в учебном монологе репрезентирует себя как автора знания, попу-ляри штора знания или соавтора мыслительно-речевой деятельности школьника, что предполагает использование системы специфических форм и средств диало-гшации. Учебный монолог учителя, выступающего в качестве популяризатора шания, содержит смысловые позиции авторитетных «собеседников» - учёных, писателей (формы Я - ОН, ОНИ // ОН 1 - ОН 2 // ВЫ - ОНИ). Учитель как соавтор мыслительно-речевой деятельности школьника использует формы Я - ВЫ // МЫ с ВАМИ. Репрезентация позиции учителя как автора знания требует форм Я - ВЫ // Я 1 - Я 2.

Специфическими для монологической научно-учебной речи средствами диалогизации являются' изобразительно-выразительные средства языка, несобственно-прямая речь (ученика или учителя), прогнозируемый диалог, характерные для учебного общения номинации собеседников

Основными типами высказываний, в которых активизируются определенные формы и средства диалогизации (что обусловлено характером осваиваемого содержания обучения и степенью его освоения), являются вступительное слово к новой 1емс, объяснительный монолог, организационное и итоговое слово учителя.

Цели и задачи учителя, реализуемые в процессе продуцирования вступительного слова к новой теме, обуславливают диалогизацию речи педагога в первую очередь посредством местоимённо-глагольньтх форм 1 и 2 лица ед. и мн. числа, вводных слов и словосочетаний, сверхфразовых единств, содержанием которых является воображаемая ситуация общения.

В процессе объяснения нового материала (продуцирования объяснительного монолога) реализуются все компоненты системы средств диалогизации, основными являются вопросно-ответные комплексы, местоимённо-глагольные формы 1 и 2 лица ед. и мн. числа, условные номинации учащихся, лексика оценки знания, вводные слова и словосочетания (выражающие отношение автора к сообщаемому, служащие для связи мыслей, высказываний), цитация.

Организационное слово учителя предполагает использование в первую очередь местоимённо-глагольных форм 1 и 2 лица ед. и мн. числа, называющих практические действия, мыслительные операции; указательных местоимений и наречий, концентрирующих внимание школьников на определённом аспекте объекта познания, практической учебной деятельности; прогнозируемой прямой речи учеников, выражающей возможные вопросы, которые возникают при выполнении

заданий; ссылок на таблицу, схему, другой дидактический материал; сложноподчиненных предложений с придаточным предложением условия, содержанием которых является алгоритм выполнения задания.

Итоговое слово учителя в первую очередь предполагает употребление лексики оценки (знания и речи учащихся).

Все названные языковые единицы позволяют реализовать особые формы диалогизации учебного монолога, которые является методически значимыми.

Уровень знаний студентов-филологов об особенностях речи учителя в аспекте её диалогизации, степень сформированности умений использовать средства диалогизации учебного монолога установлены в процессе констатирующего эксперимента, задачи, методика проведения и результаты которого отражены во второй главе диссертационного исследования «Готовность студентов-филологов к использованию средств диалогизации учебного монолога».

Констатирующий эксперимент позволил решить следующие задачи:

1) определить особенности представлений будущих учителей об отражении в

речи учителя собеседников и авторов знания;

2) выявить средства диалогизации, наиболее часто используемые в научно-

учебной речи студентов - будущих учителей русского языка;

3) определить готовность студентов видеть в письменной и устной научно-

учебной речи учителя различные формы и средства диалогизации.

В эксперименте, проведённом в 2002-2003 учебном году, принимали участие студенты филологического факультета Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева.

Большая часть опрошенных (83%) считает, что диалогичность научно-учебной речи обусловлена реализацией «принципа совместной учебной работы» педагога и школьников, 65% студентов рассматривают её как словесный метод обучения (метод беседы), 71% - как средство обучения, 15% - как приём, который «помогает оживить речь, делает её доступной, интересной».

Студенты стремятся диалогизировать учебный монолог (по сравнению с исходным научным текстом он содержит больше средств диалогизации). 80% введённых студентами средств диалогизации представляют собой повторяющиеся клишированные средства.

Анализ материалов позволил сделать вывод о том, что студенты осознают методическую значимость диалогизации монологической научно-учебной речи учителя, необходимость формирования умений применять средства диалогизации учебного монолога при организации учебно-познавательной деятельности школьников. Однако употребление большого количества лексем-штампов, повторение одних и тех же языковых единиц свидетельствует о низком уровне знаний о системе средств диалогизации учебного монолога, невысокой степени сформированности умений создавать диалогизированный учебный монолог.

Интуитивное использование будущими учителями русского языка различных языковых средств с целью активизации мыслительной деятельности школь-

пиков, отражения в своей речи направленности на адресата обуславливает видимые недочёты речи (например, неоправданные повторы одной языковой единицы).

Таким образом, несформированность у выпускников педагогических вузов умения диалогизировать монологическую научно-учебную речь, которое является одним из условий повышения эффективности учебного процесса, делает целесообразным обучение ему студентов-филологов.

Третья глава «Система обучения студентов-филологов употреблению средств диалогизации учебного монолога» содержит исходные положения методики формирования у студентов умения диалогизировать монологическую учебно-научную речь, описание программы, методов обучения, последовательность работы, анализ результатов опытного обучения.

Разработка опытного обучения, проверка эффективности предложенной системы занятий, методов и приёмов, средств обучения, анализ полученных в ходе обучающего курса результатов осуществлялись в 2003-2004 учебном году. В эксперименте участвовали студенты третьего курса филологического факультета Мордовскою государственного педагогического института имени М.Е. Евсевьева.

Основу разработанной системы занятий составляют следующие исходные положения'

1 Психолого-псдагогической основой опытного обучения стали сведения о том, что диалогизация учебного монолога является особой мыслительно-речевой деятельностью учителя. Научно-учебная речь, учебный монолог учителя на уроке рассматриваются как ведущая форма организации познавательной деятельности, как одно из центральных средств оптимизации учебного процесса, активизации мыслительной деятельности, внимания, интереса, воображения учащихся. Посредством диалогизированной научно-учебной речи учитель русского языка вводи! учащихся в «диалог-познание», без которого невозможна полноценная реализация целей и задач обучения русскому языку.

2 Лингвостилистической базой разработанной системы обучения является информация о том, что специфика диалогизации научно-учебной речи определяется экстралингвистической основой, компоненты которой обусловлены целями, принципами, методами, содержанием и средствами обучения.

Методической базой опытного обучения стали положения о том, что 1) научно-учебная речь является компонентом системы средств обучения русскому языку, ведущим средством обучения; 2) содержанием научно-учебной речи на уроках русского языка является знание о фактах и явлениях русского языка, при этом знание, представленное в научно-учебной речи, является результатом трансформации лингвистического знания; 3) традиционный в методике преподавания русского языка подход к знанию о языке как к компоненту содержания обучения дополняется рассмотрением его как составляющей парадигмы знания, детальным рассмотрением его межпредметных и внутрипредметных связей; 4) специфика содержания научно-учебной речи заключается в многоаспектности представленного знания, для эффективного продуцирования учебного монолога

следует осознавать единство содержания речи и средств диалогизации, составляющих её форму.

Программа состоит из четырех разделов: фоновые знания, тема экспериментального занятия, формируемые понятия, формируемые умения. Основные темы программы: «Диалогизация учебного монолога как фактор реализации целей обучения русскому языку», «Диалогизация учебного монолога и содержание обучения русскому языку», «Формы и средства диалогизации учебного монолога», «Тип урока и этап урока как факторы выбора форм и средств диалогизации учебного монолога».

Формируемые базовые понятия опытного обучения:

1. Диалогизация учебного монолога как принцип организации учебного общения на уроках русского языка (узкое и широкое понимание диалога в современных гуманитарных науках; диалог и диалогизация).

Функции диалогизации учебного монолога (диалогизация как фактор формирования компетенции ученика и реализации целей обучения).

2. Научное знание как предмет учебного общения и предмет речи в учебном монологе.

Знание как объект лингвистики, компонент учебной парадигмы курса русского языка, предмет познавательного процесса ученика.

Представленность различных видов знания в диалогизированном учебном монологе .

3. Диалогизация научного и научно-учебного монолога. Диалогизация устного монолога. Диалогизация письменной формы научно-учебной речи.

Смысловые позиции собеседников в учебном монологе.

Формы диалогизации учебного монолога.

Средства диалогизации учебного монолога.

4. Типы учебного монолога на разных этапах урока русского языка. Формы и средства диалогизации вступительного слова к теме по русскому языку, объяснительного монолога, организационного и итогового высказываний учителя.

В ходе опытного обучения формировались профессионально значимые умения, необходимые учителю русского языка для полноценного осуществления профессиональной деятельности:

Аналитические умения:

• определять специфику организации учебного общения на уроках русского

языка в аспекте его диалогизации;

• определять особенности диалогизации учебного монолога на уроках русского языка;

• определять функции диалогизации учебного монолога;

• определять особенности научного знания как предмета учебного общения;

• определять особенности научного знания как предмета речи в учебном монологе;

• определять особенности знания как компонента учебной парадигмы курса русского языка;

• выявлять различные виды знания, представленные в диалогизированном учебном монологе;

• определять специфику диалогизации научного и научно-учебного монолога;

• определять особенности диалогизации устного монолога;

• определять особенности диалогизации письменной формы научно-учебной речи;

• выявля!ь смысловые позиции собеседников в учебном монологе;

• определять особенности форм диалогизации учебного монолога;

• определять особенности средств диалогизации учебного монолога: их значение и функции, частотность употребления, иерархию (основные и второстепенные средства диалогизации);

• определять особенности типов учебного монолога на разных этапах урока русского языка;

• определять особенности форм и средств диалогизации вступительного слова к теме по русскому языку, объяснительного монолога, организационного слова учителя, итогового слова учителя.

Конструктивные умения:

• конструировать учебный монолог с учётом особенностей экстралингвистической ситуации учебного общения, устной и письменной формы речи, смысловых позиций собеседников в учебном монологе, форм диалогизации учебного монолога;

• конструировать учебный монолог, используя различные средства диалогизации с учётом их значений и функций;

• конструировать учебный монолог с учётом особенностей типа урока (его целей и задач), этапа урока, средств диалогизации различных типов высказываний учителя.

Формирование указанных умений осуществлялось с помощью заданий аналитического характера (анализ научных, научно-учебных и методических текстов), аналитико-конструктивного (преобразование научного текста в научно-учебный, создание диалогизированного учебного монолога на основе исходных научных и методических текстов) и конструктивного характера (создание собственных монологических высказываний с использованием средств диалогизации).

Опытное обучение предусматривало освоение материала в лингвистическом, стилистическом и методическом аспектах.

Основой лингвистического аспекта являются знания о системе языковых средств, используемых для диалогизации монологической научной и научно-учебной речи. Изучение стилистического аспекта предполагает усвоение студентами знаний о специфической роли диалогизации монологической речи в научно-

учебном общении, особенностях форм и средств диалогизации учебного монолога, типов собеседников в научно-учебном общении, их смысловых позиций.

Содержанием обучения в аспекте методики являются сведения об обусловленности выбора средств диалогизации монологических высказываний учителя целями, принципами, методами, содержанием и средствами обучения, типом и этапом урока.

Средства и приемы работы над понятиями программы определяются спецификой содержания каждой темы. Так, например, с целью закрепления теоретического материала, введения новых сведений, формирования умения выявлять в тексте собеседников, их смысловую позицию преподаватель организует самостоятельную работу обучаемых с раздаточным материалом.

Студенты, анализируя фрагмент статьи «Единицы языка» из Лингвистического энциклопедического словаря, актуализируют лингвистические и стилистические знания: в ходе выполнения упражнения они определяют стиль, автора и адресата, выявляют других «собеседников» - учёных, определяют их позицию относительно рассматриваемого вопроса, указывают языковые средства представления собеседников и их позиций.

Результаты анализа монологического научного текста позволяют преподавателю ввести новые сведения об имплицитно выраженном диалоге, смысловых позициях собеседников. Практическим обоснованием новой информации является работа по преобразованию текста упражнения в диалогическую речь: в ходе учебной беседы составляется таблица, отражающая отношения собеседников, взаимодействие их смысловых позиций, с одной стороны, с помощью реплик, с другой - с помощью средств диало!изации монолога. Выполнение упражнения обеспечивает осознание студентами наличия в монологическом тексте репрезентации смысловых позиций собеседников (понимаемых как мнения, взгляды, идеи собеседников, их отношения к сообщаемому, затруднений, выраженных в вопросе и т.д.), усвоение знаний о языковых средствах как выразителях соотношений смысловых позиций.

Результаты опытного обучения подтверждают выдвинутую гипотезу: эффективность обучения диалогизации учебного монолога обеспечивается при условии включения в базовую систему понятий методики преподавания русского языка знаний о формах и средствах диалогизации учебного монолога, организации работы над речью учителя на основе знаний о средствах представления в монологе номинаций собеседников и оценки их речевых действий в процессе выполнения аналитических, конструктивных и интерпретационных заданий.

Сопоставление исходного и итогового уровня знаний и умений студентов показывает результативность разработанной методики, обеспечивающей устойчивую положительную тенденцию: количество работ, характеризующихся высокой степенью эффективности в аспекте диалогизации, увеличилось на 43%, при этом на 57% возрос уровень использования различных компонентов системы средств диалогизации за счёт сокращения клишированных употреблений и повторов одного и того же средства диалогизации. При этом проведенный анализ по-

зволяег выявить недостатки студенческих работ: при создании различных типов монологических высказываний не учитывается их специфика, наблюдается стремление обучаемых к механическому насыщению научно-учебной речи средствами диалогизации.

Данные, полученные в результате обучения, позволяют говорить об эффективности предложенной методики, подтверждают правомерность включения в систему профессиональной подготовки студентов-филологов педагогических вузов знаний о формах и средствах диалогизации учебного монолога.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Текст методической статьи как средство формирования коммуникативной культуры учителя // Культуроведчсский подход: его реализация в школьном курсе русского языка: Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика A.B. Текучева. - Москва: МПГУ, 2003.-С. 71-76.

2. Формы и средства диалогизации письменной научно-учебной речи // Актуальные проблемы культуры речи будущего педагога: Межвузовский сборник научных трудов / МГУ им. Н.П. Огарёва; Филологический факультет - Саранск: Тип. «Крас. Okt.», 2004. - С. 78-85.

3. Метод обучения как фактор выбора средств выражения диалогичности // Язык. Культура. Личность: Межвузовский сборник научных трудов (Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Язык и литература в контексте культуры») / Отв. редактор д.ф.н., проф., член-корр., академик МАНПО С.М.Колесникова. - М.: МАНПО, 2004. - С. 146-149.

4. Формы и средства диалогичности в ситуации учебного общения в национальной школе // Филологические исследования. 2002: Межвузовский сборник научных трудов по актуальным проблемам литературоведения и языкознания / МГУ им. Огарева; Филолог. Факультет. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003. -С. 125—128.

5. Диалогизация научно-учебной речи в ситуации мордовско-русского двуязычия // Язык, литература, культура: диалог поколений: Сборник научных статей. - Москва - Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2004. -С. 162-165.

6. Диалогичность учебного текста: к вопросу о содержании обучения будущего педагога профессиональной коммуникации // Теоретические и прикладные проблемы педагогического общения: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. / Под ред. Н.Д. Десяевой; МГПИ им. М.Е. Евсевьева. - Саранск, 2001. -С.72-77.

7 Диалогизация учебного монолога как особая мыслительно-речевая деятельность учителя // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы 4-ой Всероссийской научной конференции (Пенза, 12-13 мая 2004 г.) / . Отв. ред. проф. A.B. Пузырёв. - М.; Пенза: Институт языкознания РАН; ПГПУ / имени В.Г. Белинского; Администрация г. Пензы, 2004. - С. 35-40.

Подписано в печать 15.11.05. Объем 1,00 п. л. Тираж 100 экз. ]/

Заказ № 2240. /

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

244 1 0

РНБ Русский фонд

2006-4 26543

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Маслова, Юлия Александровна, 2005 год

Название раздела С.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ ФОРМАМ И СРЕДСТВАМ ДИАЛОГИЗАЦИИ УЧЕБНОГО МОНОЛОГА

§ 1. Диалог как категория гуманитарных наук

§ 2. Диалог как категория лингвистики

§ 3. Диалогичность текста как лингвостилистическая категория

§ 4. Специфика категории диалогичности в научноучебном подстиле

§ 5. Диалогизация учебного общения в процессе обучения русскому языку: традиции теории и практики

Глава II. ГОТОВНОСТЬ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ К

ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СРЕДСТВ ДИАЛОГИЗАЦИИ УЧЕБНОГО МОНОЛОГА

§ 1. Задачи, содержание и организация констатирующего эксперимента

§ 2. Результаты констатирующего эксперимента

Глава III. СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ УПОТРЕБЛЕНИЮ СРЕДСТВ ДИАЛОГИЗАЦИИ УЧЕБНОГО МОНОЛОГА

§ 1. Принципы, задачи, организация и программа опытного обучения

§ 2. Методы, приёмы и средства опытного обучения

§ 3. Ход и результаты опытного обучения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Изучение форм и средств диалогизации учебного монолога в процессе методической подготовки учителя русского языка"

Теория диалога разрабатывается в различных областях научного знания: философии, психологии, лингвистике, педагогике, риторике, лингвостилистике, психолингвистике, методике преподавания русского языка, неориторике и др., концепции которых базируются на широком понимании данного коммуникативного явления. Так, философское обоснование теория диалога получила в работах М.М. Бахтина, М. Хайдеггера, В. Библера,

A.И. Введенского, М. Бубера, К. Ясперса, которые рассматривали познание, мышление, понимание, коммуникацию, мир, личность в аспекте диалогических взаимосвязей. В. Библер пришёл к выводу, что «теоретическое мышление - это внутренний диалог, акт мышления протекает одновременно с деятельностью, направленной и на предмет, и на человека, является социальным актом общения - процессом самопонимания и приобщения к другому формой диалога» [37;с.209]. Психологи Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, Г.А. Цукерман, Т.М. Дридзе, В.В. Давыдов, Е.Ю. Комисарова ведущими мотивами деятельности называют коммуникацию, самопознание, самореализацию. Условием для наиболее эффективного их осуществления является совместная, диалогизированная познавательная деятельность. Т.М. Дридзе считает, что «в ходе общения реализуется познание. Именно в человеческом обществе возникает проблема общения сознаний, общения как деятельности, как механизма взаимодействия на всех уровнях социальной организации общества» [99;с.ЗО], подчёркивает, что «в общении сознание и коммуникация сливаются воедино» [99;с.49].

Лингвистическая база анализа диалога обеспечена исследованиями

B.В. Виноградова, Л.П. Якубинского, Н.Ю. Шведовой, Н.Д. Арутюновой, Д.Н. Шмелева, Т.Г. Винокур, М.Л. Михлиной, Е.М. Галкиной-Федорук,

К.Ф. Седова, О.А. Ахмановой, Г.А. Золотовой, JI.K. Леоновой, М.Н. Кожиной, Е.А. Земской.

Диалог как процесс взаимодействия учителя и ученика рассматривается в педагогике, педагогической риторике, психологии, методике преподавания русского языка. При этом методологические подходы к рассмотрению данного явления предусматривают необходимость специальной подготовки учителя к системе отношений сотрудничества, готовности к организации «диалога-познания» (по определению З.С. Смелковой [224;с.70]) и введения в него ученика.

Т.А. Ладыженская, А.Д. Дейкина, О.И. Горбич, Н.А. Ипполитова, Н.Д. Десяева, Т.А. Лебедева, Т.К. Донская, Л.В. Хаймович, Т.И. Вострикова, С.Р. Джуманиязова, О.Г. Усанова, О.В. Филиппова, Л.В. Величко, О.А. Лаптева и другие учёные рассматривают диалог как ведущую форму мыслительно-речевой деятельности. Н.А. Ипполитова отмечает, что «продуцирование в процессе обучения монолога, не обращенного к ученику, - неэффективно, нецелесообразно и в принципе невозможно» [224;с.71]. Большое значение диалогизации учебного общения придавали дидакты и методисты

A.Р. Балаян, А.К. Соловьёва, А.К. Михальская, В.К. Дьяченко,

B.А. Сухомлинский, А.А. Леонтьев, В.А. Канн-Калик, И .Я. Лернер, Е.Н. Ильин, А.В. Текучёв, М.Т. Баранов, Е.А. Быстрова.

Несмотря на разработку общих вопросов диалога, диалогизация учебного монолога, в процессе которой педагог действует интуитивно, руководствуясь собственным опытом и чувством языка, остается актуальной проблемой теории и практики обучения русскому языку. Как показывает практика, при больших методических возможностях средства диалогизации учебного монолога не всегда употребляются учителем в соответствии с содержанием обучения, ситуацией общения, целью урока, выбранным методом, приёмом, средством обучения. Причины этого, прежде всего, в том, что знания о средствах диалогизации научно-учебной речи не были предметом специального изучения в процессе профессиональной подготовки учителя.

В методике преподавания русского языка бесспорным является положение о том, что основным средством организации учебного процесса является научно-учебная речь (см. труды Н.А. Ипполитовой, Т.И. Востриковой и других исследователей), которая в условиях урока приобретает определенную содержательную (О.И. Горбич, Л.В. Хаймович, Н.Д. Десяева и другие учёные.) и структурную (Т.И. Вострикова, О.В. Филиппова, О.Г. Усанова, Л.В. Салькова и другие исследователи) специфику. При этом и диалог, и монолог являются актуальными формами научно-учебной речи.

Для определения основ обучения будущих учителей русского языка формам и средствам диалогизации учебного монолога целесообразно обратиться к лингвостилистике, в которой рассматривается категория диалогич-ности научной речи (см. труды М.Н. Кожиной).

Н.М. Разинкина, Л.В. Славгородская, М.Н. Кожина, Т.Е. Милевская, М.Н. Котюрова, Н.Д. Арутюнова, Н.А. Красавцева и другие учёные отмечают, что диалогичность текста выражается посредством употребления определённых языковых средств. Так, М.Н. Кожина подчёркивает, что «коммуникативная установка всякой речи непременно находит выражение в языковом оформлении высказывания» [129;с.27]. «В аспекте лингвистического воплощения диалогичности вся организация речи (речевая системность), все языковые её средства реализуют диалогичность (в широком понимании экспликации диалогичности текста), .в письменной речи, поскольку адресат её имплицитен, формируются специальные средства и способы выражения, «сигнализирующие» о её диалогичности.» [129;с.36]. В лингвостилистике установлено, что выбор того или иного средства диалогизации зависит от экстралингвистических факторов ситуации общения. Следовательно, научно-учебная речь учителя будет испытывать влияние принципов, методов, средств обучения, специфического коммуникативного намерения (целей и задач обучения) и предмета речи (содержания обучения).

Анализ методической литературы показывает, что приемы диалогизации монологической научно-учебной речи учителя не разработаны в теории и практике преподавания русского языка. Не описана специфика функционирования категории диалогичности научно-учебной речи, степень влияния того или иного экстралингвистического фактора учебной ситуации общения на выбор форм и средств диалогизации учебного монолога, система средств диалогизации, употребляемых учителем в профессиональной речи. Очевидно, что данные вопросы целесообразно рассматривать в контексте концепций устной речи как средства и предмета обучения (Т.А. Ладыженская), видов и форм речевой деятельности в различных учебно-речевых ситуациях (О.Д. Митрофанова, В.И. Капинос, Т.А. Ладыженская и другие учёные), коммуникативно-познавательной деятельности в процессе обучения русскому языку (Т.Г. Донская, Т.В. Напольнова, А.П. Еремеева, Н.Д. Десяева и другие исследователи), содержания обучения, структуры учебника, форм и методов обучения (М.Т. Баранов, М.Р. Львов, Н.А. Ипполитова, А.Д. Дейкина, и другие учёные).

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и экспериментальной проверке методики обучения будущих учителей русского языка диалогизации учебного монолога, посредством которого учитель организует процесс обучения, обеспечивает усвоение знаний и формирование умений школьников.

Гипотеза исследования: эффективность обучения научно-учебной речи будущего учителя русского языка повышается при условии 1) включения в базовую систему понятий методики преподавания русского языка знаний о формах диалогизации учебного монолога, продуцируемого на различных этапах процесса обучения русскому языку, как различных типах соотношения смысловых позиций участников учебного общения;

2) работы над речью учителя на основе знаний о средствах представления в монологе номинаций собеседников и оценки их речевых действий;

3) формирования у студентов профессионально значимых умений диалоги-зировать учебный монолог в процессе выполнения аналитических, конструктивных и интерпретационных заданий.

В процессе исследовательской работы для решения поставленных задач, направленных на проверку выдвинутой гипотезы, были использованы следующие методы исследования: I. Описательный метод

II. Аналитические методы

- анализ экстралингвистической ситуации научно-учебного общения с целью выявления степени влияния различных её факторов на выбор средств диалогизации учебного монолога;

III. Экспериментальные методы

- анкетирование студентов-филологов в ходе констатирующего эксперимента;

- педагогический эксперимент, констатирующий срез, осуществленные в процессе опытного обучения.

IV. Статистический метод

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения философии, педагогики, психологии и лингвистики (см. труды М.М. Бахтина, М. Хайдеггера, Т.М. Дридзе, В. Библера; В.А. Кан-Калика,

B.А. Сухомлинского; JI.C. Выготского, А.А. Леонтьева, К.Д. Ушинского,

C.Л. Рубинштейна, Г.А. Цукермана; М.Н. Кожиной, М.П. Котюровой и других учёных) о принципах, методах научной и учебной деятельности, о личности как субъекте познавательной деятельности, о специфике научной речи.

Исследовательская работа осуществлялась в три этапа: на первом этапе (2001-2002 гг.) была изучена научная и методическая литература по теме исследования, на втором этапе (2002-2003 гг.) проведен констатирующий срез, ставший основой третьего этапа (2003-2004 гг.) - разработки программы опытного обучения, обобщения его результатов и корректировки экспериментальной системы занятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены формы и средства диалогизации монолога, специфические для ситуации учебного общения;

- доказано, что в основу работы по формированию умений педагога диа-логизировать учебный монолог, использовать средства диалогизации в собственной научно-учебной речи должна быть положена идея современного гуманистического образования о необходимости организации учебной деятельности как «диалога-познания», в процессе которого осуществляется не только передача многоаспектного знания, но и создание нового знания на основе известного, усвоенного;

- определены типы затруднений учителя русского языка, возникающие при диалогизации учебного монолога, продуцируемого на уроке русского языка; выявлены причины трудностей;

- определены умения, высокий уровень сформированное™ которых обеспечивает методически целесообразное использование средств диалогизации в профессиональной речи учителя русского языка;

- в ходе проведённого экспериментального исследования были получены данные, доказывающие эффективность разработанной системы обучения студентов-филологов употреблению средств диалогизации учебного монолога.

Практическая значимость исследования:

- выявлены формы и средства диалогизации учебного монолога; осуществлено описание их функций;

- разработаны тематические блоки понятий, лежащих в основе системы обучения студентов-филологов употреблению средств диалогизации монологической научно-учебной речи;

Апробация исследования. Базовые теоретические и практические положения диссертации, материалы и результаты экспериментального исследования обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева (Саранск, 2001-2004 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика А.В. Текучева (Москва, МПГУ, 2003 г.), на Международной научно-практической конференции «Язык, литература, культура: диалог поколений» (Чебоксары, Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева, 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Язык и литература в контексте культуры» (Саранск, МГГ1И им. М.Е. Евсевьва, 2004 г.), на Всероссийской научной конференции «Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты» (Пенза, ПГПУ имени В.Г. Белинского, 2004 г.), на заседаниях аспирантского объединения и кафедры русского языка Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева, отражены в 7 публикациях по проблеме диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диалогизация учебного монолога в процессе обучения русскому языку - это особая мыслительно-речевая деятельность учителя, представленная в тексте в формах, обусловленных особым соотношением смысловых авторских позиций. Специфика научно-учебных форм диалогизации определена обязательной репрезентацией позиции учащегося как участника познавательного процесса.

2. Репрезентация позиции учителя как автора знания, популяризатора знания или соавтора мыслительно-речевой деятельности школьника предполагает использование системы специфических средств диалогизации учебного монолога.

3. Основными типами высказываний, в которых активизируются определенные формы и средства диалогизации (что обусловлено характером осваиваемого содержания обучения и степенью его освоения), являются вступительное слово к новой теме, объяснительный монолог, организационное и итоговое слово учителя.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Основные результаты исследования диалогизации учебного монолога как значимой методической проблемы, процесса изучения форм и средств диалогизации в процессе методической подготовки учителя русского языка могут быть представлены в следующих положениях:

I. Учебный монолог — это продуцируемая в процессе обучения речь учителя или ученика, не рассчитанная на непосредственную вербальную реакцию адресата.

Учебный монолог, продуцируемый учителем, - диалогизированная научно-учебная речь, посредством которой осуществляется передача нового знания, организуется практическая деятельность учащихся на уроке, формулируются цели, задачи, итоги урока. Целесообразность его диалогизации обусловлена необходимостью создания условий для продуктивной деятельности учащихся на уроке, обеспечения результативной совместной учебно-познавательной деятельности учителя и учеников.

Профессионально значимыми умениями, необходимыми учителю русского языка для полноценного осуществления профессиональной деятельности в процессе научно-учебного общения на уроках русского языка являются:

• аналитические умения (определять функции того или иного средства диалогизации в научном или научно-учебном тексте);

• аналитико-конструктивные умения (отбирать из средств, употреблённых в интерпретируемом научном монологическом тексте или из системы потенциальных выразителей диалогичности средства, оптимальные для диалогизации учебного монолога; отбирать формы и средства диалогизации в соответствии с поставленными целями, выбранными методами, средствами обучения);

• конструктивные умения (создавать собственные высказывания научно-учебного подстиля, применяя специфические для учебного монолога формы и средства диалогизации).

II. Диалогизация учебного монолога в процессе обучения русскому языку - это особая мыслительно-речевая деятельность учителя, представленная в тексте в формах, обусловленных особым соотношением смысловых авторских позиций.

В научно-учебном общении реализуются особые формы и средства диалогизации. При функционировании четырёх форм-концентров в письменной и устной научно-учебной речи применяемая форма усложняется за счёт наложения на неё других форм, отражающих включённость в диалог различных собеседников. Например, в письменной научно-учебной речи возможны следующие формы:

А - (Я - [Я - ОН] - ВЫ) - Ч, А - (Я - [ОН 1 - ОН 2] - ВЫ) - Ч, А - (Я - [Я - ВЫ; МЫ с ВАМИ] - ВЫ) - Ч, А - (Я - [Я 1 - Я 2] - ВЫ) - Ч.

Основными компонентами системы средств диалогизации монологической научно-учебной речи являются:

1. Цитация.

2. Косвенная речь.

3. Ссылка.

4. Сноска.

5. Вводные слова и словосочетания.

6. Вопросно-ответные комплексы.

7. Конструкции связи.

8. Сложноподчинённые предложения с придаточным предложением условия.

9. Вводные предложения.

10.Вставные конструкции.

11.Местоимённо-глагольные формы 1 лица ед. и мн. числа.

12. Лексика оценки чужой речи.

13.Конструкция «модальное слово + инфинитив».

14.Противительные и противительно-отрицательные союзы.

15.Отрицательные конструкции: отрицательные частицы, слова «НЕТ и НЕЛЬЗЯ».

16.Прогнозируемая речь.

17.Обращения.

18.Номинация.

19.Восклицательные конструкции.

20. Акцентирующие частицы.

21.Слово «ДА».

22.Указательные местоимения и наречия.

23.Местоимённо-глагольные формы 2 лица ед. и мн. числа.

24.Лексика оценки знания.

Специфика научно-учебных форм диалогизации определена обязательной репрезентацией позиции учащегося как участника познавательного процесса. Ведущей формой диалогизации научно-учебной речи является форма Я — ВЫ; МЫ с ВАМИ, отражающая наличие постоянных участников общения в процессе обучения (учителя и учащихся). В устном учебном монологе различные формы диалогизации включаются в форму Я - ВЫ, МЫ с ВАМИ, поскольку она отражает специфику учебной ситуации общения, непосредственное обращение учителя к ученикам. Основными средствами диалогизации учебного монолога выступают выразители данной формы: ссылка, вопросно-ответные комплексы, вводные предложения (дополнительная информация для учащихся), местоимённо-глагольные формы 1 и 2 лица ед. и мн. числа, лексемы, оценивающие речь учащихся, прогнозируемая прямая речь учеников и учителя, условные номинации учеников, сверхфразовые единства, содержанием которых является воображаемая ситуация общения, слово «Да».

III. Репрезентация позиции учителя как автора знания, популяризатора знания или соавтора мыслительно-речевой деятельности школьника предполагает использование системы специфических средств диалогизации учебного монолога.

Учебный монолог учителя, выступающего в качестве популяризатора знания, содержит смысловые позиции авторитетных «собеседников» - учёных, писателей (формы Я - ОН, ОНИ // ОН 1 - ОН 2 // ВЫ - ОНИ), выражаемых, в первую очередь, посредством цитации, номинации, прогнозируемой речи, ссылки, косвенная речь, лексики оценки чужой речи и знания.

Учитель как соавтор мыслительно-речевой деятельности школьника (формы Я - ВЫ // МЫ с ВАМИ) представляет свою смысловую позицию и позицию учащихся с помощью местоимённо-глагольных форм 1 и 2 лица ед. и мн. числа; обращений к учащимся, вопросно-ответных комплексов, личных и притяжательных местоимений, специфических номинаций школьников, прогнозируемой речи учителя и учеников, косвенной речи и др.

Репрезентация позиции учителя как автора знания (формы Я - ВЫ // Я 1 - Я 2) осуществляется с помощью вводных слов и словосочетаний, конструкций связи, вопросно-ответных комплексов, отрицательных конструкций, слов «НЕЛЬЗЯ, НЕТ, ДА» и др.

Специфическими для монологической научно-учебной речи средствами диалогизации являются: изобразительно-выразительные средства языка, несобственно-прямая речь (ученика или учителя), прогнозируемый диалог; характерные для учебного общения номинации собеседников, притяжательные местоимения.

IV. Основными типами высказываний, в которых активизируются определенные формы и средства диалогизации (что обусловлено характером осваиваемого содержания обучения и степенью его освоения), являются вступительное слово к новой теме, объяснительный монолог, организационное и итоговое слово учителя.

Цели и задачи учителя, реализуемые в процессе продуцирования вступительного слова к новой теме, обуславливают диалогизацию речи педагога в первую очередь посредством местоимённо-глагольных форм I и 2 лица ед. и мн. числа, вводных слов и словосочетаний, сверхфразовых единств, содержанием которых является воображаемая ситуация общения.

В процессе объяснения нового материала (продуцирования объяснительного монолога) реализуются все компоненты системы средств диалогизации, основными являются вопросно-ответные комплексы, местоимённо-глагольные формы 1 и 2 лица ед. и мн. числа, специфические номинации учащихся, лексика оценки знания, вводные слова и словосочетания (выражающие отношение автора к сообщаемому, мыслительную деятельность), цитация.

Организационное слово учителя предполагает использование в первую очередь местоимённо-глагольных форм 1 и 2 лица ед. и мн. числа (называющих практические действия, мыслительные операции), указательных местоимений и наречий (указывающих на объект познания, практической деятельности), прогнозируемой прямой речи учеников (как возможных вопросов при выполнении заданий), ссылок (на таблицу, схему, другой дидактический материал), сложноподчиненных предложений с придаточным предложением условия (как алгоритма выполнения задания).

Итоговое слово учителя в первую очередь предполагает реализацию лексики оценки (речи учащихся и знания).

Наблюдения за профессиональной речью преподавателей и учителей русского языка, результаты констатирующего эксперимента, выявившие низкий уровень готовности студентов-филологов к диалогизации учебного монолога, стали базой для разработки опытного обучения средствам диалогизации монологической научно-учебной речи. Разработанная система занятий способствовала повышению уровня знаний студентов о диалогизации учебного монолога.

Результаты экспериментального обучения показали его эффективность, в связи с чем дидактическая база, методы, приёмы и средства обучения употреблению форм и средств диалогизации учебного монолога могут быть использованы при методической подготовке будущих учителей русского языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Маслова, Юлия Александровна, Саранск

1. Айхенвальд, Ю.Ф. Учитель-словесник Текст. / Ю.Ф. Айхенвальд // Литература в школе. - 1966. - №5. - С.37-42.

2. Александрова, Н.А. Разновидности научных лекций и их лингвостили-стические особенности // Разновидности и жанры научной прозы: Лин-гвостилистические особенности Текст. / Н.А. Александрова. М., 1989.-С.50.

3. Андреев, В.И. Деловая риторика: Практический курс для творческого саморазвития делового общения, полемического и ораторского мастерства Текст. / Валентин Андреев. Казань, 1993. - 253 с.

4. Андрушко, В.А. Античный диалог и диалог Возрождения // Античное наследие в культуре Возрождения Текст. / В.А. Андрушко. М.: Наука, 1984-285 с.

5. Апресян, Г.З. Ораторское искусство Текст. / Г.З. Апресян. М.; Изд-воМГУ, 1978-278 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплик в русском языке Текст. / Нина Арутюнова // Филологические науки. 1970. - №3. - С. 45-54.

7. Арутюнова, Н.Д. О типах диалогического стимулирования // Теория и практика лингвистического описания иноязычной разговорной речи Текст. / Нина Арутюнова. Горький, 1972. - С. 31-65.

8. Арутюнова, Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике Текст. / Нина Арутюнова, Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. - №1. - С.84-90.

9. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата Текст. / Нина Арутюнова, Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1981. № 4. С. 74-81.

10. Ю.Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / Ольга Ахманова. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 607 с.

11. Бабайцева, В.В. Научно-методическое обеспечение процесса обучения русскому языку в школе и вузе // Лингвометодические принципы преподавания русского языка в школе XXI века Текст. / Вера Бабайцева. -М., 1982.-С. 35.

12. Бабайцева, В.В. Русский язык. Практика Текст. / Вера Васильевна Бабайцева. Учебное пособие для 5 класса общеобразовательных учреждений.-М., 1998.-225 с.

13. Бабайцева, В.В. Русский язык. Практика Текст. / Вера Васильевна Бабайцева. Учебное пособие для 6-7 классов общеобразовательных учреждений. М., 1999. - 255 с.

14. Бабайцева, В.В. Русский язык. Практика Текст. / Вера Васильевна Бабайцева. Учебное пособие для 8-9 классов общеобразовательных учреждений. М., 1999. - 223 с.

15. Бабайцева, В.В. Русский язык. Теория. Классы 5-11 Текст. / Вера Васильевна Бабайцева. Учебник для общеобразовательных учебных заведений.-М., 1995.-432 с.

16. Бабайцева, В.В., Чеснокова, Л.Д. Русский язык: Теория Текст. / Вера Васильевна Бабайцева, Лилия Дмитриевна Чеснокова. Учебник для 5-9 классов общеобразовательных учреждений. — 5-е изд. М.: Просвещение, 1996.-256 с.

17. Баева, О.А. Ораторское искусство и деловое общение Текст. / О.А. Баева. Минск, 2001. - 256 с.

18. Балаян, А.Р. Еще один монолог о диалоге (и полилоге) Текст. / А.Р. Балаян // Русский язык за рубежом. 1981.- №4. - С. 45-51.

19. Балаян, А.Р. К проблеме функционально-лингвистического изучения диалога Текст. / А.Р. Балаян, Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1971. - Т.30. - №4. - С. 62-76.

20. Балаян, А.Р. К проблеме функционально-стилистического изучения диалога Текст. / А.Р. Балаян, Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1970. -№3. - С. 82-87.

21. Балаян, А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога. Текст. / А.Р. Балаян. М., 1971. - 233.С.

22. Баранов, Л.Н. Введение в прикладную лингвистику Текст. / Анатолий ^ Баранов. М.: «Эдиториал УРСС», 2001. - 126 с.

23. Баранов, М.Т. и др. Русский язык: справочные материалы Текст. / М.Т. Баранов, Т.А. Костяева, А.В. Прудникова. Учебное пособие для учащихся / Под ред. Н.М. Шанского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1987.-288 с.

24. Баранов, М.Т. Типы учебного материала и методы обучения русскому языку Текст. / Михаил Баранов // Русский язык в школе. 1981. - №3. -С. 25-31.

25. Басова, Н.В. Педагогика и практическая психология Текст. / Н.В. Басова. Ростов-на-Дону, 1999. - 256 с.

26. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века Текст. / Тез. докл. III Саранских международных Бахтинских чтений: в 2 ч. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - 4.1. - 244 е., 4.2. -240 с.

27. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук Текст. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

28. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / Михаил Бахтин. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

29. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи Текст. / Михаил Бахтин. М.: Худож. лит., 1986. - 543 с.

30. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / Михаил Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979. - 318 с.

31. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / Михаил Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. -543 с.

32. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / Михаил Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

33. Безменова, Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации Текст. / Н.А. Безменова М., 1989. - 215 с.1. Г.

34. Беляева, А.В., Майкз, С. Монолог, диалог и полилог в ситуациях общения Текст. / А.В. Беляева, С. Майкз. М., 1985. - 301 с.

35. Бенвенист, Э. О субъективности в языке // Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М., 1974. - С. 292-300.

36. Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры Текст. / B.C. Библер. М. 1991. - 320 с.

37. Библер, B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) Текст. /B.C. Библер. М., 1975. - 356 с

38. Богданов, В.В. Речевое общение Текст. / В.В Богданов. JL, 1990. — 176 с.

39. Бодуэн де Куртене, И.А. Избранные труды по общему языкознанию Текст. / Иван Александрович Бодуэн де Куртене. М., 1963. - 378 с.

40. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности Текст. / Л.И. Божо-вич. Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдшьена. -М., 2001.-455 с.

41. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования Текст. / Е.В. Бондаревская. Монография. Ростов-на-Дону, 2000.-352 с.

42. Бондарко, А.Ф. Оптимизация коммуникативной деятельности учителя на уроке Текст. / А.Ф. Бондарко. Киев, 1978. — 254 с.

43. Борисов, А. Роскошь человеческого общения Текст. / А. Борисов. -М., 1998.- 128 с.

44. Борисов, И.Н. Русский разговорный диалог (структура и динамика) Текст. / И.Н. Борисов. Екатеринбург, 2001. — 196 с.

45. Бубер, М. Два образа веры Текст. / Мартин Бубер. Под ред. П.С. Гуре-вича, С.Я. Левит, С.В. Лёзова. М.: Издательство «Республика», 1995. — 386 с.

46. Бубер, М. Проблема человека. Перспективы // Лабиринты одиночества Текст. / Мартин Бубер. М., 1989. - С.57.

47. Бубер, М. Я и ТЫ Текст. / Мартин Бубер. М., 1993. - 146 с.

48. Булыгина, Т.В., Шмелёв, А.Д. Диалогические функции некоторых вопросительных предложений Текст. / Татьяна Булыгина, А.Д. Шмелев, Известия АН СССР: Сер. лит. и яз. 1982. -Т.41. - №4. - С. 87-93.

49. Буслаев, Ф.И. О преподавании отечественного языка Текст. / Федор Буслаев. М., 1967. - 358 с.

50. Бырдина, Г.В. Динамические средства русской диалогической речи Текст. / Г.В. Бырдина. Тверь, 1992.- 146 с.

51. Быстрова, Е.А. Коммуникативная методика в преподавании русского языка Текст. / Елена Быстрова // Русский язык в школе. 1996. - №1. — С.35-42.

52. Валюсинская, З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста Текст. / З.В. Валюсинская. М., 1979. — С. 155.

53. Вартаньян, Э.А. Путешествие в слово Текст. / Эдуард Вартаньян. М.: Изд-во «Сов. Россия», 1975. - 192 с.

54. Васильев, С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста Текст. / С.А. Васильев. Киев, 1988. - 144 с.

55. Введенская, Л.А., Павлова, Л.Г. Человеческое слово могуче Текст. / Людмила Введенская, Людмила Павлова. М., 1984. - 362 с.

56. Величенко, Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка Текст. / Л.И. Величенко. Пособие для учителя. М., 1983. - 248 с.

57. Величко Л.В. Пособие по обучению монологической речи студентов-филологов Текст. / Л.В. Величко. М., 1988. - 152 с.

58. Виноградов, В.В. Поэтика и риторика // Избранные труды. О языке художественной прозы Текст. / Виктор Виноградов. — М., 1980. 466 с.

59. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики Текст. / Виктор Виноградов. М.: Высшая шк., 1981. - 320 с.

60. Виноградов, С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения Текст. /С.И. Виноградов. М., 1996. - С. 121-157.

61. Винокур, Г.О. Избранные работы по русскому языку Текст. / Григорий Винокур. М., 1959. - 560 с.

62. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения Текст. / Татьяна Винокур. М.: Наука, 1993. - 376 с.

63. Винокур, Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц Текст. / Татьяна Винокур. — М.: Наука, 1980. 237 с.

64. Вомперский, В.П. Риторики в России XVII-XVIII вв. Текст. / Валентин Вомперский / Отв. Ред. Н.И.Толстой. М.: Наука, 1988. - 180 с.

65. Вопросы теории и методики изучения русского языка Текст. Йошкар-Ола, 1964.-462 с.

66. Вострикова, Т.И. Педагогический диалог на этапе объяснения нового учебного материала: Содержание и методика обучения Текст.: дисс. . канд. пед. наук / Т.И. Вострикова. М., 1995, - 283 с.

67. Выготский, JI.C. Мышление и речь Текст. / Лев Выготский. 5-е изд., испр. М.: Лабиринт, 1999. - 376 с.

68. Газман, О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию Текст. / О.С. Газман // Новые ценности образования. №6. - М., 1996.-С. 10-39.

69. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 184 с.

70. Гальперин, И.Р. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления Текст. / И.Р. Гальперин // Вопросы философии. 1977. - №4. - С. 84-93.

71. Гвенцадзе, М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста Текст. / М.А. Гвенцадзе. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1986. - 315 с.

72. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М., 1977. - Т.З. - С. 473.

73. Гельгарт, P.P. Рассуждение о монологах и диалогах (к общей теории высказывания) Текст. / P.P. Гельгарт. Сб. докл. и сообщений Лингвистического общества, II, Вып. 1. Калинин, 1971. - С. 56-80.

74. Головин, Б.Н. Основы культуры речи Текст. / Борис Головин. Учеб. пособие. М.: Высша. школа, 1980. - 335 с.

75. Горбич, О.И. Диалог на уроках русского языка в 5-7 классах как средство активизации деятельности учащихся и развития речи Текст.: дисс. . канд. филол. наук: 13.00.02 / Ольга Игоревна Горбич. М., 2002.-251 с.

76. Горелов, И.Н., Седов, К.Ф. Основы психолингвистики Текст. / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. М., 2001. - 578 с.

77. Граудина, Л.К., Миськевич, Г.И. Теория и практика русского красноречия Текст. / Людмила Граудина, Григорий Миськевич. М.: Наука, 1989. - 254 с.

78. Грицевский, И.М., Грицевская, С.Э. От учебника к творческому замыслу урока Текст. / И.М. Грицевский, С.Э. Грицевская. Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1990. - 207 с.

79. Гуревич, П.С. Проблема ДРУГОГО в философской антропологии М.М. Бахтина // М.М. Бахтин как философ Текст. / П.С. Гуревич. М., 1992.-С. 45-72.

80. Давыдов, В.В. Теории развивающего обучения Текст. / В.В. Давыдов. -М., 1996.-378 с.

81. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / Владимир Даль. М.: Русский язык, 1980. - 324 с.

82. Дейкина, А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка Текст. / А.Д. Дейкина. М., 1990. - 367 с.

83. Десяева, Н.Д. Культура речи педагога Текст. / Наталья Десяева. Учеб. пособие для студ. высш. пед.учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2003.- 192 с.

84. Десяева, Н.Д. Речь учителя русского языка в контексте урока Текст. / Наталья Десяева. М., 1995.

85. Десяева, Н.Д. Учебно-научная речь учителя русского языка и пути ее формирования в педагогическом вузе Текст.: дис. . док. пед. наук: защищена 23.05.97г. Московский пед. гос. университет / Наталья Дмитриевна Десяева. М., 1997. - 630с.

86. Десяева, Н.Д., Напольнова, Т.В. Пути организации самостоятельной работы учащихся на уроках русского языка Текст. /Наталья Десяева, Тамара Напольнова. Пособие для учителя 4-8 классов. М., 1989.

87. Диалог в образовательной деятельности Текст. 4.1, II. Пермь: ЗУУНЦ, 1999.-204 с.

88. Диалог и коммуникация философские проблемы: материалы дискуссии Текст. // Вопросы философии. - 1989. - № 7. - С. 46-59.

89. Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования Текст. / Отв. ред. Н.А. Безменова. Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1991. -412 с.

90. Доблаев, Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания (психологические исследования) Текст. / Л.П. Доблаев. — М., 1982.-436 с.

91. Добромыслов, В.А. О развитии логического мышления учащихся 5-6 классов на занятиях по русскому языку Текст. / В.А. Добромыслов. -М., 1956.-272 с.

92. Донская, Т.К. Приём диалогизации учебных текстов как средство развития коммуникативных способностей учащихся // Совершенствование методов и приемов обучения в современной школе Текст. / Тамара Донская. Л., 1989. - С. 37-58.

93. Донская, Т.К. Развивающая функция метода коммуникации в обучении русскому языку Текст. / Тамара Донская. Л., 1987. - 280 с.

94. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциологии Текст. / Т.М. Дридзе. М., 1984.-486 с.

95. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология Текст. / Т.М. Дридзе. -М., 1980.-386 с.

96. Дынов, П. Учитель говорит Текст. / П. Дынов. Красноярск, 1994. — 115 с.

97. Дьяченко, В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы Текст. / Виталий Дьяченко. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

98. Елеонская, А.С. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII в. Текст. / А.С. Елеонская. М., 1990. - 476 с.

99. Ембулаева, Т.Е. Работа с учебными лингвистическими текстами Текст. / Т.Е. Ембулаева //Русский язык в школе. 1990. - №3. - С. 4230.

100. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации Текст. / Н.И. Жинкин. М., 1982. - 350 с.

101. Юб.Занько, С.Ф. Основные вопросы лингвистической теории диалога Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / С.Ф. Занько. Казань, 1971.-26 с.

102. Земская, Е.А., Китайгородская, М.В., Розанова, Н.Н. Языковая игра // Русская разговорная речь. Фонетика, Морфология. Лексика. Жест Текст. / Елена Земская, Маргарита Китайгородская, Нина Розанова. Отв. ред. Е.А.Земская. М.: Наука, 1983. - С. 172-214.

103. Земская, Е.А., Ширяев, Е.Н. Устная публичная речь: разговорная или кодифицированная? Текст. / Елена Земская, Евгений Ширяев // Вопросы языкознания. 1980. - №2. - С. 46-55.

104. Зимняя, И.А. Психологические особенности восприятия лекций в аудитории Текст. / И.А. Зимняя. М., 1970. - 250 с.

105. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М., 1982. - 462 с.

106. Ш.Иванова, Т.П. Коммуникация как показатель связей в системе научной деятельности // Системные исследования Текст. / Т.П. Иванова. — М., 1977.-С. 56-88.

107. И2.Ивин, А.А. Искусство правильно мыслить Текст. / А.А Ивин. М.: Просвещение, 1990. - 456 с.

108. Ильин, Е.Н. Путь к ученику Текст. / Е.Н. Ильин. М., 1988. - 350 с.

109. Ильин, Е.Н. Герой нашего урока Текст. / Е.Н. Ильин. М., 1991. -288 с.

110. Каменская, О.А. Текст и коммуникация Текст. / О.А. Каменская. -М.: Высш. школа, 1990. 152 с.

111. Кан-Калик, В.А. Учителю о педагогическом общении Текст. / Виктор Кан-Калик. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 190 с.

112. Кан-Калик, В.А., Никандров, Н.Д. Педагогическое творчество Текст. / Виктор Кан-Калик, Николай Никандров. М.: Педагогика, - 1990. -144 с.

113. Карасик, В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс Текст. / В.И. Карасик. — Волгоград, 2000.-С. 5-19.

114. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Юрий Караулов. М., 1987. - 266 с.

115. Караулов, Ю.Н., Петров, В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Т.А. Ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. Текст. / Юрий Караулов, В.Н. Петров. М., 1989. - С. 5-11.

116. Киселева, JI.A. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Людмила Киселева. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978 - 163 с.

117. Клинберг, Л. Проблема теории обучения Текст. / Л. Клинберг. М., 1984.-452 с.

118. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация Текст. / Е.В. Клюев. Учебное пособие для ун-тов и вузов. М., 1998. - 230 с.

119. Коджаспирова, Г.М. Культура профессионального самообразования педагога Текст. / Галина Коджаспирова. М., 1994. - 140 с.

120. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь: Для студентов высших и средних педагогических учебных заведений Текст. / Галина Коджаспирова, Алексей Коджаспиров. — М.: Изд. центр «Академия», 2001. 176 с.

121. Кожин, А.Н. Функциональные типы русской речи Текст. / А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов. Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов. М.: Высш. школа, 1982. - 223 с.

122. Кожина, М.Н. Диалогичность письменной научной речи как проявление социальной сущности языка // Методика и лингвистика Текст. / Маргарита Кожина. М., 1981. - С. 66-89.

123. Кожина, М.Н. К вопросу об эволюции стиля научной прозы в период НТР // Функциональные стили речи в синхронном и диахроническом аспектах. Межвуз. сб. науч. тр. Текст. / Маргарита Кожина. Пермь, 1978. -С.45-80.

124. Кожина, М.Н. О диалогичности письменной научной речи Текст. / Маргарита Кожина. Учебное пособие по спецкурсу. Пермь, 1986. - 92 с.

125. Кожина, М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими Текст. / Маргарита Кожина. Пермь, 1972.

126. Кожина, М.Н. О соотношении стилей языка и стилей речи с позиции языка как функционирующей системы // Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях. Межвуз. сб. науч. тр. Текст. / Маргарита Кожина Пермь, 1984. - 355 с.

127. Кожина, М.Н. О ФССК в аспекте коммуникативной теории языка // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвостилистические особенности Текст. / Маргарита Кожина. М., 1989. - 442 с.

128. Кожина, М.Н. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX веков Текст. / Маргарита Кожина. Пермь, 1999. -534.С.

129. Кожина, М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи Текст. / Маргарита Кожина. Саратов, 1999. -С. 44.

130. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка Текст. / Маргарита Кожина. Учебное пособие для студентов факультетов русс. яз. и лит. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1993. - 223 с.

131. Козаржевский, А.Ч. Мастерство устной речи Текст. / А.Ч. Козаржев-ский.-М., 1984.-223 с.

132. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. / Г.В. Колшанский. М., 1984. - 324 с.

133. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке Текст. / Г.В. Колшанский. Отв. ред. A.M. Шахнарович; АН СССР, Инт языкознания. М.: Наука, 1990. - 103 с.

134. Коменский, Я.А. Лабиринт мира и рай сердца // Избр. пед. соч. Текст. / Ян Амос Коменский. М., 1995. - С. 144.

135. Кони А.Ф. Советы лекторам // Избранное Текст. / А.Ф. Кони. М.: Сов. Россия, 1989. - 496 с.

136. Коротаева, Е.В. Учебное сотрудничество: мифы и реальность Текст. / Е.В Коротаева // Русский язык в школе. 2002. - №3. - С.41-50.

137. Котюрова, М.П. «Конструкции связи» как средство выражения связности изложения // Вопросы стилистики Текст. / М.П. Котюрова. -Саратов: Саратов, ун-т., 1975. Вып. 9. - С. 68-94.

138. Котюрова, М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста (функционально-стилистический аспект) Текст. / М.П. Котюрова. Красноярск, 1988. - 352 с.

139. Кохтев, Н.Н. На трибуне учёные: О языке и стиле научно-популярной лекции Текст. / Николай Кохтев. М., 1976. - 226 с.

140. Кохтев, Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления Текст. / Николай Кохтев, Дитмар Розенталь. М.: Московский рабочий, 1988.-352 с.

141. Кошанский, Н.Ф. Частная риторика Текст. / Н.Ф. Кошанский. Изд. 3-е. СПб, 1836.-390 с.

142. Краевская, Н.М. Композиция устного научного текста: Жанр доклада // Разновидности и жанры научной прозы: лингвостилистические особенности Текст. / Н.М. Краевская. М., 1989. - С. 121.

143. Красавцева, Н.А. О различии функционирования средств диалогично-сти и метакоммуникации // Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях. Межвуз. сб. науч. тр. Текст. / Н.А. Красавцева.-Пермь, 1984.-С. 58.

144. Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования Текст. / Л.П. Крысин. М., 1976.-С. 256.

145. Куликов, В.Б. Педагогическая антропология: Истоки, направления, проблемы Текст. / В.Б. Куликов. Свердловск, 1988. - 322 с.

146. Культура речи учителя Текст. / Отв ред. Т.А. Ладыженская. Метод, указания для студентов ф-та русс. яз. и лит. М., 1988. - 302 с.

147. Кучинский, Г.М. Диалог и мышление Текст. / Г.М. Кучинский. -Минск, 1983.-450 с.

148. Ладыженская Т.А. Методика развития речи на уроках русского языка Текст. / Таиса Ладыженская. М., 1991. - 245 с.

149. Ладыженская, Т.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения Текст. / Таиса Ладыженская. М.: Просвещение, 1986. - 124 с.

150. Ладыженская, Т.А. Обучение речевым жанрам в курсе школьной риторики Текст. / Таиса Ладыженская // Русская словесность. 2002. -№4. - С.65.

151. Лапп, Л.М. Отражение фаз деятельности продуктивного мышления ученого в смысловой структуре научного текста // Проблемы функционирования языка и специфика речевых разновидностей Текст. / Л.М. Лапп. Пермь, 1985. - С. 73.

152. Лаптева, О.А. Как учёные говорят Текст. / Ольга Лаптева // Русская речь. 1995.-№3.-С. 78-85.

153. Лаптева, О.А. Общие особенности устной публичной речи // Современная русская научная речь Текст. / Под ред. О.А. Лаптевой. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. С. 29.

154. Леонтьев А.А. Педагогическое общение Текст. / А.А. Леонтьев. 2-е изд. М. - Нальчик, 1996. - 366 с.

155. Леонтьев, А.А. Восприятие как предмет лингвистики, психологии, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста Текст. / А.А. Леонтьев. М., 1979. - С. 30.

156. Леонтьев, А.А. Некоторые психологические вопросы воздействия Текст. / А.А. Леонтьев. Л., 1978. - С. 99.

157. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. -М.: Смысл, 1997.-286 с.

158. Леонтьев, А.А. Понятие текст в современной лингвистике и психологи // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенность его восприятия. Текст. / А.А. Леонтьев. — Киев, 1979. — С. 134.

159. Леонтьев, А.А. Проблемы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. -Л., 1963.-455 с.

160. Леонтьев, А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания Текст. / А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1969. - 160 с.

161. Лингвистика на исходе XX в.: Итоги и перспективы: Материалы Международной конференции 1-4 февраля 1995 г.: В 2 Т. М., 1995. - 426 с.

162. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Под ред. В.Н. Ярцева. -М., 1990.-685 с.

163. Лингвостилистические исследования научной речи Текст. М., 1979.

164. Линник, Ю.В. Эстетика парадокса// НТР и развитие художественного творчества Текст. / Ю.В. Линник. Л., 1980. - 255 с

165. Лиферов, А.П. Интеграция мирового образования реальность третьего тысячелетия Текст. / А.П. Лиферов. - М., 1997. — 277 с.

166. Ломов, Б.Ф. Вербальное кодирование в познавательных процессах. Анализ признаков слухового образа / Б.Ф. Ломов, А.В. Беляева, В.Н. Носуленко; Отв. ред. Ю.М. Забродин. М.: Наука, 1986 - 128 с.

167. Ломов, Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии Текст. / Б.Ф. Ломов. Ред. Сост. и авт. Комментариев В.А. Барабанщиков; АПН СССР. М.: Педагогика, 1991.-295 с.

168. Ломоносов, М.В. Краткое руководство к красноречию: Соч. в пользу любящих словесные науки трудами Михаила Ломоносова. Кн. 1. -СПб.: Акад. Наук, 1810.- 328 с.

169. Ломоносов, М.В. О воспитании и образовании Текст. / Михаил Ломоносов. АПН СССР. М.: Педагогика, 1991.-339 с.

170. Ломоносов, М.В. Полн. собр. соч. Текст. / Михаил Ломоносов. М.-Л.: АН СССР, 1952, - Т. 7. - Труды по филологии. - 995 с.

171. Лосев, А.Ф. История античной эстетики Текст. / Алексей Лосев. М., 1963.-340 с.

172. Луньков, А.И. Зависимость восприятия научных понятий и примеров от организации учебного текста Текст. / А.И. Луньков //Вопросы психологии. 1987. - №9. - С. 67-72.

173. Луньков, А.И. Учебный текст как объект восприятия и усвоения Текст.: автореферат дисс. . канд. пед. наук / А.И. Луньков. М., 1986.-24 с.

174. Лурия А.Р. Язык и сознание Текст. / А.Р. Лурия. М., 1979. - 382 с.

175. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка Текст. / Михаил Львов. СПб.: Фолио-Пресс 1999. - 249 с.

176. Львова, Ю.Л. Педагогические этюды Текст. / Юлия Львова. М., 1990. - 156 с.

177. Львова, Ю.Л. Развитие видов речевой деятельности на уроках русского языка Текст. / Юлия Львова //Русская словесность. 2002. - №7. -С.40.

178. Маров, В.Н., Вагапова, Д.Х., Зыбина, Т.М., Виньков, Ю.В. Риторика учителю Текст. / В.Н. Мааров, Д.Х. Вагапова, Т.М. Зыбина, Ю.В. Виньков. Пермь, 1993. - 426 с.

179. Майданова, Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек текст - культура Текст. / Л.М. Майданова. - Екатеринбург, 1994.-С. 136.

180. Маркова, А.К. Психология труда учителя Текст. / А.К. Маркова. -М., 1993.-338 с.

181. Махлин, В.Л. Что такое диалогизм // Диалог. Карнавал. Хронотоп Текст. / В.Л. Махлин. Витебск, 1992. - С. 34.

182. Методика преподавания русского языка Текст. / М.Т.Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов и др. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов; Под ред. М.Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990. - 368 с.

183. Методика развития речи на уроках русского языка Текст. / Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова и др. Кн. для учителя; Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

184. Милевская, Т.Е. Средства выражения речевого контакта в русском языке (вопросно-ответный комплекс в научно-популярных произведениях) Текст.: автореф. дисс. . канд. филол. наук / Т.Е. Милевская. -Л, 1985.-26 с.

185. Минк, А.Я. Оптимизация сложности учебного текста Текст. / А.Я. Минк. В помощь авторам и редакторам. М., 1981. - 264 с.

186. Мирская, Е.З. Система научных коммуникаций // Социологические проблемы науки Текст. / Е.З. Мирская. М., 1974. — С. 56.

187. Митина, Л.М. Учитель как личность и профессионал Текст. / Л.М. Митина. М., 1994. - 482 с.

188. Митрофанова, О.Д. Научный стиль речи: Проблемы обучения Текст. / О.Д. Митрофанова. 2-е изд. М.: Русский язык, 1985, - 231 с.

189. Михальская, А.К. О современной педагогической риторике Текст. / Анна Михальская // Педагогическое образование. Вып. 2, 1990. - С. 99-108.

190. Михальская, А.К. Основы риторики: Мысль и слово Текст. / Анна Михальская. М.: «Просвещение», 1996. - 416 с.

191. Михальская, А.К. Педагогическая риторика: история и теория Текст. / Анна Михальская. Учеб. пособие для студ. пед. университетов и институтов. М.: Издательский цент «Академия», 1998. - 432 с.

192. Михальская, А.К. Пути развития отечественной риторики: Утрата и поиски речевого идеала Текст. / Анна Михальская // Науч. доклад, высшей школы. Филологические науки. — 1992. №3. - С. 56-62.

193. Мурашов, А.А. Педагогическая риторика Текст. / А.А. Мурашов. -М., 2001.-504 с.

194. Мурзин, JI.H., Штерн, А.С. Текст и его восприятие Текст. / JI.H. Мурзин, А.С. Штерн. Свердловск, 1991. - 284 с.

195. Мыркин, В.Я. Язык речь - контекст - смысл Текст. / В.Я. Мыркин. -Архангельск, 1994.-341 с.

196. Мышление: процесс, деятельность, общение. Текст. М., 1982. -200 с.

197. Напольнова, Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка Текст. / Тамара Напольнова. Пособие для учителя. М., 1983. - 366 с.

198. Научная литература: Язык, стиль, жанры Текст. М.,1985. - 438 с.

199. Неориторика: Генезис, проблемы, перспективы Текст. М., 1996. -372 с.

200. Николаева, JI.C., Лесных Л.И. Использование нетрадиционных форм занятий Текст. / Л.С. Николаева, Л.И. Лесных // Специалист. 1992. -№2. - С. 5-6.

201. Новиков, А.Н. Семантика текста и её формализация Текст. / А.Н. Новиков М., 1983. - 422 с.

202. Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования Текст. М., 1995. - 390 с.

203. Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации Текст. // АПН СССР, НИИ общ. и пед. психологии. / Отв. ред. А.А. Бодалев. Сборник научных трудов. М.: АПН СССР, 1987.- 164 с.

204. Общение и оптимизация совместной деятельности Текст. / Г.М. Андреева, Я. Яноушек, А.И. Донцов и др. / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 301 с.

205. Общение. Текст. Высказывание Текст. М., 1989. - 456 с.

206. Одинцов, В.В. Речевые формы популяризации Текст. / Виктор Одинцов. М.: Знание, 1982. - 79 с.

207. Оптимизация речевого воздействия Текст. — М., 1990. 166 с.216.0ракова, М., Моргун В.Ф. Рефлексия в многомерной структуре личности будущего учителя Текст. / М. Оракова, В.Ф. Моргун // Педагогическое образование. М., 1991. - Вып.З. - С. 55-70.

208. Орлов, Б.В. Субъект. Объект. Эстетика. Версии Бахтина, Гадамера, Лукача Текст. / Б.В. Орлов. Екатеринбург, 1992. - 250 с.

209. Особенности стиля научного изложения Текст. / Отв. ред. Е.С. Троянская. М.: Наука, 1976. - 264 с.

210. Оссовский, О.Е. Диалог в большом времени: литературоведческая концепция М.М. Бахтина Текст. / Олег Оссовский. МГПИ им. М.Е. Евсевьева. Саранск. Б.И., 1997. 192 с.

211. Палтышев, Н.Н. Педагогическая гармония Текст. / Н.Н. Палтышев. Учебно-методическое пособие. Киев, 1996. — 104 с.

212. Панфилов, В.З. О некоторых аспектах социальной сущности языка Текст. / В.З. Панфилов //Вопросы языкознания. 1982. - №6. - С.38.

213. Педагогика Текст. / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1997.

214. Педагогика Текст. / С.П.Баранов, JI.P. Болотин, Т.В. Воликова, В.А. Сластёнин. Учебное пособие для педучилищ. — М., 1981. 367 с.

215. Педагогическая риторика Текст. / З.С. Смелкова, З.С. Зюкина, О.В. Филиппова, Л.В. Салькова и др. Уч. пособие под ред. Н.А. Ипполито-вой.-М., 2001. -387 с.

216. Педагогическое мастерство и педагогические технологии Текст. -Рязань, 1996.-430 с.

217. Педагогическое речеведение Текст. / Под ред. Т.А. Ладыженской, А.К. Михальской; Сост. А.А. Князьков. Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Флинта, Наука, 1998 - 312 с.

218. Перлина, Н. Михаил Бахтин и философская культура XX века Текст. / Н. Перлина. Вып. I., ч.2. СПб., 1991. - 322 с.

219. Петрова, Н.И. Индивидуальный стиль деятельности учителя Текст. / Н.И. Петрова. Казань, 1982. - 406 с.

220. Потебня, А.А. Мысль и язык // Слово и миф Текст. / Александр По-тебня.-М., 1989.-С. 68.

221. Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях Текст. / Гл. ред. М.Н. Кожина. Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1984. -160 с.

222. Профессиональные объединения педагогов: Психология и педагогика Текст.-М., 1998.

223. Радугин, А.А. Философия Текст. / Алексей Радугин. Курс лекций. 2-изд., перераб. и доп. М.: Центр, 2001. - 272 с.

224. Разинкина, Н.М. Язык английской научной литературы Текст. / Н.М. Разинкина. М., 1978.-С. 128-138.

225. Рогава, М.Д. О некоторых языковых средствах выражения экспрессивности и эмоциональности в учебной литературе // Разновидности ижанры научной прозы: Лингвостилистические особенности Текст. / М.Д. Рогава. М., 1989. - С. 56-79.

226. Рождественский, Ю.В. Актуальные проблемы социалистической советской риторики // Риторика и стиль Текст. / Под ред. Ю.В. Рождественского. М., 1984.-С. 18-41.

227. Рождественский, Ю.В. Риторика публичной лекции Текст. / Юрий Рождественский. М., 1989 - 64 с.

228. Рождественский, Ю.В. Техника, культура, язык Текст. / Юрий Рождественский. Кн. для учащихся ст. классов. — М.: Просвещение, 1993. -224 с.

229. Розанов, В.В. Три главных принципа образования // Розанов В.В. Сумерки просвещения Текст. / В.В. Розанов. М., 1990. - С. 23-56.

230. Розенталь, Д.Э Русский язык. 10-11 кл. Текст. / Дитмар Розенталь. Пособие для общеобразовательных учебных заведений. 3-е изд. - М.: Дрофа, 1999.-352 с.

231. Розенталь, Д.Э. А как лучше сказать? Текст. / Дитмар Розенталь. Кн. для учащихся ст. классов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1988.- 176 с.

232. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. В 2-х томах. М., 1989.

233. Русский язык Текст. / М.М. Разумовская, С.И. Львова, Г.А. Богданова и др. Учебное пособие для 5 класса общеобразовательных учреждений / Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. М., 2000. - 382 с.

234. Русский язык Текст. / М.Т. Баранов, Л.Т. Григорян, Т.А. Ладыженская и др. Учебник для 5 кл. общеобразовательных учреждений. М., 1998. - 302 с.

235. Русский язык Текст. / М.Т.Баранов, Л.Т.Григорян, Т.А. Ладыженская и др. Учебник для 6 кл. общеобразовательных учреждений. М., 1992. - 222 с.

236. Русский язык Текст. / М.Т.Баранов, Л.Т.Григорян, Т.А. Ладыженская и др. Учебник для 7 кл. общеобразовательных учреждений. М., 1989. - 191 с.

237. Русский язык Текст. / С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов, Л.А. Чешко. Учебник для 8 класса общеобразовательных учебных заведений. М.: Просвещение, 2001. - 196 с.

238. Русский язык Текст. / С.Г. Бархударов, С.Е.Крючков, Л.Ю.Максимов, Л.А. Чешко. Учебник для 8 кл. общеобразовательных учреждений. М., 1989. - 190 с.

239. Русский язык Текст. / С.Г.Бархударов, С.Е.Крючков, Л.Ю.Максимов, Л.А. Чешко. Учебник для 9 кл. общеобразовательных учреждений. М., 1990. - 102 с.

240. Рябцева, Н.К. Мысль как действие, или риторика рассуждения // Логический анализ языка. Модели действия Текст. / Н.К. Рябцева. М., 1992.-С. 70-96.

241. Святогор, И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке (диалогическое единство) Текст. / И.П. Святогор. Калуга, 1960. - 456 с.

242. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: Эволюция коммуникативной компетенции Текст. / К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. -480 с.

243. Седов, К.Ф. Основы психолингвистики Текст. / К.Ф. Седов. Учеб. пособие. М., 1998. - 502 с.

244. Сиротина, О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи Текст. / Ольга Сиротина. М., 1996. - 148 с.

245. Славгородская, Л.В. Научный диалог (лингвистические проблемы) Текст. / Л.В. Славгородская. Л., 1986. - 146 с.

246. Славгородская, Л.В. О диалогизации научной прозы // Стиль научной речи Текст. / Л.В. Славгородская. М., 1978. - С. 74-90.

247. Славгородская, Л.В. О логической связности устного научного сообщения // Язык и стиль научного изложения. (Лингвометодические исследования) Текст. / Л.В. Славгородская. М.: Издательство «Наука», 1983.-С. 34-45.

248. Словарь иностранных слов Текст. / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Лок-шиной, Ф.Н. Петрова, Л.С. Шаумяна. Изд. 6-ое, перераб. и доп. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1964. - 784 с.

249. Смелкова, З.С. Педагогическое общение. Теория и практика учебного диалога на уроках словесности Текст. / Зинаида Смелкова. М., 1999. -364 с.

250. Сметюк, И.Н. Диалогический текст: коммуникативно-динамический и лингводидактический аспекты Текст. / И.Н. Сметюк. Пермь, 1994. -212 с.

251. Смирнов, Л.Н., Менина, И.Б. Обучение устной научной монологической речи // Язык и стиль научного изложения. (Лингвометодические исследования) Текст. / Л.Н. Смирнов, И.Б. Менина. М.: Издательство «Наука», 1983. - С. 242-262.

252. Совершенствование методов обучения русскому языку Текст. / Сост. А.Ю. Купалова. Сб. статей. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1981.- 160 с.

253. Современный русский литературный язык Текст. / П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков / Под ред. П.А. Леканта. М.: Высш. Шк., 1996. - 462 с.

254. Соколов, А.Н. Проблемы научной дискуссии (логико-гносеологическический анализ) Текст. / А.Н. Соколов. Л., 1980. — 364 с.

255. Соловьёва, А.Н. О некоторых общих вопросах диалога Текст. / А.Н. Соловьёва//Вопросы языкознания. 1965. - №6. - С. 103-111.

256. Сорокин, Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста Текст. / Юрий Сорокин. М., 1985. - с.

257. Сохор, A.M. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции Текст. / A.M. Сохор. М., 1988. - 340 с.

258. Степанов, А.В., Толмачёв А.В. Спутник оратора Текст. / А.В. Степанов, А.В. Толмачёв. М., 1966. - 134 с.

259. Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие Текст. / Иосиф Стер-нин. Воронеж, 2001. - 430 с.

260. Стернин, И.А. Общение в современном обществе Текст. / Иосиф Стернин. Воронеж, 1991. - 342 с.

261. Стернин, И.А. Практическая риторика Текст. / Иосиф Стернин. Учебн. пособ. для студентов высших учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 272 с.

262. Стернин, И.А., Новочихина, М.Е. Культура делового общения. Текст. / Иосиф Стернин, М. Новочихина. Воронеж, 2001. - 350 с.

263. Стилистический энциклопедический словарь русского языка Текст. / Под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.

264. Стоуне, Э. Психопедагогика. Психолингвистика. Теория и практика обучения Текст. / Пер. с англ. Под ред. Н.Ф. Талызиной. М., 1984.

265. Сычёв О.А. Обучение риторике в эпоху компьютеров: введение в опыт США. М.: Знание, 1991.-360 с.

266. Текст как психолингвистическая реальность Текст. М., 1982. - 346 с.

267. Текучёв, А.В. Методика русского языка в средней школе Текст. / Алексей Текучёв. Учебник для студентов пед. ин-тов. 3-е изд. М.: Просвещение, 1980.-414 с.

268. Текучёв, А.В. Методы исследования и методы обучения русскому языку в их взаимоотношениях Текст. / Алексей Текучёв //Русский язык в школе. 1976. - №1. - С. 13-16.

269. Теоретические и прикладные аспекты педагогического общения Текст. / Н.Д. Десяева, Л.В. Ассуирова, Т.А. Лебедева, Л.В. Хаймович, О.И. Максимкина; Мордов. гос. пед. ин-т. Саранск, 1999. - 267 с.

270. Тихомиров, O.K., Знаков, В.В. Мышление, знание и понимание Текст. / O.K. Тихомиров, В.В. Знаков // Вестник Московского университета. Сер 14. Психология. 1989. - №2. - С. 70-82.

271. Толковый словарь русского языка Текст. / Ред. С.Н. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: «Азбуковник», 1999. - 944 с.

272. Толмачёв, В.А. Об ораторском искусстве Текст. / В.А. Толмачёв. Хрестоматийный сборник. М.: Политиздат, 1989. — 502 с.

273. Толстой, JI.H. Педагогика. Искусство. Философия: статьи, очерки Текст. / Лев Толстой // Собрание сочинений: В 8-ми Т. Т.8 - 768 с. -М., 1996.

274. Третьякова О.В. Модульная технология в организации педагогической практики // Педагогическая практика Текст. / О.В. Третьякова. Сборник. Ростов-на-Дону, РГПУ, 2000. - Вып. 1. - С.56-88.

275. Тростенцова, Л.А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс: Морфологический аспект Текст. / Лидия Тростенцова. М.: Педагогика, 1990. - 142 с.

276. Тростенцова, Л.А. Современный урок русского языка Текст. / Л.А. Тростенцова, С.И. Невская, Е.П. Гиматова и др. Пособие для учителя -М.: Просвещение, 1984. 176 с.

277. Троянская, Е.С. К вопросу о технико-стилистических приёмах в научной речи // Язык научной литературы Текст. / Елена Троянская. -М., 1975. С.42-51.

278. Урок русского языка на современном этапе Текст. / Сост. Л.А. Тростенцова, М.М. Разумовская. Сборник статей из опыта работы. -М., 1978.-458 с.

279. Усанова, О.Г. Обобщающая речь учителя на этапе подведения итогов урока как педагогический речевой жанр: содержание и методы обучения Текст.: дисс. . канд. пед. наук / Ольга Григорьева Усанова. М., 1997.- 147 с.

280. Ушакова, Н.В., Козлов, Н.И., Егидес, А.П. Основы психологии общения Текст. / Н.В. Ушакова, Н.И. Козлов, А.П. Егидес. М., 1990. -570 с.

281. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах Текст. / Константин Ушинский М., 1974.

282. Файзуллаева, Ш.А. Проблема соотношения функционального и семантического в практике преподавания русского языка как неродного.// Вопросы методики преподавания русского языка в национальной аудитории Текст. / Ш.А. Файзуллаева. Ташкент, 1988. - С. 3-45.

283. Федоренко, Л.П. Методическое руководство по русскому языку для преподавателей: Для средних профтехучилищ Текст. / Л.П. Федоренко. М.: Высш. шк., 1983. - 96 с.

284. Федоренко, Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку Текст. / Лидия Федоренко. Пособие для студ. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1964.— 255 с.

285. Фёдорова, Л. К исследованию диалога Текст. / Л. Фёдорова //Болгарская русистика. 1979. - №5. - С. 80-89.

286. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров Текст. / М.Ю. Федосюк //Вопросы языкознания. 1997. — № 5. - С. 102-120.

287. Филиппов, А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях Текст. / Справочник. М., 2002.

288. Филиппова, О.В. Коммуникативная личность Текст. / Ольга Филиппова //Русская словесность. 2002. - №5. - С. 57-66.

289. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 590 с.

290. Формановская, Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения Текст. / Н.И. Формановская. М., 1998. - 420 с.

291. Формановская, Н.И. Социопрагматические аспекты теории речевого общения Текст. / Н.И. Формановская. М., 1988. - 352 с.

292. Фортунатов, Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе // Труды первого съезда преподавателей русского языка в военно-учебных заведениях Текст. / Фёдор Фортунатов. СПб, 1904 -С. 379 -382.

293. Фрумкина, P.M. Психолингвистика Текст. / P.M. Фрумкина. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., Издательский центр «Академия», 2003. - 320 с.

294. Функциональные стили речи в синхронном и диахроническом аспектах Текст. / Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1978. - 152 с.

295. Хазагеров, Г.Г., Ширина, JI.C. Общая риторика Текст. / Георгий Ха-загеров, JI.C. Ширина. Курс лекций и словарь риторических фигур. — Ростов-на-Дону., 1994. 464 с.

296. Хайдеггер, М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе Текст. / Мартин Хайдеггер. М., 1986. - С. 80-120.

297. Ханин, М. Как научиться красиво и правильно говорить: Риторика для детей и взрослых Текст. / М. Ханин. СПб, 1997. - 348 с.

298. Цукерман, Г.А. Зачем детям учится вместе Текст. / Г.А. Цукерман. -М., 1986.-214 с.

299. Чистякова, A.JI. О порядке слов диалогической речи Текст. / //Русский язык в школе, 1965. №1.

300. Чистякова, Г.Д. Смысловая структура текста как определяющий фактор его понимания // Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека Текст. / Галина Чистякова. М., 1979. - С.77-92.

301. ЗЮ.Чихачёв, В.П. Лекторское красноречие русских учёных XIX века Текст. / Владимир Чихачёв. М.: Знание, 1987. - 96 с.

302. Шабес В.Я. Событие и текст Текст. / В.Я. Шабес. М., 1989. - 520 с.

303. Шаповал, С.А. Проблемы отбора предметного содержания учебных задач для образовательной области «Филология» Текст. / С.А. Шаповал. М., 2002. - 376 с.

304. Шведова, Н.Ю. О проникновении разговорных форм предложения в письменную речь // Активные процессы в современном русском синтаксисе Текст. / Наталья Шведова. М.: Просвещение, 1966. - С. 95146.

305. Шевченко, JI.JI. Практическая педагогическая этика Текст. / JI.JI. Шевченко. М., 1997. - 298 с.

306. Шелютто, Г.А. Речевые особенности публицистического стиля Н.Г. Чернышевского Текст. / Шелюто Г.А. Научн. зап. Ужгородского гос. ун-та, Т. XXVIII, 1957. 448 с.

307. Шмелёв, Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях Текст. / Дмитрий Шмелев. М.: Наука, 1977. - 168 с.

308. Шоган, В.В. О возникновении нового языка культуры в личностно-ориентированном образовании // Модульная технология в личностно-ориентированном образовании Текст. /В.В. Шоган. Ростов-на-Дону, 1999. - Вып.2. - С. 127-180.

309. Шоган, В.В. Приёмы эмоционально-художественного воздействия на уроках // Сборник научных трудов НИИ Художественного воспитания Текст. / В.В. Шоган. М., 1986. - С. 39 - 58.

310. Шуркова, Н.Е. Новые технологии воспитательного процесса Текст. / Н.Е. Шуркова. М., 1997. - 314 с.

311. Щавелёв, С.П. Практическое познание: Философско-методические очерки Текст. / С.П. Щавелёв. Воронеж, 1994. - 350 с.

312. Щерба, JI.B. Восточнолужицкое наречие Текст. / Лев Щерба. Пг., 1915.

313. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Лев Щерба. Л.: Наука: Ленингр. отд., 1974. - 428 с.

314. Щетинин, М.П. Объять необъятное: Записки педагога Текст. / М.П. Щетинин. М., 1986. - 350 с.

315. Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание) Текст. / Сост. М.В. Панов. М.: Педагогика, 1984.-430 с.

316. Язык и наука конца 20 века Текст. / Под ред. акад. Ю.С. Степанова. -М., 1995.-228 с.

317. Язык и структура знания Текст. М., 1990. - 432 с.

318. Язык и структура представления знания Текст. — М., 1992. 180 с.

319. Язык научной литературы Текст. М., 1975. - 370 с.

320. Якиманская, И.С. Технология личностно-ориентированного образования Текст. / И.С. Якиманская М.: Сентябрь, 2000. - (Библиотека «Директор школы», Выпуск №7, 2000 г.) - 145 с.

321. Якубинский, Л.П. О диалогической речи // Избранные работы: Язык и его функционирование Текст. / Л.П. Якубинский. М., 1986. - 506 с.

322. Яноушек, Я. Социально-психологические проблемы диалога в процессе сотрудничества между людьми // Психолингвистика за рубежом Текст. / Я. Яноушек. М., 1972. - С.78-124.