автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение мифологии и ее литературных интерпретаций в национальной (осетинской) школе

Автореферат диссертации по теме "Изучение мифологии и ее литературных интерпретаций в национальной (осетинской) школе"

На правах рукописи

КРИТАРОВА ЖАННА НИКОЛАЕВНА

ИЗУЧЕНИЕ МИФОЛОГИИ И ЕЕ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ В НАЦИОНАЛЬНОЙ (ОСЕТИНСКОЙ)

ШКОЛЕ

Рс

13.00.02 - теория и методика обучения литературе

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

МОСКВА-1998

Работа выполнена в Центре филологического образования Института общего среднего образования РАО

Научный руководитель -

доктор педагогических наук, профессор МВ.Черкезова. Официальные оппоненты -

доктор педагогических наук, профессор И.С.Збарский, кандидат педагогических наук В.Н Пименова. Ведущая организация -

Северо-Осегинский институт повышения квалификации работников образования.

Защита состоится ГхШйрЬ}99В г., в Л часов на заседании

и '

диссертационного совета К 018.06.05 в Институте общего среднего образования РАО по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан осП'Пел о1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук Н.Б.Карашева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблемы содержания общего образования, его целей и задач являются центральными в любой педагогической системе, так как именно они определяют общую направленность развития общеобразовательной школы. Одним из важных недостатков прежней школы было отсутствие внимания к особенностям материальной и духовной культуры национальных регионов. Сегодня стало ясно: невозможно воспитывать патриотические чувства без опоры на глубокое и комплексное изучение в школе культуры своего народа.

Национальная школа призвана воспитывать уважение к родной культуре, формировать национальное самосознание. В связи с этим в современной науке проблема литературного образования в условиях национальной школы приобретает особое значение. Литература же зиждется на основах народного творчества - мифологии.

Традиционно считалось, что образованный и культурный человек должен знать мифологию Египта, Древней Греции и Рима, но не родную. Настало время по-другому отнестись к изучению прошлого своего народа, включая мифологию. Время обязывает напомнить обществу об эстетических ценностях, выработанных нашими предками и переданных нам в наследство. Миф же является одной из чрезвычайно "сложных реальностей культуры, его можно изучать и интерпретировать в самых многочисленных и взаимодополняющих аспектах" (М.Элиаде).

Родная мифологая неразрывно связана с мифологией других народов, поэтому мы считаем, что изучение древнегреческой, осетинской, славянорусской мифологии возможно только во взаимосвязи.

Если древнегреческая мифология изучается в национальной (осетинской) школе, то славяно-русская лишь в настоящее время включена

во вновь созданную и подготовленную к печати программу изучения русской литературы в национальной школе.

Необходимость создания методики взаимосвязанного преподавания древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии, ее литературных интерпретаций обусловила АКТУАЛЬНОСТЬ и ЗНАЧИМОСТЬ диссертационного исследования.

ОБЪЕКТОМ исследования является литературное образование в современной осетинской школе.

ПРЕДМЕТОМ исследования является сопоставительное изучение древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций.

ЦЕЛЬ данной работы - обоснование и разработка эффективной методической системы взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в 5-7 классах национальной (осетинской) школы, способствующей повышению общей культуры учащихся.

В соответствии с актуальностью и целью исследования выдвинута рабочая ГИПОТЕЗА:

- при условии изучения древнегреческой, родной и славяно-русской мифологии в сопоставлении и взаимосвязи овладение знаниями учащимися в этой области будет более глубоким;

- изучение мифологии и ее литературных интерпретаций на уроках литературы способствует осмыслению школьниками художественной литературы в целом, пониманию способов воплощения нравственно-эстетического идеала в различных национальных литературах.

Для достижения поставленной цели и подтверждения гипотезы исследования потребовалось решить следующие ЗАДАЧИ:

1. Определить уровень современного изучения мифологии в осетинской национальной школе.

2. Обосновать необходимость взаимосвязанного изучения родной и славяно-русской мифологии в осетинской школе.

3. Рассмотреть на материале сопоставления конкретных мифов и художественных произведений русской и осетинской литератур черты, делающие возможным это сопоставление.

4. Разработать систему взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в 5-7 классах национальной (осетинской) школы.

Для решения поставленных задач использовались следующие МЕТОДЫ исследования:

- теоретический (анализ литературы по проблеме исследования: философской, литературоведческой, психологической, методической);

- социолого-педагогический (анкетирование, интервьюирование учителей-предметников; индивидуальные и групповые беседы со школьниками; анализ программ, учебников и учебных пособий с точки зрения наличия в них мифологического материала);

- метод экспериментальных исследований. В процессе проведения естественного педагогического эксперимента в школах городов Алагира и Беслана РСО-Алания, обобщения девятнадцатилетнего опыта собственной работы в средней школе определялось, насколько предлагаемая система занятий способствует интенсификации процесса преподавания древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций на уроках литературы в осетинской национальной школе;

- статистический (количественный и качественный анализ результатов контрольных и творческих работ учащихся, сообщений, анкет учителей).

Исследование проводилось по этапам:

1. Изучение литературы по проблеме диссертации.

2. Наблюдения за преподаванием литературы в аспекте изучения мифологии.

3. Проверка методических рекомендаций автора в процессе обучающего эксперимента.

4. Проведение контрольного эксперимента.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ исследования составляют философские, литературоведческие, психолого-педагогические труды по вопросам национальной специфики, национального менталитета, сопоставления разных национальных культур.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что впервые в условиях осетинской национальной школы дана научно обоснованная и экспериментально проверенная система взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии. Предложен новый вид комплексного комментария - мифологический комментарий, призванный рассматривать художественное произведение сквозь призму мифологического восприятия, обеспечивающий глубокое изучение и осознание учащимися литературного произведения.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что предложена научно обоснованная и экспериментально проверенная система взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской и славянорусской мифологии. Обоснована необходимость введения мифологического комментария (являющегося частью комплексного комментария) при анализе литературного произведения, позволяющего выявить его мифологические корни.

Основные теоретические положения диссертации и разработанная автором система работы могут быть использованы составителями

программ, учебников, пособий по родной и русской литературе для учащихся осетинской и любой другой национальной школы.

АПРОБАЦИЯ работы проводилась в средних школах №№ 2,3,4 г.Алагира Алагирского района, № 6 г. Беслана Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания. Материалы исследований были использованы на районных методических объединениях учителей-словесников, на курсах повышения квалификации учителей в РИПКРО. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры русского языка и литературы Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования, на межрайонной научно-практической конференции "Диалог культур" (февраль 1997 года), на Всероссийской научно-практической конференции "Поликультурное образование в современной России: проблемы и перспективы" (сентябрь 1997г.) в г. Пятигорске.

На защиту выносятся следующие ПОЛОЖЕНИЯ:

- целенаправленное осуществление системы работы по изучению древнегреческой, родной и славяно-русской мифологии благоприятствует осознанию единства мирового литературного процесса, способствует более глубокому эмоциональному восприятию как родной, так и русской литературы;

- выявление мифологических основ литературно-художественного произведения позволяет учащимся осознать мифологию как один из источников литературного творчества;

- методика, разработанная с учетом взаимосвязи древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии, способствует развитию и закреплению у школьников умений и навыков работы творческого и самостоятельного характера;

- применение при анализе художественного произведения мифологического комментария помогает формированию общей культуры учащихся.

Выбор и актуальность темы исследования, цель, проблематика и логика исследования, последовательность решения задач, поставленных в диссертации, определили ее композиционное решение. Диссертация состоит из вступления, двух глав, заключения и библиографии.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ - "Теоретические основы изучения в национальной (осетинской) школе мифологии и ее литературных интерпретаций" рассматриваются культуроведческие, философские и психологические основы разрабатываемой проблемы.

В древнейший период, в эпоху ранней античности, мифология была единственным способом и формой духовной культуры. Позже обесценивание мифа, упадок веры в него и ослабление единства, цельности мифологического сознания приводят к усилению находящихся в нем ранее эстетичесских, философских, научных элементов. Погибая, мифология порождает множество различных форм культуры. Одной из составляющих духовной культуры являетсяя религия. Соотношение мифологии и религии является одним из сложнейших вопросов. По мнению одних ученых (Э.Б.Тейлор, ДБринтон, Ю.П.Францов, А.Ф.Анисимов), миф - явление в основном религиозное, другие (Ф.Джевонс, С.Рейнак, ЭЛэнг, В.Шмидт, А.Ф.Лосев, С.И.Радциг) склонны к противопоставлению мифологии и религии. В данном исследовании основополагающей является мысль: мифология лежит в основе возникновения религии.

В диссертации приводятся разные определения мифа (Э.В.Тэйлор, Е.М.Мелетинский, О.М.Фрсйденберг, В.М.Пивоев), рассматривается соотношение мифа и мифологии, мифа и обряда, мифологического и магического сознания. Мифологическое сознание определяется следующими отличительными чертами (В.А.Кураченко): обожествление природы,

антропоморфизм, зооморфизм, неразличимость предмета и его образа, священная роль слова, отождествление сущности с происхождением, наличие мифического времени.

Сюжеты мифов у разных народов не являются чем-то произвольным, случайным, а подчиняются определенным закономерностям. Все многообразие мифов классифицируется по основным категориям (В.А.Курачен-ко, Т.И.Рожкова): этиологические, космогонические, антропогонические, тотемические, героические, календарные, эсхатологические мифы.

Миф не может существовать без мифических героев, среди которых выделяются: первопредки, культурные герои, герои-демиурги, трикстеры, духи, боги.

В современном мире мифология не исчезла, более того -мифотворчество продолжается. Сегодня появляются художественные, обывательские, "научные", политические и идеологические мифы.

С того самого момента, как мифы становятся объектом научного изучения, наблюдаются попытки определить соотношение мифа и эпоса. Ф.И.Буслаев, Н.И.Кареев, А.Н.Афанасьев, О.Миллер, А.Н.Веселовский, Н.Я.Марр, Е,М.Мелегинский, О.М.Фрейденберг считали, что миф лежит в основе эпоса; Л.Майков, С.М.Соловьев, Н.И.Костомаров, В.Миллер, С.Н.Азбелев, НИДашкевич полагали, что эпос является основой для возникновения мифологии; по мнению ААТопоркова, мифология и эпос зарождаются в единстве друг с другом. Автор данного исследования придерживается первой точки зрения.

Понятие мифа играет важную роль во всей гуманитарной науке нашего времени. Мелетинский справедливо полагает, что в XX веке миф стал одним из центральных понятий социологии и теории культуры. Общая теория фольклора в русской академической науке возникает на рубеже 40-50 годов XIX века. Вопросами мифологии в разное время занимались представи-

тели мифологической, культурно-исторической, сравнительно - исторической и психологической школ. Мифологи приблизились к пониманию сложности мифа, его диалектической и символической природы, вскрыли многообразие эстетических и познавательных функций мифа и его взаимосвязи с фольклором и языком.

Литературоведческие основы изучения мифологии в России в конце XIX- начале XX века связаны с философским осмыслением мифа (В.С.Соловьев, С.Н.Трубецкой, А.И.Введенский, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, ААМейер, С.Л.Франк, Л.Шестов, А.Ф.Лосев).

В современной отечественной мифологии (по А.А.Топоркову) выделяются две линии, идущие от классиков русской филологии. Это линия Потебни, связанная с семантическим исследованием мифа и мифологического мышления, и линия Веселовского, связанная с изучением исторической поэтики и структурно-типологическим подходом к фольклору и мифологии. Первая линия идет от А.А.Потебни к Д.Н.Овсянико-Куликовскому, А.Белому, В.И.Иванову, П.А.Флоренскому, А.Ф.Лосеву, СХМ.Фрейденберг, ИГ.Франк-Каменецкому, а в наше время - к В.В.Иванову и В.Н.Топорову. Вторая линия идет от АН.Веселовского к Е.В.Аничкову, В.М.Жирмунскому, В.Я.Проппу, Е.М.Мелетинскому, Б.Н.Путилову.

На основе общих литературоведческих изысканий проводились исследования по древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии. Древнегреческая мифология - основа всей цивилизации - достаточно исследована и описана, поэтому обращение к ней дается лишь в методической часта диссертации. Изучением славяно-русской мифологии в разное время занимались ГА.Глинка, А.Н.Афанасьев, И.Т.Сахаров, Е.В.Аничков, Н.М.Гальковский, Ф.Е.Корш, Е.М.Мелетинский, А.С.Фаминцын, Д.К.Зеленин, А.А.Коринфский, С.А.Токарев, Б.А.Рыбаков, Д.С.Лихачев, Э.В.Померанцева, В.В.Иванов, В.Н.Топоров, С.М.Телегин, В.В.Шуклин и другие.

Одним из первых свидетельств, которое позволяло предположить, что на Руси существовало нечто вроде языческого Олимпа, является рассказ "Повести временных лет" (980 г.) о так называемом пантеоне Владимира Святославовича (Перун, Хоре, Дажьбог, Стрибог, Макошь, Семаргл). По-иному на славяно-русскую мифологию взглянули исследователи (И.И.Срезневский, А.С.Фашгниын, ААЗахаров, Л.Нидерле, Б.А.Рыбаков) после находки на русско-австрийской границе в реке Збруч четырехликого идола. Свою лепту в изучение славяно-русской мифологии внесла так называемая "Влесова книга", найденная в 1919 году полковником А.Изанбековым. В науке нет единогласия в определении славянских богов. При изучении славяно-русской мифологии в национальной школе целесообразно опираться на пантеон Владимира, использовать работы Афанасьева и Рыбакова.

Осетинская мифология заложена в основном в нартском эпосе. Изучением "Нартов" с середины XIX века занимались А.Шифнер, В.Ф.Миллер. Позже присоединились Ж.Дюмезиль, Б.А.Алборов, В.И.Аба-ев, А.Х.Бязров, С.Ш.Габараев, В.А.Кузнецов, Е.М.Мелетинский, Е.П,Пче-лина, К.Д.Кулов, Е.И.Крупнов, А.Чочиев, В.Цагараев. В основе осетинского пантеона богов лежит скифский культ (по Геродоту) семи богов (Аф-сати, Донбетгар, Реком, Фалвара, Уастырджи, Уацилла, Тутыр).

Осетинская мифология тесно связана как с индоиранской, скандинавской, греческой, так и славяно-русской. Непосредственным изучением русско-осетинских связей в эпосе и мифологии занимались В.Ф.Миллер, А.Н.Веселовский, М.Г.Халанский, В.И.Абаев, Л.П.Семенова. Объединяет эти мифологии, в первую очередь, единая индоиранская модель организованного космоса, единая модель мира, семибожие (если к пантеону Владимира присоединить Волоса, которого князь ставил ниже остальных богов).

При изучении славяно-русской мифологии в национальной (осетинской) школе следует учитывать методологические, литературоведческие, психологические основы преподавания.

Изучение славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в осетинской школе способствует взаимопроникновению национальных культур. "Совместно творить гармоническое единство жизни, сверкающей богатыми красками различных культур, можно лишь в том случае, если мы будем сочувственно вживаться в чужие культуры, постигать их, как свою собственную, и таким образом воспитывать в себе способность восполнять друг друга своим творчеством" (Н.О.Лосский). Для осуществления такого диалога необходимо знать особенности русского и осетинского национального характера.

Вопросы менталитета русского народа волновали многих российских ученых и писателей (М.В.Ломоносов, Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, П.Милюков, П.Флоренский, А.Ф.Лосев, Н.О.Лосский, Н.А.Бердяев, К.Н.Леонтъев, ИАИльин, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, Е.С.Троицкий и другие). Ментальность русского человека включает в себя широту и свободу духа (Лосский, Вышеславцев Троицкий), религиозность и искание абсолютного добра (Лосский), женственность, ведущую к мистицизму, чуткости (Бердяев), мятежность и неудовлетворимостъ ничем временным (Бердяев), коллективизм, самоотверженность, единение, храбрость (Троицкий).

По мнению ученых и писателей, занимающихся изучением осетинского национального характера, он отличается такими качествами, как щедрость, храбрость (Дюмезиль, Ю.Рерих), мужество, презрительное отношение к лишениям, хитрость (Дюмезиль), сдержанность, индивидуализм, нечувствительность к богам (Царикаев). В целом осетинскому

миросозерцанию, по наблюдениям С.Ш.Габараева, свойственны оптимизм и жизнерадостность.

Осетинский народ по развитию духа, по мироощущению, по существующим традициям и обычаям принадлежит к кавказским народам. Но, с другой стороны, осетины так же, как и русские, относятся к индоевропейской языковой семье. Особенности осетинского этноса находят свое отражение в мифах, фольклоре, литературе, следовательно, в восприятии русской мифологии и литературы учащимися осетинской школы есть своя специфика, которую необходимо учитывать в процессе преподавания русской литературы в осетинской школе.

Так как русскому менталитету свойственны единение, коллективизм, то в сознании древнего человека высшие силы выражались в представлениях о едином Роде. Это был не просто Бог, а скорее идея Вселенной (О.Платонов). Осетинские боги, хотя и находились под руководством верховного божества Хуыцау, существовали обособленно, а порой наносили вред друг другу (Тутьф выбил глаз Фалвара). Да и сами нарты все время враждовали с небожителями. Сдержанность в проявлении чувств в осетинском характере соответствует составу пантеона богов: в осетинской мифологии отсутствует божество любви и брака (сравни: Афродита, Гименей, Эрот, Венера, Амур, Лада, Лель, Ярило). Вместе с тем высоко почитается Сафа -божество домашнего очага. Постоянные набеги, военные походы способствовали возникновению Уастырджи - покровителя мужчин и путников. У учащихся-осетин отсутствует преклонение перед национальными богами, они видят в них лишь покровителей той или иной области жизни. Мифология представляется школьникам в одном из своих проявлений - в героических мифах, поэтому они с трудом усваивают славянские космогонические мифы.

Особенности осетинского менталитета сказываются на восприятии русской художественной литературы. Так, наряду с добротой, отзывчивое -тью, мужеством, в характере, например, пушкинского Гринева учащиеся ошибочно отмечают черту, не свойственную ему. По убеждению школьников, Петр Гринев совершает благородные поступки во имя славы ("ищет славы и известности, как все молодые люди").

Учащиеся-осетины, в силу своего национального характера, в действиях литературных героев отмечают прежде всего желание продемонстрировать свою храбрость, оказаться победителем. Они не всегда понимают реальные причины, побудившие того или иного героя совершать свои поступки. Учащихся волнует ответная реакция героев на нанесенные им оскорбления. Ребята приветствуют действия купца Калашникова, отдавшего жизнь за сохранение чести семьи, возмущаются поведением князя Владимира, отказавшего Илье Муромцу в чаре (стихотворение А.К.Толстого "Илья Муромец"). (Ритуал застолья школьникам известен с детства. Подношение почетного бокала гостю - знак глубокого уважения к нему. По мнению учащихся, князь Владимир своим поступком нанес богатырю кровное оскорбление, поэтому Илья не мог более находиться на пиру).

Исследование теоретических основ изучения в национальной (осетинской) школе мифологии и ее литературных интерпретаций было положено в основу разработанной системы по изучению мифологии в осетинской школе.

ВО ВТОЮЙ ГЛАВЕ - "Методика изучения мифологии и ее литературных интерпретаций в 5-7 классах национальной (осетинской) школы" - анализируется вначале состояние и уровень знаний мифологии в осетинской школе.

В преподавании литературы, как и во всем другом, школа отходит от единообразия, появляются новые программы и учебники. Для выяснения степени отражения мифологии проанализированы опубликованные в последнее время программы по литературе под редакцией Т.Ф.Курдюмо-вой, А.Г.Кутузова, Л.П.Василенко, Н.Н.Костанян, А.И.Княжицкого, М.А,Снежневской, К.М.Нартова, Г.И.Беленького и 15 учебников и учебных пособий. Данный анализ позволил сделать следующий вывод: опыт изучения мифологии в русской школе пока невелик, не все учебные пособия предлагают удачный подбор мифов, недостаточно внимания уделяется славяно-русской мифологии. В национальной школе нашли отражение лишь древнегреческие мифы, славяно-русская мифология не изучается, ничего не сказано о возможном изучении родной мифологии.

Для выявления возможности изучения мифологии и ее литературных интерпретаций в осетинской школе проведено анкетирование, в котором приняло участие свыше 350 учащихся и 40 преподавателей сельских и городских школ Республики Северная Осетия-Алания. В результате выяснилось, что учащиеся осетинской школы недостаточно владеют материалом по древнегреческой мифологии. Мифология других народов не изучается вообще. Учителя считают необходимым изучение, наряду с древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии, высказываются за введение отдельного курса в школьном обучении. Таким образом, изучение мифологии актуально и желательно, но в силу непродуманности программы, отсутствия методической литературы, недостаточной подготовленности учителей в области мифологии, она не преподается в осетинской школе на должном уровне. Литературные произведения, в основе которых лежат мифологические сюжеты и образы, не рассматриваются с культурологических позиций. Это существенный пробел в общем литературном образовании.

Результата констатирующего эксперимента помогли в отборе учебного материала, методов и приемов взаимосвязанного изучения эпических жанров древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций.

При изучении эпических жанров древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии в национальной школе стоят следующие задачи: а)обосновать взаимосвязанное изучение осетинской и славяно-русской мифологии; б) определить круг теоретических вопросов, предназначенных доя изучения в школе; в) отобрать тексты и продумать систему взаимосвязанного изучения древнегреческой, родной и славяно-русской мифологии; г) отобрать методы и виды учебной деятельности; д) подвести учащихся (на основе изучения мифологии) к более глубокому освоению как родной, так и русской литературы; е) приобщить школьников к мировой культуре.

При изучении мифологии особенно важен отбор учебного материала. При отборе мифов для уроков литературы необходимо подходить с теми же критериями, что и к художественному тексту, то есть оценивать их со стороны содержания, языкового оформления, с методической точки зрения.

Критериями отбора мифологических текстов являются их познавательная, воспитательная и эстетическая ценность, смысловая законченность фрагментов, доступность с точки зрения культурного, образовательного и языкового уровня учащихся. Так как разговор идет об изучении мифологии в национальной школе, к названным принципам следует добавить принципы ассоциативных связей и параллелей, типологической общности и национального своеобразия.

При работе с мифологическими текстами используются методы творческого чтения, репродуктивный, эвристический и исследовательский.

Наряду со многими известными приемами, особое значение приобретает в национальной школе прием комментирования. Существуют разные виды комментария: историко-культурный, историко-бытовой, лингвистический. При изучении мифологических интерпретаций возникает необходимость создания нового вида комментария - мифологического, который призван истолковать мифологическую основу произведения. Изучение мифологии и ее литературных интерпретаций предполагает различные формы учебной деятельности, например: беседа, рассказ, викторина, заочное путешествие, экскурсия и другие.

Изучение эпических жанров мифологии начинается обычно в 6 классе. Учащимся русской школы предлагается как теоретический материал, связанный с мифологией, так и непосредственно и сами мифы. Считаем целесообразным начинать изучение мифов с 5 класса (как это делается в учебнике под редакцией Г.Ф.Курдюмовой; 3-е издание, М.: Просвещение, АО "Московские учебники", 1996 г.).

В диссертации приводится предлагаемая нами система изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии, на которую отводится 9 часов. При изучении мифологии осуществляется взаимосвязь на уровне тематики, типологической общности, параллелей, ассоциаций. При работе над мифологией предпочтение отдается лексико- фразеологической работе, переводу на родной язык. Перед изучением мифов разных народов учащиеся знакомятся с общими для всех мифологий теоретическими понятиями (миф, мифология, сопоставление мифа со сказкой, мифы космогонические и героические). Сведения о Мировом древе как модели Вселенной, о видах мифов помогут учащимся в дальнейшем осознать мифологию как единую систему мировосприятия. Древнегреческая мифология является основой цивилизации, основой всей мировой культуры, поэтому изучение мифов начинается со знакомства с греческим Олимпом.

После знакомства с древнегреческой мифологией предлагается изучение осетинской мифологии, заложенной в основном в нартском эпосе. На уроках русской литературы не стоит задача детального изучения "Сказаний о нартах". Это делается систематически на уроках родной литературы. Цель обращения к нартскому эпосу - выявление его мифологической основы. В процессе работы учащиеся знакомятся с Авд дзуары (семибожием) осетинского пантеона и сказанием об Ацамазе и красавице Агунде. Названное сказание выбрано по следующим причинам: во-первых, "песнь об Ацамазе занимает особое место в эпосе: в ней нет сцен жестокости и кровопролития" (В.И.Абаев); во-вторых, рассматриваемое сказание ставит Ацамаза в ряд знаменитых певцов-чародеев: Орфея в греческой мифологии, Вяйнемейена в Калевале, Горанта в "Песне о Гундуре", Садко в русских былинах; в-третьих, сочетание грубой и жестокой воинственности с привязанностью к музыке, песням и пляскам составляют одну из характерных особенностей нартских героев.

При изучении славяно-русской мифологии следует отметить, что у славянских народов, как и у многих других, собственно мифологического эпоса нет. Известен "вторичный" богатырский эпос, сохранивший мифологические мотивы и образы. Главный источник сведений о славянской мифологии - это старинные хроники, летописи, сочинения древних писателей.

Для знакомства с богами учащимся предлагается пантеон князя Владимира Святославовича ("Повесть временных лет"). Выбор пал на него по нескольким причинам: учащиеся 5 класса легче воспринимают сведения в определенной системе; в пантеон Владимира включены все основные божества, которым поклонялись в Древней Руси; количество богов Владимирова пантеона совпадает с семибожием в осетинской мифологии. Для изучения в 5 классе предлагаются адаптированные тексты "Миф о

солнце" (по роману ГШ.Мельникова-Печерского "В лесах") и "Огонь" (из книги А.Н.Афанасьева "Древо жизни"). Эта тексты выбраны по следующим причинам: они носят космогонический характер, изучая их, учащиеся легко воспринимают специфику подобных мифов; в обоих текстах речь идет о богах и божествах, с которыми пятиклассники уже знакомы. Предлагаемые тексты отличаются яспостью изложения, доступностью.

Изучение древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии проводилось во взаимосвязи, предлагались параллели при анализе национальных пантеонов, был осуществлен перевод с русского языка на родной язык и с осетинского на русский. Изучая мифологию разных народов, учащиеся осознали, что, несмотря на наличие национальных особенностей, все мифы имеют одни корни, утверждают общие нравственные ценности.

Литература во многом соотносима с мифологией: она опирается на мифологические сюжеты, героев, жанры, язык. Обращение художественной литературы к мифам, к их идейно-нравственной проблематике, поэтике всегда симптоматично. Русские и осетинские писатели не только черпали в мифологии материал для художественных образов, но и опирались на ее мировоззренческую и эстетическую основу. При изучении в школе художественных произведений, связанных в какой-то степени с мифологией, необходимо решить ряд учебно-методических задач: а) восстановить в памяти учащихся ранее полученные в области мифологии знания и расши-расширить их; б) указать на роль устного народного творчества в развитии художественной литературы; в) раскрыть учащимся те страницы биографии писателя, которые повествуют о ярких впечатлениях, полученных ими при знакомстве с произведениями народного творчества; осветить вопрос об индивидуально-творческом подходе писателя к мифологическому материалу; в процессе анализа литературного произведения помочь уча-

щимся в выявлении мифологических мотивов, образов, изобразительных средств языка.

Практически в каждом литературном произведении, предложенном федеральными программами для изучения в школе, можно найти точки соприкосновения с мифологией, то есть школьная программа насыщена литературными интерпретациями мифов. В связи с этим предлагается в процессе анализа литературного произведения применять новый вид комментария - мифологический, который, наряду с другими видами, поможет учащимся глубже осмыслить литературное произведение. Мифологический комментарий не заменяет историко-культурного или историко-быто-вого, он дополняет их. Проводится он после чтения произведения, в процессе анализа текста, частично вводится во вступительное слово учителя. Например, в 5 классе при изучении былины "Илья Муромец и Соловей-разбойник" мифологический комментарий в сочетании с культурно-историческим проводится после чтения текста.

Существует предположение, что Илья Муромец - лицо историческое. В былинах его образ подвергся мифологической и эпической обработке. Его мифологичность очевидна: он не только занят ратным делом, но и, подобно культурному герою, выкорчевывает деревья, расчищая землю для посевов, настилает гать через болото. Образ Ильи менялся. "Величавая личность Ильи Муромца в основных своих очертаниях, может быть, напоминала идеальные типы полубогов, сокрушителей всего зловредного на земле. Но в эпоху историческую, когда сложился цикл Владимиров, Илья Муромец стал могущественным представителем сил простого народа и защитником его интересов" (Ф.Буслаев). Илья Муромец является воплощением добра, справедливости; он борется с врагом своей родины, с Соловьем-разбойником. В мифические времена становления из хаоса организованного космического мира действовали таинственные силы.

Впоследствии они превратились в различные человеко- и звероподобные существа, которые выступают противниками героев. Древнейшим мифическим существом и является Соловей-разбойник. Он не только шипит по-змеиному, но и свищет по-звериному. Свист же как грозное оружие или как свидетельство силы является проявлением тотемических обрядов, В примитивной религии, где отношение людей к демонам регулируется не подчинением, не смирением, а договором-союзом на равных началах, важно было во что бы то ни стало, хотя бы на одних словах, показать свое преимущество в силе над противником. В некоторых вариантах былины говорится, как Илья Муромец "прирубил у Соловья всех детушек", чтобы не умножался больше зловредный род. Иногда говорится, что дети Соловья-разбойника оборачиваются воронами с железными клювами, а в подвалах его обнаруживается золотая казна. Все это отражает традиционную схему при описании мифических персонажей: связь с богатством и сходство со змеевидными существами.

Таким образом, в результате мифологического комментария учащиеся приходят к выводу, что Илья Муромец (воплощение добрых сил) и Соловей-разбойник (представитель демонической силы) имеют мифологические корни.

При изучении сказок мифологический комментарий приобретает особую значимость. Проводится он на завершающем этапе изучения, когда пятиклассниками хорошо усвоено содержание. Так, при изучении сказки "Василиса Прекрасная" школьники узнают, что Иван отправляется на поиски Василисы, чтобы обрести покой, утерянный вместе с нею, потому что Василиса выступает в роли "души", она духовное начало в сказке. Именно поэтому Кащей стремится заполучить ее. Труден путь духовного прозрения. Дремучий лес, символизирующий эти трудности,- это движение героя в нижний мир, наполненный враждебными силами. То же самое значение

получает и мотив путешествия через море, перехода через реку. Вода, наряду с камнем, столбом, горой, избушкой Яги, служит границей между реальным и нереальным мирами. Носители зла не могут жить наверху. Они встречаются только в мире зла. Подобно всем мифическим героям, Иван совершает трудный и опасный путь, который в конце концов приводит его к достижению цели. Благополучная концовка сказки - это народная оценка подвигов героя.

Опора на историко-бытовой и мифологический комментарий способствует более глубокому изучению сказки А.С.Пушкина "О попе и работнике его Балде". В данном случае комментарий проводится в процессе анализа произведения. Учащиеся узнают, что фигура черта в бытовой сказке имеет языческое происхождение. Под чертом скрывается образ, навеянный тотемическими представлениями древних славян: на смену былым тотемам приходят новые демоны (змеи, водяные, лешие, черти и т.д.). Образы последних должны связываться со своими предшественниками-тотемами. Черт, с которым в сказке заключается договор, выступает как бы заместителем водяного. "Водяные живут в глубоких омутах и имеют вид черта, с рогами и шерстью" (А.Д.Неуступов). Мифологическим представлениям соответствует сама идея сказочного спора, состязания, борьбы с чертом. Балда борется с чертом так же, как древний человек боролся с тотемным духом. Балда выступает в этой борьбе хитрецом и обманщиком, пытаясь перехитрить тотемное животное. Балда (Иван-дурак, Емеля) как бы выглядит дураком навыворот. Образ такого сказочного дурака также имеет мифологические корни. В древний период из обряда возникает образ невменяемого. Это особого рода безумие предстает во внешнем поведении человека, как будто лишившегося разума, но наделенного даром провидения, пророчества. В русских пословицах отчасти сохранились отзвуки традиционного отношения к "дураку": "Дураками свет

стоит", "И глупый умного дурачит". В сказочном дураке видится то свойство ума, благодаря которому этот недотепа оказывается удачливее и счастливее многих умников.

Мифологический комментарий возможен во вступительном слове. Так, перед изучением в 6 классе рассказа К.Г.Паустовского "Стальное колечко" учащиеся знакомятся с тем значением, которое имел в древние времена образ круга-оберега. Человечество с древнейших времен пыталось защитить себя от злых сил. Особенно это касалось рук и ног, более всего подверженных ранениям и ушибам, которые тоже объяснялись кознями злых сил. Поэтому человек надевал на себя всевозможные украшения, которые служили не столько для красоты, сколько в качестве амулета, священного талисмана. Кольцо призвано охранять человеческую руку. Способ ношения кольца у женщин зависел от возрастной группы (отголоски этого обычая дошли и до нас). Подобный комментарий способствует более глубокому восприятию нового материала.

При изучении произведений осетинской литературы, написанных на русском языке, естественно обращение к комментарию из осетинской мифологии. Рассказ Ахмега Цапыккаты "Последний из убыхов" предлагается для изучения в 7 классе. Историко-культурный комментарий знакомит учащихся с личностью писателя-эмигранта, вынужденного покинуть родину после октябрьского переворота 1917 года. Судьба Ахмета Ца-лыккаты, как в зеркале, нашла отражение в рассказе о взаимоотношениях человека и коня. Мифологический комментарий помогает разобраться в этих отношениях. Конь - одно из самых мифологизированных в осетинском фольклоре священных животных. Он является атрибутом высших языческих богов (на белом коне появляется Уастырджи) и одновременно существом, связанным с культом плодородия и загробным миром. По свидетельству Аммиана Марцелинна, у алан "молодежь, с раннего детства

сроднившись с верховой ездой, считает позором ходить пешком". Об этом свидетельствуют и фольклорные сюжеты. Так, самые доблестные из нартов отправлялись в поход верхом, а Сырдон, взятый ими как "младший", семенил за всадниками пешком. В эпосе даже есть поговорка на этот счет: " Мужчина без лошади что птица без крыльев". Конь и всадник едины. Этот "кентавризм" берет свое начало в народно-поэтических традициях. У осетин издавна известен обряд - посвящение коня покойнику. Он совершался на могиле умершего, чтобы покойник мог благополучно доехать до предназначенного места. Поэтому герой рассказа Хажатук предпочел умереть вместе с четвероногим другом, чем оставить его одного.

При изучении произведений осетинской русскоязычной литературы применение мифологического комментария помогает увидеть в них корни национальной культуры, соотнести с изучаемыми произведениями русской литературы.

Действенность разработанной системы изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в 5-7 классах национальной (осетинской) школы проверялась путем экспериментального обучения в школах №№ 2,3,4 г.Алагира и № 6 г. Беслана Республики Северная Осетия-Алания. Опытно-экспериментальная работа показала, что изучение мифологии желательно и возможно начинать с 5 класса, так как именно мифология является фундаментом для всей последующей литературы. На основе знаний мифологии учащиеся лучше воспринимают героический эпос, а затем сказки. Таким образом сохраняется принцип научности в преподавании литературы. Изучение мифологии следует начинать с общих для различных народов теоретических понятий: миф, мифология, мифологическое мышление. Учащихся следует знакомить с возникновением мифа, его распространением, элементарной градацией на космогонические и героические. Если изучение

мифологии завершается в 5 классе, то знакомство с ее литературными интерпретациями продолжается до 11 класса, ибо литература опирается на мифологию, особенно литература начала XX века, весь так называемый "серебряный век".

При проведении обучающего эксперимента в систему уроков включались следующие материалы:

1. Исторические справки о судьбах греческого, осетинского и русского народов, сведения о мифологических представлениях предков об окружающем их мире.

2. Сведения об интересе писателя к мифологии, к народной культуре.

3. Примеры общности мифологических представлений.

4. Факты идейно-художественной общности литературных интерпретаций осетинской и славяно-русской мифологии.

Проверка результатов экспериментального обучения осуществлялась в виде письменных ответов на контрольные вопросы, близкие тем, которые ставились в процессе обучения мифологии и в ходе проведения мифологического комментария; в виде сообщений на заданную тему; в виде творческих работ школьников. Задания носили репродуктивный, частично-поисковый и творческий характер.

Анализ полученных результатов обучающего эксперимента позволил судить об эффективности разработанной системы. Если по данным констатирующего эксперимента уровень восприятия и знания мифологии составил 35,4%, то по результатам контрольных срезов обучающего эксперимента он достиг 93,8%. Анализ результатов по изучению литературных интерпретаций осетинской и славяно-русской мифологии в 5-7 классах позволил сделать вывод, что чтение и мифологический комментарий художественных произведений активизировали познавательную деятельность учащихся, повысили эффективность восприятия творчества изуча-

емого писателя, способствовали развитию у школьников умений комплексного анализа текста. Обработка результатов свидетельствует, что изучение мифологии и ее литературных интерпретаций повысило уровень знаний в области мифологии и литературы в целом, способствовало воспитанию у осетинских учащихся уважения к культурам иных народов, расширило кругозор учащихся.

Таким образом, гипотеза диссертации получила теоретическое и практическое обоснование.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации обобщены результаты исследования, отмечено, что предложенная система взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в осетинской школе является средством формирования духовно-нравственного облика подрастающего поколения, носителя национальной культуры; намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы.

По теме диссертационного исследования осуществлены следующие публикации:

1. Интегративные уроки (серия: Новое в методике преподавания словесности. Выпуск 7,- Владикавказ: Фадат, 1994.- 12 с.

2. Из опыта изучения произведений осетинской литературы в курсе русской литературы (Сб. "Источник духовности". Под ред. Семениной С.).-Алагир, 1996,- 10 с.

3. Теория и методика интегрированного обучения на основе диалога культур (Сб. "В перипетиях диалога". Под ред. Семениной С.).- Алагир, 1997,- 20 с.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Критарова, Жанна Николаевна, 1998 год

Вступление.•

Глава 1. Теоретические основы изучения мифологии и её литературных ■. интерпретаций в национальной (рсетинской) школе

§ 1. Мифология как часть культуры.

§ 2. Культуроведческие основы изучения мифологии.

§ 3 Литературоведческие основы изучения мифологии и её литературных интерпретаций

§ 4. Взаимосвязь русской и осетинской мифологии.

§ 5. Специфика восприятия русской мифологии й литературы в национальной (осетинской) школе

Глава II. Методика изучения мифологии и её литературных интерпретаций в 5 — 7 классах национальной (осетинской) школы

§ 1. Состояние преподавания и уровень знаний мифологии в осетинской школе.

§ 2. Изучение эпических жанров осетинской и русской мифологии .:,.

§3. Изучение литературных интерпретаций на мифологические

§ 4. Организация и проведение опытно-экспериментального обучения. Обобщение результатов эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Изучение мифологии и ее литературных интерпретаций в национальной (осетинской) школе"

Необходимость создания методики взаимосвязанного преподавания древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии, ее литературных интерпретаций обусловила АКТУАЛЬНОСТЬ и ЗНАЧИМОСТЬ диссертационного исследования. • .

ОБЪЕКТОМ исследования является литературное образование в современной осетинской школе.

ПРЕДМЕТОМ исследования' является сопоставительное изучение древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций. •

ЦЕЛЬ данной работы — обоснование и разработка эффективной методической системы взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в 5 — 7 классах национальной (осетинской) школы, способствующей повышению общей культуры учащихся.

В соответствии с актуальностью и целью исследования выдвинута рабочая ГИПОТЕЗА: . при-условии изучения древнегреческой, родной и славянорусской мифологии в сопоставлении и взаимосвязи овладение знаниям!! учащимися в этой области будет более глубоким; изучение мифологии и ее литературных интерпретаций на уроках литературы способствует осмыслению школьниками художественной литературы в целом, пониманию способов воплощения нравственно-эстетического идеала в различных национальных литературах.

Для достижения поставленной цели и подтверждения гипотезы исследования потребовалось решить следующие ЗАДАЧИ:

1. Определить уровень современного изучения мифологии в осетинской национальной школе.

2. Обосновать необходимость взаимосвязанного изучения родной и славяно-русской мифологии в осетинской школе.

3: Рассмотреть на материале, сопоставления конкретных мифов и художественных произведений русской и осетинской литератур черты, делающие возможным это сопоставление.

4. Разработать систему взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций в 5 —7 классах национальной (осетинской) школы.

Для решения .поставленных задач использовались следующие МЕТОДЫ исследования: — теоретический (анализ литературы по проблеме исследования: философской, литературоведческой, психологической, методической); социолого-педагогический (анкетирование, интервьюирование учителей-предметников; индивидуальные и групповые беседы со школьниками; анализ программ, учебников и учебных пособий с точки зрения наличия: в них мифологического материала); метод-экспериментальных исследований. В процессе проведения естественного педагогического эксперимента в школах городов Алагира п Беслана РСО-Алания, обобщения девятнадцатилетнего опыта собственной работы в средней школе определялось, насколько предлагаемая снстема занятий способствует интенсификации процесса преподавания древнегреческой, осетинской, славяно-русской мифологии и ее литературных интерпретаций на уроках литературы в осетинской национальной школе; - • статистический (количественный и качественный анализ результатов контрольных и творческих работ учащихся, сообщений, анкет учителей) .

Исследование проводилось по этапам:

1. Изучение литературы по проблеме диссертаций.

2. Наблюдения за преподаванием литературы в. аспекте изучения мифологии.

3. Проверка методических рекомендаций автора в процессе обучающего эксперимента. ^

4. Проведение контрольного эксперимента.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ исследования составляют философские, литературоведческие, психолого-педагогические труды по вопросам национальной специфики., национального менталитета, сопоставления, разных национальных культур.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что впервые в условиях осетинской национальной школы дана научно обоснованная и экспериментально проверенная система взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии. Предложен новый вид комплексного комментария-^-. мифологический комментарий, призванный рассматривать художественное произведение сквозь призму мифологического восприятия, обеспечивающий глубокое изучение и осознание учащимися литературного произведения.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ .исследования заключается в том, что предложена научно обоснованная и экспериментально проверенна я система взаимосвязанного изучения древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии. Обоснована необходимость введения мифологического комментария (являющегося частью комплексного комментария) при анализе литературного произведения, позволяющего выявить его мифологические корни.

Основные теоретические положения диссертации и разработанная автором система работы могут быть использованы составителями программ, учебников, пособий по родной и русской литературе для учащихся осетинской и любой другой национальной школы. •

АПРОБАЦИЯ работы проводилась в средних школах N°N° 2, 3, 4 г. Алагира Алагирского района, № б г. Беслана Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания. Материалы исследований ' были использованы на районных методических объединениях учителей-словесников, на курсах повышения квалификации учителей в РИПКРО. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры русского языка и литературы Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования, ' на межрайонной научногпрактической конференции «Диалог культур» (февраль 1997 года), на Всероссийской научно-практической конференции «Поликультурное образование в современной России: проблемы .и перспективы» (сентябрь 1997 г.) в г. Пятигорске.

• На защиту выносятся.следующие ПОЛОЖЕНИЯ: „ целенаправленное осуществление системы работы по изучению древнегреческой, .родной, и славяно-русской мифологии благоприятствует осознанию единства мирового литературного процесса, способствует более глубокому эмоциональному восприятию как родной, так и русской литературы; ■ ; ; • " выявление мифологических основ литературно-художественного произведения позволяет учащимся осознать мифологию как один из источников литературного творчества; методика, разработанная сJучетом взаимосвязи древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии, способствует развитию и закреплению у школьников умений и навыков работы творческого и самостоятельного характера. и

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы:

1. Исследования показали, что в национальной (осетинской) школе славяно-русская мифология не изучается вообще, обращение к нартскому эпосу не даёт полного представления об основах осетинской мифологии. Соответственно, литературные произведения, в основе которых лежат мифологические сюжеты и образы, не рассматриваются с культурологических позиций. •

2. При отборе содержания материала по древнегреческой, родной и славяно-русской мифологии в 5-ом классе осетинской школы мы исходим из возможности взаимосвязанного изучения, так как (при наличии национальных особенностей) все мифы имеют одни мифологические корни, принадлежат единым общечеловеческим ценностям.

3. При изучении мифологии и её литературных интерпретаций мы вводим новый вид комплексного комментария — мифологический, который, наряду с другими его видами, помогает учащимся глубже понимать литературное произведение, его художественные особенности. 4. Обучающий эксперимент по взаимосвязанному изучению древнегреческой, осетинской и славяно-русской мифологии и их литературных интерпретаций, проведённый нами в ряде школ Северной Осетии-Алании, свидетельствует об эффективности разработанной системы по изучению мифологии, о роли мифологического комментария при анализе художественного произведения в повышении познавательной деятельности учащихся.

189

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение мифологии в школе в настоящее время приобретает особую значимость. Связано это с тем, что интерес к мифологии, а шире — к духовной культуре прошедших эпох, в наши дни заметно усилился. Каков был внутренний мир человека того времени, его мировоззрение? Здесь ещё много неясного и неизученного. Человеческое мышление всегда обращается к мифам, когда противостоит новым ситуациям, не находящим иного объяснения. Мифы образуют системы. Ядром большинства систем являются мифы о происхождении и устройстве вселенной. В них нашёл отражение духовный мир древнего человека, его попытки обобщить доступные ему знания' об окружающей действительности.

Знакомство с мировоззрением ранних исторических эпох позволяет в полной мере оценить тот долгий и сложный путь, который проделал человек в поисках ответов, на извечные вопросы. Вопреки видимому многообразию, мифологические картины мира разных народов часто удивительно сходны. Лишь в немногих случаях совпадения объясняются контактами между культурами. Выходит, что с самого начала человеческое познание двигалось по общему пути. Мифология лежит в основе нравственности народа. Становлению мифологии способствовало мифологическое сознание древнего человека, которое определялось единством духовного и nppi-родного, синкретизмом. Вследствие нерасчленённости внутреннего и внешнего; важную, почти священную роль играло слово. Поэтому поэты и писатели во все времена обращались к мифам. Многозначность и неисчерпаемость мифа определили существование бесконечного множества литературных интерпретаций. Литературно-художественная интерпретация мифа обусловлена историческими и социокультурными условиями, в которых творил автор. От Эсхила до наших дней мифология — живительный источник творческого вдохновения.

Мифология разных народов нашла отражение в . многочисленных учебных пособиях и программах, так как изучение её на уроках, литературы способствует духовному развитию личности, повышает культурный уровень учащихся. Особую роль играет изучение мифологии в национальной школе, ибо через мифы своего народа ребята лучше осознают свою связь с основами родной культуры. •

На основе изучения вопроса о состоянии преподавания и уровне знаний в области мифологии учащимися школ Северной Осетии разработана система уроков по взаимосвязанному изучению древнегреческой, родной и русской мифологии в 5 — 7 классах осетинской национальной школы. Изучение мифологии (на основе усвоенного теоретического материала) целесообразней начинать с 5-го класса с хорошо знакомых учащимся греческих мифов> затем обратиться к материалу по осетинской мифологии, далее — русской.

При анализе литературных интерпретаций мифов предложен новый вид литературного комментария, — мифологический, способствующий выявлению мифологической основы художественного произведения. Мифологический комментарий помогает учащимся протянуть нити от Конкретного литературного произведения, к мифологическим корням, в которых заложены основы ментальности того или иного народа, способствует формированию читательской культуры. В условиях национальной школы это очень важно, потому что сопоставление близких явлений двух, литератур, комментирование непонятного с помощью близкого, эстетиче-' ски полноценное их восприятие, должно опираться на читательскую культуру, которая, в свою очередь, формирует общую культуру человека. Нынешние школьники — завтрашний день нации, её единственная надежда. .

В общем образовании изучение мифологии в национальной школе вносит лепту в создание интеллектуального мира учащихся, в воспитание гармоничной высоконравственной личности, в формирование духовно-нравственного облика подрастающего поколения, носителя национальной культуры.

Апробация разработанной системы взаимосвязанного изучения греческой, осетинской, русской мифологии и ее литературных интерпретаций автором исследования и учителями-экспериментаторами в школах Северной Осетии-Алании привела нас к выводу об эффективности ее использования в условиях национальной школы.

192

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Критарова, Жанна Николаевна, Москва

1. Абаев В. И. Избранные труды. — Владикавказ: Ир. — 1990, —649 с.

2. Абаев В. И. Проблемы нартского эпоса. Сб. «Нартский эпос». — Орджоникидзе, (1956.— 232 с.

3. Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы на стыке Востока и Запада. М.: Наука, 1965. — 168 с.

4. Азадовский М. К. А. Н. Веселовский как исследователь фольклора. М., 1938.

5. Азбелев С. Н. Отношение предания, легенды и сказки к действительности (с точки зрения жанров). Сб. «Славянский фольклор». — М.: Наука, 1965. 327с.

6. Академические школы в русском литературоведении. — М.: Наука, 1975. 515с.

7. Аникин В. П. К мудрости ступенька. — М.: Детская литература, 1988. 174 с. ■

8. Аникин В. П. Русский богатырский эпос. (Пособие для учителя). — М.: Просвещение, 1964. — 191 с.

9. Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. СПб.: тип. М. М. . Стасюлевича, 1914. — 386 с.

10. Ю. Афанасьев А. Н. Древо жизни. — М, Современник, 1983. —464 с.

11. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения, славян на природу. — М., 1995. том I 411с. ,

12. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. — М., 1995, том II 396 с.

13. Базанов В. Г. От фольклора к народной книге. — Л.: Художественная литература, 1984. — 344 с.• . ^

14. Балагушин Е. Г. Морфологические характеристики сопряжениярелигии и культуры. Сб. «Культура и. религия: линии сопряжения». — М., 1994. 133 с.

15. Баландин А. И. Мифологическая теория и проблемы поэтики. Сб. «Проблемы фольклора». — М.: Наука, 1975. — 229 с.

16. Баландин А. И. Мифологическая школа в русской фольклористике. — М.: Наука, 1988. — 222 с.

17. Бахрах Бернард С. Аланы на западе. — М.: Ард: Мартис, 1993. 190 с.

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, (986. — 444 с.

19. Бацын В. В., Кузьмин М. Н. Национальные проблемы образования в Российской Федерации. Сб. «Школа и мир культуры этносов». (Учёные записки института национальных проблем образования). Выпуск 2. М., 1995, 5-30 С.

20. Бежаева Ф. Г. Эстетическое развитие учащихся при изучении нартского эпоса в осетинской школе: Дисс. кандидата пед. наук. — М., 1996. 171 с.

21. Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина (И статей),, М.: Художественная литература, 1985. — 560 с.

22. Бекоев В. И. Изучение ^Вбльклорных произведений на уроках у русской литературы в осетинской школе: Дисс. кандидата пед. наук. — М., 1975. 169 с.

23. Бердяев Н. А. Воля к жизни и воля к культуре. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173 с. I

24. Бердяев Н. А. Душа России. — Л.: Предприятие «Сказ», 1990. 29 с. f

25. Бердяев Н. А. Русская идея. — Париж, 1946. — 255 с. 2

26. Булгаков С. Н. Христианство и мифология. //Русская мысль, 1911, М°8.

27. Булкаты М. Седьмой поход Сослана Нарты. — М. Советский писатель, 1989. — 276 с.

28. Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Том 1, СПб., 1861. — 643 с.

29. Буслаев Ф. И. Народная поэзия. Исторические очерки. — СПб., 1887. 501 с.

30. Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка. — М.: Просвещение, 1992. — 511 с.

31. Веселовский А. Н. Из лекций по истории эпоса. Типология народного эпоса. — СПб., 1882. — 334 с.

32. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. — Л.: Гослитиздат, 1940. 648 с. "

33. Веселовский А. Н. Разыскания в области духовного стиха. Вы- ■ пуск 5. СПб., 1889. 106 с.

34. Восточнославянское и общее языкознание. — М.: Наука, 1978, 287 с. .

35. Вышеславцев Б. П. Русская стихия у Достоевского. Сб. «Русские эмигранты о Достоевском». — СПб., 1994. — 427 с.

36. Габараев С. Ш. К вопросу о народном мировоззрении. Сб. «Сказания о нартах — эпос народов Кавказа». — М., 1969. с. 58 — 97

37. Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. — Харьков, 1913. Том II — 308 с.

38. Гершунский Б. С. Менталитет и образование. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 142 с. х

39. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. — М.: Школа-Пресс, 1995. — 447 с.

40. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. — М., 1987. — 217 с.

41. Гуревич Ф. Д. Збручский идол, // Материалы и исследования по археологии. СССР, 1941, №6.

42. Гутнов Ф. X. Аристократия алан. — Владикавказ: Ир, 1995: — 141 с.

43. Далгат У. Б. Ведение. Сб. «Роль фольклора в развитии народов СССР». М.: Наука, 1975. с. 3-1?.

44. Далгат У. Б. Типовые черты нартского эпоса. Сб. «Типология народного эпоса». — М.: Наука, 1975. — 327 е.

45. Даль В. И. Толковый словарь великорусского языка. Том 4 — М., 1955. — 684 с.

46. Дашкевич Н- П. К вопросу о происхождении русских былин. Былины об Алеше Поповиче и о том, как не осталось на Руси богатырей.- Киев, 1883. .

47. Дегоев В.: М. Горизонты национальной школы. // Дарьял, 1997, №3. с. 180-192.

48. Днепров Э. Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра».- М., 1996. 719 с.

49. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М., 1938.

50. Дюмезиль Ж. Локи.— Париж, 1947.

51. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. — М.: Наука, 1976. 276 с.

52. Евсюков В. В. Мифы о Вселенной. — Новосибирск: Наука, 1988. 175 с. f

53. Емелях Л. И. Исторические предпосылки преодоления религии в современной деревне. // Актуальные проблемы истории религии и атеизма, 1975, вып. 1. — С. 22.

54. Еремина В. И. Миф и народная песня. Сб. «Миф. Фольклор. Литература». Л.: Наука, 1978. — С. 3 — 15.

55. Жила-была курочка Ряба. Разговор с Мариной Князевой ведёт Т. Лейе. //Литература в школе, 1997, № 3. С. 56 — 67/

56. Закон «Об образовании». — М,, 1992.

57. Закон «О языках народов РСФСР». // Российская газета, 1991, 11 декабря.

58. Закон «О языках народов СО АССР». // Северная Осетия, 19913, 15 декабря. " •

59. Зеленин Д. К. Культ огонов в Сибири. Пережитки тотемизма в идеологии сибирских народов. — М. — Л., 1936. (Тр. Института антропологии, археологии и этнографии АН СССР. Т. 14. Эт. Сер., Вып. 3).

60. Иванов В. Рецензия на сборник стих. С. Городецкого «Ярь» (СПб., 1907.). // Критическое обозрение, 1907, выпуск 2.

61. Известия Осетинского института краеведения. — Владикавказ,1925.

62. Изучение родных литератур. Пособие для учителя. (Под ред. В. В. Горбунова). — Л.: Просвещение, 1982. — 264 с.

63. Ильенков Э. В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. 464 с.

64. Ильин И. А. О русском национализме. Что сулит миру расчленение России — Новосибирск: Русский архив, 1991.— 132 с.

65. Каптерев П. Ф. О природе детей. — СПб.: тип. М. М. Стасю-левича, 1899. 59 с.

66. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. — М., 1972. — 312 с.

67. Ким А. А. Отец-лес. — М.: Советский писатель, 1989. — 399 с.

68. Коринфский А. А. Народная Русь. — М.: Издание книгопродавца М.В. Клюкина, 1901. — 720 с.

69. Королева Э. А. Ранние формы танца. — Кишинёв: Штинца, 1977. 215 с.

70. Краснов А. Н. Об образовании осетин. // Кавказ, 1905, 18 марта.

71. Кураченко В. А. Мифология и культура. — Обнинск, 1996. —77 с.

72. Лесной С. Откуда ты, Русь? — Ростов-на-Дону: Квадрат, 1995. 352 с.

73. Лобода A.M. Русский богатырский эпос. Опыт критико-библиографического обзора по, русскому героическому эпосу. — Киев: Типография императорского Университета Св. Владимира, 1896. — 237 с.

74. Ломидзе Г. И. В спорах и размышлениях. Сб. «Способность к диалогу». Часть 1. М., 1993. - 221 с.

75. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Миф. Число. Сущность. — М., 1994. 589 с.

76. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. — М., 1990.

77. Лосский Н. О. Характер русского народа. — М., 1990. —152 с.

78. Лотман Ю. М., Минц 3. Г. Литература и мифология. Труды по знаковым системам. 13. — Тарту, 1981. — 161 с.

79. Лотман Ю. М. Профессор Лотман задаёт вопросы. // Журналист, 1993, № 1. 1

80. Магометов А. Главное для нас — знания. // Северная Осетия, 1998, 11 марта.

81. Майков Л. Н. О былинах Владимирова цикла. — СПб., 1863.- 142 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Том 12. — М.: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1958. — 879 с.

83. Мелетинский Е. М. Первобытные истоки словесного искусства. Ранние формы искусства. — М.: Искусство, 1972. — 479 с.

84. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1976. —407 с.

85. Мень А. Культура и духовное восхождение. — М.: Искусство, 1992. 495 с.

86. Методика преподавания литературы. Пособие для студентов пединститутов. (Под ред. 3- Я. Рез). — М.: Просвещение, 1985. — 368 с.

87. Мзоков А. Б. Как появился фандыр. Сб. «Источник духовности». (Под ред. С. К. Семениной). — Алагир, 1996. — С. 14 — 23.

88. Миллер В. Ф. Кавказско-русские параллели. // Этнографическое обозрение, книгаХ, 1891, №3. — 51 с.

89. Миллер В. Ф. Осетинские этюды. — Владикавказ, 1992. —713 с.

90. Неклюдов С. Ю. Исторические взаимосвязи тюрко-монгольских традиций- и проблема восточных влияний в европейском эпосе. Сб. «Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада».- М.: Наука, 1974. С. 192-275. V

91. Неуступов А. Д. Верования крестьян Шапшенской волости Кадниковского уезда. // Этнографическое обозрение, 1903, N° 3"| — 53 с.

92. Нуриев А- 3. Размышления по поводу. // Ног Цард, 1907, 12 апреля.

93. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР 1917-1941 гг. М.: Педагогика, 1980. 456.

94. Переволочанская С. Н. Мифологические имена как лингво-эстетическая категория в языке Пушкина: Дисс. кандидата фил. наук. — Н. Новгород, 1997 г. 284 с. \

95. Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах. Выпуск 11. —'Цхинвал: Ирыстон, 1982. — 371 с.

96. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991. — 109 с.

97. Платонов 0. А. Русская цивилизация. — М.: Роман-газета, 1995. 224 с.

98. Померанцева Э. В. Русская устная проза. — М.: Просвещение, 1985. 271 с.

99. Потебня. А. А. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий. М.: Университетская типография, 1865. — 310 с.

100. Потебня А. А. Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - 622 с.

101. Пропп В. ,Я. Русский героический эпос. — М.: Гослитиздат, 1958. 603 с.

102. Путилов В. Н. Русский историко-песенный фольклор XIII— XIV в. — М. — Л., 1960. — 300 с.

103. Пушик С. Г. «Слово о полку Игореве» и славянская мифология: Дисс. кандидата фил. наук. — Киев, 1991. — 154 е.,

104. Пушкин А. С. Поли. собр. соч. В 10 томах. Том 10. — М., 1966. 893 с.

105. Пыпин А. Н. История русской литературы. Том 1. — СПб., 1889. 484 с. |

106. Пыпии А. Н. Характеристики литературных мнений от Двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки. — СПб.: «Колосъ», 1906. 520 с.

107. Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры. — М.: Наука, 1985. -256 с.

108. Рейнак С. Орфей. Всеобщая история религий. — М.: «Факел», 1919. 175 с.

109. Рерих Ю. Н. Аланские дружины в монгольскую эпоху. //1. Осетия, 1933, № 4—6." ■ ' -

110. Реформатский А. О сопоставительном методе. //Русский язык в национальной школе, 1962, № 5.

111. Рожкова Т. И. От мифа к сказке. — Магнитогорск, 1996. — 114 с.

112. Розанов В. В. Среди художников. — М.: Республика, 1994. —493 с.

113. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. — М.: Наука, 1987. -.782 с.

114. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. — М.: Наука, 1994. 606 с.

115. Самойлова Е. А. Изучение в школе эпических жанров русского фольклора как средства постижения национальной культуры народа: Дисс. кандидата пед. наук. — М., 1996. — 158 с.,

116. Сборник сведений о Кавказе. -^- Тифлис: тип. Глав. упр. на-"местника кавказского. Т. 1, 1871. — 342 с.

117. Семенина С. К. Чтобы диалог состоялся. //Дарьял, 1997, №. 3. С. 230-247.

118. Семенова М. Мы — славяне!: Популярная энциклопедия. — СПб.: Азбука, 1998. 560 с. f

119. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. — М.: Эллис Лак, 1995. — 416 с.

120. Советский энциклопедический словарь. — М., 1984.

121. Соловьев В. С. Собрание соч.'.— СПб. Общественная польза, 1901. Т. 1.

122. Султанов Н. К. Национальное самосознание и литература. Сб. «Способность к диалогу». Часть 1. — М., 1993. — 221 с.

123. Тайлор Э. Б. «Первобытная культура». — М.: Политиздат, 1989. 572 е.,

124. Телегин С. М: Восстание мифа. М.: Век, 1997. — 300 с.

125. Токарев С. А. Что такое мифология. //Вопросы .религии и атеизма, 1962, №10. —С. 343-368.

126. Топорков А. А. Теория мифа в русской филологической науке XIX в. М.: Индриг, 1997. 656 с. : '

127. Троицкий Е. С. Русская национальная психология и концепция возрождения отечества. Русская нация и обновление общества. — М., 1990.

128. Троицкий Е. С. Соборная сила многонациональной России. — М.: Б. и, 1995. 36 с.

129. Троицкий Е. С. Что такое русская соборность? — М., 1993. 104 с.

130. Уарзиати В. С. Праздничный мир осетин. — М., 1995. —448 с.

131. Уляшев О. И., Уляшев И. И. Онтология сказки. — Сывкыв-кар, 1997. — 64 с.

132. Уруймагова X^ Похоронный обряд и воззрение осетин на загробную жизнь. Сб. «Памятники народного творчества». — Владикавказ, 1992. с, 348.

133. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. — М.: Издательство Московского университета, 1982. 245 с:

134. Фаминцын А. С. Божества древних славян. — СПб.: Алетейя, 1995.- 363 с.

135. Философская энциклопедия. Т. 3. — М., 1964,

136. Флоряну М. А. Взаимосвязанное изучение родного и русского фольклора как первоначальный этап литературного образования учащихся: Дисс. кандидата не д. наук. — М., 1979. — 174 с.

137. Францов Г. П. У истоков религии и свободомыслия/ — М. — Л., 1959. 574 с.

138. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М., 1978. 420 с.

139. Халанский М. Г. Великорусские былины киевского цикла. — Варшава, 1885. — 236 с. •

140. Харузин Н. Н. Этнография. — СПб.: Гос. тип., вып. 4, 1905. 295 с.

141. Художественный фольклор. Выпуск 4 — 5. — М., 1928.

142. Хюбнер К. Истина мифа. — М.: Республика, 1996. — 447 с.

143. Цагараев В. Золотая яблоня нартов. //Дарьял, 1997, № 13.

144. Царикаев А. Осетинский путь. //Дарьял, 1996, № 1, 2.

145. ЦГА Северо-Осетинской АССР. Фонд 124. Дело 833, N° 31.

146. Черкезова М. В. Актуальные вопросы преподавания русской литературы в национальной школе. (Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной конференции, Март 1982). — М., 1982, — 58 с.

147. Чибиров JI. А. Древнейшие пласты духовной культуры осетин. — Дхинвал: Ирыстон, 1984. — 217 с. л

148. Шуклин В. В. Мифы русского народа. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — 336 с.

149. Элиаде М. Аспекты мифа. — М.: «Инвест-ППП», СТ «ППП», 1996. 240 с.

150. Этнография и мифология осетин. Краткий словарь. — Владикавказ, 1994. — 284 с. •

151. Юдин Ю. И. Роль и место мифологических представлений в русской бытовой сказке о хозяине и работнике. Сб. «Миф. Фольклор. Литература.» Л.: Наука, 1978. — С. 16 — 37.1. Программы и учебники

152. Альтернативная программа по литературе в 5—7 классах. Снежжвская М.А., Хренова О. М. Часть I. М., 1993. - 51 с. ^

153. Программа для средних школ под ред. Т. Ф. Курдюмовой. //Литература в школе, 1991, Я° 4.

154. Программа по литературе для: 6-го класса Л.П. "Василенко. ././Литература в школе, 1991, № 3.

155. Программа литературного образования для школ, гимназий и лицеев гуманитарного профиля А. Г. Кутузова, М. Б. Ладыгина, А. Б. Есийа. //Литература в школе, 1991, № 6, 1992, №1.

156. Программа литературного образования под рук. А. И. Кня-жицкого. // Учительская газета, 1992, 11, №№18 — 20.

157. Программа «Народная словесность», «Древнерусская письменная словесность X —XIII в.в.» (Н. Н. Костаняй. //Литература в школе, 1989, №№5, 6; 1990, №№ 1-3; 1991, № 3.

158. Программа по литературе для общеобразовательных учреждений (5 —11 классы) под ред. Беленького Г. И. — М.: Мнемозина, 1997.

159. Программа произведений писателей на русском языке. Дополнение к основной программе С.-К. Семениной. — Владикавказ, 1992J — 17 с. ' ; • ■. ";-/ •

160. Программа факультативных занятий по истории культуры древних народов. (Древняя Греция, Карачаево-Черкесия, Древняя Русь), Черкесск, 1997. - 128 с.

161. В мире литературы. Учебная хрестоматия для 5 класса общеобразовательных учебных заведений. (Под ред. А. Г. Кутузова). — М.: Дрофа, 1995.

162. Книга для чтения. (Под ред. М. Б. Ладыгина). 6 класс. — М., 1995.р?

163. Костанян Н. Н. Русская народная словесность. Книга для чтения в 5—9 классах гимназий, лицеев и школ с углубленным изучением гуманитарных предметов. — М., 1994.

164. Ладыгин М. Б., Тренина Т. Г. Литература в 6-ом класса. Учебное пособие для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев. — М., 1995.

165. Маранцман В. Г. Литература. Учебное пособие для 9-го класса средней школы. — М.: Просвещение, 1997.

166. Родничок. Книга для внеклассного чтения в 6-ом классе. — Тула: Арктоус, 1994.

167. Русская литература». Учебная хрестоматия для 5 класса национальных школ. (Под ред. К. М. Нартова). — С.-П.: Просвещение, 1993.

168. Русская литература. Учебная хрестоматия для б класса национальных школ Российской Федерации. — С.-П.: Просвещение, 1995.

169. Учебная хрестоматия для 5 класса сш. В двух частях. Составитель Т. Кур дюмова. — М.: Просвещение, 1992.

170. Учебная хрестоматия для 5 класса сш. В двух частях. Составитель Т.Ф. Кур дюмова. — М.: Просвещение, АО «Московские учебники», 1996.

171. Учебная хрестоматия для 6 класса общеобразовательных учебных заведений. (Под ред. А. Г. Кутузова). — М.: Дрофа, 1997.

172. У 175. Хрестоматия по литературе для 5 —7 классов сш. Составители: О.А. Лукьянченко, В. Я. Рыбникова. — Ростов-на-Дону, 1994.

173. Юдин А, В. Русская традиционная народная духовность, пособие для учащихся X —XI классов. — М.: Интерпракс, 1994.