автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение русской прозы XX века на уроках литературы в 11 классе школ Кабардино-Балкарской республики

Введение диссертации по педагогике, на тему "Изучение русской прозы XX века на уроках литературы в 11 классе школ Кабардино-Балкарской республики"

Общая характеристика работы. Актуальность исследования.

Современный этап литературного образования в общеобразовательной школе России характеризуется повышенным вниманием к духовно-нравственному и эстетическому развитию учащихся, к созданию более эффективной методики изучения литературы, основанной на принципах диалога культур и взаимосвязи литератур (русской, родной и мировой). В конце 90-х годов XX в. произошли существенные изменения в содержании литературного образования, которое постепенно становится вариативным, созданы новые учебники и программы для средних и старших классов.

Особенно существенные изменения произошли в системе литературного образования в школах национальных регионов. Этому способствовала новая концепция литературного образования для школ с родным (нерусским) и русским (неродным) языком обучения в 12-летней школе.

В проекте вышеназванной концепции отмечается, «что курс литературы в XI-XII классах выделяет основные, ключевые проблемы русской литературы, предлагает историко-генетический, историко-функциональный и сравнительно-типологический подходы к изучению вершинных произведений русской литературы, их различную интерпретацию, философские и культуроведческие обобщения»'.

Все вышесказанное позволило нам взяться за разработку проблемы изучения прозы XX века в XI классе школ Кабардино-Балкарской республики.

В 2000 году национальные регионы получили новую программу по литературе, разработанную коллективом научных сотрудников Института национальных проблем образования Минобразования России и Центра филологического образования ИОСО РАО (под редакцией М.В. Черкезовой). Впервые для

1 Литература в школе. 2000. №4. С. 62-65. монографического изучения в XI классе предложены произведения таких выдающихся писателей XX в., как А. И. Куприн, И. А. Бунин, М. А. Булгаков, А. И. Солженицын, В. Ф. Тендряков. С учетом того, что в произведениях этих писателей рассматриваются проблемы, созвучные актуальным вопросам нашего * времени (человек и общество, формирование нравственных жизненных позиций, идеалов и т. д.), мы решили раскрыть методику изучения русской прозы XX в. на этих произведениях.

Проблема изучения прозаических произведений малой и средней формы разработана методистами русской общеобразовательной школы достаточно подробно (В. И. Водовозов, В. Е. Стоюнин, В. П. Острогорский, В. В. Голубков, М. А. Рыбникова, Т. Г. Браже, Г. И. Беленький, О. Ю. Богданова, В. Я. Коровина, Т. Ф. Курдюмова и др.).

Много для решения этой проблемы сделано методистами национальных школ (М. Г. Ахметзянов, М. М. Абдувалиева, С. К. Бирюкова, Н. Н. Вербовая, С. Т. Забадаев, А. А. Липаев, И. X. Майорова, К. В. Мальцева, К. М. Нартов, Г. А. Обернихина, Н. Г. Осак, Н. С. Русина, 3. С. Смелкова, JI. В. Тодоров, Р. 3. Хайруллин, М. В. Черкезова, J1. А. Шейман и др.).

Однако до сих пор остается недостаточно решенной проблема специфики изучения русской прозы в старших классах школ тех национальных регионов, где учащиеся недостаточно владеют русским языком и слабо воспринимают инонациональную культуру, отраженную в художественном произведении.

В условиях Кабардино-Балкарской республики есть богатый опыт отдельных учителей-словесников (Т. И. Гедгафова, A. J1. Гилястанова, В. М. Вар-квасова) в области анализа прозаических произведений малой эпической формы с учетом их жанровой специфики, с опорой на краеведение, на близкие им аналогичные явления родной литературы, но, к сожалению, их опыт не получил систематизации и широкого освещения в печати.

В связи с этим назрела необходимость разработки научных основ изучения прозы XX века с позиции современных подходов к анализу художественного текста. В этом проявляется актуальность избранной нами темы.

Объект исследования - изучение русской прозы XX века в аспекте формирования духовно-нравственного потенциала личности человека в школах Кабардино-Балкарской республики.

Предмет исследования - методика изучения прозаических произведений малой и средней формы в школах Кабардино-Балкарской республики в аспекте формирования духовно-нравственного потенциала личности и в их жанровой специфике с позиций диалога культур и взаимосвязи литератур.

В основу исследования была положена следующая гипотеза:

Изучение прозаических произведений XX в. (малой и средней формы) будет эффективным, если:

• в основу анализа художественного текста будут положены принципы диалога культур и взаимосвязи литератур;

• на всех этапах изучения произведения будут привлекаться различные активные методы и приемы работы, способствующие осмыслению учащимися духовно-нравственных ценностей, воплощенных в творении художника;

• в процессе анализа художественного произведения происходит опора на знания, полученные на уроках родной литературы и учитываются методы, приемы и формы работы над текстом, применяемые учителем родного языка и литературы;

• осуществляется тесная координация уроков литературы с факультативными занятиями, на которых происходит углубление знаний, умений и навыков анализа прозаического произведения, а также актуализация творческих способностей старшеклассников.

Целью данного исследования является научное обоснование методики изучения прозаических произведений малой и средней формы (рассказа и повести) в XI классе школ Кабардино-Балкарии, основанной на принципе диалога культур и взаимосвязи литератур.

В соответствии с гипотезой и целью исследования нами были определены следующие задачи:

1. Выявить специфику восприятия русских прозаических произведений малой и средней формы учащимися XI класса и разработать методику анализа художественного текста, основанную на диалоге культур и взаимосвязи литератур.

2. Дать научное обоснование предлагаемым эффективным путям, методам и приемам анализа художественной прозы XX века в XI классе школ Кабардино-Балкарской республики.

3. Реализовать принцип взаимосвязи урочной системы с факультативными занятиями и уроками внеклассного чтения при решении методической проблемы осмысления учащимися духовно-нравственных ценностей, воплощенных в прозе XX века.

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования:

• теоретический (изучение и анализ литературы по проблеме исследования: литературоведческой, философской, методической, психологической);

• социолого-педагогический (анализ действующих программ, учебников, учебных пособий с точки зрения наличия в них материала по исследуемой нами проблеме, изучение и обобщение педагогического опыта, анкетирование);

• статистический (количественный и качественный анализ результатов контрольных и творческих работ учащихся, докладов, рефератов старшеклассников, оценка их способностей использовать полученные знания и умения при анализе произведений художественной литературы в школьном курсе и самостоятельной читательской деятельности, анкетирование и опрос учащихся);

• экспериментальный (обучение с целью проверки эффективности предложенных методических рекомендаций).

Обучающий эксперимент проводился в три этапа:

1 этап - контрольно-констатирующий эксперимент (1995-1997гг.);

2 этап - поисковый (вариативный) эксперимент (1998-1999гг.);

3 этап - обучающий эксперимент (1999-2000гг.).

Научная новизна.

1. В диссертации разработана методическая система изучения русской прозы XX века в XI классе школ Кабардино-Балкарии, основанная на принципах диалога культур и взаимосвязи литератур, а также на принципе координации урочной системы с различными формами уроков внеклассного чтения и факультативными занятиями.

2. Экспериментально доказана необходимость взаимосвязей всех типов школьного анализа в процессе изучения произведения прозы малой формы, а также правомерность использования как традиционных, так и нетрадиционных путей изучения.

3. Выявлены наиболее эффективные пути, методы и приемы анализа художественного текста на разных этапах изучения.

4. Методика монографического изучения прозаических произведений малой и средней формы демонстрируется на художественных текстах, впервые включенных в новую программу по литературе для нерусских школ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложена научно обоснованная и экспериментально проверенная методическая система изучения русской прозы в XI классе нерусских школ Кабардино-Балкарской республики, основанная на принципах диалога культур и взаимосвязи литератур.

Анализ иллюстративного материала показан на изучении прозы А. Куприна, И. Бунина, М. Булгакова, А. Солженицына, В. Тендрякова,дан под углом выявления роли духовных начал в формировании личности человека, а также значения связи произведения с жизнью.

Апробация результатов исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе констатирующего и формирующего экспериментов, в выступлениях перед учителями-словесниками Кабардино-Балкарской республики.

Апробация проводилась в школах Чегемского и Шалушкинского районов (СШ № 1 п. Чегем; СШ №1, 2 п. Шалушка).

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава лингвистического института (г. Нальчик, 1998-1999 гг.), на республиканской научно-практической конференции («Молодой ученый 2000 г.» Нальчик, 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции («Проблемы повышения качества и новые технологии подготовки специалистов образования в системе классических университетов»(Нальчик, 2000 г.).

Материалы исследования использовались при чтении лекции на республиканских и городских курсах повышения квалификации учителей русского языка и литературы ИПК Кабардино-Балкарии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изучение прозаических произведений малой и средней формы на основе диалога культур, а также с учетом их жанровой специфики обеспечивает эффективный анализ художественного текста, вооружает учащихся навыками литературоведческого характера, способствует глубокому проникновению учащихся в идейное содержание произведения.

2. Использование в ходе изучения художественного текста различных активных путей, методов и приемов анализа (как традиционных, так и новых) способствует углублению литературных знаний старшеклассников, развитию их творческих способностей, а также актуализации их личностного восприятия художественного произведения.

3. Специфические условия изучения русской прозы XX века в нерусских школах Кабардино-Балкарии предполагают глубокий лингвистический и куль-туроведческий анализ языка и стиля писателя на базе взаимосвязи с уроками русского языка, а также использования материалов литературного краеведения, взаимосвязи литератур и подробных комментариев историко-бытового и культурного характера.

4. Полноценное осмысление старшеклассниками значения анализируемого произведения невозможно, если в процессе анализа текста не делается акцент на роль и место духовных начал в формировании личности человека, на связь произведения с жизнью.

10

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Результаты исследования позволили нам сделать следующие выводы:

1. Изучение русской прозы XX века в выпуск пом классе в нерусских школах Кабардино-Балкарии будет эффективным при условии реализации в учебном процессе таких основных методических принципов, как диалог культур и взаимосвязь литератур, а также использовании наиболее оптимальных путей, методов и приемов анализа художественного текста, которые создают условия для развития творческой деятельности учащихся, самостоятельности мышления, приобщения старшеклассников к сотворческой работе с учителям в процессе освоения и осмысления духовно-нравственных ценностей, воплощенных в творении художника.

2. В процессе анализа художественного текста, осуществляемого активными методами и приемами, в основе которых лежит принцип сравнительно-сопоставительного изучения тех или иных явлений, отраженных в произведении. учащиеся познают творческую индивидуальность писателя, художественное своеобразие его поэтики, значимость произведения для формирования духовных качеств личности и становления ее мировоззрения.

3. Изучение прозаических произведений А. Куприна. И Бунина. М. Булгакова, А. Солженицына, В. Тендрякова с позиции осмысления луховно-нпавственньгх качеств личности способствовало осознанию учащимися XI класса приоритета духовных ценностей, утверждению высших качеств человека как личности, свободного развития личности, а также воспитанию таких нравственных идеалов, как ответственность человека перед историей, перед настоящим и будущим своего народа и всего человечества.

4. Культуроведческий подход к осмыслению целостной картины российской действительности XX века, отраженной в творчестве выдающихся писателей этой эпохи, способствует познанию нерусскими учащимися русской духовной культуры и ценностей бытия всех россиян при условии внимательного отношения к специфическим национальным особенностям художественного восприятия школьника, которое должно осуществляться на всех этапах изучения произведения.

5 При изучении русской прозы XX века в выпускном классе (XI) необходимо осуществить системный подход к проведению факультативных занятий и уроков внеклассного чтения, в основе которых лежит идея координации классных и внеурочных Форм литературного образования.

6. Положения, выносимые на защиту, получили экспериментальную проверку в различных типах школ Кабардино-Балкарии и подтвердили рабочую гипотезу, основными положениями которой являются реализация принципов диалога культур и взаимосвязи литератур. а также метопов и приемов, способствующих концепции автора произведения и ее нравственных ценностей. использование активных путей познанию у чащимися творческой осмыслению с позиций духовно

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Горбулинская, Елена Ивановна, Москва

1. Айзерман Л.С. Проблемы факультативных занятий по литературе. М.: Просвещение, 1974.

2. Айзерман Л.С. Уроки литературы сегодня. М.: Просвещение, 1974.

3. Айзерман Л.С. Уроки нравственного прозрения. М.: Просвещение, 1983.

4. Алексеев М.П. Восприятие иностранных литератур и проблема иноязычия. Труды юбилейной научной сессии Ленинградского университета, 1966. С. 12.

5. Алексинская Т.В. Встречи. Грани. М.: Художественная литература, 1954. С.83.

6. Анализ художественного произведения в школе. В сб. научных трудов. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1972.

7. Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства. М.: Высшая школа, 1981.

8. Артемов Л.В. Восприятие и понимание речи. Сб. ст. Доклады на совещании по вопросам психологии. М.: Изд. АПН PC ФСР, 1954.

9. Архив A.M. Горького. Т. 10, кн.2. М., 1965. С.29.

10. Ю.Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов. М.: Наука, 1986.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Просвещение, 1975.

12. БахтинМ.М. Вопросы эстетики и поэтики. М.: Просвещение, 1974.

13. Бахтин М.М. Проблема текста. Опыт философского анализа // Вопросы литературы, 1976. №10.

14. А. Беленький Г.И. Активные формы преподавания литературы. М.: Просвещение, 1984.

15. Беленький Г.И. Приобщение к искусству слова. // Раздумья о преподавании литературы в школе. М.: Просвещение, 1990. С.53.

16. Беленький Г.И. Русская классическая литература в современной школе. В кн.: Проблемы преподавания литературы в средней школе. М.: Просвещение, 1985.

17. Беленький Г.И. Самостоятельная работа учащихся над художественным текстом на уроках литературы // Литература в школе, 1960. №5.

18. Беленький Г.И., Снежневская М.А. Изучение теории литературы в средней школе. М.: Просвещение, 1983.

19. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т.9. М.: АН СССР, 1955. С.535.

20. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3-х томах. Т.2. М.: ГИХЛ, 1948. С.206.21 .Бельчиков Н Ф. Пути и навыки литературоведческого труда. М.: Просвещение, 1956.

21. Билинкис Я.Н. Русская классика и изучение литературы в школе. Л.: Просвещение, 1970.

22. Бирюкова С.К. Внеклассное чтение в старших классах // В кн.: Методика преподавания русской литературы в 9-11 классах под ред. Савченко М.М., Тодорова Л.В. // Л.: Просвещение, 1988. С.282.

23. Бирюкова С.К. Изучение эпических произведений. В кн.: Методика преподавания русской литературы в 9-11 кл под ред. К.М. Нартова. Л.: Просвещение, 1989. С.84.

24. БоборыкинМ.А. М. Булгаков. М.: Советская Россия, 1984. С.16.

25. Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Методика литературоведческого анализа. М.: Просвещение, 1969.

26. Борев Ю.А. Национальные особенности юмора. М.: Наука, 1964. С.94.

27. Борисова В.А., Мшилимович М.В. Сочинения на литературную тему в старших классах. М.: Просвещение, 1981.31 .Браже Т.Г., Чирковская Т.В. В защиту анализа // Литература в школе, 1965. №6. С.И.

28. Ъ2.Брандесов Р.Ф. Эмоциональный резонанс и урок литературы // Литература в школе, 1975. №5.

29. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах. СиБ, 1968. С.29.

30. Волкова Л.Д. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа. М.: Просвещение, 1974. С. 172.

31. Воловникова Г.М. Современная советская литература в старших классах. В кн.: Преподавание литературы по новым программам. М.: Просвещение, 1970. С.108.

32. Воловникова Г.М. Современная советская литература в старших классах. В кн.: Преподавание литературы по новым программам. М.: Просвещение, 1970. С.108.

33. Гинзбург Л.Я. О лирике и прозе. М.: Советский писатель, 1964. АЪ.Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М.-Л.:1. Просвещение, 1966.

34. ААДегожская Л. С., Маранцман В.Г. О методике постановки перспективноговопроса // Литература в школе, 1965. №6. С.45. 4Ъ.ДобинЕ.С. Искусство детали. М.: Просвещение, 1975.

35. Дубинина Д.В. Методика последовательного анализа эпических произведений в IV-VII классах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Куйбышев, 1969.

36. Дудников А.В. Комплексный подход как средство оптимального решения важнейших вопросов методики преподавания русской литературы. М.: Просвещение, 1989.

37. Егоров Б.Ф. Пути анализа литературного произведения. М.: Просвещение, 1981. С.186.

38. JЖижина А.Д. Факультативные занятия // В кн.: Методика преподавания русской литературы в национальной школе / Под ред. Черкезовой М.В. и Жижиной Л.Д. Л.: Просвещение, 1984.

39. Зеленков В.А., Зильберман Б. Г. Проблемное преподавание литературы в школе. Казань, 1975. С.49.

40. Земскова Т.М. Пятнадцать встреч в Останкино. М.: Политиздат, 1989. С.14.

41. Ильина Н.И. Потаенный Тендряков // Юность. 1989. №6. С.49.56 .Ионин Г.Н. Взаимосвязь литературоведения и школьного изучения литературы. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 1992. С.79, 84, 86.

42. Каплан И.Е. Изучение языка художественных произведений в старших классах национальной школы. М.: Просвещение, 1978.

43. Качурин М.Г. Вопросы анализа художественного текста на уроках литературы в VIII-IX классах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Л., 1969. С.310, 321.

44. Коган М.К. К вопросу о национальном своеобразии искусства // Вопросы философии, 1958. №4. С. 14.

45. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. С.246.

46. Кочетов B.C. В поисках цельного // Учительская газета от 6.07.1960.

47. Краснов Г.В. Мотив в структуре прозаического текста. Горький, 1975.

48. Кудряшов Н.И. За творческое изучение литературы в школе. М.: Просвещение, 1961.

49. Л.Кудряшов Н.И. О некоторых элементах структуры методикй литературы как науки // Современные проблемы методики преподавания литературы. Куйбышев, 1974. С.51.

50. Кузнецова Г.Л. Грасский дневник. М.: Правда, 1995. С.48.

51. Куприн А.И. Собрание сочинений. Т.З. М.: Правда, 1982. С.308, 318.

52. Липаев Л.А. Изучение произведений русской литературы в национальной школе. М.: Просвещение, 1957.

53. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972.

54. Лыссый Ю.И. Композиционный анализ эпического произведения в выпускном классе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1972. С.37, 40.

55. МайминЕ.А. Опыты литературного анализа. М.: Просвещение, 1972. С.14.8Х.Маймин Е.А., Слинина Э.В. Теория и практика литературного анализа. М.: Просвещение, 1984.

56. Методика преподавания русской литературы в старших классах национальной школы / Под ред Мальцевой К.В., Каплан И.Е. Л.: Просвещение, 1979. С.9.

57. Маранцман В.Г. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа. Л.: Просвещение, 1974. С.57.

58. Маранцман ВТ. Читательское восприятие и художественная мысль автора в школьном анализе литературного произведения (сб. статей под ред. Бокусова A.M.). М.: Просвещение, 1974. С.57.

59. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. М.: Просвещение, 1977. С.41, 119.

60. Мейлах Б.М. Пути комплексного изучения художественного творчества. М.: Искусство, 1968.

61. Методика объяснительного и литературного чтения в национальной школе. Под ред. Мальцевой К.В. и Черкезовой М.В. Л.: Просвещение, 1983.

62. Мещерякова Н.Я. Изучение стиля писателя в средней школе. М.: Просвещение, 1965. С. 17.

63. Мещерякова Н.Я., Соснина Н.А. Урок литературы. М.: Просвещение, 1983. 90 .Моносзон Э.Н Проблемы методов обучения в современнойобщеобразовательной школе // Сб. ст. под редакцией Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1980.

64. Методика преподавания русской литературы в 9-11 кл. национальной школы

65. Под ред. Нартова К.М. Л.: Просвещение, 1989. С.92. 92 .Нартов К.М., Бирюкова С.К. Проблемы литературного образования в национальной школе // Халах шкуле, 1993. №2-3. С.60-61.

66. Пермякова Н.А. Булгаковская дьяволиада в интертекстуальном изучении. М.: Просвещение, 1997.

67. Полозова Т.Д. Утверждение нравственной зрелости читателя. В кн.: Воспитание творческого читателя. М.: Просвещение, 1981. С.63.

68. Пруцков Н.И. Вопросы литературно-критического анализа. Л.: Просвещение, 1960. С.4.

69. Распутин В.Г. Повести. М.: Молодая гвардия, 1976. С. 18.

70. Рез З.Я. Методика преподавания литературы. М.: Просвещение, 1974.

71. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. М., 1985.

72. Рыбникова М.А. Работа словесника в школе. М.: Учпедгиз, 1922. С.21, 26, 28.

73. Сабуров А.А. Проблематика и поэтика. М.: Просвещение, 1972. С. 29, 30. 101 .Сафонова JI.B. Проблемное задание на уроках литературы. Пособие дляучителя. Киев: Радяньска школа, 1977. С.23.

74. Скопин В.А. О значении письменных упражнений в старших классах гимназии // Учитель, 1863. С.44.

75. Словарь литературоведческих терминов (под ред. Л.И. Тимофеева и С.В. Тураева). М.: Просвещение, 1974. С.257.

76. Смелкова З.С. Слово в художественном тексте. М.: Просвещение, 1980.

77. Смелкова З.С. Литература как вид искусства. М.: Флинта, Наука, 1997.10Ь. Солженицын А.И. Матренин двор. М.: Современник, 1990. С.118, 123, 130, 135, 139.

78. СологубФ.К. Пламенный круг. М.: Художественная литература, 1962. С.40.108 .Соснина Н.А. Композиционный анализ эпического произведения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. -МГПИ им. В.И. Ленина, 1976. С.27.

79. Сосницкая М.Д. «Ионыч», «Вишневый сад» Чехова. М.: Учпедгиз, 1958. С.З.

80. ТендряковВ.Ф. Избранное. М.: Современник, 1991. С. 221, 226, 229.

81. Тимофеев Л.И. О систематизации основных понятий теории литературы. // Литература в школе, 1955. №2. С.59.

82. Тодоров JI.B. Методы преподавания русской литературы в национальной школе // В кн.: Методика преподавания русской литературы в национальной школе / Под ред. Черкезовой М.В. и Жижиной Л.Д. Л.: Просвещение, 1984.

83. Тургенев КС. Собрание сочинений, Т.2. М.: Художественная литература, 1974. С.46.1 \ А. УспенскийБ.М. Поэтика композиции. М.: Просвещение, 1970.

84. Фогельсон И.А. Литература учит 9, 10 кл. Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1990. С.4, 6, 12.

85. Хайруллин Р.3. Теория и методика изучения литературы народов России в школе. М., 1999.1 \1 .Хмарский И.Д. Анализ литературного произведения в старших классах. М.: Просвещение, 1974.

86. Черкезова М.В. Литература и культура. Пособие для учителя национальной школы. М., 1999 г.

87. Чудакова М.О. Архив М.А. Булгакова. Записки отдела рукописей. Г.Б.Л., 1976. Вып. 37. С. 44-45.

88. Чудакова М.О. Жизнеописание М. Булгакова. М.: Книга, 1988. С.18.

89. Шанский Н.М. О лингвистическом анализе и комментировании художественного текста. В кн.: Анализ художественного текста. М.: Просвещение, 1975.

90. Шереметьева Е.И. Из театральной жизни Ленинграда // Звезда, 1976. №12. С. 196, 199.

91. ИЪ.Шнеерсон М.М. Комментированное чтение на уроках литературы. Л.: Учпедгиз, 1959. С.26.

92. Шнейберг Л.Я, Кондаков И.В. От Горького до Солженицына. М.: Высшая школа, 1994. С. 177.

93. ШтамбокЛ.А. Образный строй в произведениях литературы. // Литература в школе, 1965. №1. С.14.#

94. Куприн А.И. Собр. соч. т. 3. M.: Правда, 1982. С. 353.

95. Тургенев И.С. Собр. соч. Т. 2. М.: Художественная литература, 1974. С. 46.правдивости, который при всех ее недостатках постоянно носился перед нею» .

96. Но в отличие от Веры, которая с полной уверенностью заявила; «Ах, если бы вы знали, как мне надоела вся эта история. Пожалуйста, прекратите ее как можно скорее»4. Аратов же, получив записку от Клары, недоумевает, не знает, как поступить.

97. Не забывающая оскорбления, Клара бежит с места свидания. Больше того, она исчезает в неизвестном направлении. Аратов же предается беспокойным размышлениям. Поначалу во всем происшедшем он винит героиню. После ее1. J Там же. С. 44.

98. Куприн А.И. Собр. соч. Т. 3. М.: Правда, 1982. С. 352.

99. Тургенев И.С. Собр. соч. Т. 2. М.: Художественная литература, 1974. С. 46.самоубийства он прибегает к самооправданию, в духе самозащиты: «Я не успел. Она мне не дала произнести это слово».

100. Так, Вера «поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее».

101. Тарантелла итальянский народный танец в быстром темпе;

102. Серенада песня в честь возлюбленной;1. Азарт задор, увлечение;

103. Гетры теплые чулки до колен;

104. Гонг металлический диск для подачи сигнала;

105. Декольте большой вырез в верхней части женского платья;

106. Инкогнито быть под вымышленным именем, не открывая своего;

107. Картуз мужской головной убор с жестким козырьком;

108. Лира денежная единица в Италии.

109. Метрдотель главный официант в ресторане, отеле;

110. Притон место, где собираются с неблаговидными целями;

111. Седелка часть конской упряжи - кожаная подушка на передней части спинылошади;

112. Смокинг черный пиджак с длинными лацканами; Утроба - живот, внутренности;

113. Фреска картина (водяными красками по свежей штукатурке);

114. Флирт любовная игра, кокетство; Фрак - парадный сюртук;

115. Цевница народный духовой музыкальный инструмент; Чепчик - женский кружевной головной убор; Чертог - пышное великолепное помещение.

116. Наверное, Бунин стремился подчеркнуть, что в мире господ на притворстве строится все. Мы ощущаем между строк авторское неприятие такой атмосферы, где фальшивое выдается за настоящее.

117. Можно считать кульминацией разворачивающиеся сцены лицедейства в гостинице на Капри.

118. С ужасом читатель узнает о том, как хозяин отеля отреагировал на смерть господина: «.метался от одного гостя к другому, пытаясь задержать бегущих и устроить их поспешными заверениями, что это так, пустяк, маленький обморок».

119. Завершающие слова учителя звучат о том, чтобы ученики попытались суммировать свои собственные ощущения и были готовы дома еще раз перечитать рассказ, им будут открываться все новые и новые грани бунинского шедевра.

120. Вот некоторые выдержки из отдельных ученических работ.

121. Мысли о прекрасном, но очень трагичном рождаются и тогда, когда читаешь рассказ «Братья».

122. В новелле автор раскрывает причины перелома. Трагическая судьба, утрата счастья подстерегают в этом произведении человека любящего, сильного, красивого.

123. Хозяин Чанга заранее уверен в том, что его никогда не полюбят. Автор пишет: «Есть, брат, женские души, которые вечно томятся какой-то печальной жаждой любви и которые от этого самого никогда и никого не любят». Хозяин уверен лишь в своей собаке.

124. Результатом такого поиска может стать написание творческой работы учащихся: «Стилистические наблюдения с элементами культуроведческой работы».

125. Темные аллеи» строка из стихотворения, символ несложившейся жизни, ошибки в этом произведении.

126. Слова, относящиеся к внешнему миру, производят впечатление холода, грязи, слякоти: изрезанные черными колеями, осеннее ненастье, закиданный грязью тарантас с полуподнятым верхом, лошади с подвязанными от слякоти хвостами.

127. На что Надежда парирует: «Все проходит, да не все забывается».

128. Краткий культуроведческий словарь: Армяк кафтан из толстого сукна;

129. Бакенбарды волосы, растущие от висков по щекам, при выбритом подбородке;

130. Сенцы (уменьш.) помещение между жилой частью дома и крыльцом; Тарантас - дорожная четырехколесная повозка на длинных дрогах; Тахта - широкий низкий диван без спинки; Укорять - упрекать;

131. Шинель форменное пальто со складкой на спине и хлястиком; Щи - жидкое кушанье из капусты или щавеля.

132. Доклад ученика Шогенова М.

133. Чудакова М. Жизнеописание М. Булгакова. М.: Книга, 1988. С.3172 Там же. С.318.перлы, обещающие из него художника первого ранга. Но цензура режет его беспощадно. Недавно зарезала его чудесную вещь «Собачье сердце», и он совсем падает духом»3.

134. Чудакова М. Жизнеописание M. Булгакова. М.: Книга, 1988. С.3204 Там же. С.319.

135. Купченко В.Л., Давыдов 3.M. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей, 1988. С.415.

136. К отечественному читателю повесть «Собачье сердце» пришла спустя более шестидесяти лет после ее создания, в 6-й книжке журнала «Знамя» 1987 года.

137. В отличие от первых двух повестей, в архиве сохранены три машинописных перепечатки «Собачьего сердца», носящие на себе следы авторской редактуры. Это дает счастливую возможность рассмотреть движение текста, некоторые особенности его существования.

138. Третья машинопись (ф. 56 2. к.1 ед. хр. 16) возвращает нас к полному первоначальному варианту повести, где не учтены конъюнктурные поправки (снята лишь фраза о «французской любви») и реализована стилистическая авторедактура.

139. Что противостоит этому хаосу?

140. Так к чему же привел эксперимент профессора Преображенского?

141. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед убийством. Собака должна оставаться собакой, а человек человеком.

142. Книги, музыка, природа, друзья, свет и покой вот обстановка, в которой росли сам Михаил Булгаков и один из главных героев -профессор Преображенский. В их домах звучала музыка Шопена, Верди (оперы «Аида» и «Травиата») и Гуно (Фауст).

143. Шариков же признает только балалайку, причем в любое время суток, музыку он не одобряет.

144. Из пьес Булгакова в театре шли «Дни Турбиных», «Багровый остров», «Зойкина квартира» и «Мольер».

145. И именно против культуры, традиции, а значит, целого ряда правил и запретов будет восставать Шариков за обедом во второй части повести.

146. Булгаков воспринимал действительность сквозь призму, коей служил «язык позднего символизма».

147. Далее в тексте Преображенский уже прямо назван французским королем: «Филипп Филиппович поднял плечо и сделался похожим на французского древнего короля»1.

148. Пес Шарик «диким воем так напугал какую-то даму, что она села на тумбу», сологубовский пес сообщает нам следующее: «И дамы пахли кисло, терзая чуткий нос.»2.

149. Булгаков M. Собачье сердце. M.: Художественная литература, 1989. С. 40.

150. Булгаков М. Собачье сердце. M.: Художественная литература, 1989. С. 41.

151. Уже сама экспозиция повести с вьюгой, холодом и метелью напоминает «Двенадцать». Можно проследить цитатное использование Булгаковым текста поэмы; за этими цитатами скрывается выстроенная Булгаковым система отношений между двумя текстами.

152. Теперь взглянем на метель Блока: Вон барыня в каракуле К другой повернулась: Уж мы плакали, плакали, Поскользнулась бац растянулась. Ветер веселый1. И зол, и рад1. Крутит подолы.

153. Объяснение дает текст Блока, словно изображающий и Преображенского, и Шарика:

154. Стоит буржуй на перекрестке1. И в воротник упрятал нос.

155. А рядом жмется шерсткой жесткой

156. Поджавший хвост паршивый пес.

157. И верно, Зина впервые увидев Шарика, восклицает: «Батюшки! До чего же паршивый!»).

158. У Булгакова буржуй должен быть подчеркнуто сыт: «Этот тухлой солонины лопать не станет. Этот ест обильно». Да и пес не очень паршивый, лишь обожженный, как замечает Преображенский в ответ на восклицание Зины.

159. Вместо вполне реального плаката, упоминаемого Блоком, Булгаков пишет: «Возможно ли омоложение?» цитату из самой повести. Это, однако, ещё одна - сей раз внетекстовая - отсылка к Блоку, поэма которого цитировалась на плакатах ещё при жизни автора.

160. Вот свидетельство современника: «Большевики . с удовольствием пользовались «Двенадцатью», где только не болтались тряпки с надписью: «Мы на горе всем буржуям.».

161. Внутренний мир, противопоставленный внешнему и по оппозиции свет тьма, есть место, где время останавливает свой ход и всё подвергается магическим трансформациям в квартире Преображенского.

162. В классе, способном воспринимать материал повышенной трудности, возможно дать такой материал (в форме сообщения ученика).

163. Выдержки из работы 3. Кармовой: «Профессор центральный персонаж в произведении сложного, синтетического жанрового характера, свойственного художественной манере Булгакова.

164. Учёный М. М. Бахтин определил подобный жанр как мениппову сатиру или менипею»*.

165. В основе этого жанра лежит смешение и смещение различных начал: философское, нравственное, социальное сочетает с реалистическим и фантастическим.

166. Иванова Е.М. Функционально-семантическая характеристика текстовых номинативных цепочек и блоков в «Собачьем сердце» Булгакова. Кандидатская дисс. Вологда. Вологодский гос. пед. институт. 1993.

167. Менипея восходит к жанру античной литературы, которая характеризуется свободным соединением стихов и прозы. Становление ее связано с творчеством философа Мениппа из Гадары.

168. В образе профессора максимально проявляется мировоззренческая позиция Булгакова, гениально угадавшего и предвидевшего то, что «править балом» предстоит человекоподобным Полиграф Полиграфовичам Шариковым.

169. Мастерство М. Булгакова сатирика в повести «Собачье сердце»смеясь над безобразным, мы становимся выше его. Комическое побуждает в нас чувство собственного достоинства.1. Н.Г. Чернышевский

170. Сатира направлена против швондеров больших и маленьких - и всех тех идеологов, провозгласивших лозунг: «Кто был ничем, тот станет всем!».

171. Солженицын А.И. Матренин двор. М.: Современник, 1990. С. 119.2 Там же. С. 131.

172. Безусловно, каждая из героинь произведений художественного слова заслуживает особого читательского внимания и восхищения индивидуальностью, неповторимостью натуры, выражения глаз.

173. Но, несмотря на «божественную красоту» горянки Бэлы, «бархатные глаза» Мери, для читателя, наверное, наиболее симпатична Матрена, именно ее красота кажется особой.

174. Выдержки из работ учеников после изучения рассказа А.И. Солженицына «Матренин двор»

175. Уже само обращение к трагичной ее судьбе говорит об авторском уважении и теплоте к Матрене. Похоронившая шестерых детей, потерявшая на фронте мужа, она не утратила способности откликаться на чужую беду.

176. Мы вместе с автором преклоняем голову перед человеком бескорыстной души. Солженицын продолжает традиции Толстого, Достоевского и призывает нас увидеть и сберечь мир добра, духовности, милосердия.

177. Думается, что надо учиться у Матрены способности противостоять злу, насилию, сохраняя свой «двор».

178. Культуроведческий словарь к рассказу В.Ф. Тендрякова1. Хлеб для собаки»

179. Определенным подбором особо значимых слов, несущих идейную нагрузку, автор достигает впечатления чего-то противостоящего людям, страшного, опасного для всех.

180. Анализ художественного текста на уроках внеклассного чтения и факультативах на примере изучения произведения В. Распутина «Живи и помни»

181. Возможна и обстоятельная беседа, больше того урок-дискуссия.

182. Классификация уроков по цели занятий позволяет учителю при составлении календарного и тематического планов органически включить в них уроки внеклассного чтения по отдельным темам, наиболее важным в воспитательном

183. Бирюкова С.К. и другие. Методика преподавания русской литературы. Л.: Просвещение, 1988. С.278.и образовательном отношении.

184. С целью усиления заинтересованности школьников иногда на основании прочитанного в классе целесообразно задать вопрос, ответ на который можно дать только в том случае, когда дома самостоятельно дочитаешь произведение.

185. J Бирюкова С.К. Методика преподавания русской литературы в 9-11 классах / Под ред. М.М. Савченко, Л.В. Тодорова. Л.: Просвещение, 1988. С. 284.тем оно необходимее»4.

186. В процессе чтения постепенно обогащается восприятие художественного произведения учащимися.

187. Одним из основных видов уроков внеклассного чтения является беседа. В программу включены различные произведения, по которым удачнее органи

188. Полозова Т.Д. Утверждение нравственной зрелости читателя. В кн.: Воспитание творческого читателя. М.: Просвещение, 1981. С. 63.

189. Статья Н.К. Силкина вызвала широкий отклик у учителей национальныхшкол.

190. Писатель В. Астафьев видит достоинство человека в том, что он, если необходимо, «пойдет помогать тому, кому живется хуже, будет брать чью-то беду, чей-то груз на себя»7.

191. Культурный человек, полагает Ф. Абрамов, - определяется. прежде всего строем своей души., самой широкой открытостью людям, жизни, желанием прийти в любую минуту, в любых обстоятельствах на помощь падшему и павшему, проявить милосердие»8.

192. В. Распутин, определяя нравственность и духовность «от противного», вводит понятие «духовного провинциализма», который определяет как «ограниченность и робость свободы, личностного начала боящихся идти не в ногу и мыслить не как все»9.

193. Второй исходит из вполне реальной и затронутой им в одном из послед

194. Уроки внеклассного чтения должны помогать преподавателю воспитывать вдумчивого читателя и формировать нравственную личность, обладающую активной жизненной позицией.

195. Рекомендации к анализу «вслед за автором» повести В.Г. Распутина «Живи и помни»