автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Личностно-ориентированное обучение математике в классах с малой наполняемостью

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Саввина, Татьяна Сергеевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ В КЛАССАХ С МАЛОЙ НАПОЛНЯЕМОСТЬЮ.

1.1. Аналитический обзор различных концепций личностно-ориентированного обучения.

1.2. Методические особенности личностно-ориентированного обучения в условиях классов с малой наполняемостью.

1.3. Дидактические условия взаимодействия и общения субъектов учебного процесса в условиях личностно-ориентированного обучения в классах с малой наполняемостью.

Выводы первой главы.

ГЛАВА 2. ПРОЕКТ ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ В КЛАССАХ С МАЛОЙ НАПОЛНЯЕМОСТЬЮ (начальная школа).

2.1. Разработка проекта личностно-ориентированного обучения математике в классах с малой наполняемостью.

2.1.1. Проектирование мотивации школьников при обучении математике

2.1.2. Активность учащихся на уроках математики как необходимое условие эффективного обучения.

2.1.3. Методика пространственного размещения участников учебного процесса.

2.2.Методический инструментарий учителя математики в классах с малой наполняемостью.

2.3. Результаты педагогического эксперимента.

Выводы второй главы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Личностно-ориентированное обучение математике в классах с малой наполняемостью"

В современном образовании на первый план выдвигается значимость личности школьника и становится важным адаптировать учебный процесс к особенностям ее развития. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» провозглашает: «Важнейшие задачи образования -формирование духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности и способности к самообразованию и саморазвитию, успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда». Эта общая цель конкретизируется на каждом этапе системы образования, в концепции отмечено: «.образовательно-воспитательный процесс должен быть подчинен цели становления личности ребенка, становления его компетентности (коммуникабельной, интеллектуальной.)». По Закону РФ «Об образовании» система образования должна обеспечивать «.самоопределение личности, создание условий для ее реализации; формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества».

В то же время в массовой школе все еще преобладает классическая образовательная парадигма. Такое положение сохраняет в образовании основные неразрешенные противоречия: между целями образования и его реальными результатами; между преобладающими в школе фронтальными формами обучения, объяснительно-иллюстративным характером преподавания и личностно — деятельностным характером учения и усвоения знаний; между неизбежными результатами обучения традиционными методами (доминированием памяти над мышлением, пассивностью в учебной работе) и стремлением достичь развития учащихся средствами математики.

Ориентация на личность в педагогике имеет давнюю историю и различные названия: личностно-ориентированное обучение, педагогика сотрудничества, гуманная педагогика (Ш.А. Амонашвили ), гуманистическая педагогика (У. Глассер, А. Маслоу, Г. Олнорт, К. Роджерс, В. Сатир и др.), свободное воспитание (США и Европа 70-х годов) и др.

Г.В. Дорофеев отмечает, что «основной задачей школьного образования представляется переориентация методической системы обучения на приоритет развивающей функции обучения по отношению к его образовательной, информационной функции, перенос акцентов с увеличения объема информации на формирование умений использовать информацию». Реализация на практике высказанного положения означает оправданный перенос акцента с «математического образования» на «образование с помощью математики», позволяющего более эффективно решать проблему формирования личности учащегося, его нравственного и интеллектуального потенциала, подготовку творчески мыслящего и социально активного человека.

Многочисленные исследования в области методики математики можно объединить тезисом «не учение для математики, а математика для учения» (Г.В.Дорофеев).

Работы по проблеме личностно-ориентированного и развивающего обучения математике (В.В. Афанасьев, В.Г. Болтянский, М.Б. Волович, В.А. Гусев, В.А. Далингер, Т.А. Иванова, Н.Б. Истомина, В.М. Монахов, А.Г. Мордкович, A.M. Пышкало, В.В. Репьев, H.JI. Стефанова, Ю.Ф. Фоминых, JI.M. Фридман и др.) направлены на формирование и развитие средствами математики как отдельных компонентов в структуре общей и математической культуры личности (логического и пространственного мышления, культуры речи, научного мировоззрения и т.д.), так и построения целостной системы обучения математике.

Совершенствуются программы и учебники в направлении развития ученика средствами математики (Н.Я. Виленкин, А.Н. Колмогоров, Ш.А. Алимов, Ю.М. Колягин, Ю.Н. Макарычев, Р.С. Черкасов, А.Д. Александров, М.И. Башмаков, A.JI. Вернер, Э.Г. Гельфман, В.А. Гусев, Г.В. Дорофеев, Н.Б. Истомина, А.Г. Мордкович, В.И. Рыжик, И.М. Смирнова, И.Ф. Шарыгин и др.)

Инновационные процессы в современной школе актуализируют проблему не только совершенствования методики обучения математики, но и развитие общеобразовательных учреждений, в которых личностное развитие ребенка может протекать наиболее эффективно. Так, по данным ЮНЕСКО, число общеобразовательных учреждений с углубленным изучением различных предметов, гимназий, лицеев, численность учащихся которых 100 - 200 человек растет в среднем соответственно: по Российской Федерации - 148; 49; 35 учреждений в год; в том числе: в Центральном ФО - 18; 10; 7 учреждений в год; в Московской области - 11; 4; 4 учреждений в год; в Москве - 3; 3; 2 учреждений в год. В таких учреждениях численность обучающихся в классах колеблется от 1 до 14 человек (соответственно по РФ - 9; 12; 11; по Москве - 10; 7; 9) . Данные статистики свидетельствуют о тенденции развития малочисленных классов.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить проблему необходимости проектирования и реализации личностно-ориентированного обучения математике в условиях классов с малой наполняемостью .

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется:

1. Тенденцией развития классов с малой наполняемостью и неразработанностью методических оснований профессиональной деятельности учителя математики в таких классах.

2. Востребованностью личностно — ориентированного обучения математике в российском образовании и отсутствием его практикоориентированных концепций.

Исходя из вышесказанного, была сформулирована тема исследования: «Личностно-ориентированное обучение математике в классах с малой наполняемостью».

Объектом исследования является процесс обучения математике в классах с малой наполняемостью.

Предмет исследования - проектирование личностно-ориентированного обучения математике в классах с малой наполняемостью.

Цель: разработать проект личностно-ориентированного обучения математике в классах с малой наполняемостью с целью развития интеллектуальной сферы и познавательного интереса к математике учащихся.

Гипотеза - чтобы создать проект учебного процесса по математике в классах с малой наполняемостью необходимо учитывать в процедурной схеме проектировочной деятельности следующее:

1) признаки классов с малой наполняемостью;

2) содержание взаимодействия субъектов учебного процесса на уроках математики;

3) основные сферы мотивации учащихся;

4) методическую целесообразность вовлечения учащихся в активную деятельность;

5) имеющуюся в арсенале учителя систему методических приемов обучения математики.

Для проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи исследования:

1) Определить характерологические признаки классов с малой наполняемостью;

2) Провести обзор концепций личностно-ориентированного обучения с целью выявления их основных практикоориентированных положений, адекватных специфике учебного процесса в классах с малой наполняемостью;

3) Разработать процедурную схему проектировочной деятельности личностно-ориентированного обучения математике в классах с малой наполняемостью;

4) Экспериментально проверить разработанный проект личностно-ориентированного обучения математике в классах с малой наполняемостью. Теоретико-методологической основой исследования являются:

- исследования по проблеме развития личности и личностно-ориентированного обучения (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, К.К. Платонов, К. Роджерс, А. Маслоу; И.С. Якиманская, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, Е.Я. Ямбург, Ш.А. Амонашвили, Г.Ю Ксензова; JT.B. Занков, Н.Б. Истомина, Л.Г. Петерсон, Н.Ф. Талызина, Г.В. Дорофеев и др.); идея системного подхода и ее применение к обучению математике (Н.В. Кузьмина, В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, Ю.К. Бабан-чжий, В.В. Краевский, В.М. Монахов, А.Н. Нижников, A.M. Пышкало и др.) идеи современной методики обучения математики, касающиеся активизации учебной деятельности (А.В. Хуторской, В.М. Букатов, М.В. Ганькина, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская, А.С. Границкая, В.Ф. Шаталов, А.А. Столяр, Н.Б. Истомина, Ю.М. Колягин, Г.Л. Луканкин, М.И. Моро, A.M. Пышкало, А. Зак и др.) работы, посвященные инновационным образовательным учреждениям (М.В. Калужская, О.М. Леонтьева, М.И. Зайкин, Ж.Г. Калеева и др.) работы, посвященные вопросам общения и взаимодействия субъектов учебного процесса и мотивации в учебной деятельности (В.А. Кан-Калик, Д.А. Белухин, В.М. Букатов, П.М. Ершов, В.В. Пикан, С.В. Кривцова, А.К. Маркова, А.Б. Орлов, Л.М. Фридман, Д.Б. Эльконин, B.C. Ильин и др.) основные положения теории деятельности (А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, О.Б. Епишева и др.)

Методы исследования определялись в соответствии с поставленными задачами и включали изучение педагогической литературы по теме исследования (анализ основных понятий, процессов). При проведении исследований использовалась система диагностического обследования учащихся на основе тестовых методик (в том числе компьютерных), анкетирования, бесед, наблюдения в малых группах. При обработке данных использовались методы математической статистики для малых выборок.

Достоверность и объективность результатов исследования обеспечивается выстраиванием позиции исследования исходя из цели и стратегии достижения цели; методологической обоснованностью логики исследования; выбором взаимодополняемых методов исследования и статистических критериев для малых выборок; использованием достижений отечественной и зарубежной педагогической науки.

Новизна результатов исследования состоит в том, что классы с малой наполняемостью рассмотрены как дидактическая среда личностно - ориентированного обучения математике; определены и описаны этапы проектирования учебного процесса по математике в классах с малой наполняемостью в условиях личностно-ориентированного обучения; результатом проведенной классификации методических приемов стало создание банка методического инструментария учителя математики в классах с малой наполняемостью.; разработке курса «Занимательная математика» для начальной школы. Теоретическая значимость результатов исследования связана с вкладом в развитие: теории содержания образования (концептуальные основы построения учебного процесса в классах с малой наполняемостью); методики обучения математике в классах с малой наполняемостью. Результаты могут служить теоретической основой для исследований в области методики преподавания математики в классах с малой наполняемостью.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные методические условия реализации учебного процесса по математике в классах с малой наполняемостью, дают ориентиры для практической деятельности всем специалистам, занимающимся разработкой содержания образования (дидактам, методистам, учителям). Разработанные в исследовании программы, факультативный курс «Занимательная математика» могут быть использованы (полностью или фрагментарно) учителями гимназий, лицеев, школьными учителями и студентами педагогических специальностей в практической работе с учащимися классов с малой наполняемостью. Апробация результатов исследования осуществлялась через: участие в научно-практических конференциях: Всероссийская научная конференция «Предметно-методическая подготовка будущего учителя математики, информатики, физики» (г. Тольятти); научно-практической конференции «Дистанционное образование: области применения, проблемы и перспективы развития» (г. Москва); научно-практическом семинаре «Оценка качества обучения в современном образовательном пространстве (г. Москва), круглых столах.

- публикацию материалов исследования в различных научных, научно-практических, методических изданиях (всего опубликовано 10 работ).

Внедрение результатов исследования осуществлялось автором в 2003 — 2005 гг. в процессе работы во 2 - 6 классах гимназии НОУ «Первая московская гимназия». Практические рекомендации, выработанные на основе результатов данного исследования, используются в процессе преподавания факультатива «Занимательной математики» и в рамках учебного предмета «Математика». Положения, выносимые на защиту:

1. Классы с малой наполняемостью являются благоприятной дидактической средой для личностно - ориентированного обучения математике, так как обладают рядом характерологических признаков (высокая вероятность каждого ученика занять активную позицию на уроке, нахождение учеников на уроке в зоне постоянного внимания учителя, усиление контроля учебно-воспитательного процесса; объективность оценки; комфортность микроклимата класса; возможность творчества и применения учителем разнообразного методического инструментария), которые существенно повышают эффективность обучения математике в классах с малой наполняемостью.

2. Комфортное взаимодействие участников учебного процесса как одно из основных положений концепции личностно-ориентированного обучения выступает условием эффективности обучения математике в классах с малой наполняемостью.

3. Проектирование учебного процесса по математике в классах с малой наполняемостью, проведенное по процедурной схеме (схема 1) обеспечивает достижение развития интеллектуальной сферы и познавательного интереса к математике учащихся.

4. Разработанное согласно предлагаемому проекту содержание обучения математике (представленное в форме учебной программы, учебнометодических материалов, банка методического инструментария учителя, курса «Занимательная математика» для начальной школы), вооружает учителя новым методическим инструментарием его профессиональной деятельности и в наибольшей степени соответствует требованиям государственного образовательного стандарта.

Исследование проводилось с 2002 по 2005 год в три этапа. Первый этап (2002 - 2003 гг.) — поисково-теоретический — осуществлялся теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, изучались состояние проблемы и особенности педагогического опыта, соответствующего проблеме исследования; проводился констатирующий и поисковый эксперименты, что позволило сформулировать предмет, цель, гипотезу исследования, методологию, методы и научный аппарат.

Второй этап (2003 — 2004 гг.) — экспериментальный - характеризовался проведением формирующего эксперимента, в ходе которого моделировалась и подвергалась проверке схема проектирования учебного процесса по математике; уточнялись условия, необходимые для ее применения; экспериментально проверялись дидактические условия реализации проекта в процессе преподавания в классах с малой наполняемостью. Третий этап (2004 - 2005 гг.) - завершающий - посвящен уточнению дидактических условий реализации проекта учебного процесса; анализу результатов исследования; обработке исследовательских материалов; формулировке теоретических выводов, оценке эффективности конструирования; систематизации результатов исследования, оформлению диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация (объем 182 с.) состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (174 наименования) и приложения. Текст диссертации содержит 15 таблиц, 6 рисунков, 4 схемы и 4 диаграммы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ВТОРОЙ ГЛАВЫ

Проектирование личностно-ориентированного обучения математике в классах с малой наполняемостью осуществляется по следующей процедурной схеме:

1. Проектирование мотивации учащихся Целевые установки:

1. Учителю необходимо отказаться от ложных (защитных) мотивов и «искусственности» и формальности этапа мотивации.

2. Каждое учебное задание сопровождается влиянием на одну (или несколько) из 4 сфер мотивации. С помощью схемы методов мотивации возможно:

- регулировать воздействие (нежелательно злоупотребление волевой мотивацией);

- подбирать метод мотивации для конкретной учебной ситуации и конкретного ученика.

3. Все действия учителя должны быть направлены на повышение у учеников веры в себя и свои силы.

2. Организация активной деятельности учащихся Целевые установки:

1. Учитель в своей работе должен ориентироваться на проявление активности учащимися на занятии. Необходимо реализовать детскую потребность в активности на уроке, простроив ситуации учебной деятельности, инициирующие активное участие учеников.

2. Детская активность возникает в следующих 5 ситуациях:

Ситуации актуализации субъектного опыта; Ситуации коллективной деятельности; Ситуации двигательной активности; Ситуации выбора; Ситуации случайного выбора. Каждая из перечисленных ситуаций: имеет характерные черты; требует соблюдения определенных педагогических условий; решает некоторый круг педагогических задач; реализуется с помощью конкретных приемов.

3. Целенаправленная организация на уроке вышеизложенных ситуаций обеспечивает активную позицию учащихся на занятии, что способствует вниманию и осознанности в усвоении материала, творческому отношению к учебной деятельности, проявлению интереса к изучаемому материалу и предмету в целом.

3. Целесообразное пространственное размещение участников учебного процесса

Целевые установки:

1. Организация пространства класса должна иметь возможность задействовать в нужный момент его различные зоны (свободное место для коллективных подвижных заданий, столы для индивидуальной работы, ряд стульев для задания у доски и другое) для создания необходимой мизансцены.

2. Целесообразное размещение учащихся в конкретный момент урока (мизансцена) и логичный порядок мизансцен способствуют четкому представлению хода занятия, определяют приоритетные виды деятельности на уроке, самостоятельную и/или совместную деятельность учеников, обеспечивают их активное участие в ходе урока и интерес к происходящему.

4. Применение разнообразных методических приемов обучения. Целевые установки:

1. Разнообразие приемов обучения является необходимым условием эффективности учебного процесса в классах с малой наполняемостью.

2. Методические приемы на уроках математики в классах с малой наполняемостью позволяют расширить и разнообразить инструментарий» учителя, усовершенствовать и дополнить его методический багаж, привнести эффект новизны в уроки. I. Практическая апробация построенной методики обучения в классах малой наполняемости доказала свою состоятельность и эффективность:

1. Экспериментальная работа (изложенная в 2.3.) позволяет утверждать, что сформулированные педагогические условия способствуют развитию интеллектуальной сферы и познавательного интереса к математике у учащихся, их применение является педагогически целесообразным.

2. Результаты эксперимента показали, что учащиеся экспериментальных классов имеют более высокие показатели уровня невербального интеллекта и уровня усвоения содержания учебного материала по математике, чем учащиеся контрольных групп. Результаты обнаружили повышение уровня успеваемости учащихся на 5-4 по математике и повышение коэффициентов коммуникативных (Кк) и организаторских (К0) склонностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Определены характерологические признаки классов с малой наполняемостью (достоинства: высокая вероятность каждого ученика занять активную позицию на уроке, нахождение учеников в зоне постоянного внимания учителя; усиление контроля обучения; объективность оценки; комфортность микроклимата класса; возможность творчества и применения учителем разнообразного методического инструментария; недостатки: трудоемкость работы учителя; увеличение эмоциональной нагрузки учащихся; нивелирование значимости отметок; небольшой диапазон групповых устремлений учащихся; необходимость обновления методического инструментария учителя).

2) На основе психолого-педагогической и методической литературы выделены практиконаправленные положения личностно — ориентированного обучения, адекватные специфике классов с малой наполняемостью.

3) Разработана процедурная схема проектировочной деятельности личностно-ориентированного обучения математике в классах с малой наполняемостью, включающий в себя следующие этапы: обеспечение комфортного взаимодействия субъектов учебного процесса на уроках математики; проектирование мотивации учащихся; максимальное вовлечение учащихся в активную деятельность за счёт конструирования специальных ситуаций на уроке математики; целесообразное размещение участников учебного процесса при обучении математике; использование системы методических приемов обучения математики, находящихся в арсенале учителя.

Результатом проведенной классификации методических приемов стало создание банка методического инструментария учителя математики в классах с малой наполняемостью.

4) Разработан и экспериментально проверен курс «Занимательная математика» для начальной школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Саввина, Татьяна Сергеевна, Москва

1. Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии. М., 1998, С. 14

2. Айсмонтас Б.Б. Теория обучения: Схемы и тесты. М.: Изд-во ВЛАДОС— ПРЕСС, 2002.- 176 с.

3. Алексеев Н.Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. М., 1994. - С. 20-23.

4. Амонашвили Ш.А. «Размышления о гуманной педагогике» М., 1996. — С. 42

5. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети!: Пособие для учителя. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 1988-С.41

6. Бабанский Ю.Н. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1985,.

7. Бабанский Ю.Н. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект). М., 1977.- С.97

8. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981. 120 с.

9. Базарный В.Ф. Методология и методика раскрепощения нейрофизиологической основы психического и физического развития учащихся в структурах учебного процесса часть III. Сергиев Посад,1995.-32 с.

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192с.

11. Букатов В.М., Ершова А.П. Я иду на урок: Хрестоматия игровых приемов обучения: Книга для учителя. М.: Издательство «Первое сентября», 2000. - С. 3.

12. Букатов В.М. Педагогические таинства дидактических игр: Учебно-методическое пособие / В.М. Букатов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - 152с.

13. Ваграменко Я.А., Грачев Б.Н., Пронина J1.M. Информационная электронная среда для народного образования // Педагогика, 1994, №3.

14. Веселая математика. Часть 1. / Монахова Г.А., Саввина Т.С., Иванова Е.А., Овчинникова Ю.А., Монахов Д.Н., Крылов А.Ю. М.: МГОУ, 2005. -38с.

15. Веселая математика. Часть 2. / Саввина Т.С., Иванова Е.А., Овчинникова Ю.А., Монахов Д.Н., Крылов А.Ю. М.: Издательство МГОУ, 2005. - 39 с.

16. Виноградов С.Н. Открытие Шаталова (опора на механизм понимания), М.: ГУП ЦРП «Москва Санкт-Петербург», 2003. - 60 с.

17. Вольхин К.А. Индивидуализация обучения начертательной геометрии студентов технических вузов. Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Новосибирск., 2002. 21 с.

18. Гаспаржак А.Г. Педагогические основы обновления содержания образования в современных социально-экономических условиях (на материале гимназий): Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1995. - 37 с.

19. Гин А.А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя. — М.: Вита-Пресс. 1999.-С.41.

20. Гишина И.В., Павлютенков Е.М., Система деятельности педагогического коллектива со слабоуспевающими и неуспевающими учащимися: Методические рекомендации СПб.: СПбГУПМ, 2001. - 60 с.

21. Глас Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс. 1976. 495 с.

22. Глассер У. Школа без неудачников. М.: 1991. - С. 67

23. Горина О.П. Проблемные задания как средство организации развивающего обучения математике в 5 6 классах. Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 2002. - 17 с.

24. Гузеев В.В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии. -М.: Народное образование, 2001. С.71.

25. Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М., 1972. С.49

26. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986, С.64

27. Дмитриев А.Н. Теория и практика формирования умений и навыков в системе начального обучения: Дисс.д-ра пед. наук. М., 1978. с.47-77.

28. Дьяченко В.К. Коллективный способ обучения. Дидактика в диалогах. М.: Народное образование, 2004. 352с.

29. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике. Формирование приемов учебной деятельности. М.: Просвещение. 1990. 127с.

30. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Мальчики и девочки два разных мира. Нейропсихологии - учителям, воспитателям, родителям, школьным психологам. - СПб.: «Тускарора», 2000. - 184 с.

31. Ершов П.М., Искусство толкования. Часть 1: Режиссура как практическая психология. Часть 2: Режиссура как художественная критика. Дубна, 1997.-С. 78

32. Ершов П.М. Технология актерского искусства. М., 1992. 128с.

33. Ершова А.П. Уроки театра на уроках в школе. М., 1992.

34. Ершова А.П., Букатов В.М. Возвращение к таланту: Педагогам о социо-игровом стиле работы. Красноярск, 1999. С 43.

35. Ершова А.П., Букатов В.М. Режиссура урока, общения и поведения учителя (Педагогика как практическая режиссура). М. Воронеж, 1995. -С 56.

36. Ефимова О.С. Педагогические условия формирования творческих способностей детей в системе «Детский сад школа». Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 2004. - 18 с.

37. Жохова Е.Ю. Компьютерная технология решения геометрических задач как средство формирования понятийного аппарата. Дисс. . канд. пед. наук. Ярославль, 1995.- 161 с.

38. Зайцев В.Н. Практическая дидактика: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1999. - С.51.

39. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов. М.: Педагогика, 1987., 86с.

40. Игры для мальчиков: раскраски, головоломки, загадки, кроссворды, ребусы / С. Федин, О. Федина. М.: ООО «Издательство ACT», 2002, 87с.

41. Ильин B.C. Формирование личности школьника (Целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984. 144 с.

42. Ильин Г.Л. Теоретические основы проективного образования: Автореф. дисс. докт. пед. наук. Казань, 1995. - 38 с.

43. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы СПб: Питер, 2000. - 512 с.

44. Ильина Т.А. Структурносистемный подход к организации обучения М.: вып. 2. 1972.

45. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения // Педагогика. 1998. № 6. С. 43-47

46. Калужская М.В. "Школа как культурное пространство" — Культурное достояние Урала и Сибири: Материалы Всемирной конференции ЮНЕСКО. 10-15 декабря 1995г.

47. Кан Калик В.А. Основы профессионально-педагогического общения. Грозный, 1979.-С.56

48. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учебн. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 216 с.

49. Карпова Т.Н. Наглядное обучение математике как эффективный процесс формирования математических знаний школьников. Дисс. .канд. пед. наук. Ярославль, 1995.

50. Колесина К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1995. - 24 с.

51. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2004.- 368 с.

52. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984. 130 с.

53. Кон И.С., Психология старшеклассника, М., 1982 124 с.

54. Коробова Е.В. Формирование познавательной активности студентов экономических специальностей средствами игровых технологий (на опыте обучения иностранному языку и во внеаудиторной работе) Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2003. - 26 с.

55. Краевский В.В. Теоретический подход к построению теории содержания общего образования // Новые исследования в педагогических науках. — М., 1979. -С.34-38.

56. Краевский В.В., Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. Дидактика средней школы / Под ред. Скаткина. М., 1982. с.З 132.

57. Крылова Н.Б., Леонтьева О.М. Школы без стен: перспективы развития и организации продуктивных школ/М.: Сентябрь, 2002. 176 с.

58. Крысько В.Г. Психология и педагогика: Схемы и комментарии. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 368 с.

59. Крюкова Е.А. Теоретические основы проектирования личностно-развивающих педагогических средств: Дисс. . докт. пед. наук. — Волгоград, 2000. 340с.

60. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000 г. С.59

61. Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Совсем необычный урок: Практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. Ростов н/Д: ТЦ «Учитель», 2001. 96с.

62. Курбатова Л.М. Развитие креативности дошкольников и младших школьников, используя активные методы обучения. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2004. - 22 с.

63. Леонтьев А.Н. Потребность, мотивы, эмоции: Конспект лекций. М., 1971. С. 41.

64. Леонтьев Н.А. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

65. Леонтьева О.М. Современное образование Дании: что можно взять в нашу школу/М.: Сентябрь, 2003. 176 с.

66. Лернер И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин: Автореф. дисс. . докт. пед. наук.-М., 1971.-41 с.

67. Лернер И.Я. Знания в составе содержания образования и их качество //Качество знаний и пути его совершенствования. — М., 1978. — С. 17-24.

68. Лернер И.Я. Проблема методов обучения и пути их исследования // Сб. научн. трудов / Вопросы методов педагогических исследований. М.: НИИ ОП, 1973. с. 132.

69. Ливер Бетти Лу. Обучение всего класса. -М.: Новая школа, 1995, 185с.

70. Ливер Бетти Лу. Обучение всего класса. М.: Новая школа, 1995.

71. Локтюшина Е.А. Формирование творческих качеств личности старшеклассников и студентов при обучении в дидактической компьютерной среде: Дисс. . канд. пед. наук. Волгоград: ВГПУ, 1998.

72. Луканкин Г.Л. О подготовке учителя математики накануне XXI века: состояние, тенденции, перспективы // Проблемы и перспективы развития методике обучения математике: Сб. научн. работ. С.-Пб., 1999. с. 9-12.

73. Луканкин Г.Л. Научно-методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дис. докт. пед. наук, 1989

74. Майер В.Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий. Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М.: МГТГУ, 2001.

75. Макаренко А.С. Лекции о воспитании детей. М., 1940. 340 с.

76. Макаренко А.С. Проектировать лучшее в человеке. Мн.: Университетское, 1989.-416 с.

77. Маранцман В.Г. Психолого-педагогические особенности обучения учащихся гуманитарным дисциплинам: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Л., 1996.- 16 с.

78. Маркова А.К. Формирование мотивации учения: Кн. Для учителя / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. - 1992 с.

79. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М., 1977. -С. 45.

80. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. с.367.

81. Махринова М.В. Информационные технологии как средство совершенствования геометрической подготовки студентов математических специальностей в университете. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ростов - на - Дону, 2003. - 22 с.

82. Машарова Т.В. Педагогическая технология: личностно-ориентированное обучение. М., 1999, 209 с.

83. Министерство образования Российской Федерации. Статистические данные по системам образования, М., 2004, стр. 32

84. Монахов В.М. Методология проектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект) // Школьные технологии, 2000. № 3. - С.57-71.

85. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград, 1995, 152 с.

86. Монахова Г.А. Образование как рабочее поле интеграции // Педагогика, 1997. -№ 5. -С.52-55.

87. Морено Дж. Театр спонтанности. Фонд ментального здоровья, Красноярск, 1993.-С. 114.

88. Морено Дж. Театр спонтанности. Фонд ментального здоровья, Красноярск, 1993.-С. 114.

89. Морено Я.Л. Социометрия. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. -С. 75.

90. Мудрик А.В., Личностный подход в воспитании, М., "Магистр", 1991. С. 16.

91. Мудрик А.В., Личность школьника и её воспитание в коллективе, М., "Магистр", 1983, С. 54

92. Муртазина Н.А. Схематические модели как средство обучения младших школьников решению задач различными способами. Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2001. 19 с.

93. Назарова В.В. Динамика когнитивной дифференцированности и возрастные интеллектуальные особенности школьников. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2001. - 24 с.

94. Настольная книга школьного учителя. Испытание школой: ребенок и учитель / Серия «Учение с увлечением». Ростов н/Д: Феникс, 2003. -320с.

95. Нижников А.И. Теория и практика проектирования методической системы подготовки современного учителя математики: Дисс. .докт. пед. наук в виде науч. докл. М.,2000- 44с.

96. Николау Л.Л. Технология проблемного обучения математике в начальных классах. Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2002. 18 с.

97. Особенности педагогического процесса в малокомплектной школе: книга для учителя: из опыта работы. М.: Просвещение, 1999. - 4с. -(Мастерство учителя: идеи, советы, предложения)

98. Отчет о встрече учителей-экспериментаторов. // Учительская газета. 1986.18 окт.

99. Педагогика / Под ред. Нойнера Г., Бабанского Ю.К. М., 1984, С.303

100. Педагогика и психология: Материалы для подготовки к аттестации./Сьст.: С.И. Винокурова, Н.М. Воробьева, С.И. Кузнецова, Г.А. Портнов. Самара: Изд-во «Профи», 2001. - 100 с.

101. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. — М.: Школа-Пресс, 1997.-512с.

102. Педагогические технологии / Монахов Н.В. Саввина Т.С., Иванова Е.А., Овчинникова Ю.А., Крылов А.Ю. М.: Издательство МГОУ, 2005. -34 с.

103. Педагогический инструментарий учителя / Монахова Г.А., Саввина Т.С., Иванова Е.А., Овчинникова Ю.А., Монахов Д.Н., Крылов А.Ю. -М.: Издательство МГОУ, 2005. 32 с.

104. Первое сентября. Школьный психолог, № 14, 2001

105. Перминова JL М. Теоретические основы конструирования содержания школьного образования: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. -М., 1995.-38 с.

106. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. с.569.

107. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии: Учебное пособие. М., 1996., С. 127

108. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972. 184 с.

109. Плеханов С.П. и др. Технология мультимедиа в творчестве художника (аналитический обзор) // Педагогическая информатика. 1994 №4. с.5

110. Плигин А.А. Личностно-ориентированное образование: история и практика. Монография. -М.: «КСП+», 2003, 432 с.

111. Поздняков С.Н. Моделирование информационной среды как технологическая основа обучения математике. Автореф. дис. . д-ра пед. наук-М.: МПГУ, 1999.

112. Потапов А.С. Педагогические условия дифференциации обучения школьников в зависимости от особенностей восприятия учебной информации: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. -М., 1999. -21 с.

113. Практикум по дидактике и методам обучения / А.В. Хуторской. -СПб.: Питер, 2004. 541с.: ил. - (Серия «Учебное пособие»).

114. Профессия «Учитель математики и информатики» / Монахов Н.В., Саввина Т.С., Иванова Е.А., Овчинникова Ю.А., Монахов Д.Н., Крылов А.Ю. М.: Издательство МГОУ, 2005. - 32 с.

115. Пузько В.И. Становление идеи самопонимания в контексте современной социокультурной ситуации (феноменолого-герменевтический аспект): Дисс. . канд. филос. наук, Владивосток, 1998,278 с.

116. Развитие личности школьника на уроке / Монахова Г.А., Саввина Т.С., Иванова Е.А., Овчинникова Ю.А., Монахов Д.Н., Крылов А.Ю. — М.: Издательство МГОУ, 2005. 39 с.

117. Роберт И.В. Теоретические основы создания и использования средств информатизации образования: Дисс. . докт. пед. наук. М., 1994.-339 с.

118. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. М., 1946.

119. Рубцов В.В. Организация совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987. с. 166.

120. Саввина Т.С. Веселая математика. Начальная школа №19 (16-23), май 2004

121. Саввина Т.С. Гимназия как педагогическая система. / «Предметно -методическая подготовка будущего учителя математики, информатики и физики» / Сборник статей Всероссийской научной конференции. Тольятти, 2003

122. Саввина Т.С. Изменение направлений оценивания / Оценка качества обучения в современном образовательном пространстве:

123. Материалы научно-практического семинара. — М.: Издательство МГОУ, 2005.-88 с.

124. Саввина Т.С. Электронные проекты учащихся на уроках математики / Дистанционное образование: области применения, проблемы и перспективы развития: Материалы научно практической конференции. - М.: Издательство МГОУ, 2004. - 83 с.

125. Саранцев Г.И. Методы обучения как категория методики преподавания// Педагогика. 1998. № 1. С. 28-34

126. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. — М.: Народное образование, 1998. 148с.

127. Сергеева Т.Ф. Информационно-категориальный подход к обучению математике в начальной школе. Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2002.

128. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

129. Советская Россия 23 октября 2004 г. №136 12607. «Повернись, Россия, сердцем к детям»

130. Соловейчик С.Л. Педагогика для всех. М., 1988. С.79

131. Страницы современной педагогики: диалог теории и практики. Под общей ред. С.М. Годника. Воронеж. 1998. С. 174.

132. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М. 2001. - С. 15

133. Строганова Л.В. Поощрение и самооценка младшего школьника. Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2005. - 32с.

134. Таранец Е.В. Интегрированные математические курсы по выбору для учащихся 5-9 классов гимназии. Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Екатеринбург, 2004. 18 с.

135. Татарникова Л.Г. Педагогическая валеология: Генезис. Тенденции развития. 2-е изд., доп. - СПб.: Петроградский и К, 1997. - 416 с.

136. Татарченкова С.С. Урок для учителя (учебно-методическое пособие и практико-ориентированное пособие). СПб.: СПбГУПМ, 2002. - 132 с.

137. Уроки театра на уроках в школе: Театральное обучение школьников I-XI классов / Сост. А.П. Ершова. — М., 1990 г. 204 с.

138. Учитель и ученик: возможность диалога и понимания. Том 1/ Сост. Е.А. Генике, Е.А. Трифонова // Под общ. ред. Л.И. Семиной. - М.: Изд-во «Бонфи», 2002., С. 13

139. Фридман Л.М. Изучение личности учащегося и ученических коллективов / Фридман Л.М., Пушкина Т.А., Каплунович И.Я. М., 1988.

140. Человекоцентрированный подход в образовании, психотерапии, психологии. Ростов-на-Дону, 1996. С. 24-25.

141. Шабанов Т.Н. Проектирование и реализация процесса развития творчества учащихся при обучении математике в инновационном образовательном учреждении. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2000.-23 с.

142. Шадриков В.Д. Познавательные процессы и особенности в обучении. -М., Просвещение, 1990. 96 с.

143. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Знание, 1979. 96 с.

144. Шаталов В.Ф. Соцветие талантов. М.: ГУП ЦРП «Москва -Санкт-Петербург». 2001, 380 с.

145. Шаталов В.Ф. Соцветие талантов. Часть вторая. М.: ГУП ЦРП «Москва — Санкт-Петербург». 2001, 380 с.

146. Шатилова А.С., Шмидтова J1.M. Занимательная математика. КВНы. Викторины. 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 128 е.: ил. - (Внимание: дети!)

147. Школа сотрудничества Практическое руководство для тех, кто хочет стать любимым учителем. М.: Издательство «Первое сентября», 2000. 272 с.

148. Школьные технологии 1-2'99 Научно-практический журнал для школьного технолога (завуча), М.: 1998, С. 79

149. Школьные технологии, 1998, 1-2,99, С. 63

150. Шмаков С.А. Каникулы: Прикладная «энциклопедия»: Учителю, воспитателю, вожатому. -М.: Новая школа, 1997. 160с.

151. Шулешко Е.Е., Ершова А.П., Букатов В.М. Социо-игровые подходы к педагогике. — Красноярск, 1990. 98с.

152. Щербина В.А. Оптимизация выбора организационных форм обучения в педагогическом процессе. Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2004.-22 с.

153. Эльконин Б.Д. Первое сентября. Школьный психолог, №14, 2001

154. Якиманская И.С. Принципы построения образовательных программ и личностное развитие учащихся // Вопросы психологии, 1999. № 3. -С. 64- 77.

155. Якиманская И.С., Якунина О. Директор школы, 1998. №3.

156. Ямбург Е.А. «Школа для всех», М., 1996. С.51169. www.informica.ru/text/goscom/general.170. www.klass-teatr.ru171. www.oim.ru/reader.asp? whichpage=22&mytip=1 & word=&pagesize= 15 &Nomer=409172. www.ps. 1 sentjbrj .ru

157. Barrow R. An Introduction to the Philosophy of Education. Lnd., 1982. - 207 p.

158. Galater E. Psychology Today, 1995, n. 1.

159. M a si о w А.Н., Motivation and Personality, N. Y., 1970.

160. Rogers C.R. Psychotherapy and Personality change, Chi., 1954;

161. Rogers E. Duffusion of innovations. Free Press. 1983, № 4.

162. Rogers G. Computer Use in Pecollege Education. Implications for a Policy. Education & Computing, 1993, n.l. pp. 97 101