Личностно ориентированный подход к обучению учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования

Алексеев, Петр Федорович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Личностно ориентированный подход к обучению учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования

Автореферат

Автор научной работы: Алексеев, Петр Федорович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Брянск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личностно ориентированный подход к обучению учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования"

На правах рукописи

Алексеев Петр Федорович

ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ОБУЧЕНИЮ УЧАЩИХСЯ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МНОГОПРОФИЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ ОБРАЗОВАНИЯ

13. 00.02 —теория и методика обучения и воспитания (технологии) (в общеобразовательных учреждениях)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Брянск 2006

1'абога иьшо/шспа и Государственном образовательном учреждении высшего п|юфсссио1ишы юга образования «Брянский государственный унииерсизет имени академика И.Г. Петровского» на кафедре теории и методики профессионалы ю-тсхиологического образования

Научный руководитель: доктор псдаготчсских наук, профессор .

Снмонсико Виктор Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Петровичей Владимир Матвеевич

кандидат педагогических паук, доцсиг Рнбов Валерий Михайлович

Ведущая организации: Липецкий государственный

педагогический университет

Защита состоится » 2006 года в «14» часов па заседании

диссертационного сошла Д 212.020.01 в Брянском государственном университета имени академика И.Г. Петровского по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бсжицкая, 14.

С дисссртациси можно ознакомиться в библиотеке Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского.

Автореферат разослан % » года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических паук, профессор «¿С. 1'.И. Жслбапова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Основной задачей современной школы является создание условий для становления образованной, нравственно, психически и физически здоровой личности старшеклассника, готового к профессиональному и личностному самоопределению. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года ориентирует общеобразовательную школу не только на усвоение обучающимися определенной суммы знаний, но и на развитие способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда.

В настоящее время выделяется целый комплекс сложных вопросов, связанных с реализацией преемственности в обучении в общеобразовательной школе и в профессиональных учебных заведениях (вузах, колледжах, профессиональных училищах). Один из них - это проблема профессионального самоопределения, выбора старшеклассниками не только образовательной, но и профессиональной стратегии, максимально соответствующей познавательным и личностным особенностям.

В связи с этим перед современной общеобразовательной школой стоит цель — помочь выпускникам в проектировании своего будущего образовательного и профессионального маршрута. Важным шагом на пути к достижению этого является организация профильного обучения.

Профилизация старшей ступени общего образования призвана обеспечить углубленное изучение отдельных дисциплин программы полного общего образования, создать условия для значительной дифференциации содержания обучения старшеклассников, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием, в том числе более эффективно готовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования.

Профильная подготовка в старших классах планируется как новая для российской школы педагогическая система, которой отводится особое место в целостном учебном процессе. Педагогическая практика остро нуждается в разработке эффективных моделей профильного обучения учащихся и научно-методическом обеспечении этого процесса. Актуализируется потребность в исследованиях возможностей учреждений дополнительного образования в решении задач профилизации школьного обучения, организация новых типов учебных заведений, приоритетной задачей которых является формирование и развитие умений старшеклассников самостоятельно проектировать свою образовательную программу и профессиональное будущее. Особое место среди подобных учреждений занимают многопрофильные центры технологического образования, ориентированные на интеграцию общей и профильной технологичес-

кой подготовки, позволяющие создать оптимальные условия для реализации идей личностно ориентированного обучения.

В педагогической науке прочно утвердилось и принято педагогической общественностью положение о приоритете личностного развития школьников. Различные аспекты его решения раскрыты в работах Ш.А. Амонашвили в русле гуманно-личностного подхода, И.А. Зимней — личностно - деятельностного подхода; философов образования (Б.С. Гершунского, И.Я. Лернера, Г.П. Щед-ровицкого); ученых-исследователей (Н.Г. Алексеева, Е.В. Бондаревской, В.В. Серикова, Т.И. Шамовой, И.С. Якиманской); педагогов-новаторов в русле педагогики сотрудничества (И.П. Волкова, E.H. Ильина, В.Ф. Шаталова); исследованиях технологического образования на основе интегративно-технологической концепции в русле продуктивного личностно ориентированного образования (П.Р. Атутов, В.Д. Симоненко).

В полной мере реализовать идеи личностно ориентированного обучения в профильной школе возможно, используя инновационные технологии и методы обучения, центральное место среди которых занимает проектный метод обучения.

Методические аспекты обучения школьников проектированию в образовательном процессе рассмотрены в трудах П.Р. Атутова, O.A. Кожиной, Н.В. Матяш, А.Г1. Надточего, М.Б. Павловой, Г.В. Пичугиной, И.А. Сасовой, Л.Н. Серебрянникова, В.Д. Симоненко, М.В. Хохловой и др. В исследованиях доказано, что проектная деятельность направлена на психофизическое, нравственное, интеллектуальное развитие школьников, формирование и удовлетворение их деятельностных и познавательных запросов и потребностей, создание условий для самоопределения, творческого самовыражения и непрерывного самообразования, предоставляет возможность включения в профессиональную деятельность (профессиональные пробы), систему общечеловеческих и нравственных ценностей.

В педагогической науке разработан широкий спектр психолого-педагогических проблем, связанных с личностно ориентированным подходом в проектном обучении, но, как показал теоретический анализ, недостаточно изучено влияние проектной деятельности на профессиональное самоопределение старшеклассников, развитие технического и пространственного мышления, изменение характера мотивации учебной деятельности в условиях профильного обучения.

Таким образом, нами выявлены противоречия между:

выстраивать собственную траекторию (проект) образования и профессионального становления;

• необходимостью осмысления старшеклассниками всей многомерности интересующей его профессиональной деятельности (предмет, цель, условия и средства труда, соответствие профессии и индивидуальным особенностям человека) и содержанием учебной деятельности в старшем звене общеобразовательной школы, недостаточно ориентированным на изучение личностных качеств старшеклассников, недостаточной разработанностью методического обеспечения профильного обучения;

• стремлением старшеклассников выбрать отвечающую личным представлениям траекторию образования (содержание, форму, методы обучения, индивидуальный или коллективный вид деятельности) и единой учебной программой, ограничивающей инициативу.

Одним из путей разрешения указанных противоречий является личностно ориентированный подход к профильному обучению, в полной мере обеспечивающий дифференциацию и индивидуализацию обучения, с целью помочь старшеклассникам успешно завершить образование и осуществить профессиональный выбор, адекватный интересам, склонностям и способностям, что возможно на основе интеграции общеобразовательного и технологического обучения, используя проектную деятельность учащихся.

Проблема исследования заключается в необходимости поиска научно-обоснованных путей реализации личностно ориентированного подхода в процессе обучения учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах технологического образования. Социальная значимость данной проблемы и её недостаточная научная проработанность определили выбор темы исследования: «Личностно ориентированный подход к обучению учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования».

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность личностно ориентированного подхода в процессе обучения учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования.

Объект исследования — процесс обучения учащихся в многопрофильных центрах технологического образования.

Предмет исследования — личностно ориентированный подход в процессе обучения учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах технологического образования.

Гипотеза исследования. Личностное развитие старшеклассников в многопрофильных центрах технологического образования осуществляется эффективнее, если:

• обучение строится на основе личностно ориентированного, дифференцированного подхода, т.е. в работе со старшеклассниками учтены особенности

их личности, познавательные и профессиональные интересы, склонности и способности;

• в основу дидактической системы инновационного центра положено проектное обучение;

• педагогические условия и средства обучения школьников обладают содержательными и процессуальными характеристиками формирования проектной деятельности;

• процесс технологического обучения будет основан на реализации принципа интеграции общего, профильного и профессионального образования.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы предполагается решить следующие задачи исследования:

1. На основе теоретического анализа психолого-педагогической литературы и практики педагогической деятельности обосновать и раскрыть положения концепции личностпо ориентированного обучения старшеклассников проектной деятельности, осуществляемого в многопрофильных центрах технологического образования.

2. Обосновать теоретическую модель инновационного муниципального образовательного учреждения — Центра образования и его нормативно-правовое и методическое обеспечение.

3. Разработать и экспериментально проверить модель реализации лично-стно ориентированного подхода к обучению старшеклассников проектированию в процессе педагогической деятельности в многопрофильном центре образования (на примере МОУ-ЦО №1 г.Тулы).

4. Обозначить педагогические основы построения индивидуального образовательного маршрута учащегося на основе проектной деятельности в Центре образования. Изучить динамику личностного развития учащихся в процессе проектной деятельности.

Методологической основой исследования явились:

• научные положения теории деятельности в процессе познания (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.НЛеонтьев, В.В. Давыдов, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин, H.A. Менчинская и др.);

• теоретико-методологические основы личностно ориентированного обучения (Н.Г. Алексеев, Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, Л.С. Подымова, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.);

• научные исследования проблемы дифференцированного подхода в обучении (Ю.З. Гильбух, В.В. Гузеев, М.А. Мельников, И.Э. Унт, Н.М. Шахма-ев и др.);

• исследования по проблемам профессионального самоопределения школьников (Е.А. Климов, Н.С. Пряжников, С.Н. Чистякова, Л.М. Митина, П.А. Шавир и др.).

• теоретические и практические аспекты технологического образования (П.Р. Атутов, М.Б. Павлова, В.Д. Симоненко, ЮЛ. Хотунцев и др.);

• теоретические и психолого-педагогические принципы проектного обучения (П.Ф. Каптерев, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий, Е.Г. Каганов, В.В. Игнатьев, М.В. Крупенина, И.Д. Чечель, В.Д. Симоненко, М.В. Ретивых, Н.В. Матяш, М.Б. Павлова и др.);

Для эффективной реализации поставленных целей и задач нами использовался комплекс методов исследования:

• теоретический анализ психологической, педагогической и методической литературы; анализ ключевых понятий по проблеме исследования;

• изучение, обобщение передового отечественного и зарубежного опыта по проблеме личностно ориентированного и проектного обучения в школе;

• педагогический эксперимент, тестирование, анкетирование, анализ продуктов деятельности, беседа с учителями и учащимися;

• методы математической и статистической обработки полученных результатов.

Организация исследования.

Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Муниципального общеобразовательного учреждения - Центра образования №1 г. Тулы. Экспериментом были охвачены 403 учащихся 10-11 классов, и 27 педагогов.

Исследование проводилось с 2000 по 2005 г.г.

Этапы исследования.

На первом этапе (2000-2002 г.г.) были выполнены поисковые исследования, велось изучение педагогической, психологической и методической литературы. Выполнялся анализ особенностей личностно ориентированного подхода в обучении и проектной деятельности учащихся применительно к учебному процессу в Муниципальном общеобразовательном учреждении - Центре образования №1 г. Тулы, моделировались учебные ситуации. Были определены цель, задачи, объект и предмет исследования. Нарабатывался необходимый инструментарий для исследовательской деятельности, определялись основные этапы и методика их выполнения.

На втором этапе (2002-2004 г.г.) была разработана программа формирующего эксперимента. В ходе опытно-экспериментальной работы проверялась гипотеза исследования. С этой целью проводилась психолого-педагогическая диагностика.

На третьем этапе (2004-2005 г.г.) проводилась итоговая диагностика, статистическая обработка результатов, систематизация материала, анализировались и обобщались результаты исследования, осуществлялось текстовое оформление диссертационных материалов.

Научная новизна исследования:

• разработана и теоретически обоснована структура педагогической деятельности многопрофильного технологического центра образования, его нормативно-правовая и методическая база;

• выявлены социально-педагогические особенности обучения учащихся в центрах технологического образования (более широкие возможности оказа

• иия образовательных услуг учащимся, формирование ресурсной базы, личностно-индивидуальное обучение, эффективное использование финансовых и материальных средств на профильное обучение);

• определены критерии и показатели эффективности личностного развития старшеклассников в процессе проектного обучения образовательной области «Технология»: положительная динамика в формировании профессиональных планов, рост внутренней мотивации учебной деятельности, развитие технического и пространственного мышления;

• предложена методика реализации личностно ориентированного подхода в процессе проектного обучения старшеклассников образовательной области «Технология».

Теоретическая значимость результатов исследования заключается:

• в приращении педагогического знания об особенностях и динамике личностного развития старшеклассников, получающих технологическое образование па основе проектного обучения в рамках созданной нами модели;

• в обосновании педагогических основ личностно ориентированного подхода в процессе проектного обучения старшеклассников в многопрофильном центре технологического образования.

Личный вклад соискателя состоит:

• в определении основных функций, целей и условий проектного обучения учащихся в многопрофильных центрах как способа решения задач профессионального самоопределения;

• в определении условий организации и эффективного функционирования центра образования как учебного заведения нового типа;

• в создании нормативной и учебно-методической базы центра образования, основанной на личностно ориентированном подходе к профильному технологическому обучению в процессе проектной деятельности;

• в разработке модели образовательного процесса в Центре образования №1, позволяющего обеспечить интеграцию общего, профильного образования и профессиональной подготовки;

• в организации экспериментальной работы, анализе её результатов.

Практическая значимость исследования заключается в:

• разработке нормативно-правовой и методической базы инновационного учебного заведения многопрофильного Центра технологического образования и системы профессиональной ориентации;

• практическом подтверждении теоретических положений о влиянии проектной деятельности, организованной в условиях дифференцированного и личностно ориентированного подхода к технологическому образованию, на профессиональное самоопределение и личностное развитие учащихся;

• разработке и практической апробации модели образовательного процесса, позволяющего найти более эффективные пути достижения преемственности между общим и профессиональным образованием;

• разработке учебно-дидактического комплекса по реализации личност-но-ориентированного обучения в многопрофильных центрах образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Инновационная форма учебного заведения — Центра образования как образовательного многопрофильного учреждения. Целесообразность организации центров образования как учреждений нового типа определяется логикой развития подсистем общего и профессионального образования в системе непрерывного образования.

2. Технологическое обучение, осуществляющееся на основе личностно ориентированного подхода через проектную деятельность, позволяет эффективно и целенаправленно влиять на профессиональное самоопределение школьников в условиях профилизации образования на старшей ступени общеобразовательной школы.

3. Интеграция профильного и технологического образования как базовый принцип в проектировании учебного процесса в центре образования.

4. Модель реализации личностно ориентированного подхода к обучению старшеклассников проектной деятельности в многопрофильных образовательных центрах.

5. Показателями эффективности личностного развития старшеклассников в процессе проектного обучения образовательной области «Технология» является положительная динамика в формировании профессиональных планов, развитие профессионально важных качеств личности.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью и теоретической аргументированностью доказательств, выполненных в исследовании, определением исходных методологических позиций, использованием комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования, достаточной подборкой респондентов, качественным и количественным анализом эмпирических материалов, позитив-

ными результатами экспериментальной работы и сопоставлением их с результатами традиционного подхода к технологическому образованию.

Апробация и внедрение. Основные теоретические положения и научно-практические выводы диссертации опубликованы в межвузовских сборниках и отражены в выступлениях автора на коллегиях Департамента образования Тульской области, Международных, Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и методики профессионального образования Тульского государственного педагогического университета имени Л.Н. Толстого, Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского. По материалам исследования опубликовано 11 работ. Апробация результатов исследования проведена автором в качестве директора Муниципального общеобразовательного учреждения - Центра образования №1 г. Тулы. Результаты исследования внедрены в практику общеобразовательных школ, межшкольных учебно-производственных комбинатов г. Тулы и Тульской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Основное содержание работы

Во сведении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, степень разработанности, определяется цель, объект, предмет исследования, гипотеза и задачи, раскрывается новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теорети ческое обоснование многопрофильных центров технологического образования как инновационной формы обучения учащихся» представлен анализ психолого-педагогической и методической литературы по данному вопросу, рассматриваются социально-экономические и психолого-педагогические условия реализации личностно ориентированного и дифференцированного подходов обучения учащихся в многопрофильных центрах образования.

Как следует из нормативных документов, основные направления реформирования общего образования в рамках концепции профильного обучения - это возможность одновременного функционирования профильных и непрофильных (общеобразовательных) классов и школ, а также построение индивидуальных образовательных траекторий с углубленным изучением отдельных предметов, т.е. возможность реализации дифференцированного и личностно ориентированного подхода в условиях профильного обучения.

На основе теоретико-методологического и исторического анализа проблемы показана социальная значимость инновационных образовательных учреждений, их возможности в создании новых типов образовательных систем. Особое место среди подобных учреждений занимают многопрофильные центры

образования, ориентированные на интеграцию общего, профильного и профессионального обучения.

Учитывая задачи, стоящие сегодня перед российским образованием, и исходя из необходимости обеспечения преемственности перехода учащихся от общеобразовательного к профессиональному образованию, трудовой деятельности, мы считаем необходимым построение образовательного процесса на основе личностно ориентированного обучения, сочетания внешней, внутренней и разноуровневой дифференциации, используя широкие возможности проектной деятельности. Наиболее оптимальные педагогические и организационные условия для решения указанных задач складываются в многопрофильных Центрах технологического образования — современных инновационных учреждениях.

Разделяя позицию исследователей (П.II. Семенова, Г.К. Селевко, Т.И. Ша-мовой и др.), под инновационным образовательным учреждением понимаем такую социально-воспитательную систему, которая создана на основе системных нововведений (в содержании, технологиях, организации, управления процессом) и решает проблему тесной связи микросреды личности (школьной и внешкольной) с объективными потребностями учащихся. Это государственный, муниципальный, негосударственный социокультурный (общеобразовательный или профессиональный) институт, деятельность которого направлена на удовлетворение культурных потребностей личности как субъекта этноса и как гражданина современного российского общества.

Инновационное Муниципальное общеобразовательное учреждение -Центр образования № 1 г. Тулы — является правопреемником муниципальных образовательных учреждений: Межшкольного учебно-производственного комбината № 5 трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся Пролетарского района г. Тулы и Муниципальной технологической школы старшеклассников г. Тулы.

Данный центр образования является многопрофильным самостоятельным учреждением с гибкой организационной структурой, тесными связями с образовательными учреждениями различного уровня, позволяющим обеспечить образовательные потребности населения; осуществляющим общеобразовательную деятельность, предпрофильную и профильную профессиональную подготовку учащихся 7-11-х классов общеобразовательных школ г. Тулы в объеме государственных образовательных стандартов и углубленную подготовку учащихся по предметам общеобразовательной области «Технология», по физике, математике, информатике и вычислительной технике, химии, биологии, реализующим как общеобразовательные программы различного уровня, так и соци

ально значимые для своего региона программы начального профессионального и дополнительного образования в соответствии с лицензией.

Педагогические подходы, используемые для достижения поставленных задач, включают интегрированпость содержания обучения, проектную деятельность, для которой характерна высокая степень мотивации и самостоятельности учащихся, индивидуальная и групповая работа.

Центр образования обладает гибкой организационной структурой, позволяющей реагировать на изменения социально-культурной среды и социальных образовательных запросов, что заставляет администрацию постоянно искать эффективные методы и приемы управления, дающие возможность в кратчайшие сроки принимать оптимальные управленческие решения и своевременно проводить корректировку педагогических действий.

Субъектно-личностная парадигма радикально влияет и на управление учреждением. Оно становится проблемно-ориентированным или ситуационным, происходит децентрализация управления и привлечения широких слоев общественности к управлению, в чем проявляется реализация принципа открытости Центра образования; существенно при этом возрастает роль самоуправления.

Результаты теоретического исследования были положены в основу создания модели (рис. 1) образовательного процесса, позволяющей реализовать личностно ориентированный и дифференцированный подход в педагогической деятельности МОУ-ЦО №1 г.Тулы. Описана программа формирующего эксперимента и работа по проверке его эффективности.

В рамках данной модели решаются следующие социально-педагогические задачи:

• обеспечение высокого уровня вариативности учебного материала (по сложности и содержанию) в соответствии с индивидуальными способностями каждого учащегося и интегрированное™ в процессе преподавания предметов, а также профильности обучения;

• создание условий для удовлетворения образовательных потребностей старшеклассников, на основе корректировки процесса к запросам социальной среды;

• предоставление учащимся реальных возможностей самоутверждения в наиболее значимых для него сферах жизнедеятельности, где в максимальной степени раскрываются его способности (в том числе и профессиональные) и возможности;

• формирование в школе взаимоотношений, обеспечивающих уважение к личности школьника.

Дифференциация учебно-воспитатсльного процесса достигается:

• через организацию профильного обучения (естественно-математический, технологический, экономический, юридический);

• путем использования программ различного уровня сложности,

• через проектную деятельность, изучение учащимися элективных курсов, составленных с учетом познавательных интересов старшеклассников.

В своем исследовании мы прежде всего опираемся на субъектность ученика, которая определяет в значительной мере направление (вектор) его личностного развития (обучение должно лишь корректировать это развитие). За учеником признается право на самоопределение и самореализацию в познании через

овладение способами учебной работы, помогающими приобретать знания, умения, применять их в ситуациях, не заданных обучением. Способ учебной работы — это не просто единица знания, а личностное образование, где объединены мотивационно-потребностные, эмоциональные и операциональные компоненты. Такой подход позволяет осуществить личностно ориентированное обучение.

Концепция личностно ориентированного обучения (Н. Г. Алексеев, И.С.Якиманская) строится на приоритете индивидуальности, самобытности ребенка как активного носителя субъектного опыта. В центре образовательного процесса находится учащийся как субъект познания, что отвечает гуманизации образования. Личностно ориентированное обучение позволяет обеспечивать развитие и саморазвитие личности ученика, возможность реализовать себя в познании, в учебной и технологической деятельности, опираясь на свои способности, склонности, интересы, ценностные ориентации и субъектный опыт. При этом содержание образования, его средства и методы подбираются в центре образования так, чтобы учащийся мог проявить избирательность к предметному материалу, его виду и форме.

Модель личностно ориентированного обучения в центре образования является одной из наиболее перспективных по ряду причин, в частности:

• в центре образовательного процесса находится учащийся как субъект познания, что отвечает мировой тенденции гуманизации образования;

• личностно ориентированное обучение является здоровьесберегающей технологией;

• в последнее время наметилась тенденция, когда родители выбирают не просто какие-либо дополнительные предметы, услуги, но ищут, прежде всего, благоприятную, комфортную для своего ребенка образовательную среду, где бы он не затерялся в общей массе, где была бы видна его индивидуальность;

• необходимость перехода к данной модели школы осознается современным обществом;

• модель личностно ориентированного обучения представляет широкие возможности для реализации проектного метода обучения.

Таким образом, личностно ориентированное обучение строится на основе дифференцированного подхода, основная цель которого - направленное воздействие на формирование творческого, интеллектуального, профессионального потенциала старшеклассника. Дифференциация обучения рассматривается нами, прежде всего, как средство осуществления профильного обучения и построения индивидуального образовательного маршрута.

В данной главе обоснована роль в решении ведущих образовательных задач на базе многопрофильных центров технологического образования как инновационной формы обучения учащихся технологического профиля, которая создана на основе системных нововведений (в содержании, технологиях организации, управлении процессом) и решает вопросы взаимосвязи образовательных потребностей и микросреды личности (школьной и внешкольной) с объективными условиями.

Рис. 1 Модель реализации личностно ориентированного и дифференцированного подхода в процессе педагогической деятельности в МОУ-ЦО №1

Опытно-экспериментальная работа по проблеме диссертационного исследования показала, что эти задачи успешно решаются в процессе проектной деятельности. Метод проектов позволяет учащимся не только осваивать теорию, но и практику преобразовательной деятельности, развивает мышление, творческие способности, умение работать самостоятельно. Многопрофильные Центры технологического образования как инновационная форма в технологическом образовании позволяют создать условия для самореализации школьнику с любыми способностями, находить междисциплинарные поля знаний и умений, организовывать познавательную деятельность на основе

интеграции (например, в форме межпредметных проектов), предоставляет возможность осуществить профессиональную пробу.

В ходе исследования нами был определен комплекс критериев и показателей эффективности обучения старшеклассников проектной деятельности в многопрофильных технологических центрах (см. табл. 1):

1. Когнитивный критерий (критерий сформированное™ основных знаний, умений, навыков).

2. Операуионно-пракпшческий критерий (технологические умения и навыки).

3. Критерий сформированности профессионально важных качеств личности.

Комплекс выбранных нами критериев и показателей может варьироваться как по структуре, так и по приоритетам. Опираясь на данные критерии, можно корректировать обучение учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах в соответствии с современными требованиями проектной, технологической и педагогической деятельности.

Таблица 1

Критерии и показатели эффективности обучения старшеклассников проектной деятельности в многопрофильных технологических центрах

Критерии Показатели сформированности Уровни сформиро-ванностн

Когнитивный (про-ектно- технологнчсские знания) • полнота усвоения проектно-технологических знаний; • прочность (способность воспроизведения знаний через определенный промежуток времени), глубина (число осознанных существенных связей данного знания с другими соотносящимися) и действенность (готовность и умение применять знания в сходных и вариативных ситуациях) проектно-технологических знаний Высокий Средний Низкий

Операционно-практический (профессионально-технологические умения и навыки, уровень сформированно-сти опыта проектной деятельности) • организация труда (подготовка рабочего места, рациональность выбора оборудования, приспособлений и инструментов, рациональность построения технологического; • количество выполненных творческих проектов за определенный период времени; • количество оригинальных идей, воплощенных в творческих проектах; • качество выполненных творческих проектов (аргументированность выбора темы проекта, значимость проекта, самостоятельность выполнения, правильность выполнения и т.д.) Высокий

Средний

Низкий

Критерий сформиро-ванности профессионально важных качеств личности • способность к творческой деятельности и творческое отношение к труду; • творческое мышление; • эстетический вкус; • готовность к проф. самоопределению; • адекватная самооценка; • пространственное мышление; • мотивация Высокий Средний Низкий

Во второй главе «Исследование динамики личностного развития старшеклассников в процессе проектного обучения в многопрофильных центрах технологического образования» нами рассмотрены возможные пути и педагогические условия взаимосвязи внутренней и внешней дифференциации образовательного процесса на примере структуры Центра образования №1 г. Тулы, а также при организации проектной деятельности учащихся.

В ходе теоретического и экспериментального исследования нами определены требования к разработке дидактического обеспечения учебного процесса в многопрофильных центрах образования на основе личностно ориентированного подхода, ведущими из них являются:

• учебный материал (характер его предъявления) должен обеспечивать выявление содержания субъектного опыта ученика, включая опыт его предшествующего обучения;

• в ходе обучения необходимо постоянное согласование опыта ученика с научным содержанием задаваемых знаний;

• активное стимулирование ученика к самоценной образовательной деятельности должно обеспечивать ему возможность самообразования, самовыражения в ходе овладения знаниями;

• учебный материал должен быть организован таким образом, чтобы каждый ученик имел возможность выбора при выполнении заданий;

• необходимо стимулировать учащихся к самостоятельному выбору и использованию наиболее значимых для них способов проработки учебного материала;

• необходимо обеспечивать контроль и оценку не только результата, но главным образом процесса учения, т.е. тех трансформаций, которые осуществляет ученик, усваивая учебный материал;

• образовательный процесс должен обеспечивать построение, реализацию, рефлексию, оценку учения как субъективной деятельности.

В структуре многопрофильного Центра технологического образования заложен принцип дифференциации содержания обучения, что позволяет учащимся определять собственную образовательную стратегию, решать задачу профессионального самоопределения и при этом сохранять свой постоянный классный коллектив, свои привязанности и социальные связи.

Формирующий эксперимент по проблеме научного исследования заключался в активном использовании проектной деятельности в процессе технологического образования в 10-11-х классах. Обучение осуществлялось в рамках профильной подготовки старшеклассников по профессии «Слесарь». В этих условиях проектная деятельность позволила учащимся применить на практике полученные ранее знания и навыки и, самое главное, соразмерить свои способности с будущей профессиональной деятельностью.

Данный эксперимент позволил выявить существенное влияние проектной деятельности на такие личностные компоненты, как мотивация учебной деятельности, техническое и пространственное мышление и процесс профессионального самоопределения. Анализ результатов показал, что метод проектов позволяет старшеклассникам углубить свои знания, повысить уровень информированности об изучаемой профессии, особенностях профессиональной деятельности и условиях труда. В целом, по выборке экспериментальных групп этот показатель составил 4,9 балла, тогда как по выборке контрольных групп -4,1 балла.

В процессе исследования было подтверждено положение о том, что заинтересованность в деятельности, выполняемой в ходе работы над проектом, стала значительным стимулом роста учебной мотивации, который отмечен не только в количественных, но и в качественных показателях. В экспериментальных группах существенно возросли показатели уровня развития мотивов содержания и процесса деятельности (т.е. у старшеклассников повысился интерес к знаниям, стремление выполнять интересное, нестандартное задание). При этом снизились значения мотивации избегания неудачи. Желание быть хорошим учеником и избежать плохой оценки осталось, но перестало играть главную побудительную роль в учебной деятельности, то есть внутренняя мотивация стала ведущей.

Одной из главных задач совершенствования обучения и воспитания является формирование культуры мышления и творческой самостоятельности учащихся. В связи с этими современное обучение должно включать в себя развитие интеллектуальных возможностей старшеклассников как необходимой составляющей делового потенциала личности. Экспериментально доказано, что проектная деятельность в процессе технологического образования позволяет старшеклассникам не только реализовать теоретическую подготовку в конкретном практическом деле, но и развивать интеллектуальные способности учащихся.

Результаты диагностики технического мышления в экспериментальных группах, обучающихся по профессии «Слесарь» показали динамику его развития, как в контрольных, так и в экспериментальных группах. Однако наибольший рост отмечен в экспериментальных группах (см. рис. 2).

Рис. 2. Развитие технического мышления учащихся.

Аналогичные данные были получены по развитию пространственного мышления. На заключительном этапе средний показатель уровня пространственного мышления в контрольных группах составлял 10,77 баллов, тогда как в экспериментальных он вырос до 12 баллов.

Таким образом, нестандартные, творческие задания, возможность выбора темы будущей проектной деятельности, индивидуального темпа работы способствуют росту заинтересованности обучающихся и, как следствие, повышению мотивации их труда, развитию мышления.

В ходе опытно-экспериментальной работы нами была установлена взаимосвязь между ростом интереса к изучаемой профессии и академической успеваемостью школьников. Выросло также количество старшеклассников, выбравших форму квалификационных экзаменов в виде защиты творческого проекта. Это отражено на рисунке 3.

Рис. 3. Итоговая аттестация в форме защиты проектов учащихся 11-х классов в МОУ-ЦО №1.

Психолого-педагогическая эффективность метода проектов также заключается в стимулировании процесса профессионального самоопределения старшеклассников. Данная проблема на старшей ступени школы является очень актуальной. Практически установлено, что проектная деятельность позволяет педагогически грамотно ввести старшеклассников в содержание профессиональной деятельности, обеспечивает превращение учащегося из объекта педагогических воздействий в субъект профессионального образования. Одновременно выпускники имеют возможность сделать адекватный их интересам, склонностям и способностям профессиональный выбор. На конец учебного года 64% учащихся экспериментальных групп имели полностью сформированный профессиональный план, 29% - частично сформированный и у только 6% старшеклассников профплан не был сформирован. В контрольных группах только у 37,3% учащихся профессиональный план был сформирован полностью и 44% - частично; 18,7% нуждались в помощи профконсультанта.

Таким образом, использование проектной деятельности в процессе обучения старшеклассников многопрофильных центрах образования создает благоприятные условия для раскрытия индивидуальности, способностей и склонностей личности старшеклассников и направлено на более эффективную и целенаправленную их подготовку к продолжению образования в области, предполагаемой профессиональной деятельности.

Таким образом, можно заключить, что наша рабочая гипотеза подтверждена экспериментально и дает положительные результаты.

Обобщение результатов, проведенных в теоретическом и экспериментальном исследованиях по теме диссертации, позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Анализ психолого-педагогической литературы показал, что механизм реализации личностно ориентированного подхода к организации учебного про-

цесса, а также влияние проектной деятельности на личностное и интеллектуальное развитие учащихся 10-11-х классов еще недостаточно изучен. Усиление внешней дифференциации путем введения профильного обучения на старшей ступени общего образования позволяет решить ряд важнейших задач. Главные из них - это развитие познавательных интересов и склонностей, подготовка выпускников к успешному продолжению образования в высших и средних специальных учебных заведениях.

2. Модель реализации личностно ориентированного и дифференцированного подхода к обучению на основе интеграции общего, профильного и профессионального образования, созданная и практически апробированная нами в многопрофильных центрах технологического образования, позволяет более качественно решать вопрос профилизации старшей ступени общего образования и личностного развития старшеклассников, а выпускникам осуществлять осознанный и адекватный выбор образовательной и профессиональной стратегии.

3. Процесс обучения в многопрофильных центрах технологического образования, опирающегося на метод проектов, активизирует самопознание старшеклассниками своих индивидуальных особенностей, развивает функцию самооценивания при соотнесении требований, предъявляемых профессией, с особенностями личности. Тем самым они учатся адекватному выбору социально-деловой карьеры с учетом собственных профессиональных возможностей. Это, в свою очередь, повышает стремление выпускников к саморазвитию, т.е. действенному отношению к самому себе, основанному на представлении о себе, как субъекте профессиональной деятельности.

4. В ходе обучения в центрах технологического образования, как показало опытно-экспериментальное исследование, активно развивается интерес к изучаемой профессии. Выпускники не только получают представление, но овладевают способами и средствами формирования реалистичных социально-профессиональных планов применительно к различным сферам труда.

5. Инновационная форма организации обучения учащихся технологического профиля — многопрофильный центр образования - эффективно воздействует на усиление положительной мотивации учебной деятельности, развитие их технического и пространственного мышления.

Проведенное исследование показало, что практика внедрения личностно ориентированного обучения предъявляет высокие требования к личности преподавателя. Перспективы дальнейшей исследовательской работы в этом направлении связаны с изучением влияния личности самого педагога на эффективность учебно-воспитательного процесса.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Алексеев П.Ф. Новые подходы к профессиональному обучению в УПК // Управление инновационными процессами в Тульской региональной системе образования: Материалы научно-практической конференции. - Тула: ТОИРО, 1995.-С. 70-71.

2. Алексеев П.Ф. Учебно-производственный комбинат - вчера, сегодня, завтра // Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства и экономики: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции (5-7 декабря 1995 г.). Часть II. - Тула, Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 1996. - С. 5-8.

3. Алексеев П.Ф. Опыт работы Муниципальной технологической школы старшеклассников в системе интеграции общего и профессионального образования // Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства и экономики. Материалы II Международной научно-практической конференции (9-11 декабря 1996 г.). — Тула, Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 1997.- С. 4-6.

4. Алексеев П.Ф. Профессиональное самоопределение выпускников как результат деятельности Муниципальной технологической школы старшеклассников г. Тулы/ П.Ф.Алексеев, Т.А.Фатеева// Технология, предпринимательство, экономика: Межвузовский сборник статей — Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 1998. - С. 222-228 (авторский текст - 4 е.).

5. Алексеев П.Ф. Роль психологической службы в подготовке школьников к профессиональному самоопределению в Муниципальной технологической школе старшеклассников г. Тулы/ П.Ф.Алексеев, Т.А.Фатеева// Технология, предпринимательство, экономика: Межвузовский сборник статей -Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 1998. -С. 219-221 (авторский текст -2 с.).

6. Алексеев П.Ф. Практикум по автомобилю: Учебно-методическое пособие/ П.Ф.Алексеев, Л.Н.Молотков, Н.Н.Сергеев. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 1999. - С. 257 (авторский текст - 83 с.)

7. Алексеев П.Ф. Непрерывность и преемственность технологического образования/ П.Ф.Алексеев, В.М.Заёнчик, А.А.Потапов// Проблемы технологического образования: опыт и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. /Под общ. редакцией И.А. Ка-рабанова. — Мозырь: Изд-во Мозырьского государственного пединститута им. Н.К.Крупской, 2000. -С. 12-14 (авторский текст - 1,5 е.).

8. Алексеев П.Ф. Влияние метода проектов на активизацию профессионального самоопределения старшеклассников/ П.Ф.Алексеев, В.М.Заёнчик, Т.А.Фатеева// Стандарты и мониторинг в образовании. - 2003.- № 5 - С. 60-62 (авторский текст — 2 е.).

9. Алексеев П.Ф. Анализ опыта организации проектной деятельности учащегося по технологии/ П.Ф.Алексеев, В.М.Заёнчик, О.В.Сергеева,

Т.Л.ФатссваУ/ Технология, предпринимательство, экономика. Межвузовский сборник статей. Часть 1., Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 2004. — С. 66-71 (авторский текст — 2 е.).

10. Алексеев П.Ф. Подготовка к труду в Центре образования/ П.Ф.Алексеев, В.М.Заёнчик, Т.А.Фатеева// Школа и производство. - 2004. - № 3. - С. 9 (авторский текст - 1 е.).

11. Алексеев П.Ф. Технологическое и профильное обучение в Центре образования/ П.Ф.Алексеев, В.М.Заёнчик, Т.А.Фатеева// Технология. Творчество. Личность. Материалы IX Международной научно-практической конфе-

' ренции 10-12 ноября 2003 г. - Курск: Изд-во КГУ, 2003. - С. 92-93 (авторский текст — 1 е.).

Подписано и печать 06 Формат 60x84 1/16

Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. зака") №

Отпечатано и подразделении оператпнпой полиграфии 1>ринского института шшмшешш квалификации работннкоо образовании 241036, г.Брянск, ул.1>сжицкап, 24

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Алексеев, Петр Федорович, 2006 год

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование функционирования многопрофильных центров образования как инновационной формы обучения учащихся

1.1. Многопрофильные центры образования как инновационная форма обучения учащихся технологического профиля

1.2. Теоретические основы концепции личностно ориентированного и дифференцированного подхода в процессе обучения учащихся проектной деятельности в центрах образования

1.3. Критерии и показатели эффективности обучения старшеклассников проектной деятельности в многопрофильных центрах технологического образования

Выводы по первой главе

Глава 2. Исследование динамики личностного развития старшеклассников в процессе проектного обучения в многопрофильных центрах технологического образования

2.1. Метод проектов как способ реализации личностно ориентированного подхода и дифференциации содержания профильного технологического обучения

2.2. Содержание и методика обучения учащихся МОУ - Центр образования №1 г. Тулы по профессии «Слесарь»

2.3. Организация опытно-экспериментальной работы по реализации личностно ориентированного подхода к обучению старшеклассников проектной деятельности в многопрофильных центрах образования

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Личностно ориентированный подход к обучению учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования"

В связи с этим перед современной общеобразовательной школой стоит цель - помочь выпускникам в проектировании своего будущего образовательного и профессионального маршрута. Важным шагом на пути к достижению этого является организация профильного обучения.

В педагогической науке прочно утвердилось и принято педагогической общественностью положение о приоритете личностного развития школьников. Различные аспекты его решения раскрыты в работах Ш.А. Амонашвили в русле гуманно-личностного подхода, И.А. Зимней - личностно - деятельно-стного подхода; философов образования (Б.С. Гершунского, И.Я. Лернера, Г.П. Щедровицкого); ученых-исследователей (H.A. Алексеева, Е.В. Бонда-ревской, В.В. Серикова, Т.И. Шамовой, И.С. Якиманской); педагогов-новаторов в русле педагогики сотрудничества (И.П. Волкова, E.H. Ильина, В.Ф. Шаталова); исследованиях технологического образования на основе ин-тегративно-технологической концепции в русле продуктивного личностно ориентированного образования (П.Р. Атутов, В.Д. Симоненко).

Методические аспекты обучения школьников проектированию в образовательном процессе рассмотрены в трудах П.Р. Атутова, O.A. Кожиной, Н.В. Матяш, А.П. Надточего, М.Б. Павловой, Г.В. Пичугиной, И.А. Сасовой,

Л.Н. Серебрянникова, В.Д. Симоненко, М.В. Хохловой и др. В исследованиях доказано, что проектная деятельность направлена на психофизическое, нравственное, интеллектуальное развитие школьников, формирование и удовлетворение их деятельностных и познавательных запросов и потребностей, создание условий для самоопределения, творческого самовыражения и непрерывного самообразования, предоставляет возможность включения в профессиональную деятельность (профессиональные пробы), систему общечеловеческих и нравственных ценностей.

Таким образом, нами выявлены противоречия между:

• предметно центрируемым содержанием обучения, ориентированным на усвоение знаний, умений, навыков и гуманистическими идеалами общества, предполагающими подготовку всесторонне развитого человека, способного выстраивать собственную траекторию (проект) образования и профессионального становления;

Одним из путей разрешения-указанных противоречий является личност-но ориентированный подход к профильному обучению, в полной мере обеспечивающий дифференциацию и индивидуализацию обучения, с целью помочь старшеклассникам успешно завершить образование и осуществить профессиональный выбор, адекватный интересам, склонностям и способностям, на основе интеграции общеобразовательного и технологического обучения, с использованием проектной деятельности учащихся.

Объект исследования - процесс обучения учащихся в многопрофильных центрах технологического образования.

Предмет исследования - личностно ориентированный подход в процессе обучения учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах технологического образования.

Гипотеза исследования. Личностное развитие старшеклассников в многопрофильных центрах технологического образования будет осуществляться эффективнее, если:

• обучение строится на основе личностно ориентированного, дифференцированного подхода, т.е. в работе со старшеклассниками учтены особенности их личности, познавательные и профессиональные интересы, склонности и способности;

• в основу дидактической системы инновационного центра положено проектное обучение;

1. На основе теоретического анализа психолого-педагогической литературы и практики педагогической деятельности обосновать и раскрыть положения концепции личностно ориентированного обучения старшеклассников проектной деятельности, осуществляемого в многопрофильных центрах ' технологического образования.

2. Обосновать теоретическую модель инновационного муниципального образовательного учреждения - Центра образования и его нормативно-правовое и методическое обеспечение.

3. Разработать и экспериментально проверить модель реализации личностно ориентированного подхода к обучению старшеклассников проектированию в процессе педагогической деятельности в многопрофильном центре образования (на примере МОУ-ЦО №1 г.Тулы).

Методологической основой исследования явились:

• научные положения теории деятельности в процессе познания (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н.Леонтьев, В.В. Давыдов, C.JI. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин, H.A. Менчинская и др.);

• теоретико-методологические основы личностно ориентированного обучения (Н.Г. Алексеев, Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, JI.C. Подымова, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.);

• научные исследования проблемы дифференцированного подхода в обучении (Ю.З. Гильбух, В.В. Гузеев, М.А. Мельников, Н.Э. Унт, Н.М. Шах-маев и др.);

• исследования по проблемам профессионального самоопределения школьников (Е.А. Климов, Н.С. Пряжников, С.Н. Чистякова, JI.M. Митина, П.А. Шавир и др.).

• теоретические и практические аспекты технологического образования (П.Р. Атутов, М.Б. Павлова, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев и др.);

Для эффективной реализации поставленных целей и задач нами использовался комплекс методов исследования:

• методы математической и статистической обработки полученных результатов.

Организация исследования.

Исследование проводилось с 2000 по 2005 г.г.

Этапы исследования.

На первом этапе (2000-2002 г.г.) были выполнены поисковые исследования, велось изучение педагогической, психологической и методической литературы. Выполнялся анализ особенностей личностно ориентированного подхода в обучении и проектной деятельности учащихся применительно к учебному процессу в Муниципальном общеобразовательном учреждении -Центре образования №1 г. Тулы, моделировались учебные ситуации. Были определены цель, задачи, объект и предмет исследования. Нарабатывался необходимый инструментарий для исследовательской деятельности, определялись основные этапы и методика их выполнения.

На втором этапе (2002-2004 г.г.) была разработана программа формирующего эксперимента. В ходе опытно-экспериментальной работы проверя- , лась гипотеза исследования. С этой целью проводилась психолого-педагогическая диагностика.

Научная новизна исследования:

• выявлены социально-педагогические особенности обучения учащихся в центрах технологического образования (более широкие возможности оказания образовательных услуг учащимся, формирование ресурсной базы, личностно-индивидуальное обучение, эффективное использование финансовых и материальных средств на профильное обучение);

Теоретическая значимость результатов исследования заключается:

• в приращении педагогического знания об особенностях и динамике личностного развития старшеклассников, получающих технологическое образование на основе проектного обучения в рамках созданной нами модели;

Личный вклад соискателя состоит:

• в организации экспериментальной работы, анализе её результатов.

Практическая значимость исследования заключается в:

• разработке учебно-дидактического комплекса по реализации лично-стно-ориентированного обучения в многопрофильных центрах образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Инновационная форма учебного заведения - Центра образования как образовательного многопрофильного учреждения. Целесообразность организации центров образования как учреждений нового типа определяется логикой развития подсистем общего и профессионального образования в системе непрерывного образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

7. Результаты исследования прошли статистическую обработку на основе t-критерия Стьюдента. Анализ полученных данных позволяет говорить о существенном влиянии личностно ориентированного индивидуального обучения учащихся многопрофильного Центра технологического образования на процесс профессионального самоопределения учащихся 10-11-х классов. На начальном этапе эксперимента лишь 22,8% старшеклассников экспериментальных групп имели полностью сформированный профессиональный план. Профессиональные планы большинства были сформированы частично. Итоговая диагностика показала, что в экспериментальных группах отмечена положительная и существенная динамика в планировании выпускниками своего профессионального будущего. 64% из них имели полностью сформированный профессиональный план, 29% - частично и 6% учащихся нуждались в консультации психолога.

8. Результатом формирующего эксперимента стало также развитие технического и пространственного мышления учащихся, включенных в проектную деятельность. В контрольных группах средний показатель уровня развития технического мышления почти не изменился (35,96 - 36,34 балла), тогда как в экспериментальных группах он вырос с 34,89 до 38,61 баллов. Сравниваемые величины статистически достоверно различаются с вероятностью допустимой ошибки 0,001. Аналогичный процесс отмечен и в развитии пространственного мышления.

Экспериментальное исследование подтвердило гипотезу о том, что лич-ностно ориентированный и дифференцированный подход в процессе проектного обучения старшеклассников в многопрофильном Центре технологического образования оказывает активизирующее воздействие на процесс профессионального самоопределения выпускников. Рост интереса к изучаемой профессии (специальности), вызывает переориентацию мотивации учебной деятельности (с внешней на внутреннюю), а также способствует развитию технического и пространственного мышления учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование представляет собой теоретическое и экспериментальное изучение концепции личностно ориентированного подхода в процессе обучения учащихся в многопрофильных центрах технологического образования. Предупреждение образовательной депривации в работе с практико-ориентированными школьниками актуализировало процесс создания многопрофильных Центров технологического образования как инновационной формы обучения, формирования умений личностного и профессионального самоопределения, построения и реализации индивидуальных образовательных траекторий в условиях интеграции общего, профильного и профессионального образования на основе личностно ориентированного и дифференцированного подхода в обучении учащихся.

1. Анализ психолого-педагогической литературы показал, что механизм реализации личностно ориентированного подхода к организации учебного процесса, а также влияние проектной деятельности на личностное и интеллектуальное развитие учащихся 10-11 классов еще недостаточно изучен.

Усиление внешней дифференциации путем введения профильного обучения на старшей ступени общего образования позволяет решить ряд важнейших задач. Главные из них - это развитие познавательных интересов и склонностей, подготовка выпускников к успешному продолжению образования в высших и средних специальных учебных заведениях.

2. Разработанная и практически апробированная в многопрофильных центрах технологического образования модель реализации личностно ориентированного и дифференцированного подхода к обучению па основе интеграции общего, профильного и профессионального образования, позволяет нам более качественно решать вопрос профилизации старшей ступени общего образования и личностного развития старшеклассников, а выпускникам осуществлять осознанный и адекватный выбор образовательной и профессиональной стратегии.

3. Процесс обучения в многопрофильных центрах технологического образования, опирающегося на метод проектов, активизирует самопознание старшеклассниками своих индивидуальных особенностей, развивает функцию самооценки при соотнесении требований, предъявляемых профессией, с особенностями личности. Тем самым они учатся адекватному выбору социально-деловой карьеры с учетом собственных профессиональных возможностей. Это, в свою очередь, повышает стремление выпускников к саморазвитию, т.е. действенному отношению к самому себе, основанному на представлении о себе, как субъекте профессиональной деятельности.

5. Инновационная форма обучения учащихся технологического профиля - многопрофильный центр образования - эффективно воздействует на усиление положительной мотивации учебной деятельности, развитие их технического и пространственного мышления.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Алексеев, Петр Федорович, Брянск

1. Абасов 3. Дифференциация обучения: сущность и формы // Директор школы. - 1999. - № 8. - С. 61-65.

2. Акимова М.К. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. -М.: Знание, 1992.-80 с.

3. Алексеев Н.Г. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень: ТГУ, 1997. - 216 с.

4. Алексеев П.Ф. Влияние метода проектов на активизацию профессионального самоопределения старшеклассников // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 5. - С. 60-62.

5. Алексеев П.Ф. Новые подходы к профессиональному обучению в УПК // Управление инновационными процессами в Тульской региональной системе образования: Материалы научно-практической конференции. -Тула: ТО ИРО, 1995. С. 70-71.

6. Алексеев П.Ф. Практикум по автомобилю: Учебно-методическое пособие. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н.Толстого, 1999. - 257 с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1980. - Т. 1 - 230 с. - Т.2 - 287 с.

8. Антропова М.В. Дифференцированное обучение: педагогическая и физиологическая оценка // Советская педагогика. 1992. - № 9-10. - С.23-28.

9. Арефьев И.П. Профориентация в «Технологии» // Школа и производство.-2001.-№ 2, 3. С. 76-80.

10. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990. -367 с.

11. Атутов П.Р. О технологическом мышлении: Постановка проблемы // Российская образовательная школа: Проблемы и перспективы. М., 1997.-С. 37-42.

12. Атутов П.Р. Политехническое образование школьников: сближение общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Педагогика, 1986. -176 с.

13. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

14. Балаян Г.В. Метод проектов на уроке истории // Школьные технологии. 1997. - № 1.-С. 116-119.

15. Бершадский М.Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003 г. -256 с.

16. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. М.: Изд. Корпорация «Логос», 1994. - 116 с.

17. Богаев Д.П. Интегрированные творческие проекты // Школа и производство. 2003. - № 7. - С. 33-37.

18. Богоявленская, Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1983. - 173 с.

19. Бодалев A.A. Общая психодиагностика. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 304 с.

20. Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка // Хрестоматия по психологии: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. В.В.Мироненко; Под ред. А.В.Петровского. 2-е изд., М.: Просвещение. - 1987. - С. 408-412.

21. Борисова М.Е. Психологическая диагностика в школьной профориентации // Вопросы психологии. 1988. - № 1. - С. 77-82.

22. Бурков В.Н. Как управлять проектами. М.: 1977. - 139 с.

23. Бухвалов В.А. Общая методика развивающего образования с применением ТРИЗ // Завуч. 2002. - № 7. - С. 124-155.

24. Васильев В. Проектно-исследовательская технология: развитие мотивации // Народное образование. 2000. - № 9. - С. 177-180.

25. Васильев И.А. Мотивация и контроль за действием. М.: Изд-во МГУ, 1991.-144 с.

26. Васин Е.К. Подготовка учащихся к выполнению проекта // Школа и производство. 2003. - № 7. - С. 68-71.

27. Вендровская Р.Б. Уроки дифференцированного обучения // Советская педагогика. 1990. - № 11. - С. 79-82.

28. Вершинин С.И. Как оценить эффективность профориентации школьников // Школа и производство. 1990. - № 6. - С. 17-18.

29. Воронин Ю.А. Образовательная область «Технология» и личность // Наука и школа. 1998. № 2. - С. 13-15.

30. Выготский Л.С. Педагогическая психология. Под ред. В.В.Давыдова. -М.: Педагогика, 1991.-480 с.

31. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Хрестоматия по психологии: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. В.В.Мироненко; Под ред. А.В.Петровского. 2-е изд. - М.: Просвещение. - 1987. - С. 377-383.

32. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие. М., 1985. -456 с.

33. Гилева Е.А. Формируем у школьников технологическую и проектную культуру // Школа и производство. 2001. - № 4. - С. 25-28.

34. Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 82-83.

35. Гильбух Ю.З. Тренировка пространственного мышления // Школа и производство. 1989. - № 10. - С. 24-27.

36. Гильбух Ю.З. Что такое техническое мышление // Школа и производство. 1990. -№ 3. -С. 20-22.

37. Голубева Э.А Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения // Вопросы психологии,-1991.-№ 2.-С. 23-27.

38. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей. -1993.-278 с.

39. Гончаров Н.К. Дифференциация и индивидуализация образования и воспитания в современных условиях // Материалы научной конференции ученых-педагогов социалистических стран. М.: Изд-во АПН СССР, 1971.-С. 14-16.

40. Горелик И.Ф. Педагогический анализ личностно-ориентированного урока //Завуч.-2001. -№3.-С. 115-117.

41. Горшенин C.B. Дифференцированный подход в подготовке будущих учителей технологии в проектной деятельности. Автореферат дис. канд. пед. наук. Брянск, - 2004. - 19 с.

42. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. Калининград: Калинингр. Университет, 1995. - 73 с.

43. Гриншпун С.С. Подготовка учащихся к компетентному выбору профессии // Школа и производство. 1995. - № 2. - С. 15-19.

44. Гриншпун С.С. Развитие самостоятельности у учащихся при подготовке к выбору профессии // Школа и производство. 1994. - № 6. - 1995. -№ 1,2,6.

45. Гузеев В.В. «Метод проектов» как частный случай интегральной технологии обучения // Директор школы. 1995. - № 6. - С. 39-47.

46. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание, 1992. -60 с.

47. Гузеев В.В. О новых формах организации обучения // Математика в школе. 1988. - № 4. - С. 47-49.

48. Гузеев В.В. Опыт применения интегральной технологии обучения. М.: Знание, 1994.- 254 с.

49. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. - 240 с.

50. Гузеев В.В. Профильная дифференциация и учебный план средней школы // Директор школы. 1993. - № 2. - С. 42-47.

51. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретических и экспериментальных психологических исследований. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

52. Давыдов В.В. Учебная деятельность, состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии. 1991. - № 6. - С. 18-22.

53. Дидактика технологического образования: Книга для учителя / Под ред. П.Р. Атутова. М.: ИОСО РАО, 1997. - 230 с.

54. Доватор Р.Л. Русская «трудовая школа» конца XIX начала XX в.: проекты программ // Педагогика. - 1990. - № 10. - С. 117-121.

55. Дорофеев Г.В. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. 1989. - №4. - С. 11-13.

56. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 368 с.

57. Дью Дж. Демократия и образование. Пер с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000.-382 с.

58. Екимова В.И. Превентивная психодиагностика в экологически неблагополучных районах: Научно-методическое пособие. Тула, ТО ИРО, 1997.-97 с.

59. Елесин A.M. Роль и место проектов школьников в региональном компоненте образовательной области «Технология» // Развитие региональных систем образования: методология, теория, практика. Рязань, 1997. - С. 127-131.

60. Ерофеева Н.Ю. Проектирование педагогических систем // Завуч. 2000. - № 3. - С. 10-21.

61. Желбанова Р.И. Личностно-ориентированный подход в воспитании учащихся классов индустриальной подготовки // Актуальные проблемы воспитания школьников. Брянск: БГПУ, 1996. - С. 51-52.

62. Заёнчик В.М. Анализ опыта организации проектной деятельности учащегося по технологии // Технология, предпринимательство, экономика. Межвузовский сборник статей. Часть 1., Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2004.-С. 66-71.

63. Заёнчик В.М. Методика преподавания технологии: профессиональная ориентация и самоопределение школьников. Учебное пособие. Тула: Изд-во Тул.гос. пед. ун-та им. Л.Н.Толстого, 2000. - 84 с.

64. Заёнчик В.М. Подготовка к труду в Центре образования // Школа и производство. 2004. - № 3. - С. 9.

65. Заёнчик В.М. Технологическое и профильное обучение в Центре образования // Технология. Творчество. Личность. Материалы IX Международной научно-практической конференции 10-12 ноября 2003 г. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2003. - С. 92-93.

66. Захарова Т.Б. Дифференциация содержания обучения в старшей школе как условие эффективной преемственности общего и профессионального образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 5.-С. 60-62.

67. Зеличенко А.И. К вопросу о классификации мотивационных факторов трудовой деятельности и профессионального выбора // Вестник МГУ. Сер. 14 Психология. - 1987. - № 4. - С. 33-43.

68. Иванов С.Н. Дифференциация обучения как средство индивидуализации целостного педагогического процесса // Дифференцированное обучение учащихся в городских школах. Сб. науч. тр. Минск, 1990. - С. 110-115.

69. Иванова Е.Ю. Личностно-ориентированное обучение: индивидуализация содержания образования // Завуч. 2002. - № 8. - С. 100-117.

70. Иванова Л.Ф. Отчет о работе проектной группы «Выбор видов учебной деятельности» // Завуч. 2000. - № 3. - С. 3-10.

71. Каганов Е.Г. Метод проектов в трудовой школе. Л., 1926. - 67 с.

72. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения // Педагогика. 1998. - № 6. - С. 43-47.

73. Калошина И.П. Проблемы формирования технического мышления. М.: Изд-во МГУ, 1974.-184 с.

74. Карачев A.A. Метод проектов и развитие творчества учащихся // Школа и производство. 1997. - № 2. - С. 10-11.

75. Качнев В.И. Развитие технического мышления учащихся. М., 1964. -96 с.

76. Килпатрик У. Метод проектов: Применение целевой установки в педагогическом процессе. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1925. - 43 с.

77. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры, дискуссии (Анализ зарубежного опыта). Рига, НПЦ «Эксперимент», 1995. - 243 с.

78. Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения/ Е.А.Климов. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 512 с.

79. Коллингс Е. Опыт работы американской школы по методу проектов. -М.: Новая Москва, 1926. 288 с.

80. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

81. Кон И.С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

82. Концепция профессионального самоопределения молодежи: Проект (В.А.Поляков, С.Н.Чистякова) / Педагогика. 1993. - № 5. - С. 33-37.

83. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования / Стратегия образования. № 3. - С. 3-10.

84. Концепция содержания образования общеобразовательной области «Технология» в 12-летней школе // Сборник нормативно-методических материалов по технологии / Авт.—сост.: Марченко A.B., Сасова И.А., Гуревич М.И. -М.: «Вентана-Графф», 2002. С. 37-45.

85. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования // Директор школы. 2004. - № 4. - С. 97-114.

86. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года // Народное образование. 2002. - № 4. - С. 254-269.

87. Кругликов Г.И. Как обучать технологии: О методах обучения и проверки знаний // Школа и производство. 1998. - № 6. - С. 53-57.

88. Кругликов Г.И. Основы технического творчества: Книга для учителя. -М.: Народное образование, 1996. 344 с.

89. Кругликов Г.И. Системы обучения учащихся технологии // Школа и производство. № 6. - С. 18.

90. Кругликова О.С. Технология проектного обучения // Завуч. 1999. -№6.-С. 90-94.

91. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 томах. / Под ред. Н.К. Гончарова. М.: Педагогика, 1959. - Т. 4. - 630 с.

92. Крягжде С.П. Управление формированием профессиональных интересов // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 23-30.

93. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления (процесс и способы решения технических задач). М.: Педагогика. - 1975. - 303 с.

94. Кудрявцев T.B. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения // Вопросы психологии. 1983. - № 2. - С. 51-59.

95. Левитас Г.Г. Образовательная технология и целеполагание // Завуч. -2003. -№ 1.-С. 50-57.

96. Ю1.Лейбович А.Н. Элективные курсы образовательной области «Технология». Элективные курсы в профильном обучении: образовательная область «Технология» / Министерство образования РФ. - Национальный фонд подготовки кадров. - М.: Вита-Пресс, 2004. - С. 5-15.

97. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. - 320 с.

98. Леонтьева, М.Р. Об использовании метода проектов в образовательной области «Технология» // Школа и производство. 2000. - № 6. - С. 6-9.

99. Лернер П.С. Учителю об инженерно-техническом проекте как методе обучения технологии в средней школе // Школа и производство. 1999. -№2.-С. 21.

100. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 168 с.с

101. Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975. - 64 с.

102. Литова З.А. Творческие проекты в школе: образовательные технологии //Школа,-2000.-№ 1.-С. 12-18.

103. Лукьянова М. Учебная мотивация как показатель качества образования // Народное образование. 2001. - № 8. - С. 77-79.

104. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. В 8 томах. Т. 5. - М., 1958. -С. 119.

105. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. -М.: Просвещение, 1983. 96 с.

106. Масленникова A.B. Традиционные и личностно-ориентированные педагогические (образовательные) технологии // Практика административной работы. 2003. - № 7. - С. 53-63.

107. Матяш Н.В. Проектный метод в системе технологического образования// Педагогика. 2000. - № 4. - С. 38-43.

108. Матяш H.B. Психология проектной деятельности школьников в условиях технологического образования / Под ред. В.В. Рубцова. Мозырь: РИФ «Белый ветер», 2000. - 286 с.

109. Мельников В.Е. Метод проектов в преподавании общеобразовательной области «Технология». В. Новгород: НРЦРО, 2000. - 189 с.

110. Мельников М.А. Опыт дифференцированного обучения в советской средней школе // Советская педагогика. 1962. - № 9. - С. 98-102.

111. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

112. Методика обучения технологии. Книга для учителя / Под ред.

113. B.Д. Симоненко. Брянск: Изд-во БГПИ, 1998. - 296 с.

114. Миронов Н.В. О дифференцированном подходе к слабоуспевающим учащимся в процессе обучения // Учитель. 2001. - № 2. - С. 10-13.

115. Монахов В.М. Проблема дифференциации обучения в средней школе. -М., 1990.- 189 с.

116. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 24-26.

117. Народное образование в СССР. Сб. док. 1917-1973 г.г. М., 1974.1. C. 138-139.

118. Наши опытно-показательные учреждения // Народное просвещение. -1923.-№4.-С. 100-109.

119. Наянова М.В. Реализация принципов дифференциации и элитарности в учебно-воспитательном процессе школ нового типа // Дифференциация как система. Сб. науч. тр. М., 1992. - С. 65-68.

120. Новикова Т.А. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности // Народное образование. 2000. - № 7. - С. 151 -157.

121. Новикова Т.Г. Проектирование в инновационной деятельности // Предпринимательство и занятость юных. М., 2000. - № 8-9. - С. 58-63.

122. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студентов педвузов и системы повышения квалификации пед. кадров / Под ред. Е.С. Полат. М.: 1999. - 224 с.

123. О введении фуркации в старших классах средней школы // Советская педагогика. 1958. - С. 23-25.

124. Опыт дифференцированного обучения на химико-техническом отделении средней школы // Советская педагогика. 1960. - № 8. - С. 7072.

125. Осипенко О.В. Организация работы учащихся над творческим домашним заданием / Завуч. 2003. - № 8. - С. 126-129.

126. Осипова И. Формирование учебной мотивации школьников // Воспитание школьников. 2003. - № 8. - С. 33-36.

127. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет / Под ред. И.В.Дубровиной, Б.С.Кругловой. М.: Педагогика, 1988. -190 с.

128. Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941 г.г. / Отв. Ред. Н.П.Кузин М.: Педагогика, 1980. - 456 с.

129. Павлова М.Б. Технология. Метод проектов в технологическом образовании. Пособие для учителя. М.: Издательский центр «Вентана-Графф», 2003.-296 с.

130. Павлова М. Проектный подход в обучении технологии // Школа и производство.-2003.-№ 2.-С. 11-14.

131. Пахомова Н. Учебный проект, его возможности // Учитель. 2000. - №4. -С. 52-55.

132. Педагогика: Учеб. для вузов / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1996. -638 с.

133. Педагогика: Учеб. для вузов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М., 1993. -606 с.

134. Пестряков П.А. Метод проектов в преподавании образовательной области «Технология». В.Новгород: НРЦРО, 1999. - 232 с.

135. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

136. Пименов А.Ю. Личностно-ориентированная школа: утопия или реальность // Завуч. 2001. - № 3. - С. 108-114.

137. Пименов А.Ю. Учитель и ученик: в роли деловых партнеров // Директор школы. 1997. - № 6. - С. 67-73.

138. Питт Дж. Проектный подход к обучению технологии: Из опыта работы средних школ Нижнего Новгорода // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 1. - С. 11-14.

139. Подласый И.П. Педагогика. -М.: Просвещение: Владос, 1999. 256 с.

140. Положение о научно-исследовательской работе учащихся // Завуч. №1. -С. 93-95.

141. Поляков В.А. Образовательная область «Технология» // Содержание образования в двенадцатилетней школе. М.: МОРФ, 2000. - 125 с.

142. Поляков В.А. Профессиональное самоопределение молодежи // Педагогика.- 1993. -№5. с. 33-37.

143. Программы школ I и II ступени. Владивосток, 1923. - 31 с.

144. Прокофьев М.А. Факультативные занятия: перспективы развития // Советская педагогика. 1986. - № 9. - С. 29.

145. Прокофьева В.Г. Уровневая дифференциация обучения в школе. М.: Просвещение, 1995. - 100 с.

146. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. -М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-256 с.

147. Психологическое сопровождение выбора профессии. Научно-методическое пособие / Под ред. JI.M. Митиной. М.: Московский психолого-социальный институт, Влинта, 1998. - 184 с.

148. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1995. - С. 316.

149. Радченко А. Организация работы 2-го концентра 2-й ступени // Народное просвещение. 1925. - № 5-6. - С. 79-82.

150. Ревякина В.И. Опыт дифференциации обучения в школе 20-х гг. // Педагогика. 1991. - № 11. - С. 87-92.

151. Рихв Э.В. Взаимосвязь творческого исполнительского компонентов деятельности учащихся на занятиях по техническому труду // Дисс. . канд. пед. наук. М.: 1984. 163 с.

152. Рогановский Н. Дифференцированное обучение как его осуществить // Народное образование. - 1991. - № 3. - С. 41-43.

153. Романовская М.Б. Метод проектов в контексте профильного обучения в старших классах: современные подходы. Научно-методическое пособие для повышения квалификации работников образования. М.: АПК и ПРО, 2002.-32 с.

154. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об образовании» 4-е изд. М.: ИНФРА, 2001. - 53 с.

155. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: в 2-х т. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика. - 1 т., 1989. - 448 е., 2 т. - 329 с.

156. Рубцов В.В. Модель развивающей образовательной среды // Учителю о психологии / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.: Молодая гвардия, 1997.-С. 90-125.

157. Рыжова В.Н. Дифференциация обучения как важнейший фактор развития познавательных интересов школьников // Завуч. 2003. - № 8. - С. 58-63.

158. Семенов П.П. Развитие инновационного образовательного учреждения как открытого социально-воспитательного института. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.п.н. по спец. 13.00.06 Теория и методика воспитания, М.-2003.

159. Сиденко A.C. Метод проектов: история и практика применения // Завуч. -2003.-№6.-С. 96-111.

160. Симоненко В.Д. Профессиональное самоопределение школьников. -Брянск, 1995.-100 с.

161. Симоненко В.Д. Технологическое образование школьников. Теоретико-методологические аспекты. -Брянск, 1999. 113 с.

162. Сластенин В. Доминанта деятельности // Народное образование. 1997. -№ 9.-С. 41-45.

163. Симонов В. Задача как личностно-развивающая ситуация // Народное образование. 1997. - № 9. - С. 62-67.

164. Скаткин М.Н. В учебно-методическом совете Наркомпроса РСФСР // Советская педагогика. 1942. - № 11-12. - С. 53-56.

165. Столин В.И. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 284 с.

166. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-344 с.

167. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Мысль, 1975.- 137 с.

168. Трояновский И. Что такое «проект-метод»? // Вестник просвещения. -1924. -№ 1.-С. 38-42.

169. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.-192 с.

170. Формирование личности в переходный период: от подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Педагогика, 1987.-189 с.

171. Формирование личности старшеклассника / Под ред. И.В.Дубровиной; НИИ общ. и пед. психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. -169 с.

172. Фрейман С.Д. Мотивы обучения предмету труд учащихся в возрасте 1518 лет // Школа. 1997. - № 6. - С. 53-55.

173. Хайбрахманова Г.Ф. Опыт дифференциации обучения в технологическом лицее // Педагогика. 1995. - № 1. - С. 64-66.

174. Харитонов С. Творчество, сотворчество, самоконтроль // Учитель. -1999.-№2. -С. 37-38.

175. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. - 387 с.

176. Хомутова М.А. Особенности познавательных интересов школьников, связанных с выбором профессии // Вопросы психологии. 1988. - № 1. -С. 117-131.

177. Хотунцев Ю.Л. Применение метода проектов в рамках раздела «Производство и окружающая среда» образовательной области «Технология» // Наука и школа. 1998. - № 1. - С. 17-23.

178. Черникова Т.В. Методические рекомендации по разработке и оформлению программ элективных курсов. Профильная школа. - 2005. - №5. -С. 11-16.

179. Чернявская А.П. Развитие уровня готовности личности к выбору профессии // Психологическая наука: проблемы и перспективы. Киев, 1990.-С. 79-88.

180. Чечель И.Д. Метод проектов или попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула // Директор школы. 1998. - № 3. - С. 1116.

181. Чистякова С.Н. О развитии проекта «Город как школа» // Новые ценности образования / Под ред. Н.Б. Крылокой. Вып. № 5. - М., 1996. - С. 50-53.

182. Чистякова С.Н. Профессиональная ориентация школьников в условиях непрерывного образования // Школа и производство. 1989. - № 8. -С. 12-15.

183. Чистякова С.Н. Профессиональное самоопределение и профессиональная карьера молодежи / Под ред. С.Н. Чистяковой, А.Я. Журкиной. М.: Ин-т профессионального самоопределения молодежи РАО, 1993. -С. 3-10.

184. Чистякова С.Н. Социально-профессиональное самоопределение школьников в условиях профильного обучения // Школа и производство. -2002.-№2.-С. 75-77.

185. Что же нам взять от дальтон плана // На путях к новой школе. 1924. -№3.-С. 21-23.

186. Шавир П.А. Психология профессионального самоопределения в ранней юности. М.: Педагогика, 1981. - 96 с.

187. Шамова Т.Н. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма её развития. Методика исследования.-М., 1993.

188. Шахмаев Н.М. Учителю о дифференцированном обучении: методические рекомендации. М.: НИИ общ. педагогики АПН СССР, 1989. - 65 с.

189. Шацкий С.Т. Избр. пед. соч. в 2-х т. Т. 1. - М.: Педагогика, 1980. -304 с.

190. Шипицын Н.П. Информационные технологии в У-1Х классах: При обучении предметам трудовой направленности в курсе «Технология» // Школа и производство. 1998. - № 2. - С. 22-24.

191. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М.: «Касталь», 1992. - С. 16201.

192. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. -М.: Педагогика, 1989. -554 с.

193. Юдин BJB. Педагогическая технология: Учебное пособие. Часть I. -Ярославль, ЯрГПУ, 1997. 279 с.

194. Юрасов А. Креативная педагогика XXI в. // Учитель. 1999. - № 3. -С. 4-75.

195. Якиманская И.С. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы // Директор школы. 1995. - № 3. - С. 39-46.

196. Якиманская И.С. Знания и мышление школьника. М.: Педагогика, 1985.- 134 с.

197. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.-М., 1996.-74 с.

198. Якиманская И.С. Личностно-ориентированный урок: планирование и технология проведения // Директор школы. 1998. - № 3. - С. 65-67.

199. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 176 с.