Методическая система обучения студентов педвузов применению математических методов в экономике

Хаустова, Олеся Игоревна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методическая система обучения студентов педвузов применению математических методов в экономике

Автореферат

Автор научной работы: Хаустова, Олеся Игоревна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Новосибирск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методическая система обучения студентов педвузов применению математических методов в экономике"

Хаустова Олеся Игоревна

На правах рукописи

МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗОВ ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ЭКОНОМИКЕ (на примере эконометрики)

13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания: математика, уровень профессионального образования (педагогические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Новосибирск - 2006

Работа выполнена на кафедре геометрии и методики обучения математике ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор физико-математических наук, профессор

член-корреспондент РАО Жафяров Акрям Жафярович

Официальные оппоненты: доктор физико-математических наук, профессор

член-корреспондент РАО Никитин Александр Александрович

Защота состоится «15» декабря 2006 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета К 212.172.01 в Новосибирском государственном педагогическом университете по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская 28, математический факультет, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного педагогического университета

кандидат педагогических наук, доцент Смолеусова Татьяна Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Нижневартовский государственный

гуманитарный университет

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

С. Е. Царева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Образование сегодня играет как никогда огромную роль в жизни общества. Перед Россией встала проблема переосмысления процесса и результата национальной хозяйственной деятельности. Политика президента направлена на увеличение темпов развития страны, решение этих задач предполагает высокий образовательный уровень населения, отвечающий современным требованиям. Одной из тенденций последнего времени явилось четкое представление официальной государственной позиции в отношении реформирования сферы образования. Условия и перспективы развития высшей школы на ближайшие годы определяют следующие документы: «Федеральная программа образования», «Национальная доктрина образования», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года». И, несмотря на то, что эти документы далеко не бесспорны, требуют существенных изменений и располагают к дискуссиям, сам факт их появления свидетельствует о заинтересованности государственной власти в преодолении существующих трудностей и готовности принятия радикальных решений.

В качестве перспективных направлений изменений в системе образования называются: реализация идей неформального образования, переход от обучения к образованию; индивидуализация образования; утверждение самообразования, самообучения в качестве ведущей формы образования; ориентация на образование, «созидающее знание» и способствующее развитию творческих способностей; применение новых технологий в образовании; переход от принципа «образование на всю жизнь» к принципу «образование через всю жизнь». Особенностью современного этапа развития педагогической науки является активизация исследований личностно-ориентированных, инновационных, творческих педагогических систем и технологий,

В последнее время многие общеуниверситетские дисциплины подготовки студентов стало целесообразным преподавать и студентам педагогического вуза, особенно в связи с присоединением к Бсшонскому процессу. В частности, широкое распространение получило направление эконометрического моделирования, объединяющее совокупность математических методов, предназначенных для того, чтобы на базе экономической теории, экономической статистики и математико-статистического инструментария придавать конкретное количественное выражение общим закономерностям, обусловленным экономической теорией. В современной литературе можно встретить много различных определений эконометрики, мы будем придерживаться точки зрения Э. Маленво, который интерпретировал эконометрику как «любое приложение математики или статистических методов к изучению экономических явлений».

странах мира: Японии и США, Франции и Швейцарии, — статистические методы преподаются в средней школе. В России пока эта дисциплина не заняла достойного места в учебных планах не только в средней школе, но и в высшей. А это напрямую отражается на уровне подготовки специалистов, которые по сравнению с западными специалистами зачастую не выдерживают конкуренции по рассматриваемому виду деятельности.

Учитывая, что, согласно «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», введение профильного обучения является актуальным шагом в совершенствовании и развитии школьной системы образования, очевидно, что для реализации идей модернизации образования в первую очередь необходимы высококвалифицированные учителя для работы в профильных классах.

На наш взгляд, особенную сложность представляет подготовка педагогических кадров для работы в классах социально-экономического профиля. Использование экономико-математических и эконометрических методов при решении социально-экономических вопросов, знание достижений мировой экономической мысли, общая экономико-математическая культура являются неотъемлемым компонентом профессиональной компетентности учителя математики. Вопросам экономической направленности обучения математике в школе и вузе уделяли внимание многие авторы (Э. С. Беляева, Б. В. Гнеденко, В. М. Монахов, С. И. Шварцбурд и др.). Однако прикладная экономическая направленность обучения студентов математического факультета педагогического вуза не являет собой достаточное условие подготовки учителей, отвечающих современным требованиям для работы в профильных экономических классах.

Содержательную часть экономического образования студентов математического факультета НГПУ определяет Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 061800 — «Математические методы в экономике» и 050201 — «Математика», специализация 01 «Прикладная математика в экономике». Что же касается вопросов методики обучения применению математических методов в экономике, столь необходимых для подготовки учителя профильной школы, то, к сожалению, им не отводится место в учебных планах. Нужна специальная методическая система обучения данных специалистов, учитывающая, с одной стороны, индивидуальные возможности студентов педагогического вуза и ограниченное количество часов, отводимых на изучение дисциплины, с другой — объем учебного материала и требования социального заказа. Иными словами, вопросы подготовки специалистов, владеющих основами эконометрики и методологией экономет-рического моделирования, на базе педагогического вуза являются актуальными.

И мы считаем достаточно актуальным построение учебных программ по курсам экономико-математических дисциплин (в частности, по курсу «Эконометрика») с включением методического компонента и создание учебно-методического комплекса, включающего учебник, практикум и методические рекомендации для самостоятельного обучения. Причем особое внимание при разработке последнего наряду с необходимыми теоретическими сведениями следует уделять системе задач и упражнений, которые, по мнению ряда авторов

(Ю. М. Колягана, А. Г. Мордковича, Г. И. Саранцева и др.), выполняют не только обучающую, развивающую, воспитывающую и контролирующую, но и методическую функцию. Таким образом, существует противоречие между потребностью в подготовке высококвалифицированных учителей математики, владеющих основами применения математических методов в экономике, в том числе и для работы в классах социально-экономического профиля, и недостаточной разработанностью методической системы такой подготовки в педагогическом вузе. Указанное противоречие обусловливает выбор темы диссертационного исследования. Поиск и разработка эффективных дидактических средств, содействующих разрешению указанного противоречия, представляется достаточно актуальной проблемой.

Целью исследования является разработка эффективной методической системы обучения эконометрике студентов педагогических вузов.

Объектом исследования является процесс обучения эконометрике студентов педвузов.

Предметом исследования является содержание и методика обучения эконометрике студентов педагогических специальностей.

Гипотеза исследования: использование при обучении эконометрике студентов педвузов методической системы:

• основанной на деятельностном, индивидуализированном, дифференцированном и синергетическом подходах;

• включающей специально разработанный учебно-методический комплекс,

будет способствовать повышению уровня обученности и интереса к предмету.

Для достижения цели и проверки гипотезы исследования были поставлены следующие задачи:

• изучить современное состояние проблемы обучения эконометрике студентов педагогических вузов, провести анализ научной и методической, психолого-педагогической литературы по исследуемой теме;

• построить модель методической системы обучения эконометрике студентов педагогических вузов;

• разработать учебно-методический комплекс по дисциплине «Эконометрика»;

• разработать и экспериментально апробировать методику обучения эконометрике студентов педагогических вузов.

Методологической основой диссертационного исследования являются системный, комплексный, деятельностный, индивидуализированный, дифференцированный и синергетический подходы к процессу обучения.

Теоретической базой послужили идеи гуманизации образования, концепции личностно-ориентированного образования и проблемного обучения, а также исследования по технологиям обучения.

Для решения поставленных в исследовании задач были использованы следующие методы:

• изучение и анализ психолого-педагогической, научной, методической литературы по теме исследования;

• изучение и анализ программ, учебных пособий и практического опыта обучения эконометрике в педагогических и других вузах;

• проведение педагогических измерений (наблюдение, тестирование, беседы с преподавателями и студентами);

• педагогический эксперимент;

• количественный и качественный анализ результатов педагогического эксперимента.

Научная новизна исследования заключается в том, что разработана технология обучения эконометрике студентов педвуза, основанная на деятельно-стном, индивидуализированном, дифференцированном и синергетическом подходах, с использованием специально разработанного учебно-методического комплекса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

• разработана модель методической системы обучения эконометрике студентов педагогических вузов;

• обоснована целесообразность ее применения в учебном процессе;

• разработаны требования к учебно-дидактическому обеспечению для осуществления указанного обучения.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработана и издана авторская программа обучения эконометрике и ее учебно-методическое обеспечение, которые успешно внедряются на МФ НГПУ. Эти материалы могут быть использованы при подготовке студентов педвузов для работы в профильных классах, при создании учебных и дидактических пособий по эконометрике и другим дисциплинам.

Этапы исследования. Базой исследования явился математический факультет НГПУ.

На первом этапе (с 2003 г.) изучена и проанализирована методическая, психолого-педагогическая и другая научная литература (в том числе учебные планы и программы) по теме исследования. Формировался понятийный аппарат исследования. Проводился констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2004 - 2005 гг.) была сформулирована рабочая гипотеза, построена модель методической системы обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза, разработана программа поискового эксперимента.

На третьем этапе (2005 - 2006 гг.) осуществлялся формирующий этап эксперимента, проводилась обработка и анализ полученных результатов опытно-экспериментальной работы, оформление текста диссертации.

Положение, выносимое на защиту: обучение студентов МФ эконометрике с использованием методической системы, основанной на деятельностном, индивидуализированном, дифференцированном и синергетическом подходах, включающей специально разработанный учебно-методический комплекс, повышает уровень обученности и интерес к предмету.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечиваются опорой на основные положения современных методологических, психолого-педагогаческих и научно-методических исследований, подтверждены результатами педагогического эксперимента, статистической обработкой полученных данных.

Апробация материалов исследования осуществлялась при обучении студентов математического факультета Новосибирского государственного педагогического университета. Результаты исследования отражены в тезисах следующих семинаров и конференций: Международная научно-практическая конференция «Педагогический профессионализм как фактор развития современного образования» (Новосибирск, 2005 г.); Всероссийская научно-практической конференция «Актуальные проблемы модернизации школьного математического образования» (Барнаул, 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Научные школы и результаты в российской статистике» (Санкт-Петербург, 2006 г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, 2006 г.); XXV Всероссийский семинар преподавателей математики университетов и педагогических вузов «Проблемы подготовки учителя математики к преподаванию в профильных классах» (Киров, 2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Текст диссертации содержит таблицы и рисунки.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, ставится цель, определяются объект, предмет и задачи данной работы, выдвигается гипотеза исследования, указываются используемые методы, раскрывается новизна, теоретическая и практическая значимость, обозначаются этапы работы, формулируются положения, выносимые на защиту, доказывается достоверность результатов, приводятся факты апробации материалов исследования и описывается структура работы.

В первой главе «Теоретические основы разработки методической системы обучения эконометрике студентов педвузов» приводится анализ современного состояния проблемы обучения эконометрике указанных студентов, рассматриваются методологические подходы и основные теоретические позиции исследования, формулируется понятийный аппарат исследования и авторская модель методической системы обучения эконометрике студентов педагогических специальностей.

В качестве основных подходов выбраны системный (А. Н. Аверьянов, С. И. Архангельский, В. Г. Афанасьев, Ю. К. Бабанский, И. В. Блауберг, В. П. Беспалько, В. П. Кузьмин, Н. В. Кузьмина, В. Н. Садовский и др.), дея-тельностный (В. В. Давыдов, О. Б. Епишева, А. К. Маркова, С. Л. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин,), индивидуализированный и дифференцированный подходы (Г. Д. Глейзер, А. Ж. Жафяров, В. И. Загвязинский, Г. В. Калягин, Е. С. Ра-бунский, В. В. Фирсов, И. С. Якиманская и др.) и синергетический подход (В. Г. Буданов, В. Г. Ванярхо, Ю. А. Данилов, К. X. Делокаров, Ф. Д. Демидов, Д. Л. Дружинин, Б. Б. Кадомцев, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Мали-нецкий, Я. Я. Суриков и др.).

В методической и научной литературе встречаются различные подходы к определению понятий «методическая система», «педагогическая система», «дидактическая система» и «образовательная система», а также множество трактовок понятий «педагогическая технология», «образовательная технология», «технология обучения». В диссертации рассматриваются данные понятия и выявляются их соотношения в контексте нашего исследования.

Основываясь на исследованиях О. Б. Епишевой, А. В. Дмитриевой, А. Ж. Жафярова, Н. В. Кузьминой, А. М. Пышкало, Г. И. Саранцева, Г. К. Се-левко, В. М. Монахова, А. И. Хасанова и др. нами было сформулировано рабочее определение методической системы.

Под методической системой мы будем понимать множество взаимосвязанных структурных и функциональных компонентов, определяющее деятельность субъектов учебно-воспитательного процесса, подчиненную целям воспитания, образования и обучения, ориентированную на планируемый конечный результат.

Следуя Н. В. Кузьминой, структурные и функциональные компоненты методической системы мы определяем следующим образом:

Структурные компоненты - это основные базовые характеристики методической системы, совокупность которых образует факт их наличия и отличает от всех других систем.

Фунщионачьные компоненты — это устойчивые базовые связи основных структурных компонентов, возникающие в процессе деятельности субъектов учебно-воспитательного процесса и обусловливающие движение, развитие, совершенствование методической системы и вследствие этого ее относительную инвариантность.

В качестве структурных компонентов методической системы выделим: цели, принципы, содержание, методы, средства, формы обучения, контроль, студента, преподавателя, результаты обучения (рис.1.).

В качестве функциональных компонентов методической системы выделим:

• гностический — включает действия, связанные с процессом накопления новых знаний о целях системы и средствах их достижения, о состояниях субъектов педагогического взаимодействия;

• проектировочный — включает действия, связанные с перспективным планированием заданий-задач и способов их решения;

• конструктивный - включает действия по отбору и композиционному построению содержания учебной и воспитательной информации;

• коммуникативный — включает действия, связанные с установлением педагогически целесообразных взаимоотношений между педагогом и учащимся;

• организаторский - включает действия реализации педагогического замысла конкретной организацией взаимодействий.

Понятия «педагогическая система», «дидактическая система» и «образовательная система» мы рассматриваем как тождественные, употребляемые на общедидактическом уровне, а понятие «методическая система» относим к предметному уровню.

В нашем исследовании принимаются следующие условия эффективности методической системы обучения:

• повышение интереса к изучаемому предмету;

• повышение уровня обученности.

В исследовании вопроса употребления понятий «педагогическая технология», «образовательная технология», «технология обучения» мы опирались на работы В. П. Беспалько, А, В. Дмитриевой, А. Ж. Жафярова, 3. Д. Жуковской, М. В. Кларина, В. М. Монахова, М. П. Сибирской, Н. Ф. Талызиной, Г. К Се-левко, А. И. Хасанова, В. Д. Ченрилевского, М. А. Чошанова и др.

Согласно выделенным Г. К. Селевко иерархически соподчиненным уровням употребления понятия «педагогическая технология», в рамках нашего исследования мы придерживаемся частнометодического уровня использования данного термина.

Опираясь на позиции в понимании понятия технологии обучения, принятые Новосибирской школой исследователей под руководством профессора А. Ж. Жафярова, и с учетом контекста диссертационного исследования нами было сформулировано рабочее определение технологии обучения.

Под технологией обучения мы будем понимать практическую реализацию методической системы, ориентированную на дидактическое применение научного знания, включающую конструирование учебного процесса с учетом эмпирических инноваций и направленности на достижение результатов, и проверку ее эффективности.

Нами выделены следующие аспекты технологии обучения:

• концептуальный аспект, включающий в себя цели обучения, идеи их достижения, требования к результату, принципы, используемые при построении технологии;

• содержательный аспект, включающий в себя непосредственно содержание обучения, его особенности проектирования курса для данной технологии;

• методический аспект, включающий методы и средства обучения;

• процессуальный аспект, включающий регулирующую учебный процесс нормативную документацию, рабочую программу, учебный план, возможные формы обучения;

• верификационный аспект, включающий экспертизу, проверяющую эффективность технологии.

Взаимосвязь компонентов методической системы и указанных аспектов технологии обучения представлена на рис. 2 и 3.

Рис. 2. Модель взаимосвязи структурных компонентов методической системы и аспектов технологии обучения

Рис. 3. Модель взаимосвязи функциональных компонентов методической системы и аспектов технологии обучения

Таким образом, понятия «педагогическая технология», «образовательная технология», «технология обучения» мы понимаем как синонимы, а понятия «методическая система» и «технология обучения» считаем тесно взаимосвязанными, но не тождественными. В технологиях более представлена процессуальная, количественная и расчетная компоненты, в методической системе — целевая, содержательная, качественная и вариативно-ориентировочная стороны. Технология отличается своей воспроизводимостью, относительной устойчивостью результатов.

Подробное описание авторской модели методической системы обучения эконометрике студентов математического факультета педвуза представлено в диссертации, здесь ограничимся ее схематическим представлением (рис. 4.). Системообразующую роль при построении обоснования модели в нашем исследовании играет концепция личностно-ориентированного обучения. Рассматривая цели, сущность и принципы, на которых должно строиться личностно-ориентированное обучение, мы опирались на исследования Е. Н. Кулюткина, В. В. Серикова, Л. М. Фридмана, И. С. Якиманской и др. Эта концепция предполагает выявление особенностей ученика как субъекта, признание его субъективного опыта и построение педагогического воздействия с опорой на этот опыт. Ядром процесса обучения мы считаем студента, имеющего право на дружественную ему, адаптивную систему обучения.

Во второй главе «Технология обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза» представлена концепция обучения студентов педвузов эконометрике, прописан содержательный компонент методической системы, методика преподавания эконометрики с использованием разработанной методической системы обучения и процессуальный аспект образовательного процесса, а также приведено описание эксперименталь-ыо-педагогической работы и анализ результатов.

- общедидактические;

- личностно-деятелъностных технологий;

-модульного обучения

формирование у студентов математического факультета системы знаний и практических умений по эконометрике + общеобразовательные

-учебно-методический комплекс', - коммуникация

методология и методика построения и применения экономет-рических моделей для анализа состояния и оценки перспектив развития экономических и социальных систем

—репродуктивный;

— проблемное изложение;

— эвристический;

— исследовательский

— аудиторная работа;

— внеаудиторная работа;

— самостоятельная работа

Рис.4. Авторская модель методической системы обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза

При проектировании технологии использовались подходы, предложенные Г. К. Селевко. Из совокупности известных психолого-педагогических концепций усвоения, педагогических технологий, форм и методов обучения были отобраны наиболее полно отвечающие поставленным задачам, уровню подготовленности студентов, а также требованиям, предъявляемым к педагогическим технологиям:

• соответствие разработанной концепции реалиям и возможностям университета;

• достаточная системность и системная совместимость с имеющимся педагогическим процессом;

• достаточная управляемость технологии, наличие диагностического инструментария для ее обеспечения;

• воспроизводимость (опыт применения технологии в других однотипных условиях).

В результате анализа существующих педагогических технологий и концепций обучения в качестве приоритетных нами были выделены концепция личностно-ориенгированного образования (Е. В. Боударевская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.), особенности личностно-деятельностных технологий и технологии модульного обучения (Р. С. Бекирова, Н. В. Борисова, Д. Е. Назаров, М, А. Чошанов, П. А. Юцявичине и др.).

В соответствии с принципами модульного обучения и деятельностиого подхода к постановке целей обучения, нами сформулированы комплексная дидактическая цель и интегрирующие дидактические цели для каждого модуля. По изучению отдельных учебных элементов модуля, формулируются также частные дидактические цели.

Комплексная дидактическая цель — формирование у студентов математического факультета системы знаний и практических умений по эконометрике, включая представление о месте и роли эконометрики в современной системе образования, а также освоение методологии и методики построения и применения эконометрических моделей для анализа состояния и оценки перспектив развития экономических и социальных систем.

При построении методической системы мы учитываем общие закономерности и принципы обучения, разработанные в дидактике: научности, доступности, сознательности усвоения, активности и самостоятельности, наглядности, индивидуального подхода, принцип воспитывющего и развивающего обучения, единства теории и практики, принцип прочности знаний, а также принцип направленности системы, ингегративности, принципы, определяющие структуру системы; принцип замкнутого управления; индивидуального подхода; сочетания различных форм деятельности; и концептуально-методические принципы обучения.

Концептуально-методические принципы обучения определяют:

1) целостный подход ко всем изучаемым процессам и явлениям действительности, позволяющий объяснить частное с позиции общего, социально и личностно значимого;

2) ориентация на научную прогностику, тенденции и перспективы развития НГР, установление причинно-следственных связей настоящего с прошлым и познания, реализующиеся через ведущие инновационные принципы обучения;

3) показ альтернативных научных школ и теорий, оригинальных гипотез, приоритетных научно-технических достижений и передового производственного опыта, критическая оценка их достоинств и недостатков;

4) структурирование знаний вокруг ключевых идей (категорий) науки, таких как:

• цели и задачи изучаемой научной области — базовые понятия (определения), правила;

• законы и закономерности;

• концепции и принципы;

• методы и средства познания и инновационной деятельности;

• наукоемкие интенсивно развивающиеся технологии и т.п.;

• проблемно-поисковая деятельность обучаемых по добыванию новых знаний и выработке продуктивно преобразующих умений. Процессуальной основой методической системы являются дидактический

модуль и дидактическая ситуация.

Дидактический модуль — это структурная единица методической системы, включающая программирование и проектирование этапов и элементов учебного процесса как совокупности временных отрезков.

Важным структурным элементом методической системы, непосредственно реализующим задачи дидактического модуля, является дидактическая ситуация, возникающая в результате взаимодействия преподавателя и студента при решении конкретных учебных задач. Дидактические ситуации планируются в процессе разработки дидактического модуля и в совокупности составляют его модель.

Д. В. Чернипевский выделяет следующие особенности модульного обучения:

• обязательная проработка каждого компонента дидактической системы и наглядное его представление в модульной программе и модулях;

• четкая структуризация содержания обучения, последовательное изложение теоретического материала, обеспечение учебного процесса информационно-предметной системой оценки и контроля усвоения знаний, позволяющей корректировать процесс обучения;

• вариативность обучения, адаптация учебного процесса к индивидуальным возможностям и запросам обучающихся.

Авторское понимание модуля и смысла модульного обучения близко к точкам зрения Р. С. Бекировой и М. А Чошанова и Д. В. Чернилевского. Под модулем мы понимаем автономную организационно-методическую структуру учебной дисциплины, которая включает в себя дидактические цели, логически завершенную единицу учебного материала (составленную с учетом внутри-предметных и междисциплинарных связей), методическое руководство (включая дидактические материалы) и систему контроля.

Условное изображение структуры учебного процесса представлено на рис.5. Для организации обучения эконометрике в педагогическом вузе по данной методической системе необходимо создать соответствующие средства обучения. В качестве основного средства обучения нами предлагается использование учебно-методического комплекса (УМК), при конструировании которого мы считаем необходимым использовать системный подход.

Рис.5. Технологическая схема прогресса обучения

Разработанный автором УМК по эконометрике разбит на модули, соответствующие основным темам курса, и содержит:

• конспекты лекций по эконометрике, лекции сопровождаются вопросами дня самоконтроля и ссылками на рекомендуемую литературу;

• практикум по данной дисциплине, включающий тексты задач по каждому из модулей, а также примеры решений основных типов задач;

• методический компонент, включающий структурно-логические схемы, цели, задачи, основные понятия, методические рекомендации по изучению материала и контрольные тесты для каждого модуля.

Основными формами обучения студентов дневного отделения являются: лекции, практические занятия, домашние задания, консультации, зачеты, экзамены. В процессе обучения преподаватель использует комбинацию различных форм работы: индивидуальная работа (самостоятельная, домашняя и аудиторная, или внеаудиторная); работа в микрогруппах (самостоятельная или внеаудиторная). Работы многих исследователей подтверждают значительный развивающий потенциал совместной учебной деятельности (использование кооперативного фонда информации, выбор оптимального стиля общения). Диалогич-ность учебного процесса возможна только, если создана атмосфера доброжелательных взаимоотношений между субъектами процесса обучения.

При выборе методов обучения следует руководствоваться следующими критериями:

• адекватности целям и содержанию обучения, теме занятия;

• соответствия уровню знаний студентов, их способностям и особенностям;

• учета возможностей и подготовленности преподавателя;

• согласованности с условиями и временем обучения.

Важно соблюдать также предложенный Ю. К. Бабанским принцип «оптимального сочетания словесных, наглядных и практических методов, репродуктивных поисковых методов обучения, говорить не только о принципе прочности, но и осознанности и действительности знаний».

В качестве основного метода мы предлагаем использовать метод проблем-. ного обучения. Любое творчество, исследование, и практически любая познавательная деятельность начинается с постановки вопроса. Принимая точку зрения И. Я. Лернера, считаем, что хороший вопрос помогает совершенно по-новому увидеть существо дела.

Технология модульного обучения позволяет осуществлять в дидактическом единстве интеграцию и дифференциацию содержания обучения путем группировки проблемных модулей учебного материала, обеспечивающих разработку в сокращенном, полном и углубленном вариантах. Ряд исследователей предлагает способ введения разных стандартов обучения, выбор которых осуществляется самими студентами. В предлагаемой методической системе дифференциация выполняется за счет задач, сформулированных из подзадач таким образом, что их решение подразумевает последовательный переход от сокращенного уровня усвоения знаний, умений и навыков к углубленному. Априори предполагается стремление каждого студента выполнить максимально возмож-

ное для него количество подзадач и, следовательно, получение наивысшего балла за задачу в целом.

Итоговая аттестация студентов по эконометрике может выполняться:

• по результатам текущего контроля на основе средней арифметической оценок каждого модуля системы, учитывающей активное участие студентов в учебном процессе во время лекций и практических занятий, результаты самостоятельной или внеаудиторной деятельности и выполнение контрольной работы;

• по результатам сдачи экзамена по эконометрике.

В качестве исходного положения, обосновывающего методическую систему, сформулированы следующие необходимые условия эффективной подготовки студента:

• в процессе обучения студенты должны видеть примеры использования эконометрических методов, оценить возможности и преимущества применения математических методов в экономике;

• студенты должны быть включены в разнообразные виды аудиторной и/или внеаудиторной деят ельности с использованием знаний по эконометрике;

• за время обучения должны быть сформированы наиболее общие навыки использования математико-статистического инструментария в практической деятельности.

Выполнение данных условий позволяет создать дидактическую информационно-предметную среду, в процессе взаимодействия с которой студенты получают новые теоретические знания и практические навыки.

Базой проведения экспериментально-педагогической работы явился математический факультет Новосибирского государственного педагогического университета.

Констатирующий эксперимент проводился с 2003 года. На этом этапе была начата активная работа по анализу состояния преподавания эконометрики студентам математического факультета педагогического вуза посредством: осмысления и систематизации собственных наблюдений; изучения и анализа методической, психолого-педагогической и другой научной литературы (в том числе учебных планов и программ) по теме исследования.

Целью констатирующего эксперимента было определение мотивации к обучению эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза, обоснование правомочности и актуальности исследования, выявление препятствий на пути организации эффективного процесса обучения эконометрике студентов, предварительное выявление условий, необходимых для разработки, внедрения и функционирования технологии обучения, реализующей авторскую методическую систему обучения эконометрике.

В ходе проведения констатирующего эксперимента использовались такие методы исследования как наблюдение, беседа, опрос. Экспериментом было охвачено 139 студентов математического факультета НГПУ.

Для определения мотивации студентов к обучению эконометрике, а также их ориентации на дальнейшую педагогическую деятельность (возможно в про-

фильных классах), нами было опрощено 39 студентов специальности «Математика», специализация «Прикладная математика в экономике», 5-го курса, 50 — специальности «Математика - информатика» 3-го курса, 27 — специальности «Математика - педагогика» 2-го курса, 23 - специальности «Математические методы в экономике» 3-го курса. Опросы проводились в 2004 - 2006 годах. Студентам предлагалось ответить на вопрос, собираются ли они после окончания университета работать в школе, и в случае отрицательного ответа, указать сферу деятельности, которую они предпочитают. Студентам специальности «Математика» был также задан вопрос, нужна ли эконометрика для их дальнейшей профессиональной деятельности. По результатам было выяснено, что больше половины студентов специальности «Математика», специализация «Прикладная математика в экономике» планируют связать свою дальнейшую профессиональную деятельность со сферой экономики и бизнеса, что, безусловно, подразумевает обоснованность и осознанное желание изучать применение математических методов к обработке экономических и социальных показателей.

Анализ ответов на второй вопрос показал, что почти 59 % студентов этой специальности считают эконометрику нужной дисциплиной, которая возможно пригодится им в дальнейшей профессиональной деятельности; 25,64 % — в принципе не возражают, что специалист с высшим педагогическим образованием должен иметь представление о применении эконометрических методов; 15,38 % — категорически отрицают роль эконометрики в своем будущем. Следовательно, мотивация к изучению эконометрики снижена практически у 41 % студентов.

Поисковый эксперимент осуществлялся с 2004 года. На этом этапе была начата работа по поиску средств повышения эффективности обучения студентов, разработке и апробации авторской методической системы обучения эконометрике, накоплению экспериментальных данных и их обработке. Целями поискового эксперимента являлись: проверка и уточнение системы методов, средств, форм учебной работы (корректировка методики); отбор и апробирование необходимого материала (анкеты, тесты, контрольные работы) для завершающего эксперимента.

По результатам этого этапа сделаны следующие основные выводы: уточнены основные условия, обеспечивающие оптимизацию форм и методов преподавании; сформирована система методической работы преподавателя; уточнена структура УМК, произведены исправления и дополнения; разработана система практических занятий и тексты заданий; произведена систематизация теоретического обоснования концепции, разработана в общих чертах статическая модель технологии обучения; составлена схема и подобраны материалы для проведения заключительного этапа эксперимента; разработана процессуальная часть технологии обучения.

Формирующий эксперимент проводился с 2005 года. На этом этапе проводилась работа по апробации авторской методической системы обучения эконометрике, накоплению экспериментальных данных, их обработке и анализу полученных результатов опытно-экспериментальной работы. Цель формирующе-

го эксперимента заключалась в определении эффективности обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза с использованием предлагаемой автором методической системы.

Экспериментом было охвачено 28 студентов 5 курса специальности «Математика», специализация «Прикладная математика в экономике». Проводился независимый дидактический эксперимент без выделения контрольной группы. На первом практическом занятии студентам предлагалась самостоятельная контрольная работа по вариантам, содержащая пять задач, соответствующих каждому из модулей обучения. Задачи имеют скрытую уровнев}то дифференциацию: подзадачи (а) и (Ь) соответствуют сокращенному варианту обучения, подзадачи (с), (ф и (е) полному освоению уровня стандарта, (0 и - углубленного вариантов обучения. Проверка заданий контрольной работы проводилась в два этапа:

1) непосредственно после изучения соответствующего модуля;

2) в конце всего курса обучения.

Результаты выполнения контрольной работы и их анализ приведены в диссертации. Уровень обученности по модулям в зависимости от варианта обучения представлен в таблице.

Таблица

Уровень обученности по результатам контрольной работы (н %)

Модуль I Модуль II Модуль Ш Модуль IV Модуль V

1) 2) 1) 2) 1) 2) 1) 2) 1) 2)

Сокращенный 89,3 100 62,5 89,3 66,1 89,3 82,1 94,6 89,3 94,6

Полный 14,3 78,6 20,2 48,8 14,3 57,1 41,7 71,4 54,8 69,1

Углубленный 0 33,9 0 7Д 0 8,9 0 21,4 0 12,5

На основе полученных данных можно сделать следующее заключение: наиболее легко достигается сокращенный уровень обучения, процент усвоения полного объема информации существенно ниже, особенно в случае неотсро-ченной проверки, углубленного уровня, по истечению срока обучения по модулю студенты не приобретают, возможно, это связано со сложностью изучаемого предмета. Усвоение более сложного материала происходит только при его многократном повторении и непосредственном применении при изучении следующих модулей.

В целом заметна положительная динамика при переходе от модуля к модулю, это отражено в показателях процента усвоения при изменепии непосредственно после изучения материала данного модуля. Что, на наш взгляд, свидетельствует об эффективности применения данной методической системы. Исключение составляет Модуль III, при изучении которого процент усвоения материала возвращается на базовый уровень (14,3 %). Это можно объяснить более тяжелым для понимания материалом при переходе от случая рассмотрения парной регрессии и корреляции к ее обобщению - множественной регрессии и корреляции. Автор учел этот факт, и внес коррективы в разработанную методическую систему.

Для возможности объективного сравнения результатов по разным модулям мы вводим коэффициент трудности ки различный в зависимости от условий выполнения работы. В результате получили следующую динамику (см. диаграммы 1 и 2).

Диаграмма 1

Графики результатов контрольной работы при проверке непосредственно после изучений модуля, с учетом поправки на коэффициент трудности

- Выполнение заданий

1-го уровня

- Выполнение заданий

2-го уровня

- Выполнение заданий

3-го уровня

Диаграмма 2

Графики результатов контрольной работы при проверке в конце курса обучения, с учетом поправки на коэффициент трудности

—♦— Выполнение заданий

1-го уровня

—■— Выполнение заданий

2-го уровня

—Выполнение заданий

3-го уровня

I Л Ш В' V

Из графиков видна положительная динамика изменений продуктивности обучения. Обратим внимание на угловые коэффициенты линейных трендов. Самый высокий темп изменения показателей обнаруживается при рассмотрении выполнения заданий 1-го уровня. Повышение усвоения знаний 3-го уровня идет наиболее медленно, но попытка выполнения заданий углубленного уровня свидетельствует о проявлении интереса студентов к предмету. О повышении интереса можно судить также по количеству студентов, вовлеченных во внеау-

диторную деятельность, к концу курса обучения этот показатель возрос в три раза по сравнению с показателями первого модуля. Следовательно, обучение эконометрике студентов математического факультета педвуза по разработанной технологии повышает интерес к предмету.

С помощью критерия х1 Фридмана проводилась проверка гипотезы Но: различия, проявившиеся в 5 различных измерениях уровня обученности, являются случайными. В качестве альтернативной гипотезы выступала Н,: различия, проявившиеся в 5 различных измерениях уровня обученности, не являются случайными.

Были определены эмпирические значения для каждого из условий проверки контрольной работы: 1) ЛГ^ =31,28; 2) =19,55. Критическое значением2^ = 13,277, при уровне значимости а <. 0,01. Эмпирическое значение х1 превышает критическое нв первом, и во втором случае, следовательно,

принимается гипотеза Нь различия достоверны (при сс 5 0,01).

Для выявления тенденции в изменении навыков решения эконометриче-ских задач, при переходе от модуля к модулю, применялся Ь — критерий тенденций Пейджа, Выдвигались гипотезы Но: тенденция увеличения индивидуальных показателей от первого модуля к пятому является случайной, и Нь тенденция увеличения индивидуальных показателей от первого модуля к пятому является не случайной. Так как одним из требований критерия является ограничение числа испытуемых (и <. 12), расчеты производились по случайной выборке имеющихся данных, учитывая поправки на коэффициент трудности модуля.

Эмпирическое значение Ьямя= 611, критическое значение Ьур = 593, при уровне значимости а <. 0,001. Так как Ь^, > Ькр, то Но отклоняется в пользу Пь Тенденция увеличения индивидуальных показателей от первого модуля к пятому не является случайной (а й 0,001), обучение эконометрике студентов математического факультета педвуза по разработанной технологии повышает уровень обученности.

Таким образом, в результате обучения студентов математического факультета педагогического вуза эконометрике с использованием предлагаемой методической системы повышается уровень обученности и интерес к предмету, что в свою очередь подтверждает ее эффективность.

В заключения приведены основные результаты и выводы исследования:

1. Исследование современного состояния проблемы обучения эконометрике студентов педагогических вузов, анализ научной и методической, психолого-педагогической литературы по исследуемой теме, и собственный опыт работы позволили сделать вывод, что путь преодоления недостатков обучения и повышения эффективности обучения - это создание методической системы обучения, базирующейся на специальном учебно-методическом комплексе и соответствующей организации учебной деятельности студентов.

2. Построена теоретическая модель методической системы обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза, вклю-

чающая теоретическое обоснование, описание особенностей основных компонентов и принципиальную схему процесса.

3. Разработан учебно-методический комплекс по дисциплине «Эконометрика», объемом 12,9 п.л., содержащий авторскую программу, курс лекций, решение основных типов задач, тесты и задания для самостоятельной работы по каждому модулю.

4. Разработана и практически реализована технология обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза.

5. Результатами теоретического и педагогического эксперимента подтверждена гипотеза, что обучение студентов математического факультета эконометрике по методической системе, основанной на системном, деятельностном, индивидуализированном, дифференцированном и сипергетиче с ком подходах, включающей специально разработанный учебно-методический комплекс, будет способствовать повышению уровня обученности и интереса к предмету.

Основное содержание диссертации отражено в работах:

1. Хаустова, О. И. Эконометрическое моделирование экономики России для целей краткосрочного прогноза и сценарного анализа [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ — 2003 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2003. - Ч. 3. - С. 14 - 20.

2. Хаустова, О. И. К вопросу о профессиональной подготовке учительских кадров [Текст] / О. И. Хаустова // Педагогический профессионализм как фактор развития современного образования : материалы Международной науч,-пракгич. конф. (17-18 марта 2005 г.). - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2005. -С. 304 - 306.

3. Хаустова, О. И. Методологические основы исследования педагогических систем [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ - 2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд НГПУ, 2006. - Ч 1.-С. 108 -11Z

4. Хаустова, О. И. Краткие методические рекомендации по курсу «Эконометрика» [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ — 2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред А. Ж Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд НГПУ, 2006. - Ч 2. -С. 25-28.

5. Хаустова, О. И. Некоторые вопросы методики обучения эконометрике [Текст] / О. И. Хаустова И Научные школы и результаты в российской статистике : материалы Международной науч.-практич. конф. (Санкт-Петербург, 30 января - 1 февраля 2006 г.). - СПб. : Знание, 2006. - С. 110 - 111.

6. Мартынова, Н. В. О целесообразности использования результатов ЕГЭ в качестве вступительного экзамена на математический факультет НГПУ [Текст] / Н. В. Мартынова, И. А. Мясникова, Н. В. Тропина, О. И. Хаустова И Актуальные проблемы модернизации школьного математического образования : материалы Всероссийской науч.-практич. конф. (Барнаул, 21-23 сентября 2005 г.). — Барнаул : Изд-во БГПУ, 2005. - С. 54 - 57. (коэффициент участия 0,2)

7. Хаустова, О. И. Целевые ориентации и задачи методики обучения эконометрике [Текст] / О. И. Хаустова // Молодежь и наука XXI века : по материалам VII Всероссийской науч.-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (Красноярск, 23-24 мая 2006 г.) : в 2 т. / ред. кол. ; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева ; Е. Н. Юшипицина (отв. ред.). - Красноярск, 2006. - Т. 1. -С. 218-220.

8. Хаустова, О. И. Философский аспект математического моделирования экономических систем [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ -2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2006. -Ч. 1.-С. 117-119.

9. Хаустова, О.И. Применение синергетического подхода к процессу обучения эконометрике [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ -2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2006. -Ч. 1.-С. 113-116.

10. Хаустова, О. И. Подготовка студентов педвуза к работе в классах экономического профиля [Текст] / О. И. Хаустова // Проблемы подготовки учителей математики к преподаванию в профильных классах : материалы Всероссийского семинара преподавателей математики университетов и педвузов. - Киров; М.: ВятГГУ, МГЛУ, 2006. - С. 174 - 176.

11. Хаустова, О. И. О некоторых особенностях содержания базовых учебников по эконометрике [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ -2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2006. -Ч. 2,- С. 29-31.

12. Хаустова, О. И. О некоторых перспективах эконометрического образования в педагогическом вузе [Текст] / О. И. Хаустова // Философия образования. -2006. - № 2 (16). - С. 191 - 195.

13. Хаустова, О. И. Эконометрика [Текст] : учебно-методический комплекс / О. И. Хаустова. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2006. - 221 с.

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20,

тел./факс (383) 346-08-57 формат 60x84/16, объем 1,25 п.л., тираж 120 экз., заказ №111, подписано в печать 06.11.06 г.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Хаустова, Олеся Игоревна, 2006 год

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ ЭКОНОМЕТРИКЕ СТУДЕНТОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА.

1.1. Анализ современного состояния проблемы обучения эконометрике студентов педагогических вузов.

1.2. Методологические подходы и основные теоретические позиции исследования.

1.3. Понятийный аппарат исследования.

1.4. Авторская модель методической системы обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ ЭКОНОМЕТРИКЕ СТУДЕНТОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА.

2.1. Концепция обучения студентов педагогических вузов эконометрике.

2.2. Содержательный аспект технологии обучения.

2.3. Методика преподавания эконометрики с использованием авторской

1 методической системы обучения.

2.4. Процессуальный аспект образовательного процесса.

2.5. Экспериментально-педагогическая работа и анализ результатов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методическая система обучения студентов педвузов применению математических методов в экономике"

Образование сегодня играет как никогда огромную роль в жизни общества. Перед Россией встала проблема переосмысления процесса и результата национальной хозяйственной деятельности. Политика президента направлена на увеличение темпов роста развития страны, решение этих задач предполагает высокий образовательный уровень населения, отвечающий современным требованиям. Одной из тенденций последнего времени явилось четкое представление официальной государственной позиции в отношении реформирования сферы образования. Условия и перспективы развития высшей школы на ближайшие годы определяют следующие документы: «Федеральная программа образования», «Национальная доктрина образования», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года». И, несмотря на то, что эти документы далеко не бесспорны, требуют существенных изменений и располагают к дискуссиям, сам факт их появления свидетельствует о заинтересованности государственной власти в преодолении существующих трудностей и готовности принятия радикальных решений.

Для России сегодня первостепенными являются вопросы не о том, что будет с системой образования в долгосрочной перспективе, хотя это тоже очень важно, а о том, что необходимо сделать сегодня, завтра, в ближайшие годы, чтобы стабилизировать обстановку в сфере образования и направить его в русло общемировых тенденций. Формирование в России новых социально-экономических и политических отношений предъявляет все возрастающие требования к качеству подготовки и ее результату - профессионально значимым и личностным качествам будущих учителей, обеспечивающим высокую степень профессионализма и конкурентоспособность на рынке труда. В связи с этим называются перспективные направления изменений в системе образования: реализация идей неформального образования, переход от обучения к образованию; индивидуализация образования; утверждение самообразования, самообучения в качестве ведущей формы образования; ориентация на образование, «созидающее знание» и способствующее развитию творческих способностей; применение новых технологий в образовании; переход от принципа «образование на всю жизнь» к принципу «образование через всю жизнь» [116]. Особенностью современного этапа развития педагогической науки является активизация исследований личностно ориентированных, инновационных, творческих педагогических систем и технологий.

С сентября 2003 г. Россия присоединилась к Болонскому процессу. По мнению С. Н. Медведева, Болонский процесс - это «типичный феномен постмодернизма, имеющий отношение к внутренней и внешней политике. Он глубоко затрагивает общественные, политические и экономические структуры, влияет на интересы отдельных людей, их сообществ и государства» [108]. Таким образом, основные внутренние интересы России в Болонском процессе связаны с тем, что он непосредственно влияет на общий комплекс проводимых экономических, социальных и административных реформ. В связи с присоединением к Болонскому процессу многие общеуниверситетские дисциплины подготовки студентов стало целесообразным преподавать и студентам педагогического вуза. В частности, в последние десятилетия широкое развитие и распространение получило эконометрическое моделирование, объединяющее совокупность теоретических результатов, приемов, методов и моделей, предназначенных для того, чтобы на базе экономической теории, экономической статистики и математико-статистического инструментария придавать конкретное количественное выражение общим закономерностям, обусловленным экономической теорией. В современной литературе можно встретить много различных определений эконометрики, мы будем придерживаться точки зрения Э. Маленво, который интерпретировал эконометрику как «любое приложение математики или статистических методов к изучению экономических явлений» [186].

Эконометрика (как учебный предмет) призвана, опираясь на два базовых курса: «Теория вероятностей и математическая статистика» и «Общая теория статистики», вооружить экономиста, менеджера современным эконо-метрическим инструментарием, разработанным за последние 50-70 лет. Во многих странах мира: Японии и США, Франции и Швейцарии, - статистические методы преподают в средней школе. В России пока эта дисциплина не заняла достойного места в учебных планах не только в средней школе, но и в высшей. А это напрямую отражается на уровне подготовки специалистов, которые по сравнению с западными специалистами зачастую не выдерживают конкуренции по рассматриваемому виду деятельности.

Учитывая, что, согласно «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» [81], введение профильного обучения является актуальным шагом в совершенствовании и развитии школьной системы образования, очевидно, что для реализации идей модернизации образования в первую очередь необходимы высококвалифицированные учителя для работы в профильных классах.

На наш взгляд, особенную сложность представляет подготовка педагогических кадров для работы в классах экономического профиля. Использование экономико-математических и эконометрических методов при решении социально-экономических вопросов, знание достижений мировой экономической мысли, общая экономико-математическая культура являются неотъемлемым компонентом профессиональной компетентности учителя математики. Вопросам экономической направленности обучения математике в школе и вузе уделяли внимание многие авторы (Э. С. Беляева, Б. В. Гнеденко, В. М. Монахов, С. И. Шварцбурд и др. [41], [113]). Однако прикладная экономическая направленность обучения студентов математического факультета педагогического вуза не являет собой достаточное условие подготовки учителей, отвечающих современным требованиям для работы в профильных экономических классах. Содержательную часть экономического образования студентов математического факультета НГПУ определяет Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальностям 061800 - «Математические методы в экономике» и 050201 -«Математика», специализация 01 «Прикладная математика в экономике» [43]. Что же касается вопросов методики обучения применению математических методов в экономике, столь необходимых для подготовки учителя профильной школы, то, к сожалению, им не отводится место в учебных планах. Нужна специальная методическая система обучения специалистов указанного профиля, учитывающая, с одной стороны, индивидуальные возможности студентов педагогического вуза и ограниченное количество часов, отводимых на изучение дисциплины, с другой - объем учебного материала и требования социального заказа. Иными словами, вопросы подготовки специалистов, владеющих основами эконометрики и методологией эконометри-ческого моделирования, на базе педагогического вуза являются актуальными.

Мы считаем необходимым построение учебных программ по курсам экономико-математических дисциплин (в частности, по курсу «Эконометрика») с включением методического компонента и создание учебно-методического комплекса, включающего учебник, практикум и методические рекомендации для самостоятельного обучения. Причем особое внимание при разработке последнего наряду с необходимыми теоретическими сведениями следует уделять системе задач и упражнений, которые, по мнению ряда авторов (Ю. М. Колягина [79], А. Г. Мордковича [115], Г.И.Саранцева [137] и др.), выполняют не только обучающую, развивающую, воспитывающую и контролирующую, но и методическую функцию. Таким образом, существует противоречие между потребностью в подготовке высококвалифицированных учителей математики, владеющих основами применения математических методов в экономике, в том числе и для работы в классах социально-экономического профиля, и недостаточной разработанностью методической системы такой подготовки в педагогическом вузе. Указанное противоречие обусловливает выбор темы диссертационного исследования: «Методическая система обучения студентов педвузов применению математических методов в экономике (на примере эконометрики)».

Поиск и разработка эффективных дидактических средств, содействующих разрешению указанного противоречия, представляется достаточно актуальной проблемой

Объектом исследования является процесс обучения эконометрике студентов педвуза.

Гипотеза исследования: использование при обучении эконометрике студентов педвузов методической системы:

• основанной на деятельностном, индивидуализированном, дифференцированном и синергетическом подходах;

• включающей специально разработанный учебно-методический комплекс, будет способствовать повышению уровня обученности и интереса к предмету.

Для достижения цели и проверки гипотезы исследования были поставлены следующие задачи:

• построить теоретическую модель методики обучения эконометрике студентов педагогических вузов;

• разработать учебно-методический комплекс по дисциплине «Эконометрика»;

Теоретической базой послужили идеи гуманизации образования, концепция личностно-ориентированного образования и проблемного обучения, а также исследования по технологиям обучения.

Для решения поставленных в исследовании задач были использованы следующие методы:

• изучение и анализ психолого-педагогической, научной, методической литературы по теме исследования;

• проведение педагогических измерений (наблюдение, тестирование, беседы с преподавателями и студентами);

• педагогический эксперимент;

• количественный и качественный анализ результатов педагогического эксперимента.

Научная новизна исследования заключается в том, что разработана технология обучения эконометрике студентов педвуза, основанная на дея-тельностном, индивидуализированном, дифференцированном и синергетиче-ском подходах, с использованием специально разработанного учебно-методического комплекса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• разработана модель обучения эконометрике студентов педагогических вузов;

• обоснована целесообразность ее применения в учебном процессе;

• разработаны требования к учебно-дидактическому обеспечению для осуществления указанного обучения.

Этапы исследования. Базой исследования явился математический факультет НГПУ.

На первом этапе (с 2003 г.) изучалась и анализировалась методическая, психолого-педагогическая и другая научная литература (в том числе учебные планы и программы) по теме исследования, проводился констатирующий эксперимент, формировался понятийный аппарат исследования.

На третьем этапе (2005 - 2006 гг.) осуществлялся формирующий эксперимент, проводились обработка и анализ полученных результатов опытно-экспериментальной работы, оформлялся текст диссертационного исследования.

Положение, выносимое на защиту: обучение студентов МФ эконометрике с использованием методической системы, основанной на деятельност-ном, индивидуализированном, дифференцированном и синергетическом подходах, включающей специально разработанный учебно-методический комплекс, повышает уровень обученности и интерес к предмету.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечиваются опорой на основные положения современных методологиче ских, психолого-педагогических и научно-методических исследований, подтверждены результатами педагогического эксперимента, статистической обработкой полученных данных.

Апробация материалов исследования осуществлялась при обучении студентов математического факультета Новосибирского государственного педагогического университета. Результаты исследования отражены в тезисах следующих семинаров и конференций: Международная научно-практическая конференция «Педагогический профессионализм как фактор развития современного образования» (Новосибирск, 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы модернизации школьноI го математического образования» (Барнаул, 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Научные школы и результаты в российской статистике» (Санкт-Петербург, 2006 г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, 2006 г.); XXV Всероссийский семинар преподавателей математики университетов и педагогических вузов «Проблемы подготовки учителя математики к преподаванию в профильных классах» (Киров, 2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, за> ютючения, списка используемой литературы, приложений. Текст диссертации содержит схемы, таблицы и рисунки.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы Специальность Планируют продолжить свою профессиональную деятельность и работать в школе, % Хотят работать в школе, но вероятно не будут, ссылаясь на низкий уровень заработной платы, % В качестве профессиональной рассматривают деятельность в сфере экономики и бизнеса, %

Математика» 46,15 61,11 54,17

Математика -информатика» 40 20 9,38

Математика -педагогика» 92,59 12 25

Математические методы в экономике» 4,35 0 50

Для наглядности представим полученные сведения с помощью диаграммы 1.

Диаграмма 1

Результаты опроса студентов о дальнейшей профессиональной деятельности, в процентном соотношении Планируют продолжить свою профессиональную деятельность и работать в школе, %

МП ММЭ

Хотят работать в школе, но вероятно не будут, ссылаясь на низкий уровень заработной платы, %

В качестве профессиональной рассматривают деятельность в сфере экономики и бизнеса, %

Таким образом, можно сделать вывод, что больше половины студентов специальности «Математика», специализация «Прикладная математика в экономике», планируют связать свою дальнейшую профессиональную деятельность со сферой экономики и бизнеса, что, безусловно, подразумевает обоснованность и осознанное желание изучать применение статистических методов к обработке экономической и социальной информации. Вместе с тем, видно, что значительный процент учащихся этой специальности хотели бы продолжить профессиональную деятельность, возможно, в качестве учителей классов экономического профиля. Следует отметить, что некоторые студенты в принципе непедагогической специальности «Математические методы в экономике» указывают в качестве желаемой профессиональной перспективы работу учителя.

Студентам специальности «Математика» был также задан вопрос, нужна ли эконометрика для их дальнейшей профессиональной деятельности. Результаты представлены на диаграмме 2.

Диаграмма 2

Результаты опроса студентов о необходимости знаний по эконометрике

Ш Да, нужны Возможно пригодятся, пока не знаю

И Не повредят для общего развития

И Нет, не нужны

Анализ ответов на второй вопрос показал, что почти 59 % студентов этой специальности считают эконометрику нужной дисциплиной, которая возможно пригодится им в дальнейшей профессиональной деятельности; 25,64 % - в принципе не возражают, что специалист с высшим педагогическим образованием должен иметь представление о применении эконометрических методов; 15,38 % - категорически отрицают роль эконометрики в своем будущем. Следовательно, мотивация к изучению эконометрики снижена у 41 % студентов. Этот факт учитывался при разработке методической системы обучения эконометрике.

Изучение исходного уровня владения необходимыми для освоения курса знаниями проводилось с помощью проверки уровня остаточных знаний. Студентам 5 курса специальности «Математика» предлагалось выполнить следующую работу:

15,38%

20,52%

Проверочная работа *

1. Найдите значения частных производных функции fix, у) =2*3 + 3х*~у + бху -у" в точке Мо (-1,2)

2. Найдите экстремум функции fix, у) = х? + у1 -4х + 6у +\1.

1 2 (\ ( 2 0 3'

3. Вычислите СА'-ЗВ1, если А = ,4 5 2, ,в = ,с= J 4 0,

4 Решите уравнение АХ = В, если А =

М 1-1 -О

12 3 4

2^ '-1 (Г в =

4, 2,

5. Найдите ранг матрицы

8 7 6 5 ч-1 "11 b б. Семь из десяти посетителей кафе заказывают к кофе фирменное пирожное Два человека заказывают кофе Какова вероятность того, что они закажут' a) два пирожных; b) одно пирожное, c) ни одного?

7. Вычислите математическое ожидание M(Z) и дисперсию D(Z) случайной величины Z - SX- 5Y +7, если даны М(Х) - 3, M(Y) = 2, D(X) = 1,5 и D(Y) = 1 и известно, что А'и Y - независимые случайные величины

8. Анализируется прибыль X (%) предприятий отрасли Обследованы п - 100 предприятий, данные по которым занесены в следующий статистический ряд

X 5 10 15 20 25

1 5 20 40 25 10

Необходимо a) определить размах выборки, b) построить эмпирическую функцию распределения и ее график, c) построить полигон относительных частот, d) определить выборочные среднюю, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации

9 Случайная величина X распределена по нормальному закону с математическим ожиданием М(Х) = 40 и дисперсией D{X) = 200 Вычислите вероятность попадания случайной величины в интервал (30, 80) При составлении заданий автор использовал работы [30] и [58]

За каждое задание можно было получить 0, 1 или 2 балла, в зависимости от степени его выполнения. Работа проводилась в сентябре 2005 года (участвовали 20 студентов) и в сентябре 2006 года (принимали участие 16 человек). Задания в работе относятся к различным математическим дисциплинам: «1» и «2» - математический анализ; «3», «4», «5» - алгебра; «6» и «7» - теория вероятностей, «8» и «9» - математическая статистика. Результаты проверки представлены в табл. 15 и 16.

Заключение

В процессе теоретического и экспериментального исследования получены следующие основные результаты:

• исследование современного состояния проблемы обучения эконометрике студентов педагогических вузов, анализ научной и методической, психолого-педагогической литературы по исследуемой теме, и собственный опыт работы позволили сделать вывод, что путь преодоления недостатков обучения и повышения эффективности обучения - это создание методической системы обучения, базирующейся на специальном учебно-методическом комплексе и соответствующей организации учебной деятельности студентов;

• построена теоретическая модель методической системы обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза, включающая теоретическое обоснование, описание особенностей основных компонентов и принципиальную схему процесса;

• разработан учебно-методический комплекс по дисциплине «Эконометрика», объемом 12,9 пл., содержащий авторскую программу, курс лекций, решение основных типов задач, тесты и задания для самостоятельной работы по каждому модулю;

• разработана и практически реализована технология обучения эконометрике студентов математического факультета педагогического вуза;

• результатами теоретического и педагогического эксперимента подтверждена гипотеза, что обучение студентов математического факультета эконометрике по методической системе, основанной на деятельностном, индивидуализированном, дифференцированном и синергетическом подходах, включающей специально разработанный учебно-методический комплекс, будет способствовать повышению уровня обученности и интереса к предмету.

1 Автор понимает, что представленная работа не претендует на полное и исчерпывающее исследование и описание столь сложной и многокомпанент-ной дидактической системы как технология обучения. Автор рассматривает данную работу как определенный шаг в разработке этого вопроса и видит большие резервы по совершенствованию данной технологии. Обратим внимание на ряд перспектив исследования:

• разработка электронного варианта УМК и методики его использования в обучении;

• проектирование элективного курса по эконометрике для старшекласс-I ников;

• создание учебно-методического пособия по эконометрике для классов экономического профиля.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих работах:

1. Хаустова, О. И. Эконометрическое моделирование экономики России для целей краткосрочного прогноза и сценарного анализа [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ - 2003 (По материалам научk ных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред.

А. Ж. Жафярова: в 4 ч. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2003. - Ч. З.-С. 14-20.

2. Хаустова, О. И. К вопросу о профессиональной подготовке учительских кадров [Текст] / О. И. Хаустова // Педагогический профессионализм как фактор развития современного образования : материалы Международной науч.-практич. конф. (17-18 марта 2005 г.). - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2005. -С. 304-306.

3. Хаустова, О. И. Методологические основы исследования педагогических систем [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ - 2006 (По

I материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2006. - Ч. 1. -С. 108 -112.

4. Хаустова, О. И. Краткие методические рекомендации по курсу «Эконометрика» [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ - 2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2006. - Ч. 2. -С. 25-28.

5. Хаустова, О. И. Некоторые вопросы методики обучения эконометрике [Текст] / О. И. Хаустова // Научные школы и результаты в российской статистике : материалы Международной науч.-практич. конф. (Санкт-Петербург, 30 января - 1 февраля 2006 г.). - СПб.: Знание, 2006. - С. 110 - 111.

6. Мартынова, Н. В. О целесообразности использования результатов ЕГЭ в качестве вступительного экзамена на математический факультет НГПУ [Текст] / Н. В. Мартынова, И. А. Мясникова, Н. В. Тропина, О. И. Хаустова // Актуальные проблемы модернизации школьного математического образования : материалы Всероссийской науч.-практич. конф. (Барнаул, 21-23 сентября 2005 г.). - Барнаул : Изд-во БГПУ, 2005. - С. 54 - 57. (коэффициент участия 0,2)

7. Хаустова, О. И. Целевые ориентации и задачи методики обучения эконометрике [Текст] / О. И. Хаустова // Молодежь и наука XXI века : по материалам VII Всероссийской науч.-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (Красноярск, 23-24 мая 2006 г.): в 2 т. / ред. кол. ; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева ; Е. Н. Юшипицина (отв. ред.). - Красноярск, 2006. - Т. 1. - С. 218-220.

8. Хаустова, О. И. Философский аспект математического моделирования экономических систем [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ - 2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд. НГПУ,2006.- Ч. 1.-С. 117-119.

9. Хаустова, О. И. Применение синергетического подхода к процессу обучения эконометрике [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ

- 2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск : Изд. НГПУ, 2006.- Ч. 1.-С. 113-116.

10. Хаустова, О. И. Подготовка студентов педвуза к работе в классах экономического профиля [Текст] / О. И. Хаустова // Проблемы подготовки учителей математики к преподаванию в профильных классах : материалы Всероссийского семинара преподавателей математики университетов и педвузов. -Киров; М.: ВятГГУ, МГПУ, 2006. - С. 174 - 176.

11. Хаустова, О. И. О некоторых особенностях содержания базовых учебников по эконометрике [Текст] / О. И. Хаустова // Аспирантский сборник НГПУ

- 2006 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов) / под ред. А. Ж. Жафярова : в 4 ч. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2006.-Ч. 2.- С. 29-31.

13. Хаустова, О. И. Эконометрика [Текст]: учебно-методический комплекс / О. И. Хаустова. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2006. - 221 с.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Хаустова, Олеся Игоревна, Новосибирск

1. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности Текст. / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 335 с.

2. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира Текст. : методол. пробл. /

3. A. Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

4. Айвазян, С. А. Прикладная статистика. Основы эконометрики Текст. : учебник для вузов : в 2 т. / С. А. Айвазян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - Т. 2.: Основы эконометрики. - 432 с.

5. Айвазян, С. А. Прикладная статистика. Основы эконометрики Текст. : учебник для вузов : в 2 т. / С. А. Айвазян, В. С. Мхитарян. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - Т. 1.: Теория вероятностей и прикладная статистика. - 656 с.

6. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды Текст. : в 2 т. / Б. Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. - Т. 2. - 287 с.

7. Анохин, П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем Текст. / П. К. Анохин // Принципы системной организации функций.-М., 1973.-С. 5-61.

8. Архангельский, С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе Текст. / С. И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1974. - 384 с.

9. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы Текст. : учеб.- метод, пособие / С. И. Архангельский. М.: Высш. школа, 1980. - 368 с.

10. Аршинов, В. И. Когнитивные основания синергетики Текст. /

11. B. И. Аршинов, В. Г. Буданов // Синергетическая парадигма : Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. - С. 67 - 108.

12. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки Текст. / В. И. Аршинов ; Рос. акад. наук Ин-тфилософии. -М, 1999.-203 с.

13. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

14. Бабанский, Ю. К. Как оптимизировать процесс обучения Текст. / Ю. К Бабанский. -М.: Знание, 1978. (педагогика и психология. 2.1978). -48 с.

15. Бабанский, Ю. К. Оптимизация процесса обучения Текст. / Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1997. - 184 с.

16. Басовский, Л. Е. Эконометрика Текст.: учеб. пособие / JL Е. Басовский. М.: Издательство РИОР, 2005. - 48 с.

17. Батышев, С. Я. Блочно-модульное обучение Текст. / С. Я. Батышев. -М.: Б.и., 1997.-256 с.

18. Батышев, С. Я. Теоретические основы подготовки квалифицированных рабочих и методологические основы исследований Текст. / С. Я. Батышев // Методологические основы исследований в области педагогики и психологии профтехобразования. М., 1975. - С. 15-47.

19. Бауман, М. Л. Методические рекомендации по составлению учебно-методического комплекса Электронный ресурс. / М. Л. Бауман, Е. В. Попкова. http://iode.nspo. ru/sotrudyamk/normdok/metodmno.html

20. Бекирова, Р. С. Организация модульного обучения по дисциплинам естественнонаучного цикла: (На примере высш. математики в техн. вузе): автореф. дис. . канд. пед. наук Текст. / Р. С. Бекирова ; Исслед. центр проблем подгот. специалистов. М., 1998 - 23 с.

21. Берулава, М. Н. Общедидактические подходы к гуманизации образования Текст. / М. Н. Берулава // Педагогика.-М.-1994.-№ 5.-С. 21 -25.

22. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем Текст. / В. П. Беспалько. Воронеж: ВГУ, 1977. - 304 с.

23. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В. П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. - 191 с.

24. Блауберг, И. В. Системный подход как современное общенаучное направление Текст. / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин // Диалектика и системный анализ. М., 1986. - С. 136 -144.

25. Блонский, П. П. Педология Текст.: кн. для преподавателей и студентов высш. пед. учеб. заведений / П. П. Блонский ; под ред. В. А. Сластенина. -М.: Владос, 2000.-287 с.

26. Богатырь, Б. Н. Синергетика и проблемы управления в технике, экономике и социологии Электронный ресурс. / Б. Н. Богатырь -http://pinskij.centro.ru/

27. Богоявленский, Д. Н. Психология усвоения знаний Текст. / Д. Н. Богоявленский, Н. А. Менчинская. М.: АПН РСФСР, 1959.-347 с.

28. Бодак, А. В. Взаимосвязь учебной и внеаудиторной деятельности как условие общеличностного развития будущих учителей (на материалах пед. колледжа) Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / А. В. Бодак. М., 1996.-18 с.

29. Бородич, С. А. Эконометрика Текст. : учеб. пособие / С. А. Бородич -2-е изд., испр. Мн.: Новое знание, 2004. - 416 с.

30. Брунер, Дж. Процесс обучения Текст. / Дж. Брунер- М. : Изд-во АПН РСФСР, 1962.-84 с.

31. Вазина, К. Я. Саморазвитие человека и модульное обучение Текст. / К. Я. Вазина. Н.Новгород : Б.и., 1991. - 120 с.

32. Ванярхо, В. Г. Синергетика и методология системных исследований Электронный ресурс. / В. Г. Ванярхо, Д. JI. Дружинин. -http://sr.isa.ac.ru/sr-88/druschin.html

33. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: метод, пособие Текст. / А. А. Вербицкий. М. : Высш. шк., 1991.-207 с.

34. Воронов, В. В. Педагогика школы в двух словах Текст. : конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей / В. В. Воронов. М. : Педагогическое общество России, 1999. - 192 с.

35. Выготский, JI. С. Педагогическая психология Текст. / JI. С. Выготский ; под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

36. Габай, Т. В. Учебная деятельность и ее средства Текст. / Т. В. Габай. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 254 с.

37. Гальперин, П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка Текст. / П. Я.Гапьперин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 45 с.

38. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированых образовательных концепций) Текст. / Б. С. Гершунский. М.: «ИнтерДиалект+», 1997. - 697 с.

39. Глас, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии Текст. / Дж. Глас, Дж. Стенли. М.: Прогресс. - 1976. - 496 с.

40. Гнеденко, Б. В. Статистическое мышление и школьное математическое образование Текст. / Б. В. Гнеденко // Математика в шк. 1999. - № 6. -С. 2-6.

41. Горбенко, В. В. Новые формы внеаудиторной работы в педагогическом вузе Текст. // Перспективы развития школьного образования / В.В.Горбенко. -М. 1998.-С. 157-161.

42. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования Электронный ресурс. / Российское образование. Федеральный портал. http://www.edu.ru/db/portal/spe/index.htm.

43. Грабарь, М. И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях : Непараметрические методы Текст. / М. И. Грабарь, К. А. Краснянская. М.: Педагогика, 1977. -136 с.

44. Грекова, Н. П. Активизация самостоятельной учебной работы в процессе внеаудиторных занятий : автореф. дис. . канд. пед. наук Текст. / Н. П. Грекова. Минск, 1985. - 23 с.

45. Грицан, В. Н. Эконометрика Текст.: учебное пособие / В. Н. Грицан. -М.: ИТК «Дашков и К0», 2002. 80 с.

46. Гусев, В. А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе Текст. / В. А. Гусев // Математика в школе. -1990. №4. - С. 27-31.

47. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования Текст.: уч. пособ. для слуд. высш. учеб. завед /В. В. Давыдов. -М: Академия, 2004.-288 с.

48. Далингер, В. А. Самостоятельная деятельность учащихся и ее активизация при обучении математике Текст. : учебное пособие / В. А. Далингер. Омск: ОмИПКРО, 1993. - 156 с.

49. Данилов, Д. А. Организационно-педагогические проблемы общеобразовательной школы на Крайнем Севере Текст. / Д. А. Данилов. -Якутск : Якуткнигоиздат, 1969. 142 с.

50. Данилов, Ю. А. Нелинейные волны. Самоорганизация Текст. / Ю. А. Данилов, Б. Б. Кадомцев. М.: Наука, 1983. - 137 с.

51. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики Текст. : учебн. пособие для студентов пед. ин-тов / под ред. М. А. Данилова и М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975. - 303 с.

52. Дмитриева, А. В. Технология дистантного обучения математике студентов педагогического университета (на материале геометрии) Текст. : дисс. . канд. пед. наук/ А. В. Дмитриева. Новосибирск, 1997. - 157 с.

53. Долженко, О. В. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе Текст. / О. В. Долженко, В. JI. Шатуновский. М.: Высш. шк., 1990.-190 с.

54. Елисеева, И. И. Эконометрика Текст. : учебник / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, Т. В. Костеева и др.; под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2005. - 576 с.

55. Епишева, О. Б. Общая методика преподавания математики в средней школе Текст.: курс лекций: учеб. пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов / О. Б. Епишева Тобольск : Изд. ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 1997. - 191 с.

56. Епишева, О. С. Формирование приемов учебной деятельности Текст. / О. Б. Епишева // Математика в школе. 1995. - № 6. - С. 26-29.

57. Жафяров, А. Ж. Математическая статистика Текст. / А. Ж. Жафяров, Р. А. Жафяров. Новосибирск : НГПУ, 2000. - 249 с.

58. Жафяров, А. Ж. Профильное обучение математике старшеклассника. Учебно-дидактический комплекс Текст. / А. Ж. Жафяров. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2003. - 468 с.

59. Жафяров, А. Ж. Индивидуализация и дифференциация в педагогической теории и практике (анализ отечественного опыта) Текст. / А. Ж. Жафяров, Е. С. Никитина, М. Е. Федотова. Новосибирск : Изд. НГПУ, 2004.-36 с.

60. Жуковская, 3. Д. Методическая система подготовки будущего учителя информатики к профессиональной деятельности Текст. : монография /

61. Д. Жуковская, В. В. Малев, А. А. Малеева; под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. 3. Д. Жуковской. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Воронежский государственный технический университет, 2003. - 158 с.

62. Загвязинский, В. И. Дидактика высшей школы Текст. : текст лекций / В. И. Загвязинский. Челябинск : ЧПИ, 1990. - 98 с.

63. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования Текст. : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. М. : Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

64. Идея системности в современной психологии Текст. / К. А. Абульхано-ва, Ю. И. Александров, А. К. Крылов и др.; под ред. В. А. Барабанщико-ва; Рос. акад. наук, Ин-т психологии. М: Ин-т психологии, 2005. - 495 с.

65. Ильина, Т. А. Педагогика Текст. : курс лекций (для пед. ин-тов) / Т. А. Ильина М.: Просвещение, 1984. - 495 с.

66. Индивидуализация и дифференциация обучения в вечерней школе Текст. : пособие для работников веч. (смен.) шк. / под ред. Г.Д. Глейзера. -М.: Просвящение, 1985. 143 с.

67. Инусова, X. М. Модульное обучение что это такое? Текст. / X. М. Инусова // Наука и школа. - 1999. - № 2 - С. 46 - 47.

68. Ительсон, Л. Б. Лекции по общей психологии Текст. : учеб. пособие / Л. Б. Ительсон. Минск : Харвест; М.: Аст, 2000. - 894 с.

69. Кабанова-Меллер, Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение Текст. / Е. Н. Кабанова-Меллер. М.: Знание, 1981. - 96 с.

70. Каган, В. И. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика) : научн.-метод. пособие Текст. / В. И. Каган, И. А. Сычеников. М. : Высш. шк., 1987. - 143 с.

71. Казарян, Ф. К. Комплексный подход к воспитанию школьников Текст. / Ф. К. Казарян. Ереван, 1985. - 215 с.

72. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. 3-е изд. - М., 2003. - 285 с. (Серия «Синергетика: от прошлого к будущему»)

73. Кларин, М. В. Педагогическая технология в учебном процессе Текст. : анализ зарубежного опыта / М. В. Кларин. М.: Знание, 1989. - 80 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Пед. и психология», № 6)

74. Климонтович, Н. Ю. Без формул о синергетике Текст. / Н. Ю. Кли-монтович. Минск: Вышейш. шк., 1986. - 223 с.

75. Князева, Е. Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопр. философии. -1992.-№ 12. -С. 3-20.

76. Коган, М. С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа Текст. / М. С. Коган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

77. Колемаев, В. А. Эконометрика Текст. : учебник / В. А. Колемаев. М.: ИНФРА-М, 2005. - 160 с.

78. Колягин, Ю. М. Классическое или реальное: вчера, сегодня, завтра Текст. / Ю. М. Колягин // Проблемы теории и методики обучения. -2002.-№6. -С. 90-92.

79. Кондратьева, В. А. Идеи деятельностного подхода в современной педагогике Текст. / В. А. Кондратьева // Концепция философии образования и современная антропология : сборник статей. Новосибирск : Изд-во ГЦРО, 2001.-С. 134- 143.

80. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Текст. // Вестник образования. 2002. - № 6. - С. 11 - 40.

81. Кремер, Н. Ш. Эконометрика Текст. : учебник для вузов / Н. Ill Кремер, Б. А. Пугко; под ред. проф. К III Кремера -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-311 с.

82. Крупич, В. И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач: автореф. дис. . докт. пед. наук Текст. / В. И. Крупич. М., 1992. - 37 с.

83. Кубрушко, П. Ф. Технология модульного обучения Текст.: учеб.-практ. пособие / П. Ф. Кубрушко, Д. Е. Назаров ; Департамент кадровой политики и образования М-ва сел. хоз-ва и продовольствия РФ. М.: МГАУ им. В. П. Горячкина, 2001. - 59 с.

84. Кузнецов, А. А. Профильное обучение и учебные планы старшей ступени общего образования Текст. / А. А. Кузнецов, JI. О. Филатова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 3. - С. 54 -59.

85. Кузьмин, В. П. Системный подход в педагогическом исследовании Текст. / В. П. Кузьмин // Методология педагогических исследований. -М., 1980.-С. 82-117.

86. Кузьмина, Н. В. Профтехучилище как педагогическая система Текст. / Н. В. Кузьмина // Системный подход в пед. исследованиях проблем профтехобразования : сб. науч. тр. JI. : ВНИИ профтехобразования, 1987.-С. 28-42.

87. Кулюткин, Ю. Н. Психология обучения взрослых Текст. / Ю. Н. Ку-люткин. М. : Просвещение, 1985. - 128 с. - (Б-ка руководителя веч. и заоч. сред, общеобразоват. шк.)

88. Курдюмов, С. П. Синергетика теория самоорганизации : идеи, методы, перспективы Текст. /С.П Курдюмов,Г. Г. Малинецкий-М, 1983. -132 с.

89. Лаврентьева, Н. Б. Педагогические основы разработки модульной технологии обучения Текст. : монография / Н. Б. Лаврентьева. Барнаул : Изд-во АГТУ и ААЭП, 1998. - 252 с.

90. Лазарев, В. С. Деятельностный подход к проектированию целей педагогического образования Текст. / В. С. Лазарев, Н. В. Коноплина // Педагогика. 1999. -№ 6. - С. 12-18.

91. Левин, В. Г. Интегративная функция понятия системы Текст. / В. Г. Левин // Диалектика как основа интеграции научного знания. М, 1984. - С. 70-76.

92. Левитес, Д. Г. Практика обучения: современные образовательные технологии Текст.: книга для учителя/ Д Г. Левитес.- М: Воронеж, 1998.-288 с.

93. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

94. Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения Текст. / И. Я. Лернер М.: Педагогика, 1981. - 185 с.

95. Лингарт, Й. Процесс и структуры человеческого учения Текст. / Й. Лингарт; пер. с чеш. Р. Е. Мельцера. М.: Прогресс, 1970. - 685 с.

96. Липский, И. А. Социальная педагогика : методологический анализ Текст. : монография / И. А. Липский. М.: ТЦ Сфера, 2004. - 320 с.

97. Личность: внутренний мир и самореализация : идеи, концепции, взгляды Текст. / Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская ; авт.-сост. Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская. СПб.: Изд-во Ин-та образования взрослых : Тускаро-ра, 1996.-175 с.

98. Ломов, Б. Ф. Системность в психологии: избранные психологические труды в 70-ти томах Текст. / Б. Ф. Ломов. М. : ИПП ; Воронеж : НПО МОДЭК, 1996.-384 с.

99. Луговская, Л. В. Эконометрика в вопросах и ответах Текст. : учеб. пособие. М.: Изд-во Проспект, 2005. - 208 с.

100. Ю1.Лузик, Э. В. Подходы к диагностике качества обучения Текст. / Э. В. Лузик, Д. В. Чернилевский. М.: МГТА, 2000. - 27 с.

101. Ляудис, В. Я. Новая парадигма педагогической психологии и практика инновационного образования Текст. / В. Я. Ляудис // Вестн. Моск. унта. Сер. 14, Психология. 1998. - № 2. - С. 88-97

102. Магнус, Я. Р. Эконометрика. Начальный курс Текст. / Я. Р. Магнус, П. К. Катышев, А. А. Пересецкий. М.: Дело, 2001 - 400 с.

103. Мардас, А. М. Эконометрика Текст. : учебное пособие / А. М. Мардас. -СПб: Питер, 2001.-144 с.

104. Маркова, А. К. Психология труда учителя: кн. для учителя Текст. / А. К. Маркова. М.: Просвещение, 1993. - 190 с.

105. Матюшкин, А. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности Текст. / А. М. Матюшкин // Вопр. психологи. -М, 1982,-№4.-С. 5-17.

106. Махмутов, М. И. Современный урок Текст. / М. И. Махмутов. М. : Педагогика, 1985. - 184 с.

107. Медведев, С. Н. Болонский процесс, Россия и глобализация Текст. // С. Н. Медведев // Научно-педагогический журнал мин-ва образования и науки РФ «Высшее образование в Росси» 2006. - № 3. - С. 7 -11.

108. Менчинская, Н. А. Проблемы учения и развития Текст. // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии / Н. А. Менчинская; под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1978. - С. 253 - 268.

109. Методы системного педагогического исследования Текст. : учебное пособие / под ред. Н. В. Кузьминой, J1. : Изд-во ЛГУ им. А. А. Жданова, 1980. - 172 с.

110. Мещерякова, Е. В. Внеаудиторная работа в педвузе как фактор подготовки будущих учителей к проведению внеклассной работы со школьниками Текст. : дисс. . канд. пед. наук / Е. В. Мещерякова. Волгоград, 1994. - 179 с.

111. Монахов, В. М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса Текст. / В. М. Монахов. Волгоград : Перемена, 1995.- 152 с.

112. Монахов, В. М. Экономическая культура обязательный компонент профессиональной компетентности учителя математики Текст. /

113. В. М. Монахов, С. П. Насельский, Д. А. Власов // Школьные технологии. -2002.- №6.- С. 32-55.

114. Монахов, В. М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии Текст. / В. М. Монахов // Педагогика. 1997. -№ 6. - С. 26-31.

115. Мордкович, А. Г. Новая концепция школьного курса алгебры Текст. / А. Г. Мордкович // Математика в шк. 1996. - № 6. - С. 28 - 33.

116. Никандров, Н. Д. Перспективы развития образования в России («Камо грядеши», образование?) Текст. / Н. Д. Никандров // Философия образования.-2006.-№ 1 (15) -С.4- 12.

117. Нименья, И. Н. Эконометрика Текст. / И. Н. Нименья. СПб. : Издательский Дом «Нева», 2003. - 224 с.

118. Новиков, JI. М. Профессиональное образование России. Перспективыразвития Текст. / JI. М. Новиков. М.: Исследовательский центр проблем непрерывного профессионального образования, 1997. - 254 с.

119. Ованесов, Н. Г. О многоуровневой подготовке специалистов в педвузе Текст. / Н. Г. Ованесов // Математика в школе. -1994. -№ 1.-С. 64-66.

120. Орлов, А. И. Эконометрика Текст.: учебник для вузов / А. И. Орлов. -3-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство «Экзамен», 2004. - 576 с. (Серия «Учебник для вузов»)

121. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии Текст. / под ред. С. А. Смирнова. М.: Академия, 1999. - 512 с.

122. Петровский, В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности : Доп. учеб. пособие для студентов вузов Текст. / В. А. Петровский. -Ростов н/Д : Феникс, 1996. 509 с.

123. Подготовка учителя математики: Инновационные подходы Текст. / Под ред. В. Д. Шадрикова. М.: Гардарики, 2002. - 383 с.

124. Подласый, И. П. Педагогика Текст.: учеб. пособие для высш. пед. учеб. заведений / И. П. Подласый. М.: Просвещение, 1996. - 631 с.

125. Полянцев, В. А. Особенности методологии аналитического и системного подходов Текст. / В. А. Полянцев // Принципы системной организации функций. М.: Наука. 1973. - С. 91-98.

126. Потапов, А. С. Психофизиологические основания дифференцированного обучения Текст. / А. С. Потапов // Философия образования XXI века. -2002.-№3.-С. 82-87.

127. Практикум по эконометрике Текст. : учеб. пособие / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, Н. М. Гордеенко и др.; под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика. 2005. - 192 с.

128. Программы дистанционного обучения по экономике Европейского университета в Санкт-Петербурге Электронный ресурс. http://dist-economics eu.spb.ru

129. Ш.Пышкало, А. М. Методические аспекты проблемы приемственности в обучении математике Текст. : сб. статей / Сост. А. М. Пышкало. М.: Просвещение, 1978. - С. 3 - 7.

130. Рабунский, Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (на основе анализа самостоятельной деятельности) Текст. / Е. С. Рабунский М.: Педагогика, 1975. - 182 с.

131. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. - 720 с.

132. Сагатовский, В. Н. Системная деятельность и ее философское осмысление Текст. / В. Н. Сагатовский // Материалистическая диалектика и системный подход. JI.: Наука, Ленинградское отделение, 1982. - С. 5 -18.

133. Садовский, В. Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем Текст. / В. Н. Садовский // Системные исследования, 1978. -М.: Наука, 1978.-С. 7-24.

134. Саранцев, Г. И. Метод обучения как категория методики преподавания Текст. / Г. И. Саранцев // Педагогика. 1998. - № 1. С. 28 - 34.

135. Саранцев, Г. И. Методика обучения математике в средней школе Текст.: учеб. пособие для студентов мат. спец. пед. вузов и ун-тов / Г. И. Саранцев. М.: Просвещение, 2002. - 224 с.

136. Сборник задач по эконометрике Текст.: учебное пособие для студентов экономических вузов / сост. Е. Ю. Дорохина, Л. Ф. Преснякова, Н. П. Тихомиров. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 224 с.

137. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии Текст. : учебное пособие / Г. К. Селевко. М: Народное образование, 1998. -256 с.

138. Сериков, В. В. Личностно ориентированное образование Текст. / В. В. Сериков // Педагогика. М. - 1994. № 5. - С. 16 - 21.

139. Сериков, Г. Н. О соотношении менаду самостоятельной работой и самообразованием Текст. / Г. Н. Сериков // Новые исследования в пед. науках. -М. 1989.-№ 1 (53).-С. 28-30.

140. Сибирская, М. П. Педагогические технологии и повышение квалификации инженерно-педагогических работников Текст. / М. П. Сибирская ; Науч.-метод. совет. Учеб.-науч.-метод. объединение вузов России по инж.-пед. образованию. СПб., 1997. - 193 с.

141. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е. В. Сидоренко СПб.: ООО «Речь», 2002. - 350 с.

142. Сидоркин, А. М. Методология системного подхода в педагогике Текст. / А. М. Сидоркин. М., 1989. - 125 с.

143. Скаткин, М. Н. Совершенствование процесса обучения Текст. / М. Н. Скаткин. -М.: Педагогика, 1971. 208 с.

144. Сластенин, В. А. О проектировании содержания высшего педагогического образования Текст. / В. А. Сластенин // Преподаватель. 1999. - № 5.-С. 3-9.

145. Советский энциклопедический словарь Текст. -М., 1984. 1578 с.

146. Суслов, В. И. Эконометрия Текст. : учебник / В. И. Суслов, Н. М. Ибрагимов, JI. П. Талышева, А. А. Цыплаков Новосибирск : Издательство СО РАН, 2005.-744 с.

147. Талызина, Н. Ф. Педагогическая психология Текст. / Н. Ф. Талызина. -М.: Издательский центр «Академия», 1998. 288 с.

148. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н. Ф. Талызина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 343 с.

149. Тихомиров, Н. П. Эконометрика Текст. : учебник / Н. П.Тихомиров, Е. Ю. Дорохина. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 512 с.

150. Унт, И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения Текст. / И. Э. Унт. М.: Педагогика, 1990. - 188 с.

151. Философский энциклопедический словарь Текст. -М: ИНФРА-М, 1997. 576 с.

152. Фирсов, В. В. Разноуровневый стандарт Текст. / В. В. Фирсов // Каким должен быть образовательный стандарт. М., 2002. - С. 146 - 154.

153. Формирование учебной деятельности студентов Текст. / под ред. В. Я. Ляудис. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 240 с.

154. Фридман, JI. М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: учителю математики о педагогической психологии Текст. / JI. М. Фридман. М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

155. Хазов, М. Ю. Методы научного познания: учебно-методическое пособие для студентов и аспирантов высших учебных заведений Текст. / М. Ю. Хазов. Новосибирск : Изд. НГПУ, 1999. - 50 с.

156. Хакен, Г. Синергетика и некоторые ее применения в психологии Текст. / Г. Хакен ; пер. с англ. Е.И.Князевой // Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. - С. 296 - 306.

157. Хасанов, А. И. Интегрированная методическая система обучения геометрии студентов педагогических вузов Текст. : дисс. . канд. пед. наук / А. И. Хасанов. Новосибирск, 2000. - 180 с.

158. Хаустова, О. И. О некоторых перспективах эконометрического образования в педагогическом вузе Текст. / О. И. Хаустова // Философия образования. -2006. №2 (16). -С. 191-195.

159. Хаустова, О. И. Эконометрика Текст.: учебно-методический комплекс / О. И. Хаустова. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2006. - 221 с.

160. Царева, С. Е. Обучение решению текстовых задач, ориентированное на формирование учебной деятельности младших школьников Текст. / С. Е. Царева. Новосибирск : изд-во НГПУ, 1998. - 136 с.

161. Чернилевский, Д. В. Дидактические технологии в высшей школе Текст.: учеб. пособие для вузов / Д. В. Чернилевский. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-437 с.

162. Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: методическое пособие Текст. /М. А. Чошанов.-М.: Нар. образование, 19%. -157 с.

163. Чошанов, М. А. Что такое педагогическая технология? Текст. / М. А. Чошанов // Школьные технологии. М.,1996. -№3. - С. 8-13.

164. Шадриков, В. Д. Философия образования и образовательная политика Текст. / В. Д. Шадриков. -М., 1993.- 192 с.

165. Шамова, Т. И. Основы технологии модульного обучения Текст. / Т. И. Шамова, JI. М. Перминова // Химия в шк. -1995. -№ 2. С. 12 -18.

166. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами Текст. : учеб. пособие для студентов вузов / Т. И. Шамова, П. И. Третьяков, Н. П. Капустин ; под ред. Т. И. Шамовой. М.: Владос, 2001.-319 с.

167. Щукина, Г. И. Роль деятельности в учебном процессе : кн. для учителя Текст. / Г. И. Щукина. М.: Просвещение, 1986. - 142 с.

168. Юркевич, В. С. О «наивной» и «культурной» креативности Текст. / В. С. Юркевич, Д. Б. Богоявленская, Я. А. Пономарев, А. М. Матюшкин и др. // Основные современные концепции творчества и одаренности. -М., 1997.- С. 127-142.

169. Юцявичене, П. А. Теория и практика модульного обучения Текст. / П. А. Юцявичене. Каунас : Швиеса, 1989. - 271 с.

170. Якиманская, И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И. С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

171. Якиманская, И. С. Технология личностно-ориентированно! о образования Текст. / И. С. Якиманская ; отв. ред. Ivi. А. Ушакова. М. : Сентябрь, 2000. - 176 с.

172. Якиманская, И. С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников Текст. / И. С. Якиманская // Вопросы психологии. М.,1994. - №2. - С. 64-68.

173. Якунин, В. А. Педагогическая психология Текст. : учеб. пособие /' В. А. Якунин / Европ. ин-т экспертов. СПб. : Изд-во Михайлова В. А.: Изд-во «Полиус», 1998. - 639 с.

174. Hendry, D. F. Dynamic Econometrics Text. Oxford University Press, 1995.

175. Malinvoud, E. Statistical Method of Econometrics Text. Amsterdam: Noth-Holland, 1996.