Методический потенциал русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции учащихся: пути и формы реализации

Колотилова, Алина Эдуардовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методический потенциал русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции учащихся: пути и формы реализации

Автореферат

Автор научной работы: Колотилова, Алина Эдуардовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Белгород
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методический потенциал русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции учащихся: пути и формы реализации"

На правах рукописи

КОЛОТИЛОВА Алина Эдуардовна

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РУССКОГО АЛФАВИТА В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ

УЧАЩИХСЯ: ПУТИ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

13.00.02 — Теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

28 МАРИЮ

Орёл-2013

005050972

Работа выполнена на кафедре русского языка и межкультурной коммуникации ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент

Новикова Татьяна Фёдоровна

Официальные оппоненты: Донская Тамара Константиновна,

доктор педагогических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», профессор кафедры образовательных технологий в филологии;

Киселёва Надеяада Ивановна, кандидат педагогических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», доцент кафедры теории и методики обучения русскому языку и литературе

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный

областной университет»

Защита состоится 15 марта 2013 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.183.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет» по адресу: 302026, г. Орёл, ул. Комсомольская, 95.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Орловского государственного университета.

Автореферат разослан « »_2013 г.

Учёный секретарь Г~/ .

диссертационного совета • Гришанова Валентина Никитична

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность и степень разработанности проблемы. Стремление сформировать духовные ориентиры, по которым должна развиваться Россия в XXI веке, повлияло на рост национального самосознания народа, усилило интерес граждан к историческому прошлому страны, к вопросам языкового и культурного развития. Современным обществом всё глубже осознаётся необходимость осуществления обучения и воспитания на широком историко-культурном фоне. В преподавании русского языка и литературы и в XXI веке не утрачивают остроты и актуальности проблемы поиска практических путей трансляции культуры в процессе языкового образования в школе. Учащиеся не должны воспринимать родной язык только как свод правил и исключений, материал для упражнений и языковых разборов, как «полигон» подготовки к ЕГЭ - они должны осознавать духовную сущность родного языка, его неразрывную связь с жизнью общества и развитием личности, видеть культуросберегающий потенциал родного языка. Поиск ответа на эти вызовы времени актуализирует разработку методических проблем, связанных с формированием культуроведческой компетенции школьников. В документах, определяющих цели и результаты освоения основных образовательных программ в предметной области «Филология», культуроведческие аспекты прописаны в самых общих чертах, содержание культуроведческой компетенции представлено неоправданно лаконично (См.: http://standart.edu; http://www.ismo.ioso.ru; Примерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5-9 классы : проект. 2-е изд. М., 2010).

Некоторые пути формирования культуроведческой компетенции в процессе преподавания русского языка как родного обозначены в работах современных методистов: Е.А. Быстровой, А.Д. Дейкиной, Т.К. Донской, С.И. Львовой, О.Н. Лёвушкиной, Н.Л. Мишатиной, Л.И. Новиковой, Т.Ф. Новиковой, Л.А. Ходяковой и др. В настоящее время продолжается поиск резервов и новых путей решения проблемы. Мы рассматриваем обращение к истории русского письма, к сведениям о создании и реформах русского алфавита, обсуждение современных тенденций в функционировании русской графической системы в качестве одного из путей формирования культуроведческой компетенции. A'priori можно предположить, что этот информационный блок обладает значительным лингвокультурным и лингводидактическим потенциалом в повышении эффективности преподавания русского языка в культуроведческом аспекте и, как следствие, в «формировании ответственности за языковую культуру...» (ФГОС ООО. URL: http://standart.edu.ru/). Обращаясь к лингвистическим фактам и сведениям из истории русского алфавита, учитель может развивать и укреплять познавательные интересы учащихся любого возраста, способствовать углублению их языковедческих знаний, влиять на становление мировоззрения, воспитание гражданских и патриотических чувств подрастающего поколения.

знания об алфавите кажутся учащимся достаточными для выполнения доведённых до автоматизма коммуникативных действий, основанных на знании алфавитного порядка. Однако история письма, сведения об изменениях в составе славянской азбуки, реформах алфавита важны не только как языковедческая, но и как культуроведческая, историческая, «ментальная» информация. Св. Кирилл так подчёркивал нравственный смысл грамотности: «Паче сего душа безбуковна является во человецех мертва...». Учащиеся должны иметь представление о подвижнической деятельности Кирилла и Мефодия по созданию алфавита для славян, об изменениях в изначальной азбуке, о нравственном завете, содержащемся в названиях букв старого русского алфавита. Сведения из истории русского письма должны быть представлены в школьном курсе русского языка в большем объёме, чем это имеет место быть в настоящее время. К сожалению, современные учебники и пособия по русскому языку недостаточно историчны, хотя именно историко-культурные темы обладают мощным не только образовательным, но и воспитательным, развивающим, духовно и нравственно формирующим потенциалом, влияют на рост мотивации к изучению родного языка. Ф.И. Буслаев, обосновывая в своё время необходимость преподавания церковнославянского языка в средних учебных заведениях, отмечал, что только «исторические экскурсы» дают преподаванию родного языка «надлежащую основательность и точность».

Несмотря на возросший в последнее время в науке интерес к историко-языковой проблематике, графику и такую важную её часть, как алфавит, трудно отнести к востребованным объектам лингвистических исследований. Между тем в этой сфере много «белых пятен», спорных и нерешённых вопросов и, следовательно, актуальных для разработки проблем.

Таким образом, актуальность проблемы исследования определяется:

- необходимостью поиска и научного обоснования новых путей и методов формирования культуроведческой компетенции учащихся средней школы;

- недостаточным учётом в школьной практике преподавания культурного и методического потенциала русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции;

- отсутствием систематизированных лингвистических и методических материалов по истории русской письменности и истории алфавита для включения в программы по русскому языку.

Практико-ориентированные направления исследования связаны с поиском реальных путей формирования культуроведческой компетенции школьников за счёт активизации методического потенциала сведений из истории русского алфавита. Для решения этой задачи необходимы, во-первых, выбор, анализ, «минимизация» тематических лингвокультурных комплексов с перспективой включения новых данных в программы учебной и внеучебной работы; во-вторых, апробация систематизированного дидактического и методического материала в практике преподавания русского языка в основной школе (5-7 классы).

В качестве объекта исследования мы рассматриваем процесс формирования культуроведческой компетенции учащихся; в качестве

предмета - пути, методы, приёмы и организационные формы реализации лингвокультурного потенциала русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции учащихся.

б) представления темы «История алфавита/русского письма» во внеклассной работе и дополнительном образовании (факультативные и элективные курсы);

в) использования специальных методов, приемов и форм организации учебной и внеучебной деятельности учащихся (упражнения по «принципу алфавита», задания на основе использования словарей, новые виды словарной работы, уроки-проекты, уроки-путешествия и др.).

Цель исследования - теоретическое обоснование методической системы формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-7 классов путем активизации лингводидактического потенциала русского алфавита и проверка состоятельности и результативности предлагаемой методики в процессе экспериментального обучения.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы требовалось решение ряда задач:

- дать обзор и анализ теоретических положений и фактов, дающих представление об основных этапах в развитии русского алфавита и рассматриваемых в качестве лингвистической основы проводимого исследования;

- систематизировать, минимизировать и методически интерпретировать лингвистические факты и сведения из истории русского алфавита, важные для развития познавательных интересов и культурного уровня учащихся, с целью включения в учебные программы по русскому языку и программы внеурочной деятельности учащихся;

- уточнить содержание дидактического понятия «культуроведческая компетенция» с позиции представления в его составе азбуковедческого компонента;

- диагностировать уровень знаний учащихся в области истории русского алфавита и сформированное™ навыков работы на основе имеющихся знаний;

- проанализировать учебники по русскому языку для 5-6 кл. с точки зрения наличия в теоретическом и практическом учебном фонде возможностей для активизации лингвокультурного потенциала русского алфавита;

- скорректировать и дополнить тематические блоки примерных программ по русскому языку для 5-6 классов за счёт включения сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв;

- разработать методическую систему изучения разделов «Фонетика и

графика», «Лексика и фразеология», повторения раздела «Орфография», предусматривающую включение дополнительных сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв в процесс обучения;

- апробировать в практике опытного обучения методы, приёмы, организационные формы, целесообразные с позиции формирования культуроведческой компетенции учащихся основной школы;

- провести сравнение результатов обучения в контрольных и экспериментальных классах с целью установления эффективности разработанной системы формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-7 классов.

В основе теоретической части исследования лежат классические филологические труды по проблемам истории развития русской письменности М.В. Ломоносова, Ф.И. Буслаева, И.А. Бодуэна де Куртенэ, А.И. Соболевского,

A.A. Реформатского, Л.В. Щербы, Д.С. Лихачёва, О.Н. Трубачёва, Л.В. Успенского, Д.Н.Ушакова, Г.А. Хабургаева, А.Б. Шапиро, Л.П. Якубинского и др.; работы и идеи современных лингвистов:

B.А. Белошапковой, Т.М. Григорьевой, Е.М. Верещагина, H.A. Еськовой, Т.А. Ивановой, В.Ф.Ивановой, В.А. Истрина, Л.Л. Касаткина, В.В.Колесова, В.Г. Костомарова, Л.П. Крысина, В.В. Лопатина, А.И. Моисеева, Б.И. Осипова, М.Л. Ремнёвой, Л.В. Савельевой, А.Т. Хроленко и др.

В качестве методологической основы исследования мы рассматриваем философские, психолого-педагогические, методические, лингвистические и лингвокультурологические идеи и гипотезы, направленные на решение проблем взаимосвязи языка, культуры, личности, позволяющие осмыслить процесс языкового образования личности как путь формирования ценностного отношения к родному языку, овладения языком на компетентностном уровне, а именно: представления зарубежных и отечественных педагогов и лингводидактов прошлого о культуросообразном обучении и воспитании (Ф.И. Буслаев, Ф. Дистервег, К.Д. Ушинский и др.), идеи реализации культурологического подхода в образовании в целом (A.C. Запесоцкий, И.Ф. Исаев, Н.Б. Крылова, Б.Н.Неменский, Е.А. Ямбург и др.) и в обучении родному языку в частности (Е.С. Антонова, Е.А. Быстрова, А.Д. Дейкина, Т.К. Донская, М.Р. Львов, С.И. Львова, Н.Л. Мишатина, Л.И.Новикова, Л.А. Ходякова, Н.М. Шанский, Л.В. Юлдашева и др.).

Детализируя теоретические предпосылки для разработки концепции и программы экспериментального обучения, хотим указать, что в своём исследовании мы опирались на методологические идеи, которые складывались в рамках теоретического осмысления понятий компетенция (на основе работ A.B. Хуторского, А.Л. Андреева, В.А. Болотова и др.); установления специфики культурологического подхода к преподаванию русского языка и особенностей формирования культуроведческой компетенции способствовали труды Е.А. Быстровой, Л.И. Новиковой, Т.М. Пахновой, E.H. Пузанковой, Н.М. Шанского и др., диссертационные исследования Т.Ф. Новиковой, Л.В. Черепановой, Е.А. Чубиной и др.

Основными методами исследования явились:

- социолого-педагогический (изучение учебно-методической и научной теоретической литературы, наблюдение над процессом преподавания, анкетирование и др.);

- метод теоретических построений (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, выдвижение гипотезы, моделирование);

- экспериментальный (констатирующий, прогностический, лабораторно-локальный эксперимент, опытно-экспериментальное обучение);

- методы статистической обработки количественных эмпирических и экспериментальных данных и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- разработана и апробирована в практике преподавания методика обучения, способствующая формированию культуроведческой компетенции учащихся за счёт активизации лингвокультурного потенциала алфавита, влияющая на усиление мотивации учащихся к изучению русского языка;

- введены в методический дискурс новые понятия и термины: «азбуковедческая компетенция», «азбуковедческий компетентностный компонент», «азбуковедческий аспект» и определено их содержание;

- дана типология упражнений и заданий на основе «принципа алфавита»;

- сформирован комплекс тематических дидактических материалов, способствующих формированию культуроведческой компетенции за счёт дополнительных сведений из истории русского алфавита.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- обоснована методическая идея активизации лингвокультурного потенциала алфавита, обогащающая научную концепцию культурологического подхода в языковом образовании;

уточнены актуальные для современного этапа образования лингводидактические термины и понятия: «культуроведческая компетенция», «азбуковедческий компонент культуроведческой компетенции», «урок-проект», «урок одного слова»;

- предложена новая схема, детализирующая структуру и содержание культуроведческой компетенции;

обосновано место азбуковедческого компонента в составе культуроведческой компетенции и установлен уровень азбуковедческой компетенции учащихся 5-7 классов;

- определены темы и информационные блоки для включения в школьный курс русского языка, направленные на расширение знаний учащихся по истории русского алфавита;

- выявлены условия формирования культуроведческой компетенции школьников в процессе обучения русскому языку за счёт включения дополнительных сведений из истории русского алфавита;

- получены экспериментальные данные, подтверждающие эффективность нового лингвистического содержания в формировании культуроведческой компетенции учащихся;

- теоретически обоснована и экспериментально проверена методическая система формирования культуроведческой компетенции учащихся за счёт включения дополнительных сведений из истории русского алфавита в изучение русского языка в 5-7 классов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- разработана и внедрена в учебный процесс ряда школ методика, корректирующая и совершенствующая методические системы действующих учебных комплексов;

- внесены изменения в содержание и структуру уроков русского языка за счёт введения новых этапов урока, использования методов и приёмов, соответствующих требованиям новых ФГОС;

- апробированы в практике школьного преподавания новые методические приёмы: «диктант-алфавит», «тематический диктант-алфавит», «диктант-пазл», «диктант на одну букву», «задание-акростих» и др.;

- разработаны диагностические задания и анкеты для установления уровня азбуковедческого компонента культуроведческой компетенции учащихся 5-7 классов;

- скорректирована методическая система изучения разделов «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография» в 5-7 классах с целью включения дополнительных сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв;

сформирован комплекс практических материалов по совершенствованию учебного процесса в предлагаемом аспекте: составлены сценарии уроков и внеклассных мероприятий, разработаны задания для уроков и конкурсов;

- издано и используется в школьной практике учебно-методическое пособие «О важныхъ буквахъ», позволяющее учителям русского языка организовать изучение и повторение темы «Фонетика и графика» в 5-6 классах, а также проведение внеурочной работы в азбуковедческом аспекте.

Теоретические обобщения, методические рекомендации, конспекты, комплексы упражнений и заданий, представленные в исследовании, могут быть использованы при составлении пособий и справочников, ориентированных на преподавание русского языка в соответствии с новыми требованиями, определяемыми ФГОС нового поколения.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена адекватностью методов поставленным целям и задачам; обоснованностью исходных методологических позиций, определённых на основе анализа данных научной литературы; достоверность полученных результатов подтверждается успешной апробацией авторской методической системы в учебном процессе школ г. Белгорода и Белгородской области, личным участием автора в проведении констатирующего, прогностического и обучающего экспериментов, широтой опытно-экспериментальной базы:

эксперимент на разных этапах осуществлялся в Новослободской СОШ и Погореловской СОШ Корочанского района Белгородской области, в экспериментальном учебном заведении «Шебекинская гимназия-интернат», СОШ №20 с УИОП г. Белгорода.

Исследование осуществлялось поэтапно в течение 2007-2012 гг.

На первом этапе (2007-2009 гг.) изучались документы, определяющие содержание образования, рассматривались методологии и методики, реализуемые в школах, анализировалась специальная (философская, лингвистическая, методическая) литература, связанная с проблемой культуроориентированного обучения школьников, что позволило обосновать цели, задачи, объект и предмет исследования. На этом этапе проводились констатирующий, разведывательно-прогностический и лабораторный эксперименты, намечалась программа опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2009-2011 гг.) проводился теоретический анализ исследуемой темы, определялись психолого-педагогические предпосылки исследования проблемы. В ходе данного процесса определялся понятийный аппарат, вводились новые методологически важные для современной методики понятия, уточнялись гипотеза, методология исследования, велась разработка и апробация диагностических методик, определялись критерии и способы оценки уровней сформированности культуроведческой компетенции обучаемых, отрабатывались педагогические технологии. На этом этапе проводилась экспериментальная работа в 2-х сельских школах Белгородской области, в ходе которой был осуществлён лабораторно-разведывательный эксперимент и апробирована методика формирования культуроведческой компетенции за счёт введения новых тем по истории русской графики и активизации лингвокультурного потенциала русского алфавита, проверялась гипотеза, оценивались состоятельность концепции и авторской методики, эффективность применяемых новых методов и приёмов.

На третьем этапе (2011-2012 гг.) подводились итоги опытно-экспериментальной работы: осуществлялся анализ, систематизация и теоретическое обобщение полученных данных, производилась комплексная сравнительная характеристика результатов контрольной и экспериментальной групп, с помощью методов математической статистики выносилась оценка результативности работы, осуществлялось литературное оформление результатов исследования, готовились к публикации в ведущих изданиях наиболее значимые результаты аналитической и экспериментальной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были использованы автором при написании учебно-методического пособия «О важныхъ буквахъ» (5,7 п.л.), разработке 2-х учебных программ, программы элективного курса «Из истории письма», методических рекомендаций для учителей по включению азбуковедческих сведений в школьный курс русского языка. Учебно-методическое пособие «О важныхъ буквахъ» используется в практике преподавания в школах Белгородской области, на занятиях курса по выбору «Язык, культура, общество» на филологическом факультете Белгородского государственного университета

(НИУ «БелГУ»),

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях и семинарах разных уровней: Международной научной конференции «Мова I культура» (Киев, 2010), Региональной научно-практической конференции «Роль учителя русского языка и литературы в сохранении культурных традиции российского общества» (Белгород, 2010), Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодёжи «Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук» (Белгород, 2010), Международной научно-практической конференции «РКИ в современной образовательной и геополитической парадигме» (Москва, 2010), Международной конференции молодых учёных-русистов «Новые направления в изучении русского языка конца XX - начала XXI столетия» (Харьков, 2011), Межрегиональной конференции «Функционирование русского языка как государственного языка Российской Федерации» (Старый Оскол, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Методическая наука-истоки и современность, традиции и инновации» (Москва, 2012 г.), на VI Международных Кирилло-Мефодиевских чтениях (Севастополь, 2012 г.) и др.

Всего по теме исследования опубликовано 20 научных работ, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК, 3 размещены на официальных \УеЬ-сайтах. Работы по теме диссертации представлялись на конкурсы: Всероссийский открытый конкурс достижений талантливой молодёжи «Национальное достояние России» (2009-2010), конкурс Всероссийского интернет-педсовета «1001 идея интересного занятия с детьми» (2011-2012), Фестиваль русского языка (2012).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Русский алфавит обладает значительным потенциалом в формировании культуроведческой компетенции учащихся. Системное включение в школьный курс русского языка (при изучении и повторении тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография» в 5-7 классах) дополнительных сведений по истории русского алфавита и русского письма является эффективным средством формирования культуроведческой компетенции учащихся, развития устойчивого интереса и мотивации к изучению родного языка.

языковедческой и коммуникативной компетентности обучаемых, позволяет создать культурный фон в обучении и успешно формировать культуроведческую компетенцию. Азбуковедческий компонент является «внутрикомпетентностным» понятием, поскольку представлен в составе всех компетенций, формируемых в школе.

3. Формирование культуроведческой компетенции средствами русского алфавита осуществляется более успешно при условии использования новых форм введения азбуковедческой информации и поддержки учебной работы различными формами внеучебной деятельности. Азбуковедческая информация в школьном курсе русского языка может быть представлена как модульным вариантом (элективный или факультативный курс, программа тематического кружка), так и рассредоточенно, в виде системного использования тематической лингвистической информации на уроках русского языка, во время проведения школьных мероприятий, путём представления темы «История алфавита/русского письма» во внеклассной работе, в программах дополнительного образования.

4. Ввиду того, что алфавит располагает, помимо лингвокультурного, коммуникативно-деятельностным потенциалом, эффективно использование «принципа алфавита» в организации учебной и внеучебной деятельности учащихся. «Принцип алфавита» может быть положен в основу системы методов, приёмов и форм обучения, способствующих развитию творческих способностей учащихся и совершенствованию навыков самостоятельной работы. Организация словарной работы на основе «принципа алфавита» способствует осуществлению интеграции всех изучаемых в школе предметов.

Последовательность и логика решения поставленных в данном исследовании задач обусловили структуру работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Списка использованной литературы, ряда Приложений. В тексте диссертации имеются 5 диаграмм и рисунков, 3 таблицы, 3 схемы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, выдвигается гипотеза, указываются объект и предмет исследования, аргументируется новизна, теоретическая и практическая значимость работы, перечисляются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Русский язык как лингвокультурный феномен» даётся исторический обзор изменений, которые произошли в алфавите с IX по XXI век, рассматриваются последствия реформ алфавита и правописания, выведения из состава алфавита отдельных букв и графических знаков, обозначаются новые явления и тенденции в развитии русского письма и русской графической системы в целом, обосновывается идея более эффективного использования лингводидактического потенциала алфавита в обучении и воспитании современных школьников.

Для включения в программы обучения русскому языку сведения по русскому алфавиту должны быть адаптированы и методически интерпретированы с учётом принципа доступности. Мы посчитали

целесообразным включение в данный лингводидактический комплекс нескольких информационных континуумов: а) сведения из истории создания славянской азбуки; б) названия букв старославянского алфавита; в) информация о наиболее известных реформах русской графики; г) история и нынешнее положение в текстах буквы «ё»; д) современные тенденции в развитии русского письма. Эта лингвокультурная информация представлена и проанализирована в 1-й главе как теоретическая основа экспериментальной методики.

В работе мы придерживаемся традиционной точки зрения, состоящей в убеждении, что русский алфавит произошёл от древнерусской кириллицы, которая, в свою очередь, была заимствована у болгар и получила распространение в Киевской Руси после принятия христианства. Будучи изначально гармоничным явлением, кириллическая азбука была удобно приспособлена к русской звуковой системе. Однако со временем в соотношении живого русского языка и его письменности появился дисбаланс, который потребовал внесения изменений и проведения ряда реформ: постепенного отказа от нефункциональных букв, создания и введения недостающих графических знаков.

Исторические изменения русского письма разделяют на три категории: 1) изменения алфавитно-буквенного состава; 2) изменения графики письма; 3) изменения орфографии и пунктуации (В.А. Истрин, 1988).

В исследовании проанализированы только изменения алфавитно-буквенного состава русского письма, произошедшие в результате реформ. Более детально освещены в работе важнейшие реформы русского письма: Петровская реформа 1707-1708 гг. и т. наз. «советская» реформа 1917-1918 гг. В особой степени важна для понимания произошедших в русском алфавите и, как следствие, в русском языке изменений информация о судьбе букв z (ер) и ь (ерь), i (и-десятеричное), (фита), v (ижица) и * (ять). История некоторых из названных букв (i, 'Ь и z) рассмотрена в 1-й главе как лингвокультурная информация, важная для понимания классических текстов и формирования лингвистического мировоззрения школьников. Мало кому из современников теперь известно, что с введением нового правописания превратились в бессмыслицу некоторые образные выражения, пословицы и поговорки. Известный лозунг Mipy — мир!, поговорка Одним муром мазаны в современном написании потеряли первоначальный смысл, поскольку было утрачено различие между миром (покоем, антонимом войне), м1ром (Вселенною) и муром (маслом). Непонятна стала игра слов в стихотворных строках A.C. Пушкина: И мощная рука к нему с дарами мира / Не простирается из-за пределов Mipa; возникают проблемы с графической интерпретацией названия романа Л.Н.Толстого: «Война и мир» или «Война и Mip>P. (Поэма В.В.Маяковского вышла под названием «Война и мгр» именно как оппозиция названию романа Л.Н. Толстого). Множественные омонимы стали неразличимы на письме, например: iпи (употребление пищи) - ели (деревья), -Ьсть (принимать пищу) -есть (быть) и др. Приведённые примеры подтверждают, что исключение

вышедших из употребления букв следует оценивать как явление противоречивое: с одной стороны, оно способствовало экономии и повышению эффективности использования русского языка, с другой стороны, его последствия проявлялись в обеднении языковых средств, увеличении числа омонимичных слов и выражений, затемнении реальной семантики некоторых слов.

Как явление отечественной культуры рассмотрен в 1-й главе текст «Азбучной молитвы», составленной древними книжниками для лучшего запоминания азбуки. «Азбучная молитва» представляет собой акростих, в котором каждая строка начинается с очередной буквы славянской азбуки. О широком распространении молитвы в древнерусской письменной традиции свидетельствует множество её вариантов. Однако далеко не всем носителям родного языка известно, что «буквенные названия азбуки — это напутственное слово, имеющее глубокий сакральный историко-культурный и нравственный смысл» (Л.В. Савельева, 1997). В диссертации эти историко-культурные тексты рассматриваются с дидактических позиций, как нравственная проповедь, значимая в духовном образовании и воспитании современных подростков.

Истории создания и включения в алфавит буквы ё отведён отдельный параграф. Мы считаем, что эта лингвокультурная информация в особой мере актуальна в школьном преподавании русского языка: функционирование ё в современных текстах всё чаще становится предметом горячих дискуссий, и учителю следует быть компетентным в этом вопросе.

Изобретение и позднее включение в русский алфавит буквы ё было лингвистической необходимостью и являлось следствием изменений, произошедших в фонетике древнерусского языка. Всё время своего существования буква ё имела и продолжает иметь неопределённый статус в системе русского алфавита: официальными документами в области правописания декларируется факультативность её употребления, что, в свою очередь, порождает проблемы в понимании художественных текстов, влияет на снижение речевой культуры современников. Хаотичное употребление литеры ё ведёт к появлению устойчивых ошибок, в т.ч. на радио и телевидении, где можно услышать новорожденный вместо новорождённый, осужденный вместо осуждённый, маневры вместо манёвры и др. В современных текстах использование ё продолжает оставаться одной из актуальных лингвокультурных проблем. На указателе реки, протекающей через Белгород, значится Везежа вместо правильного Везёлка. Откуда узнают гости города о произносительной норме для местного топонима? В целом же в работе отмечается, что современная реклама активно эксплуатирует запоминающийся облик буквы, и делается вывод о появлении у буквы ё особой функции - выделительно-выразительной.

Как показывают наши наблюдения, современная графическая система так же, как и другие системы языка, зависима от внешних факторов и претерпевает изменения, среди которых мы обращаем внимание на более активное, чем всегда, включение элементов латиницы в тексты на русском языке, использование пасиграфических и пиктографических знаков (обозначение

доллара - $, сердца - Г, использование амперсанда - &, «собаки» - @, смайликов во всём их разнообразии), широкое распространение, в особенности в сетевом общении, эрратографии - преднамеренного искажения орфографии с целью повышения экспрессии: щасте, аффтар и др. Разумеется, не все из названных процессов имеют прямое отношение к функционированию алфавита, однако ими обозначаются тенденции в развитии русской графической системы и некотором ограничении функциональности русского алфавита.

Сведения по истории русской письменности, знание об изменениях состава и реформах алфавита, обращение к проблемам современного функционирования кириллицы являются ценностно значимой в образовании и воспитании молодёжи культурной информацией. В действующих программах и созданных на их основе учебниках не учитывается познавательный и культуроформирующий потенциал русского алфавита. Этими фактами обусловливается актуальность поиска и обоснования путей и форм реализации культурного, методического, коммуникативного потенциала русского алфавита в формировании всех видов компетенций.

Смысловым центром 2-й главы «Актуальные проблемы формирования культуроведческой компетенции школьников средствами русского алфавита» является рассмотрение культуроведческой компетенции как цели и результата изучения русского языка в школе в культуроведческом аспекте и азбуковедческого компонента в её составе.

Во ФГОС ООО в предметной области «Филология» («Русский язык») в качестве цели-результата обозначено формирование лингвистической, языковедческой, коммуникативной, культуроведческой компетенций. Содержание, объём, название последней до сих пор является предметом дискуссий. Культуроведческая компетенция предполагает «осознание языка как формы выражения национальной культуры, взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка, владение нормами русского речевого этикета, культурой межнационального общения». В содержании культуроведческой компетенции принято выделяют знаниевый, деятельностный и мировоззренческий компоненты. В последнем случае мы склонны говорить о ценностно-мотивационном компоненте, т.к. культуроведческая компетенция в первую очередь «ориентирована на формирование ценностно-ориентационной культуры» (Е.А. Быстрова, 2004). Предложенную Е.А. Быстровой двухкомпонентную структуру культуроведческой компетенции, уточнённую и представленную Т.Ф. Новиковой в трёхкомпонентном варианте (Т.Ф. Новикова, 2007), мы уточняем, внося новые лингвистические и дидактические единицы в каждый из компонентов культуроведческой компетенции в азбуковедческом аспекте (см. рис. 1).

Рис. 1. Структура и содержание культуроведческой компетенции с включением азбуковедческого компонента

КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ

Знаниевый компонент | Деятельностный компонент Мотивационно-ценностный комп.

5 8

о = = *

£ 3

?е

г I

3 ?

р. = ё 2

2 5

3 з

> *

5 3

8 3

В целях уточнения понятия «культуроведческая компетенция» в контексте разрабатываемой научно-методической проблемы мы посчитали возможным введение новых лингводидактических понятий: азбуковедческий кампетентностный компонент (АКК), азбуковедческий аспект (АА), азбуковедческая компетенция (АВК). Под АКК нами понимается совокупность сведений по истории русского алфавита и базирующихся на этих знаниях приёмов работы, имеющих специфику в соответствии с каждым из видов компетенций, формируемых в школе. Под углом зрения АА -«азбуковедческого» проявления любой лингвистической и лингвокультурной информации - может быть рассмотрена и проанализирована учебная информация, заложенная в школьные учебники, пособия, справочники. Проявление АА можно обнаружить в текстах разных жанров и стилей, в том числе в текстах СМИ, Интернета, рекламы, в художественных произведениях и др.

Под АВК нами понимается комплекс знаний по истории, составу русской азбуки, о реформах апфавита, приобретённый на основе имеющихся знаний опыт деятельности, сформированных мопшвационно-ценностных ориентиров, свидетельствующих об осознании подростками алфавита как культурной ценности, стремлении к его сохранению, готовности к осознанному выбору буквы/графемы при пользовании алфавитом в различных коммуникативных ситуациях. Будучи «внутрипредметной» компетенцией, АВК входит в состав культуроведческой, коммуникативной, языковедческой компетенции. Одной из задач исследования было показать и проверить в школьной практике, какими путями, методами и приёмами можно формировать АВК как проявление культуроведческой компетенции, как фактор, влияющий на совершенствование языковедческой (лингвистической и языковой) и

коммуникативной компетенции.

В параграфе 2.2. «Резервы формирования азбуковедческого компонента культуроведческой компетенции школьников» представлены результаты анализа действующих учебников по русскому языку для 5-6 классов с точки зрения представленности в них азбуковедческого компонента. Целью анализа было установление объёма предлагаемой учебниками азбуковедческой информации, количества и качества тематических упражнений, выявление потенциала действующих учебных комплексов по формированию культуроведческой и азбуковедческой компетенции. Анализ действующих комплексов показал: в современных учебниках информация по истории алфавита представлена неудовлетворительно, чаще всего это приведение алфавитного порядка с современными названиями букв, 2-3 упражнения на упорядочение информации по «принципу алфавита», 1-2 коротких текста об азбуке и её создателях. В качестве в наибольшей степени «культуроформирующего» средства обучения назван в работе учебник русского языка для 5 класса С.И. Львовой, В.В. Львова, где изучение графики начинается с анализа текста о создании кириллицы, приводится старославянский алфавит для сравнения с современным составом алфавита (С.И. Львова, 2008, с. 35), сведения об алфавите включаются повторительные упражнения. Фактом, подтверждающим актуальность и верность и избранного нами пути совершенствования преподавания русского языка в культуроведческой аспекте, стал выход нового, переработанного в соответствии с ФГОС издания УМК под ред. Н.М.Шанского. Как отмечено в аннотации, обновлённый учебник отличается «привлечением большого объёма сведений культурологического характера». Наиболее основательно переработан раздел «Фонетика и графика» именно в азбуковедческом аспекте.

Однако, несмотря на обозначившуюся тендецию расширения азбуковедческого компонента в учебниках 5 класса, в целом анализ действующих учебных комплексов привёл к заключению: в учебниках по русский языку имеется историко-лингвистический материал об алфавите, но, во-первых, этот материал нуждается в методической интерпретации, во-вторых, предлагаемую информацию следует оценить как неполную, фрагментарно представленную.

Резервом формирования культуроведческой компетенции является обсуждение проблем фунционирования буквы ё, относимым к явлению т. наз. «коммуникативной орфографии» (Н.Д. Голев, 2000). Дискуссии вокруг буквы ё расцениваются также как важная лингвокультурная информация, способствующая формированию культуроведческой компетенции и развитию языковой рефлексии школьников. Проведённый анализ текстов (школьных учебников, словарей и справочников, СМИ, программных художественных текстов) с позиции употребления буквы ё позволил сделать вывод о том, что регламентированная факультативность литеры в современной русской графической практике оборачивается отказом от её использования или несистемным полуупотреблением, приводящим к искажению либо неточному пониманию смысла текста, расшатыванию речевых норм. Разнобой в употреблении буквы или же полный отказ от неё в школьных учебниках

особенно настораживает, ведь именно учебники - ввиду их просветительских функций - должны являть собой пример бережного отношения к русскому алфавиту - одной из основ языка.

Данные, полученные ходе констатирующего среза, описанного в параграфе 2.3. «Результаты исследования уровня азбуковедческих знаний учащихся и учителей (констатирующий эксперимент)», подтвердили необходимость организации системной работы по формированию у школьников культуроведческой и азбуковедческой компетенций, изменению отношения к родному языку, развитию языкового сознания учащихся. Констатирующий срез, целью которого была проверка уровня владения учащимися знаниями об истории русской письменности, был организован в 2007-2008 учебном году в одной городской (СОШ с УИОП №20 г. Белгорода) и двух сельских (МОУ «Новослободская СОШ» и МОУ «Погореловская СОШ» Корочанского района Белгородской области) школах. В опросе принимало участие 218 учащихся 5-8 классов. Обработка анкет показала, насколько низок уровень владения учащимися знаниями по истории письма (и азбуки в частности): только 9% учащихся выполнили до 75% предложенной срезовой работы (высокий уровень); 17% выполнили до 50% объёма заданий (средний уровень); 24% смогли выполнить не более 25% (низкий уровень); оставшиеся 50% (а это половина участвовавших в выполнении срезового комплекса) не справились с выполнением заданий (см. рис. 2).

Рис. 2. Результаты констатирующего среза (2008-2009уч.г.)

9% - высокий уровень, 17%- средний уровень, 24%- низкий уровень, 50% - не справились с работой Анализ научной и учебной литературы, анкетирование, беседы и социологические опросы учащихся и учителей, имеющийся педагогический опыт и наблюдения за учебным процессом позволили сделать вывод о том, что при условии включения азбуковедческой информации возможно возникновение культуроведческого фона на уроке русского языка и формирование культуроведческой компетенции, однако для этого необходима коррекция методики изучения отдельных разделов, в частности, разделов «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография», поиск и апробация приёмов и форм введения сведений по истории русского алфавита в изучаемые разделы, чему посвящена третья глава нашего исследования - «Методическая система формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-7 классов путём активизации лингводидактического потенциала русского алфавита».

В целях реализации культурологического подхода к преподаванию русского языка в средней школе, создания соответствующей его установкам методической системы формирования культуроведческой компетенции

учащихся путём активизации лингвокультурного потенциала русского алфавита был разработан комплекс программно-методических и учебно-дидактических материалов, созданный на основе уточнённых целей обучения русскому языку и учёта ряда принципов: тематического, сравнительно-исторического (и шире - принципа историзма), принципа параллельной подачи языковой и культурно-исторической информации, принципа диалога культур, принципа избирательности.

При построении модели экспериментального обучения мы исходили из установки, что азбуковедческий компонент в обучении русскому языку может быть реализован разными путями:

как путём экстенсификации (дополнения, введения нового лингвокультурного материала в состав дидактических единиц обучения), так и интенсификации содержания действующих программ и пособий, а также:

- использованием на разных этапах обучения тематических текстов, отражающих историю и реформы русского алфавита, а также тематических групп лексики;

- разработкой скорректированных с учётом гипотезы учебных программ, календарно-тематических планов по русскому языку в 5-7 классах, программы авторского элективного (факультативного) курса;

- использованием методов и приёмов, способствующих достижению целей экспериментального обучения;

- корректировкой системы внеклассной и внешкольной работы, введением новых содержательных модулей в программы внеклассной работы.

Таким образом, экспериментальная методическая система, существуя «внутри» традиционной, дополняя её, позволяет стать на ноги и укрепиться культурологической парадигме языкового образования.

Одним из практико-ориентированных направлений нашего исследования, связанного с поиском путей формирования культуроведческой компетенции школьников, является методическая «проработка» и апробация в практической работе в школе лингвистической теории по истории письменности, и в частности, по истории кириллицы, сведений о судьбе утраченных букв старого русского алфавита и новых тенденциях в функционировании современной графики. Мы исходили из установки: в течение всех лет обучения ученик так или иначе сталкивается с необходимостью использования алфавита в прагматических целях, для выполнения коммуникативных действий: найти слово в словаре, сопоставить звук и букву и т.п. При этом предполагается, что он (ученик) углубляет знания о значениях, функциях и смыслах русских букв. Однако сведения об изменениях в составе алфавита важны не только как языковедческая, но и как культуроведческая, «фоновая» информация, влияющая на становление мировоззрения обучаемых, на формирование отношения к своему языку и отечественной культуре.

По программе эксперимента на уроках русского языка организовалось проведение словарной работы в новых формах, тестов и игр со словами, содержащими буквы ё, с фразеологизмами и пословицами, включающими

названия букв старого алфавита. Были результативны исторические и этимологические экскурсы в связи с изменениями в значении и графическом облике некоторых слов, сведения об истории слов и отдельных букв, анализ фразеологических и образных выражений, заставляющих обращаться к истории письма: начинать с азов, от аза до ижицы, знать на ять и др.

Разрабатывая формы, методы и приёмы реализации культуроведческого подхода к преподаванию русского языка средствами русского алфавита в урочной и внеклассной работе, мы апробировали методики, учитывающие новые тенденции как в самой лингвистике, так и в лингвометодической практике, направленные на то, чтобы даже традиционные методы изучения родного языка «поставить на службу» культуросообразного образования. Так, в качестве инновационных приёмов словарной работы мы рассматриваем различные игровые виды словарных диктантов: дикгант-алфавит, диктант-кроссворд, диктант «с иллюстрациями», диктант «на одну букву», акростих, диктант-экспресс, диктанг-пазл, анаграммирование, ёшкограмма и др! Эффективны задания, предполагающие самостоятельную работу со словарями, составление словников и глоссариев к отдельным произведениям и текстам. Все описанные формы работы демонстрируют возможности «принципа алфавита» как приёма работы на уроке русского языка, развивающего системное мышление, совершенствующего навыки самостоятельной работы учащихся 5-7 классов.

Обосновано и проверено на практике включение новых компонентов урока, ориентированных на реализацию культурологического подхода, на включение актуального языкового материала под общим заголовком «Язык вокруг нас»: речевая мотивационная установка, экспресс-тесты, словарная разминка по рубрикам: «Пять минут культуры речи» (е или ё?), «Вести с улицы», «Буква в рекламе», блиц-конкурсы «Кто больше?», «Как правильнее?» и др. Выполнение подобных заданий повышает интерес к предмету, формирует устойчивую мотивацию к изучению и исследованию языка.

Проверенным способом повысить интерес учащихся к изучению русского языка является проведение урока в нестандартной форме. В нашей работе представлена новая организационная форма урока-проекта - «урок одного слова». Эта оригинальная форма урока/практического занятия позволяет выходить не только на понятийный, но и на смысловой и ценностный уровни слова, учитывать историко-культурный фон, «вертикальные» и «горизонтальные» связи взятой в качестве объекта исследования определённой лексической единицы. В диссертации прокомменирован сценарий урока проектного типа по расширению культурного пространства слов с национально-культурным компонентом «азбука» и «алфавит».

Азбуковедческая информация в школьном курсе русского языка может быть представлена также модульным вариантом: в форме элективного или факультативного курса или в системе внеклассной работы. Нашей экспериментальной методической системой предполагалось проведение системной работы по расширению азбуковедческих знаний не только на уроке, но и различными формами дополнительного образования (элективный курс «Из истории письма»), во внеурочной работе с учащимися (организация праздника

«День славянской письменности и культуры» в конце мая и вечера «Падчерица русской азбуки», посвященного букве «ё», в конце ноября; ведение кружка, проведение викторин и конкурсов).

К сожалению, сведения по истории алфавита зачастую неизвестны и самим учителям. С целью решения данной проблемы было издано учебно-методическое пособие «О важныхъ буквахъ» (А.Э. Колотилова, 2011), в котором в методически адаптированном варианте дан краткий исторический обзор изменений, которые произошли в русском алфавите, представлена судьба отдельных букв, предложены разработки уроков и внеклассных мероприятий, занимательные дидактические материалы.

Скорректированные программы изучения тем «Фонетика», «Графика», «Лексика», повторения темы «Орфография», методические разработки уроков и внеурочных мероприятий, программа элективного курса, систематизированные дидактические материалы, учебно-методическое пособие использовались для организации опытно-экспериментального обучения в школах Белгородской области.

Результаты экспериментальной работы по включению азбуковедческого компонента в уроки русского языка представлены в разделе 3.7. Гипотеза исследования проверялась и подтверждалась в течение 5 лет (2007-2012 гг.) в 4-х школах города Белгорода и Белгородской области и на базе филологического факультета БелГУ (в вузе был проведён разведывательно-прогностический и часть лабораторных экспериментов).

Программой опытно-экспериментальной работы предполагалось проведение констатирующего эксперимента (констатирующих срезов), серии лабораторных (прогностических) экспериментов на разных учебных площадках и обучающего эксперимента по месту работы автора (5-7 классы Новослободской СОШ Корочанского района Белгородской области).

Временные рамки опытно-экспериментальной работы определяются 2008-2012 годами. Экспериментальное обучение осуществлялось в несколько этапов:

1) в 2007-2008 уч.г. в 6-х классах СОШ №20 с УИОП г.Белгорода и на 1-м курсе филологического факультета был проведён лабораторный (прогностический) эксперимент, заключающийся в эпизодическом включении в уроки/семинары и внеклассные занятия азбуковедческой информации с целью определения тем и форм работы, способствующих повышению мотивации к изучению русского языка и формированию всех видов компетенций;

2) в 2008-2009 уч. г., параллельно с проведением констатирующих срезов, продолжался разведывательно-прогностический эксперимент, лабораторная проверка и «обкатка» педагогических идей и учебно-дидактического материала, подготовленного нами для обучающего эксперимента, на базе инновационного учебного заведения — Шебекинской гимназии-интерната. Выводы и обобщения, полученные по результатам констатирующего и прогностического экспериментов, определили цели, программу и содержание обучающего эксперимента",

3) в 2009-2012 гг. проводилась опытная проверка гипотезы и

разработанной модели включения азбуковедческого компонента и культуроносного дидактического материала в разные формы классно-урочной и внеклассной работы. Экспериментально-опытное обучение осуществлялось на базе двух сельских школ (Новослободской и Погореловской СОШ Корочанского района Белгородской области - всего 236 учащихся 5-7 кл.) ступенчато:

- в 2009-2010 уч.г. в 5 классе Новослободской СОШ на основе уточнённой и скорректированной программы изучения тем «Фонетика. Графика», «Лексика», «Орфография» и проведения эпизодических тематических мероприятий;

- в 2010-2011 уч.г. в 6-м классе Новослободской СОШ и 5-х классах Погореловской СОШ на основе скорректированной программы повторения темы «Фонетика. Графика», изучения тем «Лексика. Фразеология», «Орфография», а также проведения систематической внеклассной работы (кружок русского языка);

- в 2011-2012 уч.г. в 5 классе Новослободской СОШ в процессе изучения тем «Фонетика. Графика», «Лексика» и в 7 классе на основе скорректированной программы повторения данных тем, проведения интегрированного «Урока одного слова», занятий элективного курса «Из истории письма», эпизодических внеклассных мероприятий (в частности, познавательной игры «Падчерица русской азбуки», дискуссий о букве ё и др.).

В 2011-2012 уч.г. был проведён контрольный срез знаний у учащихся 5-6-х классов Новослободской и Погореловской СОШ Корочанского района для установления уровня азбуковедческой компетенции. Сравнение результатов констатирующих срезов, проведённых в 2007-2009 гг., и опытно-экспериментального обучения, завершённого в 1 полугодии 2012 г., позволяет установить изменение уровня азбуковедческой компетенции и представить результаты сравнения в виде диаграммы (сопоставляются данные результатов анкетирования 3-х школ с 2008-2009 уч. года по 2011-2012 уч.г. (см. рис. 3).

Рис. 3. Динамика изменения уровня азбуковедческой компетенции учащихся 5-6-х классов

60° о

30°о

20°о 10«« 04

о правильны» ответ □ неправильный ответ П неполный ответ

чеонын тол

Комментарий к рас. 3. В 2008-2009 уч. году проводился разведывательный эксперимент в 6 классе школы №20 г. Белгорода и 5 классе Новослободской СОШ; с 2009 по 2011 гг. - обучающий эксперимент в 5-6 кл. Новослободской СОШ. в 2011-2012 гг. - контрольный эксперимент на базе Новослободской СОШ и Погореловской СОШ Корочанского района Белгородской области. В анкетировании участвовали только учащиеся 5-6 классов данных школ.

Как следует из рис.3, на «исходном рубеже», в 2008-2009 уч. году, только 12% учащихся располагали некоторыми знаниями из истории славянской азбуки, имели представление о коммуникативном значении алфавита и пр.; в следующем году число таких учащихся выросло до 21%; в два последующих года выросло до 56%. Наоборот, если неправильных ответов в 2008-2009 уч. году было около 60%, то по окончании экспериментального обучения их число снизилось до 20%. Соотношение 1:4,5 по правильным ответам и 1:3 по неправильным ответам убедительно свидетельствует в пользу выбранного нами пути формирования культуроведческой компетенции школьников путём приобретения знаний в области русского алфавита и истории русской письменности. Знание истории русского алфавита базируется на знании русской истории и русской культуры, которое, в свою очередь, формирует у молодёжи интерес к своей стране и своему языку, укрепляет патриотические чувства.

В заключении отражены общие результаты исследования, сделаны выводы о результативности экспериментального обучения в течение 3-х лет в школах Белгородской области, жизнеспособности предлагаемой методики обучения русскому языку с включением азбуковедческого компонента в предметные программы по русскому языку, в систему внеклассной работы, намечены перспективы дальнейшей работы в избранном направлении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Методические пособия:

1. Колотилова, А. Э. О Важныхъ буквахъ : учебно-методическое пособие — НИУ БелГУ / А.Э. Колотилова. - Харьков : Федорко, 2011. — 98 с.

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включённых в реестр ВАК МОиНРФ:

2. Колотилова, А. Э. Буквенные изменения в русском алфавите / А. Э. Колотилова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2011. — №12 (107). - С. 29-36.

3. Колотилова, А. Э. Азбука, начало всех начал... / А. Э. Колотилова // Русская словесность. - 2012. — №4. - С. 60-63.

4. Колотилова, А. Э. Обращение к истории алфавита как путь формирования культуроведческой компетенции // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2012. — №3 [Электронный ресурс] / Электрон, журн. — Режим доступа к журн.: http://online-science.ru.

Статьи в реце)пируемых научных изданиях:

5.Самедова, А. Э. Изменения в русском алфавите: прошлые и настоящие / А. Э. Самедова // Мова I культура. — Киев : Видавничий д1м Дм. Бураго, 2010. — Вип. 13.-Т. IX (145).-С. 97-103.

6. Колотилова, А. Э. Трансформации буквенного состава русского языка / А. Э. Колотилова // Русская филология. Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г. С. Сковороды. — Харьков : ХНГТУ им. Г. С. Сковороды, 2011. -№ 1-2 (44). - С. 72-76.

7. Колотилова, А. Э. Алфавит на современном уроке русского языка / А. Э. Колотилова, Т. Ф. Новикова // Горизонты образования. Психология. Педагогика. Научно-методический журнал. — Севастополь : Р1бест, 2012. -№3 (Зб).-Т.З.-С. 111-117.

Статьи в других изданиях:

8. Самедова, А. Э. Буква Ё в современных текстах / А. Э. Самедова // Сборник научных докладов лауреатов 11-й Всероссийской конференции молодых исследователей «Шаг в будущее». - М. : Профессионал, 2004. - Т.7. -С. 143-144.

9. Самедова, А. Э. Компрессия информации в некоторых рекламных текстах / А. Э. Самедова // Вестник СНО : сборник студенческих научных работ / Отв. ред. В. В. Гончарова. - Белгород : БелГУ, 2007. - 4.2. - С. 91-94.

10. Самедова, А. Э. Буква Ё в современных текстах: быть или не быть? / А. Э. Самедова, Т. Ф. Новикова // Сборник материалов III регионального конкурса-фестиваля и заочной научно-исследовательской конференции «Духовные основы и православные традиции в отечественной речевой культуре». - Старый Оскол : РОССА, 2008. - С. 53-58.

11. Колотилова, А. Э. Об использовании буквы «Ё» в региональных СМИ и рекламе / А. Э. Колотилова, Т. Ф. Новикова // Русский язык в современном медиапространстве : Международная научно-практическая конференция (г. Белгород. БелГУ. 23-26 сентября 2009 г.) : Сборник научных трудов / Отв. ред. д.ф.н. А. В. Полонский. - Белгород : ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2009. - С. 72-76.

12. Колотилова, А. Э. Статус и функции буквы ё как отражение изменений русского алфавита / А. Э. Колотилова // Сборник тезисов докладов участников XXV юбилейной Всероссийской конференции обучающихся «Юность. Наука. Культура». - НС «Интеграция», Государственная Дума ФС РФ, Минобрнауки РФ, РОСКОСМОС, РАЕН, РИА, РАО, 2010. - С. 227

13. Колотилова, А. Э. Знаем ли мы историю русского алфавита? (Результаты анкетирования школьников) / А. Э. Колотилова // Роль учителя русского языка и литературы в сохранении культурных традиций российского общества: материалы региональной научно-практической конференции, посвящённой Году учителя. - Белгород : ЛитКараВан, 2010. - С. 63-66.

14. Колотилова, А. Э. К вопросу о формировании культурно-языковой компетенции школьников и студентов / А. Э. Колотилова // Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук : материалы Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодёжи. - Белгород : БелГУ, ООО «ГИК», 2010. - С. 188190.

15. Колотилова, А. Э. Культурная миссия русской буквы / А. Э. Колотилова // РКИ в современной образовательной и геополитической парадигме : материалы Международной научно-практической конференции. -М., 2011.-С. 51-54.

16. Колотилова, А. Э. Алфавит как средство формирования культуроведческой комптетенции / А. Э. Колотилова // Функционирование

русского языка как государственного языка Российской Федерации : материалы и тезисы докладов Межрегиональной конференции. - Белгород, 2011. - С. 102106.

17. Колотилова, А. Э. Путешествие в Тридесятое царство, страну Алфавитию / А. Э. Колотилова // 1001 идея интересного занятия с детьми : сборник методических разработок участников 12-го Всероссийского интернет-педсовета. - М.: Образ-Центр, 2011. - С. 53-61.

18. Колотилова, А. Э. Тенденции в употреблении буквы «ё» в текстах СМИ: региональная специфика / А. Э. Колотилова // Развитие творческих способностей детей и молодёжи в образовательном пространстве : материалы Междунар. науч.-практ. сем. - Белгород : ИД «Белгород», 2012. — С. 234-236.

19. Колотилова, А. Э. Азбучные истины русского языка / А. Э. Колотилова, Т. Ф. Новикова // Русский язык за пределами России: лингвистический и социально-педагогический аспекты преподавания и изучения на Украине и в других странах : материалы VII Международной научно-практической конференции. Вып. 7. - Харьков, 2012. - С. 222-224.

20. Колотилова, А. Э. Тема алфавита и принцип алфавита на уроке русского языка/ А. Э. Колотилова // Методическая наука: истоки и современность, традиции и инновации: сб. науч.-метод. статей, посвященный 100-летию со дня рожд. проф. Л.П.Федоренко/Коллектив авторов. - М. : Изд-во МГОУ,2012.-С. 77-80.

* Фамилия Самедова изменена на Колотилова в связи со вступлением в брак.

Подписано в печать 5.02.2013. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 32. Типография «ИКС», 308002 г. Белгород, ул. Мичурина 41

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Колотилова, Алина Эдуардовна, 2013 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РУССКИЙ АЛФАВИТ КАК ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН.

1.1. История развития русского алфавита как лингвистическая основа разработки экспериментальной методики.

1.1.1. Из истории создания славянской азбуки.

1.1.2. Реформы русского алфавита.

1.1.3. Введение новых знаков в состав русского алфавита.

1.2. История i, гЬ и я как культурная информация.

1.2.1. Причины и последствия отмены rfe.

1.2.2. Последствия отмены i.

1.2.3. Значения и последствия отмены z.

1.2.4. «Азбучная молитва» как лингвокулыпурный текст.

1.3. Неустойчивость статуса ё как показатель развития русского алфавита.

1.3.1. Из истории появления буквы ё в русском алфавите.

1.3.2. Становление ё как новой буквы алфавита: персонологический аспект.

1.3.3. Статус буквы ё в алфавите и текстах в настоящее время.

1.4. Современные тенденции в развитии русского письма и алфавита.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ШКОЛЬНИКОВ

СРЕДСТВАМИ РУССКОГО АЛФАВИТА.

2.1. Культуроведческая компетенция как результат изучения русского языка в школе в культуроведческом аспекте.

2.1.1. Становление компетентностного подхода в методике преподавания русского языка. Виды компетенций, формируемых в школе.

2.1.2. Развитие понятия «культуроведческая компетенция».

2.1.3. Структура и содерэ!сание культуроведческой компетенции.

2.1.4. Уточнение структуры культуроведческой компетенции с позиций включения азбуковедческого содержания.

2.2. Резервы формирования азбуковедческого компонента культуроведческой компетенции школьников.

2.2.1. Анализ азбуковедческого потенциала действующих учебников по русскому языку для 5-6 классов.

2.2.2. Азбуковедческий дидактический материал как путь формирования культуроведческой компетенции.

2.2.3. Функционирование буквы ё в современных текстах как лингвок^'льщрная га-формация иметодическая проблема.

2.2.3.1. Употребление «ё» в словарях и справочниках.

2.2.3.2. Употребление «ё» в учебниках русского языка.

2.2.3.3. Новые функции буквы «ё» в художественных текстах.

2.2.3.4. Позиции «ё» в текстах СМИ и рекламе.

2.3. Результаты исследования уровня азбуковедческих знаний учащихся и учителей (констатирующий эксперимент).

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ УЧАЩИХСЯ 5-7 КЛАССОВ ПУТЁМ АКТИВИЗАЦИИ ЛИНГВОДИДАКТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РУССКОГО АЛФАВИТА.

3.1. Цели и принципы создания авторской методической системы формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-7 классов средствами русского алфавита.

3.2. Программно-методические и учебно-дидактические материалы авторской методики формирования культуроведческой компетенции.

3.2.1. Содержание и структура программно-методической составляющей экспериментальной методики.

3.2.2. Коррекция программ по русскому языку для 5-7 классов с г(елыо включения азбуковедческого компонента.

3.3. Методические особенности уроков по формированию культуроведческой компетенции учащихся путём введения сведений по истории русского алфавита.

3.3.1. Уроки по программным темам 5 класса с включением азбуковедческого компонента.

3.3.2. Методические особенности специальных уроков, посвящённых азбуке и истории славянской письменности.

3.3.3. Урок-путешествие «Путешествие в страну Алфавитию».

3.3.4. Урок-проект по словам «Азбука»/«Алфавит».

3.4. Учебно-методическое пособие «О важныхъ буквахъ».

3.5. Формы, методы и приёмы реализации культуроведческого подхода к преподаванию русского языка средствами русского алфавита.

3.5.1. Инновационные приёмы словарной работы.

3.5.2. Новые виды и объекты языкового анализа в школе.

3.5.3. «Кулыпуросообразные» компоненты урока русского языка.

3.5.4. Нестандартные организационные формы урока русского языка.

3.6. Пути формирования азбуковедческой компетенции внеурочными видами и формами работы.

3.6.1. Элективный (факультативный) курс «Из истории письма» для учащихся 6- 7 классов.

3.6.2. Внеклассная работа как путь формирования культуроведческой компетенции средствами русского алфавита.

3.7. Результаты экспериментальной работы по методике включения азбуковедческого компонента в уроки и внеурочные мероприятия по русскому языку с целыо формирования культуроведческой компетенции.

3.7.1. Программа опытно-экспериментальной работы.

3.7.2. Этапы, организация и содержание опытно-экспериментальной работы в школах Белгородской области.

3.7.3. Итоги опытно-экспериментальной работы.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методический потенциал русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции учащихся: пути и формы реализации"

Актуальность и степень разработанности проблемы. Стремление сформировать духовные ориентиры, по которым должна развиваться Россия в XXI веке, повлияло на рост национального самосознания народа, усилило интерес граждан к историческому прошлому страны, к вопросам языкового и культурного развития. Современным обществом всё глубже осознаётся необходимость осуществления обучения и воспитания на широком историко-культурном фоне. В преподавании русского языка и литературы и в XXI веке не утрачивают остроты и актуальности проблемы поиска практических путей трансляции культуры в процессе языкового образования в школе. Учащиеся не должны воспринимать родной язык только как свод правил и исключений, материал для упражнений и языковых разборов, как «полигон» подготовки к ЕГЭ (а именно таково, к сожалению, отношение к предмету у большинства) - они должны осознавать духовную сущность родного языка, его неразрывную связь с жизнью общества и развитием личности, видеть культуросберегающий потенциал родного языка. Поиск ответа на эти вызовы времени актуализирует разработку методических проблем, связанных с формированием культуроведческой компетенции школьников. В документах, определяющих цели и результаты освоения основных образовательных программ в предметной области «Филология», культуроведческие аспекты прописаны в самых общих чертах, содержание культуроведческой компетенции представлено неоправданно лаконично (См.: http://standart.edu; http://www.ismo.ioso.ru; Примерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5-9 классы : проект. 2-е изд. М., 2010).

Некоторые пути формирования культуроведческой компетенции в процессе преподавания русского языка как родного обозначены в работах современных лингвометодистов: Е.А. Быстровой, А.Д. Дейкиной, Т.К. Донской, С.И. Львовой, О.Н. Лёвушкиной, Н.Л. Мишатиной, Л.И. Новиковой, Т.Ф. Новиковой, Л.А. Ходяковой и др. В настоящее время продолжается поиск резервов и новых путей решения проблемы. Мы рассматриваем обращение к истории русского письма, к сведениям о создании и реформах русского алфавита, обсуждение современных тенденций в функционировании русской графической системы в качестве одного из путей формирования культуроведческой компетенции. A'priori можно предположить, что этот информационный блок обладает значительным лингвокультурным и лингводидактическим потенциалом в повышении эффективности преподавания русского языка в культуроведческом аспекте и, как следствие, в «формировании ответственности за языковую культуру.» (ФГОС ООО. URL: http://standart.edu.ru/). Обращаясь к лингвистическим фактам и сведениям из истории русского алфавита, учитель может развивать и укреплять познавательные интересы учащихся любого возраста, способствовать углублению их языковедческих знаний, влиять на становление мировоззрения, воспитание гражданских и патриотических чувств подрастающего поколения.

Азбуковедческая информация актуальна для школьного курса русского языка, поскольку именно со знакомства с алфавитом начинается обучение и родному языку, и другим школьным предметам. Полученные в начальной школе знания об алфавите кажутся учащимся достаточными для выполнения доведённых до автоматизма коммуникативных действий, основанных на знании алфавитного порядка. Однако история письма, сведения об изменениях в составе славянской азбуки, реформах алфавита важны не только как языковедческая, но и как культуроведческая, историческая, «ментальная» информация. Св. Кирилл так обосновывал необходимость грамотности: «Паче сего душа безбуковна является во человецех мертва.». Учащиеся должны иметь представление о подвижнической деятельности Кирилла и Мефодия по созданию алфавита для славян, об изменениях в изначальной азбуке, о нравственном завете, содержащемся в названиях букв старого русского алфавита. Сведения из истории русского письма должны быть представлены в школьном курсе русского языка в большем объёме, чем это имеет место быть в настоящее время. К сожалению, современные учебники и пособия по русскому языку недостаточно историчны, хотя именно историко-культурные темы обладают мощным не только образовательным, но и воспитательным, развивающим, духовно и нравственно формирующим потенциалом, влияют на рост мотивации к изучению родного языка. Ф.И. Буслаев, обосновывая в своё время необходимость преподавания церковнославянского языка в средних учебных заведениях, отмечал, что только «исторические экскурсы» дают преподаванию родного языка «надлежащую основательность и точность».

Таким образом, актуальность проблемы исследования определяется:

- недостаточным учётом в школьной практике преподавания русского языка культурного и методического потенциала русского алфавита в формировании в формировании культуроведческой компетенции;

- необходимостью методически интерпретировать и апробировать в школьной практике актуальные исследования в области истории русской письменности и развития русского алфавита.

Практико-ориентированные направления нашего исследования связаны с поиском реальных путей формирования культуроведческой компетенции школьников за счёт активизации методического потенциала сведений из истории русского алфавита. Для решения этой задачи необходимы, во-первых, выбор, анализ, «минимизация» тематической лингвокультуриой информации с перспективой включения её в программы учебной и внеклассной работы; во-вторых, апробация систематизированного дидактического и методического материала в практике преподавания русского языка в основной школе (5-7 классы).

В качестве объекта исследования видим процесс формирования культуроведческой колтетащии учащихся; в качестве предмета - пути, методы, приёмы и организационные формы реализации лиигвокультурного потенциала русского алфавита в формировании культуроведческой компетенции учащихся.

В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза: дополнительные сведения по истории русского алфавита и русского письма, способствуя углублению знаний и совершенствованию языковедческой компетенции учащихся 5-7 классов, могут стать эффективным средством формирования культуроведческой компетенции при условии: а) системного включения азбуковедческого тематического материала в уроки русского языка в процессе изучения и повторения тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография»; б) представления темы «История алфавита/русского письма» во внеклассной работе и формах дополнительного образования; в) использования специальных методов и приемов организации учебной и внеучебной деятельности учащихся (упражнения по «принципу алфавита», задания на основе использования словарей, новые виды словарной работы, уроки-проекты, уроки-путешествия и др.).

Цель исследования - определение научно-теоретических основ и разработка методической системы, направленной на активизацию лиигвокультурного потенциала русского алфавита с целью формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-7 классов.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы потребовалось решение ряда задач, связанных с теоретическими и практическими вопросами исследуемой проблемы:

- дать обзор теоретических положений и фактов, дающих представление об основных этапах в развитии русского алфавита и рассматриваемых в качестве лингвистической основы проводимого исследования; выбрать, систематизировать, минимизировать и методически интерпретировать лингвистические факты и сведения из истории русского алфавита, важные для развития познавательных интересов и культурного уровня учащихся, с целью включения в программы по русскому языку;

- диагностировать уровень знаний учащихся в области истории русского алфавита и сформированности навыков действия на основе знания системы и истории алфавита;

- проанализировать учебники по русскому языку для 5-6 кл. с точки зрения наличия в теоретическом и дидактическом материале возможностей для активизации липгвокультурного потенциала русского алфавита;

- произвести коррекцию федеральных программ по русскому языку для 5-6 классов (изучение и повторение тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография») с целью включения в программные блоки дополнительных сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв;

- систематизировать тематические и методические материалы по истории алфавита для разработки элективного /факультативного курса, для включения в планы и программы внеклассной работы;

- разработать методическую систему изучения тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», повторения темы «Орфография» с включением дополнительных сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв;

- проверить в процессе экспериментального обучения методическую состоятельность изучения тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография» в 5-7 классах с включением дополнительных сведений из истории русского алфавита и возможность формирования культуроведческой компетенции путём создания культурного фона на уроке/внеклассном занятии с помощью азбуковедческой информации;

- апробировать в практике опытного обучения методы, приёмы, организационные формы, способствующие формированию культуроведческой компетенции учащихся основной школы; провести сравнение результатов обучения в контрольных и экспериментальных классах с целыо установления эффективности разработанной и проверенной в опытном обучении системы формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-7 классов.

В основе теоретической части исследования лежат классические филологические труды по проблемам истории развития русской письменности М.В. Ломоносова, А.И. Соболевского, Ф.И. Буслаева, И.А. Бодуэна де Куртенэ,

A.A. Реформатского, Л.В. Щербы, Д.С. Лихачёва, О.Н. Трубачёва, Л.В. Успенского, Г.А. Хабургаева, А.Б. Шапиро, Л.П. Якубинского и др.), работы и идеи современных лингвометодистов, историков и теоретиков языка:

B.А. Белошапковой, Т.М. Григорьевой, Е.М. Верещагина, H.A. Еськовой, Т.А. Ивановой, В.А. Истрииа, А.И. Моисеева, Л.Л. Касаткина, В.Г. Костомарова, Л.П. Крысина, В.В. Лопатина, Б.И. Осипова, М.Л. Ремнёвой, Л.В. Савельевой и др.

В качестве методологической основы исследования мы рассматриваем философские, психолого-педагогические, методические, лингвистические и лингвокультурологические идеи и гипотезы, направленные на решение проблем взаимосвязи языка, культуры, личности, позволяющие осмыслить процесс языкового образования личности как путь формирования ценностного отношения к родному языку, овладения языком на компетентностном уровне, а именно: представления зарубежных и отечественных педагогов и лингводидактов прошлого о культуросообразном обучении и воспитании (Ф.И. Буслаев, Ф. Дистервег, К.Д. Ушинский и др.), идеи реализации культурологического подхода в образовании в целом (A.C. Запесоцкий, И.Ф. Исаев, Н.Б. Крылова, Е.А. Ямбург и др.) и в обучении родному языку в частности (Е.А. Антонова, Е.А. Быстрова, А.Д. Дейкина, Т.К. Донская, С. И. Львова, Н.Л. Мишатина, Л.И.Новикова, Л.А. Ходякова, Н.М. Шанский, Л.В. Юлдашева и др.).

A.B. Хуторского, A.JT. Андреева, В.А. Болотова и др.); установления специфики культурологического подхода к преподаванию русского языка и особенностей формирования культуроведческой компетенции способствовали труды Е.А. Быстровой, Л.И. Новиковой, Т.М. Пахновой, E.H. Пузанковой, Н.М. Шанского и др., а также диссертационные исследования Т.Ф. Новиковой, J1.B. Черепановой, Е.А. Чубиной и др.

Основными методами исследованiisi явились:

- социолого-педагогический (изучение учебно-методической и научной теоретической литературы, наблюдение над процессом преподавания, анкетирование и др.); метод теоретических построений (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, выдвижение гипотезы, моделирование); экспериментальный (констатирующий и лабораторно-локальный эксперимент, опытно-экспериментальное обучение);

- методы статистической обработки количественных эмпирических и экспериментальных данных.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- разработана и апробирована в практике преподавания методика обучения русскому языку в среднем звене школы, способствующая формированию культуроведческой компетенции учащихся за счёт включения сведений по истории русского алфавита и активизации лингвокультурного потенциала алфавита и влияющая на усиление мотивации к изучению языка;

- дана типология упражнений и заданий по «принципу алфавита»; сформирован комплекс тематических дидактических материалов, способствующих формирования культуроведческой компетенции;

- разработаны диагностические материалы и анкеты, обеспечивающие установление уровня знаниевого и деятельностного компонентов культуроведческой компетенции учащихся.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- обоснована методическая идея, обогащающая научную концепцию культурологического подхода в языковом образовании;

- определены исходные теоретические положения для организации опытно-экспериментального обучения, заключающегося в системном представлении сведений по истории русского алфавита и русского письма в школьном курсе русского языка; уточнены актуальные для современного этапа образования лингводидактические термины и понятия: «культуроведческая компетенция», «азбуковедческий компонент культуроведческой компетенции», «урок-проект», «урок одного слова»;

- предложена новая схема культуроведческой компетенции, детализирующая её структуру и содержание; обосновано место азбуковедческого компонента в составе культуроведческой компетенции и установлен уровень азбуковедческой компетенции учащихся 5-7 классов;

- выявлены условия и факторы формирования культуроведческой компетенции школьников в процессе обучения русскому языку, заключающемся в системном представлении сведений по истории русского алфавита;

- теоретически обоснована и экспериментально проверена методическая система формирования культуроведческой компетенции за счёт введения дополнительных сведений из истории русского алфавита.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- внесены изменения в содержание и структуру уроков русского языка за счёт включения новых этапов уроков, использования новых методов и приёмов;

- скорректирована методическая система изучения тем «Фонетика и графика», «Лексика и фразеология», «Орфография» в 5-7 классах с целыо включения дополнительных сведений по истории русского алфавита и истории отдельных букв;

- предложен комплекс практических материалов по совершенствованию учебного процесса в предлагаемом аспекте: составлены сценарии уроков и внеклассных мероприятий, разработаны задания для уроков и конкурсов;

- издано и используется в школьной практике учебно-методическое пособие «О важныхъ буквахъ», позволяющее учителям русского языка организовать изучение темы «Фонетика и графика» и проведение внеурочной работы в азбуковедческом аспекте.

Теоретические обобщения, методические рекомендации, конспекты уроков и внеклассных мероприятий, комплексы упражнений и заданий, представленные в исследовании, могут быть использованы при составлении пособий и справочников, ориентированных на современную школьную практику обучения русскому языку.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена адекватностью методов поставленным целям и задачам; обоснованностью исходных методологических позиций, определённых на основе анализа данных научной литературы. Достоверность полученных результатов подтверждается успешной апробацией авторской методической системы в учебном процессе школ г. Белгорода и Белгородской области, результатами проведённых лично автором и под его руководством констатирующего и обучающего экспериментов, широтой опытно-экспериментальной базы: лабораторный эксперимент осуществлялся в Новослободской СОШ и Погореловской СОШ Корочанского района, экспериментальном учебном заведении «Шебекинская гимназия-интернат», СОШ №20 с УИОП г. Белгорода.

Исследование осуществлялось поэтапно в течение 2007-2012 гг.

На первом этапе (2007-2009 гг.) изучались Госстандарты, содержание образования, методологии и методики, реализуемые в школах. Одновременно анализировалась специальная (философская, лингвистическая, методическая) литература, связанная с проблемой культуроориептированного обучения школьников, что позволило обосновать цели, задачи, объект и предмет исследования. На этом этапе проводился констатирующий и лабораторный эксперимент в школах, намечалась программа опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2009-2011 гг.) проводился теоретический анализ исследуемой темы, систематизировались психолого-педагогические предпосылки исследования проблемы. В ходе данного процесса определялся понятийный аппарат, вводились новые методологически важные для современной методики понятия, уточнялись гипотеза, методология исследования, велась разработка и апробация диагностических методик, определялись критерии и способы оценки уровней сформированности культуроведческой компетенции обучаемых, отрабатывались педагогические технологии. На этом этапе проводилась экспериментальная работа в 2-х сельских школах Белгородской области, в ходе которой был осуществлён лабораторпо-разведывательный эксперимент и апробирована методика формирования культуроведческой компетенции за счёт введения новых тем по истории русской графики и активизации лингвокультурного потенциала русского алфавит, проверялась гипотеза исследования, оценивались состоятельность концепции, эффективность применяемых методик.

Апробация н внедрение результатов исследования. Результаты исследования были использованы автором при написании учебно-методического пособия «О важныхъ буквахъ» (5,7 п.л.), разработке 2-х учебных программ, программы элективного курса «Из истории письма», методических рекомендаций для учителей по включению азбуковедческих сведений в школьный курс русского языка. Учебно-методическое пособие «О важныхъ буквахъ» используется в практике преподавания в школах Белгородской области, на занятиях курса по выбору «Язык, культура, общество» на филологическом факультете Белгородского государственного университета (НИУ «БелГУ»).

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных, научно-практических, научно-методических конференциях и семинарах разных уровней: Международной научной конференции "Мова I культура" (Киев, 2010), региональной научно-практической конференции "Роль учителя русского языка и литературы в сохранении культурных традиции российского общества" (Белгород, 2010), Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодёжи "Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук" (Белгород, 2010), Международной научно-практической конференции "РКИ в современной образовательной и геополитической парадигме" (Москва, 2010), Международной конференции молодых учёных-русистов "Новые направления в изучении русского языка конца XX - начала XXI столетия" (Харьков, 2011),

Межрегиональной конференции «Функционирование русского языка как государственного языка Российской Федерации» (Старый Оскол, 2011), Международных Севастопольских Кирилло-Мефодиевских чтениях (Севастополь, 2012) Всероссийской научно-практической конференции «Методическая наука: истоки и современность, традиции и инновации» (Москва, 2012 г.) и др.

Всего по теме исследования опубликовано 20 научных работ, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК, 3 размещены на официальных \¥еЬ-сайтах. Работы по теме диссертации представлялись на конкурсы: Всероссийский открытый конкурс достижений талантливой молодёжи «Национальное достояние России» (2009-2010), конкурс Всероссийского интернет-педсовета «1001 идея интересного занятия с детьми» (2011-2012), Фестиваль русского языка (2012).

На защиту выносятся следующие положения:

2. Целесообразно представление сведений о развитии и современном функционировании русского алфавита, способствующих формированию культуроведческой компетенции учащихся, в виде азбуковедческого компетентиостиого компонента. Знаниевая составляющая азбуковедческого компетентностного компонента представляет собой совокупность нескольких информационных блоков: а) история создания славянской азбуки; б) названия букв старославянского алфавита; в) сведения о наиболее известных реформах русской графики; г) история и современный статус в текстах буквы «ё»; д) тенденции в развитии русского письма. Апелляция к азбуковедческой информации в обучении русскому языку, способствуя совершенствованию языковедческой и коммуникативной компетентности обучаемых, позволяет создать культурный фон в обучении и успешно формировать культуроведческую компетенцию. Азбуковедческий компонент является «внутрикомпетентностным» понятием, поскольку представлен в составе всех компетенций, формируемых в школе.

3. Формирование культуроведческой компетенции средствами русского алфавита осуществляется более успешно при условии использования различных форм введения азбуковедческой информации и поддержки учебной работы различными формами внеучебной деятельности. Азбуковедческая информация в школьном курсе русского языка может быть представлена как модульным вариантом (элективный или факультативный курс, программа тематического кружка), так и рассредоточеино, в виде системного использования тематической лингвистической информации па уроках русского языка, во время проведения школьных мероприятий, путём представления темы «История алфавита/русского письма» во внеклассной работе, в программах дополнительного образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Колотилова, Алина Эдуардовна, Белгород

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М., 19781980.

2. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М., Универсальные дидактические материалы по русскому языку (8-9 классы). СПб., 1997.

3. Шанский, Н. М. Русский язык на "отлично". Ростов н/Д : Феникс, 1998. - 576 с.

4. Энциклопедия для детей. Т. 10 : Языкознание. Русский язык / Отв. ред. Петрановская Л. 1999. - 700, 1. с. : ил., карт., портр.

5. Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание) : для сред, и ст. шк. возраста / Сост. Панов М.В.; Редкол.: Степанов Г.В. (гл. ред.) и др. М. : Педагогика, 1984. -351 с. : ил.

6. Пчелов, Е. В. Два века русской буквы Ё. История и словарь / Е. В. Пчелов, В. Т. Чумаков. М. : Народное образование, 2000. - 248 с.

7. Успенский, Л. В. По закону буквы : кн. для детей и подростков / Л. В. Успенский. М. : ACT : Зебра Е, 2008. - 336 с. - (Горизонты знаний).

8. Успенский, Л. В. Слово о словах / Л. В. Успенский. — М. : Изд. Дом Русанова : Пилигрим, 1997. 415 с.Литература для учителя: 1. Зайцева О.Н. Уроки истории русского языка в школе. Предпрофильное обучение, 8 класс. -М : Вербум, 2005.

9. Иванов В.В., Потиха З.А. Исторический комментарий к занятиям по русскому1языку в средней школе: Пособие для учителя. 2-е изд., перераб. - М., 1985.

10. Добродомов И.Г. Статьи в журнале " Русский язык в школе ".

11. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

12. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П. Филин. М, 1979.

13. Шанский Н.М., Бодрова Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994.Темы индивидуальных заданий для слушателей курсаТемы сообщений и рефератов:1. Кириллица и глаголица.

14. Старославянский и древнерусский язык.

15. Возникновение восточнославянского (древнерусского) языка.

16. История первых учебных книг для школ.5. «Азбука» Ивана Федорова.6. «Букварь» Василия Бурцева.

17. Подвиг «солуньских братьев» Кирилла и Мефодия

18. Изменения русского алфавита в результате реформ

19. Краткие сведения из истории русской графики

20. Краткие сведения из истории русской орфографии

21. Краткие сведения из истории русской пунктуации

22. Поиск и систематизация иллюстраций на тему на темы «Пиктографическое и идеографическое письмо», «Памятники кириллицы», «Буква Ё в рекламе»

23. Поиск литературных, музыкальных произведений об азбуке, о букве Ё, об утраченных русских буквах.

24. Столица Древней Руси (Киев).

25. Название города в Македонии, где родились святые братья Константин и Мефодий — просветители славян (Солунь).

26. Хлеб, который освящается в церкви на Пасху (артос).

27. Имя константинопольского патриарха во времена жизни святых братьев Константина и Мефодия (Фотий).

28. Глава области в Византийской империи во времена жизни святых братьев (стратиг).

29. Что означает греческое слово «софия»? (мудрость)По горизонтали:

30. Вид живописи по сырой штукатурке (фреска).

31. Писчий материал, который использовали во времена святых Кирилла и Мефодия (пергамен).

32. Как звали Константина в народе? (Философ)

33. Какое имя было у святого Кирилла до принятия монашества? (Константин)

34. Как звали византийского императора, который отправил Константина на проповедь к славянам? (Михаил)

35. Что вы знаете о происхождении алфавита: кто изобрёл азбуку, когда?

36. В чём заключается уникальность русского алфавита?

37. Знаете ли вы названия букв старого русского алфавита? Назовите, сколько сможете.

38. Объясните выражения: «ни аза в глаза», «знать на ять», «от аза до ижицы», «не суйся, ижица, наперёд аза», «рот фитой», «согнуться глаголем».