автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика анализа текста культуроведческой направленности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мачулина, Марина Александровна, 2004 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы речевого развития школьников.

1.1. Лингвистические основы речевого развития учащихся. Текст как высшая коммуникативная единица на уроках словесности.

1.2. Психолого-педагогические основы работы с текстом.

1.3. Текст этнокультуроведческой направленности, включённый в региональный образовательный стандарт Ставропольского края, как средство формирования коммуникативной компетенции учащихся.

Выводы.

Глава 2. Современное состояние методики речевого развития учащихся 5-9 классов.

2.1. О теории словесности как средстве речевого развития учащихся.

2.2. Анализ действующих программ и учебников по русскому языку с точки зрения темы исследования.

2.3. Состояние знаний, умений и навыков учащихся, связанных с восприятием и анализом текста. Анализ констатирующего эксперимента.86 Выводы.

Глава 3. Методическая система работы с учащимися над комплексным анализом текста культуроведческой направленности, включённого в региональный компонент образовательного стандарта Ставропольского края

3.1. Цели, содержание, принципы и методы системы работы по формированию коммуникативных умений учащихся.

3.2. Типология упражнений по формированию коммуникативных навыков учащихся. Комплексный анализ текста как совокупность упражнений по формированию коммуникативных умений и навыков.

3.3. Работа с текстом этнокультуроведческой направленности, включенным в региональный компонент образовательного стандарта Ставропольского края. Содержание и анализ результатов обучающего эксперимента в 5, классах.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика анализа текста культуроведческой направленности"

Язык как единство структуры и функции (строя и употребления) изучается в школе в качестве а) языковой системы (функционирование языка предстает целостным процессом с многоуровневой и стройной реализацией); б) языкового материала (опыта); в) речевой деятельности (понимания и говорения).

Исходя из этого, целями преподавания русского языка в школе являются формирование языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенции учащихся.

Языковая компетенция (то есть осведомленность школьника в системе родного языка) реализуется в процессе решения следующих познавательных задач: формирования у учащихся научно-лингвистического мировоззрения, вооружения их основами знаний о родном языке (его устройстве и функционировании), развития языкового эстетического идеала (то есть представления о прекрасном в языке и речи).

Лингвистическая компетенция - это знания учащихся о самой науке «Русский язык»; о её методах, этапах развития, о выдающихся учёных, сделавших открытия в изучении родного языка.

В последнее десятилетие большое значение придаётся культуроведческому аспекту в обучении русскому языку, который нацеливает на усвоение культуроведческого компонента языковых единиц, отражающих понятия духовных и нравственных ценностей народа, осознание красоты и выразительности родной речи.

Уже в первых учебниках русского языка (Н. Курганов 1769, A.A. Барсов 1771, П. Соколов 1788) звучат мысли о роли родного языка в воспитании уважения к своей национальной культуре, к красоте и богатству родного языка.

В связи с этим актуализируется значение формирования у учащихся культуроведческой компетенции.

Культуроведческая компетенция предполагает усвоение родного языка как сокровищницы национальной культуры, отображающей исторический опыт народа, внутренний мир человека. «Язык, рассматриваемый как достояние всех говорящих на нём, в силу коммуникативной функции является подлинным зеркалом национальной культуры» [Верещагин, Костомаров, 1990, с. 15].

Вопросы речевого развития, формирования коммуникативных умений и навыков всегда были актуальными в методике обучения родному языку.

В арсенале методики имеется большое количество исследований по развитию устной и письменной речи учащихся (Ф.И. Буслаев, К.Д. Ушинский, И.И. Срезневский, A.M. Пешковский, М.А. Рыбникова, A.B. Текучев, Л.П. Федоренко, A.B. Дудников и др.).

В настоящее время проблема речевого развития школьников рассматривается в трудах Т.А. Ладыженской, А.П. Еремеевой, А.Ю. Купаловой, В.И. Капинос, М.Р. Львова, Г.А. Фомичевой, Л.А Ходяковой, Т.И. Чижовой, Н.И. Демидовой, Е.В. Архиповой, Т.М. Воителевой и др.

Вопросам восприятия и порождения речи, развития языковых способностей посвящены психологические и психолингвистические исследования, в которых выявляются резервы развития речи на разных этапах обучения, (труды Л.С. Выготского, Н.И. Жинкина, И.А. Зимней, A.A. Леонтьева, A.M. Шахнаровича и др.).

Таким образом, вопросы речевого развития, формирования коммуникативных умений и навыков находятся в центре пристального внимания ученых разных отраслей науки.

Коммуникативность в нашем понимании - это свойство речи, в котором проявляется способность учащихся связно, полно, последовательно и логично, подробно (сжато) излагать прочитанный текст, самостоятельно составлять свой на основе отнесённости к определённого функционально-смысловому и стилевому типу речи, выделения главной мысли, её соответствия теме, содержания произведения, ситуации общения и правильного использования языковых средств в устной и письменной форме.

Для успешного осуществления диалога культур в современной школе обучение предметам филологического цикла необходимо строить с учетом этнокультурных традиций народов. Учитель должен помнить, что изучение филологических дисциплин дает ученику возможность познакомиться не только с культурными ценностями своего народа, но и тех народов, языки которых он усваивает наряду с родным.

Однако в действующих учебниках нет пока достаточного материала, содержащего культуроведческую информацию. Касаясь этого вопроса, О.Д. Митрофанова справедливо отмечает: «Содержащиеся в большинстве действующих учебников упражнения (подготовительные, пред- и притекстовые и пр.) вряд ли являются достаточной ориентировочной основой для интерпретационной деятельности, которая предполагает не только владение языковыми единицами, но и владение культуроведческим фоном русского языка и типами культуроведческой номинации и деривации, которые являются важнейшей частью условий гармонического общения людей». Сказанное в полной мере относится к учебникам не только русского языка, но и других языков, изучаемых как в средних, так и в высших учебных заведениях. Учителю-словеснику важно помнить, что каждый язык содержит этнокультурную семантику, с которой ему предстоит познакомить школьников на уроках и внеклассных занятиях.

Коммуникативная компетенция (то есть осведомленность школьников об особенностях функционирования родного языка в устной и письменной формах) реализуется в процессе решения следующих практических задач: формирования орфографических и пунктуационных умений и навыков (в пределах программных требований); овладения нормами русского и литературного языка, обогащения словарного запаса и грамматического строя речи учащихся; обучения школьников умению связно излагать свои мысли в устной и письменной форме. В результате обучения русскому языку учащиеся должны свободно пользоваться им во всех общественных сферах его применения.

К сожалению, практика показывает, что выпускники школ не умеют чётко и логично излагать свои мысли, композиционно оформлять свою речь, адекватно воспринимать и анализировать чужие высказывания.

На наш взгляд, это объясняется недооценкой необходимости развития коммуникативной компетенции учащихся, которая обеспечивает условия сознательного, осмысленного, а не формального усвоения знаний, способствует более тесной связи учебного предмета и жизни, поскольку выполнение учебных заданий на коммуникативном уровне требует, чтобы при создании своего текста (ответа) ученик учитывал адресата, условия общения, цели общения. Только развитая, правильная, осознанная речь приводит к потребности ее правильного орфографического и пунктуационного оформления.

Наиболее полно задачи развития коммуникативной компетенции учащихся, на наш взгляд, решают уроки словесности, которые интегрирует школьные предметы «Русский язык» и «Литература» в области развития речи, то есть создания («порождения») текста учащимися.

В лингвистике текст определяется как категория, которая показывает «язык в действии». Именно это качество текста является основой формирования коммуникативной компетенции учащихся.

Таким образом, в контексте коммуникативной стратегии обучения русскому языку на первый план в качестве важнейшей цели выдвигается формирование умений и навыков речевого общения, развитие способности осуществлять коммуникацию, а путь к овладению языком видится в практическом его использовании. Коммуникативная стратегия обучения языку актуализирует его воспитательный потенциал, способствуя овладению школьниками культурой речевого поведения и общения.

Для нас это особенно важно, так как современное состояние общества привело к девальвации нравственных и культурных ценностей, подмене их продуктами массовой культуры. Наблюдается снижение общего образовательного и культурного уровня, уровня речевой культуры, падение нравственности, патриотизма. Назрела необходимость возвращения к родным истокам, знакомства учащихся с бытом, культурой, традициями своего народа.

На наш взгляд, именно местный материал заставляет учащихся задуматься над многими вопросами жизни, помогает осознать свой гражданский долг и полюбить свой родной край. Хорошо организованные наблюдения, знание и понимание окружающей действительности вызывают у учащихся потребность высказываться - воспитание и обучение в данном случае взаимодействуют.

Поэтому наше диссертационное исследование посвящено проблеме формирования коммуникативной компетенции учащихся в процессе анализа текста культуроведческой направленности, включённого в национально-региональный компонент Ставропольского края. Выбор темы и направления работы объясняется, во-первых, многонациональным составом Ставропольского края, в котором живут отличающиеся друг от друга языком, традицией, религией, укладом жизни люди, во-вторых, аспектами изучения регионального компонента Ставропольского края в области «Филология».

Региональный государственный стандарт (Национально-региональные компоненты образовательного стандарта Ставропольского края по литературе, истории, экологии, биологии, географии. Ставрополь, 2000) нацеливает на включение национально-регионального компонента в содержание школьного образования. Однако он не определяет, что и в каком объеме изучать. В этой связи возникает много вопросов по определению содержания национально-регионального компонента и методов его внедрения в образовательный процесс.

В нашем исследовании мы рассматриваем один из аспектов национально-регионального компонента как наиболее доступного в условиях воспитания школьника в поликультурной среде - анализ текста культуроведческой направленности. При этом полагаем, что методически правильно организованное и этически выдержанное использование культуроведческого текста будет способствовать обогащению и развитию речи учащихся. Накоплен немалый практический опыт по использованию анализа текста в учебно-воспитательном процессе, однако до сих пор не разработана целостная научно-методическая система использования текста культуроведческой направленности в национально-региональном компоненте образовательного стандарта.

Изучение научной литературы по теме диссертации, анализ программы, учебников, учебно-методических пособий в аспекте исследуемой проблемы, изучение и анализ состояния обучения и качества овладения школьниками умениями и навыками анализа текста, уровня понимания ими региональной лексики позволили выявить те трудности, которые испытывают учителя, реализуя национально-региональный компонент: 1) какой должна быть методика использования культуроведческого регионального текста в процессе развития речи; 2) какой региональный культуроведчекий материал эффективен для развития связной речи.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена

1) сложностью психофизиологической природы и структуры языковой личности, недостаточной определённостью путей её формирования;

2) ключевой ролью преподавания словесности в духовном, эстетическом и творческом развитии учащихся;

3) особой ролью словесности в формировании коммуникативной компетенции учащихся;

4) недостаточной разработанностью методики анализа текста культуроведческой направленности как средства формирования коммуникативной компетентности учащихся.

Объектом исследования является процесс обучения учащихся 5, 9 классов лингвистическому анализу регионального художественного текста, имеющего культуроведческую направленность.

Предмет исследования- методика комплексного анализа регионального текста этнокультуроведческой направленности.

Цель исследования - разработка научно обоснованной методики использования текстов культуроведческой направленности, включённых в региональный компонент образовательного стандарта Ставропольского края.

Реализация поставленной цели потребовала в процессе исследования решения следующих задач:

1) уточнить предмет русской словесности на основе анализа дореволюционной и современной практики преподавания данного учебного курса;

2) проанализировать и обобщить концепции развития личности, представленные в современной методической науке, психологии, дидактике и методике, а также ключевые научные положения лингвистики текста для определения теоретических основ методики формирования коммуникативной компетенции учащихся с помощью текста культуроведческой направленности, включённого в региональный компонент образовательного стандарта Ставропольского края на уроках словесности;

3) выявить уровень владения школьников речеведческими понятиями и навыками посредством проведения и анализа данных констатирующего эксперимента;

4) выявить психолого-педагогические особенности восприятия, понимания художественного текста культуроведческой направленности, включённого в региональный компонент образовательного стандарта Ставропольского края;

5) проанализировать действующие программы и учебники, методические и дидактические пособия по русскому языку и литературе с целью выявления текстов определённой тематики и методики работы над ними;

6) разработать программу экспериментального обучения и систему уроков словесности, обеспечивающих формирование коммуникативной компетенции учащихся с помощью текстов культуроведческой направленности, включённых в региональный компонент образовательного стандарта Ставропольского края; 7) проверить. эффективность и целесообразность экспериментальной методики в школе.

На основе объекта, предмета и цели исследования была определена его гипотеза: использование методики комплексного анализа текста этнокультуроведческой направленности, включённого в региональный компонент образовательного стандарта Ставропольского края, позволяет активизировать и оптимизировать процесс формирования коммуникативной компетенции и развития языковой личности школьника, содействует эффективному накоплению знаний, умений и навыков, необходимых для совершенствования культуры речи учеников, а также оказывает положительное воздействие в процессе воспитания патриотизма, уважения к чужой культуре и ее носителям.

Методологическую основу исследования составляют основные лингвистические и психолингвистические подходы к таким объектам изучения, как «речь» и «текст».

В качестве методологической основы исследования рассматривались педагогические, дидактические и филологические положения гуманитаризации образовательного процесса в современной школе; необходимость филологического сближения школьных курсов русского языка и литературы и внедрения в учебную программу курса словесности; системность, коммун икативно-деятельностный и текстоцентрический подходы в обучении школьников связной речи; пути развития языковой личности и духовное становление в результате овладения умением самостоятельно постигать идейно-художественный смысл прочитанного через его языковую ткань.

В соответствии с характером гипотезы, целями и задачами диссертационной работы были использованы следующие методы исследования:

1)историко-теоретический (анализ научной и методической литературы по проблеме диссертационного исследования);

2) социально-педагогический (анализ программ и учебных пособий по русскому языку);

3) статистический (анализ устных ответов учащихся, анкетирование, тестирование, беседа, наблюдение за процессом обучения, анализ результатов деятельности учащихся 5-9 классов на уроках русского языка, констатирующий мониторинг, промежуточный, контрольный, постэкспериментальный срезы, сравнительно-сопоставительный анализ итогов исследования учебной деятельности школьников);

4) контрольный (выявление эффективности разработанной методики комплексного анализа текста культуроведческой направленности, включённого в региональный образовательный стандарт.

Ведущими методами исследования в работе явились индуктивный и дедуктивный, которые основаны на наблюдении, анализе, классификации и последующем синтезе исследуемых явлений.

Данное исследование носит теоретико-экспериментальный характер. Проводилось в течение 4 лет.

Первый этап (1999-2000). Была определена область исследования, проводилась теоретическая подготовка эксперимента (анализ научной и научно-методической литературы), наблюдение за учебным процессом и работой с художественным текстом по традиционной методике в г. Железновод-ске и Предгорном районе Ставропольского края, формулировка гипотезы, выбор вида эксперимента и его планирование, подбор и подготовка испытуемых, проведение констатирующего среза. Констатирующий эксперимент проводился на базе 5, 9 классов школ г. Железноводска и Предгорного района. Выбор этих классов был обусловлен тем, что, начиная с 1998 года, в школах края предусматривается изучение национально-регионального компонента содержания общего образования, разрабатывается нормативная и учебно-методическая база по этому вопросу [Национально-региональные компоненты государственного общеобразовательного стандарта]. Однако в данном документе предусмотрено изучение регионального компонента по литературе, но недостаточно использованы возможности таких предметов, как русский язык и словесность.

На втором этапе (2000-2002 гг.) были намечены конкретные методические пути экспериментальной проверки разработанной методики комплексного анализа культуроведческого текста, включённого в региональный образовательный стандарт, проходил процесс обучения и проводились серии текущих срезов, разрабатывались способы объективной оценки результатов предлагаемой методики.

На третьем этапе (2002-2003 гг.) завершалась опытно - экспериментальная работа, проводились итоговые и постэкспериментальные срезы, изучались результаты обучающего эксперимента, формулировались выводы. Научная новизна исследования заключается в том, что - разработана методическая система формирования коммуникативных умений школьников в процессе комплексного анализа текста этнокультуроведческой направленности (Ставропольский край);

- определён статус и роль текста культуроведческой направленности, используемого на уроках словесности;

- выявлены принципы, источники, критерии подбора дидактического материала;

- отобрано и систематизировано содержание теоретического материла о тексте культуроведческой направленности;

- определён комплекс формируемых коммуникативных умений и навыков школьников;

- представлена типология упражнений, основой которых является комплексный анализ текстов культуроведческой направленности;

Теоретическая значимость работы состоит в следующем: установлена зависимость формирования коммуникативных умений школьников от сознательного усвоения соответствующих текстовых понятий;

- определены содержание, методы, последовательность работы в процессе анализа регионального культуроведческого текста как средства приобщения к диалогу культур;

- структурирован дидактический материал на основе принципов, методов и средств формирования коммуникативной компетенции учащихся на уроках словесности.

Практическая значимость работы такова:

- разработаны дидактические задания, определяющие уровень развития коммуникативной компетенции учащихся;

- представлена система уроков словесности, методов и приёмов обучения комплексному анализу текста культуроведческой направленности, включённого в региональный образовательный стандарт, типологии заданий, упражнений, вопросов в русле исследуемой проблемы;

- предложенная методика внедрена в практику учителей-словесников г. Же-лезноводска и Предгорного района;

- материалы могут быть применены в других регионах России при создании программ по словесности, литературе, русскому языку, региональному образовательному стандарту по этим предметам.

Достоверность и обоснованность проводимого исследования обеспечивается опорой на достижения современной лингвистики, психолого-педагогической и методической наук, совокупностью используемых методов, достаточным количеством испытуемых, а также положительными результатами экспериментального обучения. О надёжности и доказательности научных положений и практических выводов свидетельствуют результаты обу-ченности учащихся экспериментальных классов, отзывы методистов и учителей-экспериментаторов, а также личный опыт работы автора в школе.

Апробация результатов исследования была осуществлена в виде докладов на III и IV региональных межвузовских научно-практических конференциях 2001 и 2002 годах, на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы ГОУ СПО «Педагогический колледж» г. Железноводска, на методических объединениях учителей русского языка и литературы г. Железноводска и Предгорного района.

На защиту выносятся следующие положения:

- методическая система формирования коммуникативных умений в процессе анализа текста культуроведческой направленности (Ставропольский край) должна опираться на коммуникативно-деятельностный и функционально-системный подходы;

- использование методики комплексного анализа текста культуроведческой направленности, включённого в региональный образовательный стандарт Ставропольского края на уроках словесности, отвечает задачам развивающего обучения в школе, обеспечивает формирование мотивационной, ценностной сферы сознания учащихся, является одним из наиболее эффективных путей формирования коммуникативной, культуроведческой компетенции учащихся; комплексный анализ культуроведческого текста предполагает отказ от поуровнего расчленения текста, разрушающего его художественную системность и целостность;

- комплексный анализ культуроведческого текста, включённого в региональный образовательный стандарт, предлагает реализацию функционально-системного подхода к изучению языка, овладение всеми единицами языка на всех его уровнях; обеспечивает развитие всех видов речевой деятельности; способствует формированию устойчивого интереса школьников к урокам словесности, а также способствует нравственному воспитанию личности, так как заставляет обратиться к культурному наследию своих предков;

- условием эффективности и результативности использования методики комплексного анализа культуроведческого текста на уроках словесности является учёт психофизических особенностей восприятия, понимания и интерпретации текста учащимися, опора на общие принципы анализа художественного текста (системности, дополнительности, восхождения), применение методов и приёмов анализа текста лингвистического комментирования, метода межтекстового анализа и лингвистического эксперимента;

- учебно-практическая деятельность на уроке словесности, посвященном комплексному анализу культуроведческого текста, включённого в региональный образовательный стандарт, должна носить системный, последовательный, поэтапный характер, включая в себя подготовку к восприятию, первичное восприятие, проверку качества первичного восприятия, анализ текста с использованием заданий синтетического характера, творческие виды работ с текстом. Этот вид занятия содержит инвариантные компоненты: информационно-теоретический, лингворечевой, творческий (чтение и обучение выразительному чтению, лингвоэстетический анализ и работа с художественно-изобразительным средствами, творческие задания к тексту).

- на уроках словесности необходимо широко применять систему упражнений, созданную с позиций функционально-системного подхода, которая ориентируется на использование всех единиц языка на всех уровнях языковой системы и максимально обеспечивает развитие коммуникативной, культуроведческой компетенции учащихся.

Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях:

1. Работа с текстом культуроведческой направленности, включенным в региональный компонент образовательного стандарта Ставропольского края //Русская словесность. - 2004. - №2. С. 51-55.

2. Методика анализа текста культуроведческой направленности (на материале регионального компонента Ставропольского края). Аспиранский вестник Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина. - 2003. - №2. - С. 45-48.

3. Региональный компонент на уроках словесности. - Ставрополь: Ставропольсервис школа, - 2003, - 56 с.

4. Интегрированный курс словесности «Язык от людей и для людей» (Работа над изобразительно-выразительными средствами языка). - Ставрополь: Ставропольсервис школа, - 2003, - 56 с.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы

1. Итак, для формирования культуроведческой, коммуникативной, языковой компетенции необходима систематическая работа по усвоению речеведческих понятий и анализу текста культуроведческой направленности.

2. Основой систематической работы является методическая система, основные компоненты которой (содержание, методы, средства и формы) подчинены одной цели - формированию коммуникативно-развитой личности на примерах текстов культуроведческой направленности.

3. Формированию коммуникативных умений школьников способствует предложенная типология упражнений, основой которых является формирование комплекса следующих умений:

- выразительно, сознательно, бегло читать, выделять главную мысль, опорные слова, словосочетания, предложения, составлять план и по нему рассказывать, определять типы и стили речи;

- определять текстообразующую функцию языковых единиц;

- составлять самостоятельное высказывание, в том числе и на лингвистическую тему;

- использовать в речи лексическую и грамматическую синонимию;

- исправлять речевые недочёты и грамматические ошибки.

4. Комплексный анализ текста культуроведческой направленности является основным средством формирования коммуникативных умений учащихся, поскольку даёт возможность в полной мере проверить усвоение языковых понятий и умение использовать их в речевой практике (в процессе восприятия и создания речевого высказывания).

В целом проведенное экспериментальное исследование показало, что предложенная система обучения создаёт условия для мотивации и обеспечивает ориентировочную основу учебной деятельности школьников, способствует развитию из языкового чутья, формированию коммуникативной компетенции учащихся (знание речеведческих понятий, умение пользоваться ими в процессе порождения текста с учётом цели общения и речевой ситуации).

Результаты обучающего эксперимента убедительно свидетельствуют о том, что гипотеза исследования, сформулированная нами во введении, верна.

Цель - создание целостной методической системы, направленной на формирования коммуникативных умений и навыков и условий практической реализации данной системы в процессе обучения русскому языку, достигнута.

Заключение

Основные положения, представленные во введении как гипотетические, рассматриваются в работе в свете коммуникативного подхода, теории речевой деятельности, закономерностей развивающего обучения и усвоения родной речи.

В диссертации теоретически и практически разработаны научные основы методики формирования коммуникативных умений и навыков учащихся на основе анализа регионального культуроведческого текста, которые явились необходимым и достаточным условием построения научно обоснованной методической системы речевого развития школьников. Данные положения подтверждены в экспериментальном обучении и могут быть использованы при создании программ, учебно-методических пособий, дидактических материалов, для работы по регионального образовательному стандарту.

Уточнение и обоснование этапов работы с культуроведческим текстом дает возможность выявить, как происходит изучение языка, формируются умения.

В процессе исследования создана методическая система формирования и совершенствования коммуникативных умений и навыков на основе анализа культуроведческого текста, обеспечивающая функциональную направленность знаний, умений и навыков.

Разрабатывая теорию и практику формирования коммуникативных умений и навыков на основе анализа культуроведческого текста, мы руководствовались тем бесспорным суждением психологов, дидактов и методистов, согласно которому основным фактором, положительно влияющим на обучение, воспитание и развитие учащихся, является хорошо организованный учебный процесс.

В основе методической теории по формированию базовых коммуникативных умений и навыков лежат положения о сквозных понятиях, соотносимых с номинативными и коммуникативными единицами языка, и теория поэтапного формирования умственных действий.

Целью теории является формирование синтаксического строя речи, коммуникативных умений и навыков как основы речевого развития школьников и базы для развития частных речевых умений и навыков, вырабатываемых в процессе анализа регионального культуроведческого текста.

В процессе исследования велась работа над такими единицами языка, как слово, словосочетание, предложение, текст, рассматриваемыми нами в качестве единиц языка и смыслообразующих единиц, выполняющих определенную функцию в построении речи.

Большое внимание в нашей работе уделено речеведческим понятиям (текст, типы текста, тема, основная мысль и др.), которые способствуют оптимальному усвоению теоретических знаний в процессе речевого развития учащихся.

Базовые коммуникативные умения и навыки формируются поэтапно в процессе аспектной работы на уроках, имеющих речевую направленность, на специальных уроках словесности.

С целью успешного решения задач развития речи выявлены общие требования к речи учащихся, предполагающие систематическую работу всех учителей-предметников по формированию коммуникативных умений и навыков учащихся на базе регионального культуроведческого текста.

В работе выделены уровни речевого развития (уровень владения рече-ведческими понятиями, сквозными единицами, уровень владения логико-грамматическими операциями, уровень правильности речи, уровень умения строить связное высказывание в соответствии с речевой ситуацией, уровень сформированности коммуникативной компетенции) была разработана типология упражнений (тренировочных и комплексных). Определены критерии отбора языкового материала с установкой на включение в учебные действия существенных признаков изучаемого явления.

Формирование коммуникативных умений и навыков связано в нашем исследовании с комплексным подходом к решению данной проблемы, что соответствует положению об изучении родного языка на функциональной основе.

В соответствии с комплексным подходом нами предложены специальные средства обучения, способствующие речевому развитию школьников. Одним из эффективных средств изучения родного языка на функциональной основе мы рассматриваем лингвостилистический анализ регионального куль-туроведческого текста, в процессе которого повторяются и обобщаются теоретические лингвистические сведения, усваиваются речеведческие понятия и анализируются особенности функционирования единиц языка в речи.

В процессе исследования велась работа с региональным культуровед-ческим текстом, позволяющим воспитать толерантность, что особо важно для многонационального Ставропольского края.

Уроки русского языка должны рассматриваться как уроки воспитания нравственности, приобщения к национальной культуре, формирования национального самосознания. Обучение языку в таком аспекте связано с интеллектуальным развитием личности, её мышления. Особенности языковой личности выражаются в речи, поэтому одной из важнейших проблем современной методики русского языка являются вопросы обучения построению связного высказывания.

Формирование коммуникативных умений и навыков связано в нашем исследовании с комплексным анализом регионального культуроведческого текста, в процессе которого усваиваются речеведческие понятия и анализируются особенности функционирования единиц языка в речи (тексте).

Полученные в диссертационном исследовании результаты позволяют наметить перспективы дальнейшей работы по формированию коммуникативных умений и навыков:

- дальнейшая работа по созданию учебно-методических рекомендаций для уроков словесности, включающих анализ регионального культуроведческого текста; дальнейший подбор текстов культуроведческой направленности, позволяющих воспитывать толерантность и осуществлять диалог культур; дальнейшая разработка вопросов, связанных с анализом регионального культуроведческого текста.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мачулина, Марина Александровна, Рязань

1. Алексеева И.А. Русский язык. Методика и практика преподавания. - Ростов-на-Дону, 2002.-319 с.

2. Амирова Т.А., Ольховников Б.А., Роджественский В.В. Очерки по истории лингвистики. М., 1975.-С. 18.

3. Антонова Е.С. Тайна текста и секреты методики // Русский язык в школе. 2002.-№2. С. 3-12.

4. Антонова Е.С. Словесность: статус, границы, перспективы школьной практики. М., 1999. - 90 с.

5. Антонова Е.С. Тайна текста // Русский язык в школе. 2000. - №5. - С. 3-12.

6. Апресян Ю.Д. О состоянии русского языка //Русская речь. -1992. №2, -С.8-9.

7. Архипова Е. В. Проблемы речевого развития младших школьников: Автореферат. диссертации доктора пед. наук. М.,1998. - 44 с.

8. Архипова Е. В. Основы методики развития речи учащихся: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Рязань: PI 11 У, 1999. - 134 с.

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 425 с.

10. Базисный учебный план образовательных учреждений Ставропольского края. Ставрополь, 2002. - 43 с.

11. П.Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р., Ипполитова H.A., Мвченков П.Ф. Методика преподавания русского языка. М.: Просвещение, 1981. -368 с.

12. Бархин К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе. -Минск, 1983.-320 с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - С. 82.

14. Бахтин М.М. Литературно-критические заметки. М., 1986. - С. 65.

15. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе //Собрание сочинений в 5 томах. М., 1997. - Т.5, - С. 85.

16. Беме Р.Т. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы. М.: международные отношения, 1980. - С. 73.

17. Брезгина М.П. Коммуникативная направленность преподавания русского языка в школе. Екатеренбург, 1993. С. 3-10.

18. Бирюкова Т.Т. О культурно-речевой подготовке старшеклассников // Русский язык в школе, 2001. №3. - С.5-8.

19. Богданова Г.А. Уроки русского языка в 6 классе. М.: Просвещение, 2001. -271 С.

20. Богданова Г.А. Уроки русского языка в 8 классе. М.: Просвещение, 1999. -191 С.

21. Богданова Г.А. Уроки русского языка в 9 классе. М.: Просвещение, 1999. -159 С.

22. Богословский В.В., Ковалёв А.Т., Степенов A.A. Общая психология. М.: Просвещение, 1981.-383 С.

23. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. М.: Просвещение, 1966.-307 С.

24. Богоявленский Д.Н. Психологические принципы обучения орфографии //Русский язык в школе. 1996. №4, - С. 12-20

25. Бутенко И.И. Литература Ставрополья. Учебник для начальных классов. -Ставрополь, 2000. 120 С.

26. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка //Русский язык в школе. 1996. №1. - С. 3-9.

27. Верещагин Е.К., Костомаров В.Г. Русский язык как феномен национальной культуры. Русский язык предмет изучения. - Киев, 1981. - С. 51.

28. Верещагин Е.К., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М., 1983. - С. 39.

29. В защиту живого слова. Сборник статей. Составитель Коровина В.Я. М.: Просвещение, 1966, - 271 С.

30. Власенков А.И. О школьных курсах русского языка и практической русской словесности //Русский язык в школе. 1995. №6. С.9-12.

31. ЗЬВоителева Т.М. Языковой анализ текста на уроках развития речи. Вопросы методики преподавания русского языка и литературы. М., 1994. - С.41-49.

32. Воителева Т.М. Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся на уроках русского языка. М., 1999. - 122 с.

33. Волконский С.М. О русском языке//Русская речь. 1992. №2, С. 15-19.

34. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собрание сочинений в 6 томах. М., 1982.-Т.2.-503 С.

35. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981, -139 С.

36. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста (опыт обобщения). М., 1997.-524 С.

37. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: Издательство МГУ, 1968. -134 С.

38. Гальцина О.Н. Формирование познавательной деятельности учащихся. М., 1983,-396 С.

39. Головин Б.Н. Язык и статистика. М., 1971. - С. 73-87.

40. Головин Б.Н. Основы теории речевой культуры. Горький, 1977.-319 С.

41. Горелов И.П. Коммуникация. Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.-С. 96.

42. Горшков А.И. Русская словесность. От слова к словесности. М.: Просвещение, 1997. — 111С.

43. Горячева И.А. Наглядное изучение грамматики русского языка на уроках лингвистического анализа текста // Первое сентября. Русский язык. 03.05.2003.

44. Граник Т.Г. Психологическая модель процесса формирования пунктуационных умений. М., 1980. - 140 С.

45. Греханкина Л.Ф. Региональный компонент в структуре содержания образования // Педагогика. 1999, №8. - С.32.

46. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: Педагогика, 1792. - 424 С.

47. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теократического и экспериментального исследования. М.: Педагогика, 1985. - 285 С.

48. Дейкина А. Д. Воспитание русского национального сознания при обучении родному языку // Русский язык в школе. 1993. - № 5.

49. Дейкина А. Д. Дискуссия как метод формирования у учащихся взгляда на родной язык // Русский язык в школе. 1994. - № 3. С. 3-11.

50. Дейкина А. Д. Сочинения малой формы в школьном обучении // Русский язык в школе. -1995. № 2.

51. Дейкина А. Д. Концепция развития русской национальной школы вне России // Русский язык в школе. 1994. - № 5.

52. Дейкина А. Д., Пахнова Т. М. Готовимся к устным и письменным экзаменам по русскому языку: 9-11 классы. // Русский язык в школе. 1997. - № 5.

53. Дейкина А. Д. Родной язык в средней школе как условие развивающего обучения // Наука и школа. 1997. - № 1.

54. Дидактика средней школы. Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982.-319 с.

55. Димчев К. Опыт болгарской школы в создании коммуникативно направленного курса родного языка // Русский язык в школе. 1997, №6. -С.59.

56. Добрмыслов В.А. О подборе текстов и построении упражнений в учебнике //Русский язык в школе. 1948, №5. - С. 27-36.

57. Ершова H.H. Учебные материалы и рекомендации к урокам словесности. -Нижний Новгород, 1993. 28 С.

58. Жинкин И.И. Коммуникативная система человека и развитие речи в школе. Проблемы совершенствования содержания и методов обучения русскому языку.-М., 1969.-С. 129,142.

59. Жинкин И.И. Речь как проводник информации. М., 1982. - 156 С.

60. Жинкин И.И. О кодовых переходах в внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. №6. - С. 26-38.

61. Жинкин И.И. Развитие письменной речи учащихся в 3-7 классов. М.: Издательство АПН РСФСР, 1957, выпуск 78. - С. 146.62.3арифьян И.А. Теория словесности. Библиография и комментарии. М.: Знание, 1990.-64 С.

62. Ипполитова H.A. Текст в системе изучения русского языка в школе. Материалы к спецкурсу. М., 1992. - 128 С.

63. Ипполитова H.A. Развитие речи и повышение грамотности // Русский язык в школе, 1977.-№5.-С. 8-16.

64. Ипполитова H.A. Методика преподавания русского языка и литературы. Обучение чтению. М., 2000. - 285 С.

65. Капинос В.И. Активизация методов работы по развитию речи //Совершенствование методов обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1981, с. 34-42.

66. Капинос В. И. Работа над развитием речи учащихся в свете теории речевой деятельности // Русский язык в школе. 1978. № 4. - с. 58-66.

67. Капинос В. И. Развитие речи: задачи и содержание обучения // Работа над умениями и навыками по русскому языку в 4-8-х классах. М.: Просвещение, 1988.-е. 118-127.

68. Капинос В.И. Речеведческие понятия: их специфика и функция в школьном курсе русского языка // Русский язык в школе. 1988. - № 1. - С. 29-38.

69. Капитонова Т.Н., Щукин А.Н. Современные методы обучения русскому языку иностранцев. М.: Русский язык, 1979. - 202 С.

70. Караулов Ю.Н. О некоторых особенностях современного состояния русского языка и науки о нём // Русистика сегодня, 1995. №1. С. 8-9.

71. Карпова С. Н., Труве Э. Н. Психология речевого развития ребенка / Рост. Гос. ун-т. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1987. - 95 с.

72. Кацнельсон С.Д. Типология языка и мышления. Л.: Наука, 1972, - 216 С.

73. Колшанский Г.В. О смысловой структуре текста. Лингвистика текста. Материалы научной конференции, часть 1. -М., 1974.

74. Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания. 1979. - № 6, - с. 51-62.

75. Концепция образовательной области «Филология» в 12-летней школе. Коллективное авторство под руководством Загоровского О.В., Шанского Н.М.

76. Косериу Е. Современное положение в лингвистике. Изв. АН СССР. Сер.: литературы и языка. 1977. - т.36. - № 6. - с. 516.

77. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. -М., 1994. С. 108.

78. Крысин Л.П. О лексике русского языка наших дней // Русский язык в школе и дома. М., 2002. - №1. С. 3-8.

79. Кудрявцева Т.С. Современные подходы к обучению речи // Русский язык в школе. 1996. - № 3. - С. 3-7.

80. Купалова А.Ю. Координационное совещание «Теория и практика вшкольном курсе русского языка» // Русский язык в школе. 1987. - № 2. - С.1. ИЗ.

81. Купалова А.Ю. Совершенствование или перестройка? (О курсерусского языка в школе) // Русский язык в школе. 1988. - № 4. - С. 45-50

82. Купалова А.Ю., Пахнова Т.М., Пименова С.Н., Пичугов Ю.С. Поурочное планирование к учебному комплексу под редакцией В.В. Бабайцевой. 5-9 классы. М.: Дрофа, 2000. - 340 С.

83. Купина Н.А. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Просвещение, 1980. - 78 с.

84. Ладыженская Т.А. Методы обучения связной речи // Активизацияпознавательной деятельности учащихся на занятиях по русскому языку. М.: Просвещение. 1980. - С. 19-36.

85. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М.: Педагогика, 1975. - 255 с.

86. Ладыженская Т.А. Методика развития речи на уроках русского языка. -М.: Просвещение, 1991. 240 С.

87. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана. М., 2000. - С.2.

88. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания. Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967. -С.7.

89. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287 С.

90. Леонтьев А.В. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - С.75.

91. Леонтьев А.А. Психологические проблемы массовой коммуникации. М., 1974.- 108 С.

92. Леонтьев А.А. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному: психологические очерки. М.: МГУ, 1970, - С. 88.

93. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение,1969.-214 с.

94. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика1981.- 186 с.

95. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980. - С. 4.

96. Лосева Л.М. Порядок слов как средство организации текстов монологической речи. Одесса, 1969. - 131 с.

97. Лосева Л.М. Слово и контекст // Русский язык в школе. 1974. - № 1. -с. 89-96.

98. Лосева Л.М. Текст как единое целое высшего порядка и его составляющие (Сложное синтаксическое целое) // Русский язык в школе. -1973. -№ 1.-с. 61-67.

99. Лотарев В.К., Федоренко Л.П. Родной язык. М.: Просвещение, 1970. -352с.

100. Лотман Ю.В. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М., 1996. - 81 С.

101. Лыжова Л.К. Тексты упражнений как источник информации о языке //Текст на уроках русского языка: Тезисы докладов и выступлений/Сост. Баранов М.Т. М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1994. - с. 9-11.

102. Львов М.Р. К поискам теоретических основ развития речи учащихся // Советская педагогика. 1979. - № 8. - С. 56-61.

103. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М., 1988, -270 С.

104. Львов М.Р. Риторика. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. М.: Академия, 1995, - 256 С.

105. Львов М.Р. Основы теории речи. М., 2000. - 242 С.

106. Львов М.Р. Тенденции формирования грамматического строя письменной речи учащихся в средней школе. М.: Просвещение. - 1973.

107. Львова С.И. Уроки словесности. 5-9 классы. М.: Дрофа, 1997. - 416 С.

108. Львова С.И., Александрова О.М., Рыбченкова Л.М. // Русский язык в школе: состояние, проблемы и пути их решения // Русский язык в школе, 2002.-№4.-С.3-15.

109. ИЗ. Майорова Т.В. Региональные архивные источники в школьном лигнвокраеведческом кружке // Русский язык в школе, 2002. №3. - С. 49-53.

110. Мамушин В.Е. Психолого-методические основы развития связной речи учащихся. Иваново, 1976. - 140 с.

111. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1974. -240 С.

112. Макаенко С.А. Языковые средства усиления личностного начала в публицистическом тексте. Ставрополь, 2001. - С.З.

113. Меняйло И.Ю. О коммуникативно направленном преподавании русского языка в 8 классе // Русский язык в школе, 1997. №4. - С.3-9.

114. Методика преподавания русского язык в школе / Под редакцией Баранова М.Т. М.: Академия, 2000. - 362 С.

115. Методика преподавания русского языка. Хрестоматия / Сост. М.С.

116. Лапатухин. М.: Учпедгиз, 1960.

117. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 5 класс». Под редакцией Разумовской М.М. М.: Дрофа, 1999. - С. 252.

118. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 6 класс». Под редакцией Разумовской М.М. -М.: Просвещение, 1999.-С. 125

119. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 7 класс». Под редакцией Разумовской М.М. М.: Просвещение, 1999. - С. 107.

120. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 8 класс». Под редакцией Разумовской М.М. М.: Просвещение, 1999. - С. 125.

121. Менчинская H.A. Проблемы обучения и умственного развития школьников. М., 1989. - 218 с.

122. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981.-С. 183.

123. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М., 1983. - 111 с.

124. Национально-региональные компоненты государственного образовательного стандарта Ставропольского края по литературе, истории, экологии, биологии, экономике, географии. Ставрополь, 2000. - 25 С.

125. Никитина Е.И. Уроки русского языка в 5 классе. М.: Провещение, 2001. -С. 271.

126. Обязательный минимум содержания основного общего образования по русскому (родному) языку. Приказ Минобразования России от 15.05. 1998. №1236.

127. Общая психология / Под ред. В. В. Богословского, А. Г. Ковалева, А. А.

128. Степанова. М.: Просвещение, 1981. - 383 с.

129. Общее языкознание / Под общ. ред. А. Е. Супруна. Минск: Высшая школа, 1989.-456 с.

130. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. - С. 726.

131. Основы теории речевой деятельности / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Наука, 1974.-368 с.

132. Основные вопросы обучения русскому языку в вечерней (сменной) школе/ Под ред. С. Г. Ильенко. М.: Просвещение, 1977. - 175 с.

133. Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре // Русский язык в школе, 2003. №4. - С.3-16.

134. Пахнова Т.М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды // Русский язык в школе, 2000. №4. - С. 3-12.

135. Педагогические технологии в современной школе. Учебное пособие. -Рязань: РГПУ, 1996.- 112 с.

136. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество Россия, 1998. - 639 с.

137. Педагогика школы / Под.ред. Г.И. Щукиной. М., 1977. - 283 с.

138. Платонов К.К., Голубев Т.Г. Психология. -М.: Высшая школа, 1977. 247 С.

139. Подласый И.П. Педагогика, 1998, С. 137.

140. Подласый И.П. Педагогика. Сто вопросов сто ответов, - М.: Владоспресс, 2003. - 315 С.

141. Попова Е.А. Художественный текст в процессе литературной коммуникации // Русский язык в школе, 1983. С.5-7.

142. Потебня A.A. Мысль и язык. М., 1999, - С. 132.

143. Преемственность и перспективность в развитии речи школьников: Межвуз. сб. научн. тр./ЛГПИ им. А. И. Герцена; Отв. ред. Т. И. Чижова. -Л., 1983.- 134 с.

144. Преемственность и перспективность в обучении русскому языку: (Сб.статей из опыта работы)/Сост. А.Н.Матвеева. М.: Просвещение, 1982. - 128с.

145. Приступа Г.Н. Развитие речи учащихся. -М.: Высшая школа, 1985.- 64 С.

146. Программы для общеобразовательных учреждений. Русский язык. 5-9 класс. М.: Дрофа, 2000.182 С.

147. Примерные программы основного общего образования. М.: Дрофа, 2001. -437 С.

148. Программа для общеобраз. учрежд. Русский язык/Авт.-сост. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Кулиба И.И. М.: Просвещение, 1996. - с. 3-36.

149. Программа для общеобраз. учрежд. Русский язык/Отв. ред. Бабайцева B.B. М.: Просвещение, 1996. - с.37-67.

150. Программа для общеобраз. учрежд. Русский язык/Отв. Ред. М.М. Разумовская М.: Просвещение 1996 - С. 68-95.

151. Проект единого речевого режима средней школы // Русский язык в школе. 1980. - № 3. - С. 120-123.

152. Проект «Федерального базового компонента образования по русскому языку в основной образовательной школе // Русский язык в школе, 1993. -№4.-С.З-17.

153. Психология. Словарь. Под редакцией Петровского A.B., Ярошевского М.Г.-М., 1990, 620С.

154. Пузанкова E.H. Развитие языковой способности при обучении русскому языку в средней школе: Автореферат дисс. д-ра пед.наук. М., 1997.-41 с.

155. Работа над умениями и навыками по русскому языку в 4-8 классах/ Сост. И. В. Галлинер и С. И. Львова. М.: Просвещение, 1988. - 159 с.

156. Работа по развитию речи на занятиях по русскому языку. Метод, реком. МГПИ им. В. И. Ленина/Отв. ред. А. В. Текучев. М., 1980. - 158 с.

157. Развивающее обучение. Сб. научно мет. статей/Под ред. В. 3. Юсупова. - Киров, 1997. - 78 с.

158. Репкин В. В. Начальный этап развивающего обучения русскому языку в средней школе. Концепция и программа. Томск: Пеленг, 1997. - 103 С.

159. Рождественский Ю.В. Теория риторики. M., 1997. - 340 С.

160. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. M., 1978. - 426 С.

161. Романова Е.Т. Настольная книга учителя русского языка. Справочно-методическое пособие. М.: Астрель, 2002.-430 С.

162. Российская педагогическая энциклопедия. M., Т.1,1993.

163. Рубинштейн С.А. Основы общей психологии в 2-х томах. М.: Педагогика, 1989. - Т.1 - 488 е.; т.2 - 328 с.

164. Рыбченкова Л.М. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по русскому языку. М.: Дрофа, 2000. - 135С.

165. Рыбченкова Л.М. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по русскому языку. -М.: Дрофа, 2001. 165 С.

166. Рябова Т.В., Штерн A.C. К характеристике психологического структурирования. Психология грамматики. -М., 1968.-260 С.

167. Сабаткоев Р.Б. Обучение связной речи в национальной школе. М., 1988.50 С.

168. Сабаткоев Р.Б. Использование этнокультурных традиций при изучении предметов филологического цикла в школе. М., Известия АПСН №4, 2003. -С. 33-36.

169. Сабаткоев Р.Б. Национально-региональный компонент или национально-региональное образование? М., Известия АПСН №6,2002 С. 5-9.

170. Сабаткоев Р.Б. Единое образовательное пространство важнейшая социально-педагогическая проблема. М., Известия АПСН №5, 2003. - С. 1821.

171. Савельева В.В., Годзевич Б.Л. Природная и природно-культурное наследие Ставрополья. Ставрополь, 2001. - 144 С.

172. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

173. Словарь русского языка в 4-х т. Т 3. М.: Русский язык, 1983. С. 27.

174. Совершенствование методов обучения русскому языку: Сб.статей: Пособие для учителей / Сост. А.Ю. Купалова. М.: Просвещение, 1981. -160с.

175. Современный русский язык. Анализ языковых единиц (в 3-х частях) /

176. Под ред. Е.И. Дибровой. Ч. 1. М.: Просвещение, 1995. - 207 с.

177. Современный русский язык. Анализ языковых единиц (в 3-х частях) / Под ред. Е.И. Дибровой. Ч. 2. - М.: Просвещение, 1995. - 210 с.

178. Современный русский язык. Анализ языковых единиц (в 3-х частях) / Под ред. Е.И. Дибровой. Ч.З. - М.: Просвещение, 1995. - 231 с.

179. Солтан Л.Н., Шишкина И.В. Как помочь учащемуся овладеть бессоюзными сложными конструкциями (о некоторых приёмах работы с текстом) //Русский язык в школе, 2002. №2. - С. 12-18.

180. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933. - 272 с.

181. Скаткин М.Н. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. М.: Просвещение, 1982. - 319 С.

182. Скляревская Г.Н. Русский язык конца XX века: версия лексикографического описания. -М., 1996. -281С.

183. Солганик Т.Я. Стилистика текста. М., 2000. - 253 С.

184. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975. - 228 с.

185. Степанова Л.С. Анализ текста как основной вид работы при подготовке к экзаменам // Русский язык в школе. М., 2001. -№2. - С.21-29.

186. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся., М., 1983.-396 с.

187. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-343 с.

188. Текст на уроках русского языка (сборник статей). Составитель Баранов М.Т.-М., 1994.-С.74.

189. Текучев A.B. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1980. - 414 с.

190. Тростенцова JI.A. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс (морфологический аспект). М.: Педагогика, 1990.- 144 с.

191. Ушинский К.Д. Первоначальная практическая грамматика. Педагогические сочинения в 6 томах. М., 1989. - Т.4. - С.68.

192. Федоренко Л.П. Совершенствование речи учащихся: принцип оценки выразительной речи // Русский язык в школе, 1980. №6. - С. 40-46.

193. Федоренко Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку. Курск: КТПИ, 1994. - 204 С.

194. Федоренко Л.П. Упражнения по закреплению знаний по грамматике. М.: Учпедгиз, 1955.-72С.

195. Федоренко Л.П. О структуре речевых навыков // Русский язык в школе, 1971. — №2. — С.12-17.

196. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М.: Просвещение, 1984. - 160 С.

197. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973.-С.35.

198. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1964. - 256 с.

199. Фомичева Г.А. Формирование синтаксического строя речи младших школьников. Дис. д-ра пед. наук.-М., 1984, -413 С.

200. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоенияумственных действий/ Под ред. П. Я. Гальперина и Талызиной. М.: Изд-во1. МГУ, 1968.- 134 с.

201. Ходякова Л.А. Искусствоведческий текст как образец при подготовке к описанию картины // Русский язык в школе, 1991. №6. - С. 15-21.

202. Ходякова Л. А. Живопись на уроках русского языка: Теория и методические разработки уроков. М.: Флинта; Наука, 2000.-352 с.

203. Ходякова JI. А., Михайлова И. М. Детский рисунок как средство формирования коммуникативных умений учащихся // Русский язык в школе, 2000. -№3.-С. 13-21

204. Чижова Т. И. Совершенствование лекционного курса по методике преподавания русского языка // Русский язык в школе. 1988. - №5.

205. Чижова Т. И. Использование художественного текста в целях языкового и нравственного развития учащихся // Русский язык в школе. 1995. - №3.

206. Чижова Т. И. Самостоятельная работа учителя при выполнении стилистических упражнений // Русский язык в школе. 1996. - №5.

207. Шанский Н.М. О курсе «Русская словесность» на продвинутом этапе обучения (10-11 классы) // Русский язык в школе. 1994. - №5, С. 3-12.

208. Шабалдас А.Е., Сидоренко З.Я. Методические рекомендации по изучению курса «Литература Ставрополья». Ставрополь: СКИПКРО, 2000. - С.4.

209. Шаповалова И.А. Литература Ставрополья. Учебник для 5-9 классов. -Ставрополь, 2000. 195 С.

210. Шехтер И.Ю. Роль смыслообразовательных процессов при речевом порождении // Вопросы философии. 1977. - № 1.

211. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. -428 С.

212. Черняк В.Д. Русский язык и культура речи. М.: Высшая школа, 2002. —1. С. 10.

213. Основы методики обучения стилистике в средней школе: Учеб. пособ. по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1987. 176 С.

214. Юровских O.A. Краеведение на уроках русского языка в классах компенсирующего обучения // Русский язык в школе. 2000. - №5. - С.36-40.1. Литературные источники

215. Баев Г.К. Собака не виновата. Ставрополь, 1986. 15 с.

216. Бернард Ян. Дети батальона. Ставрополь, 1995.190 С.

217. Кузнецов И.В. Крепость в степи. Ставрополь, 1976. - 285 С.

218. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. М., 1981. - 95 С.

219. Пухальская Т.Н. Бабушкины сказки. Ставрополь, 1999. - 120С.

220. Рыбалко С. Легенды Кавказа. Ставрополь, 1995. - 140С.

221. Сано нартов. Легенды и сказки народов Северного Кавказа. Ставрополь, 2000.-120 С.

222. Толстой Л.Н. Что было с Булькой в Пятигорске. М.: Художественная литература, 1982.-Т. 10.-С. 146-148.

223. Усов М.В. Рассказы. Ставрополь, 2000. - 150 С. Ю.Харченко Л. Шёл ребятам в ту пору. - Ставрополь, 1973. - 75 С.