Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"

Петрова, Дарья Георгиевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"

Автореферат

Автор научной работы: Петрова, Дарья Георгиевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология""

На правах рукописи

ПЕТРОВА Дарья Георгиевна

МЕТОДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ

«ТЕХНОЛОГИЯ»

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (технология, уровень профессионального образования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2005

Работа выполнена на кафедре основ производства Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Научный руководитель:

доктор физико-математических

наук, профессор

Андрей Александрович Рынков

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Владимир Игоревич Богословский

кандидат педагогических наук, доцент

Марина Борисовна Есаулова

Ведущая организация:

Воронежский государственный педагогический университет

Защита состоится 19 мая 2005 года в 11.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.199.03 по присуждению ученой степени доктора наук при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб.р Мойки, 48, корп. 1, ауд. 237.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург.

Автореферат разослан « » ¿гы^&с^и 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

// и

И В. Симонова

'^3 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Эпоха преобразований в России, в которую мы живем, диктует новые требования к молодым специалистам. Так если, если еще в начале XX века работнику было достаточно иметь определенный запас знаний, умений и навыков, то на современном этапе развития новые социально-экономические условия предопределили реорганизацию системы подготовки кадров.

Сегодня, когда происходит стремительное обновление техники и технологий, постоянно ускоряющимися темпами растет объём циркулирующей в обществе и в сфере производства информации, требуются инициативные, творческие специалисты, способные самостоятельно адаптироваться к изменяющимся условиям труда и быстро повышать свою квалификацию, на основе анализа сложившейся ситуации делать выводы и принимать решения, прогнозировать последствия своей преобразовательной деятельности.

Поскольку функции формирования таких личностей в основном возложены на технологическое образование, то по сравнению с трудовым обучением, в нём должны быть смещены акценты с приобретения обучающимися имеющегося опыта и освоения знаний, накопленных в определенной области, на создание условий поиска способов построения ими собственных программ деятельности, предусматривающих достижение собственных целей и результатов, а также выработку собственных принципов и норм культурно-технологического развития (В.П. Овечкин).

В соответствии с концепцией В.М. Жучкова «Технология», как интегративная образовательная область должна быть направлена на формирование и развитие технологической, экологической и экономической культуры личности обучаемых через развитие творческого технологического мышления, комплекса технологических способностей и качеств личности Достижение поставленных целей возможно только при условии постоянного включения обучаемых в исследовательскую, конструкторско-преобразующую, прогностическую деятельность, под руководством специально подготовленных учителей, обладающих выше перечисленными качествами и умениями и способных осуществлять их формирование и развитие у своих учеников.

Однако спустя десятилетие существования образовательной области «Технология» В.П. Овечкин отмечает среди ее недостатков сохранившуюся ориентацию на производство и производительный груд, из-за чего обучение проводите«! старыми репродуктивными методами. Причины такого явления явно кроются в неадекватной подготовке учителей технологии, в неумении ими организовывать и управлять проектной деятельностью учащихся, а зачастую в плохом владение ею выпускниками педагогических вузов по направлению «Технологическое образование».

Для выхода из создавшегося положения необходимо повысить исследовательскую культуру будущих бакалавров и магистров технологического образования, чтобы они смогли твэрчески применять различные инновационные технологии обучения и искать новые пути и подходы к формированию благоприятных условий для полноценной реализации всех задач технологического образования. Ведь именно специфика содержания предметной

з 1 РОС. НАЦИОНАЛЬНА* I БИБЛИОТЕКА

области «Технология» позволяет в полной мере решить проблему подготовки выпускников педагогических вузов, способных самостоятельно проводить исследовательскую работу и организовать её для школьников. А это в свою очередь возможно при эффективной организации системы научно-исследовательской работы студентов (НИРС) педагогических вузов в предметной области «Технология», таким образом, чтобы она учитывала ее основные особенности.

Уже давно доказано, что формирование у выпускников вузов творческих качеств возможно только на основе органического сочетания процесса обучения с научно-исследовательской работой, в том числе, путем включения исследований в учебные планы и во все виды занятий В процессе выполнения научно-исследовательских работ студенты, в частности, получают возможность применить полученные знания в различных ситуациях, приобрести необходимые в дальнейшей профессиональной деятельности исследовательские умения, развить логические и творческие способности, выработать потребность в постоянном самообразовании и самосовершенствовании, то есть приобрести целый комплекс качеств особенно необходимых бакалаврам и магистрам технологического образования.

Появление в обществе новой философии, утверждающей приоритет свободной, самостоятельной, саморазвивающейся личности потребовало пересмотреть существовавший до этого концептуальный подход к образованию Теперь от преподавателя требуется не только умение передавать обучающимся необходимые знания, но и создавать благоприятные условия для самореализации будущих специалистов. Для разрешения этой задачи стало необходимым сделать обучающегося полноправным субъектом образовательного процесса, а пе объектом педагогических воздействий.

Именно этим фактором обусловлено появление личностно-ориентированного подхода к образовательному процессу, провозглашающего необходимость создания условий для личностного и профессионального самоопределения и самореализации его субъектов. Образование, отвечающее интересам и потребностям обучающихся, в свою очередь будет способствовать улучшению качества высшего образования, за счет повышения уровня мотивации студентов.

Исследования О Н Лукашевич и ТВ. Самодуровой позволяют сделать вывод о том, что развитие творческих качеств выпускника педагогического вуза во многом зависит от характера взаимодействия преподавателя и студента в процессе НИРС Следовательно, личностно-ориентированный подход при организации НИРС, основанный на диалогизме, совместной рефлексии, поддержке, признании приоритета личности студента, осознанном отказе преподавателя от жесткой регламентации и контроля его деятельности, безусловно, должен оказать положительное влияние на формирование творческого, инициативного, ищущего педагога, стремящегося развить перечисленные качества и у своих воспитанников.

Именно такая система взаимодействия в педагогике и психологии и обозначается термином «сопровождение», его появление, связано с принятием

! *

гуманистической ориентации образовательных процессов, с реализацией Концепции модернизации российского образования. В итоге как альтернатива, существовавшего ранее «направляемого развития», появляется «сопровождаемое развитие» (Е.И. Казакова, А.ГТ. Тряпицына). Методологической основой формирования теоретических основ сопровождения развития в образовании стал системно-ориентационный подход, сформулированный Е.И. Казаковой и концепция свободного выбора, без которого невозможно развитие. Ключевое положение этой концепции: «вера во внутренние силы субъекта, опора на потребность в самореализации».

Таким образом, научная проблема исследования, состоящая в разрешении противоречия между безусловной важностью задачи повышения качества исследовательской подготовки выпускников педагогических вузов в предметной области ((Технология», необходимостью обновления системы взаимодействия преподавателя и студента в процессе НИРС в рамках реализации новой образовательной парадигмы и неразработанностью этих вопросов в теории и методике обучения технологии определила актуальность выбранной темы исследования: «Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"».

Цель исследования заключается в разработке и апробации системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

Объектом исследования является процесс обучения студентов педагогических вузов основам научно-исследовательской деятельности в предметной области «Технология» в условиях реализации новой образовательной парадигмы.

Предмет исследования - процесс руководства научно-исследовательской работой студентов педаюгических вузов в предметной области «Технология» в плане методики ее выполнения.

Гипотеза исследования - использование системы методического сопровождения в процессе руководства научно-исследовательской работой студентов в предметной области «Технология» будет способствовать повышению качества их обучения основам научно-исследовательской деятельности, а также обеспечит развитие у них инициативности и самостоятельности в ходе выполнения исследовательских работ.

Исходя из проблемы и цели исследования, были поставлены следующие задачи:

1. На основании изучения психолого-педагогической и методической литературы проанализировать состояние проблемы организации руководства НИРС и обосновать необходимость инновационного подхода к ее решению в условиях реализации новой образовательной парадигмы.

2. Выявить содержание и структуру НИРС, определить ей специфику в предметной области «Технология».

3. Установить содержание понятия «сопровождение» с точки зрения педагогики и психологии.

4. Изучить практику руководства НИРС на факультетах,

осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование».

5. Определить особенности и сформулировать понятие «методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология"».

6. Разработать структуру и содержание системы методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология»

7. Организовать и провести экспериментальное исследование с целью практической проверки эффективности методического сопровождения НИРС ддя повышения качества обучения студентов основам НИД, а также обеспечения развития у них инициативности и самостоя гельности в ходе выполнения исследовательских работ

Теоретико-методологическая база чередования:

- достижения и гендешши развития теории и методики организации НИРГ (В. В Балашов, В.И Богословский, И А Зимняя, Л Г. Квиткина, НА. Лабунская, Г.Н. Лобова, А.И. Момот, A.A. Нестеров, A.M. Новиков, Е.Г. Прилукова, А В Райцев, Т.В. Самодурова, А.П. Тряпицына и др.), в том числе в области высшего педагогического образования (В.И.Богословский, Б Н Бабин, В.А. Извозчиков, Н А. Лабунская, А А Нестеров, A.M. Новиков, М.Н. Потемкин.

A.A. Рычков, Т.В. Самодурова, С.Ю. Трапицын, А.П. Тряпицына);

- концепция свободного выбора (Е.И. Казакова) и психолого-педагогические исследования различных аспектов сопровождения в системе образования (Н.И. Балакирева, Л.Н. Бережнова, Е.Л. Берладина, В.И Богословский, Ю И. Васекин, Е.Н Вержицкая, А С. Воронин, Г В Данилова, O.A. Добрынина, И.В. Ковязина, Л.Г. Тарита, А.П. Тряпицына);

- концепции гуманизации и гуманитаризации образования на основе личностно-ориентированного подхода (Е.В. Бондаревскач, В.А. Бордовский,

B.В Сериков, И С Батракова, Н.Ф. Радионова, А П. Тряпицына И С Якиманская и др);

- исследования, посвященные различным вопросам подготовки учителей трудового обучения и технологии, в том числе к исследовательской деятельности, и формирования у них творческих способностей (В С. Бабушкин, 3.0 Батыгов, В.М Жучков. У Н. Нишаналиев, В.П Овечкин, Б В Портной, Е В. Романов, А А. Рычков, Н Н. Серебряков. В Д Симоненко, В.М Сластенин, С М Солдатов, Ю.Л. Хотунцев и т.д.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

-теоретический анализ проблемы на основе изучения психологической, педагогической, методической и специальной литературы;

- анализ и обобщение передового педагогического опыта, связанного с сопровождением субъектов образовательного процесса и организацией НИРС;

- педагогический эксперимент, в ходе которого были использованы анкетирование преподавателей и студентов, анализ и экспертная оценка курсовых работ и выпускных квалификационных работ бакалавров, беседы с научными руководителями;

- статистические методы для обработки и системагизации результатов

эксперимента.

Опытно-экспериментальная база. Исследование проводилось на факультете технологии и предпринимательства РГТТУ имени А.И. Герцена.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в данной работе в отличие от традиционной системы взаимодействия преподавателя и студентов в процессе научно-исследовательской работы, предложен подход к ее организации, учитывающий индивидуальные возможности студентов в области научно-исследовательской работы и ориентированный на повышение качества их подготовки по основам научно-исследовательской деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- обоснована целесообразность организации системы методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология»;

- сформулировано определение понятия «методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"»;

- определены и описаны особенности научно-исследовательской работы студентов в предметной области «Технология» такие как интегративный характер, ориентирование исследований на конечный результат, необходимость оформления жестко регламентированной технической документации с учетом требований ГОСТ и ЕСКД, обязательное наличие экономического обоснования разрабатываемой технологии;

- разработана система методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология";

- выделены необходимые для функционирования системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» неимитационные активные методы обучения, групповые и индивидуальные формы организации взаимодействия сопровождающего и студента, а также средства, включающие учебные пособия и методические рекомендации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных теоретических результатов разработаны и опубликованы методические рекомендации к подготовке выпускной квалификационной работы бакалавра образования по направлению «Технологическое образование» и учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению «Технологическое образование», «Курсовое проектирование деталей машин», которые были апробирован на факультете технологии и предпринимательства РГПУ имени А.И. Герцена.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Материалы исследования могут быть рекомендованы к использованию в образовательном процессе педагогических вузов на факультетах, осуществляющих многоуровневую подготовку по направлению «Технологическое образование».

Достоверность и обоснованность полученных результатов

обеспечивается- комплексным теоретическим анализом проблемы; адекватностью избранных методов исследования поставленным задачам; полученными результатами оценки динамики повышения качества подготовки студентов по основам научно-исследовательской деятельности (НИД) в процессе внедрения на факультете системы методического сопровождения; результатами корректной статистической обработки педагогического эксперимента

На защиту выносятся следующие положения:

1 Методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология" - это специально организованный системный процесс взаимодействия студента с образовательной средой или ее отдельными субъектами, в результате которого студент получает помощь в формировании ориентационного поля, в котором он самостоятельно и осознанно осуществляет решение проблем методического характера, возникающих в ходе выполнения им различных видов научно-исследовательской работы в рамках указанной предметной области.

2. Система методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология», основными структурными компонентами которой являются: цель и задачи методического сопровождения НИРС; сопровождающие; студент; информация о методике и методологии исследовательской деятельности в предметной области «Технология»; комплекс форм, методов и средств методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в 7 публикациях (материалах научных конференций, методических рекомендациях и учебном пособии), докладывались на Всероссийской научной конференции «Физика полупроводников и полуметаллов» (Санкт-Петербург, 2002 I.); Международной научно-практической конференции «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях» (Екатеринбург, 2G02 г.); Международной научной конференции «Физика в системе современного образования» ФССО-2003 (Санкт-Петербург, 2003 г.); Международной научно-технической конференции «Молодые ученые - науке, технологиям и профессиональному образованию» (Москва 2003 г.); X Международной конференции «Технологическое развитие в условиях модернизации образования» (Москва 2004 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс факультета технологии и предпринимательства Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержащего 132 источника и 5 приложений. Объём основного текста составляет 127 страниц, включая 14 рисунков и 6 таблиц.

ОСНОВННОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется его цель, задачи, объект, предмет и методы, формулируется гипотеза и выносимые на защиту положения, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы организации научно-исследовательской работы студентов на современном этапе развития высшего образования» проводится анализ специальной, психолого-педагогической и методической литературы по теме исследования, направленный на выяснение сущностных характеристик проблемы сопровождения и особенностей организации НИР С педагогических вузов в предметной области «Технология».

В первом параграфе данной главы рассматривается сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов, обучающихся по направлению «Технологическое образование», с точки зрения современных тенденций развития педагогики и социально-экономических преобразований в России.

Проведенный анализ показал, что в последнее десятилетие в связи с появлением новой концепции технологического образования (пришедшей на смену концепции трудового обучения) возросли требования, предъявляемые обществом к выпускникам факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по данному направлению, которые должны не только владеть методикой обучения и базовыми технологиями, но постоянно пополнять имеющиеся знания с учетом стремительного развития науки, техники и экономики и появления новых наукоемких технологий. При этом основная проблема заключав! ся в том, что для успешной профессиональной деятельности в образовательной области «Технология» бакалаврам и магистрам технологического образования необходимо уметь оперативно перерабатывать большие объемы информации, в том числе по причине интегрированного характера технологических знаний. В этой связи особую актуальность на факультетах, осуществляющих их подготовку, приобретает НИРС, способствующая развитию умений анализировать, сравнивать, обобщать, делать выводы, проводить поиск недостающих сведений, аргументировано доказывать свою позицию, проводить эксперимент и, несомненно, оказывающая положительное влияние на овладение студентами методом проекюв, как одним из ведущих методов в предметной области «Технология». Однако организация НИРС должна соответствовать тенденциям перехода на позиции личностно-ориентированного подхода к образованию. В связи с этим бесспорный интерес представляет технология сопровождения, как инновационная система руководства НИРС, выстроенная «от студента», с учетом его интересов, предпочтений, проблем и т.д.

Во втором параграфе исследуется сущность сопровождения в современной системе образования, определяются цели, задачи, функции сопровождения в образовательном процессе, а также основные принципы его организации.

В результате анализа исследований ряда авторов (Л.Н. Бережновой,

В.И. Богословского, Ю.И. Васекина, Е.И. Казаковой и др.) было установлено, что под сопровождением в педагогике высшей школы следует понимать взаимодействие сопровождающего и сопровождаемого (студента), в результате которого последний получает помощь в формировании ориентационного поля, в котором он осуществляет самостоятельный и осознанный выбор и реализацию перспектив своего профессионального становления и личностного развития. Основной задачей сопровождения является содействие формированию условий для принятия решения в сложных ситуациях жизненного выбора, оно способствует в частности самоопределению, самоосуществлению личности каждого студента как будущего специалиста (J1.H. Бережнова).

Изучение работ A.C. Воронина, Л.Н. Бережновой, Е. И. Казаковой позволило определить принципы организации сопровождения, ключевыми среди которых являются, приоритет интересов сопровождаемого; совещательный характер, комплексный подход к сопровождению; непрерывность; вариативность; адресность или учет образовательных интересов и потребностей студента.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы организации НИРС в российских вузах с целью изучения опыта, накопленного отечественной системой образования в данной области, и трудностей, которые возникают на пути реализации идеи сделать НИРС одним из ведущих компонентов подготовки современного специалиста с высшим образованием.

Изучение структуры и содержания системы НИРС позполило установить, что она направлена на повышение уровня подготовки выпускников вузов посредством овладения ими в процессе обучения знаниями и умениями, связанными с выполнением НИД, развитие их творческих способностей, самостоятельности, инициативы.

К новым задачам НИРС, по мнению исследователей (В.В. Балашова, Г.Н. Лобовой, А.И. Момота) относится формирование и развитие следующих способностей и умений: использовать научные знания и быстро адаптироваться к изменяющимся требованиям профессиональной деятельности; владеть методологией и практикой НИД, планирования и оценки рисков, выбора оптимальных решений, эффективно пользоваться новыми информационными технологиями; быть готовыми и способными к повышению квалификации и переподготовке, к постоянному самообразованию.

Основная проблема, стоящая на данном этапе перед системой организации НИРС — повышение массовости и результативности этой работы Среди причин, по которым студенты не проявляют должного интереса к НИРС, наиболее значимыми с точки зрения нашего исследования являются следующие:

- репродуктивные методы обучения, и, как следствие, невысокий уровень самостоятельной активности студентов;

- затруднения студентов, связанные с процессуальным аспектом исследовательской работы (знанием его основ, методов, способов и приемов практической реализации и т.д.);

- невозможность влияния студентов на ее содержание и темп;

-недооценка частью преподавателей роли НИРС, как неотъемлемой

составляющей единой системы подготовки специалиста;

• отсутствие у преподавателей достаточной информации о возможностях новых форм и методов обучения основам НИД;

- неадекватные представления преподавателей о возможностях студентов и стремление ограничить их свободу творчества.

В четвертом параграфе первой главы проводится анализ развития и выделяются специфические особенности НИРС в рамках предметной области «Технология».

В технологическом образовании (а до этого в трудовом обучении) формированию системы НИРС не уделялось достаточного внимания, хотя на протяжении XX века в России в целом она развивалась последовательно и планомерно (В.В. Балашов и ГГ. Лобова). Но это в основном относится к техническому и естественнонаучному направлению подготовки специалистов.

Можно выделить две основные причины отсутствия стройной системы НИРС в рамках предметной области «Труд», а затем «Технология»:

- интерес к подготовке учителей труда возникал периодически, когда страна остро нуждалась в быстром пополнении кадрового состава промышленных предприятий, соответственно основной упор делался на формирование практических умений и навыков ручной и механической обработки материалов и работе с оборудованием, научно-исследовательской работе не могло уделяться достаточного внимания вследствие отсутствия такой необходимости и постоянной нехватки времени;

- в течение длительного периода времени (до второй половины 70-х годов) не существовало специальных факультетов для учителей трудового обучения, и, следовательно, НИРС отражала специфику того факультета, на котором осуществлялась подготовка.

Научно-методические исследования в области организации научно-исследовательской работы будущих учителей трудового обучения носили в основном прикладной характер, а зачатую заменялись описанием опыта работы той или иной кафедры конкретного вуза. В тоже время можно выделить отдельные работы (B.C. Бабушкина, В.В.Колотилова, У.Н. Нишанапиева, Б.В. Портного, H.H. Серебрякова, С М. Солдатова и др.), в которых осуществлена попытка акцентировать внимание на исследовательском аспекте подготовки учителей трудового обучения, вынуждающем студента искать дополнительную информацию, размышлять, анализировать, строить гипотезы, делать выводы.

К концу 80-х практико-ориентированный подход исчерпал себя, как и предметная область «Труд». Результатом сложившейся ситуации стало появление образовательной области «Технология», а с ¡993 года в педагогических вузах началась подютовка учителей технологии и предпринимательства. Изменение целей технологического образования потребовало организации эффективной системы НИРС педаюгических вузов на факультетах, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование», таким образом, чтобы она учитывала основные особенности организации и отбора содержания НИД в предметной области «Технология»-

1. Интегративный характер исследований, фундаментом для которых

является система знаний из разнообразных отраслей науки (математики, физики, химии, биологии, экологии, экономики и т.д), поскольку предметная область «Технология» имеет поликомпонентный состав.

2. Ориентирование исследований на конечный результат

3. Необходимость оформления жестко регламентированной технической документации с учетом требований ГОСТ и ЕСКД.

4. Наличие экономическое обоснование предлагаемой технологии как обязательного компонентом исследования.

В заключении первой главы можно сделать вывод, что для бакалавров и магистров технологического образования обязательным является овладение достаточно широким спектром интегрированных знаний и умений, большая часть из которых нуждается в непрерывном пополнении. В сочетании с тенденциями постоянного сокращения аудиторного времени это привело к тому, что одним из ведущих компонентов их подготовки должна стать ИИРС, учитывающая специфику предметной области «Технология». В рамках новой парадигмы образования встает задача пересмотреть подходы к руководству НИРС. В связи с этим необходимо разработать систему методическою сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология», так как наибольшие трудности у студентов вызывает именно методика проведения НИД.

Во второй главе «Система методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"» разрабатывается структура и содержание этой системы с учетом особенностей данной предметной области

В первом параграфе определяется место методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология» в системе сопровождения студентов педагогических вузов, обучающихся по направлению «Технологическое образование», а для этого исследуется специфика методического сопровождения всей деятельности студентов, обучающихся по данному направлению, и устанавливается его сущность.

В системе комплексного сопровождения можно выделить четыре подсистемы (В.И Богословский и НА Лабунская). психологическое, методическое, информационное и организационно-управленческое сопровождение студентов в ходе получения ими высшего педагогического образования.

В результате изучения круга вопросов, которые призваны решать перечисленные подсистемы сопровождения студентов, и определения отличительных признаков методического сопровождения, стало возможным сформулировать необходимое для нашего исследования определение этого понятия применительно к НИРС в предметной области «Технология».

Методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области «Техноюгия» — ото специально организованный системный процесс взаимодействия студента с образовательной средой или ее отдельными субъектами, в результате которого студент получает помощь в формировании ориентаиионного поля, в котором он самостоятельно и осознанно

осуществляет решение проблем методического характера, возникающих в ходе выполнения им различных видов НИР в рамках указанной предметной области .

В эту систему входят три подсистемы, соответствующие видам НИРС, выделенным в §1 3' методическое сопровождение НИРС, встроенной в учебный процесс; НИРС, дополняющей учебный процесс и НИРС параллельной ему.

Во втором параграфе разрабатывается структура системы методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология»

Поскольку методическое сопровождение НИРС можно также рассматривать как обучение основам НИД путем сознательного и самостоятельного выбора (или подбора) содержания, форм, методов и средств исследовательской работы. Соответственно оно может быть представлено как подсистема педагогической системы, имеющая аналогичную структуру (см. рис.).

Рис Структурная схема методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология» (на основе модели педагогической системы Н.В Кузьминой)

Итак, методическое сопровождение НИРС в предметной области «Технология» является открытой, динамичной, целенаправленной системой, способной к саморегуляции.

В тексте параграфа также раскрывается сущность каждого из структурных компонентов этой системы и существующие между ними функциональные взаимосвязи.

В третьем параграфе рассматриваются формы взаимодействия со студентами в ходе методического сопровождения их научно-исследовательской работы в предметной области «Технология».

Формы методического сопровождения НИРС подбирались таким образом, чтобы обеспечивать возможность диалогического общения, как студентов с преподавателем, так и студентов между собой (при групповом взаимодействии). Ниже в таблице приведена бинарная классификация форм

методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология» по двум основаниям: в зависимости от вида НИРС и количества студентов Так как поточная форма является неприемлемой, поскольку не дает возможности организовать индивидуальный подход к каждому студенту, в нашей классификации использованы только групповая и индивидуальная формы организации методического сопровождения.

Таблица

Формы методического сопровождения НИРС

НИРС, встроенная в учебные планы НИРС, дополняющая учебные планы НИРС, параллельная учебным планам

Групповые Семинары Семинары, кружки СНО, педагогические мастерские, дискуссии. Дискуссии, СКБ, научные группы, педагогические мастерские.

Индивидуал ьные Индивидуальные консультации Индив идуальные консультации, тьютерство Индивидуальные консультации, тьютерство

Четвертый параграф данной главы посвящен подбору методов методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология».

В рамках нашего исследования наиболее целесообразным было выделение в процессе сопровождения двух больших блоков (подготовка к сопровождению и собственно методическое сопровождение НИРС в предметной области «Технология»), в соответствии с которыми вся система применяемых для его осуществления методов может быть представлена в виде двух подсистем: методы накопления и переработки информации и методы самого сопровождения НИРС.

На первом этапе проводится диагностика затруднений студента в методике проведения НИРС в предметной области «Технология» и уровня его подготовки, а также формирование соответствующего ориентационного поля способов их разрешения. К методам этого этапа могут быть отнесены анкетирование и беседа, тестирование, диагностические контрольные работы, самодиагностика, различные виды анализа полученных результатов, педагогическое наблюдение, анализ научно-исследовательских работ студентов. В ходе информационного поиска путей решения проблем студента сопровождающим применяются теоретические методы педагогического исследования: изучение литературных источников, анализ педагогического опыта (в том числе собственного), обобщение, индукция и дедукция, методы моделирования.

Втсрой этап можно рассматривать как процесс обучения студентов основам НИД через оказание им помощи в самостоятельном решении проблем методического характера. Поэтому здесь будут применяться методы обучения, отвечающие основной концепции сопровождения. Как показал анализ литературы, этому требованию в наибольшей степени удовлетворяют активные методы обучения, основанные на диалогическом взаимодействии обучающего и

обучаемого, то есть построенные на основе диалога, предполагающего свободный обмен мнениями о путях разрешения той или иной проблемы (А А Вербицкий). Для методического сопровождения главным образом подходят неимитационные активные методы (классификация A.M. Смолкина).

В тексте диссертации приводится краткое описание сущности основных активных методов с точки зрения обучения студентов педагогических вузов основам НИД в предметной области «Технология», при этом ни один из этих методов не может считаться универсальным В соответствии с этим сопровождающий должен каждый раз выбирать соответствующий метод или группу методов, руководствуясь результатами, полученными на предыдущих стадиях сопровождения, исходя из особенностей конкретного студента, этапа решения проблемы совместно со студентом, собственных предпочтений. Далее приводятся рекомендации по применению методов методического сопровождения НИРГ, в зависимости от этапа исследования в предметной области «Технология», на котором у студента возникло затруднение.

В пятом параграфе разрабатываются средства методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология».

Придерживаясь узкого смысла понятия «средства», под средствами методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология» будем понимать совокупность материальных или материализованных объектов, используемых преподавателями и студентами в качестве источников методической информации по НИРС в предметной области «Технология» и инструментов для решения студентами проблем, связанных с методикой организации своей исследовательской работы.

Таким образом, к средствам методического сопровождения НИРС можно отнести методические рекомендации по НИРС, дополнительные источники информации по методике различных видов и форм НИД и НИРС, портфолио, «дневники достижений» и материалы, стимулирующие познавательную активность студентов, тесты и анкеты. При этом указанные средства методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология» должны отражать ее специфику (см § 1.4).

В третьей главе «Экспериментальная проверка эффективности методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогического вуза в предметной области "Технология"» представлены содержание, методика проведения и результаты педагогического эксперимента и их анализ.

Педагогический эксперимент проводился на базе факультета технологии и предпринимательства РГТТУ им. А.И.Герцена в 2001 -2004 гг. В констатирующем этапе эксперимента приняло участие 17 преподавателей и 145 студентов, в формирующгм — 10 преподавателей и 254 студента.

В первом параграфе описана общая методика организации и проведения педагогического эксперимента.

Педагогический эксперимент включал в себя три основные этапа: поисковый, констатирующий и формирующий. Целью первых двух являлось выяснение целесообразности и объективной возможности использования

разработанной системы методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология» для овладения студентами основами НИД и определение состояния проблемы в практике работы факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование». На этих этапах были использованы такие методы как анализ и обобщение психолого-педагогической и методической литературы, анкетирование преподавателей и студентов, методы математической статистики для обработки результатов анкетирования, качественный анализ и синтез полученных данных.

В ходе формирующего этапа эксперимента определялись качество освоения студентами основ НИД и уровень сформированное™ у них инициативности, способности к самоанализу и самостоятельности в процессе НИРС в предметной области «Технология» Для этого нами использовались анапиз и экспертная оценка курсовых проектов и выпускных квалификационных работ (ВКР), методы математической статистики для обработки результатов экспертной оценки, качественный анализ и обобщение полученных данных, собеседование с преподавателями и студентами.

Во втором параграфе рассматриваются содержание и результаты констатирующего этапа эксперимента, в ходе которого было обнаружено, что- студенты и преподаватели в основном признают за НИРС одну из ведущих ролей в системе высшего образования;

- большинство студентов желают иметь больше возможностей проявления своих когнитивных способностей и свободы творчества;

- методическое сопровождение НИРС преподавателями практически не используется, что объясняется низким уровнем их осведомленности о его сущности, в результате выпускники факультета недостаточно ознакомлены с методикой и методологией исследовательской деятельности в предметной области «Технология» и слабо владеют исследовательскими умениями.

В третьем параграфе представлены результаты, полученные в ходе формирующего этапа педагогического эксперимента.

Основной характеристикой, позволяющей оценить эффективность предложенной системы методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология», является качество подготовки и зашиты студентами курсовых проектов и ВКР.

Поэтому в процессе формирующего эксперимента изучались:

- изменение показателей качества подготовки и защиты курсовых проектов по «Деталям машин», как результата использования методического сопровождения на одном из промежуточных этапов комплексной системы НИРС в предметной области «Технология»;

- динамика показателей качества подготовки и защиты ВКР бакалавров, как основной итоговой характеристики эффективности методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология».

В итоге статистического анализа оценок, полученных студентами по курсовому проектированию деталей машин в течение 2001-2004 годы, была установлена положительная динамика в уровне овладения ими исследоватетьскими знаниями и умениями, необходимыми в процессе работы

над проектом и его защиты.

Результаты сравнения экспертных оценок ВКР бакалавров по 13 позициям за 2001-2004 гг. свидетельствует о ежегодном улучшении показателей качества обучения студентов основам НИД в процессе внедрения разработанной сисгемы методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология» При этом с помощью критерия Фридмана было показано, что приращение показателей оценки качества подготовки и защиты дипломных работ является статистически значимым и свидетельствует об эффективности разработанного методического сопровождения НИРС.

С целью подтверждения сделанных выводов в ходе нашего исследования были изучены протоколы заседаний государственной аттестационной комиссии за 2001-2004 годы Их анализ показал, чю количество студентов (в процентном отношении), уровень ВКР которых, позволяет их рекомендовать для поступления в магистратуру ежегодно увеличивается.

Проанализировав результаты опроса научных руководителей об уровне сформированное™ у студентов, работавших над ВКР в предметной области «Технология», инициативности, самостоятельности и способности к анализу собственной деятельности и сопоставив их с данными эксперГной оценки, мы пришли к выводу, что наблюдаемые положительные изменения в уровне подготовки и зашиты ВКР были обусловлены не повышенным контролем и поэтапной регламентацией деятельности студентов-дипломников, а предоставлением им свободы для реализации своего творческого потенциала.

В связи с этим можно утверждать, что обнаруженные в ходе педагогического эксперимента различия в качестве подготовки и защиты студентами ВКР обусловлены не какими-либо случайными факторами, а являются следствием использования методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология».

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующем основные результаты:

1. Теоретически обоснована возможность и целесообразность использования методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология», как инновационного подхода к организации руководства исследовательской работой студентов факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование».

2 Определены особенности НИРС в предметной области «Технология».

3 Сформулировано определение понятия «методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология"».

4 Разработана система методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области Технология"».

5 В результате педагогического эксперимента доказана эффективность методического сопровождения НИРС, как технологии повышения качества

освоения будущими бакалаврами и магистрами технологического образования основ НИД.

Таким образом, в ходе исследования были решены поставленные задачи, доказаны положения, выносимые на защиту, и экспериментально подтверждена выдвинутая гипотеза.

Полученные результаты при их сопоставлении с результатами аналогичных исследований по этому вопросу подтверждают их актуальность, научную новизну, теоретическую и практическую значимость, а также могу г использоваться в дальнейшем при проведении исследований сопровождения НИРС в предметной области «Технология» и смежных областях.

Перечень публикаций по теме исследования:

1. Петрова Д.Г., Рычков A.A. Практика использования физики полупроводников и диэлектриков при организации НИРС в образовательной области «Технология» // Физика полупроводников и полуметаллов - ФПП-2002: Материалы всероссийской научной конференции, Санкт-11етербург 2002г -- СПб: Изд-во РГПУ им А.И Герцена, 2002. (0,13/0,11)

2. Петрова Д.Г, Рычков A.A. Воспитание и развитие личности в процессе профессиональной подготовки к реализации новой образовательной парадигмы // Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях Материалы международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 13-14 апреля 2002 ь: В 2 ч 4.1. Екатеринбург. Изд-во УГПУ, 2002.(0,13/0,11)

3 Петрова ДГ, Рычков А. А Физика и научно-исследовательская деятельность студентов в предметной области «Технолоти? Н Физика в системе современного образования - ФССО-2003 Материалы всероссийской научной конференции, Санкт-Петербург 2003т - СПб Изд-во РГГТУ им А И Герцена, 2003 (0,19/0,17)

4 Петрова Д Г Характерные особенности основных направлений организации научно-исследовательской деятельности студентов в образоватетьной области «Технология)) // Молодые ученые - науке, технологиям и профессиональному образованию»' Материалы международной научно-технической школы-конференции, Москва, 1-4 октября 2003г.— М. МГИРЭиА, 2003. (0,19)

5 Акимов С.С, Комаров В А , Петрова Д Г, Рычков А А., Ченобытов В.А, Эхов С.Ф. Выпускная квалификационная работа на степень бакалавра образования по направлению «540500 — Технологическое образование» Методические рекомендации — СПб.. Изд-во РГПУ им А.И. Герцена, 2004 (1,75/0,44)

6 Петрова Д Г. Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов // «Технологическое развитие в условиях модернизации образования»' Материалы X Международной конференции, Москва, 22-25 ноябоя 2004г. — М.: МИОО, 2004. - (0,13)

7. E.JI. Антифеева, В Ф Дергачев, Д Г Петрова Курсовое проектирование деталей машин' Учебное пособие для студентов дневного и заочного отделения факультета технологии и предпринимательства —СПб ООО «Книжный дом» 2004 (8,15/2,72)

Подписано в печать Формат бумаги 60x84/16.

Бумага офсетная. Объём печ л. Тираж /00 экз. Заказ №

191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 78. Ризограф НОУ «Экспресс»

»-7485

РНБ Русский фонд

2006^4 5033

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Петрова, Дарья Георгиевна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы организации научно-исследовательской работы студентов на современном этапе развития высшего образования.

1.1. Сопровождение научно-исследовательской работы будущих учителей технологии как социально-экономическая и педагогическая проблема.

1.2. Функция сопровождения в современной системе образования.

1.3. Анализ опыта организации научно-исследовательской работы студентов в российском образовании.

1.4. Особенности научно-исследовательской работы студен

Ф тов в технологическом образовании: опыт прошлого и перспективы развития.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

Глава 2. Система методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

2.1. Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в рамках предметной области «Технология».

2.2. Структура системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

2.3. Формы взаимодействия со студентами в ходе методического сопровождения их научно-исследовательской работы в предметной области «Технология».

2.4. Методы методического сопровождения научноисследовательской работы студентов в предметной области «Технология».

2.5. Средства методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов в предметной области «Технология».

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Глава 3. Экспериментальная проверка эффективности методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

3.1. Организация и проведение педагогического эксперимента.

3.2. Состояние проблемы руководства научно-исследовательской работой студентов в практике работы преподавателей факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование».

3.3. Формирующий эксперимент.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология""

Актуальность темы. Эпоха преобразований в России, в которую мы живем, диктует новые требования к молодым специалистам. Так, если ещё в начале XX века работнику было достаточно иметь определенный запас знаний, умений и навыков, то на современном этапе развития новые социально-экономические условия предопределили реорганизацию системы подготовки кадров.

Сегодня, когда происходит стремительное обновление техники и технологий, постоянно ускоряющимися темпами растет объем циркулирующей в обществе и в сфере производства информации, требуются инициативные, творческие специалисты, способные самостоятельно адаптироваться к изменяющимся условиям труда и быстро повышать свою квалификацию, на основе анализа сложившейся ситуации делать выводы и принимать решения, прогнозировать последствия своей преобразовательной деятельности.

Поскольку функции формирования таких личностей в основном возложены на технологическое образование, то по сравнению с трудовым обучением, в нем должны быть смещены акценты с приобретения обучающимися имеющегося опыта и освоения знаний, накопленных в определенной области, на создание условий поиска способов построения ими собственных программ деятельности, предусматривающих достижение собственных целей и результатов, а также выработку собственных принципов и норм культурно-технологического развития [78].

В соответствии с концепцией В.М. Жучкова [40] «Технология», как интегративная образовательная область должна быть направлена на формирование и развитие технологической, экологической и экономической культуры личности обучаемых через развитие творческого технологического мышления, комплекса технологических способностей и качеств личности. Достижение поставленных целей возможно только при условии постоянного включения обучаемых в исследовательскую, конструкторско-преобразующую, прогностическую деятельность под руководством специально подготовленных учителей, обладающих выше перечисленными качествами и умениями и способных осуществлять их формирование и развитие у своих учеников.

Однако спустя десятилетие существования образовательной области «Технология» В.П. Овечкин отмечает среди ее недостатков сохранившуюся ориентацию на производство и производительный труд, из-за чего обучение проводится старыми репродуктивными методами [78, 121]. Причины такого явления явно кроются в неадекватной подготовке учителей технологии, в неумении ими организовывать и управлять проектной деятельностью учащихся, а зачастую в плохом владение ею выпускниками педагогических вузов по направлению «Технологическое образование».

Для выхода из создавшегося положения необходимо повысить исследовательскую культуру будущих бакалавров и магистров технологического образования в процессе их подготовки в педагогическом вузе, чтобы они смогли творчески применять различные инновационные технологии обучения и искать новые пути и подходы к формированию благоприятных условий для полноценной реализации всех задач технологического образования. Ведь именно специфика содержания предметной области «Технология» позволяет в полной мере решить проблему подготовки выпускников педагогических вузов, способных самостоятельно проводить исследовательскую работу и организовать её для школьников. А это в свою очередь возможно при эффективной организации системы научно-исследовательской работы студентов (НИРС) педагогических вузов в предметной области «Технология», таким образом, чтобы она учитывала ее основные особенности.

Уже давно было доказано, что формирование у выпускников вузов творческих качеств «возможно только на основе органического сочетания процесса обучения с учебно-исследовательской работой путем включения исследований в учебные планы и во все виды занятий» [24, С.21-22]. В процессе выполнения научно-исследовательских работ студенты, в частности, получают возможность применить полученные знания в различных ситуациях, приобрести необходимые в дальнейшей профессиональной деятельности исследовательские умения и навыки, развить логические и творческие способности, выработать потребность в постоянном самообразовании и самосовершенствовании, то есть приобрести целый комплекс качеств особенно необходимых бакалаврам и магистрам технологического образования.

Появление в обществе новой философии, утверждающей приоритет свободной, самостоятельной, саморазвивающейся личности, потребовало пересмотреть существовавший до этого концептуальный подход к образованию. Теперь от преподавателя требуется не только умение передавать обучающимся необходимые знания, но и создавать благоприятные условия для самореализации будущих специалистов. Для разрешения этой задачи стало необходимым сделать обучающегося полноправным субъектом образовательного процесса, а не объектом педагогических воздействий.

Именно этим фактором обусловлено появление личностно-ориентированного подхода к образовательному процессу, провозглашающего необходимость создания условий для личностного и профессионального самоопределения и самореализации его субъектов. Образование, отвечающее интересам и потребностям обучающихся, в свою очередь будет способствовать улучшению его качества в высшей школе, за счет повышения уровня мотивации студентов.

Исследования О.Н. Лукашевич и Т.В. Самодуровой позволяют сделать вывод о том, что развитие творческих качеств выпускника педагогического вуза во многом зависит от характера взаимодействия преподавателя и студента в процессе НИРС. Следовательно, лично-стно-ориентированный подход при организации НИРС, основанный на диалогизме, совместной рефлексии, поддержке, признании приоритета личности студента, осознанном отказе преподавателя от жесткой регламентации и контроля его деятельности, безусловно, должен оказать положительное влияние на формирование творческого, инициативного, ищущего педагога, стремящегося развить перечисленные качества и у своих воспитанников.

Именно такая система взаимодействия в педагогике и психологии и обозначается термином «сопровождение». Его появление связано с принятием гуманистической ориентации образовательных процессов, с реализацией Концепции модернизации российского образования. В итоге, как альтернатива существовавшего ранее «направляемого развития», появляется «сопровождаемое развитие»[46]. Методологической основой формирования теоретических основ сопровождения развития в образовании стал системно-ориентационный подход, сформулированный Е.И. Казаковой, и концепция свободного выбора, без которого невозможно развитие. Ключевое положение этой концепции: «вера во внутренние силы субъекта, опора на потребность в самореализации» [45].

Таким образом, научная проблема исследования, состоящая в разрешении противоречия между безусловной важностью задачи повышения качества исследовательской подготовки выпускников педагогических вузов в предметной области «Технология», необходимостью обновления системы взаимодействия преподавателя и студента в процессе НИРС в рамках реализации новой образовательной парадигмы и неразработанностью этих вопросов в теории и методике обучения технологии определила актуальность выбранной темы исследования: «Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"».

Предмет исследования — процесс руководства научно-исследовательской работой студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» в плане методики ее выполнения.

Гипотеза исследования — использование системы методического сопровождения в процессе руководства научно-исследовательской работой студентов в предметной области «Технология» будет способствовать повышению качества их обучения основам научно-исследовательской деятельности, а также обеспечит развитие у них инициативности и самостоятельности в ходе выполнения исследовательских работ.

Исходя из проблемы и цели исследования, были поставлены следующие задачи:

1.На основании изучения психолого-педагогической и методической литературы проанализировать состояние проблемы организации руководства НИРС и обосновать необходимость инновационного подхода к ее решению в условиях реализации новой образовательной парадигмы.

2. Выявить содержание и структуру НИРС, определить её специфику в предметной области «Технология».

3. Установить содержание понятия «сопровождение» с точки зрения педагогики и психологии.

4. Изучить практику руководства НИРС на факультетах, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование».

6. Разработать структуру и содержание системы методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология».

7. Организовать и провести экспериментальное исследование с целью практической проверки эффективности методического сопровождения НИРС для повышения качества обучения студентов основам НИД, а также обеспечения развития у них инициативности и самостоятельности в ходе выполнения исследовательских работ.

Теоретико-методологические основы исследования:

-достижения и тенденции развития теории и методики организации НИРС (В.В.Балашов, В.И.Богословский, Н.Ф. Ганцен, И.А. Зимняя, Л.Г. Квиткина, H.A. Лабунская, Г.Н. Лобова, А.И. Мо-мот, A.A. Нестеров, A.M. Новиков, Е.Г. Прилукова, A.B. Райцев, Т.В. Самодурова, А.П. Тряпицына и др.), в том числе в области высшего педагогического образования (В.И.Богословский, Б.Н. Бабин, В.А. Извозчиков, H.A. Лабунская, A.A. Нестеров, A.M. Новиков, М.Н. Потемкин, A.A. Рычков, Т.В. Самодурова, С.Ю. Трапицын, А.П. Тряпицына);

-концепция свободного выбора (Е.И. Казакова) и психолого-педагогические исследования различных аспектов сопровождения в системе образования (Н.И. Балакирева, Л.Н. Бережнова, Е.Л. Берла-дина, В.И. Богословский, Ю.И. Васекин, E.H. Вержицкая, A.C. Воронин, Г.В. Данилова, O.A. Добрынина, И.В. Ковязина, Л.Г. Тарита, А.П. Тряпицына);

-концепции гуманизации и гуманитаризации образования на основе личностно-ориентированного подхода (Е.В. Бондаревская, В.А. Бордовский, В.В. Сериков, И.С. Батракова, Н.Ф. Радионова,

A.П. Тряпицына, И.С. Якиманская и др.);

B.П. Овечкин, Б.В.Портной, Е.В. Романов, A.A. Рычков, H.H. Серебряков, В.Д. Симоненко, В.М. Сластенин, С.М. Солдатов, Ю.Л. Хо-тунцев и т.д.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования'.

-анализ и обобщение передового педагогического опыта, связанного с сопровождением субъектов образовательного процесса и организацией НИРС;

-педагогический эксперимент, в ходе которого были использованы анкетирование преподавателей и студентов, анализ и экспертная оценка дипломных работ студентов, беседы с научными руководителями;

- статистические методы для обработки и систематизации результатов эксперимента.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

-обоснована целесообразность организации системы методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология»;

-сформулировано определение понятия «методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"»;

-определены и описаны особенности научно-исследовательской работы студентов в предметной области «Технология» такие как интегративный характер, ориентирование исследований на конечный результат, необходимость оформления жестко регламентированной технической документации с учетом требований ГОСТ и ЕСКД, обязательное наличие экономического обоснования разрабатываемой технологии;

-разработана система методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология";

-выделены необходимые для функционирования системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» неимитационные активные методы обучения, групповые и индивидуальные формы организации взаимодействия сопровождающего и студента, а также средства, включающие учебные пособия и методические рекомендации.

Технологическое образование» и учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению «Технологическое образование», «Курсовое проектирование деталей машин», которые были апробирован на факультете технологии и предпринимательства РГПУ имени А.И. Герцена.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Материалы исследования могут быть рекомендованы к использованию в образовательном процессе педагогических вузов на факультетах, осуществляющих подготовку выпускников по направлению «Технологическое образование».

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается: комплексным теоретическим анализом проблемы; адекватностью избранных методов исследования поставленным задачам; полученными результатами оценки динамики повышения качества подготовки студентов по основам научно-исследовательской деятельности (НИД) в процессе внедрения на факультете системы методического сопровождения; результатами корректной статистической обработки педагогического эксперимента.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология" — это специально организованный системный процесс взаимодействия студента с образовательной средой или ее отдельными субъектами, в результате которого студент получает помощь в формировании ориентационного поля, в котором он самостоятельно и осознанно осуществляет решение проблем методического характера, возникающих в ходе выполнения им различных видов научно-исследовательской работы в рамках указанной предметной области.

Опытно-экспериментальная база. Исследование проводилось на факультете технологии и предпринимательства РГПУ имени А.И. Герцена.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты работы докладывались на Всероссийской научной конференции «Физика полупроводников и полуметаллов» (Санкт-Петербург, 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях» (Екатеринбург, 2002 г.); Международной научной конференции «Физика в системе современного образования» ФССО-2003 (Санкт-Петербург,

2003 г.); Международной научно-технической конференции «Молодые ученые — науке, технологиям и профессиональному образованию» (Москва 2003 г.); X Международной конференции «Технологическое развитие в условиях модернизации образования» (Москва

2004 г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

В ходе педагогического эксперимента было установлено, что:

1. Студенты факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование», имея положительную мотивацию исследовательской работы, имеют слабые знания и в недостаточной степени владеют методикой организации и проведения научно-исследовательской деятельности.

2. Несмотря на существование потребности студентов в самовыражении в процессе НИРС и проявлении свободы творчества, преподаватели в силу инертности и недопонимания важности методического сопровождения НИРС чаще всего используют традиционные методы руководства исследовательской работой студентов, что приводит преимущественно к действиям по заданному извне алгоритму.

3. В результате применения системы методического сопровождения при руководстве научно-исследовательской работой студентов в предметной области «Технология», повышается качество их подготовки по основам НИД.

127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие основные результаты:

2. Определены особенности НИРС в предметной области «Технология».

3. Уточнено ключевое понятие «методическое сопровождение», сформулировано определение понятия «методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"».

4. Разработана система методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"».

5. В результате педагогического эксперимента доказана эффективность методического сопровождения НИРС, как технологии повышения качества освоения будущими бакалаврами и магистрами технологического образования основ научно-исследовательской деятельности.

Полученные результаты при их сопоставлении с результатами аналогичных исследований по этому вопросу подтверждают их актуальность, научную новизну, теоретическую и практическую значимость, а также могут использоваться в дальнейшем при проведении исследований сопровождения НИРС в предметной области «Технология» и смежных областях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Петрова, Дарья Георгиевна, Санкт-Петербург

1. Активные методы обучения на уроках спецтехнологии профтехучилища строительного профиля: Метод, пособие / Подгот. М.И. Махмутовым и др. — Л.: ВНИИ Профтехобразования, 1990.— 80с.

2. Анохина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования // Новые ценности образования. — Вып. 6. — М.: Инноватор, 1996. С.71-88.

3. Анохина Т.В. Самостоятельная работа в профессионально-педагогической подготовке будущих учителей // Методика вузовского преподавания: Тезисы 3-й межвузовской научно-методической конференции. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.— С. 111-112.

4. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 104с.

5. Бабанский Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1985. — 208с. — (Библиотека учителя по общим проблемам обучения и воспитания).

6. Бабин Б.Н. Организация студенческих исследовательских групп// Организация научно-исследовательской работы студентов в пединституте/ Отв. ред. В.П. Орехов. — Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1978. — С.57-68.

7. Бабич П.Н., Чубенко A.B., Лапач С.Н. Оценка согласованности мнений экспертов с применением коэффициента конкордации Электронный ресурс.— http://www.biostat.kiev.ua/konkord.html

8. Бабушкин B.C. О постановке лабораторных работ по сопротивлению материалов и деталям машин // Профессиональная подготовка учителей трудового обучения: Материалы республиканского семинара / Отв. ред. И.С. Анисимов. — М., 1977. — С. 101107.

9. Балашов В.В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России: Монография/ ГУУ. — М.,2001.—213 с.

10. Батышев С .Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. — М.: Высшая школа, 1980. — 456с.

11. Бережнова Л.Н., Щеглов В.И. Мониторинг в педагогическом вузе // Самосохранение в личностно-профессиональном развитии / Под общ. ред. Л.Н. Бережновой. — СПб: Астерион, 2003. — С.91-92.

12. Берладина Е.Л. Психологическое сопровождение личностногоразвития учащихся в условиях профильного обучения: Автореф.дис. канд. псих наук. — Ставрополь, 2003. — 21с.

13. Бессонова Г.А. Активные формы и методы обучения в вузе Электронный ресурс.— http://www.kamcoop.ru/mucckb/nauka-metod.htm

14. Богословский В.И. Научное сопровождение образовательного процесса в педагогическом университете: Методологические характеристики: Монография — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. — 142 с.

15. Богословский В.И. Теоретические основы научного сопровождения образовательного процесса в педагогическом университете: Автореф. дис. д. пед. наук. — СПб., 2000. — 35с.

16. Богословский В.И., Извозчиков В.А., Потемкин М.Н. Наука в педагогическом университете: Вопросы методологии, теории иf практики / Под ред. В.И. Богословского.— СПб.: Изд-во С.

17. Петерб. ун-та. 2000.— 204 с.

18. Богословский В.И., Нестеров A.A., Трапицын С.Ю. Организация и содержание научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов: Методическое пособие / Под редакцией В.И. Богословского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 1999. — 87 с.

19. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образовании // Педагогика. — 1997. — №4. — С.11-17.

20. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностного образования. Ростов на Дону, 2000. - 320с.

21. Бордовский В.А. Инновационные процессы в современной системе педагогического образования. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. 127с.

22. Васекин Ю.И. Система личностно-ориентированного сопровождения учащихся подросткового возраста (на материале физической культуры): Автореф. дис. канд. пед наук. — Саратов, 2002.— 22с.

23. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Методическое пособие. — М.: Высшая школа, 1991.- 207с.

24. Воронин A.C. Организационно-методическое сопровождение профессиональной подготовки студентов в системе «колледж-вуз»: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 2003. — 24с.

25. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Новые ценности образования. — Вып. 6. — М.: Инноватор, 1996. С.10-38.

26. Ганцен Н.Ф. Опережающая профессиональная подготовка будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности в период обучения в вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. — iv Магнитогорск, 2002. — 24 с.

27. Гарунов М.Г., Пидкасистый П.И. Самостоятельная работа студентов: материалы лекций. — М.: Знание, 1978. — 35с.

28. Глазачев С.Н. Экологическая культура, образование и цивилизованный выбор России // Наука и школа. —1997. —№3.

29. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика / Под общ. ред. Б.П. Еси-f пова. —М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1957. — 518с.

30. Данилова Г.В. Педагогическая поддержка, помощь и сопровождение в контексте педагогики высшей школы //Самосохранение в личностно-профессиональном развитии / Под общ. ред. Л.Н. Бережновой. — СПб: Астерион, 2003. — С.88-91.

31. Дорошенко А.Г., Ростовцев А.Н. Конструкторско-технологическая подготовка как средство повышения качества подготовки учителей технологии и предпринимательства Электронный ресурс.—http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog6/al4.html

32. Ефимов В.М. Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. — М.: Наука, 1980. — 272с.

33. Жаринова И.А. Диагностика сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у будущего учителя технолоь гии): Автореф. дис. канд. пед наук. — Екатеринбург, 2001.— 23с.

34. Жучков В.М. Теоретические основы концепции предметной области «Технология» для педагогических вузов: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. — 130с.

35. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. -М.: Знание, 1980.

36. Зимняя И. А., Шашенкова Е. А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности. — Ижевск: УГУ, 2001. — 103с.

37. Зимняя И.А. Научно-исследовательская работа: Методология, теория, практика организации и проведения. — М.: Изд-во МНПИ. 2000. (программа курса)

38. Ильясов И.И., Граф В., Ляудис В .Я. Основы организации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов.— М.: Изд-во МГУ, 1981. — 79с.

39. Казакова Е.И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы (системно-ориентационный подход): Автореф. дис. д. пед. наук. — СПб., 1995. — 35с

40. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (Школа на пороге нового века). — СПб.: Петербург XXI век; ЗАО "Пресс-Атташе", 1997. — 160 с.

41. Карасова И.С., Усова A.B. Формирование исследовательских умений студентов на занятиях по методике физики// Наука и школа. — 2002. — №1. — С .18-20.

42. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.— 392с.

43. Концептуальные основы образовательной области «Технология»/ Под ред. Ю.Л. Хотунцева. —М.: РАО, 1999.

44. Котова И.Б. Петровский В.А. и др. Личностно-развивающее взаимодействие. — Ростов н/Д: АО «Цв. печать», 1996. — 86с.

45. Крылова Н.Б., Александрова Е.А. Очерки понимающей педаго-, гики. — М.: Народное образование, 2001. — 448с.

46. Кузнецов М.Е. Личностно-ориентированная подготовка учителя: теоретико-методологический аспект. — Брянск: Изд-во Брянского гос. пед. ун-та, 2000. —375с.

47. Лабунская H.A. Индивидуальный образовательный маршрут студента, ориентированный на научно-исследовательскую работу// Наука и образование: Сборник научных статей. Вып. 19. Ч 1. — Омск: Изд-во ОмГТПУ, 2001. — С.168-175.

48. Лабунская H.A. Педагогическое исследование современного студента (Студент при получении образования): Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. —76 с.

49. Лабунская H.A. Сущность и особенности поддержки разных ти» пов индивидуальных образовательных маршрутов студента //

50. Подготовка специалиста в области образования: научно-исследовательская деятельность в совершенствовании профессиональной подготовки: Коллективная монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. — Вып. VII. — С. 93-100.

51. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.

52. Личностно-ориентированный подход в работе педагога: Разработка и использование / Под ред. E.H. Степанова. — М.: ТЦ Сфера, 2003.— 128с.

53. Лобова Г.Н. Основы подготовки студентов к исследовательской деятельности: Монография. — М., 2002. —196 с.

54. Лобова Г.Н. Теоретические и технологические основы профес-t сиональной подготовки студентов к научно-исследовательскойдеятельности: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — М.,2002. — 40 с.

55. Лукашевич О.Н. Научно-исследовательская деятельность как средство развития творчества студентов в образовательной системе вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Карачаевск, 2002. — 23 с.

56. Манеев Г.С. Основные направления научно-исследовательской работы студентов пединститута // Организация научно-исследовательской работы студентов в пединституте/ Отв. ред.

57. В.П. Орехов. — Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1978.1. С.48-52.

58. Марухина О.В., Берестнева О.Г. Системный подход к оценке качества образования. // Стандарты и качество.— 2002. — № 4. — С. 35-36.

59. Марченко А. Н. Характеристика основных направлений деятельности отдела психолого-педагогического сопровождения Электронный ресурс.— http:\\www. marchenko\method\2003.html

60. Методологические проблемы развития педагогической науки / Под. ред. П.Р. Атутова и др. — М.: Педагогика, 1985. —236.

61. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие/ Под ред. Н.В. Кузьминой. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 172с.

62. Михайлова Е.В. Об организации самостоятельной работы студентов// Методика вузовского преподавания: Тезисы 3-й межвузовской научно-методической конференции. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.—С.128-129.

63. Научно-исследовательская деятельность РГПУ им. А.И. Герцена на рубеже веков: Научное издание/ Автор-составитель В.И. Богословский.— СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2000.— 126с.

64. Научно-методическое сопровождение персонала школы: педагогическое консультирование и супервизия: Монография / М.Н.Певзнер, О.М. Зайченко, В.О.Букетов, С.Н. Горычева, А.В.Петров, А.Г.Ширин / Под ред. М.Н.Певзнера, О.М. Зайченко.

65. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого; Институт об-# разовательного маркетинга и кадровых ресурсов, 2002. — 316 с.

66. Николина В.В. Подготовка будущего педагога в условиях личностной ориентации образования // Подготовка специалиста в области образования: Проблемы подготовки будущего учителя: Коллективная монография. — Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. Вып. X. — С.66-82.

67. Нишаналиев У.Н. Теория и практика подготовки учителей труда в истории советского педагогического образования. — Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1982. — 96с.

68. Нишаналиев У.Н. Теория и практика подготовки учителей труда в истории советского педагогического образования (1917— 1987гг.). Автореф. дис. д. пед наук. — М., 1983.— 54с.

69. Овечкин В.П. Подходы к построению технологического образо-, вания в постиндустриальном обществе // Технологическое образование: теория, методология, практика. Сб. науч. трудов / Под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С.85-97.

70. Овечкин В.П. Технологическое образование как средство введения учащихся в технологическую культуру постиндустриального общества // Технологическое образование: теория и практика. Сб. науч. ст. / под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С.25—39.

71. Овечкин В.П. Титов A.B. Методологические основы построения системы понятий технологического образования // Технологическое образование: теория и практика. Сб. науч. ст. / под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С.40-52.

72. Овечкин В.П. Эволюция и кризис трудового обучения// Технологическое образование: теория и практика. Сб. науч. ст. / под ред.k В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С.5—18.

73. Овечкин В.П., Причинин А.Е. Проблемная ситуация как начальный этап проектирования // Технологическое образование: теория и практика. Сб. науч. ст. / Под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С. 52-54.

74. Опарина О. Б. Роль выбора учебно-методического комплекта в обеспечении качества математического образования Электронный ресурс.— http:// www. vestnik.shtml.html

75. Организационно-методические основы активизации функционирования системы НИРС// Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования /НИИВО. — М., 2001. Вып. 5. — 88 с.

76. Организация научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России.—М.2001.

77. Организация научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России: Монография. В 3-х ч.—2-е изд. испр. и доп./ ГУУ.—М.2002.

78. Организация научной деятельности молодых ученых и студентов в вузе / ГАУ.—М., 1997—349с.

79. Орехов В.П. Задачи и проблемы научно-исследовательской работы студентов пединститутов // Организация научно-исследовательской работы студентов в пединституте / Отв. ред. В.П. Орехов. — Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1978. — С.4-21.

80. Основы методики трудового и профессионального обучения

81. Под ред. В.А. Полякова. — М.: Просвещение, 1987. — 190с. *> 90. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида: Монография / Под ред. А.П. Тряпицыной. — СПб.: Образование, 1995.

82. Педагогический энциклопедический словарь./ Гл ред. Б.М. Бим-Бад. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. — 528 с.

83. Плаксий С. И. Качество высшего образования. — М.: Нац. ин-т бизнеса, 2003. — 653 с.

84. Подласый И. П. Педагогика: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. — 432 с.

85. Портной Б.В. Проблема подготовки студентов к руководству техническим творчеством школьников (на материале студенческого конструкторского бюро педагогического института): Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1975. —25 с.

86. Пригульский Б.Г. Методы экспертных оценок для оценки качества учебных электронных изданий Электронный ресурс.— http://nit.itsoft.ru/2003/tezisy/articles/207.htm