Методика формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов

Полонянкин, Денис Андреевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов

Автореферат

Автор научной работы: Полонянкин, Денис Андреевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Омск
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов"

На правах рукописи

Полонянкин Денис Андреевич

Методика формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (физика)

4848280

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

2 НЮН 2011

Челябинск 2011

4848280

Работа выполнена на кафедре обшей физики и в лаборатории методики преподавания физики ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент

Ланкина Маргарита Павловна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Земцова Валентина Ивановна кандидат педагогических наук, доцент Карпушев Александр Викторович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Алтайская государственная

педагогическая академия»

Защита диссертации состоится 22 июня 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.295.02 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 69, ауд. 439.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного педагогического университета.

Текст автореферата размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»: http://www.cspu.ru

Автореферат разослан «20 мая» 2011г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

Елагина В.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В современном мире, развивающемся по пути глобализации, одним из главных конкурентных преимуществ цивилизованной страны является возможность развития ее человеческого потенциала, которая во многом определяется состоянием системы образования. Достижения России в сфере образования и фундаментальной науки определяются в основном результатами, полученными в предыдущие десятилетия. Для восстановления утраченных позиций и интеграции Российской Федерации в мировую образовательную среду необходимо решить задачу обеспечения качества современного образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

В документах, определяющих направление развития системы высшего образования на международном (Болонская и Копенгагенская декларации) и общероссийском уровнях («Национальная доктрина образования РФ до 2025 года») подчеркивается необходимость подготовки специалистов нового поколения, способных к непрерывному образованию и самообразованию в течение всей жизни. Смена парадигмы образования решается многими исследователями путём пересмотра основных подходов к обучению. В качестве наиболее перспективных выступают системный и личностно-дсяталыюстный подходы, которые подразумевают смещение целей образования с формирования знаний на формирование способности к активной деятельности, ее мотивации в широком спектре ситуаций.

Вопрос о мотивах - это по существу вопрос о качесгве учебной деятельности. Если преобладают внешние, утилитарные мотивы, учебная деятельность студентов приобретает формальный характер, она ориентирована не на усвоение новых знаний, а на успешную сдачу сессии любыми средствами - для получения стипендии, диплома. В учебной деятельности отсутствуют творческий подход, самостоятельная постановка учебных целей. Студенты пытаются в короткий сессионный период механически заучить огромный объем учебного материала и как можно быстрее «сдать» его, «вернуть» преподавателю. Процесс формирования личности будущего специалиста, соответствующей структуры мотивов и системы целей идет с первых дней пребывания студента в вузе. Однако эффективность его может быть различной. Многое зависит от того, насколько быстро вчерашний абитуриент преодолеет трудности, с которыми он неизбежно сталкивается, попадая в новую для него ситуацию обучения: на младших курсах университета студенты сталкиваются с незнакомыми для них формами организации учебной деятельности и видами контроля, качественно новым содержанием учебных задач. Немногие студенты быстро и успешно адаптируются к условиям обучения в вузе, особенно при изучении традиционно сложной физики. Её возможности для формирования мотивации учебной деятельности - в первую очередь познавательных мотивов - определяются особенностями этой науки: фундаментальностью и универсальностью характера изучаемых проблем, развитым логико-

математическим аппаратом, необходимостью постановки и решения различных качественных и количественных задач, требующих при решении применения приёмов логического мышления.

К актуальной проблеме формирования мотивации учебной деятельности студентов проявляется традиционно большой интерес. Однако при общей теоретико-методологической проработанности её ключевых направлений остаются нераскрытыми некоторые методические аспекты. Так, например, не проработаны методики формирования и диагностики сформированное™ мотивации учебной деятельности студентов младших курсов.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется необходимостью разрешения следующих противоречий:

— на социальном уровне-, между потребностью общества в специалистах различных физических и инженерно-технических направлений подготовки, обладающих высоким уровнем предметных знаний по физике и недостаточным использованием возможностей их мотивации учебной деятельности для повышения этого уровня;

— па общенаучном (психолого-дидактическом) уровне: между высоким уровнем требований к мотивации студентов по усвоению ими предметных знаний при обучении физике и недостаточной разработанностью методологических, теоретических и методических основ такого обучения, при котором формируется необходимая мотивация учебной деятельности;

— на методическом уровне: между необходимостью формирования мотивации как составляющей всестороннего развития студентов в процессе обучения физике и отсутствием разработанной методики и средств, направленных на ее формирование.

Эти противоречия, сформулированные на трёх уровнях, порождают основную проблему формирования мотивации учебной деятельности студентов: выявления методических основ процесса обучения, в котором формирование мотивации учебной деятельности студентов младших курсов будет эффективным и будет способствовать повышению уровня усвоения ими предметных знаний при обучении физике.

В соответствии с указанной проблемой сформулирована тема исследования: «Методика формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов».

Объект исследования: процесс обучения физике студентов младших курсов.

Предмет исследования: формирование мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

Цель исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

- использовать в качестве общенаучной основы и теоретико-методологической стратегии формирования мотивации учебной деятельности соответственно системный и личносгно-деятельностный подходы, а в качестве психолого-дидактических оснований формирования мотивации — теории развивающего обучения и учебной деятельности; построить и описать на их основе модель формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов;

- разработать средства и способы формирования мотивации учебной деятельности студентов, а также определить этапы реализации методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов;

- определить условия эффективного формирования мотивации в рамках разработанной методики, выделить критерии сформированное™ мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике.

Исходя из цели и гипотезы исследования, были поставлены следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

2. На основе системного и личностно-деятельностного подходов выделить концептуальные положения теорий развивающего обучения и учебной деятельности, необходимые для построения и описания модели формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике.

3. Разработать и описать методику формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов: разработать средства и способы формирования мотивации, определить условия ее эффективного формирования, выделить критерии и уровни сформированное™ мотивации, описать этапы реализации методики.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанной методики в процессе обучения студентов на материале курса общей физики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются:

- теория моделирования как метода научного познания (В.А. Веников, И.Б. Новик, А.И. Уёмов, В.А. Штофф, С.Е. Каменецкий и др.);

- общенаучный системный подход (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, А.Д. Урсул, A.A. Грицанов и др.), а также системный подход к исследованию педагогических объектов (В.П. Беспалько, А.Г. Кузнецова,

B.И. Михеев, Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина, Е.В. Яковлев и Н.О Яковлева и

др.);

- личностно-деятельностный подход (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев,

C.JI. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Г.В. Суходольский, Б.Ф. Ломов и др.);

- концептуальные положения теорий учебной деятельности и развивающего обучения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, В.П. Беспалько, Н.Ф. Талызина, И.А. Зимняя, В.И. Земцова и др.);

- теоретические и методологические положения по проблеме формирования мотивации учебной деятельности, сформулированные в трудах Л.И. Божович, А.К. Марковой, Е.П. Ильина, В.Г. Асеева, P.C. Немова, Б.И. Додонова, А.Т. Цветковой и др;

- теоретические основы применения методов математической обработки результатов педагогических исследований (К.А. Краснянская, М.И. Грабарь, H.H. Тулькибаева, A.A. Шаповалов, А.А Попова, и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- эмпирические: сбор научных фактов (изучение литературных и электронных источников по проблемам дидактики в высшей школе, теории и методики формирования мотивации при обучении физике в вузах; анализ содержания общего курса физики; анализ содержания и структуры внеаудиторной самостоятельной работы студентов; рефлексия и анализ собственной педагогической деятельности; анализ способов применения информационных технологий при обучении физике; изучение опыта работы преподавателей физики вузов; анкетирование; тестирование; документальное наблюдение; дидактический эксперимент); систематизация педагогических фактов и их обобщение; математические и статистические методы обработки результатов эксперимента.

Поставленные задачи, выдвинутая гипотеза определили логику и этапы исследования.

На первом этапе (2006-2007 гг.) проходил сбор информации по рассматриваемой проблеме, определялись возможные направления дальнейшего исследования. Сформулирована рабочая гипотеза, определены цели, задачи и методы исследования. Устанавливались ведущие подходы, выделялись психолого-дидактические основания формирования мотивации учебной деятельности. Проводился констатирующий эксперимент на выборке из студентов ОмГУ (Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского) и ОмГУПС (Омского государственного университета путей сообщения).

На втором этапе исследования (2007-2008 гг.) вырабатывались элементы методики формирования мотивации учебной деятельности на практических и лабораторных занятиях со студентами младших курсов в ОмГУПС, разрабатывался электронный образовательный ресурс (ЭОР), проверялась эффективность его использования в учебном процессе в качестве средства формирования мотивации учебной деятельности студентов

в процессе обучения физике. Эксперимент, проведенный на данном этапе, носил проверочно-поисковый характер.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) определялись условия эффективного формирования мотивации и этапы реализации методики формирования мотивации учебной деятельности студентов, а также выделялись критерии и определялись уровни сформированное™ мотивации учебной деятельности. Проводился формирующий эксперимент, в рамках которого обучение студентов ОмГУПС осуществлялось в соответствии с методикой формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

На последнем этапе исследования (2009-2011 гг.) проводился контрольный эксперимент, обрабатывались и интерпретировались результаты, полученные на предыдущем этапе, проверялась достоверность выдвинутой гипотезы исследования, оформлялся текст диссертации, публиковались основные результаты исследования.

Базой научного исследования явились Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского, Омский государственный университет путей сообщения, Омский государственный технический университет.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что:

1. В отличие от ранее опубликованных работ, посвященных проблеме формирования мотивации учебной деятельности студентов вузов и ссузов, в которых рассматривались ее отдельные технологические аспекты, в настоящем исследовании выявлены возможности формирбвания мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов с позиций системного и личностно-деятельностного подходов и на основе концептуальных положений теорий развивающего обучения и учебной деятельности.

2. Построена модель формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, которая способствует повышению уровня сформированное™ мотивации учебной деятельности студентов и повышению уровня усвоения ими предметных знаний по физике, а также выполняет следующие функции:

- эвристическую: способствует получению новых знаний о процессе, формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике, который в большей степени предполагает становление и развитие содержательного компонента мотива «готовность студентов к очередному занятию»;

- нормативную: определяет условия эффективного формирования мотивации и этапы реализации методики формирования мотивации студентов, а также позволяет внедрить совокупность разработанных способов формирования мотивации в процесс обучения физике;

- объясняющую: определяет методологические и психолого-дидактические основания формирования мотивации и обосновывает выбор соответствующих средств.

3. Теоретически обоснована и разработана методика формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, включающая целевой, содержательный и технологический компоненты.

4. Определены условия эффективного формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике:

а) учет начального уровня подготовки студентов (уровень усвоения предметных знаний должен быть не ниже уровня воспроизведения) и посещаемости ими занятий;

б) сочетание индивидуальных и групповых форм работы студентов на практических и лабораторных занятиях по физике;

в) периодическая диагностика мотивации учебной деятельности студентов (в начале и конце учебного семестра).

Теоретическая значимость работы заключается том, что ее результаты вносят вклад в дальнейшее развитие теоретических основ формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, а именно:

1. Расширены научные представления о формировании мотивации учебной деятельности студентов. Раскрыта особенность этого процесса при обучении физике студентов младших курсов: формирование мотивации учебной деятельности в большей степени предполагает становление и развитие содержательного компонента мотива «готовность студентов к очередному занятию».

2. Построенная модель формирования мотивации учебной деятельности позволяет рассматривать мотивацию как системообразующий фактор учебной деятельности студентов младших курсов, определяющий их направленность на усвоение предметных знаний при обучении физике, обосновывает принципиальную возможность и выбор средств формирования мотивации студентов.

3. Установлена существенная связь между внедрением в процесс обучения физике совокупности предложенных способов формирования мотивации, повышением уровня ее сформированности у студентов младших курсов, повышением уровня усвоения ими предметных знаний по физике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и рекомендации служат совершенствованию процесса обучения физике студентов младших курсов вузов и определяется:

1. Разработкой и апробацией методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, включающей целевой, содержательный и технологический компоненты и учитывающей начальный уровень сформированности мотивации учебной группы студентов.

мониторинга Российской академии образования (ИНИМ РАО) и внесенного в Объединенный фонд электронных образовательных ресурсов «Наука и образование» (ОФЭРНиО). Получено авторское свидетельство № 16290 от 7 октября 2010 года о регистрации электронного образовательного ресурса onIine-physics.ru, отвечающего требованиям новизны и приоритетности.

3. Выделением критериев (готовность студентов к очередному занятию, их мотивационная направленность, усвоение студентами предметных знаний) и определением уровней сформированное™ мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов в соответствии с выделенными критериями.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается универсальной методологической основой исследования -системным и личностно-деятельностным подходами; всесторонним анализом проблемы; применением разнообразных педагогических методов исследования: наблюдения, анкетирования, опроса, анализа письменных работ; достаточной длительностью и повторяемостью результатов дидактического эксперимента, использованием для их обработки методов математической статастаки; внедрением полученных результатов в педагогическую практику.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

а) в процессе педагогической деятельности в качестве преподавателя физики в Омском государственном университете путей сообщения;

б) в ходе использования результатов исследования другими педагогами;

в) посредством выступлений на семинарах лаборатории методики преподавания физики ОмГУ нм. Ф.М. Достоевского, на кафедре физики ОмГТУ, на кафедре теории и методики обучения физике ЧГПУ;

г) при публикации результатов исследования в печати.

Основные практические результаты и теоретаческие выводы исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах международного, федерального, регионального и вузовского уровней в Санкт-Петербурге (2007 г.), Челябинске (2007 г.), Бийске (2008, 2010 гг.), Омске (2008, 2009 гг.), Иркутске (2009 г.), Томске (2010 г.) и нашли своё отражение в научных статьях, методическом пособии для преподавателей.

На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования:

1. Методика формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов, способствующая повышению уровня усвоения ими предметных знаний по физике, разработанная на основе модели формирования мотивации, описанной на методологическом и психолого-дидактическом уровнях. Применение системного и личностао-деятельностного подходов к формированию мотивации учебной деятельности, а также концептуальных положений теорий развивающего обучения и учебной деятельности позволяют рассматривать мотавацию как

системообразующий фактор учебной деятельности студентов младших курсов, определяющий их направленность на усвоение предметных знаний.

2. Методика формирования мотивации учебной деятельности включает целевой (устанавливаются цели, задачи и средства формирования мотивации учебной деятельности), содержательный (описываются используемые способы формирования мотивации учебной деятельности в процессе обучения физике) и технологический (определяются условия эффективного формирования мотивации учебной деятельности студентов, раскрываются особенности деятельности преподавателя и студентов на подготовительном, образующем, диагностическом и корректирующем этапах реализации методики формирования мотивации) компоненты.

а) организации совместной работы студентов и преподавателя по наполнению электронного образовательного ресурса учебными материалами. При этом электронный образовательный ресурс с размещенными на нем примерами решения задач, оформления лабораторных работ, справочными материалами физического содержания используется в качестве средства обучения физике;

б) применения систематического контроля выполнения внеаудиторной самостоятельной работы студентов.

4. Условиями, способствующими эффективному формированию мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, являются:

в) периодическая (в начале и конце учебного семестра) диагностика мотивации студентов.

По отдельности использование указанных средств и способов, а также выполнение перечисленных условий является необходимым, а в совокупности - достаточным для обеспечения эффективности разработанной методики.

Во всех видах дидактического эксперимента приняли участие 346 студентов ОмГУ и ОмГУПС.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 150 страницах, включает 9 таблиц и 23 рисунка. Библиографический список содержит 173 источника, из них 13 источников на английском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются цель, объект, предмет исследования; формулируются гипотеза

и основные задачи исследования; раскрываются методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; описываются этапы и методы исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы.

Первая глава «Методологические и психолого-дидактические основы формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов» посвящена анализу состояния проблемы формирования мотивации, построению и описанию модели формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов. Построение структурно-функциональной модели формирования мотивации учебной деятельности осуществляется нами на методологическом, психолого-дидактическом и методическом уровнях описания объекта исследования (рис. 1):

- методологическом (формулировка принципов и выявление закономерностей моделирования, обоснование использования системного и личностно-деятельностного подходов к формированию мотивации);

- дидактическом (определение психолого-дидактических основ процесса обучения физике в содержательном (мотивация учебной деятельности как ее структурообразующий элемент) и процессуальном аспектах (мотивация учебной деятельности как неотъемлемое свойство личности студента));

- методическом (описание компонентов методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике).

Структурно-функциональная модель формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов является идеальной, эвристико-нормативной, неполной, динамической, приближенной, системной и вероятной. В нашем исследовании предметом моделирования выступает процесс формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов. Целью моделирования является разработка методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов. При этом реализуются следующие функции модели обучения: эвристическая, нормативная и объясняющая. Ведущей, общей функцией модели является эвристическая (модель должна позволять получать новые знания об объекте исследования); две остальные функции представляют виды получаемых новых знаний - нормативная (каковы должны быть особенности дидактического процесса?) и объясняющая (почему они именно таковы?).

Эвристическая функция модели реализуется посредством получения преподавателем новых знаний о процессе формирования мотивации (исходном и текущем уровнях мотивации студентов, качественного и количественного анализа результатов формирования мотивов студентов и уровне усвоения ими предметных знаний при обучении физике). Нормативная функция заключается в определении условий формирования мотивации и этапов реализации методики, а также внедрении способов фор-

Рис. 1. Структурно -функциональная модель формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших

курсов

мирования мотивации учебной деятельности студентов в процесс обучения физике.

Определение методологических и психолого-дидактических оснований формирования мотивации, а также обоснование выбора соответствующих средств выполняет объясняющую функцию модели. С позиций системного подхода процесс формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике можно увидеть в организованном взаимодействии его составных элементов. Модель формирования мотивации учебной деятельности имеет «уровни» общности, содержит некоторое множество элементов и компонентов, определенным образом связанных между собой.

С точки зрения личностно-деятельностного подхода учебная деятельность представляет собой единство внешнего (практического) и внутреннего (теоретического) аспектов обладающих общностью структуры, в состав которой первым компонентом входит мотивация. Мотивация является системообразующим фактором любой деятельности (в том числе учебной) и в то же время определяет направленность ее субъекта (направленность - структурообразующий фактор личности).

Обосновывается выбор в качестве психолого-дидактических оснований формирования мотивации теорий развивающего обучения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.) и учебной деятельности (Н.Ф. Талызина, Е.И. Машбиц, В.В. Давыдов, П.И. Пидкасистый и др.). Процесс формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов основывается на концептуальных положениях теории развивающего обучения: развития теоретического мышления студентов, формирования у них психологических новообразований, организации совместной деятельности студентов и преподавателя.

Проведён обобщающий анализ трактовок основных понятий психологических теорий деятельности, используемых в данной работе: «деятельность», «учебная деятельность» и составляющих их компонентов. Наиболее употребительный в нашем исследовании термин «учебная деятельность» мы использовали в смысле активности, имеющей своим содержанием овладение обобщенными способами предметных и умственных действий (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов). Мотивация учебной деятельности студентов рассматривается нами со структурных позиций (как совокупность мотивов) и как динамичное образование (как процесс, механизм). Под мотивацией (мотивационной сферой) понимается совокупность стойких мотивов, имеющих строгую иерархию и выражающих направленность личности, а мотив определяется как внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности (деятельность, общение, поведение), связанной с удовлетворением определенной потребности (Н.В. Бордовская, А.А. Реан, В.А.Якунин).

На основе анализа трудов ведущих учёных (Л.И. Божович, Е.П. Ильин, Н. Ф. Талызина, ИЛ. Зимняя) определены виды мотивов, которые можно формировать при обучении физике студентов младших курсов: познавательные, профессиональные и социальные. Проведён обзор работ и

определены ключевые позиции разных авторов по вопросам, связанным с формированием мотивации учебной деятельности, в том числе и при обучении физике.

Формирование мотивов в рамках настоящего исследования затрагивает преимущественно содержательный аспект мотивации учебной деятельности. Формирование мотивации учебной деятельности студентов младших курсов осуществляется нами посредством организации процесса обучения физике и является своего рода вкладом в формирование целостной мотивации учебной деятельности. В нашем исследовании понятие «формирование мотивации» используется для обозначения целенаправленного и систематического процесса становления и развития мотивов у студентов младших курсов с самого начала их обучения в вузе.

Во второй главе «Методические основы формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике» рассматриваются целевой, содержательный и технологический компоненты разработанной методики (рис. 2).

Формирование мотивации учебной деятельности студентов по усвоению предметных знаний при обучении физике сводится к:

- разработке соответствующих средств;

- диагностике мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике;

- оценке уровня усвоения студентами младших курсов предметных знаний по физике.

Для решения поставленных задач нами разработан электронный образовательный ресурс как средство обучения физике; выбрана методика диагностики мотивации учебной деятельности; применяется систематический контроль уровня усвоения предметных знаний по физике. В нашем исследовании ЭОР одновременно выступает и в качестве средства преподавания (объяснение нового материала, его закрепление, повторение, контроль усвоения), и в качестве средства учения (источник справочной информации по различным разделам физики, теоретических и практических заданий, предназначенных для самостоятельной подготовки студентов, а также их самоконтроля).

На основании анализа существующих методов определения мотивации и мотивов был выбран метод опроса с использованием опросников «Изучение мотивов учебной деятельности» и «МУН» (мотивации достижения успеха или боязни неудачи) - как наиболее соответствующих условиям проведения эксперимента. Результаты систематического контроля успеваемости студентов выступают в качестве оценки уровня усвоения ими предметных знаний по физике.

Применение указанных средств осуществляется нами в процессе обучения физике студентов младших курсов с использованием следующих способов:

- организации совместной работы студентов и преподавателя по наполнению электронного образовательного ресурса учебными материалами,

Методика формировапня мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов

младших курсов

Рис. 2. Методика формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике

выступающего также в качестве средства обучения физике;

- применения систематического контроля выполнения внеаудиторной самостоятельной работы студентов.

Содержательный компонент методики определяется описанием использования каждого из способов формирования мотивации учебной деятельности по усвоению предметных знаний при обучении физике на конкретных примерах.

Таким образом, на обобщенном уровне методики мы выделяем два ее компонента: целевой (в него входят цель, задачи и средства обучения) и содержательный компонент, который раскрывает специфику внедрения средств обучения, методов диагностики мотивации, применения систематического контроля уровня усвоения предметных знаний студентов в процессе обучения физике с использованием указанных способов.

Технологический уровень методики включает ее одноименный компонент, раскрывающий особенности деятельности преподавателя и студентов на подготовительном, образующем, диагностическом и корректирующем этапах реализации методики формирования мотивации учебной деятельности (табл. 1).

Основным для студента является образующий ситуацию формирования познавательных мотивов этап реализации методики. На данном этапе в процессе обучения физике применяются разработанные способы формировании мотивации. При этом осуществляется основная деятельность студентов - учебная, направленная на усвоение предметных знаний по физике, а также происходит формирование познавательной мотивации (с акцентом на мотив «готовности к очередному занятию») студентов.

На диагностическом этапе преподаватель осуществляет текущий (итоговый) контроль уровня усвоения студентом предметных знаний по физике, проводит диагностику мотивации учебной деятельности студентов (во время контрольных недель), определяет уровень ее сформированное™.

На основании полученных в ходе формирующего эксперимента результатов были выделены критерии и определены уровни сформированное™ мотивации учебной деятельности.

В соответствии с выделенными критериями (готовность студентов к очередному занятию, их мотивационная направленность, усвоение предметных знаний по физике) определены уровни сформированности мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, которые делятся на три категории: высокий, средний и низкий. Соотнесение сформированности мотивации учебной деятельности с каждым из уровней происходит по следующим критериям: готовность студентов к очередному занятию, мотивационная направленность студентов, уровень усвоения ими предметных знаний по физике.

К низкому уровню сформированности учебной мотивации относятся студенты с завышенной оценкой мотива «готовности к очередному занятию», ориентированные на достижение успеха, но не достигшие в процессе усвоения предметных знаний уровня их воспроизведения.

Таблица 1

Этапы реализации методики формирования мотивации учебной деятельности студентов при обучении физике

Этапы реализации методики Содержание деятельности

Преподавателя Студента

I. Подготовительный 1. Проводи диагностику мотивации учебной деятельности студентов. 2. Определяет начальный уровень сформированности учебной мотивации в соответстш с критериями ее сформированности. 3. В соответствии с календарным учебным планом определяет задания для внеаудиторной самостоятельной подготовки студентов. 4. Размещает на ЭОР в свободном доступе примеры выполнения лабораторных работ и решения задач по курсу общей физики (идентичны или аналогичны отобранным для внеаудиторной самостоятельной подготовки заданиям) 1. Принимает участие в опросе, организованном преподавателем (опросники «Изучение мотивов учебной деятельности», «Мотивация достижения успеха или боязни неудачи»)

И. Образующий ситуацию формирования учебной мотивации, форма работы -индивидуальная, групповая 1. Информирует студентов о проведении систематического аудиторного письменного контроля внеаудиторной самостоятельной подготовки в течение первых 5-10 минут каждого практического занятия и лабораторной работы. Контроль подготовки проводится с использованием заданий, идентичных или аналогичных предложенным к внеаудиторной самостоятельной подготовке и размещенным на ЭОР. 2. Предлагает студентам использовать в ходе подготовки к практическим и лабораторным занятиям учебные материалы с ЭОР. 3. Привлекает студентов к участию в совместной работе но наполнению ЭОР учебными материалами. Информирует студентов об оценке такого вида работы дополнительными баллами. 4. Оцензшает результаты контроля внеаудиторной самостоятельной работы студентов, размещает информацию об успеваемости студентов на ЭОР в день проведения контроля. Оценивает дополнительными баллами участие студентов и наполнении ЭОР учебными материалами 1. Осуществляет самостоятельную внеаудиторную подготовку к практическим занятиям и лабораторным работам по физике. В случае возникновения затруднений в решении задач, оформлении лабораторных работ, обращается к материалам, размещенным на ЭОР. 2. Участвует в проводимом преподавателем аудиторном контроле подготовки к очередному занятию. 3. Знакомится с результатами контроля, размещенными на ЭОР. 4. Информирует преподавателя о своем намерении принять участие в совместной работе по наполнению ЭОР учебными материалами. 5. Решает предложенные задачи и (или) выполняет лабораторные работы. Предоставляет решения преподавателю для проверки и последующего размещения на ЭОР в электронной форме

Таблица 1 (продолжение)

Этапы реализации методики формирования мотивации учебной деятельности студентов при обучении физике

Этапы реализации методики Содержание деятельности

Преподавателя Студента

III. Диагностический. Форма работы -индивидуальная 1. Осуществляет текущий, итоговый контроль уровня усвоения предметных знаний. Объединяет результаты контроля систематической внеаудиторной подготовки студентов, их работы по выполнению заданий для размещения на ЭОР и контрольных мероприятий, предусмотренных календарным учебным планом. 2. Проводит диагностику мотивации учебной деятельности студентов (во время контрольных недель, перед сессией и после нее). 3. Определяет уровень сформированное™ учебной мотивации в соответствии с критериями ее сформированное™ 1. Отслеживает результаты своей текущей и итоговой успеваемости (в том числе посредством ознакомления с соответствующим разделом горизонтального меню ЭОР оп1шс-physics.ru «Успеваемость»)

IV. Обобщающий, корректирующий 1. Систематизирует, анализирует результаты диагностического "блока. 2, Определяет корректирующие действия (варьирует объем и сложность заданий для самостоятельной внеаудиторной подготовки в зависимости от уровня их усвоения студентами в рамках календарного учебного плана) 1. Поддерживает успеваемость на приемлемом для себя уровне, либо принимает меры, направленные на ее повышение (увеличивает посещаемость занятий по физике, более ответственно занимается внеаудиторной самостоятельной подготовкой, включается в работу по наполнению ЭОР учебными материалами)

К среднему уровню относятся студенты, оценивающие мотив «готовности к очередному занятию» преимущественно средними баллами. У отличников выражена тенденция к мотивации достижения успеха. Студенты, посещающие занятия, в процессе усвоения предметных знаний достигают уровня их воспроизведения.

К высокому уровню относятся студенты, для которых малозначим Мотив «готовности к очередному занятию». У отличников мотивационный полюс не выражен, они могут стремиться либо к достижению успеха, либо к избеганию неудачи. Студенты в процессе усвоения предметных знаний достигают уровня их воспроизведения.

Третья глава «Дидактический эксперимент по внедрению методики формирования мотивации учебной деятельности в процесс обучения физике студентов младших курсов» содержит основные результаты и выводы об эффективности внедрения разработанной методики в процесс обучения физике. Основная часть опытно-экспериментальной работы была проведена на базе Омского государственного университета путей сообщения (ОмГУПС) и Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (ОмГУ) со студентами 1-2 курсов различных факультетов. Всего на различных этапах эксперимента было задействовано около 350 студентов вузов.

Основная цель дидактического эксперимента заключалась в проверке эффективности разработанной методики формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов в процессе обучения студентов на материале курса общей физики.

Заметим, что всем студентам, участвовавшим в эксперименте, для внеаудиторной самостоятельной подготовки к практическим и лабораторным занятиям предлагались однотипные задания (для студентов экспериментальной и контрольных групп). Периодически (в начале и в конце каждого учебного семестра) осуществлялась диагностика мотивации учебной деятельности студентов посредством опроса по методике В.А. Якунина и A.A. Реана «Изучение мотивации учебной деятельности» и «МУН» (мотивация достижения успеха, избегания неудачи).

На основе корреляционного анализа результатов дидактического эксперимента, включающего констатирующий, поисковый, формирующий и контрольный этапы, было подтверждено наличие существенной связи между уровнем усвоения предметных знаний по физике, а также познавательными мотивами учебной деятельности студентов.

В ходе констатирующего эксперимента был установлен системообразующий мотив учебной деятельности студентов младших курсов - «быть готовым к очередному занятию». Судя по полученным результатам, этот познавательный мотив достоверно связан с уровнем усвоения предметных знаний студентами при обучении физике, причем на характер данной зависимости оказывают количественное влияние различные факторы, среди которых профиль высшего учебного заведения, год обучения, уровень подготовки абитуриентов.

Результаты поискового эксперимента подтвердили целесообразность и эффективность использования электронного образовательного ресурса в качестве одного из основных средств обучения, направленных на формирование мотивации студентов по усвоению ими предметных знаний при обучении физике, наряду с применением систематического контроля внеаудиторной самостоятельной работы студентов и организации их совместной с преподавателем работы.

К начальным условиям формирующего эксперимента следует отнести успеваемость учебных групп, участвующих в нем. Средние вступительные, а впоследствии текущие и академические баллы по физике в экспериментальной и в одной из контрольных групп (назовем ее контрольной группой со средней успеваемостью, средний балл - «хорошо») отличались на одну десятую балла. Среди двух других контрольных групп были группы с более высоким (назовем ее контрольной группой с высокой успеваемостью, средний балл - «отлично») и низким (назовем ее контрольной группой с низкой успеваемостью, средний балл - «удовлетворительно») вступительным, средним текущим и академическим баллом по физике.

По итогам формирующего эксперимента уровень сформированное™ мотивации учебной деятельности в экспериментальной группе повысился от низкого к среднему. Контрольные группы остались на первоначальных уровнях сформированное™ мотивации, хотя в них и наблюдались количественные изменения оценки мотива готовности к очередному занятию, характера мотивационной направленности студентов и уровня усвоения ими предметных знаний.

Заметим, что целенаправленное формирование познавательного мотива «готовность к очередному занятию» приводит к снижению его значимости для студентов экспериментальной группы, что указывает на его сформированность.

К достигшим уровня воспроизведения предметных знаний по физике в процессе их усвоения относим студентов, у которых отсутствует текущая и академическая задолженность по физике.

К студентам, посещающим занятия, были отнесены студенты, присутствовавшие более чем на половине аудиторных занятий по физике, предусмотренных учебным планом.

На рисунках 3, 4 и 5 столбцы диаграмм отражают различия между экспериментальной и контрольными группами по выбранным критериям в следующей последовательности:

- первый столбец соответствует сравнению экспериментальной группы с контрольной группой со средней успеваемостью;

- второй столбец соответствует сравнению экспериментальной группы с контрольной группой с низкой успеваемостью;

- третий столбец соответствует сравнению экспериментальной группы с контрольной группой с высокой успеваемостью.

Различия в оценке студентами мотива готовности к очередному занятию

Я 3,00

-2,00

Рис. 3. Различия в оценке студентами мотива готовности к очередному

занятию

Различия в мотивационной направленности отличников

« 3,00

с.

3 ©

В 2,00 4>

в 3" в ■в" ■в" т

§ 1,00 й> в в

01 Г

я в

М 0,00

Фи(0,01%)=2,32

осень 1 кн осень 3 кн весна 1 кн весна 3 кн

Контрольная неделя (кн)

Рис. 4. Различия в мотивационной направленности отличников

я я

■I1'5

-9-

§ 0,5 <и

я я

ео -1,5

Различия в количестве студентов, достигших уровня воспроизведения предметных знаний в процессе их усвоения

осень 1 кн осень 2 кн осень 3 кн весна 1 «н весна 2 кн весна 3 кн

Фи(0,01%)=2,32

Контрольная неделя

Рис. 5. Различия в количестве студентов, достигших уровня воспроизведения предметных знаний в процессе их усвоения

Различия между экспериментальной и контрольными группами установлены с помощью углового преобразования Фишера в соответствии с критериями:

1) готовности студентов к очередному занятию (рис. 3);

2) мотивационной направленности студентов (рис. 4);

3) усвоения студентами предметных знаний (рис. 5).

Выявленные различия достоверны на уровне значимости в 1%. Контрольный эксперимент зафиксировал повторяемость основных результатов на протяжении всего исследования.

В полном объеме внедрение методики формирования мотивации учебной деятельности в процесс обучения физике реализовывалось в течение двух учебных семестров.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование можно считать завершённым с точки зрения поставленных целей и задач. Полученные в ходе этого дидактического исследования результаты подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сформулировать следующие выводы:

1. Преодоление противоречия между высоким уровнем требований к мотивации учебной деятельности студентов и недостаточной разработанностью методологических и психолого-дидактических оснований формирования мотивации студентов при обучении физике заключается в построении и описании на основе системного и личностно-деятельностного подходов, теорий развивающего обучения и учебной деятельности

структурно-функциональной модели формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

2. Разработанная на основе модели методика формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов, включающая целевой (определяются цель, задачи и средства формирования мотивации), содержательный (раскрывается специфика внедрения в процесс обучения физике способов формирования мотивации) и технологический (раскрываются особенности деятельности преподавателя и студентов на подготовительном, образующем, диагностическом и корректирующем этапах реализации методики формирования мотивации, а также условия эффективного формирования мотивации учебной деятельности) компоненты, способствует повышению уровня сформированное™ мотавации студентов младших курсов при обучении физике и повышению уровня усвоения ими предметных знаний.

3. Из анализа концептуальных положений теорий развивающего обучения и учебной деятельности следует вывод об эффектавности формирования мотивации учебной деятельности посредством разработки и внедрения в процесс обучения физике студентов младших курсов способов ее формирования: организации совместной деятельности преподавателя и студентов, а также применения систематического контроля их внеаудиторной подготовки.

4. Условиями формирования мотивации учебной деятельности являются: 1) учет начального уровня подготовки студентов (уровень усвоения предметных знаний должен быть не ниже уровня воспроизведения) и посещаемое™ ими занятий; 2) сочетание индивидуальных и групповых форм работы студентов на практических и лабораторных занятиях по физике; 3) периодическая диагностика мотивации учебной деятельности студентов (в начале и конце учебного семестра).

5. Уровни сформированное™ мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов делятся на три категории: высокий, средний и низкий. Соотнесение сформированное™ мотивации учебной деятельности с каждым из названных уровней происходит по следующим критериям: готовность студентов к очередному занятию, мотивационная направленность студентов, уровень усвоения ими предметных знаний по физике.

6. Анализ результатов дидактического эксперимента подтверждает положение о том, что внедрение в процесс обучения физике разработанной методики приводит к повышению уровня сформированное™ мотивации учебной деятельности студентов и повышению уровня усвоения ими предметных знаний по физике, что в целом свидетельствует о повышении эффектавности процесса обучения физике в вузе.

Область применения результатов исследования определяется специальностями, в программу обучения которых включен курс общей физики для вузов.

Рассмотренные в работе вопросы не могут претендовать на полное научное описание всех аспектов предмета настоящего исследования -формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов. Некоторые проблемы были только очерчены в данной работе и нуждаются в дальнейшем более детальном изучении. Наиболее актуальными из них являются: возможности лекционных занятий для формирования мотивации учебной деятельности; выделение других критериев сформированное™ мотавации учебной деятельности; использование учебных физических задач для формирования мотивации учебной деятельности; совершенствование ЭОР с целью повышения его значимости как средства формирования мотивации при обучении физике студентов младших курсов.

Всего по материалам исследования соискателем опубликовано 9 работ:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах

1. Полонянкин Д.А. Модель формирования мотивации учебной деятельное™ у студентов младших курсов при обучении физике / Д.А. Полонянкин // Омский научный вестник. № 4 (73). - Омск: ОмГТУ, 2008. -С. 164-167.

2. Полонянкин Д.А. Верификация модели формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике / Д.А. Полонянкин // Вестник ТГПУ. № 4 (94). - Томск: ТГПУ, 2010. - С. 125 - 130.

( Научные статьи и материалы конференций

3. Подо:;я:'::нц Д.А. Диагностика мотивации учебной деятельности студспяж млддшнп.ггтеоз в классическом университете / Д.А. Полонянкин // Физика в системе современного образования (ФССО-07): Материалы IX Международной конференции. Т.1. - СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2007.-С. 106-107.

4. Полонянкин Д.А. Формирование мотивации учебной деятельности студентов при обучении физике / Д.А. Полонянкин // Актуальные проблемы образования развития среднего и высшего образования: межвузовский сборник научных трудов. - Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2007. - Вып. 2. - С. 266 - 269.

5. Полонянкин Д.А. Интернет-пространство как основа повышения" эффективности учебной деятельности студентов вузов при обучении физике / Д.А. Полонянкин // Фундаментальные науки и образование: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Бийск: БГПУ, 2008. -С. 280-283.

6. Полонянкин Д.А. Формирование мотавации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике: методический аспект / Д.А. Полонянкин, Т.С. Грекова, М.П. Панкина // Обучение физике в свете комплексной модернизации общего и среднего профессионального образования. Сборник трудов XIII Всерос. научно-практ. конференции учрежд. общего среднего и профессионального образования. Март 2009 г. - Иркутск: ИГПУ, 2009. - С. 73 - 78. (лично автором - 0,25 п.л.)

7. Полонянкин Д.А. Формирование мотивации учебной деятельности как основа повышения ее эффективности / Д.А. Полонянкин // Фундаментальные науки и образование: Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции. - Бийск: БГПУ, 2010. - С. 330 - 334.

Методические рекомендации и учебные материалы

8. Учебные материалы по физике для студентов младших курсов http://www.online-physics.ru.

9. Полонянкин Д.А. Методика формирования познавательной мотивации у студентов младших курсов вузов при обучении физике. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2010. - 48 с.

Подписано в печать 16.05.2011 Формат 60x90/16 Объем 1,3 уч-изд. л. Тираж 100 Заказ № 1271

Бумага офсетная Отпечатано на ризографе В типографии ГОУ ВПО ЧГПУ 454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 69

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Полонянкин, Денис Андреевич, 2011 год

Введение.

Глава I. Методологические и психолого-дидактические основы формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

1.1. Моделирование и его применение к исследованию процесса формирования мотивации при обучении физике.

1.2. Системный и личностно-деятельностный подходы к исследованию процесса формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике.

1.3. Психолого-дидактические основы формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

Выводы к 1 главе.

Глава II. Методические основы формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике.

2.1. Целевой компонент методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

2.2. Структура средства формирования мотивации учебной деятельности — электронного образовательного ресурса (ЭОР).

2.3. Содержательный компонент методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

2.4. Технологический компонент методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

Выводы ко II главе.

Глава III. Дидактический эксперимент по внедрению методики формирования мотивации учебной деятельности в процесс обучения физике студентов младших курсов.

3.1. Методы математической обработки результатов дидактического эксперимента.

3.2. Дидактический эксперимент по внедрению разработанной методики в процесс обучения физике.

3.3. Анализ и интерпретация результатов, полученных в ходе дидактического эксперимента.

Выводы к III главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов"

В современном мире, развивающемся по пути глобализации, одним из главных конкурентных преимуществ цивилизованной страны является возможность развития ее человеческого потенциала, которая во многом определяется состоянием системы образования. Достижения России в сфере образования и фундаментальной' науки определяются в основном потенциалом, накопленным в предыдущие десятилетия. Для восстановления утраченных позиций и интеграции Российской; Федерации в мировую образовательную среду необходимо решить задачу обеспечения качества современного образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным- потребностям^ личности, общества и государства. Эта задача может быть решена- посредством создания механизма устойчивого развития системы образования страны,г которое происходит на-фоне: ускорения темпов обновления технологий,-, что приводит к необходимости разработки адекватного содержания образования и соответствующих методов обучения. В условиях стремительного развития-и расширения доступности открытых информационных сетей трансляция* «готовых» знаний перестает быть главной задачей учебного процесса, снижается функциональная значимость и привлекательность традиционных методов обучения;

- смены элитарности и селективности высшего образования его массовостью, что требует дополнительных мер, направленных на развитие и обучение поступающих в вузы студентов;

- смещения целей образования с формирования знаний на формирование способности студентов к активной деятельности в широком спектре ситуаций; вступления России в общеевропейское образовательное и научное пространство.

В документах, определяющих направление дальнейшего развития системы высшего образования на международном (Болонская и Копенгагенская декларации) [23] и общероссийском уровнях («Национальная доктрина образования РФ до 2025 года») [132], подчеркивается необходимость подготовки специалистов нового поколения, способных к непрерывному образованию и самообразованию в течение всей жизни. Смена парадигмы образования решается многими исследователями путём пересмотра основных подходов к обучению. В качестве наиболее перспективных выступают системный и личностно-деятельностный подходы, которые подразумевают смещение целей образования с формирования знаний на формирование способности к активной деятельности, ее мотивации в широком спектре-ситуаций.

Вопрос о мотивах — это по существу вопрос о качестве учебной деятельности. Если преобладают внешние, утилитарные мотивы, учебная деятельность студентов приобретает формальный характер, она ориентирована не на усвоение новых знаний, а на успешную сдачу сессии любыми средствами — для получения стипендии, диплома. В учебной деятельности отсутствуют творческий подход, самостоятельная постановка учебных целей. Студенты пытаются в короткий сессионный период механически заучить огромный объем учебного материала и как можно быстрее «сдать» его, «вернуть» преподавателю. И.А. Васильев и P.P. Бибрих отмечают, что процесс формирования личности будущего специалиста, соответствующей структуры мотивов и системы целей идет с первых дней пребывания студента в вузе. Однако эффективность, его может быть различной. Многое зависит от того, насколько быстро вчерашний абитуриент преодолеет трудности, с которыми он неизбежно сталкивается, попадая в новую ДЛЯ' него ситуацию обучения в вузе. Одним из, основных путей решения этой задачи является целенаправленное- формирование учебных мотивов. Научную базу для такой работы должно составить изучение закономерностей сложного процесса перестройки мотивов и целей студента в период адаптации к процессу обучения в вузе [20, с. 21].

В последние годы уровень подготовки по физике в основной школе стал резко падать. В результате вчерашние абитуриенты имеют значительные пробелы в базовой подготовке, которые приходится преодолевать, в основном, на первых курсах [147]. На младших курсах университета студенты сталкиваются с незнакомыми для них формами организации учебной деятельности и видами контроля, качественно новым содержанием учебных задач. Немногие студенты быстро и успешно адаптируются к условиям обучения в вузе, особенно при изучении традиционно сложной физики. Её возможности для формирования учебной мотивации определяются особенностями этой науки: фундаментальностью и универсальностью характера изучаемых проблем, необходимостью постановки и решения различных качественных и количественных задач, требующих от студентов познавательной активности и мотивации такой деятельности.

К актуальной проблеме формирования мотивации учебной деятельности студентов проявляется традиционно большой интерес. Однако при общей теоретико-методологической проработанности её ключевых направлений остаются нераскрытыми некоторые методические аспекты. Так, например, не проработаны методики формирования и диагностики сформированности мотивации учебной деятельности студентов младших курсов.

- на социальном уровне: между потребностью общества в специалистах различных физических и инженерно-технических направлений подготовки, обладающих высоким уровнем предметных знаний по физике и недостаточным использованием возможностей их мотивации учебной деятельности для повышения этого уровня; на общенаучном (психолого-дидактическом) уровне: между высоким уровнем требований к мотивации студентов по усвоению ими предметных знаний при обучении физике и недостаточной разработанностью методологических, теоретических и методических основ такого обучения, при котором формируется необходимая мотивация учебной деятельности; на методическом уровне', между необходимостью формирования мотивации как составляющей всестороннего развития студентов в процессе обучения физике и отсутствием разработанной методики и средств, направленных на ее формирование.

В соответствии с указанной проблемой сформулирована тема-исследования: «Методика формирования'мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов «младших курсов».

Объект исследования: процесс обучения физике студентов младших курсов.

Гипотеза исследования: процесс формирования мотивации учебной деятельности может быть эффективным и способствовать повышению уровня усвоения студентами предметных знаний при обучении физике, если: использовать в качестве общенаучной основы и теоретико-методологической стратегии формирования мотивации учебной деятельности соответственно системный и личностно-деятельностный подходы, а в качестве психолого-дидактических оснований формирования мотивации — теории развивающего обучения и учебной деятельности; построить и описать на их основе модель формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов; разработать средства и способы формирования мотивации учебной деятельности студентов, а также определить этапы реализации методики формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов. определить условия эффективного формирования мотивации в рамках разработанной методики, выделить критерии сформированности мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике.

Исходя из г цели и-гипотезы исследования; были поставлены следующие задачи:

2. На основе системного и личностно-деятельностного ПОДХОДОВ1-' выделить концептуальные положения теорий развивающего обучения и учебной деятельности, необходимые для построения и описания модели формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике.

3. Разработать и описать методику формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов: разработать средства и способы формирования мотивации, определить условия ее эффективного формирования, выделить критерии и уровни сформированности мотивации, описать этапы реализации методики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются:

B.И. Михеев, Ф.Ф. Королев, Е.В. Яковлев и Н.О Яковлева и др.);

- личностно-деятельностный подход (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев,

C.JI. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Г.В. Суходольский, Б.Ф. Ломов и др.);

- теоретические основы применения методов математической обработки результатов педагогических исследований (К.А. Краснянская/ М.И. Грабарь, H.H. Тулькибаева, A.A. Шаповалов, А.А Попова, и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- теоретические: выявление оснований теоретического моделирования процесса обучения (анализ литературных источников по системному и личностно-деятельностному подходам, по моделированию); моделирование процесса обучения физике на разных уровнях общности; анализ противоречий в системе теоретического знания; формулирование гипотез; теоретическое обобщение, абстрактно-логический анализ и синтез представлений при построении модели и разработке частной методики; интерпретация полученных результатов; эмпирические: сбор научных фактов (изучение литературных и электронных источников по проблемам дидактики в высшей школе, теории и методики формирования мотивации при обучении физике в вузах; анализ содержания общего курса физики; анализ содержания и структуры внеаудиторной самостоятельной работы студентов; рефлексия и анализ собственной педагогической деятельности; анализ способов применения информационных технологий при обучении физике; изучение опыта работы преподавателей физики вузов; анкетирование; тестирование; документальное наблюдение; дидактический эксперимент); систематизация педагогических фактов и их обобщение; математические и статистические методы обработки результатов эксперимента.

Поставленные задачи, выдвинутая гипотеза определили логику и этапы исследования.

На первом этапе (2006-2007 гг.)* проходил сбор информации по рассматриваемой проблеме, определялись возможные направления дальнейшего исследования. Сформулирована рабочая гипотеза, определены цели, задачи и исследования. Устанавливались ведущие подходы, выделялись психолого-дидактические основания формирования' мотивации^ Проводился констатирующий эксперимент на выборке из студентов ОмГУ (Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского) и ОмГУПС (Омского государственного университета путей сообщения).

На втором этапе исследования (2007-2008 гг.) вырабатывались элементы методики формирования мотивации учебной деятельности, разрабатывался электронный образовательный ресурс (ЭОР), проверялась эффективность его использования в учебном процессе в качестве средства формирования мотивации учебной деятельности студентов в процессе обучения физике. Эксперимент, проведенный на данном этапе, носил проверочно-поисковый характер.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) определялись условия эффективного формирования мотивации и этапы реализации методики формирования мотивации учебной деятельности студентов, а также выделялись критерии и определялись уровни сформированности мотивации учебной деятельности. Проводился формирующий эксперимент, в рамках которого обучение студентов ОмГУПС осуществлялось в соответствии с методикой формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что:

1. В отличие от ранее опубликованных работ, посвященных проблеме формирования мотивации учебной деятельности студентов вузов И' ссузов, в которых рассматривались ее отдельные технологические аспекты, в настоящем исследовании выявлены возможности формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов с позиций системного и личностно-деятельностного подходов и на основе концептуальных положений теорий развивающего обучения и учебной деятельности.

2. Построена модель формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, которая способствует повышению уровня сформированности мотивации учебной деятельности студентов и повышению уровня усвоения ими предметных знаний по физике, а также выполняет следующие функции:

- эвристическую: способствует получению новых знаний о процессе формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике, который в большей степени предполагает становление и развитие содержательного компонента мотива «готовность студентов к очередному занятию»;

4. Определены условия эффективного формирования мотивации учебной деятельности студентов младших* курсов при,обучении физике: а) учет начального уровня подготовки студентов (уровень усвоения предметных знаний должен быть не ниже уровня; воспроизведения) и посещаемости ими занятий; б) сочетание индивидуальных и групповых форм работы студентов на практических и лабораторных занятиях по* физике; в) периодическая диагностика мотивации учебной , деятельности студентов (в начале и конце учебного семестра).

Теоретическая значимость работы заключается том, что ее результаты вносят вклад в- дальнейшее развитие теоретических основ формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, а именно:

3. Установлена существенная связь между внедрением в процесс обучения- физике совокупности предложенных способов формирования мотивации, повышением уровня ее сформированности у студентов младших курсов, повышением уровня усвоения ими.предметных знаний по физике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и рекомендации служат совершенствованию процесса1 обучения-физике студентов младших курсов вузов и определяется:

2. Внедрением в процесс обучения физике студентов младших курсов Омского государственного университета путей сообщения, Омского государственного технического университета электронного образовательного ресурса, зарегистрированного Институтом научной информации и мониторинга Российской академии образования (ИНИМ РАО) и внесенного в Объединенный фонд электронных образовательных ресурсов «Наука и образование» (ОФЭРНиО). Получено авторское свидетельство № 16290 от 7 октября 2010 года о регистрации электронного образовательного ресурса onIine-physics.ru, отвечающего требованиям новизны и приоритетности.

3. Выделением критериев (готовность студентов к очередному занятию, их мотивационная направленность, усвоение студентами предметных знаний) и определением уровней сформированности мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов в соответствии с выделенными критериями.

Достоверность И' обоснованность полученных результатов обеспечивается универсальной методологической основой исследования -системным и личностно-деятельностным подходами; всесторонним анализом проблемы; применением разнообразных педагогических методов исследования: наблюдения, анкетирования, опроса, анализа письменных работ; достаточной длительностью и повторяемостью результатов дидактического эксперимента, использованием для их обработки методов математической статистики; внедрением полученных результатов в педагогическую практику.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: а) в процессе педагогической деятельности в качестве преподавателя физики в Омском государственном университете путей сообщения; б) в ходе использования результатов исследования другими педагогами; в) посредством выступлений на семинарах лаборатории методики преподавания физики ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, на кафедре физики ОмГТУ, на кафедре теории и методики обучения физике ЧГПУ; г) при публикации результатов исследования в печати.

Основные практические результаты и теоретические выводы исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах международного, федерального, регионального и вузовского уровней в Санкт-Петербурге (2007 г.) [104], Челябинске (2007 г.) [108], Бийске (2008,

2010 гг.) [105; 107], Омске (2008, 2010 гг.) [106], Иркутске (2009 г.) [109], Томске (2010 г.) [103] и нашли своё отражение в научных статьях, методическом пособии для преподавателей.

На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования:

1. Методика формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов, способствующая повышению уровня усвоения ими предметных знаний по физике, разработанная, на основе модели формирования мотивации, описанной на методологическом и психолого-дидактическом уровнях. Применение системного и личностно-деятельностного подходов к формированию мотивации учебной деятельности, а также концептуальных положений теорий развивающего обучения и учебной деятельности позволяют рассматривать мотивацию как системообразующий фактор учебной деятельности студентов младших курсов, определяющий их направленность на усвоение предметных знаний.

3. Формирование познавательной мотивации учебной деятельности студентов младших курсов осуществляется посредством внедрения в процесс обучения физике следующих способов: а) организации совместной работы студентов и преподавателя по наполнению электронного образовательного ресурса учебными материалами. При этом электронный образовательный ресурс с размещенными на нем примерами решения задач, оформления лабораторных работ, справочными материалами физического содержания используется в качестве средства обучения физике; б) применения систематического контроля выполнения внеаудиторной самостоятельной работы студентов.

4. Условиями, способствующими эффективному формированию мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов, являются: а) учет начального уровня подготовки студентов (уровень усвоения предметных знаний должен быть не ниже уровня воспроизведения) и посещаемости ими занятий; б) сочетание индивидуальных и* групповых форм работы студентов на практических и лабораторных занятиях по физике; в) периодическая (в начале и конце учебного семестра) диагностика мотивации студентов.

В диссертации нашёл отражение пятилетний опыт работы её автора, включающий в себя исследовательскую работу по проблеме формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов, а также преподавание физики в Омском государственном университете путей сообщения.

Во всех видах дидактического эксперимента приняли участие 346 студентов ОмГУ и ОмГУПС. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен! на 150 страницах, включает 9 таблиц и 23 рисунка. Библиографический список содержит 173 источника, из них 13 источников на английском языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы к III главе

1. На основе корреляционного анализа результатов дидактического эксперимента, включающего констатирующий, поисковый, формирующий и контрольный этапы, было подтверждено наличие существенной связи между формированием познавательной мотивации студентов посредством внедрения в процесс обучения физике совокупности разработанных способов и повышением уровня усвоения студентами предметных знаний.

2. В ходе констатирующего эксперимента был установлен сиситемообразующий мотив учебной деятельности студентов младших курсов - «быть готовым к очередному занятию». Судя по полученным результатам, этот познавательный мотив достоверно связан с уровнем усвоения предметных знаний студентами при обучении физике, причем на характер- данной зависимости оказывают количественное влияние различные факторы, среди которых профиль высшего учебного заведения, год обучения, уровень подготовки абитуриентов.

3. Результаты поискового эксперимента подтвердили целесообразность и. эффективность использования электронного образовательного ресурса в качестве одного из основных средств обучения, направленных на формирование мотивации) студентов по усвоению ими предметных знаний по физике, наряду- с применением систематического контроля внеаудиторной самостоятельной работы студентов и организации их совместной с преподавателем работы.

4. Об эффективности разработанной методики, включающей средства обучения, способы, условия и этапы реализации методики формирования мотивации, а также существенные связи между ними, свидетельствуют результаты ее внедрения в процесс обучения физике в ходе формирующего эксперимента: уровень сформированности мотивации учебной деятельности в экспериментальной группе повысился от низкого до среднего, что подтверждается зафиксированными на достоверном уровне значимости различиями" между экспериментальной и контрольными группами по всем проверяемым параметрам. Контрольный эксперимент зафиксировал повторяемость основных результатов на протяжении всего исследования.

Заключение

Исследование учебной деятельности студентов младших курсов с точки зрения ее мотивации потребовало теоретического и психолого-дидактического обоснования основ рассматриваемого процесса. Общенаучной основой моделирования' процесса формирования мотивации студентов при обучении физике является системный подход, а теоретико-методологической стратегией — личностно-деятельностный подход. В качестве психолого-дидактических оснований моделирования нами обоснованно выбраны теории развивающего обучения и учебной деятельности,, концептуальное положение о единстве содержательной и динамической сторон мотивации, теоретическое положение о системообразующих функциях мотивации:в учебной деятельности.,

Настоящее исследование показывает, что целенаправленное систематическое . формирование мотивации- учебной- деятельности посредством предложенных способові оказывает существенное влияние на уровень, сформированное™ мотивации учебной, .деятельности студентов: младших курсов и уровень усвоения;ими предметных знаний по; физике:,

В необходимой- степени' выполнена* опытная, проверка эффективности;. методики формирования мотивации учебной- деятельности, при обучении, физике студентов младших курсов. В целом гипотеза: исследования подтверждена всей; совокупностью полученных результатов;

Исследование , можно считать завершённым с точки зрения поставленных целей? и задач. Полученные в ходе; этого дидактического исследования; результаты подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сформулировать следующие выводы:

1. Преодоление противоречия между высоким уровнем требований^ к мотивации; учебной деятельности студентов и недостаточной' разработанностью методологических и психолого-дидактических оснований формирования мотивации студентов при обучении физике заключается в построении и описании на основе системного и личностно-деятельностного подходов, теорий развивающего обучения и учебной деятельности структурно-функциональной модели формирования мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов.

2. Разработанная на основе модели методика формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов, включающая целевой (определяются цель, задачи и средства формирования мотивации), содержательный (раскрывается специфика внедренияг в процесс обучения физике способов формирования мотивации) и технологический (раскрываются особенности деятельности преподавателя и студентов на подготовительном, образующем, диагностическом и корректирующем этапах реализации методики формирования мотивации, а также условия эффективного формирования мотивации учебной деятельности) компоненты, способствует повышению уровня сформированности мотивации студентов младших курсов при обучении физике и повышению уровня усвоения ими предметных знаний.

3. Из анализа концептуальных положений теорий развивающего обучения и учебной деятельности следует вывод об эффективности формирования мотивации учебной деятельности посредством разработки и внедрения в процесс обучения физике студентов младших курсов способов ее формирования: организации совместной деятельности преподавателя и студентов, а также применения систематического контроля их внеаудиторной подготовки.

4. Условиями формирования мотивации учебной деятельности являются: 1) учет начального уровня подготовки студентов (уровень усвоения предметных знаний должен быть не ниже уровня воспроизведения) и посещаемости ими занятий; 2) сочетание индивидуальных и групповых форм работы студентов на практических и лабораторных занятиях по физике; 3) периодическая диагностика мотивации учебной деятельности студентов (в начале и конце учебного семестра).

5. Уровни сформированное™ мотивации учебной деятельности при обучении физике студентов младших курсов делятся на три категории: высокий, средний и низкий. Соотнесение сформированности мотивации учебной деятельности с каждыми из названных уровней происходит по следующим критериям: готовность студентов^ к очередному занятию, мотивационная направленность студентов, уровень усвоения ими предметных знаний по физике.

6. Анализ результатов дидактического эксперимента подтверждает положение о том, что: внедрение в процесс обучения физике разработанной: методики приводит к повышению уровня сформированности мотивации; учебной деятельности студентов и повышению уровня усвоения: ими предметных знаний по физике, что в целом свидетельствует о повышении эффективности процесса обучения физике в вузе.

Область, применения результатов исследования определяется, специальностями, в программу обучения которых включен курс общей физики ДЛЯ вузов. V

Рассмотренные в работе; вопросы не могут претендовать на полное научное описание всех аспектов предмета- настоящего, исследования — формирования мотивации учебной деятельности; при1 обучении физике студентов младших курсов. Некоторые проблемы были только очерчены в данной работе и нуждаются в дальнейшем более детальном изучении. Наиболее актуальными из них являются::возможности; лекционных занятий для формирования мотивации учебной^ деятельности; выделение других критериев сформированности мотиваций учебной деятельности; использование учебных физических задач: для формирования мотивации учебной; деятельности; совершенствование ЭОР с целью повышения его значимости; как: средства: формирования мотивации при обучении физике студентов младших курсов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Полонянкин, Денис Андреевич, Омск

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980. 334 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. — М.: Политиздат, 1985. 263 с.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер. с англ. -Под ред. И.А. Ушакова М.: Сов. радио, 1971. — 272 с.

4. Алиева Н.Г. Формирование познавательных потребностей у студентов университета: На примере дисциплин математического цикла: Дис. канд. пед. наук: 13.00.08. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

5. Амосов Н. М. Моделирование сложных систем. — Киев: Наук, думка, 1968. 88 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2001. 288 с. - (Серия «Мастера психологии»)

7. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. — М.: Наука, 1973.-С. 5-61.

8. Антонов A.B. Системный анализ. Учеб. для вузов. М.: Высш.шк., 2004. - 454 с.

9. Арестова О.Н., Бабанин JI.H., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскунского. М.: Терра-Можайск, 2000. - С. 55-76.

10. Архипова И.В. Технология формирования мотивации учебной деятельности студентов технического вуза: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. — М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

11. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. -М.: Мысль, 1976.-158 с.

12. Атанов Г.А. Деятельностный подход в обучении. Донецк, «ЕАИ-пресс», 2001.- 160 с.

13. Аткинсон Р.Л. Введение в психологию. М.: Прайм-Еврознак, 2000. - 13-е изд.-713 с.

14. Афанасенкова Е.Л. Мотивы учения и их изменение в процессе обучения студентов вуза: Дис. канд. психол. наук: 19.00.07. М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

15. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

16. Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: Учеб. пособие для студентов: высших учебных заведений: М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2001.-304 с.

17. Бахтина И.А. Мотивация учебной деятельности студентов ССУЗ: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

18. Беспалько В.П. Основы теории: педагогических систем. — Воронеж: ВГУ, 1977. 304 с.19; Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, - 1989 - 192 с.

19. Бибрих Р.Р., Васильев И.А. Особенности мотивации и целеобразования в учебной деятельности студентов младших курсов // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1987. - № 2. - С. 20-31.

20. Блауберг ИШ., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

21. Божович Л:И. Проблемы формирования личности: Под редакцией Д. И. Фельдштейна / Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-352 с.

22. Болонский процесс., Основополагающие материалы: пер. с англ. / Сост. А.К. Бурцев, В.А. Звонова. М.: Финансы и статистика, 2007. - С. 3437.

23. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006. 304 с. - (Серия «Учебное пособие»).

24. Бордовская, Н.В. Педагогика: учеб. для вузов / Н. В. Бордовская, A.A. Реан. СПб.: Питер, 2001. - 299 с. - (Учебник нового века).

25. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA.- М.: Компьютер-Пресс, 1998. 266 с.

26. Борытко Н.М. Методы психолого-педагогических исследований: учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений / Н.М. Борытко, A.B. Моложавенко, И1.А. Соловцова; под. ред. Н.М. Борытко — 2-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия, 2009. 320 с.

27. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действиями. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 144 с.

28. Введение в психологию / Под общ. ред. А.В.Петровского. М.: Издательский центр «Академия», 1996. - 496 с.

29. Веников В.А. О моделировании. М.: Знание, 1974. - 63 с.

30. Веников В.А. Принципы моделирования и высшее образование // -Вестник высшей школы. 1972. - № 11. - С. 29 — 34.

31. Веников В.А., Веников В. Г. Теория подобия и моделирования (применительно к задачам электроэнергетики): Учебник для вызов по спец. «Кибернетика электрических систем». 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1984.-439 с.

32. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 288 с.

33. Габдреев Р.В. Моделирование в познавательной деятельности студентов. — Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1983. — 108 с.

34. Гайдес М.А. Общая теория систем (Системы и системный анализ). - М.:Глобус-Пресс, 2005. - изд. 2-е, исп. - 201 с.

35. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-336 с.

36. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. -М.: «ЧеРо», при участии издательства «Юрайт», 2002. 336 с.

37. Гласс Д., Стенли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976.-495 с.

38. Горяинова И.А. Формирование познавательной деятельности студентов с использованием методов активного обучения в высшем учебном заведении: Дис. канд. пед. наук: 13.00.08. М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

39. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. — М.: Педагогика, 1977. 136 с.

40. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б. Основы педагогики индивидуальности: Учеб. пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 2000. -572 с.

41. Грицанов A.A. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, - Современный литератор, 2001. - 1312 с.

42. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических последствий. — JL: Медицина, 1978. — 296 с.

43. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.:ИНТОР, 1996.-544 с.

44. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование как средство модернизации образования в открытом информационном обществе // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. - № 4. - С. 46 - 60.

45. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: монография. -Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2005. 230 с.

46. Деражне Ю.Л. Открытое обучение. Монография. М.: изд-во ПК «Сервис», 2003. - 500 с.

47. Деятельность // Российская педагогическая энциклопедия. Т. I. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1993. С. 263-264.

48. Додонов Б.И. Структура и динамика мотивов деятельности // Вопросы психологии. 1984. - № 4. - С. 126-130.

49. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — 2-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2003.-208 с.

50. Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / И.Г. Захарова. 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 192 с.

51. Зеер Э.Ф. Психология профессий: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 336 с.

52. Земцова В.И. Управление' учебно-профессиональной'-деятельносью студентов на основе функцонально-деятельностного подхода / В.И Земцова: монография. Mi: Компания Спутник+, 2008. - 208 с.

53. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. -2-е издание, доп., испр. и перераб. М.: Логос, 2002. - 384 с.

54. Иванников В.А. Формирование побуждений к действию // Вопросы психологии. 1985. — № 3. — С. 113-123.

55. Иванова H.H. Мотивационная технология обучения физике в основной школе: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

56. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2002. - 512 с. — (Серия «Мастера Психологии»).

57. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981. - 96 с.

58. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: ЛГУ, 1991.-384 с.

59. Клаус Г. Кибернетика и философия. — М.: Изд-во Иностр. лит., 1963.-530 с.

60. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. — 1970. № 9. - С. 103-115.

61. Кузнецова А.Г. Развитие методологии системного подхода в отечественной педагогике: Монография. Хабаровск: Изд-во ХК ИППК ПК, 2001.- 152 с.

62. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогических исследованиях //Методология педагогических исследований / ред. А.И.Пискунов, Г.В.Воробьев. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. - 165 с. - С.82-117.

63. Ланкина М.П. Методологические основы подготовки специалистов на физическом факультете классического университета: Монография. Омск: Издательство ОмГТУ, 2005. - 356 с.

64. Ланкина М.П. Теория и практика подготовки преподавателей физики в классическом университете: Монография. — Омск: Издательство ОмГТУ, 2005. 160 с.

65. Лекторский В.А. Деятельностный подход: начало и перспективы. // Вестник ТГПУ, 2008. Выпуск 1 (75) С. 13-16.

66. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд., стер. - М.: Смысл, 2005. - 345 с.

68. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. I М.: Педагогика, 1983.-392 с.

69. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II М.: Педагогика, 1983. - 320 с.

70. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд. АПН РСФСР, 1959.-496 с.

71. Леонтьев Д.А. Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. - 343 с.

72. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984. 443 с.

73. Макклелланд Д. Мотивация человека. СПб.: Питер, 2007. - 672 с. - (Серия «Мастера Псхологии»).

74. Маркова А.К. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. - 192 с. -(Психологическая наука — школе).

75. Матрос Д. Ш. Основы теории информатизации процесса обучения / Д. Ш. Матрос // Педагогика. 2007. - № 6. - С. 11-18.

76. Матюхина М.В., Михальчик Т.С., Прокина Н.Ф. Возрастная и педагогическая психология / М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, Н.Ф. Прокина и др.; Под ред. М.В. Гамезо и др. М.: Просвещение, 1984. - 256с.

77. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. Киев: Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1987. — 224 с.

78. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека / B.C. Мерлин. Пермь, 1972. - 236с.

79. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. — Пер. с англ. М.: Мир, 1978. - 310 с.

80. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172 с.

81. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. Изд. 2-е, испр. И доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 200 с. -(Психология, педагогика, технология обучения).

82. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. -М.: Экономика, 1999, 251 с. - (Системные проблемы России).

83. Моделирование как метод научного исследования: (гносеологический анализ) / Глинский Б. А., Грязнов Б. С., Дынин Б. С., Никитин Е. П. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. - 248 с.

84. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. М.: Мысль, 1969. - 212 с.

85. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. 3-е изд., стереотип. СПб.: Речь, 2007. - 392 с.

86. Немов P.C. Психология. Учеб. для студентов высш.' пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. 2-е изд. - М.: Просвещение: ВЛАДО'С, 1995.-496 с.' "tr'~

87. Новик И.Б. Моделирование сложных систем. — М.: Мысль, 1965. -334 с.

88. Новиков A.M. Методология учебной деятельности. — М.: Эгвес, 2005.-176 с.

89. Новиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). -М.: МЗ-Пресс, 2004. 67 с.

90. Новосельцев В.И. Теоретические основы системного анализа / Новосельцев В.И. и др., под. ред. В.И. Новосельцева. — М.: Майор, 2006. -592 с.

91. Орлов Ю.М. Стимулирование побуждения к учению: учеб. пособие / Ю. М. Орлов, Н. Д. Творогова, В. И. Шкуркин; под. общ. ред. Ю. М. Орлова. М.: ММИ, 1988. - 112 с.

92. Павлова H.A. Мотивация учебной деятельности студентов педагогического вуза: Дис. канд. психол. наук: 19.00.07. М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

93. Педагогика и психология высшей школы: учеб. пособие / М.В. Буланова-Топоркова и др.; отв. ред. М. В. Буланова-Топоркова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

94. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей^ / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 640 с.

95. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. — М.: Высшая школа, 1989. 360 с.

96. Пидкасистый П.И. Педагогика: учеб. для вузов / П.И. Пидкасистый; под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 608 с.

97. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. М., 1969. - 376 с.

98. Е.С. Полат. 2-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. -272 с.

99. Полонянкин Д.А. Верификация модели формирования мотивации учебной деятельности студентов младших курсов при обучении физике / Д.А. Полонянкин // Вестник ТГПУ. № 4 (94). Томск: ТГПУ, 2010. - С. 125-130.

100. Полонянкин Д.А. Модель формирования мотивации учебной деятельности у студентов, младших курсов при обучении физике / Д.А. Полонянкин // Омский научный вестник. №s4 (73). Омск: ОмГГУ, 2008. - С. 164-167.

101. Полонянкин Д.А. Формирование мотивации учебной деятельности как основа повышения ее эффективности / Д.А. Полонянкин // Фундаментальные науки и образование: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Бийск: БГПУ, 2010. - С. 330-334.

102. Попова A.A. Математические методы в педагогике: учеб. пособие / A.A. Попова. Челябинск: Издательство ЧГПУ, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010.-117 с.

103. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

104. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд. - М.: Педагогика-Пресс, 1996.

105. Психология: Словарь / Под. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е издание, испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.

106. Реан A.A. Психология и педагогика: учеб. пособие для вузов / A.A. Реан. СПб.: Нева, 2003. - 326 с.

107. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. - 720 с.

108. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. - 424 с.

109. Рябкова С.Л. Проблема формирования учебной мотивации у иностранных слушателей при обучении физике в системе предвузовской подготовки: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

110. Свириденкова H.F. Вариативные учебные технологии как средство формирования положительной мотивации учебной деятельности на уроках физики: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. Mi: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

111. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М:: Издательская корпорация «Логос», 1999.-272 с.

112. Сидоренко Е.В. Методы математической: обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2003. - 350 с.

113. Сидоркин A.M. О специфике педагогических систем // Теоретико-методологические вопросы педагогики. Mi: НИИ ОП АПН1 СССР, 1990. - 166 с. - С.28-33.

114. Славин Б.Ф. Вопросы теории и практики целевого управления социальными процессами. М.: МГПИ, 1985. - 141 с.

115. Сластенин В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И; Ф. Исаев, Е. Н, Шиянов; под. общ. ред. В. А. Сластенина. -М.: Издательский, центр «Академия», 2002. 576 с.

116. Советов. Б.Я;, Яковлев С.А. Моделирование систем: Учеб. для вузов 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш; шк., 2001. — 343 с.

117. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. -М.: Педагогика, 1986. 136 с.

118. Солодухин H.A. Моделирование как метод обучения физике в средней школе. Дис. канд. пед. наук / МГПУ. - М., 1971. - 274 с.

119. Столин B.B. Перспективы развития теории деятельности и проблемы мотивации // Развитие эргономики в системе дизайна: тезисы докладов Всесоюзной конференции. Боржоми, 1979. - С. 322-328.

120. Стратегия развития образования: основные направления. Краткие комментарии. М.: Издание Государственной Думы, 2002. — С. 40-73.

121. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. 2-е изд. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 168 с.

122. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 1998. -288 с.

123. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем): Учебник. Томск: Изд.-во Том. ун-та, 2004. — 186 с.

124. Тулькибаева H.H., Тулькибаева З.М. Применение методов статистической обработки в педагогических исследованиях // Методика педагогического исследования и некоторые показатели эффективности используемых средств обучения. Челябинск: 1982. - С.45-65.

125. Тулькибаева H.H., Трубайчук JI.B., Большакова З.М., Бормотова М.М. Инновационные процессы в обучении: Учебное пособие для студентов педвузов. М.: Издательский Дом «Восток», 2002. - 256 с.

126. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.-310 с.

127. Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода // Системные исследования. Ежегодник. 1977. М.: Наука, 1977. - 264 с. - С. 29-47.

128. Усова A.B. Теория и методика обучения физике. Общие вопросы: Курс лекций. СПб.: Медуза, 2002. - 157 с.

129. Учебные материалы по физике для студентов младших курсов http//www.online-physics.ru

130. Фам Мин Хак Поведение и деятельность. М.:Смысл, 2003. — 175с.

131. Формирование основных логических приемов у учащихся физико-математических школ (результаты экспериментальной работы): Монография / Под общей ред. М.П. Панкиной. Омск: Издательство Наследие. Диалог-Сибирь, 2003. - 148 с.

132. Фридман JI.M. Моделирование в психологии и психология моделирования // Вопросы психологии. 1977. - № 2. - С. 15 - 28.

133. Фридман JI.M. Наглядность.и моделирование в обучении. М.: Знание, 1984. - 80 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 6).

134. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 224 с. - (Психологическая наука -школе)

135. Хохлов Д.Р. О проблемах физической науки и образования в современных условиях./ Д.Р. Хохлов // Альма матер. 2010. - № 3. - С. 2027.

136. Цветкова А.Т. Технологии формирования мотивации и самоорганизации учебной деятельности у школьников и будущих учителей физики. М.: МПУ, 1997. - 233 с.

137. Чаденкова O.A. Психолого-педагогические особенности мотивов учебной деятельности студентов различных вузов: Дис. канд. психол. наук: 19.00.07. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

138. Чиркина С.Е. Мотивы учебной деятельности как фактор эффективности обучения взрослых в период профессиональнойпереподготовки: Дис. канд. психол. наук: 19.00.07. Казань: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).

139. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие. 2-е изд„ перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. — 320 с.

140. Шапарь В.Б., Шапарь О.В. Проективные методики. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 480 с.

141. Шаповалов А.А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование Барнаул: Издательство БГПУ, 2002. - 117'с.

142. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука.-М.: Мир, 1978.-418 с.

143. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.- 152 с.

144. Штофф В.А. Моделирование и философия. — М.: Наука, 1966.304 с.

145. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М.: Шк. Культ. Полит., 1995.-800 с.

146. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

147. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. 391 с.

148. Яковлев Е.В., Яковлева Н.О. Педагогическое исследование: содержание и представление результатов. Челябинск: Изд-во РБИУ, 2010. -316 с.

149. Allie S., Buffler A., Kaunda L., Campbell В., Lubben F. First-year physics students' perceptions of the quality of experimental measurements // International Journal of Science Education, Vol. 20(4), 1998. p. 447-459.

150. Apostel L. Towards the formal study of models // Science, Vol. 12, 1960.-p. 123-209.

151. Fischer H.E., Horstendahl M. Motivation and learning physics //

152. Research and science education, Vol. 27 (3), 1997. — p. 411-424.

153. Hammer D. Student resources for learning introductory physics // American Journal of Physics / Physics Education Research Supplement, Vol. 68, 2000.-p. 52-59.

154. Heider F. The psychology of interpersonal relations. N.Y.: Wiley,1958.

155. Lo Lam-Fat Motivation in learning physics // Education journal, Vol. 6, 1977.-p. 207-213.

156. Maslow A.H. Motivation and Personality. (2nd ed.) - N.Y.: Harper & Row, 1970.

157. McClelland D.C., Atkinson J.W., Clark R.A., Lowell E.L. The achievement motive. N.Y.: Appleton, 1953.

158. Moore D.S. The basic practice of statistics. N. Y: W.H. Freeman and Company, 1995.

159. Redish E.F. Teaching Physics with the Physics Suite, N.Y: Wiley,2003.

160. Redish E.F., Wilson J.M., McDaniel C.K. The cuple project: a hyper -and multi-media approach to restructuring physics education // Sociomedia -(Barrett ed.) MIT press, 1992, - p. 219-256.

161. Sethi R.J. Using virtual laboratories and online instruction to enhance physics education // Journal of physics teacher education, Vol. 2 (3), 2005, p. 22 -26.