автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика индивидуализированного обучения иностранному языку с учетом влияния когнитивных стилей на процесс его усвоения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ливер Бетти Лу, 2000 год

Введение.

Глава 1. Теория индивидуализированного усвоения иностранного языка.

1.1. Описание каналов восприятия.

1. 2. Описание психотипов й темпераментов.

1. 3. Описание стилей мышления.

1. 4. Отношение стратегий к когнитивным стилям.

1. 5. Определение профиля учащихся в зависимости от индивидуального стиля усвоения.

1. 6. Характеристика профиля класса с учетом ведущего и индивидуального стилей усвоения.

1. 7. Выводы.

Глава 2. Теория индивидуализированного обучения иностранному языку

2. 1. Адаптация способов преподавания к каналам восприятия учащихся.

2. 2. Адаптация способов преподавания по отношению психотипам учащихся.

2. 3. Адаптация способов преподавания к стилям мышления учащихся.

2 *4. Выводы.

Глава 3. Организация учебного процесса с учетом данных о стилях учения и усвоения.

3. 1. Подход Адаптирование-Расширение-Варьирование.

3. 2. Методические приемы работы без опоры на единый учебник.

3. 3. Методические приемы работы при использовании стабильного учебника.

3. .4. Выбор тестовых методик в зависимости от профиля учащегося.

3.5. Прагматические факты и наблюдения, подтверждающие теоретические положения.

3. 6. Выводы

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика индивидуализированного обучения иностранному языку с учетом влияния когнитивных стилей на процесс его усвоения"

В данной работе исследуются факторы, повышающие успешность обучения любой группы или отдельного учащегося иностранному языку /ИЯ/ с учетом психологических особенностей учащегося и преподавателя иностранного языка, в центр которых поставлены прежде всего когнитивные стили. Учет когнитивных стилей учащихся на практике реализуется понятием профиля класса, отношение к нему того или иного учащегося и подходом Адаптирование-Расширение-Варьирование /АРВ/, соответствующем трем стадиям обучения введение новой информации, закрепление ее и контроль.

Когнитивные стили процесса познания объективно представляют собой основу успешного овладения той или иной областью знаний. Учет особенностей когнитивных стилей учащихся в процессе усвоения ими иностранного языка с неизбежностью предполагает /наряду с другими элементами/ применение индивидуализированных методов, приемов и технологии обучения. При этом, крайне важно учитывать такой фактор, как своеобразие личности учащегося. Таким образом, важное значение приобретает личностно-ориентированнный подход к обучению.

Вопрос о когнитивных стилях возник в психологии давно, но до сих пор он не вполне изучен, не разработан системно, и не изложен достаточно прагматично, чтобы быть включенным в конкретную методику индивидуализированного обучения иностранному языку Однако в последние годы применение эмпирических данных, базирующихся на психологических исследованиях, стало больше привлекать интерес методистов, которые соглашаются с тем, что опора на когнитивные стили имеет важное значение для овладения иностранным языком,1 в том числе и для обучения русскому языку как

• ; ; иностранному /РКИ/.

3амётим, что еще 6о времен древней Греции1 педагоги отмечали различия в Подходе; к окладениК) знаниями,: что естественно привело к появлению й распространению идеи; индивидуализации обучения.

-:-:-1-5— ;

См. Oxford R.L. Language Learning Strategies: What Every F:oreign Language Teacher Should Know. — Reading, MA: Harper Collins, 1990.

Пользуясь сравнительно новой теорией когнитивных стилей, в нашей работе мы пытаемся обсудить эту идею в контексте развития коммуникативной компетенции.

Коммуникативная компетенция есть особенность учащегося «решать средствами иностранного языка актуальные для учащихся и общества задачи общения из бытовой, учебной, производственной и культурной жизни2». Она включает: 1/ стратегическую компетенцию /способность компенсировать в определенных условиях недостаток лингвистических знаний/, 2/ социолингвистическую компетенцию /умение применять принятные правила общения/, 3/ дискурсивную компетенцию /способность использовать, продуцировать и интерпретировать специфики письменных и устных типов текстов/ и 4/грамматическую, или языковую, компетенцию /знание лингвистических правил и умение использовать их на практике3/. Еще два компонента предложены в последнее время — социальная компетенция /готовность к общению/ и социокультурная компетенция /знание фактов культуры и уменье использовать их на практике4/. Добавим также эмоциональную компетенцию5; этот компонент включает способность понимать других людей, выражать свою личность и влиять на партнера1.

Актуальность исследования

Необходимость предпринятой нами работы вызвана тем, что результативность преподавания иностранного языка с целью развития коммуникативной компетенции требует учет личного характера коммуникации на иностранном как на родном языке и понимания

1 Греки предложили систему, состоящую из 4х темпераментов: холерики, флегматики, меланхолики и Ьангвиники . существующую, кстати, в отдельных странах и педагогических коллективах до сих пор 5 Для пЬлногЬ определения коммуникативной компетенции, см. Глухов, Б.А., Щукин. А Н. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. — M.: «Русский язык», 1993 — С 90 См тж. Вятютнев, М.Н.'Теория учебник^ русского языка как иностранного. — М. , 1984, 'См. Canale М., Swain, М. Theoretical Bases of. Comrriunicative Approaches to Second Language Teaching and

Testing//Applied Linguistics. — 1980. — N 1. — C.8-14. ;

4Пороговый Уровень: Русский язык; Том !; Повседневное общение. /Под ред О Д Митрофановой/ -(И.: Совет Европы. ;

Чакой компонент /и термин/ рекомендовала в«слючить в состав коммуникативной компетенции /Эшкембеева; Эшкембеева Л.В. Эмоциональная компетенция. Доклад, прочитанный на Конгрессе МЛГ1РЯЛ. - 1997/. индивидуальных особенностей, способствующих успешному усвоению ИЯ. За последние 10-15 лет появились сведения в области психолингвистики, социальной и когнитивной психологии, связанные с усвоением новых знаний и формированием навыков, применение которых в аудиторной работе улучшает результативность обучения любому предмету, в том числе и иностранному языку. Однако результаты современных иследований рассматривались не системно и не нашли пока достаточно практического применения в методике преподавания иностранных языка, в частности РКИ.

Целью работы является определение возможностей и нахождение способов применения новых психологических данных в методике индивидуализированного обучения иностранному языку, разработка конкретной частной методики индивидуализированного обучения иностранцев, включающей разработку конспектов с разными вариантами, аутентичных материалов /автономных и дополнительных к учебнику/, индивидуализированных домашних заданий и оценок успешности достижений в формировании умений и навыков иноязычной /устной и письменной/ коммуникации.

Мы видим задачи своей работы в том, чтобы:

- систематизировать многообразие предлагаемых различными исследователями когнитивных стилей;

- определить когнитивные факторы, влияющие на процесс усвоения иностранного языка и предложить приемы и способы учета когнитивных особенностей учащихся в индивидуализированном обучении иностранному /русскому/ языку;

- проанализировать известные ранее нас и собранные нами прагматические и экспериментальные данные, способствующие более успешному , учету когнитивных стилей в процессе усвоения иностранного языка; * , i ; : , , : : - разработать Методические рекомендации; по организации урока ' > » * * ! • t йностранногр /русского/ языка в целях достижения личностно * : • 1 ; 1 i

Ьриентировакного обучения.

-!-1-1-1-:-;-;-:-i---

Некоторые аспекту эмоциальной компетенции включены в определение «коммуникативной Ьпособностй» ГлуЛовом и Щукином. См. Глухое, Б.А., Щукин, А Н. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. — M. «Русский язык», 1993. — С. 94.

Новизна исследования состоит в создании иерархичной системы учета когнитивных стилей в процессе обучения иностранному языку, включающей-, а) когнитивный профиль учащегося, преподавателя, учебника, а также класса и выражаемый совокупностью преобладающих когнитивных стилей у большинства учащихся в данном классе; б) обучающую поддержку, оказываемую меньшинству /выделяемому по качеству несовпадений с большинством учащихся, определяющих предпочитаемый учебный стиль класса/.

Создаваемая система базируется на новом подходе. «Адаптирование-Расширение-Варьирование», позволяющем преподавателю учитывать когнитивные стили учащихся на каждом этапе процесса усвоения языка и обучения ему. В этом подходе преподаватель выбирает приемы введения нового материала, соответвстующие когнитивным стилям учащихся /адаптирование/, дает упражнения на расширение стратегий овладения и изучения во время закрепления /расширение/ и предлагает разные варианты контрольной работы /варьирование/.

Гипотеза исследования заключается в том, что учет когнитивных стилей учащихся в процессе преподавания иностранного /русского/ языка, обеспечивая максимальную индивидуализацию процесса обучения/усвоения, активизирует мотивационно-познавательнуЮ сферу учащихся, способствует раскрытию их творческих возможностей и тем самым повышает успешность и результативность обучения.

В процессе исследования проводились:

1. Изучение и критический анализ научной литературы по педагогике, психологии, методике преподавания иностранных языков, в том числе и русского языка как иностранного.

2. Анализ приемов и технологии обучения иностранному языку с точки зрений особенностей когнитивных стилей. j •■ . ;

3. Экспериментальное обучение, проведенное автором, с целью ; 5 • ■ i ! :„ = ! выявления «влияния когнитивных стилеи на процесс усвоения иностранных языков, в том числе и английского языка как второго и русского яЗыка как инос+ранкого, и анализ ряда экспериментов приведенных другими лицами, например психологами и методистами преподавания И Я/.

4. Разработка подхода с учетом влияние когнитивных стилей на процесс усвоения иностранного языка, что называет автор Адаптирование-Расширение-Варьирование /АРВ/.

Для сбора и обработки экспериментальных данных, не включенных в диссертацию но опубликованных в статьях, на базе которых предлагаются определения особенности когнитивных стилей и методические рекомендации, применялись следующая методика:

1. Методика статистической обработки полученных данных.

2. Методика оценки коммуникативной компетенции по системе тестирования американского правительства, которая была установлена 40 лет назад и используется с незначительными изменениями до настоящего времени в государственных училищах, школах, и вузах США.

3. Методика создания опросников и определения их посредством когнитивных стилей /Эрман-Ливер Конструкция-Опросник был использован 1000 американскими студентами-дипломатами и АЛСАТ. создан автором диссертации и находящийся в Интернете /www.russnet.org/ALSAT.html/, был использован учащимися в школах и вузах США и Бразилии.

4. Методика, анализа субъективных наблюдений /учащихся, преподавателей и автора диссертации/ над процессом усвоения иностранного языка.

Теоретическая ценность исследования

Данная работа является одной из первых попыток представить и системно применить современные теоретические изыскания в области . i ; психологии, психолингвистики методики преподавания иностранных t I ■ языков и эмпирические исследования в этих областях прежде всего для практики преподавания русского языка иностранцам,

Усилению практической ценности исследования способствует тот факт, что в нем не только анализируются теоретические аспекты I применения данных когнитивной психологии в методике преподавания иностранного языка, но и предлагаются конкретные технологии организации урока с учетом этой теории и новых данных о когнитивных стилях.

Положения, выносимые на защиту:

1. При обучении иностранному языку следует учитывать влияние когнитивных стилей на его усвоения.

2. В целях индивидуализирования обучения иностранному языку важно использование системы учета когнитивных стилей и стратегий при трех стадиях обучения: введение материала, закрепления и их проверки.

3. Методика обучение в курсе должна быть ориентирована на особенности большинства учебной группы /или класса/; особенности меньшинства должны быть учтены при работе в малых группах, домашних заданиях, и индивидуальной работе.

Апробация диссертации состоялась: на конференциях МАПРЯЛ, Ассоциации преподавателей славянских и восточноевропейских языков /AATSEEL/ и Ассоциации преподавания иностранных языков /ACTFL/, 1986-1999; на семинарах по методике преподавания иностранных языков в разных американских университетах, в том числе и Мидлбэри Колледж, Брин Мор Колледж, Монтерейский институт международных отношений, Университет Калифорнии /в Ирвине и в Лос Анджелесе/, Джорджтоунский университет, Дартмут Колледж, и Дрекселский университет, 1994-1999; на методических семинарах, организуемых по просьбе разных учреждений или государственных агентств в Австрии, Бразилии, Германии, Кйтае, Молдавии, Узбекистане, и Японии, 1993-2000; — в рамках совместной работы автора диссертации и заведующих кафедрами в Американском центре в Ташкенте, Американском центре в Кишиневе, и аналогичных1 учреждениях ряда стран, а также в 'большинстве государственных учреждений США, 198Б-2000.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений. Работа снабжена таблицами и графиками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

3.6. Выводы

Относительно организации учебного процесса с учетом данных о когнитивных стилях можно сделать следующие выводы:

1. Обращение ко всем учащимся неэквивалентно равному обращению с каждым их них.

2. Подход «Адаптирование-Расширение-Варьирование» позволяет преподавателю учитывать когнитивные стили учащихся в процессе овладения языком.

3. Обучение иностранному языку с учетом влияния когнитивных стилей учащихся на процесс его усвоения может строиться без опоры на единый учебник и с использованием стабильного учебника. а/ При преподавании иностранного языка без опоры на единый учебник преподаватель может результативно и довольно гибко учитывать когнитивные стили учащихся при развитии всех умений и навыков ИЯ; б/ При использовании стабильного учебника преподаватель имеет меньшую возможность адаптации видов учебной деятельности, связанных с развитием навыков и умений ИЯ, потому что в большинстве учебников они уже зафиксированы, но он может модифицировать и дополнять материал и упражнения учебника в зависимости от когйитйвных стилей учащихся при развитии разных компонентов i i коммуникативной компетенции.

4. Использование подхода «Адаптирование-Расширение-Варьирование» базируется на двух непреложенных основаниях: 1/ организация учебной работы тех учащихся, чьи когнитивные профили совпадают с профилем класса — «большинство» и 2/ организация учебной работы учащихся, чьи когнитивные профили не совпадают с профилем класса — «меньшинство».

5. Взаимодействие «большинства» и «меньшинства» в целях достижения общего успешного результата является ведущей задачей преподавания.

6. При реализации подхода «Адаптирование-Расширение-Варьирование» рассматривается три этапа процесса обучения как отдельные моменты: введение нового материла, закрепление, проверки знаний. а/ При введении нового материала необходимо, чтобы преподаватель адаптировал приемы и материалы к когнитивным стилям учащихся в зависимости от когнитивного профиля большинства. Для меньшинства можно предложить разные варианты домашних заданий, дифференцированную работу в малых группах и индивидуальную помощь отдельным учащимся/; б/ При закреплении знаний, предлагается расширение числа стратегий учащихся; в/ При контроле рекомендуются индивидуализированные тесты, учитывающие когнитивные стили индивидуума, а не когнитивного профиля большинства.

7. Учет когнитивных стилей учащихся включает в себя учет когнитивных стилей преподавателя и авторов учебника с точки зрения влияний взаимодействия когнитивных стилей на результативность обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время достаточно много пишут о когнитивных стилях. Исследования показывают, что при учете когнитивных стилей практически все учащиеся могут достигать хороших результатов. Знание о когнитивных стилях помогает преподавателю РКИ и других иностранных языков установить математегенетическую учебную обстановку на занятиях.

В идеале при изучении ИЯ /как и любого другого учебного предмета/ преподавательский метод вторичен по отношению к когнитивным стилям учащихся. Преподаватель в своем стремлении создать идеальную учебную атмосферу придерживается только тех методов, которые соответствуют когнитивным стилям учащихся, присутствующих в группе. Метод, каким бы он ни был, не должен сжимать, как узкий жакет, ни преподавателя ни учащихся. Методы должны быть частью арсенала преподавателя в его работе по освоению когнитивных стилей.

Как правило, в обычных группах есть мининмум три подгруппы учащихся, которым грозит риск неуспевавемости: 1/ учащиеся, чей когнитивный стиль не соответствует стилю преподавания и преподавателя, т.е. стилю обучения /особенно, если преподаватель не осведомлен о различиях в когнитивных стилях/; 2/ учащиеся с отличающимися от когнитивного стиля автора учебника подходами к приобретению новой информации и 3/ учащиеся, стиль которых не совпадает с усредненным стилем большинства группы, т.е. с профилем класса.

В странах, где исторически существует влияние Европы на организацию системы образования, внедяются определенные подходы, которые типично отражаются в стилях обучения и в стиле автора учебника РКИ ./и других иностранных языков1/. Западный мир, с его t * • j »

• i I « ориентацией на логику, ;порядок и технологичность помещает в невыгодные условия синоптических учащиеся /хотя результаты нашего

См. разные статьи, посвященные этой теме в следующей книге: Reid, J.R. Understanding Learning Styles in the Second Language Classroom. — Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 1958. исследования показывают, что синоптические учащиеся имеют определенные преимущества в овладении русским и другими иностранными языками в курсах, где преобладает ориентация на развитие коммуникативной компетенции/. Учащиеся эктенической группы детально направленного типа часто испытывают трудности на занятиях РКИ. Сенсорно-восприимчивый тип также находится в неблагоприятных условиях равно как и учащиеся-кинестетики, которым реже предлагаются подходящие их типу виды учебной деятельности и контроля. !

Учащиеся, приобретающие информацию способом, не совпадающим со стандартными требованиями, испытывают постоянные трудности в овладении прдметом. Очень часто они сами не осознают, что им нужно, и считают себя «тугодумами». Знание и учет специфических потребностей каждого из этих типов учащихся надежно подсказывает, что именно им необходимо предложить.

Задачей любого преподавателя является достижение высоких результатов обучения и уменьшение неуспеваемости учащихся. В обычной группе многие учащиеся обладают гибкостью в' подходе к учению, многие другие учащиеся либо демонстрируют основные когнитивные стили, либо удовлетворяют усредненному стилю большинства группы. Задача заключается в том, чтобы выделить тех учащихся, которые попадают в «группу риска». Для этого преподаватель может использовать один или оба следующих подхода-. уменьшить уровень трудности в обучении для многих или уменьшить этот уровень в обучении для каждого. Любой подход вполне правомерен: если же использовать оба подхода, в выигрыше будут все учащиеся. Первый подход — уменьшение трудности для многих — требует от преподавателя внимательного анализа состава группы, который позволяет ему правильно спланировать урок и отобрать материалы для преподавания с учетом когкитивных стилей боль; , . : : I шинства. Второй подход — уменьшение трудностей для каждого — требует от преподавателя глубокого осознания проблем тех учащихся, которые находятся в меньшинстве в .данной группе. Вид возможной помощи будет изменяться в зависимости от гибкости когнитивного стиля учащегося, меры этой гибкости, от степени отличия стиля данного учащегося от остальной группы и от качества обусловленных специфических учебных материалов/видов учебной деятельности, которые будут ему или ей предложены. /Виды помощи могут включать в себя все: от консультации до адаптации материалов уроков./

Важно также подчеркнуть, что количественный состав групп снижает возможности преподавателя использовать индивидуализированные подходы, есть несколько факторов, представляющих риск для учащихся с отличающимися от утвердившихся принципов особенностями. К этим факторам можно отнести неспособность к обучению, негибкость когнитивного стиля и неудачные стратегии.

Учащиеся с действительно «жесткими» когнитивными стилями потребуют большей адаптации предназначенных для них заданий, нежели учащиеся, которые хоть как-то могут приспособиться. Им также потребуется немало непосредственной помощи преподавателей в приобретении гибкости. Учащиеся же с ограниченным набором стратегий, вне зависимости от их когнитивных стилей, потребуют помощи в увеличении, расширение этого набора. Исследователям стратегий хорошо известно, что менее важно количество известных учащимся стратегий, чем умение их правильно использовать.

Очень часто преподаватели не всегда располагают возможностью выбора индивидуализированных материалов. Учащиеся обычно ориентированы на один когнитивный стиль, наиболее часто — на стиль автора учебника. «Когда у преподавателей, наконец, будут материалы, ориентированные на конкретно-нелинейный тип мышления для обучения ■ русскому языку?» — такой вопрос задала одна преподавательница на конференции несколько лет назад. Ответ был такой: «Скорее всего только тогда, когда вы разработаете их сами.» i * * Большинство авторов учебников русского языха — люди интуитивномыслительного тиПа и с абстрактно-линейным типом мышления. Им трудно;на подсознательном уровне создать учебники для конкретнонелинейнного типа. То же самое можно сккзать и о других ИЯ. И даже, если когда-нйбудь, кто-нибудь, каким-нибудь образом и напишет учебник, ориентированный на конкретно-нелинейнный тип мышления. если такой учебник вообще можно написать — то и тогда он не к подойдет для учащихся с абстрактНо-линейным типом мышления.

В большой степени ответственность продолжает оставаться на преподавателе, на его способности оценить потребности учащихся, на его способности предложить такие виды деятельности на уроке, которые удовлетворили бы всех учащихся, и на его способности найти необходимые для этого средства.

Многие виды деятельности, направленные на то, чтобы помочь людям в усвоении ИЯ, производят на практике обратный эффект. Результаты используемых сегодня тестов нередко дают неверное представление о том, что учащийся знает или умеет делать на языке. Поэтому преподавателю постоянно приходится адаптировать уроки к возможностям учащихся и создавать надежные тесты, способные выявить уровень коммуникативной компетенции каждого учащегося с учетом его когнитивного стиля.

Учащиеся с несовпадающими когнитивными стилями могут реально помочь друг другу. Имея набор стратегий, связанных с когнитивным стилем каждого учащегося, выполняя смешанные задания, учащиеся могут помочь друг другу, расширив диапазон своих стратегий. Осознающий свою задачу преподаватель может изменить задания, связанные с текстом, занятиями по учебнику и использованием раздаточных материалов, чтобы адаптировать их к когнитивным стилям присутствующих на занятиях учащихся, вне зависимости от того, являются ли эти стили основными и соответствуют ли они стилю преподавания преподавателя. Когда это происходит, уровень неуспеваемости резко падает, а результативность обучения возрастает. Учащиеся, оказавшиеся исключенными из общего потока, воспринимающиеся как «необучаемые», теперь представляют «заманчивые возможности» для преподавателя, взявшегося за обучение всей группы.

I • i

Несмотря на все трудности и сложности реального мира, с помощью информации о когнитивных стилях можно устроить матемагенические условия, где не только .преподавание является сбалансированным, но ^ тесты построены справедливо. Если необходимо применять более чем один тип тестов, их надо применять

Акцент здесь делается на то, чтобы дать учащимся возможность показать, что они действительно знают, что они могут делать. Равно внимательное обращение с учащимися не означает одинаковое обращение с ними со всёми. Виды деятельности, предложенные в этой работе, дают учащимся возможность показать то, что они знают.

Но, вероятно, самое значительное преимущество, исходящее из исследований по памяти, когниции, и эмоциям, это — возможность обучать всю группу. Иначе говоря, много зависит от способности каждого учащегося адаптировать Себя к обучению, но это может не каждый. До той степени, до которой они смогут выполнять то, что им велено, до той степени, до которой они смогут развить в себе основные стили обучения или удовлетворить превалирующеий когнитивный стиль большинства группы — до этой степени они станут успевающими учащимися. Если они не смогут адаптироваться, вне зависимости от того, насколько они способны, они будут получать плохие отметки — пока преподаватель не адаптирует свой подход, виды деятельности на уроке и способы тестирования. Осознание того, что эти учащиеся находятся в группе риска и того, каковы их особенности, поможет преподавателям осуществить эти изменения. Знания о взаимодействии когнитивных стилей на занятиях РКИ и других ИЯ создают реальные основания для успешного обучения иностранным языкам не только индивидуальных учащихся, но и всей группы в целом.

В данной диссертации был приведен подход АРВ, позвляющий преподователю использовать методику индивидуализированного обучения иностранному языку с учетом влияния когнитивных стилей учащихся на процесс его усвоений и способствующий администратору учитывать взаимодействие когнитивных профилей большинства группы, меньшинства, автора учебника и преподавателья в установлении результативной программы русского языка как иностранного. При этом

- 1 • » мы уделили внимание прежде всегЬ начальному этапу обучения. Дискуссия, конечйо, не исчерпыёаемая бообЬце и еще исследование нужно особенно для того, чтобы определить подобную методику обучения ИЯ на продвинутом этапе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ливер Бетти Лу, Москва

1. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школников русскому языку. — М., Педагогика, 1978. — 144 С.

2. Акишина А.А., Каган, О.Е. Учимся учить: Что надо знать о преподавании русского языка. — М., ОНТИ ПРЦ РАН, 1997. — 247 с.

3. Акишина А.А., Формановская Н.И. Русский речевой этикет. — М., «Русский язык», 1986. — 199 с.

4. Александрова А.С., Девятайкина, B.C. Пособие по страноведению. — М., «Русский язык», 1991 — 320 С.

5. Артюнов А.Р. Коммуникативный интенсивный учебный курс РКИ для западного контингента учащихся /Методическое пособие/. — М . Институт русского языка имени Пушкина, 1989. — 98 с.

6. Артюнов А.Р. Теория и практика создания учебника русского языка для иностранцев. — М., 1990. — 167 с.

7. Беляев Б.В. Психологические основы усвоения лексики иностранного языка. М., Просвещение», 1964. — 134 с.

8. Белянин В.П. Нейро-лингвистическое программирование и обучение иностранным языкам/ЛГеасЫг^ Foreign Languages in the Age of Globalization/International Conference, Taipei, Taiwan, 2000. — C. 17-36./

9. Бим И.Л. Методика обучения иностранным языкам как наука и проблемы школьного учебника. — М., «Русский язык», 1977. — 288 с.

10. Бим И.Л., Леонтев, А.А., Мотина, Шатилов, С.Ф., Щукин А.Н. Общая методика обучения иностранным языкам: Хрестоматия. — М. «Русский язык», 1991. — 356 с.

11. Букалов А.В., Бойко А.Г. Соционика: Тайна человеческих отношенийи биоэнергетика. — Киев, «Соборна У краТна», 1992. — 80 с.1 j .

12. Бухарин В.И. КОммуник&тивный синтаксис в преподавании русского языка как иностранного. — М., «Русский язык», 1986. — 91 с.

13. Варпганян И.А. Восприятие речи: Вопросы функциональной ассйметрии мозга. Ленинград, Изд-во «Наука», 1988. — 134 с.

14. Верещагин Е.М. В поисках новых путей лингвострановедения: Сингуляные рече-поведческие тактики. — М., Гос. ИРЯП, 2000. — 64 с.

15. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвистическая проблематика страноведения в преподавании русского языка иностранцам. — М , 1971.

16. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд.— М.,«Русский язык», 1990. — 248 с.

17. ВоЙтелева Н.В. Возможности учета социально-психологических особенностей взрослых учащихся в содержании обучения РКИ /нефилологи, послевузовский этап/. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1991. — 20 с.

18. Воробьева И.В. Система визуальных компонентов в учебнике русского языка для иностранцев. Автореферат дисс. . . . канд. пед. наук. — М., 1986. — 21 с.

19. Вохмина Л.Л. К проблеме использования наглядности при обучении иностранным языкам//Проблема отбора учебного материала: Сборник статьей/Под ред. М. Н. Вятютнева. —М., 1971.

20. Выготский Л.С. Мышление и речь. — М., Лабиринт, 1996. — 414 с.

21. Выготский Л.С. Проблемы общей психологии. — М., Педагогика, 1982.501 с.

22. Выготский Л.С. Собрание сочинений в шести томах. — М, Педагогика. 1982. — 6 т.

23. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. — М., Педагогика, 1993. — 223 с.

24. Вятютнев, М.Н. Теория учебника русского языка как иностранного1. М., 1984. — 143 с.

25. Гальперин П.Я. Психология мышления и учения о поэтапно формировании: умственных дёйстЬий//Исследование мышления в советской психологии.— М., 1966. — С. 236-278.

26. Гальперин! П.Я., КабыльницкАя С.Л. Экспериментальное формирование внимания.' — М., Изд-во Московсого ун-та, 1974. —99 с.

27. Герт В.А. Индивидуальность человека: Бытие и деятельность. — Екатеринбург, Уральская гос. горно-геол. академия, 1996. — 233 с

28. Глухов Б.А. Обучение чтению. //Методика/Под ред. А. А. Леонтьева — М., Русский язык», 1988. — С. 127-141.

29. Глухов Б.А., Щукин, А.Н. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. — М., «Русский язык», 1993. — 369 с.

30. Городилова Г.Г. Психологический аспект индивидуальной работы с учащимися//Психолгические. — С. 99-106.

31. Доброжанская В.В. Учебные коммуникативные задачи различной интеллектуальной сложности как основа обучения устному монологическому высказаию. Автореф. дисс. . канд. пед. наук М , 1992. — 21 с.

32. Ежова М.Л. Методическоие основы построения краткосрочного курса для специалистов-нефилологов с целевой ориентацией наобучение аудироваию. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1984. —23 с.

33. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асиметрия мозга. Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского университета, 1988. — 127 с.

34. Жинкин Н.И. Мышление и речь. — М., 1963. — 270 с.

35. Жинкин Н.И. Язык — речь — творчество. — М., Лабиринт, 1998. — 364 с.

36. Зенченко В.А., Лутохина Э.А., Трофимова З.П., Чернов В.Ю. Технология обучения /О понятии и применении в учебном процессе/. — Минск, 1993. — 62 с.

37. Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. — М., 1989. — 219 с.

38. Интенсивные формы обучения иностраннум языкам/Под ред. Д.Х Бакеева. Казань, Изд-во казанского ун-та, 1984. — 93 с.

39. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческой мышление. — М., 1992.

40. Китайгородская Г.А. Интенсивное обучение иностранным языкам. Теория и практика 1. — М., РусЬкий язык, 1992.

41. Китайгородская Г.А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам. — М., Изд-во Московского университета, 1986.175 с.

42. Китайгородская Г.А. Мосты доверия: Интенсивный курс русского язвка. — М., «Русский язык», 1993. — 181 с.

43. Китайгородская Г.А. Основные положения Метода Китайгородской//Hell о, Britain: Интенсивный курс для продолжающих; Книга для преподавателей//Ивицкая ОД., Китайгородская Г.А. — М.,«Школа Китайгородской». 1993. — С. 5-18.

44. Колосницына Г.В. Ритмическая основа интерактивного обучения русскому языку как иностранномк. Автореф. дисс. . д-ра. пед. наук М„ 1993. 40 с.

45. Коммуникативная направленность в обучении русскому языку/Под ред. А. Мецу. — Тарту, Тартуский гос. университет, 1984. — 78 с.

46. Коммуникативная направленность как условие интенсификации обучения иностранному языку.- Межвузовской сборник научных статьей/Под ред. М.М. Михайлова и В.И. Иванова. — Чебоксари. Чувашский гос. университет, 1988. — 116 с.

47. Кондаков Н.И. Логический словарь. — М., 1971. — 175 с.

48. Костандов Е.А. Функциональная асиметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М., Изд-ва «Наука», 1983. — 169 с

49. Костина С.Г., Румянцева Н.М., Сидельникова А.В., Чаузова Л И Материалы для тестирования по русскому языку как иностранному.

50. М., Центр организации и переподготовки специалистов, 1996 — 80 с.

51. Костомаров В.Г., Митрофанова О.Д. Методическое руководство для преподавателей русского языка иностранцам. — М., «Русский язык», 1984. — 159 с.

52. Краткий психологический Словкрь-хрес'томатия/Под ред. К К Платонова-. — М., «Высшая школа», 1974. — its с

53. Краткий словарь кбгпитииных. терМинои/Под общий ред. Кубрикоим Е.С) — М., 1998.;— 245 с. i ':

54. Крупнов А.И. Психологическая структура действий человека. — М. Издательство Университета дружбы народов, 1990. — 56 с.

55. Крюкова О.П. Самостоятельное изучение иностранного языка в компьютерной среде /на примере английского языка/. — М., Логос, 1998.

56. Кудряшов А.И. Обучение говорению//Методика/Под ред. А. А. Леонтьева. — М., Русский язык», 1988. — С. 114-126.

57. Кузнецова Л.М. Методика обучения иностранных учащихся конспектированию печатных текстов. — М., «Русский язык», 1983. — 86 с.

58. Лаврова Н.В. Тестирование как средство измерения сформированиности коммуникативной компетенции в русском языке как иностранном в сфере профессионального общения Афтореф. дисс. .канд. пед. наук. М., 1999. — 20 с.

59. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты//Новое в забурежной лингвистике, — Вып. 10. — М., 1981. — С. 350-368.

60. Леонтьев А.А. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному /психологические очерки/, — М., 1970. — 87 с.

61. Леонтьев А.А. Основные положения советской методики обучения русскому языку//Методика/Под ред. А. А. Леонтьева. —,М. Русский язык», 1988. — С. 18-34.

62. Леонтьев А.А., Андреева, Н.Д. Методика обучения русскому произношению//Методика/Под ред. А. А. Леонтьева. — М., Русский язык», 1988. — С. 53-67.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М., 1975. — 303 с.

64. Ливер Б.Л. Адаптация обучения к когнитивным стилям учащихся//Русский язык за рубежом, в издательстве.

65. Ливер Б.Л. Индексы сравнительной целостности Ливер/Перевод Центром развития образования,— Красноярск, 1994 5 с.

66. Лийер Б.Л. Обучение Всего класса/Перевод Центром развития образованием, j—Новосибирск^ «Хронограф*, 1995. — 53 с.

67. Лобанова Н.А., Слесарева, И.П. Учебник русского языка для иностранных студентов-филологов: Книга для преподавателей — М., «Русский язык», 1983. — 269 с.

68. Лозанов Г. Суггестопедия при обучении иностранному языку//Методы интенсивного обучения иностранным языкам: Сборник статей/Под ред. С. И. Мельника. — М., 1976.

69. Лурия А.Р. Романтические эссе, маленькая книжка о большой памяти, потерянный и возвращенный мир. — М., «Педагогика», 1996239 с.

70. Мангус, И.Ю. Теоретические аспекты программы когнитивного типа учебника неродного /иностранного/ языка. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М„ 1993. — 18 с.

71. Маркова А.К. Психология труда учителя. — М., Просвещение, 1993.192 с.

72. Маслыко Е.А., Бабинская П К., Будько А.Ф., Петрова С И. Настольная книга преподавателя иностранного языка. — Минск, «Вышейшая школа», 1998. — 522 с.

73. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности

74. М., Педагогика, 1986. — 256 с.

75. Методика преподавания русского языка и литературы в Америке. — М., Йзд-во «Синтаксис»,'" 1995. —• 288 с.

76. Митрофанова ; О.Д. Основные положения методики обучения русскому языку//Методика/I"! од ред. А. А. Леонтьева. — М., «Русский язык», 1977. — С. 12-21.

77. Михалкина И.В. Коммуникативное и языковое содержание обучения профессиональному общению специалистов в области внешнеэкономических связей. Автореферат дисс. . . . канд. пед. наук — М., 1994. —21 с.

78. Молчановский В.В. Преподаватель русского языка как инорстранного: Опыт системно-функционального анализа. — М., 1998. — 319 с.

79. Найфелд М. Н. Грамматический материал в обучении русскому языку иностранцев и виды упражнений//Методика/Под ред. А А. Леонтьева. — М., Русский язык», 1988. — С. 68-83.

80. Никонова С.М. Межпредметные связи в обучении школьников иностранному языку. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М„ 1963. —21 с.

81. Никонова С.М. У истоков советской методики обучения иностранным языкам. —М., «Высшая школа», 1969. — 104 с.

82. Новейший философский словарь/Под ред. А.А. Грицанова. — Минск. Издательство В.М. Скакун, 1998. — 878 с.

83. Ожегова, Н.С. Методика обучения восприятию русской речи. — М «Русский язык», 1978. — 51 с.

84. Опросники/Под ред. М. Везилича. — Салинас, Калифорниа, 1995. —24 с.

85. Остапенко В.И. Обучение русской грамматике иностранцев на начальном этапе.— М., «Русский язык», 1978. — 143 с.

86. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. — М., 1989, — 214 с.

87. Попелянская И.С. Индивидуализация формирования речевой деятельности учащихся средних профтехучилищ. Автореферат дибс. . канд. пед. наук.-Казань, 1986. — 21 с.

88. Пороговый уровень: РуЬский язык: Том.;1: Повседневное общение/Под ред. О.Д. Митрофановы.! — М., Совет ЕврЬпы; 1996. — 266 с.

89. Психология й психофизиология индивидуальных различий м активности и в саморегуляции поведений человека/Под ред. А И. Крупнова. — СвердловСк, СвердловСий гос. пед. ин- га, 1985. — 111с

90. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М., 1946 — 1103 с.

91. Русский язык для студентов-иностранцев/Под ред Кедайтене Е.И и др. — М., «Русский язык», 1990. — 236 с.

92. Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека/Под ред. А.Н. Соколовы, Л.Л. Гурового и Н.И. Жинкина. — М., Педагогика, 1979. — 142 с.

93. Сенсорные системы-. Сенсорные процессы и асиметрия полушарий//Под ред. Л.И. Ларушины и А.В. Бару. — Ленинград, Изд-во «Наука», 1985. — 174 с.

94. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. — Нижний Новгород, Издательство нижнегородского университета — 94 с.

95. Сосенко Э.Ю. Обучение письменной речи//Методика/Под ред. А А Леонтьева. — М., Русский язык», 1988. — С. 142-151.

96. Теория и практика создания коммуникативно ориентированных индивидуализированных учебников русского языка: Тезисы докладов и сообщений международной конференции, 27 сентября-2 октября 1988 г./Под ред. К. Алликмеца. — Таллин, МАПРЯЛ, 1988. — 287 с.

97. Теплов Б.М. Избранные труды в двух томах. —М., «Педагогика», 1985.— 2 т.

98. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. — М., 1961 — 534 с.

99. Теплов Б.М. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. — М., 1956.

100. Ткаченко Л.П. Обучение аудированию//Методика/Под ред. А. А. Леонтьева. — М., Русский язык», 1988. — С. 102-113.

101. Филатова Е. Соционика для вас. — Новосибирск, Сибирский хрбнограф, 1994. — 283.С.

102. Филлипс Д. Методика Преподавания русского языка и литературы в Америке. — М., Синтаксис, 1995. — 288 с;

103. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. — М., Из-во Московского ун-та. 1968. — 135 с.

104. Хомская Е.Д. Нейропсихологический анализ межполушарной асиметрии мозга. — М., «Наука», 1986. — 205 с.

105. Шаклеин, В.М. Лингвокультурная ситуация и исследования текста.

106. М., Общество любителей российской словесности, 1997. — 180 с.

107. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. — Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского пед. университета, 1994. — 154 с.

108. Шварц Л.А. Об индивидуальных различиях в критической частоте мельканий и длительноети—частоте мельканий—и- длительности отрицательного последовательного образа//Типологические особенности высшей нервной деятельности человека ред. Б.М Теплова.

109. М., Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1959.

110. Щукин А.Н. Методика краткосрочного обучения русскому языку как иностранному. — М., «Русский язык», 1984. — 126 с.

111. Эшкембеева Л.В. Эмоциональная компетенция. Доклад, прочитанный на Конгрессе МАПРЯЛ. — 1997.

112. Яценко И.И. Влияние принципов и приемов проблемного обучения на восприятие художественного текста иностранными студентами-нефилологами. Автореферат дисс. . . . канд. пед. наук. — М,. 1989. — 19 с.

113. Aliev N.N., Leaver B.L. A New Age in Two Lands: The Individual and Individualism in Foreign Language Instruction//Learner-Centered Instruction. — Salinas, CA: The AGSI Press, 1993. — 21 c.

114. Asher J. Learning Another Language through Actions: The Complete Teachcr's

115. Guidebook. — Los Gatos, С A: Sky Oaks Productions, 1988.

116. Bandler R. Using Your Brain — for a Change: Neurolinguistic Programming. — Moab, Utah: Real People Press, 1985. — 172 c.

117. Beadle M.A Child's Mind. — Garden City, NY, Doubleday and Company. 1970. —294 c.

118. Bogen J.E. The Other side of the Brain: Some Educational Aspects of Hemispheric Specialization. UCLA Educator. — 1975. — N47. — C.24-32.

119. Briggs-Myers I. Introduction to Type. — Palo Alto. CA, Consulting Psychologists Press, 1980.

120. Bruffee K.A. Collaborative Learning: Higher Education, Interdependence, and the Authority of Knowledge. — Baltimore, Johns Hopkins University Press. 1993. —309 c.

121. Calvin W.H., Ojemann, G.A. Conversations with Neil's Brain. — Reading, MA, Addison-Wesley Publishing Company, 1994. — 343 c.

122. Canale M., Swain, M. Theoretical Bases of Communicative Approaches to Second Language Teaching and Testing//Applied Linguistics. — 1980. — N 1.1. C.8-24.

123. Carbo M. Teaching Students to Read Through Their Individual Learning Styles.

124. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1986. — 307 c.12$. Cairoll J.B: Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor-Analytic Studies. \ ' ■ *

125. New York, Cambridge University Press, 1993. --819 c.

126. Carroll J.B., Sapon S.M. Modern Language Altitude Test. — New York.• i : ' Psychological Corporation, 1959. — 16 c.

127. Cerebral Dominance: The Biological Fcundations/Под ред. N. Geshwind и A.M. Galaburda. — Cambridge, MA, Harvard University Press, 1984. — 232 c.

128. Chapelle C.A., Roberts, C. Ambiguity Tolerance and Field Independence as ^ Predictors of Proficiency in English as a Second Language//Language Learning.1986. -- N. 36. —C.27-45. .

129. Christen B. Die Rolle der rqchten Hirnhalfte im Verstandnis von Phraseolexemen mit und ohne Kontext. — Bern, Peter Lang. 1995. — 236 c.

130. Claxton C.S., Murrell P. Learning Styles: Implications for Improving Educational Practices. — College Station, TX, Association for the Study of Higher Education, 1987. — 103 c.

131. Coney J. Hemispheric Processes in Short Term Memory. — Nedlands. W.A. University of Western Australia, 1976. — 49 c.

132. Content-Based Instruction: Models and Methods/Под ред. S.B. Stryker и B.L. Leaver. — Washington, D.C., Georgetown University Press, 1997. — 324 c.

133. Cornett C.E. What You Should Know About Teaching and Learning Styles. — Bloomington, IN, Phi Delta Kappa Educational Foundation, 1983. — 52 c.

134. Damasio, A. Time-Locked Multiregional Retroactivation: A Systems-level Proposal for the Neural Substrates of Recall and Recognition//Cognition. — 1989.—N33.-C.25-62.

135. Dias E.L. Em busco do sucesso escolar: uma perspectiva, um estudo, uma proposta. — Lisboa, Livros Horizonte, 1989.

136. Dilts R.B. Roots of Neurolinguistic Programming. — Cupertino, CA, Meta Publications, 1983. — 109 c.

137. Drevillon J. Fonctionnement cognitif et individualite. Bruxelles, P. Mardage. 1985. —233 c.

138. Dunn R., R., Beaudry J. S., Klavas A. Survey of Research on Learning Styles//Educational Leadership. — 1989 — N 46. — C.50—58.

139. Dunn R.S., Dunn, K. Teaching Students through their Individual Learning Styles.— Englewood Cliffs, n. J., Prentice Hall, 1978. — 431 c.

140. Ehrman M.E. Understanding Second Language Learning Difficulties. — Thousand Oaks, С A, Sage, 1996. — 343 с.

141. Ehrman M.E., Leaver, B.L. Sorting out Global and Analytic Functions in Second Language Learning. Лекция, прочитанная на конгрессе Американской ассоциации прикладных лингвистов. — Orlando. FL. 1997.

142. Ehrman М.Е., Leaver, B.L. Development of a Profile Approach to Learning Style Diagnosis, готовящаяся к публикации.

143. Ellis R. Second language acquisition in context. — Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1987. — 226 c.

144. Englemann S., Bruner E. DISTAR Reading Level I. — Chicago, Science Research Associates, 1968. — 90 c.

145. Entwhistle N J. Styles of Learning and Teaching: An Integrated Outline of Educational Psychology for Students, Teachers, and Lecturers. — New York. Wiley, 1981. —293 c.

146. Eysenck M.W. Extraversion, Arousal, and Retrieval from Semantic Memory//Journal of Personality. —1974. — N 42. — C.319-331.

147. Fink W.F. Kognitive Stile, Informationsverhalten und Effizienz in komplexen betrieblichen Beurteilungsprozessen: Theoretische Ansatze und ihre empirische Priifung. — Frankfurt am Main, Peter Lang, 1987. — 393 c.

148. Frith, J. Measuring Spoken Language Proficiency. — Washington, D.C. Georgetown University Press, 1980. — 69 с.

149. From Advanced to Distinguished: Teaching Superior-Level Language Skills/Под ред. B.L. Leaver и B.V. Shekhtman. — New York City, Modern Language Association, готовящаяся к публикации.

150. Fuchsle Т. Themetische Differenzierung bei der Vorhersage Individuellen Verhaltens aus Komponenten der kognitiven Orientierung. — Frankfurt am Main, Fischer Verlag, 1981. — 1225c.

151. Geschwind N., Levitsky W. Human Brain: Left-Right Asymmetries in Temporal Speech Region//Science. — 1968. — N. 161. — C. 186-187.

152. Golub J. Focus on Collaborative Learning. — Urbana, IL, National Council of Teachers of English, 1988. — 170 c.

153. Goroshko N., Slutsky L. Four-Handed Teaching//Dialogue on Language Instruction. — 1993. — N 9. — C.49-53.

154. Gouzien J.L. La varete des fa^ons d'apprendre. — Paris, Editions universitaires, 1991. — 284 c.

155. Gregorc A. An Adult's Guide to Style. — Maynard, MA, Gabriel Systems. 1982. —74 c.

156. Griggs S.A. Counseling Students through Their Individual Learning Styles. — Ann Arbor, MI, ERIC Counseling and Personnel Services Clearinghouse, 1985. — 208 c.

157. Grimso R.E. Cognitive Style: A Review of Some Central Theories and a

158. V Discussion of the Concept, Supported by Two Empirical Norwegian Studies. — Bergen, Norway, Norwegian School of Economics and Business Administration, 1985. — 226 c.

159. Hamm M., Adams D. The Collaborative Dimensions of Learning. — Norwood. NJ, Ablex Publishing Corporation, 1992. — 154 c.

160. Hashway R. Cognitive Styles: A Primer.to the Literature. — San Francisco, EM1. V Text, 1992. — 124 c.

161. Hemisphericity As a Key to Understanding Individual Differences/Под ред. I.L. Sonnier. — Springfield, IL, С. C. Thomas, 1992. — 131 c.

162. Henke K. Unterschwellige Wahrnehmung: Untersuchungen zur cerebralen Hemispharendominanz. — Konstanz, Hartung-Gorre Verlag, 1993. — 125 c.

163. Hermann N. Whole Brain Teaching and Learning//College Industry Education Conference Proceedings. — 1983. — C.188-190.

164. Hicks С. The ITPA Visual Sequential Memory Task: An Alternative1.terpretation and the Implications for Good and Poor Readers//British Journal of Educational Psychology. — 1980. — N 50. — C. 16-25.

165. Hodgin J., Wooliscroft C. Eric Learns to Read: Learning Styles at Work//Educational Leadership. —1997. — N 54. — C. 43-45.

166. Holzman P., Gardner R. Leveling and Repression//Journal of Abnormal Social Psychology. —1959. — N 59. — C. 151-155.

167. Horwitz E., Young D. Language Anxiety: From Theory and Research to Classroom Implications. — Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1991. — 192 c.

168. Huber Т., Prewardy C. Maximizing Learning for All Students: Review of Literature on Learning Modalities, Cognitive Styles, and Approaches to Meeting the Needs of Diverse Learners. — Norman, OK, Wichita State University, 1990. — 224 c.

169. Itsines N. The life and Work of Hippocrates. — Monterey, CA. Неопубликованный документ, 1996. — 8 c.

170. Jacobson S. Meta-Cation: Prescriptions for Some Ailing Educational Processes. Cupertino, CA, Meta Publications, 1983. — 165 c.

171. Johnson D.W., Johnson R.T., Smith K.A. Cooperative Learning: Increasing College Faculty Instructional Productivity. Washington, D.C., George Washington University, 1991. — 152 c.

172. Joyce B.R., Weil M. Models of Teaching. — Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1972. —499 c.

173. Jung C. G. Psychological Types. — Princeton, NJ, Princeton University Press, 1971. —211 c.

174. Kasper G. Kellerman E. Communication Strategies: Psycholinguistic and Sociolinguistic Perspectives. — London, Longman, 1997. — 300 c.

175. Keefe J. W. Student Learning Styles. — Reston, VA, National Association of Secondary School Principals, 1979.

176. Keefe J.W., Monk J.S., вместе с Letteri С.A., Languis ml, Dunn R. Learning Style Profile. — Reston, VA, National Association of Secondary School Principals, 1989. — 16 c.

177. Keirsey D. Temperament Sorter. — 1988. http//:www.socionics.com.

178. Keirsey D., Bates M.A. Versteh Mich Bitte. — Del Mar, OA, Prometheus Books, 1990. — 276 c.

179. Kempwirth Т., MacKenzie K. Modality Preference in Word Learning: The Predictive Ability of the SWMI and ITPA//Educational Research Quarterly. — 1989. —N13. —C.18-25.

180. Keogh B.K., Donlan McG. Field Dependence, Impulsivity, and Learning Y Disabilities//Journal of Learning Disabilities. — 1972. — N 5, — C. 331-336.

181. Kolb D. Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1984. — 350 c.

182. Krashen S. Principles and Practices in Second Language Acquisition. — ny. Pergamon Press, 1982. — 202 с.

183. Krashen S., Terrell T. The Natural Approach: Language Acquisition in the Classroom. — San Francisco, Alemany Press, 1983. — 191 c.

184. Kreitler S., Kreitler H. The Cognitive Foundations of Personality Traits. — ny. Plenum Press, 1990. — 405 c.

185. Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Washington. D.C., Center for Applied Linguistics, 1966. — 655 c.

186. Lado R.T. Memory as a Factor in Second Language Learning//International Review of Applied Linguistics. — 1965. — N; 3 — C. 123-130.

187. Lado R.T. Higgs T.V., Edgerton, J. The Relationship of Thought and Memory in Linguistic Performance: «Thought» Exercises in Foreign Language Teaching. USOE Contract No. OEC-0-70-1626.

188. Leaver B.L. Hemisphericity of the Brain and Foreign Language Teaching//Folia Slavica/Под ред. В. Stolz. — Columbus, OH, Slavica Publishers.—1986. — C.76-90.

189. Leaver B. L. Brain Hemisphericity, Language Aptitude Testing, and the Prediction of Success in Foreign Language Learning. Доклад, прочитанный на Симпозиуме тестирования в Институте дипломатической службы. — 1988. — 10 с.

190. Leaver B.L. Response to Keynote Paper on Teacher Training and Education//The Learning and Teaching of Slavic Languages and Cultures:

191. Toward the 21st Century/Под ред. В. Rifkin, О. Kagan — Columbus, OH. Slavica, 2000. —14 c.

192. Leaver, B.L. Sensory Preferences in English Language Classrooms//Perspectives 2: The Teaching and Learning of English as a Foreign Language. — Rio de Janeiro, Brazil, Secretaria Municipal de Educacao, 1999. —12 c.

193. Leaver B.L. Teachers and Textbooks: Today's Teaching Techniques//Teachers' Manual: Live from Moscow! Lekic M., Gor K., Kirsh, T. — Chicago, IL, Kendall Hunt Publishing, 1996. — C. iii-xxxviii.

194. Leaver B.L. Teaching the Whole Class: Fifth Edition. — Dubuque, IA, Kendall Hunt Publishing, 1998. — 238 c.

195. Leaver E.E., Leaver B.L. American Global Studies Institute Learning

196. Styles^Assessment Tool (ALSAT). — 1995. http://www.russnet.org/asses*} / ALS AT / html.

197. Leaver E.E., Leaver B.L. Memory: Fact and Hypothesis//ACTR Letter. — 1996. — N23.— C.l-2, 8, 12,23.

198. Lesser O.S. Cultural Difference in Learning and Thinking Styles/YIndividuality in Learning/Под ред. S. Messick и др. — Washington, D.C., Jossey-Bass Publishers, 1976. — C.137-160.

199. Lewis A.C. Learning Styles: Putting Research and Common Sense into Practice. — Arlington, VA, American Association of School Administrators, 1991. —50 c.

200. Loprieno V. Introduzione agli stili cognitivi. — Pisa, ETS, 1982. — 242 c.

201. Lowery R. Letteri's Information Processing As Related to Cognitive Structure. Доклад, прочитанный на конференции Ассоциации директоров средних школ штата Вашингтона. — 1982. — 10 с.

202. Luriia A.R. Basic Problems of Neurolinguistics/Перевод В. Haigh. — The Hague, Mouton, 1976. — 398 c.

203. Luriia A.R. Cognitive Development: Its Cultural and Social Foundations/ Перевод M. Martin-Morillas и L. Solotaroff. — Cambridge, MA, Harvard University Press, 1976. — 175 c.

204. Luriia A.R. Human Brain and Psychological Processes/Перевод B. Haigh. — New York: Harper & Row, 1966. — 587 c.

205. Luriia A.R. Language and Cognition/Перевод B. Haigh. — New York. J. Wiley, 1982. —264 c.

206. Luriia A.R. О historickem vyvoji pozn£vacfch procesu. — Praha, Academia, 1976. —186 c.

207. Luriia A.R., Tsvetkova L.S. Analysis of Problem Solving/Перевод A. Михеевом и С. Михеевом. Orlando, FL, Paul M. — Deutsch Press, 1990. — 230 c.

208. Luus C.A. E., Wells, G.L. Eyewitness Identification and the Selection of Distracters for Line-ups//Law and Human Behavior. — 1991. — N 15. — C. 43-57.

209. Maly, E. Task-Based Instruction from the Teacher's Perspective//Dialogue on Language Instruction. — 1993. — N. 9. — C. 37-48.

210. McCarthy B. The 4MAT System, — Bnrrington, TL, F.xcol, Inc., 1987.220 c.

211. Meirieu P. L'ecole, mode d'emploi: des «methodes actives» a la pedagogic differenciee. — Paris, Editions ESF, 1985. — 174 c.

212. Messick S. и др. Individuality in Learning. — Washington, D.C., Jossev-Bass Publishers, 1976. — 382 c.

213. Messick S. The Nature of Cognitive Styles: Problems and Promise in ^ Educational Practice//Educational Psychologist. — 1984. — N 59. — C.59-74.

214. Mings R.C. Changing Perspectives on the Utility of Error Correction in Second Language Acquisition//Foreign Language Annals. — 1993. — N. 26. — C. 171179.

215. Monroe P. Hist6ria da educa?ao. — Sao Paolo, Companhia Editora Nacional. 1988. — 387 c.

216. Morgan, M.J., Foot, H.C. Children Helping Children. — New York. J. Wiley. 1990. — 392 c.

217. Mruk C. Self-Esteem: Research, Theory, and Practice. NY, Springer Publishing Company, 1995. — 230 c.

218. Moursund D.G. Project-Based Learning Using Information Technology. — Eugene, OR, International Society for Technology in Education, 1999. — 160 c.

219. Myers I. В., Briggs K. The Myers-Briggs Type Indicator. — Palo Alto, CA. Consulting Psychologists Press, 1976. — 12 c.

220. Myers I.B. Gifts Differing: Understanding Personality Type. — Palo Alto, CA, Consulting Psychologists Press, 1993. — 224 c.

221. Naigle R.J., Thwaite B.C. Modeling Effects on lmpulsivity with Learning Disabled Chaldren/YJournal of Learning Disabilities. — 1979. — N 12. —с.ззьзк ) ■

222. Nickel' H. Begriffsbildung im Kindesalter: Zum Verhaltnis von Stilen und Fahigkeften. — Bern, H. Huber, 1984. — 227 c.

223. Noth J. Geb&rdenspracherwerb und funktionelle Asymmetrien der Hirnhemi-spharen: Ergebnisse aus der experimentellen und klinischen Neuropsychologic. — Frankfurt am Main, Peter Lang, 1992. — 176 c.

224. Nunan, D. Developing Tasks for the Communicative Classroom. —

225. Cambridge, Cambridge University Press, 1989. — 211 c. • 225. Nunan, D. The Learner-Centered Curriculum. — Cambridge, Cambridge University Press, 1988. —196 c.

226. Oxford R. L. Language Learning Strategies: What Every Foreign Language Teacher Should Know. — Reading, MA, Harper Collins, 1990. — 342 c.

227. Oxford R.L., khrman M.E., Lavine R. Style Wars: Teacher-Student Style Conflicts in the Language Classroom// Challenges in the 1990s for College Foreign Language Programs/Под ред. Magnan S.S. — Boston, MA. Heinle & Heinle, 1991. — C.l-25.

228. Oxford R.L., Leaver B.L. A Synthesis of Strategy Instruction For Language Learners// Language Learning Strategies Around the World: Cross-Cultural Perspectives./Под ред. Oxford R.L. — Manoa, Hawaii. University of Hawai'i Press, 1996. —C. 227-246.

229. Passport to the World: Learning to Communicate in a Foreign Language/Под ред. B.L. Leaver, I. Dubinsky, и M. Champine. — San Diego, CA, LARC Press, San Diego State University, 1999. — 208 c.

230. Piaget J:, Inhelder B. Memory and Intelligence. — New York, Basic Books. 1973. —414 c.

231. Pool C.R. Maximizing Learning//Educational Leadership. — 1997. — N 54. — C.11-15.

232. Reld J.R. Understanding Learning Styles in the Sccond Language

233. Classroom. — Upper Saddle River, NJ, Prentice-Hall, 1998. — 207 c.t

234. Reiff J. Learning Styles. V/ashington, ЙС, NEA Professional Library, 1992. — ^ 40 b.

235. Riding R.J., Rayner S. Cognitive Styles and Learning Strategies: Understanding V/ Style Differences in Learning and Behavior. — London, D. Fulton Publishers.1998. —217 c.

236. Reiser M. Memory in Mind and Brain. New Haven, Yale University Press. 1991. —218 c.

237. Ross D.F., Read J.D., Toglia M.P. Adult Eyewitness Testimony: Current Trends and Developments. — NY, Cambridge University Press, 1994. — 434 c.

238. Salovey P., Sluyter D. Inteligencia Emocional da Crianca; Aplicafoes na educa9ao e no dia-a-dia. — Rio de Janeiro, Editora Campus, 1999. — 352 c.

239. Sarasin L.C. Learning Style Perspectives: Impact in the Classroom. — Madison.t

240. WI, Atwood Publications, 1999. — 102 c.

241. Schmeck R.R. Learning Strategies and Learning Styles. — New York: Plenum Press, 1988. — 368 c.

242. Sims R.R., Sims S.S. The Importance of Learning Styles: Understanding the Implications for Learning, Course Design, and Education. — Westport. CT. Greenwood Press, 1995. — 213 c.

243. Sinatra R.,Stahl-Gemake J. Using the Right Brain in the Language Arts. — Illinois, Charles C. Thomas, 1983. — 258 c.

244. Solomon D. Teaching Styles and Learning. — Chicago, Center for the Study of Liberal Education for Adults, 1989. — 164 c.

245. Springer S.P. Left Brain, Right Brain. — San Francisco, W. H. Freeman. 1981. — 243 c.

246. Stansfield C., Hansen J. Field dependence-independence as a variable in second V language cloze test performance//TESOL Quarterly. —1983. — N. 17. — C.29.38.

247. Steinack J. Impulsivitat und Reflexivitat bei Kindern. — Miinchen, Oldenbourg. 1977. —228 c.

248. Stephens T.M. Directive Teaching of Children with Learning and Behavioral Handicaps. — Columbus, OH, Charles E. Merrill Publishing Company, 1970. —195 c.

249. Strieker L.J., Ross J. Some Correlates of a Jungian Personality Inventory//Psychological Report. — 1964. — N 14. — C. 623-643.

250. Sylwester R. A Celebration of Neurons: An Educator's Guide to the Human Brain. — Alexandria, VA, Association for Supervision and Curriculum Development, 1995. — 167 с.

251. Terrell T.D. A Natural, Approach to the Acquisition and Learning of a Language/ZModern Language Journal, — 1977. — N. 61. — C. 325-337.

252. Terrell T.D. The Role of Grammar Instruction in a Communicative Approach// Modern Language Journal. —1991. — N. 75. — C. 52-63.

253. Thomson C.K. Learner-Centered Tasks in the Foreign Languaget

254. Classroom//Foreign Language Annals. — 1992. — N. 25. — C. 523-531.

255. Torrance E.P. Your Style of Learning and Thinking, Forms В and C. Athens. OA, University of Georgia. — 1980. — 8 c.

256. Torrance E.P., Reynolds C.R., Riegel Т., Ball O. Your Style of Learning and Thinking//The Gifted Child Quarterly. — 1977. — N 16.

257. Toward a Cognitive Approach to Second Language Acquisition/Под ред. R. C. Lugton. — Philadelphia, Center for Curriculum Development, 1971. — 144 c.

258. Vygotsky L.S. Educational Psychology/Перевод R. Silverman.—г Boca Raton. FL: St. Lucie Press, 1977. — 374 c.

259. Whittlesea B.W.A., Jacoby L.L., Girard, K.A. Illusions of Immediate Memory. Evidence of an Attributional Basis for Feelings of Familiarity and Perceptual Quality//JournaI of Memory and Language. — 1990. — N 29. — C. 716-732.

260. Williams L V. Teaching for the TWo-Sided Mind: A Guide to Right/Left Brain Education. — Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1983. — 213 c.

261. Willis J. A Framework for Task-Based Learning. — Essex, England, Addison Wesley Longman, 1996. —160 c.

262. Wing В., Mayewski S.F. Oral Proficiency Testing in College-Level Foreign-Language Programs. — Hastings-on-Hudson. N.Y., ACTFL, 1984. — 31c.

263. Witkin H. Research on Cognitive Style//Personality and Learning/Под ред. M. Whitehead. — London, Hodder & Stoughton, 1975. — 2 v.

264. Wolf G., Koff E. Memory for Pure and Verb-Derived Nouns: Implications for Hemispheric Specialization//Brain and Language. — 1978. — N 5. — C. 33641.

265. Zelniker Т., Jeffrey W.E. (1976). Reflective and Impulsive Children: Strategies of Information Processing Underlying Differences in Problem Solving//Monographs of the Society for Research in Child Development. — 1976.—N41, Serial No. 168.