автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика использования лингводидактических идей С.Ф. Русовой в обучении дошкольников пересказыванию художественных текстов

Автореферат диссертации по теме "Методика использования лингводидактических идей С.Ф. Русовой в обучении дошкольников пересказыванию художественных текстов"

ПШДЕННОУКРАШСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГ1ЧНИЙ

УНЮЕРСИТЕТ

(м. Одеса) ш. К.Д.УШИНСЬКОГО л п

О ОП

• УДК 371.21

к.

МАШНОВСЬКА НАТАЛ1Я ВАСИЛ1ВНА

МЕТОДИКА ВИКОРИСТАННЯ Л1НГВ ОДИДАКТИЧНИХ ЩЕЙ С.Ф. РУС0В01У НАВЧАНН1ДОШК1ЛБНИК1В ПЕРЕКАЗУ ХУДОЖШХ ТЕКСТ1В

13.00.02 — теор1я та методика навчання (укра'шська мова)

АВТОРЕФЕРАТ дисертащУ на здобуття наукового ступеня кандидата педагопчних наук

Одеса — 1997

Дисертащею е рукопис.

Робота виконана в ШвденноукраУнському державному педагопчном ушверситет1 (м. Одеса) ¡м. К.Д. Ушинського, МЫстерство освт! УкраУни.

Науковий кер1вник — доктор педагопчних наук, професор, д1йсни

член АПН УкраТни Богуш Алла Михаплшна. ГПвденноукраУнський державний педагопчнш ушверситет (м.Одеса) 1м. К.Д.Ушинського, завщувачка кафедри тсорп та методики дошкшьного виховання.

Оф5ц1йн1 опоненти — доктор педагопчних наук, професор

Пентилюк Марш 1вашвна, Херсонський

державний педагопчний шститут,

завщувачка кафедри укра'Унського

мовознавства;

кандидат педагопчних наук

Луценко 1рина Олексивна, старший виклада

кафедри дошкшьноТ педагопкн Нацюналь-

ного педагопчного ушверситету

¡м. М.П.Драгоманова

Провщна установа — 1нститут педагопки АПН УкраУни, лаборатор: навчання 1 виховання молодших школяр1в, м. КиУв. Мпнстерство освп УкраУни.

Захист вщбудеться " 23 " грудня 1997 р. о 12 год. на засщаш спешалпованоУ вченоУ ради К 41.053.01 при ПшденноукраУнському держа] ному педагопчному ушверситет! (м. Одеса) ¡м. К.Д. Ушинського за адресоь 270020, м.Одеса, вул. Старопортофранктська, 26.

3 дисертащею можна ознайомитись у б1блютеш П1вденноукраУнсько1 державного педагопчного ушверситету (м.Одеса) ¡м. К.Д. Ушинського.

Автореферат розюланий "21 " листопада 1997 року

Вчений секретар , п .

спещал1зованоУ вченоУ ради УК--&Н.А. Кавалерова

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуалыпсть дослщження визначаеться концептуапьними положениями розбудови нацюнальноУ системи дошюльного виховання, зокрема мовноУ освгги найменших громадян УкраУни, Ух мовленневого розвитку, «вихованням у д1тей свщомого ставлення до мовних традицш, до мови як нацюнальноУ культурноТ цниюстЬ)1, формуванням особистост1 та ТУ сощагнзащТ в контекст! рщноУ культури, материнськоУ мовн як «емоцшного природного середовища дитини, що вщповщае и етнопсихологп»2. Устшному розв'язанню цих завдань сприятиме оптимальне поеднання в педагопчному процеа дошюльного закладу «класичноУ педагопчноУ спадщини 1 сучасних досягнень науковоУ думки»3. Таким класичним золотим фондом дошкшьноУ галуз! втшзняноУ лшгводидактикн е педагопчна концепщя навчання д1тей рщноУ мови в украУнському дитячому садку С.Ф.РусовоУ.

Полум'яна патрютка УкраУни, оргашзатор першого в УкраУш нацюнального дитячого садка, автор концепцш нацюнальноУ системи освгги, нацюнальноУ школи та нацюнального дошюльного виховання Соф1я Федортна Русова розробила фундаментальш теоретико-методолопчш проблеми мовноУ осв1ти д1тей дошкшьного вшу: сшввщношення бюлопчного й сошального в мовленневому розвитку дитини; мету, змют, завдання, засоби, форми, методи \ прийоми навчання д1тей рщноУ мови в украУнському дитячому садку; визначила мюце украУнського фольклору, народних традицш, свят, кращих художшх твор1в украУнських письменшшв у мовленневому розвитку д1тей. 1У ¡деУ сшвзвучш з провщними принципами реформування осв1ти в УкраУш та провщними положениями державноУ полггики мовноУ освпл громадян УкраУнн.

Вивчення науково-педагопчноУ спадщини С.Ф.РусовоУ було започатковано в УкраУш т1льки в 90-х роках XX сттття (Г.Дацюк, Н.Калениченко, Н.Копиленко, О.Проскура). Впродовж 1991-1997 роюв

'Комплексш заходи щодо всеб1чного розвитку ! функцюнування укра'шськоУ мови. — Освгга — 24 вересня — 1 жовтня 1997р. — с.4.

2Концепщя дошкшьного виховання в УкраУш. — К.: Осв1та, 1993. — с.З.

3Державна нацюнальна програма «Осв1та» (УкраУна XXI стсииття) — Освгга — №44 - 46 — 1993 — с.2.

на сторшках украУнських часописш перюдично публжувалися стагп, що висв1тлювали педагопчш погляди вченоУ (А.Богуш, С.Балтшець,

B.Вербицький, В.Герман, О.Губко, Г.Дацюк, Н.Дичек, 1.3айченко, М.Зваричевська, О.Замлинов, Н.Калениченко, В.Качкан, В.Карпишина, Г.Королькова, Л.Костадшова, О.Лахтадир, М.Мельничук, Н.Навальна, З.Нагачевська, С.Новоселова, Шшчук, О.Проскура, О.Сухомлинська, Т.Садова, е.Сявавко, Н.Гацька, Д.Чередниченко та ¡н.).

В дисертацшних дослщженнях з педагопки, що були виконаш за останш 5 роюв, молод1 дослщники посилаються на педагопчш ¡деУ

C.Ф.РусовоУ (О.Аматьева, О.Барабаш, Л.Плетеницька, Л.Редькша, Н.Рогальська та ¡н.), анашзують окрем1 аспекта педагопчноУ концепцн вченоУ (Шшчук, Т.Садова та ж.). Натомють грунтовного анализу мовноУ концепщУ С.Ф.РусовоУ з огляду на и цнисшсть 1 сгпвзвучшсть щеям национального дошктьного виховання сьогодення УкраУни не було зроблено. Це 1 обумовило вибф теми дисертащнного дослщження «Методика використання лшгводидактичних ¡дей С.Ф.РусовоУ у навчанш дошкшьшгав переказу художшх текст'ш».

Зв'язок робот» з науковимн програмамн, планами, темами. Тема входить до тематичного плану ГБвденноукраУнського державного педагопчного ушверситету (м.Одеса) ¡м.К.Д.Ушинського («Методика навчання д1тей украУнськоУ мови в дошкшьному закладЬ) № 0197 V 668552).

Об'ект дослщження — лшгводидактична спадщина С.Ф.РусовоУ.

Предмет дослщження — процес актуал1защУ та реалЬащУ лшгводидактичноУ спадщини С.Ф.РусовоУ у навчанш д1тей старшого дошктьного в1ку переказу художшх текепв.

Мета дослщження — науково обгрунтуваги шляхи \ форм и ефективного використання лшгводидактичноУ спадщини С.Ф.РусовоУ та и авторськоУ методики щодо навчання д1тей переказувати художш тексти.

Ппотеза дослщження: актуал1защя та реалпащя лшгводидактичноУ спадщини С.Ф.РусовоУ в сучаснш педагопчшй практищ доишльного виховання' може бути ефектнвною за умов: широкоУ популяризаци концепцн мовноУ осв1ти та мовленневого розвитку д1тей доишльного вжу; грунтовного вивчення методичного доробку вченоУ щодо навчання дошюльниюв рщноУ мови; впровадження в сучасну практику методичних прийомт С.РусовоУ з розвитку зв'язного мовлення та навчання д1тей переказу художшх тексте, адаптованих до сьогоденних вимог нацюнальноУ дошкшьноУ осв1ти.

Завдання дослщження:

1. Вивчити лшгводидактичш погляди С.Ф.РусовоУ, сутшсть УУ авторськоУ концепци мовноУ освш! 1 мовленевого розвитку /птей дошкшьного В1ку.

2. Визначити м1сце методнчноУ спадщини вченоУ в сучасшй дошгальнш практицк

3. Здшснити портняльне дослщження навчання д1тей старшого дoшкiлыюгo В!ку переказу художшх текста за р1зними методиками.

4. Виявити рхвн1 розвитку зв'язного мовлення д1тей в процеа переказуваиня художшх тексгпв.

5. Обгрунтувати найбшьш ефективш шляхи ! форми впровадження лшгводидактичних щей вченоУ в сучасну педагопчну практику.

Методолопчннмн засадами дослщження виступили положения щодо прюритетноУ рол1 рщноУ мови в духовному та штелектуалыюму розактку особистосп; украУнськоУ мови як об'еднуючого фактору украУнського народу та навчання нею як заспб високоУ етики м1жнац10напьннх стосунюв у державц взасмозв'язок ¡стори, мови, традищй як джерело самобутньоУ культури кожноУ наци.

Методи дослщження — хронолопчний: анал13 лшгводидактичноУ спадщини С.Ф.РусовоУ в певнш часовш послщовноеп та результате дослщження УУ наукових доробок на сучасному еташ; емшричш: анкетування, бесщи, спостереження, анашз програмно-методичних матер1ашв дошктьних заклад1в; з1ставно-педагопчний експеримент; методи математичноУ статистики.

Джерела дослщження: першоджерела педагопчних та наукових праць С.Ф.РусовоУ, оглядов! та критичш статп, державш документа, программ, методичш розробки, навчальш постники, плани навчалыю-виховноУроботи. науково-педагопчш зб1рки, дисертаци, автореферат», як1 висв1тлюють педагопчну спадщину С.Ф.РусовоУ.

Дослщження проводилося в три етапи.

На першому еташ (1994-1995 роки) вивчалася педагопчна спадщина С.Ф.РусовоУ, визначалися ! конкретизувалися об'ект, предмет, мета, ппотеза, завдання 1 методи дослщження.

На другому еташ (1995-1996 роки) аналЬувалися чинш вартнтш програми сучасних дошкшьних .закладт, плани навчально-виховноУ роботи, проводилося анкетування виховател1в дошкшьних заклад1в.

Третш (1996-1997 роки) етап охоплював експериментальну роботу,

спрямовану на вивчення та пор1вняльний анагпз р1вшв розвитку зв'язного мовлення дггей старшого дошюльного вжу в процеЫ навчання Тх переказування художшх текепв за разними методиками; на цьому стаги здшснювалося формулювання висновюв, методичних рекомендащй.

Наукова новизна дослщження: вперше науково проанал1зована лшгводидактична спадщина фундатора нащональноУ системи дошкшьного виховання С.Ф.РусовоТ вщповщно до сьогоденних умов; накреслено шляхи актуал1заци й реал1защУ наукового доробку вченоУ з мовноУ освгги 1 розвитку мовлення д!тей дошкшьного вжу в сучасному дошкшьному закладг, здшснено пор1вняльно-педагопчне дослщження щодо ртшв розвитку зв'язного мовлення д!тей в процеа навчання Ух-переказування художшх текепв за разними методиками; визначено педагопчш умови ефективного впровадження лшгводидактичноУ спадщини С.Ф.РусовоУ в дошкшьну практику.

Теоретична значуццсть дослщження полягае в систематизащУ лшгводидактичних поглядт С.Ф.РусовоУ, науковому обгрунтуванш авторськоУ (С.РусовоУ) концепцп мовноУ освт! й мовленневого розвитку д!тей; критичному переосмисленш й узгодженосп окремих методичних положень С.РусовоУ шдповщно до державноУ политики УкраУни в галуз1 мовноУ осв1ти; визначенш педагопчних умов актуалпацп педагопчноУ спадщини вченоУ; виявленш р1вн1в та законом!рних тенденцш розвитку зв'язного мовлення д1тей методом переказування художшх текепв.

Практична значущкть дослщження полягае у визначенш шлях1в ефективного впровадження та актуал1зацп методичноУ спадщини С.РусовоУ в практику сучасного дошкшьного закладу; в розробщ методичних рекомендацш для виховател]в дошк'шьних закладш щодо структури й методики оргашзащУ та проведения заняття з навчання дггей переказування художшх текст1в у русл1 педагопчних щей С.РусовоУ, що дають можливють максимально актив1зувати мовлення дтей. Визначено м1сце ! роль лшгводидактичноУ спадщини вченоУ в систем! дошкшьного виховання сьогодення.

Результата дослщження можуть бути використаш в процеЫ викладання курсу методики розвитку мовлення д1тей в педагог'|чних вузах дошкшьного профшо, в ¡нститутах гпслядипломноУ осв™ дошкшьних прац'тник'т, при розробщ програм 1 методичних поабник'ш з розвитку мовлення дггей дошкшьного в1ку.

Особнстнй внесок автора в розробку дослщжуваноУ проблеми

полягае в здшсненш пор1вняльного педагопчного дослщження щодо внявлення р1ВН1В розвитку зв'язного мовлення Д1тей в процеЫ навчання Ух переказування художшх тексте за р1зними методиками: авторською (С.Русово'О та ниш чинними в допшльних закладах; визначешп педагопчних умов та ишшв актуал!защУ й реашзацп методичноТ спадщини вчеиоТ в сучасиу практику дошкшьного виховання.

Достов1ршсть наукових положень та результате дослщження забезпечуеться методолопчною обгрунтовашстю його вихщних теоретичних положень, ретроспективним анал1зом педагопчноУ спадщини С.РусовоТ, конкретних и явищ та факт1в, опорою на принцип» объективности ¡сторизму, взаемозв'язку ¡стори з сучасшстю, використанням документальних даних; значним об'емом лшгводидактичного матер1алу; репрезентатившстю виб1рки, результатами обробки яккних та юльюсних експериментальних даних.

На захист внноситься:

1. Актуал1защя й впровадження лшгводидактичноУ спадщини С.Ф.РусовоТ: методолопчш концепту алып положения мовноУ осв1ти й мовленневого розвитку д1тей дошкшьного в1ку; засоби, форми, методи 1 прийоми навчання Д1тей рщноУ мови в украУнському дитячому садку.

2. Методика розвитку зв'язного мовлення та навчання дггей переказування художшх текстш у русл1 щей С.Ф.РусовоТ.-

3. Педагопчш у мови' ефективного впровадження методично!' системи С.Ф.РусовоТ з навчання дггей рщноУ мови в практику сучасного дошкшьного закладу.

Апробащя результате дисертаци. Результата дослщження доповщалися й обговорювапися на науково-методичних та асшрантських семшарах ГБвденноукраУнського державного педагопчного ушверситету (м.Одеса) ¡м.К.Д.Ушинського впродовж 1994-1997 роюв; ви-користовувалися в процес! читання лекцш студентам та слухачам ¡нституту шслядипломноУ осв1ти; у виступах на М1"жнародних (Одеса -1996; Терношль -- 1996; 1вано-Франювськ — 1996, 1997; Р1вне — 1997), ВсеукраУнських (Р!вне — 1995, 1996; Умань — 1996; Одеса — 1996; Чершпв — 1996) науково-практичних конференщях; викладено в 16 публпсашях автора.

АпробацЫ \ впровадження навчання д1тей переказування за методикою С.РусовоУ здшснювалися в дошюльних закладах № 30 м.Р1вне (довщка про впровадження № 42 вщ 17 вересня 1997 року); № 106

м.Одеса (довщка про впровадження № 29/к в'щ 26 вересня 1997 року).

Структура та обсяг дисертацп. Дисертацшна робота складаеться з1 вступу, двох роздшв, коротких висновшв до шдроздшв, загальних висновюв, списку використаних джерел (179 найменувань), додаткш. Загальний обсяг дисертацп - 159 сторшок (143 с. — основна частина). У робот! наведено 12 таблиць, 2 схеми.

ОСНОВНИЙ ЗМ1СТ ДИСЕРТАЦП

У «Встуш» обгрунтовано актуальнють проблеми дослщження, визначено об'ект, мету, ппотезу та завдання дослщження; розкрито наукову новизну, теоретичну та практичну значущють одержаних результатов, сформульовано основш положения, що виносяться на захист.

У першому роздип «Теоретичш засади лшгводидактичних погляд1в С.Ф.РусовоТ» подано науковий анашз проблеми сшввщношення бюлопчного й сощального в мовленневому розвитку особистост1 як методолопчноТ позицп С.Ф.РусовоТ, визначено мюце рщноТ мови в концепцп нацюнального виховання автора, науково обгрунтовано лшгводидактичний аспект педагопчнен спадщини С.Ф.РусовоТ.

Педагопчна спадщина С.Ф.РусовоТ листать нимало щкавих 1 водночас суперечливих думок щодо мюця I рол1 сощалыюго ! бюлопчного фактор1в як у загальному, так 1 мовленневому • розвитку дитини. Лейтмотивом педагопчних роздум1в С.РусовоТ е'твердження про те, що дитина формуеться шд впливом подвшноТ спадщини (расовоТ 1 родинно'О, природних (вроджених) ¡ндивщуальних рис та свого ф1зичного 1 сощального оточення. Висвгтлення проблеми сшввщношення бюлопчного й сощального не було для С.РусовоТ самоцшлю. К, як ученого й педагога-практика, цжавили педагопчш засоби, форми, методи 1 прийоми робота з д1тьми, спрямоваш на ефективний розвиток природних задатмв 1 зд1бностей дитини. Саме тому вона радила педагогам орган ¡зову ва ги виховання таким чином, щоб воно своТми засобами та системою в1дпов1дало ¡ндйв1дуалыюст1 кожноТ дитини; йшло в напрямку якомога ближчому до шляху виховання «вс!е1 людськосп» протягом и довгого культурного розвитку 1 якнайкраще використовувало як фшогенетичну, так 1 онтогенетичну спадщину. С.Русова не е поб!чником фатал!зму природженого, вона намагаеться науково пояснити складш взаемовщносини м'|ж ириродним 1 набутим. Досить докладно з фаховою об1знанютю в и роботах даеться характеристика бюлопчного

фунту, вродженого матер1ального субстрату для опанування мови дитиною. Автор визначас сутшсть инстинкту, як основного теоретичного креда своУх наукових сентенцш; вони (¡нстинкти), за словами вченоУ, керують д1яльшстю д1тей.

ГПдфунтям для розвитку мовлення, за С.Русовою, виступають ¡нстинкти приймання (вщчуття, сприймання) 1 щкавостк Надал1 вступае в дпо «шстинкт переймання» (наслщування), який сприяе засвоенню кожною дитиною ¡сторично-культурного досвщу попередшх поколшь; розвитку мислення, мовлення, таланов, здШностей; вихованню навичок культури й етики сшлкування.

Серед сощальних шстинктш С.Русова надае прюритет ¡нстинкту мови та драматичному, що стимулюе дней до театральномгровоУ д!яльност1, активЬуе Ухне мовлення. Автор стверджуе, що дитина -бюсощальна ¡стота, а дошкшьний вж е найбшьш сензитивним у мовленневому та ¡нтелектуальному розвитку. Якщо педагог хоче досягги устх!в у навчанш мови, вважае автор, потр1бно насамперед добре вивчити УУ вроджеж, спадков1 якостт, нахили до мовленневих зд1бностей, а вже пот1м оргашзовувати «сошальш впливи», тобто навчання.

Методолопчним кредом педагопчних погляд1в С.РусовоУ була вимога нацюналпашУ процесу виховання 1 навчання, оскшьки з и погляду, кожна дитина належить до певного народу, наци, характеризуется певними соцшльно-етногра({мчннми ознаками ! пашчними рисами. Якщо в краУш правильно оргашзувати нацюнапьне виховання, зауважувала вона, то це дозволить глибоко проникнути в духовш скарбнищ свого народу, його нацюнальну культуру, а через них 1 до нацюнально-культурних здобутюв ¡нших народ1в.

С.Русова с фундатором нацюналыюго виховання, нацюналыюУ школи, нацюналыюго доишльного закладу. Анал'в теоретичннх та методолопчних положень цих концепцш дозволив вивчити ставлепня вченоУ до рущоУ мови, визначити ТУ мюце \ роль у систем! нацюнального виховання. За-С.Русовою, альтернативи украУнському нацюнальному вихованню немае, бо т1льки воно формуе нацюнально свщомих укра'шщв, забезпечуе украУнському народов!, наци нацюнал1зацпо 1 гумашзацпо осв1ти, осягнення через рщну мову й нацюнальну культуру «вселюдських здобуткчв св1товоУ цившзащУ».

Центральне мкце в авторськш концепци новоУ украУнськоУ школи та украУнського дитячого садка займае вимога С.РусовоУ щодо навчання й

виховання д1тей рщною мовою. Вона була глибоко переконана, що рщна мова в уЫх дитячих садках та школах УкраУни повинна поасти читьне м^сце. За словами С.РусовоУ, в украУнському дитячому садку все мусить бути рщним, мае лунати рщне материнське слово, украУнська народна шсня, твори усноУ народноУ творчост1, В1рцл, оповщання украУнських письмеинишв тощо. Нацюнальний дитячий садок, за и виразом, мусить бути «лаборатор1ею з розвитку нацюнальноУ свщомост1, приналежност1 до украУнськоУ наци та украУнськоУ мови» (С.Русова).

С.Русову, по праву, можна назвати засновником методики розвитку мовлення й навчання Д1тей украУнськоУ мови в УкраУш. Вона визначила й описала засоби, форми, методи 1 прийоми навчання д1тей рщноУ мови в украУнському дитячому садку, (див. рис.).

Найважлившими засобами розвитку мовлення д1тей, з погляду автора, виступають довюлля, мистецтво, художня лггература, нацюнальш свята, украУнський фольклор, грамота, драматизащя художшх твор1в.

Серед метод ¡в навчання д1тей рщноУ мови педагог рекомендуе використовувати: спостереження, екскурс!У, розглядання картин та бесщи за Ух змютом, розповщання за малюнками, читання оповщань, заучування в1рцлв, розповщання д1тей, переказ художшх творт, бесщи, ¡гри-драматизащУ, розповщання казок, вправи та ¡гри.

Пров'щними прийомами розвитку мовлення д1тей в спадщиш С.РусовоУ е переймання (наслщування), взфець мовлення дорослих, запитання, з1ставлення. Обов'язковою формою навчання в дитячому садку, за С.Русовою, мають бути «предметов!» та «р1Ч0В1 лекщУ» (термшолопя С.РусовоУ), що в сучасному розумшш означае «заняття». На основ1 грунтовного аналЬу заруб1жного досвщу та наукових праць вщомих учених рЬних краУн у гапуз1 становления \ розвитку мовлення дггей автор внзначае шляхн розвитку мовлення д1тей. Серед них: виховання звуковоУ культури мовлення; розвиток поетичного мовлення шляхом вивчення вфипв; розвиток розмовного та зв'язного мовлення; читання художшх твор'т та Ух переказування. До вЫх цих напрямкш розвитку мовлення С.Русова розробила своУ авторськ1 методики.

У другому роздЫ роботи «Використання спадщини С.Ф.РусовоУ в навчанш д1тей старшого доншльного в!ку переказу художшх текспв» аналЬуеться стан використання л'1ИгводидактичноУ спадщини С.РусовоУ в теори I практищ роботи сучасних дошюльних заклад1в, висв1тлюються результата експериментальноУ роботи щодо навчання д1тей переказувати

Рис. Концепщя розвитку мовлення д1тей С.Ф.Русовси

художш тексти за р1зними методиками: ниш чинною в допшльних закладах та рекомендованою С.Русовою.

Анашз вар1антних програм виховання 1 навчання дггей в дошк'шьних закладах засвщчив наявшсть завдань, спрямованих на розвиток украТнського мовлення, ознайомлення д1тей з нацюнальними традицЫми, культурою, мистецтвом, символами, народними промислами УкраТни як тдгрунтям актив1зацп мовленнево'Т д1яльносл, що в1дповщае концептуальним положениям вчення С.РусовоУ.

Результати анкетування виховател1в дошкшьних заклад'ш та анатзу плашв навчально-виховноТ роботи дають можливють стверджувати, що доишльш пращвники захщних областей УкраТни здебшьшого об1знаш з працями фундатора нацюнального доншльного виховання, натомють рекомендован! нею методи не використовують у практищ роботи. 1ншими виявилися результата дослщження педагогов швденних областей, переважна частина з них навпъ не чули про С.Русову.

Експериментальною роботою було охоплено 100 д1тей старшого дошюльного в1ку, чотири шдготовч1 до школи групп дошкшьного закладу № 23 м.Ршне та Учбово-педагопчного Центру «Над1я» (м.Одеса). Проведению експериментальноТ роботи передувало ознайомлення педагопчних колективш дошюльних заклад(в з педагопчною та лшгводидактичною спадщиною С.Ф.РусовоТ впродовж 6 мшящв на заняттях семшару-практикуму «Лшгводндактична спадщина С.Ф.РусовоТ». По його закшченш було проведене експрес-опитування слухач1в (30 вихователт) з метою з'ясування, як1 ж методи та прийоми розвитку мовлення дггей, що були рекомендован! С.Ф.Русовою, на Тх погляд, вимагають упровадження в сьогоденну практику. Вщповда розпод'шилися таким чином: навчання переказування — 86%; заучування вфипв — 64%; драматизащя — 18%; навчання розповщання — 18%. Отже, з урахуванням рекомендацш бшьшост! (86%) виховател1в експери-ментапьних дитячих садюв, ми обрали для подалыного дослщження зютавний метод, що передбачав пор!вняльний анашз переказш д1тей старшого доишльного вжу, 1сотр) навчалися за р1зними методиками.

На цьому еташ' експерименту завданнями дослщження виступили з'ясування: р1вня розвитку мовлення д!тей в розповдах-переказах незнайомих художшх тексте; характеру мовленневоТ активносп д1тей на заняттях; коефщ1ента в1дтворення тексту. Задля реалпаци означених завдань було д1брано 6 оповщань р13ноТ складностг. сюжети, що описаш в

розповщнш форм1; сюжети-д1алоги з р1зною кшькютю речень та сл1в. Кщьюсть речень коливалася вщ 8 до 26, а юлькють сшв вщ 37 до 131.

Показниками вщтворення тексту виступили: кьпькють сгнв та ктыасть речень у переказах д1тей. Критериями яюсноУ характеристики мовлення переказш було обрано: самостшшсть вщтворення тексту; наявшсть (чи вщсутшсть) пауз; наявшсть сл1в (чи фраз) — замшниюв та привнесених сл1в; наявшсть (чи вщсутшсть) пропусюв; вид переказу (досл1вний, стислий, виб1рковий, стимульований, творчий).

В контрольних фупах навчання д1тей переказування проводилося за методикою, що склалася в сучаснш практиш дошкольного виховання: д1тям пропонувався незнайомий художшй тв1р (вперше прослуханий на занята), оповщання читали дв1ч1, шсля першого читання уточнювали й пояснювали окрем1 слова й фрази, проводили вщтворюючу бесщу, давалася настанова на переказ. ПИсля повторного читання д1ти переказували художшй тв1р.

В експериментальних трупах попередне ознайомлення д1тей вщбувалося на заняттях з ¡нших роздшв программ («Ознайомлення з довюллям», «Рщна природа», «Художня л1тература»), Мовленневе заняття з навчання переказування будувалося за методикою, рекомендованою С.Русовою. Знайоме д1тям оповщання читалося лише один раз 1 пропонувалося переказати його змют. Бссща за змютом оповщання не проводилася.

Результат» анал1зу переказ1в одних тих же текстов художшх оповщань д1тей експериментальних ! контрольних груп засвщчили Ух суггеву вщмшшсть за веша показниками. Дт1 експериментальних груп не вщчували труднощш у переказуванш текстт, вони не тшьки правильно за сюжетом передавали змкт оповщань, але и виявляли творчють, привносили своУ слова, переконструйовували фрази \ речення, вдало використовували слова-замшники. Розповщ! були послщовними, без пропусмв 1 втручання педагопв, без пауз. Переказн д1тей контрольних груп носили стимульований характер, супроводжувалися паузами, в них були наявш пропуски сюжету, д1ти не вживали онв-замшшшв та привнесених слт.

Кшькють речень 1 сл'1в у текстах переказш д1тей експериментальних груп за вс1ма творами була значно бшьшою, шж у д1тей контрольних груп. Вона коливалася вщ 9 речень до 33 — в експериментальних 1 вщ 4 до 12 речень у контрольних трупах. Кшьмсть слш у переказах експери-

ментальних груп становила вщ 30 до 150, в контрольних — вщ 19 до 70 сшв. Коефщкнт вщтворення художшх текспв у д1тей експериментальних груп дор1внював 90-100%, у дггей контрольних груп вш становив 46-52%.

На ociioei анал1зу експериментального матер!алу ми видшили чотири piBHi розвитку зв'язного мовлення Д1тей в процеЫ переказування художшх TBopiB. ©характеризуемо 'fx.

Високий р1вень. Мовлення д1тей цього р1вня зв'язне (монолопчне, д1алопчне з прямою мовою); переказ — самостшний, повний, творчий. В npoueci переказу вщсутш паузи, пропуски текст1в. Дгги використовують вдаш слова-замшники, синошми та образш вирази, пор1вняння. Юлькклъ речень i огив перевищуе 'fx юлыасть за текстом (у середньому на 3-4 речення, 20-30 сл!в). Коефщ1ент вщтворення тексту — 100%.

Достатнш рЁвень. Мовлення Д1тей зв'язне, переказ вщповщае форм1 викладу оповщання (монолопчне, д1алопчне). Вид переказу — самостшний, повний, творчий; вщсутш паузи, пропуски текслв; наявш слова-замшники та привнесен! слова. Кшьмсть привнесених речень 1-2, сгив 8-18, коефщкнт вщтворення тексту •— 90-92%.

Середшй pieeiib. Мовлення д1тей зв'язне, водночас наявш паузи i пропуски текслтв. Вщсутш слова-замшники та привнесет слова. Переказ стимульований, стислий, вибфковий. Клльюсть речень на 1-2 менше ш'ж у. текст1, слш менше на 10-15. Коефщ1ент вщтворення доршнюе 56-79%.

Низький р1вень. Мовлення д1тей незв'язне, уривчасте. Переказ поверховий, д1ти в'щповщають на запитання одним словом чи фразою, теля кожноТ фрази припускають паузи, наявш пропуски тексту. Ю'лькють речень i слш у переказах д!тей на 46-50% менше, шж в оригшагн. Коеф1щент вщтворення 46-50% (див. табл.).

Таблиця

Pieni розвитку зв'язного мовлення в переказах дггей

Груп а Р i в и i

Високий Достатнш Середшй Низький

ЕГ 64% 36% - -

КГ - 6% 30% 64%

Таблиця заевщчуе, що переважна бшышеть дп~ей (64%), котрих учили переказувати знайом1 художш текста за методикою С.РусовоУ, знаходилася на високому piBHi розвитку зв'язного мовлення i вщтворення

TeKCTÎB. Перекази цих д1тей були не тшьки повними, а й носили творчий характер. 1нша частина д!тей (36%) перебувала на достагньому рiвнi з коефщ!ентом вщтворення до 90-92%, ïx перекази носили самостшний та творчий характер. 1нша картина спостер1галася в контрольних групах, де дт1 переказували художш текста, що вперше прослухали на занято. В цих групах високий pieeHb розвитку зв'язного мовлення був вщсутнш. Тальки 6% д1тей перебували на достатньому i 30% — на середньому р1внях. Бглыиост! д1тей контрольних груп (64%) був властивий низький piBenb. Дт! лише вщповщали на запитання вихователя за 3mîctom художнього твору, нато\ясть самостншо переказати його не змогли.

Отже, пор!внялышй анал!з експериментальних даних навчання д1тей старшого дошюльного вжу переказу художшх текст1в за двома PÎ3HHMH методиками засвщчив перевагу методичних рекомендащй С.Ф.РусовоУ.

У висновках узагальшоються результата роботи, пщводяться пщсумки дослщження, основш з них так!:

1. Результати грунтовного анашзу лшгводидактичноУ спадщини С.Ф.РусовоУ дали пщставу вважати ïï фундатором впчизняноУ (украУнськоУ) методики розвитку мовлення та ознайомлення д1тей з довюллям. Учена вперше в Укра'пн розробила методичн'1 засади навчання дггей рщпоУ мови в украУнському дитячому садку, як-i об'пшають bcî сторони мовленневого розвитку д!*тей. Дослщження довело сшвзвучшсть ïï концепттуальних положень сьогоденнш державнш полтиц в галуз! мовноУ ocbîtii громадян УкраУни та нацюналынй систем! дошюлыюго виховання.

2. Здшснений в дослщженш ретроспективний анал1з педагопчноУта лшгводидактичноУ спадщини С.Ф.РусовоУ дозволив визначити i сформулюватп концептуалъш положения мовленневого розвитку та мовноУ ocbîth д1тей. Серед них: методолопчш засади мовленневого розвитку дтен, дитина — бюсошальна ¡стота; мкце i значения украУнськоУ мови в навчально-виховному nponeci нацюнального дитячого садка; засобн, форми, змкт, методи i прийоми навчання дггей рщноУ мови; м1сце рщноУ мови серед ¡нших мов.

Провщною формою навчання рщноУ мови виступають заняття, за С.Русовою, «предметов!» та «р!чов1 лекцГУ», «оповщальш години». Пров!дними методами розвитку мови е спостереження, екскурсй', дослщи, бесщи, читання ! розповщання, складання д!тьми розпов!дей,

розповщання за картинами, перекази, заучування в1рилв, ¡гри-драматизацн.

3. Результати анкетування виховател!в дошкшьних заклад!В та анал1зу плашв навчально-виховноТ роботи з д1тьми засвщчили, що педагоги захщних областей переважно об1знаш з працями С.РусовоТ, натомить рекомендован! нею методи не використовують у практищ роботи. Дошкшьш пращвники поденного репону здебшьшого не знайом1 з працями С.РусовоТ'.

4. Проведению експериментально'Т роботи передувало навчання виховател1в у семшар1-практикум1 з вивчення лшгводидактичноТ спадшини С.Ф.РусовоТ. В процеа експериментального дослщження здшснювався пор1вняльний анал1з р1вн1в розвитку зв'язного мовлення д1тей старшого доишльного в1ку в процеа навчання Тх переказування художшх текстт за р]'зними методиками, ниш чинними та розробленою С.Русовою.

Показниками вщтворення тексту виступили: кщькють сл1в та кшькють речень у переказах д1тей. Крнтер1ями якюноТ характеристики мовлення було обрано самостшшсть вщтворення тексту; наявшсть (чи вщсутшсть) пауз; наявшсть сл1в (чи фраз) - замшшшв та привнесених слш; наявшсть (чи вщсутшсть) пропусюв; вид иереказу (дослшний, стислий, виб1рковий, стимульований, творчий).

5. Результати аналпу псреказ!в одних \ тих же текстт художшх оповщань д1тей експериментальних \ контрольних груп засвщчили Тх суттеву вщмшшсть за вс1ма показниками. Переважна бшышсть д1тей (64%) експериментальних груп знаходилися на високому ртш розвитку зв'язного мовлення з коефщ1ентом вщтворення тексту 100%, решта (36%) — на достатньому, з коефщ!снтом вщтворення 90-92%, тод'1 як бшышсть д1тей контрольних груп (64%) перебували на низькому р1вш, з коефщ1ентом вщтворення 46-50%.

6. Результати дослщження дозволили виявити деяю законом1рш тенденцн в розвитку зв'язного мовлення д!тей: якють переказт залежить вщ обпманост1 /итсй ¡з змютом художнього тексту; знайомий сюжет шдвищуе зв'язшсть мовлення та коефщюнт його вщтворення; вид 1 характер переказт обумовлюються формою викладу змюту художнього твору: розповщш тексти стимулюють творчий переказ, д1алопчш — досл1вне вщтворення.

7. В ход! дослщження було визначено педагопчш умови

сьогоденних вимог нацюнальноУ доншльноУ осв1ти.

Перспектив» подальшого дослщження проблеми вбачаемо в експериментальному вивченш й апробащУ методики розвитку мовлення д1тей в театрал ыюмгровш д]'яльност! за системою С.Ф.РусовоУ.

OcHOBui положения дисертаци викладено в таких публжащях автора.

1. Малшовська H.B. Етнолшгводидакгичш засади розвитку мовлення дггей доншльного BiKy в концепщУ С.РусовоТ // Наука i освга. Науково-практичний журнал П1вденного наукового центру АПН УкраУни,— 1997,—№1,— С.88-92.

2. Малшовська Н.В. Питания розвитку мови в педагопчшй систем! С.РусовоУ.— Проблеми шкшьноУ педагопки i психологи навчання i виховання у творчш спадщиш С.Ф.РусовоУ.— MaTepian» ВсеукраУнських педагопчннх читань, присвячених 140-р1ччю С.Ф.РусовоУ. Кн. 3.— Чершгтв, 1996.— С.44-50.

3. Малшовська H.B. Берегиня украУнськоУ нацюнальноУ школи / До 140-р1ччя з дня народження Соф1'1 РусовоУ/ // Нова педагопчна думка.— PiBHe, 1996.— №1.— С.56-58.

4. ManinoBCbKa H.B. Соф1я Русова i сучасна педагопка. // BicnnK Одеського шституту внутршшх справ. — 1997.— №2.— 0,5 др. арк.

5. Малшовська Н.В. Розвиток украУнського мовлення д1тей у систем! нацюнального виховання С.Ф.РусовоТ.— Актуалын проблеми дошюльного виховання / М{жвуз1вський зб1рник наукових праць.— Р1вне, 1997.— С.22-26.

6. Мал1новська Н.В., Богуш A.M. С.Ф.Русова: Витоки нацюнальноУ науки i сучасшсть // Наша школа.— Одеса, 1995.— №2.— С.6-7.

7. ManinoBCbKa Н.В. Нацюнальний компонент виховання в педагопчшй спадщиш С.РусовоУ.— 36.: Украшське народознавство i проблеми виховання учшв: MaTepian» ВсеукраУнськоУ науково-практичноУ конференцп,— В 2-х ч.—- 1вано-Франювськ, 1995.— ч.П.— С.62-65.

8. Малшовська Н.В. Рщна мова в педагопчшй спадщнш С.РусовоУ.— 36.: Сучасна початкова школа: Проблеми, пошуки, знахцж».— MaTepiann м5жнародноУ науково-практичноУ конференщУ.— В 2-х ч,—Тернош'ль, 1996,— ч.1 — С. 19-20.

9. Малшовська Н.В. Народш траднцн в педагопчшй спадщиш С.РусовоУ.— 36.: ТрадишУ виховання у свгговш народшй педагопщ:

Матер'1али м'1жнародноУ науково-практичноУ конференци.— В 2-х ч.— Km'b-PiBue, 1995.— ч ЛI.— С. 16-17.

10. Малшовська Н.В. 1де'У С.РусовоУ про навчання jxncй рЁдноУ мови.— 36.: Укра'шське дошкшля: проблем», пошуки, творч1 знахщки.— MaTepian» доповщей м!жвуз1вськоУ науково-практичноУ конференци.— Умань, 1996 — С.87-88.

11. Малшовська Н.В., Богуш A.M. С.Русова: Виток» украУнського дошкшля i сучасшсть.— 36.: УкраУнська нацюнальна ¡дея: мииуле, сучасне, майбутне.— Матер'1алн доповгдей м1жнародиоУ науковоУ конференщ'У.— Одеса, 1995.— С.73-74.

12. Малшовська Н.В., Богуш A.M. С.Русова: концепщя мовного розвитку д1тей в национальному дошкшьному закладк— 36.: УкраУнське дошкшля: проблеми, пошуки, TBopni знахщки.— Матер1али доповщей м1жвуз1вськоУ науково-практичноУ конференшУ.— Умань, 1996.— С. 10-11.

13. Малнювська Н.В., Литвиненко С.А. С.Русова про значения i Micue книги у навчанш i вихованш д1тей.— 36.: 1дея нацюнально'У школи у педагопчнш спадщин'1 Софи РусовоУ та Степана Орополка.— Матер1али ВсеукраУнськоУ науково-практичноУ конференци'.— 1вано-Франк1вськ, 1996.—С.87-88.

14. Мал1новська Н.В. С.Русова про рщну мову.— 36.: Педагопка миру в "навчально-виховному процеа школи i вузу.— Матер1али м1жвуз1вськоУ науково-практичноУ конференци.— Pimie, 1995.— С.213-214.

15. Малшовська Н.В. Формування нацюнальноУ свщомост1 молод1 в св'1тл'1 ¡дей С.Ф.РусовоУ. 36.: Нац'юнальне виховання: формування свггогляду i духовних цшностей у студентськоУ мол од i: MaTepiajni i тези м1жвузтсько'У науково-практичноУ конференцй".— Р1вне, 1996.— С.261-263.

16. Малшовська Н.В. Проблеми мовноУ освгги в працях С. РусовоУ // Образование в современном обществе: проблемы, теория, практика. -Одесса, 1996.-С. 188- 189.

Малшовська Н.В. Методика використання лшгводидактичних щей С.Ф.РусовоУ у навчанш дошюльшшв переказу художшх текстш.— Рукопис. Дисерташя на здобуття паукового ступеня кандидата педагопчних наук ¡з спещальност1 13.00.02 — теор1я та методика навчання (украУнська мова). ШвденноукраУнський державний педагопчний ушверситет ¡м. К.Д.Ушинського.— Одеса, 1997.

Дослщжувалася лшгводидактична спадщина С.РусовоУ, внвчалися концептуалын положения навчання рщноУ мови та мовленневого розвитку Д1'тей; визначалися педагопчш умови актуалпацП' та реал1зацп спадщини вченоУ в практику роботи сучасного доншльного закладу.

Здшснено поршнялышй аналв р1вн1в розвитку зв'язного мовлення д1тей в процеа навчання Ух переказу художшх текс^в за р1зними методиками. Доведено високу ефективш'сть розвитку зв'язного мовлення д1тей, яких навчали переказувати за методикою С.РусовоУ.

. Ключов1 слова: лшгводидактична спадщина, мовленневий розвиток, переказування, зв'язне мовлення.

Малиновская Н.В. Методика использования лингводидактических идей С.Ф.Русовой в обучении дошкольников пересказыванию художественных текстов. Рукопись. Диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 -теория и методика обучения (украинский язык). Южно-Украинский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского.— Одесса, 1997.

Исследовалось лингводидактнческое наследие С.Русовой, изучались концептуальные положения обучения родному языку и речевого развития детей; определялись педагогические условия актуализации и реализации наследия учёной в практику работы современного дошкольного учреждения. Осуществлён сравнительный анализ уровней развития связной речи детей в процессе обучения их пересказыванию художественных произведений по разным методикам. Доказано высокую эффективность развития связной речи детей, обучающихся пересказыванию по методике С.Русовой.

Ключевые слова: лингводидактнческое наследие, речевое развитие, пересказывание, связная речь.

Malinovskaya N. V.

Methods of application of linguistic didactic ideas of S.Rusova in teaching pre-school children to retell fiction. Type-script. Thesis for the degree of a candidate of pedagogical sciences. Speciality 13.00.02 — theory and methods of teaching (the Ukrainian language).

South-Ukrainian Ushinsky State Pedagogical University. Odessa, 1997.

The linguistic didactic heritage of S.Rusova has been investigated; the conceptual theses of teaching a mother tongue and speech development of children have been studied; pedagogical conditions of actualization and realization of teaching heritage in the practice of the work of modern pre-school institutions have been determined.

The comparative analysis of the development of connected speech in the process of teaching children to retell fiction according to various methods has been implemented.

High efficiency of the development of the connected speech of children, who are being taught to retell according to Rusova's methods has been proved.

Key words: linguistic didactic heritage, speech development, retelling, connected speech.