автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Методика коррекции усвоения знаний в процессе обучения биологии в педагогическом вузе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Садовская, Ирина Львовна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГО-ШДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ

1.1. Состояние проблемы неуспешности при обучении в 13 отечественной психолого-педагогической литературе

1.2. Модальности мышления и их влияние на успеш- 24 ность обучения

1.3. Зависимость успешности обуиения студентов от ти- 41 па преобладающей модальное* восприятия

1.4. Выводы к главе

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ

КОРРЕКЦИИ УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ ПРИ ОБУЧЕНИИ БИОЛОГИИ

2.1. Соответствие методов обучения биологии особен- 50 ностям модальностей восприятия обучаемых

2.2. Модульный подход в коррекции усвоения знаний

2.3. Методика коррекции усвоения знаний

2.4. Выводы к главе

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕТОДИКИ

КОРРЕКЦИИ УСВОЕНИЯ ЗООЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

3.1. Результаты внедрения методики коррекции усвое- 85 ния зоологических знаний

3.2. Результаты реализации методики коррекции ус- 91 воения зоологических знаний при обучении студентов с разными системами восприятия, обработки и хранения информации

3.3. Влияние модульного подхода к обучению на эф- 112 фективность усвоения зоологических знаний

3.4. Выводы к главе 3 117 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 120 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика коррекции усвоения знаний в процессе обучения биологии в педагогическом вузе"

Состояние образования, наряду с темпом научно-технического прогресса, является одним из факторов, определяющих тенденции развития общества. Согласно Закону об образовании Российской федерации, система высшего профессионального образования должна обеспечить формирование картины мира, адекватной современному мировому уровню развития науки. Удовлетворительное решение этой задачи возможно только при высоком качестве приобретаемых знаний, умений, навыков и многообразии освоенных способов деятельности.

Проблема качества усвоения знаний существует столько же, сколько осуществляется педагогический процесс. Еще Я.А. Коменский решающее значение в предупреждении неуспеваемости придавал правильной постановке самого обучения и воспитания, то есть на первый план выводил организацию педагогического процесса. К.Д. Ушинский указывал на наличие также и психологической компоненты: "Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его также во всех отношениях" [231, с.235].

Проблема успешности в обучении полиаспектна, поисками путей ее разрешения занимались многие отечественные педагоги, психологи и методисты. И исторически сложилось так, что психологическое и педагогическое направления практически не пересекались, хотя, казалось бы, именно в рамках методики они должны были соединиться.

Неуспеваемостью с дидактических позиций занимались П.П. Блонский, П.О. Эфрусси, A.M. Гельмонт, Н.И. Мурачковский, А.А. Бударный, Ю.К. Бабанский; с психологических — Н.А. Менчинская, Е.Н. Кабанова-Меллер, З.И. Калмыкова, И.И. Ильясов, и многие другие. Результатом их изысканий стало выявление и описание большого количества причин, ведущих к получению неудовлетворительных отметок, и признание превалирующей роли в недостаточной успешности учения низкого уровня навыков учебной деятельности и слабого развития познавательных процессов.

В отечественной психологии проблема осуществления познавательной деятельности и управления ею разрабатывалась, в основном, для школьного возраста, в работах C.JI. Рубинштейна, Н.А. Менчинской, П.Я. Гальперина,

B.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, JI.B. Занкова, А.В. Запорожца, З.И. Калмыковой, Н.Ф. Талызиной, Ю.А. Самарина, Л.Б. Ительсона, А.Н. Матюшкина и многих других. На основе физиологической теории И.М. Сеченова и И.П. Павлова создана ассоциативно-рефлекторная концепция обучения, в рамках которой существует несколько теорий интериоризации социального опыта: теория развития понятий, деятельностная теория обучения, теория поэтапного формирования умственных действий. Однако какой бы теорией усвоения знаний мы ни воспользовались, ни одна не будет конкретизирована в отношении первичного этапа — восприятия учебной информации, хотя в каждой есть утверждение о решающей роли именно этой фазы усвоения.

Теория, способная адекватно описать события этапа восприятия информации, существует в зарубежной прикладной психологии. В конце 80-х годов в США появилось нейро-лингвистическое программирование (НЛП). Мы ознакомились с этим направлением по работам Р. Бэндлера, Д. Гринде-ра, М. Гриндера и др. Первоначально НЛП разрабатывалась для нужд психотерапии, однако, оказалось, что у него есть и педагогические приложения. Согласно этой теории все люди разделяются по способам восприятия, обработки и хранения информации на визуалов, аудиалов и кинестетов, и в работах М. Гриндера и Л. Ллойд есть указание, что именно кинестеты составляют группу риска при обучении в средней школе. В российской педагогической науке и практике эта теория еще не получила широкого распространения. Нам также неизвестно о ее приложениях в практике высшей школы.

Решением вопросов управления процессом обучения в вузе занимались

C.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, С.И. Зиновьев, Н.Ф. Талызина, О.Г.

Околелов и многие другие. Одним из результатов исследований явилось убеждение, что идеальное управление должно осуществляться по принципу "белого ящика" и корректирующее воздействие должно производиться в процессе, а не по результатам обучения, и что реальная ситуация далека от идеальной.

Традиционная вузовская система преподавания сложилась столетия назад и при современном состоянии общества, когда меняется все, когда перед развивающим обучением не устояла общеобразовательная школа, продолжение существования высшей школы в неизменном виде проблематично. Однако, среди возникающих, время от времени, педагогических новаций, есть и такие, которые прекрасно встраиваются в традиционную вузовскую систему обучения, предопределяя ее эволюционное развитие. Пример тому — модульное обучение. С теорией этого подхода российские педагоги знакомы, главным образом, по трудам П. Юцявичене. Предметные приложения разрабатываются разными исследователями; редко это программы небольших курсов (как правило, — в системе дополнительного или послевузовскго образования), чаще — отдельных тем или уроков. Нам неизвестно о существовании модульной программы курса зоологии для педагогического вуза.

Не оставили без внимания проблему организации качественного усвоения знаний и отечественные методисты-биологи. Решению общих вопросов методики преподавания биологии, в том числе выбору методов обучения, организации учебно-познавательной деятельности и самостоятельной работы обучающихся, формированию биологических понятий, осуществлению проверки знаний посвятили свои исследования Б.Е. Райков, К.П. Ягодов-ский, Н.М. Верзилин, В.М. Корсунская, Б.В. Всесвятский, В.А. Тетюрев, Н.А. Рыков, Д.И. Трайтак, И.Д. Зверев, Е.П. Бруновт и многие другие.

Среди методических работ, вышедших в последнее десятилетие и, так или иначе, связанных с исследованием успешности обучения, следует отметить работы В.В. Пасечника по организации учебной деятельности, В.М.

Пакуловой и по формированию понятий, Г.И. Саранцева и Т.В. Голиковой по методам обучения, Н.А. Пугал и С.В. Суматохина по средствам обучения, Н.Ф. Селетковой и Р.Н. Мищенко по дифференцированному подходу к обучению и многих других. В частности, В.М. Пакулова, раскрывая особенности работы с терминами, обращала внимание учителей на необходимость полимодального представления информации при формировании биологических понятий.

Однако, несмотря на обилие методических работ и разнообразие подходов к решению проблемы организации эффективного усвоения знаний, « открытыми остаются вопросы адресности подачи учебной информации, коррекции усвоения в процессе обучения, активизации и индивидуализации преподавания биологии в вузе.

Иными словами, анализ современной психолого-педагогической ситуации показывает, что при организации процесса обучения в вузе существует, по крайней мере, три области недостаточного знания:

Как оптимизировать восприятие при обучении с тем, чтобы уменьшить потери при передаче социального опыта обучаемому?

Как приблизить реальное управление процессом обучения к управле-'щ нию по типу "белого ящика" (организовать коррекцию в процессе обучения)?

Каковы условия совмещения модульного обучения с традиционными вузовскими формами — лекциями, семинарами, практическими занятиями, зачетами и экзаменами?

Таким образом, наличие нерешенной проблемы определило направление исследования: изучение условий, позволяющих оптимизировать процесс обучения биологии в педвузе в части усвоения биологических знаний. Объект исследования: процесс обучения биологии в педагогическом вузе. Предмет исследования: процесс усвоения биологических знаний.

Тема исследования: Методика коррекции усвоения знаний в процессе обучения биологии в педагогическом вузе.

Цель исследования: разработка условий, повышающих качество усвоения учебной биологической информации, и их реализация в практике обучения. Гипотеза исследования: В студенческой аудитории присутствуют представители всех трех групп по восприятию, обработке и хранению информации визуалы, аудиалы и кинестеты, причем успешность их обучения зависит от типа преобладающей модальности восприятия. Коррекция усвоения биологических знаний в процессе обучения возможна, если: в процессе обучения используются методы, скорректированные в отношении представления учебной информации обучающимся; в составе методов обучения активно используется прием визуализации; в качестве организационно-процессуального обрамления процесса обучения использован модульный подход; задания и методические рекомендации дифференцированы с учетом особенностей восприятия информации обучаемыми.

Задачи исследования:

1. Изучить состояние проблемы успешности обучения в части усвоения знаний в психолого-педагогической и методической литературе.

2. Выявить наличие в студенческой аудитории представителей групп ви-зуалов, аудиалов и кинестетов и определить зависимость успешности обучения от типа ведущей системы восприятия.

3. Определить возможности коррекции представления информации в рамках методов обучения для каждой группы, выделенной по особенностям восприятия.

4. Разработать модульную программу курса зоологии для факультета начальных классов педагогического вуза.

5. На основе полученной информации и разработанных материалов создать и экспериментально проверить методику коррекции усвоения зоологических знаний.

Методологической базой исследования послужили: теория познания, ассоциативно-рефлекторная концепция усвоения социального опыта, теория развития понятий, теория поэтапного формирования умственных действий, теория нейро-лингвистического программирования, теоретические положения семиотики и кибернетики.

При решении поставленных задач были использованы: теоретический г метод сравнительного анализа педагогической, психологической, методической и биологической литературы по проблеме исследования; экспериментальные методы: социологические —наблюдение, интервьюирование, беседа, естественные педагогические эксперименты — констатирующий, поисковый и формирующий; статистические — методы определения средних величин, выборочный метод.

Диссертационное исследование осуществлялось в пять этапов:

• На первом этапе (1994-1995 гг.) был проведен анализ психологической литературы в области организации и управления восприятием информации, который позволил сформулировать описательную гипотезу констатирующего эксперимента, и была отработана методика определения репрезентативных и ведущих систем восприятия.

• Вторым этапом (1995-1998 гг.) было проведение констатирующего эксперимента, в ходе которого определялись системы восприятия студентов первых курсов, и выявлялась зависимость успешности обучения от типа системы восприятия.

• На третьем этапе (1996-1998 гг.) был проведен анализ педагогической, психологической, методической литературы, который позволил выявить проблему исследования, обозначить его направление, уточнить объект, предмет, гипотезу, цель и задачи дальнейшего исследования.

• На четвертом этапе исследования (1996-1998 гг.) была разработана модульная программа курса зоологии, проведена серия пилотных экспериментов, позволивших определить условия оптимизации усвоения и создать методику коррекции усвоения знаний. '4f • Завершающим этапом (1998-1999 гг.) стали реализация разработанной методики в формирующем эксперименте, статистическая обработка фактических данных, интерпретация полученных результатов и оформление диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась адекватно-• стью исходных методологических положений; полнотой анализа научнометодической литературы по проблеме исследования; логикой построения педагогического эксперимента; соответствием применяемых методов предмету, цели и задачам исследования, и определялась с помощью статистических методов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. В работе экспериментально выявлено наличие в студенческой аудитории представителей трех групп по восприятию, обработке и хранению информации — ви-зуалы, аудиалы и кинестеты, и определена зависимость успешности обуче-щ ния от принадлежности к одной из групп. В связи с этим, обоснована необходимость дополнения ассоциативно-рефлекторной теории усвоения социального опыта положениями теории нейро-лингвистического программирования в части организации восприятия учебной информации.

Предложена новая классификация методов обучения, основанная на особенностях процессов передачи и восприятия учебной информации. Выделены визуальные, аудиальные, кинестетические и полимодальные методы обучения, в которых информация преимущественно перемещается, соответственно, в зрительной, слуховой, "моторной" форме и комбинированно — в аудиовизуальном, аудиокинестетическом, визуальнокинестетическом и аудио-визуально-кинестетическом виде.

Теоретически обоснована и апробирована методика коррекции усвоения биологических знаний в процессе обучения. При этом выявлены условия, позволяющие осуществлять адресную подачу материала и коррекцию усвоения в процессе обучения: использование методов обучения, скорректированных в отношении предоставления информации обучающимся; широкое применение приемов визуализации в составе методов; дифференциация заданий в соответствии с группой по восприятию; модульное структурирование содержания обучения; наличие специальных заданий, повышающих мотивацию учения; систематическая терминологическая работа.

Практическая значимость исследования. В рамках методики коррекции усвоения знаний определена процедура совмещения технологии модульного обучения и теории нейро-лингвистического программирования с традиционными формами преподавания зоологии в вузе.

Разработана модульная программа курса зоологии, которая может быть использована для преподавания зоологии на факультетах начальных классов педагогических вузов, колледжей и на курсах повышения квалификации учителей.

Предложенная методика коррекции усвоения зоологических знаний до-'щ пускает возможность трансформации для преподавания любой другой биологической дисциплины, за счет изменения количества и наполнения содержательных (предметных и методических) модулей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Модульная программа курса зоологии и методика коррекции усвоения зоологических знаний реализована на факультете начальных классов Красноярского государственного педагогического университета.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры естествознания и математики факультета начальных классов и на заседаниях кафедры методики биологии и основ сельского хозяйства факультета естествознания Красноярского государственного педагогического университета

1996-2000 гг.); на заседании кафедры методики биологии Московского педагогического университета (1999 г.); в работе семинара "Альтернативные подходы к качественному обновлению учебных планов и программ на блоч-но-модульной основе" при институте повышения квалификации информационных работников (г. Москва, 1999 г.); на региональных, российских и международных научно-практических конференциях, проходивших в Красноярске, Иркутске и Москве. На защиту выносится: I. Классификация методов обучения по форме предоставления информации обучающимся. П. Методика коррекции усвоения знаний, включающая модульный подход к обучению зоологии в вузе. III. Результаты педагогического эксперимента, их интерпретация и выводы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

3.4. Выводы к главе 3

1. Формы кривых и площади полигонов распределений коэффициентов усвоения учебного материала в контрольных и экспериментальных группах различаются незначительно, поэтому мы вправе заключить, что предлагаемая нами методика коррекции усвоения знаний допускает совмещение модульного обучения с традиционными формами преподавания биологии в вузе. При сохранении основных закономерностей учебного процесса, реализация модульной программы дает более высокие результаты усвоения учебной информации.

2. Полученные результаты свидетельствуют о несформированно-сти у студентов первого курса навыков самостоятельной учебной деятельности, и в этих условиях модульное обучение, в целом, и разработанная нами методика коррекции усвоения учебной информации, в частности, эффективнее традиционного вузовского способа преподавания по успеваемости в 3,6 раза, а по качеству формируемых знаний — в 5,6 раз.

3. Различия между традиционным и модульным обучением при сравнении экзаменационных оценок не очень велики (около 7 %). Но и при этом можно говорить о том, что модульное обучение с использованием разработанной нами методики коррекции дает положительный эффект, главным образом, за счет улучшения показателей усвоения материала в группе кинестетов и визуалов.

4. Навыки самостоятельной работы у представителей всех групп по способам восприятия информации развиты одинаково слабо. В случае, когда информация уже как-то структурирована преподавателем, студенты демонстрируют лучшие результаты усвоения, чем при самостоятельных действиях по усвоению материала во всех группах испытуемых. Реализация разработанной нами методики коррекции способствует большей эффективности учебной деятельности. Причем наилучшие абсолютные показатели (самое высокое качество знаний) наблюдаются у визуалов, но это определяется не только методическими условиями, но и эффективностью их собственных, визуальных способов обработки информации. Максимальный прирост успеваемости (относительно исходного состояния) имеет место в группе кинестетов.

5. Методические приемы и задания, вошедшие в состав экспериментальной методики, в значительной степени уравняли представителей всех трех групп по способам работы с информацией, — формы кривых распределений коэффициентов усвоения почти повторяют друг друга. То есть, экспериментальная методика коррекции усвоения знаний близка к оптимальной при работе с визуалами и аудиалами. В случае с обу-чающимися-кинестетами ее реализация позволяет им достичь гораздо более высоких результатов усвоения информации, чем при традиционном способе обучения, однако все еще не уравнивает их шансы в успешности. Наличие студентов, все-таки неудовлетворительно усвоивших материал при реализации корректирующей методики, свидетельствует о том, что для кинестетов методика хотя и эффективна, но не оптимальна, и что есть группа обучаемых-трансляторов, интересы которых методика не учитывает. Действительно, в составе методики нет явных приемов, облегчающих трансляцию информации из одной модальности в другую, что, в принципе, обозначает поле дальнейших исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В системе высшего профессионального образования России до сих пор преобладает традиционное обучение. Его история насчитывает несколько веков успешной обучающей деятельности, оно, безусловно, проверено временем, но уже недостаточно в современных условиях. Встраивание модульного подхода в учебный процесс высшей школы позволяет удовлетворительно справиться с решением задач активизации, оптимизации, индивидуализации процесса обучения и повышения эффективности управления самостоятельной учебной деятельностью студентов.

Атрибутом современной эпохи является непрерывный и интенсивный научно-технический прогресс, следствием которого становятся все возрастающие потоки информации в разных областях человеческой деятельности. Очевидно, что в этих условиях уже невозможно решать задачи качественного формирования знаний, не развивая психологическое и методическое обеспечение учебного процесса в части передачи, восприятия, обработки и хранения учебной информации. Источником дальнейшего развития может послужить теория нейро-лингвистического программирования, которая различает людей по способам их работы с информацией, выделяя группы визуалов, аудиалов и кинестетов, и настаивает на необходимости полимодального представления учебного материала для обеспечения равных условий обучения для представителей этих групп.

Предпринятое нами исследование подтвердило как наличие в студенческой аудитории представителей всех групп по способам восприятия, обработки и хранения информации, так и то, что при традиционном обучении принадлежность к определенной группе по восприятию существенно определяет успешность обучения. Аудиалы и визуалы, в целом, достаточно хорошо справляются с учебным материалом по всем предметам, но кинестеты неизбежно попадают в группу риска.

Предложенная в работе классификация методов обучения и их разделение на визуальные, аудиальные, кинестетические и полимодальные, — учитывают именно информационный аспект процесса передачи и усвоения знаний. Такой способ структурирования позволяет, с одной стороны, выявить недостаточную разработанность группы кинестетических методов, а с другой — объяснить почти неизбежную неуспешность кинестетов в обучении.

Разработанная методика коррекции усвоения знаний соединяет в себе модульный подход к обучению, методы обучения, скорректированные в отношении модальности представления информации, дифференциацию заданий и методических рекомендаций для визуалов, аудиалов и кинестетов. Статистическая обработка результатов исследования показала, что она близка к оптимальной при работе с визуалами и аудиалами. В случае с обучающимися-кинестетами ее реализация позволяет им достичь гораздо более высоких результатов усвоения информации, однако все еще не обеспечивает им равных условий с визуалами и аудиалами в области предоставления информации.

Иными словами, исследование, с одной стороны, подтвердило наличие в студенческой аудитории представителей всех типов по модальностям восприятия и зависимость успешности обучения от принадлежности к определенной группе, позволило разработать адекватную методику коррекции усвоения зоологических знаний, а с другой — обозначило поле дальнейших исследований.

Так, еще предстоит ответить на вопрос, какая часть информации усваивается визуалами, аудиалами и кинестетами при использовании конкретных методов обучения и методических приемов; открытым остался вопрос о способах эффективного обучения студентов-трансляторов; требует экспериментальной проверки вопрос о комплектовании студенческих групп — каким должно быть оптимальное соотношение визуалов, аудиалов и кинестетов в учебной группе; как организовывать устные и письменные экзамены с тем, чтобы уравнять шансы визуалов, аудиалов и кинестетов быть понятыми преподавателями с отличными от их способами обработки информации.

В целом, цель предпринятого исследования реализована, поставленные задачи решены, гипотезы, выдвигавшиеся на всех этапах эксперимента, соответствуют реальному положению дел в образовательном процессе высшей школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Садовская, Ирина Львовна, Красноярск

1. Аден ко М.А. Актуальные вопросы взаимодействия специальных кафедр высшей школы при модульном обучении: Дисс. . канд. пед. наук, Новосибирск, 1993. — 171 с.

2. Аликин И.А., Садовская И.Л., Барышев В.В. Особенности восприятия студентов-первокурсников и их учет в преподавании. //Подготовка специалиста начального образования XXI в. Тез. конф. — Иркутск, 1998. — с.198 — 200.

3. Ананьев Б.Г. Структура индивидуального развития как проблема современной педагогической антропологии. //Советская педагогика, 1968.1. — с.21— 32.

4. Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание. — Киев: Наукова думка, 1988. — 184 с.

5. Архангельский С.И. Введение в теорию обучения высшей школы.

6. Вып.1. — М.: Знание, 1971. — 42 с.

7. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе.

8. М.: Высшая школа, 1974. — 384 с.

9. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1976. — 200 с.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: (Аспект предупреждения неуспеваемости школьников). — Ростов н/Д.: Изд. Ростовского н/Д госпединститута, 1972. — 347 с.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: (общедидактический аспект). —М.: Педагогика, 1977. — 206 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Методические основы). — М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

13. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1985. — 208 с.

14. Бабанский Ю.К., Ильина Т.А., Жанткеева З.У. Педагогика высшей школы. — Алма-Ата: Мектеп, 1989. — 176 с.

15. Байметов А.К. Некоторые типически обусловленные особенности индивидуального стиля в учебной деятельности старшеклассников. //Вопросы психологии личности и познания. — Нижний Тагил, 1966. — с. 18 — 32.

16. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. — М.: Наука, 1990. — 240 с.

17. Батурина Г.И., Высоцкая С.И., Григорьева З.Г. Методика составления проверочных материалов. //Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. /Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. — М.: Просвещение, 1978. — с.115 — 127.

18. Белова З.С. Визуальная наглядность в формировании реалистического мышления учащихся: Дисс. . канд. пед. наук. — Чебоксары, 1997. — 198 с.

19. Березовин Н.А. Социально-психологические и дидактические особенности адаптации студентов 1 курса университета //Актуальные проблемы вузовской педагогики. /Под ред. М.И. Пискунова. — Минск: Изд. Белгосуниверситета, 1983. — с.111 — 130.

20. Беренгер А.М.Т. Специфика учебно-воспитательного процесса на начальном этапе обучения студентов в высшей школе: Дисс. . канд. пед. наук. — М, 1988. — 180 с.

21. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1977. —204 с.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. — 192 с.

23. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия. //Педагогика, 1993. —№5. — с.16 — 25.

24. Бибрих P.P., Васильев И.А. Особенности мотивации и целеполагания в учебной деятельности студентов младших курсов. //Вестник МГУ. — серия 14 "Психология", 1987. — № 2. — с.20 — 30.

25. Блонский П.П. Трудные школьники. — М.: Работник просвещения, 1930. — 131 с.

26. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 348 с.

27. Бокарева Г.А. Совершенствование профессиональной подготовки студентов. //Советская педагогика, 1987. — № 3. — с.49 — 52.

28. Борисова Н.В. Педагогические особенности создания и внедрения системы активных методов обучения в институте повышения квалификации: Дисс. . канд. пед. наук. — М.,1987. — 334 с.

29. Ботвинников А.Д., Якиманская И.С. Обучение некоторым формам пространственных преобразований на разном графическом материале. //Новые исследования в педагогических науках. — М.: Педагогика, 1970. — № 1. — с.135 — 140.

30. Брудный В.И. Адаптация студентов младших курсов в вузе: Автореферат дисс. . канд. пед наук. — М., 1975. — 36 с.

31. Бруновт Е.П. Совершенствование методов обучения биологии. //Совершенствование методов обучения биологии в средней школе. Сб. научных трудов. — М.: Изд. Института содержания и методов обучения АПН СССР, 1978. — с. 3 — 17.

32. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении. //Советская педагогика, 1965. — № 7. — с. 70 — 83.

33. Бударный А.А. Пути и методы предупреждения и преодоления неуспеваемости и второгодничества: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — М.,1965. — 32 с.

34. Бударный А.А., Чередов И.М. О принципе оптимального сочетания фронтальной и индивидуальной работы с учащимися на уроках.

35. Омск: б.и., 1973. — 136 с.

36. Бурцева О.Ю. Модульная технология обучения. //Биология в школе, 1999. — № 5. — с.29 — 33.

37. Быкова JI.A. Учет успеваемости студентов первого курса. //Учебно-воспитательная работа со студентами первых курсов. — Рига, 1970. —с.59 —91.

38. Быховский Б.Е., Козлова Е.В., Мончадский А.С., Наумов Д.В., Соколов А.С., Рыков Н.А., Терентьев П.В. Зоология: Учебник для 6-7 классов средней школы. — М.: Просвещение, 1981. — 240 с.

39. Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменений. — Новосибирск: Изд. Новосибирского госуниверситета, 1992 — 161 с.

40. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушки в принцы: НЛП. — Новосибирск: Изд. Новосибирского госуниверситета, 1992. — 248 с.

41. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. — Воронеж: НПО "МОДЭК", 1993. — 97 с.

42. Василевская И.В. Индивидуализированное обучение в высшей школе США: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1995. — 170 с.

43. Веккер Л.М. Психические процессы. — Т.1. — Л.: Изд. ЛГУ, 1974.332 с.

44. Веккер Л.М. Психические процессы. — Т. 2. — Л.: Изд. ЛГУ, 1976. —341 е.

45. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. Методическое пособие. — М.: Высшая школа., 1991.207 с.

46. Верзилин Н.М. Об определении и классификации методов обучения. //Советская педагогика, 1957. — № 8. — с.9.

47. Верзилин Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. — М.: Педагогика, 1974. — 224 с.

48. Верзилин Н.М. Методы преподавания биологии. /О методах обучения в школе. — М.: Изд. НИИ школ министерства просвещения РСФСР, 1977. —с.15 —28.

49. Верзилин Н.М., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии. — М.: Просвещение, 1983. — 384 с.

50. Ветров В.Н. Графическая работа как средство обучения в старших классах средней школы: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1954. — 232 с.

51. Ветрова З.Д. Индивидуальный подход к студентам в процессе учебной деятельности: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — JL, 1981. — 16 с.

52. Винокуров JI.B. Особенности обработки информации в условиях кроссмодального конфликта: Дисс. . канд. психол. наук. — С-Пб., 1996. — 156 с.

53. Вовчик-Блакитна М.В. Некоторые индивидуально-психологические особенности хорошо успевающих студентов. //Советская педагогика, 1972. — № 2. — с.85 — 94.

54. Вознесенский B.JI. Первичная обработка экспериментальных данных. — Л.: Наука, 1969. — 83 с.

55. Вопросы психологии обучения. /Отв. ред. Н.А. Менчинская //Известия АПН РСФСР. — Вып.28, 1950. — 227 с.

56. Всесвятский Б.В. Общая методика биологии. — М.: Учпедгиз, I960. —331 с.

57. Всесвятский Б.В. Проблемы дидактики биологии. — М.: Просвещение, 1969. — 240 с.

58. Выбор методов обучения в средней школе. /Под ред. Ю.К. Бабанского. — М,: Педагогика, 1981. — 176 с.

59. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа. //Вопросы психологии, 1957. — № 6. — с. 44 — 45.

60. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения. — М.: Знание, 1967. —44 с.

61. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка.1. М.:Изд. МГУ, 1985. —45 с.

62. Гальперин П.Я., Кобылышцкая C,JI. Экспериментальное формирование внимания. —М.: Изд. МГУ, 1974. — 101 с.

63. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения. //Вестник высшей школы, 1987. — № 8, с. 30 — 33.

64. Гармонд Л. О полушариях, левшах и многом другом. //Учебные стили. — Салинас, Калифорния: Изд. Американского института глобального учения, 1993. — с.65 — 71.

65. Гельмонт A.M. О причинах неуспеваемости и путях ее преодоления. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. — 91 с.

66. Гельфман Э.Г., Холодная М.А., Демидова Л.Н. Психологические основы конструирования учебной информации. //Психологический журнал, 1993. —№6. —с.35 —45.

67. Гобова Е.С. Понимать детей дело интересное. — М.: Аграф, 1997.240 с.

68. Гобова Е.С. Чтение, словесность, письменность. — М.: Аграф, 1997.— 150 с.

69. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы.

70. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1981. — 208 с.

71. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. — М.: Учпедгиз, 1957. — 152 с.

72. Голикова Т.В. Логические приемы в составе методов обучения биологии: Дисс. . канд. пед. наук. — Красноярск, 1998. — 150 с.

73. Гриндер Д., Бэндлер Р. Формирование транса. — Канск: типография "Власть Советов", 1993. — 345 с.

74. Гриндер Д., Бэндлер Р. Структура магии. — М.: КААС, 1995. — 520 с.

75. Гриндер М. Исправление школьного конвейера. /Серия НЛП в педагогике. — Новосибирск: Изд. НГУ, 1994. — 74 с.

76. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест. //Школьные технологии, 1998.3.-40 с.

77. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. /АПН СССР. — М.: Педагогика, 1986. — 240 с.

78. Данилов М.А. К вопросу о методах обучения в советской школе. //Советская педагогика, 1956. — № 10. — 87 — 101.

79. Деркач Л.С. Система организации самостоятельной работы студентов на основе диагностики типа учебной деятельности: Дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1989. — 266 с.

80. Добронравов Н.П. К проблеме адаптации первокурсников к условиям учения и труда в вузе. //Вопросы психологии личности и деятельности студентов. — Иркутск, 1979. — 48 с.

81. Довгалевская Н.А. Системный анализ факторов учебной успешности (на материале обучения иностранному языку в специализированном морском вузе): Автореферат дисс. . канд. пед. наук.1. Л., 1974,—22 с.

82. Дружинин А.Е. Индивидуально-типические особенности познавательных интересов как фактор успешности обучения: Дисс. . канд. психол. наук. — JL, 1986. — 155 с.

83. Ермилова Е.Б. Визуализация обучения как средство формирования учебных способностей: Дисс. . канд. пед. наук. — Казань, 1999. —194 с.

84. Жданова С.Ю. Стиль учебной деятельности и его развитие (на материале исследований студентов филологов и математиков): Дисс. . канд. психол. Наук. — Пермь, 1997. — 211 с.

85. Жуковская З.Д. Комплексное исследование контроля усвоения учебной информации: Дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1977. — 277 с.

86. Загвязинский В.И. Дидактика высшей школы. — Челябинск: Изд. ЧПИ, 1990. — 98 с.

87. Зак А.З. Различия в мышлении детей. — М.: Изд. Российского открытого университета, 1992. — 182 с.

88. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. — М.: Педагогика, 1990. —424 с.

89. Зверев И.Д., Мягкова А.Н. Общая методика преподавания биологии: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1985. — 191 с.

90. Зиновьев С.И. О применении наглядных пособий при чтении лекций. — М.: Знание, 1952. — 16 с.

91. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. — М.: Высшая школа, 1968. — 357 с.

92. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. М.: Высшая школа, 1975. — 316 с.

93. Иванов Ф.Е., Рубахин В.Ф. Методологические принципы исследования влияния взаимодействия сенсорных систем на психические процессы. //Психологический журнал, 1983. — Т.З. — № 1. — с.89 — 98.

94. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. — М.: Педагогика, 1991. —240 с.

95. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. — Владимир: Изд. Владимирского педагогического института, 1972. —264 с.

96. Кабанова-Меллер Е.Н. Роль чертежа в применении геометрических теорем. //Вопросы психологии обучения. /Отв. Ред. Н.А. Менчинская //Известия АПН РСФСР. — Вып.28,1950. — с. 195 — 227.

97. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование навыков установления пространственных соотношений у школьников. //Психология применения знаний к решению учебных задач. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — с.261—300.

98. Кайнина Л. Л. Модульная интегративная методологическая система информационного образования в курсе информатики педвуза: Дисс. . канд. пед. наук. — С-Пб, 1996. — 119 с.

99. Калмыкова З.И. Уровни применения знаний к решению физических задач. //Психология применения знаний к решению учебных задач. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — с. 130 — 188.

100. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. — М.: Знание, 1974. — 48 с.

101. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики. //Проблемы диагностики умственного развития учащихся. — М.: Педагогика, 1975. — с. 10 — 38.

102. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. — М.: Педагогика, 1981. — 200 с.

103. Камерон-Бэндлер Л. С тех пор они жили счастливо: простая и эффективная психотерапия сексуальных проблем и трудностей во взаимоотношениях. — Воронеж: НПО "МОДЭК", 1993. — 256 с.

104. Касымов С. Педагогические аспекты формирования интеллектуальной активности студентов: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — Ташкент, 1978. — 21 с.

105. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. /Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. — М.: Педагогика, 1978. — 208 с.

106. Кибернетика и педагогикаУПер с англ. — М.: Мир, 1972. — 123 с.

107. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. — Казань: Изд. КРУ, 1982. — 226 с.

108. Кларин М.В. Инновации в обучении: Метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. — М.: Наука, 1997. — 223 с.

109. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. — Казань: Изд. КГУ, 1969. — 278 с.

110. Колесова А.М. Некоторые вопросы проверки и оценки качества знаний и учебной работы студентов. //Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып. 1. — JL: Изд. ЛГУ, 1973. — с.12 —16.

111. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Том 1. Великая дидактика. — М.: Учпедгиз, 1939. — 317 с.

112. Конопкин О.А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции. //Вопросы психологии, 1984. — № 3. — с.76 — 83.

113. Коржу ев А.В. О классификациях, используемых в дидактических исследованиях. //Педагогика, 1997. — № 1. — с. 33 — 37.

114. Крушельницкая О.И., Третьякова А.Н. Загадки нашего восприятия. //Биология в школе, 1998. — № 6. — с.26 — 29.

115. Куандыков О. Б. Модульная технология профессионального обучения учащихся общеобразовательных учебных заведений: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1996. — 155 с.

116. Кузьмичева Н.И. Дифференциация учебной деятельности учащихся как фактор повышения эффективности процесса обучения в средних профессионально-технических училищах: Дисс. . канд. пед. наук.1. Л., 1980. —164 с.

117. Куликова З.А. Успешность решения учебных задач студентами при различных способах активизации их познавательной деятельности: Автореферат дисс. канд. пед. наук. —Л., 1985. — 16 с.

118. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. — М.: Педагогика, 1971.112 с.

119. Лакин Б.Ф. Биометрия. Учебное пособие для университетов и педагогических институтов. — М.: Высшая школа, 1973. — 343 с.

120. Левина М.М. О сущности методов обучения. //Советская педагогика, 1970. — № 2. — с.106 — 115.

121. Левина М.М. Процесс обучения на уроке. — М.: Изд. М111И им. Ленина, 1976. — 80 с.

122. Левина М.М. Основы технологии обучения профессиональной педагогической деятельности. — Минск: б. и., 1996. — 232 с.

123. Левитский П.М. Немые рисунки на уроках анатомии и физиологии человека. //Биология в школе, 1974. — № 2. — с.50 — 45.

124. Лернер А .Я. Начала кибернетики. — М.: б.и., 1967. — с. 104 —105.

125. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. — 186 с.

126. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций. //Педагогика, 1996. — № 2. — с.7 — 11.

127. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения. //Советская педагогика, 1965. — № 1. — с. 115 — 128.

128. Либеров А.Д. Живой объект как средство формирования теоретических понятий курса биологии средней школы: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — М, 1997. — 23 с.

129. Ливер Б.Л. Роль доминирующего полушария головного мозга в процессе усвоения русского языка иностранцами. //Учебные стили. — Салинас, калифорния: Изд. Американского института глобального учения, 1993. —с.51 —58.

130. Ликеш И., Ляга И. Основные таблицы математической статистики. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 356 с.

131. Лисовский В.Т., Дмитрова А.В. Личность студента. — Л.: Изд. ЛГУ, 1974. —184 с.

132. Ллойд Л. Школьная магия: Серия "НЛП в педагогике". — Новосибирск: Изд. НГУ, 1994. — 119 с.

133. Лордкипанидзе Д.О. Дидактика. — Тбилиси: Изд. Тбилисского университета, 1985. — 306 с.

134. Макдональд В. Руководство по субмодальностям. — Воронеж: НПО "МОДЭК", 1994. — 90 с.

135. Малашенкова В.Л. Модульное обучение как средство развития самообразовательной деятельности педагогов в системе повышения квалификации: Дисс. . канд. пед. наук. — Омск, 1997. — 189 с.

136. Мамардашвили М.К. Форма и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). — М.: Высшая школа, 1968. — 191 с.

137. Марциновский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах. — Ташкент: ФАН, 1981. — 190 с.

138. Марютина Г.М. Роль генотипа и среды в формировании психофизиологических механизмов переработки информации: Дисс. . докт. псих. Наук. — М., 1993. — 401 с.

139. Матюшкин А.Н. Актуальные проблемы психологии в высшей школе. — М.: Знание, 1977. — 44 с.

140. Матюшкин А.Н. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности. //Вопросы психологии, 1982. — № 4. — с.6.

141. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. /Пер. с нем. Г. Котляра. — М.: Издание С. Скирмунта, 1908. — 308 с.

142. Махмутов М.И. Методы проблемно-развивающего обучения в средних профтехучилищах. — М.: б.изд.,1983. — 63 с.

143. Менчинская Н.А. Проблемы психологии обучения. — М.: б. изд., 1954.—15 с.

144. Менчинская Н.А. Психология применения знаний к решению учебных задач. //Психология применения знаний к решению учебных задач. /Под ред. Н.А. Менчинской. — М.: Изд-во АПН РСФСР,1958. — с.З — 10.

145. Менчинская Н.А. Краткий обзор состояния проблемы неуспеваемости школьников. //Психологические проблемы неуспеваемости школьников. — М.: б. изд., 1971. — с.8 — 50.

146. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственное развитие школьника: Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1989. — 218 с.

147. Методика обучения анатомии, физиологии и гигиене человека. Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1973. — 383 с.

148. Мешков Н.И. Анализ факторов учебной успеваемости студентов (на материале младших курсов): Дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1980. — 205 с.

149. Митин С.Н., Третьяков П.И. Управленческая культурология: программа и методические рекомендации для преподавателей ФППК и вузов. — Ульяновск: Изд. ИПКПРО, 1995. — 40 с.

150. Мищенко Р.Н. Развитие познавательного интереса к биологии в условиях дифференцированного обучения школьников: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1999. — 197 с.

151. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. — Минск: Вышэйшая школа, 1975. — 288 с.

152. Молодцова JI.A. Процессы отбора абитуриентов и адаптация студентов к обучению в высшей школе: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1981.—194 с.

153. Мурачковский Н.И. Типы неуспевающих школьников. //Советская педагогика, 1965. — № 7. — с.59 — 69.

154. Мурачковский Н.И. Типы неуспевающих школьников. //Психологические проблемы неуспеваемости школьников. /Под ред. Н.А. Менчинской. — М.: Педагогика, 1971. — с.137 — 157.

155. Мурачковский Н.И. Как предупредить неуспеваемость школьников. — Минск: Народна асвета, 1977. — 80 с.

156. Неупокоева Г.В. Прогноз успеваемости как средство отбора в вуз и организации учебно-воспитательной работы со студентами: Дисс. . канд. пед. наук. — Б.м., 1949. — 282 с.

157. Нехашихин А., Лябах Б. Один из путей активизации самостоятельной работы студентов. //Alma mater, 1996. — № 3. — с.34.

158. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. — М.: Высшая школа, 1978. — 279 с.

159. Николаева Т.М. Сочетание общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на уроке как одно из средств повышения эффективности этого процесса: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — М.,1975. — 25 с.

160. Орлов В.И. Содержательная учебная информация. //Педагогика, 1997. —№ 1. — с.53 — 55.

161. Пакулова В.М. Место научных терминов в развитии биологических понятий: Дисс. канд. пед. наук. — М., 1980. — 197 с.

162. Пакулова В.М. Работа с терминами на уроках биологии: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1995. — 96 с.

163. Пакулова В.М., Кузнецова В.И. Методика преподавания ** природоведения. — М.: Просвещение, 1990. — 192 с.

164. Пакулова В.М., Садовская И.Л. К вопросу о классификации методов обучения. //Развитие методики биологии и экологии в XX веке. Материалы международной научно-практической конференции. М: Изд. МПУ, 2000.-(в печати)

165. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. — М.: Просвещение, 1987. —208 с.

166. Панайотов А.А. Интегративная сущность методики обучения биологии: Дисс. . докт. пед. наук. — М., 1996. — 144 с.

167. Пасечник В.В. Теория и практика организации учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии: Дис. докт. пед. наук. — М., 1994. — 269 с.

168. Педагогика./Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: РПА, 1995. — 637 с.

169. Перовский Е.И. Проблема метода в обучении. //Советская педагогика, 1956. — № 12. — с. 75 — 90.

170. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в современной школе. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 511 с.

171. Петренко Н.Н. Исследование возможностей применения комплексного контроля знаний в техническом вузе: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1976. — 20 с.

172. Петросова Р.А., Голов В.П., Сивоглазов В.И. Методика обучения естествознанию и экологическое воспитание в начальной школе. — М.: Издательский центр "Академия", 1994. — 176 с.

173. Печерская С.А. Влияние соотношения когнитивных стилей у учащихся на эффективность учебного процесса: Дисс. . канд. психол. Наук. — б.м., 1997. — 168 с.

174. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. — М.: Педагогика, 1980. — 240 с.

175. Пидкасистый П.И., Портнов М.А. Искусство преподавания. Первая книга учителя. — М.: Изд-во РПА, 1998. — 184 с.

176. Полторак М.И. Некоторые вопросы мультисенсорного дублирования информации. //Новые исследования в психологии. — М., 1974. —№3. —с. 21—26.

177. Принцип развития в психологии. /Под ред. Л.И. Анциферовой. — М.: б.м., 1978. —251.

178. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике 7-11 кл. /Под ред. В.Г. Разумовского. — М.: Просвещение, "Учебная литература", 1996. —190 с.

179. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. /Под ред. Н.А. Менчинской. — М.: Педагогика, 1971. — 272 с.

180. Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. — М.: Изд. УДН, 1986. — 144 с.

181. Психология применения знаний к решению учебных задач. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — 416 с.

182. Пугал Н.А. Создание и использование средств обучения биологии в общеобразовательной школе: Дисс. . докт. пед. наук. — М., 1994. — 403 с.

183. Пустовалов С.Б. Индивидуализация обучения в современном вузе: актуальные проблемы, диагностика, технологии: Дисс. . канд. пед. наук. — Саратов, 1999. — 131 с.

184. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. — М.: Педагогика, 1975. — 184 с.

185. Райков Б.Е. Общая методика естествознания. Руководство для высших педагогических учебных заведений. — М.: Учпедгиз, 1947. — 297 с.

186. Райков Б.Е. Экскурсии и их образовательное значение. //Пути и методы натуралистического просвещения. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — с.430 —439.

187. Райков Б.Е. Современные течения в преподавании естествознания. //Пути и методы натуралистического просвещения. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — с. 197 — 215.

188. Резник Н.И. Использование и развитие визуального мышления на уроке математики: Дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1990. — 209 с.

189. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. — Ростов н/Д., 1968. —277с.

190. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. — М.: Изд-во АПН СССР, 1959. — 354 с.

191. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. — М.: Наука, 1997. — 462 с.

192. Рудик В.Л. Построение модульной системы обучения компьютерным технологиям: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1997. — 185 с.

193. Рудницкая С.В. Модульное обучение как целостная система: Дисс. . канд. пед. наук. — С-Пб., 1996. — 213 с.

194. Рыков Н.А. Методика преподавания зоологии. — Л.: Учпедгиз, 1957. —512 с.

195. Савченко Ю.С. Развитие познавательной активности и самостоятельности слушателей подготовительного отделения вуза на основе дифференцированного обучения: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1988. —20 с.

196. Садовская И.Л. Некоторые аспекты содержания экологического образования в педагогическом вузе. //Непрерывное экологическое образование. Материалы И-й региональной научно-методической конференции. — Красноярск, 1996. — с.67 — 68.

197. Садовская И.Л. Особенности восприятия студентами учебной биологической информации. //Современные проблемы методики биологии и экологии в школе и вузе. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2. — М., 1997. — с. 82 — 85.

198. Садовская И.Л. О некоторых возможностях обучения биологии в условиях сельской школы. //Вариативное образование на селе: актуальные проблемы организации, содержания и технологии обучения. Часть 2. — Арзамас, 1997. — с.35 — 36.

199. Садовская И.Л. Модульное обучение как средство социализации студентов-первокурсников. //Образование и социализация личности в современном обществе. Материалы республиканской научно-практической конференции. — Красноярск, 1999. — с. 262 — 263.

200. Садовская И.Л. Использование средств математической статистики для обработки и интерпретации результатов педагогическогоэксперимента. //Материалы 1 всемирного конгресса женщин-математиков. — Красноярск, 2000. — с. 186.

201. Садовская И.Л. Приемы визуализации информации в обучении биологии. //Развитие методики биологии и экологии в XX веке. Материалы международной научно-практической конференции. М: Изд. МПУ, 2000.-(в печати).

202. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. — 504 с.

203. Саранцев Г.И. Метод обучения как категория методики преподавания. //Педагогика, 1998. —№ 1. — с.28 — 34.

204. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. — М.: Народное образование, 1998. — 256 с.

205. Селеткова Н.Ф. Методика использования дифференцированных заданий при изучении раздела "Растения": Дисс. . канд. пед. наук. — СПб., 1997. —196 с.

206. Семенова Р.С. Исследование возможностей осуществления индивидуального подхода при самостоятельной работе студентов: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — М., 1974. — 23 с.

207. Сенновский И.Б. Модульная педагогическая технология в школе: анализ условий и результатов освоения. — М.: Изд. Mill У, 1995. — 16 с.

208. Сенновский И.Б. Модульная педагогическая технология в школе: динамика учебного материала. — М.: Изд. МПГУ, 1996. — 15 с.

209. Сенько Ю.В. Стиль мышления и методы познавательной деятельности учащихся. //Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. /Под ред. Ю.К. Бабанского, И.Д. Зверева, Э.И. Мозонсона. — М.: Педагогика, 1980. — 121 — 128 с.

210. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. —М.: Международная педагогическая академия, 1995. —192 с.

211. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. — М.: Педагогика, 1971. — 208 с.

212. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. — М.: Политиздат, 1971. — 157 с.

213. Смирнов А.В. Факторы успешности обучения студентов математике (на материале технического вуза): Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1975. —216 с.

214. Сосновская Л.Б. Педагогические аспекты организации самостоятельной работы студентов на основе принципа индивидуально-дифференцированного подхода: Дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1989. — 224 с.

215. Суматохин С.В. Комплексное использование современных технических средств при изучении биологии: Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1996. — 165с.

216. Талызина Н.Ф. Управление процессами усвоения знаний (психические основы). — М.: Изд. Московского университета, 1984. 345 с.

217. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая технология: Психодиагностика интеллекта: Учебно-методическое пособие. — М.: Изд. МГУ, 1987. —63 с.

218. Тарантей В.П. Педагогика в вузе: самостоятельная работа студентов. //Советская педагогика, 1990. — № 2. — с.83 — 87.

219. Теоретические основы процесса обучения в советской школе. /Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. — М.: Педагогика, 1989. — 230 с.

220. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. Т.2. — М., 1985. — с. 122.

221. Тетюрев В.А. Методы обучения биологии. М.: Учпедгиз, 1960. — 173 с.

222. Ткачева Т.А., Толмачев А.А. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании. — Красноярск: Изд. КГПУ, 1996. — 84 с.

223. Толстой JI.H. Педагогические сочинения. — М.: Учпедгиз, 1959. — с. 103.

224. Трайтак Д.И. Разновидности словесных методов на уроках биологии. //Современный урок биологии. / Под ред. Н.М. Верзилина. — JL: Изд. ЛГПИ им. А.Н. Герцена, 1975. — с.133 — 144.

225. Трайтак Д.И. О методах обучения на современном этапе развития школы. //О методах обучения в школе. — М.: Изд. НИИ школ министерства просвещения РСФСР, 1977. — с. 5 — 15.

226. Трайтак Д.И. Методическая подготовка учителя биологии. //Советская педагогика, 1990. — № 10. — с. 81 — 84.

227. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. Практикоориентированная монография. /Под ред. П.И. Третьякова. — М.: Новая школа, 1997. — 352 с.

228. Турбович JI.T. Современные методы контроля текущей успеваемости и организации работы студентов в семестре. //Социально-психологические и педагогические проблемы высшей школы. — Л.: Знание, 1971. —с. 55 — 68.

229. Унт И.Э. Актуальные проблемы индивидуализации обучения. — Тарту: Изд. ТГУ, 1970. — 80 с.

230. Унт И.Э. Повышение эффективности методов самостоятельной работы учащихся. //Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. /Под ред. Ю.К. Бабанского, И.Д. Зверева, Э.И. Мозонсона. — М.: Педагогика, 1980. — с.133 — 136.

231. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. /Под ред. Е.Н. Медынского и И.Ф. Свадковского. — М.: Учпедгиз, 1945. — 542 с.

232. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. T.I. — М.: Педагогика, 1974. — 237 с.

233. Филиппов А.В. Сенсорная основа трудовой деятельности человека и изменение ее структуры под влиянием развивающейся техники: Дисс. . докт. психол. наук. — JL, 1973. — (стр. не обозначены)

234. Фомичева А.И. Разработка и исследование системы контроля и диагностики знаний как основы для управления успеваемостью студентов младших курсов вуза: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — М., 1974. — 25 с.

235. Формирование учебной деятельности студентов. /Под ред. В.Я.Ляудис. — М.: Изд. МГУ. 1989. — 240 с.

236. Харисова JI.A. Модульная разработка содержания гуманитарных предметов на базе элементов национальной культуры: Дисс. . канд. пед. наук. — Казань, 1995. — 214 с.

237. Чечель И.Д., Горский В.Д. Блочно-модульный подход к построению программы трудовой подготовки школьников. //Новые исследования в педагогических науках, 1989. — № 1. — с.60 — 65.

238. Чошанов М. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. — М.: Народное образование, 1996. — 160 с.

239. Шакурова Л.Ф. Дидактические основы обобщения естественно научных знаний: Дисс. . канд. пед. наук. — Уфа, 1997. — 170 с.

240. Шамова Т.И. Модульное обучение: сущность, технология. //Биология в школе, 1994. — № 5. — с. 29 — 32.

241. Шапиро С.И. Мышление человека и переработка информации ЭВМ. — М.: Сов. Радио, 1980. — 288 с.

242. Шаповаленко С.Г. Вопросы теории методов обучения в средней школе. — М.: б.и., 1967. — 17 с.

243. Шарикова Г.В. Дидактические условия повышения роли иллюстративного материала учебника (при формировании биологических понятий в процессе изучения анатомии): Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1997. —248 с.

244. Шеварев П.А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьника. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 303 с.

245. Шоган В.В. Модульный подход в обучении: Дисс. . канд. пед. наук. — Ростов н/Д, 1997. — 222 с.

246. Шулдык В.И. Дифференцированный подход к учащимся как средство повышения эффективности обучения разделу "Растения" в курсе биологии: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1988. — 16 с.

247. Эллис А., Фоутс Дж. Педагогические инновации. — М.: Изд. ИТП и МИО РАО, 1993. — 105 с.

248. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. — М.: Знание, 1974. — 64 с.

249. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. Избранные психологические труды. — Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995. — 416 с.

250. Эренберг А. Анализ и интерпретация статистических данных. — М.: Финансы и статистика, 1981. — 406 с.

251. Эфрусси П.О. Школьная неуспеваемость и второгодничество. — М.-Л.: Госиздат, 1928. — 48 с.

252. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. — Каунас: Швиеса, 1989. — 272 с.

253. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения. //Советская педагогика, 1990. — № 1. — с.55 — 60.

254. Юцявичене П.А. Создание модульных программ. //Советская педагогика, 1990. — № 2. — с.55 — 60.

255. Ягодовский К.П. Вопросы общей методики естествознания. — М.: Учпедгиз, 1954. — 276.

256. Ягодовский К.П. Вопросы общей методики естествознания. — М.: Учпедгиз, 1954. — 276 с.

257. Donis D.A. Primer of visual literacy. — Camd (Mass), 1973. — p. 10 — 15.

258. Liver B.L., Oxford P. Methods of knowledge. — Salinas, California: The AGSI Press, 1993. — 38 p.

259. Research and theory related to audiovisual information transmission. /Ed. By R. Travers. — Salt Lake City: Bureau of educational research, 1964. — 243 p.