автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Межпредметные связи и прикладная направленность школьного курса математики в классах биологического профиля

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дворяткина, Светлана Николаевна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ОБУЧЕНИЯ В ШКОЛЕ.

1.1. Роль и место межпредметных связей в истории образования.

1.2. МПС - комплексная проблема современной дидактики.

1.3. Математизация как важнейший этап развития биологии.

1.4. Психологические механизмы познания на основе МПС.

Выводы по первой главе.

Глава II. МЕТОДИКА РЕАЛИЗАЦИИ МПС КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ПРИКЛАДНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ШКОЛЬНОГО КУРСА МАТЕМАТИКИ В КЛАССАХ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ 2.1. Анализ содержания программ школьного курса математики с точки зрения МПС.

2.2. Методические особенности осуществления МПС на уроках математики.

2.3. Научно-теоретические основы отбора и организации содержания интегрированного курса.

2.4. Содержание интегрированного факультативного курса "Математическое моделирование биологических процессов".

1. Введение.

2. Математические компоненты в моделировании.

2.1 Дифференциальное исчисление.

2.2 Дифференциальные уравнения.

2.3 Разностные уравнения.

2.4 Элементы теории вероятностей.

2.5 Элементы математической статистики.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Межпредметные связи и прикладная направленность школьного курса математики в классах биологического профиля"

На современном этапе развития общеобразовательных учреждений все большее значение приобретает поиск путей совершенствования содержания образования, а также методов, приемов и организации форм обучения в свете последних достижений педагогики и психологии.

Роль математики в различных областях человеческой деятельности велика. Расширяется круг специальностей, требующих непосредственного применения математики (экономика, бизнес, финансы, физика, химия, информатика, биология и др.).

Таким образом, расширяется круг школьников, для которых математика становится значимым предметом.

Широкое проникновение математики в научное естествознание и производство вызывает необходимость более обстоятельного ознакомления учащихся с ее основными прикладными направлениями, в частности, в биологии.

В настоящее время многие документы, относящиеся к системе среднего образования в России, ориентируют на широкое внедрение в практику работы школы профильной модели дифференциации математического образования [72, 106, 140], которая открывает возможности каждому выпускнику свободной самореализации и продуктивной деятельности в его будущей взрослой жизни, вооружает учащихся конкретными математическими знаниями, необходимыми для приложения в практической деятельности, для изучения смежных дисциплин, вносит значительный вклад в интеллектуальное развитие каждого школьника.

Содержание школьной математики определяется прежде всего состоянием математической науки, ибо подлежащий изучению учебный материал отражает ее основу, ее главные, проверенные временем достижения, современную методологию, уровень философского осмысления явлений, законов, теорий. Из этого следует необходимость, во-первых, постоянной модернизации школьного курса математики - приведение его в некоторое соответствие с современными научными достижениями, воззрениями, и, во-вторых, коррекции различных его разделов и - уточнения соотношения между их объемами, ролью в формировании научной картины мира, т.е. пересмотра их значения для достижения одной из главных целей школьного математического образования. Получаемые в школе знания должны служить ее выпускникам верным и надежным средством ориентации в окружающем мире, базой для продолжения образования. Именно это и определяет важную сторону взаимосвязи обучения математике в школе и развития математической науки. Да и мировой опыт свидетельствует о том, что интенсивному росту экономики в развитых странах предшествовали реформы образования, укрепление престижа знаний.

Залогом успешности функционирования системы образования является фактическое совпадение в идеале целей конкретного человека и его обязанностей по отношению к обществу. Только на основе профильной модели обучения возможно получение новых знаний, представляющих собой определенную базу данных, максимизируемую потребностями общества в целом и минимизируемую возможностями учащихся, их интересами и склонностями, предназначенную прежде всего для установления гармоничного сочетания целей, которые преследует конкретный человек и общество в целом.

Каково же сегодня положение в мировой науке? Какие тенденции ее развития должны учитываться при решении проблем среднего математического образования?

Важной тенденцией, благодаря которой сформировался новый образ науки, является интеграция научных отраслей знания, "размывание" граней между фундаментальными и прикладными исследованиями.

В истории развития научного знания несколько столетий продолжался период дифференциации наук, при котором предметы научных исследований были строго разграничены. Ограниченность предметов познания позволяла каждой науке исследовать их более или менее детально, но преимущественно с внешней стороны, не проникая во внутреннюю структуру и сущностные закономерности, не замечая взаимовлияния тел, процессов и явлений природы, объективно существующего между ними.

Только со второй половины XIX столетия направленность научных исследований существенно изменяется. Разобщенные предметы научного познания постепенно становятся общими объектами исследовательской работы ученых-специалистов в различных областях научного знания. "Взаимное проникновение наук отражает, таким образом, объективную диалектику природы; оно свидетельствует о том, что природа в своей основе едина и нераздельна, представляя собой единство в многообразии, общее в особенном. Ни одна особая часть природы не изолирована от остальных ее частей, а находится с ними в общей связи, прямо ей опосредованной, соединяясь с ними тысячами различных нитей, переходов, превращений" [65].

Итак, науки развиваются не изолированно друг от друга; в них в целом происходит постоянное взаимопроникновение методов и средств отдельных наук. Поэтому развитие конкретной области науки осуществляется не только за счет выработанных в ней приемов, методов и средств познания, но и за счет постоянного заимствования научного арсенала из других наук.

Познавательные возможности во всех науках постоянно возрастают. Хотя разные науки обладают несомненной спецификой, но не следует ее абсолютизировать.

В этом отношении чрезвычайно показательно использование математики в разных науках.

Как показывает история, математические методы и средства могут разрабатываться не только под влиянием потребностей науки или практики, но и независимо от области и способов их приложения. Аппарат математики может быть использован для описания областей реальности, прежде совершенно неизвестных человеку и подчиняющихся законам, с которыми он никогда не имел никакого соприкосновения. Эта "невероятная универсальность" математики делает перспективы ее применения в самых разных науках по существу неограниченными.

Таким образом, второй важной тенденцией, характеризующей развитие науки, яьляется математизация науки.

Математическое познание имеет свои характерные особенности, отличающие его от других отраслей знаний. Заметим внешние отличительные черты: это, во-первых, ее чрезвычайная отвлеченность, абстрактность; во-вторых, ее особая логическая строгость; и, наконец, широта ее применения. Однако сущность математики в основном определяется предметом исследования и методом познания.

Применение математического метода к изучению конкретных явлений действительности основывается на том, что в процессе изучения явлений реального мира можно отвлекаться временно от их качественной природы и сосредоточивать внимание на количественных закономерностях этих процессов. Поскольку количественные отношения во многих качественно различных явлениях оказываются одинаковыми, то математические методы становятся широко применимыми для количественной оценки различных по своей природе явлений, встречающихся в естествознании, в технике, в экономике, в повседневной жизни.

Особо следует отметить роль математики в естествознании. Еще Галилей утверждал, что книга Природы написана языком математики. Связь между математикой и естествознанием оказывается двусторонней: если естествознание доставляет математике исходный материал для ее дальнейшей работы, то математика дает естествознанию разработанный метод для исследования количественных закономерностей в естественных науках.

Математика и естествознание отличаются по методу исследований. Если основным методом естествознания является эксперимент и наблюдение, то математика исходит из эксперимента и наблюдения только в конечном счете, поскольку ее основные исходные понятия, аксиомы происходят из многовекового материального опыта человека. Метод математики - это метод абстракции, идеализации.

Математика как частная специальная наука изучает различные стороны единого материального мира. В подходе к предмету и методам исследований математика опирается на законы материалистической диалектики, т.е. методологической базой ее исследования является общая методология.

Следовательно, важным фактором развития научного познания является философско-методологическое представление об идеале научного знания. Предмет научной философии - всеобщие закономерности развития природы, общества и человека. Ключевой проблемой при этом считается проблема взаимоотношений "человек-природа". В ней концентрируется комплекс вопросов, связанных с движением к целостной системе научных знаний, когда ".естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука" [91, с.596]. Методологическим ориентиром служит философский принцип всеобщей связи предметов, явлений объективной реальности, и суть этого принципа, как известно, заключается в том, чтобы ".Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"[85, с.67].

Для всех представителей русского космизма было свойственно то, что будущее человека и природы определяется способностью человека обеспечить выполнение научно-обоснованного прогноза среды обитания. Это проблема научная, причем его обеспечение возможно лишь при синтезе наук - физики, химии, биологии, математики, медицины, где эти науки образуют монолитный сплав.

С тех пор, как общественная мысль в России сформулировала утверждение: для дальнейшего развития человечества и природы человек должен будет однажды взять ответственность за характер протекания эволюционных процессов на нашей планете [100, с. 17], минуло почти сто лет. И если тогда вопрос существования человека и природы был еще перспективным, то сегодня для человечества эта задача является самоочевидной. Решение проблемы глобального масштаба неизбежно потребует построения математической модели, являющейся единственным средством получения информации о возможном состоянии биосферы, которое наступит в результате крупномасштабных воздействий на нее человека.

Выделенные аспекты развития науки неотделимы друг от друга, в равной степени важны и нашли свое отражение в истории школы.

Проблема реализации взаимосвязи наук в процессе обучения привлекала к себе особое внимание философов античности (Аристотель, Платон), педагогов средневековья и Нового времени (Я.А.Коменский, Дж.Локк, Ж.Ж.Руссо и др.), которые дали ей соответствующие оценки.

Но только с XIX века проблема использования межпредметных связей (МПС) в обучении стала широко освещаться в педагогической литературе. Русские и зарубежные педагоги, в частности дидакты - И.Г.Песталоцци, Ж.Жаккото, В.Д.Одоевский, А.И.Герцен, В.Г.Белинский, К.Д.Ушинский, Н.Г.Чернышевский, не только отмечали важность МПС, но и обсуждали методы преподавания, претворяли идею МПС в практику работы школы. Представление русских космистов обогащено всем приобретенным знанием, накопленным за прошедшее время. Оно определяется достижениями современной науки.

В работах В.Н.Максимовой, И.Д.Зверева, В.Н.Федоровой, В.М.Монахова и др., посвященных проблеме реализации МПС в обучении, в наибольшей мере разработаны вопросы определения МПС, их классификация, функции. Они затрагивают различные стороны методики использования МПС в предметном обучении: поэтапное формирование межпредметных понятий, использование проблемных вопросов и задач межпредметного характера, различные средства и межпредметные приемы реализации МПС, осуществление различных видов внеклассной работы.

В современном обучении математика занимает значительное место, при этом учитывается не только ее общеобразовательная роль (развитие логического мышления, памяти, внимания). Ценность математического образования состоит в практических возможностях математики, ее методов и результатов для глубокого понимания практических ситуаций и для познания закономерностей окружающего нас мира. А такое познание возможно при взаимосвязанном обучении математике и биологии на основе МПС. Приложение математики и, в частности, теории вероятностей к описанию биологических процессов вырабатывает у школьников понимание возможных путей применения математики.

Однако до сих пор в литературе не имеется достаточно хорошо разработанной концепции по вопросу интеграции математики и биологии для средних учебных заведений.

На основании изложенного актуальность данного исследования обусловлена:

1) уровнем развития науки, на котором ярко выражена интеграция естественнонаучных знаний;

2) современными тенденциями в системе среднего образования в России - все наиболее широким внедрением в практику работы школы профильной дифференциации и расширением сети специализированных средних учебных заведений;

3) отсутствием концепции и достаточно полных методических разработок по вопросу интеграции математики и биологии для средних общеобразовательных и инновационных школ (гимназия, лицей, колледж и т.п.).

Проблема, рассматриваемая в данной работе, заключается в определении возможности формирования прикладных умений и навыков у школьников путем реализации МПС математики и биологии.

Цель исследования: исследование межпредметных связей и прикладной направленности школьного курса математики в классах биологического профиля.

Объектом исследования определен процесс обучения школьников математике в классах биологического профиля.

Предметом исследования является методологическая система реализации прикладной направленности обучения математике в классах биологического профиля.

Гипотеза исследования состоит в том, что реализация МПС математики и биологии в классах биологического профиля будет способствовать формированию прикладных умений и навыков, более прочному овладению учащимися учебным материалом, формированию устойчивой мотивации к изучению математики, если: а) учащиеся владеют базовым уровнем математики; б) учащиеся умеют применять математические знания для решения практических задач; в) при решении задач с биологическим содержанием будет применяться метод математического моделирования.

Проблема, предмет и гипотеза исследования определили следующие задачи исследования:

1) провести анализ специальной, методической, психолого-педагогической литературы с целью выявления разработанности проблемы МПС в школе;

2) определить сущность психолого-педагогических и философских основ МПС;

3) проанализировать имеющиеся связи между курсами математики и биологии в условиях обучения по действующим программам;

4) изучить варианты методической системы реализации прикладной направленности обучения математики в условиях учебного процесса в профильных биологических классах;

5) разработать методику осуществления МПС математики и биологии в условиях современной школы;

6) экспериментально проверить педагогическую эффективность предложенной методики.

Для решения поставленных задач использованы следующие методы исследования:

- изучение философской, психологической и методической литературы по исследуемой проблеме и обобщение полученных в ней результатов;

- теоретический анализ существующих учебных штанов, программ и учебников по математике и биологии в плане реализации МПС;

- изучение и анализ современных тенденций развития школьного математического и биологического образования;

- наблюдение за учащимися;

- беседы и анкетирование учителей биологии и математики;

- констатирующий учебный эксперимент, позволяющий изучить состояние проблемы в школьной практике преподавания естественнонаучных предметов;

- поисковый педагогический эксперимент, в ходе которого проверялась эффективность разработанной методики;

- статистическая обработка и анализ результатов исследования.

Методологической основой исследования явились работы методистов и педагогов по проблеме МПС (И.Д.Зверев, В.Н.Максимова, В.М.Монахов, В.Н.Келбакиани, В.М.Федорова и др.). Основными теоретическими источниками явились разработки в направлении дифференцированного обучения математике (М.И.Башмаков, В.Г. Болтянский, В.А.Гусев, Г.В.Дорофеев и др.).

Психолого-педагогическую основу исследования составили основные теоретические положения по ассоциативной психологии (И.М.Сеченов, И.П.Павлов, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Богоявленский, Ю.А.Самарин и др.); психологии мышления (П.Я.Гальперин, С.Л.Рубинштейн); исследования памяти (П.И.Зинченко, А.А.Смирнов, В.Я.Ляудис); развивающего обучения (П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин); педагогической психологии и педагогики математики (Н.В.Кузьмина, М.Н.Скаткин, А.А. Столяр).

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

- разработана и теоретически обоснована методика реализации МПС по математике и биологии в старших классах общеобразовательной школы;

- показана возможность реализации этой методики и следующих из нее практических выводов в учебном процессе;

-разработаны теоретические основы факультативного курса "Математическое моделирование биологических процессов" для учащихся профильных биологических классов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработаны учебные материалы и методика их реализации, которые нашли применение, как в классах биологического профиля, так и в классах другого общеобразовательного профиля. Предлагаемое содержание и методика работы с ним стали основой для построения курса по выбору по методике обучения математике в ЕГПИ.

Достоверность результатов исследования обеспечивается:

- методологической обоснованностью используемых положений педагогики, психологии, а также методики преподавания математики, введенных и разработанных различными специалистами в указанных областях;

- строгостью проведенного анализа и логики научного исследования, использование взаимосвязей между абстрактным и конкретным, теорией и практикой;

- совокупностью разнообразных методов исследования;

- согласованностью полученных результатов с выводами других теорий;

- результатами констатирующего, поискового и обучающего эксперимента.

На защиту выносятся:

1) Обоснование необходимости и возможности взаимосвязанного изучения математики и биологии в профильных биологических классах общеобразовательной школы.

2) Методические рекомендации по осуществлению МПС математики и биологии в школе.

3) Содержание и методика проведения школьного факультативного курса "Математическое моделирование биологических процессов".

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по третьей главе.

Полученные результаты педагогического эксперимента позволяют сделать следующие выводы.

1. Констатирующий эксперимент, проведенный в школе-гимназии №24 г.Ельца и в ЕГПИ на физико-математическом факультете обосновал необходимость и возможность взаимосвязанного изучения математики и биологии.

2. В ходе эксперимента на различных его этапах были апробированы структура, содержание курса "Математическое моделирование биологических процессов", система планирования занятий и система форм занятий, способствующая эффективному решению дидактических задач курса.

3. Об эффективности курса и методики его преподавания мы судили по изменению качества знаний учащихся контрольной и экспериментальной групп на основе выделенных критериев.

4. Практика показала, что предложенная методика осуществления МПС не только значительно повышает качество знаний, но и формирует способность переноса знаний и их использования в новых ситуациях.

5. Содержание и методика проведения курса способствует повышению интереса к предметам естественно-математического цикла, в частности математике и биологии.

Заключение

В данном исследовании разработаны теоретические и методические основы реализации МПС естественно-математических дисциплин, в частности математики и биологии.

Различные аспекты интегрированного обучения предметам естественно-математического цикла исследовались в достаточно большом количестве работ. Однако, проблема, рассмотрению которой посвящена наша работа, не получила еще должного освещения в научных исследованиях несмотря на всю ее важность.

В диссертации обоснована и экспериментально подтверждена гипотеза исследования, состоящая в том, что установление МПС математики и биологии будет способствовать формированию прикладных умений и навыков, более прочному овладению учащимися учебным материалом, формированию устойчивой мативации к изучению математики, если: а)учащиеся владеют базовым уровнем математики; б)учащиеся умеют применять математические знания для решения практических задач; в)при решении задач с биологическим содержанием будет применяться метод математического моделирования.

В процессе теоретического и экспериментального исследования поставленной научной проблемы в соответствии с задачами и целью исследования получены следующие основные результаты:

1. Выполнен логико-дидактический анализ научно-методических исследований по проблеме осуществления МПС в школе, который показал, что в литературе не имеется достаточно хорошо рахработанной концепции, методических разработок по вопросу интеграции математики и биологии для средних общеобразовательных и инновационных школ. Между тем приложение математики к описанию биологических процессов формирует у школьниприобретению учащимися знаний, умений, навыков, качеств мышления, необходимых будущим специалистам.

5. Определена методика осуществления МПС математики и биологии в профильных биологических классах общеобразовательной школы. В качестве основного условия взаимосвязанного обучения естественно-математическим дисциплинам выбран метод математического моделирования. Выработка обобщенного умения составлять математические модели биологических процессов способствует более прочному овладению учебным материалом, умению учащихся прилагать свои знания в смежных дисциплинах, формирует естественно-научную картину мира.

6. Разработан школьный факультативный курс "Математическое моделирование биологических процессов". Отбор содержания курса проводился с учетом общих принципов отбора содержания базового математического образования и дидактических критериев отбора форм обучения, межпредметных знаний, умений и навыков и способов деятельности, определяемых методами обучения. Программа курса включает; математические компоненты, моделирование генетических, экологических и иммунологических процессов.

Предложенный курс решает задачу установления связи между различными элементами знаний для обеспечения более прочного, глубокого, системного усвоения материала математических и биологических дисциплин, формирования у учащихся современного научного мировоззрения.

7. Разработана программа курса по выбору для студентов физико-математических факультетов педвузов, ориентированого на формирование специальных и профессиональных знаний, умений и навыков, способствующих теоретическому и практическому усвоению методики осуществления МПС и представляющего модель формирования у студентов способности конструировать уроки изучения естественно-математических дисциплин на межпредметной основе. Данный курс может быть рекомендован учителям математики и естествознания для работы в профильных классах.

8. Апробация интегрированного факультативного курса в школе-гимназии №24 г.Ельца и курса по выбору в ЕГПИ показала высокую эффективность разработанных курсов и используемых методик обучения.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее раскрытие проблемы осуществления МПС в школе. Дальнейшие разработки, по нашему мнению, требуют следующие вопросы:

1) создание практически реализуемого варианта учебной программы по математике для классов биологического профиля;

2) построение методики профильного обучения математики для студентов высших учебных педагогических заведений.

Таким образом, задачи исследования выполнены, цель достигнута.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дворяткина, Светлана Николаевна, Москва

1. Аванесов Ю.Г. Модели и моделирование на первой ступени обучения фи-зике//Физика в школе, 1989. - №5. - с.32-37.

2. Александрова Р.А. Историческое развитие современного среднего образования во Франции, Англии , США. Дисс.канд.пед.наук. - М.,1966.-333 л.

3. Александрова Т.К. Формирование межпредметных умений учащихся в учебной деятельности. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1988.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.-М. .Наука, 1977.380 с.

5. Антонов Н.С. Слагаемые знания. -Архангельск:Сев.-Зап. книж. изд., 1969.153 с.

6. Арбаш Ж.М. Осуществление МПС в процессе преподавания начал математического анализа в средней школе Сирии.-Дисс.канд. пед. наук.-М.,1987.-187 с.

7. Асаченков А.А. Математическая модель процесса иммунного ответа при заболеваниях.-Дисс.канд. физ.мат. наук.-Новосибирск, 1979.-140 с.

8. Баврин И.И. Начала анализа и математические модели в естествознании// Математика в школе, 1993.- № 4.-е. 43-48.

9. Банщиков В.М., Короленко Ц.П. Эмоции и воображение.-Новосибирск, 1975. 222 с.

10. Барабанщиков Б.И., Сапаев Е.А. Сборник задач по генетике:Учебно-методическоепособие.-Казань.Изд. Казанского университета, 1988,-189.

11. Бароян О.В., Портер Д.Р. Международные и национальные аспекты современной эпидемиологии и микробиологии.-М.:3нание,1975.-520с.

12. Белых Л.Н. Анализ некоторых математических моделей в иммунологии. -М:АН СССР,1984.-147 с.

13. Беляев Д.К., Рувинский А.О., Воронцов Н.Н. Общая биология: Учебное пособие для 10-11 кл.-М.: Просвещение,1995.-286с.

14. Беркинблит М.Б., Жердев А.В., Тарасова О.С. Задачи по физиологии человека и животных: Экспнриментальное учебное пособие.-М.:МИРОС,1995.-173 с.

15. Благоева Костова. Математические модели в биологии //Биология в школе,1988.-№ 3.

16. Борисенко Н.Ф. Об основах межпредметных связей. // Советская педагогика, 1971. -№ 11. С. 24-34.

17. Бранский В.П. Философское значение проблемы «Наглядности в современной физике» .-Д.: Изд. Ленинградского университета, 1962.-192с.

18. Брушлинский А.В. Воображение и познание // Вопросы психологии,1967.-№11.

19. Булдаев А.С. Оптимальное уравнение иммунным процессом на основе математическихмоделей.-Дисс.канд. физ. мат.наук.-1987.-179 с.

20. Бухвалов В.А. Творческое обучение биологии.-Рига:РИУУ,1989.-32с.

21. Бухвалов В.А. Деятельность учащихся на уроках биологии:Из опыта работы учителя Н.К. Товнец.-Даугавпилс,1990.-103с.

22. Бухвалов В.А. Дидактическая система работа работы учителя с позиций теории решения изобретательных задач: Спецкурс для студентов старших курсов и учителей биологии. Даугавпилс:ДПИ, 1991. -101 с.

23. Бычкова Г.Н. Межпредметное согласование в средней общеобразовательной школе. Методические рекомендации в помощь учителю математики. -Белгород, 1986. 21 с.

24. Важева Н.В. Методические основы составления и использования задач с экологическим содержанием в курсе биохимии. Дисс.канд.пед.наук. -Кустанай, 1994.- 177с.

25. Варикаш В.М., Кимбар Б.А., Варикаш И.М. Физика в живой природе. Книга для учащихся. Минск: Нар. асвета, 1984. - 127 с.

26. Вернадский В.И. Мысль как планетное явление// Природа, 1988. №1.

27. Владимирский Б.М. Математические методы в биологии: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Биология».-Ростов: Изд. Ростовского университета, 1983. 304 с.

28. Вильман О. Дидактика как теория образования, т.1//Пер. с нем. М.,1904. - 470 с.

29. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Изд. АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

30. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий// Психологическая наука в СССР. М.,1959. - с. 441 - 449 .

31. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий// В кн. Исследование мышления в советской психологии. М.,1966.

32. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М.:Изд. МГУ, 1966. - 39 с.

33. Генецинский В.И. Предмет психологии: дидактический аспект. М.: Логос, 1994.-213 с.

34. Глумова В.А. , Маркова В.Н., Селянов В.В. Биология: Учебное пособие для учащихся средних школ, лицеев, колледжей, поступающих в вуз. -Ижевск, 1995. 379 с.

35. Грабарь М.И. Некоторые положения выборочного метода в связи с организацией изучения знаний учащихся. Методические рекомендации. М.: Педагогика, 1973. - 46 с.

36. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 134 с.

37. Гроссман Стэнли , Тернер Дж. Математика для биологов // Пер. с англ. -М.: Высшая школа, 1983.- 383 с.

38. Груздев П.Н. Педагогика. Учеб. пособие для пед. высших учебн. заведений и университетов. М.: Учпедгиз, 1940. - 624 с.

39. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. - 184. с.

40. Гусинский Э.Н. , Турчанинова Ю.И. Образование личности. М.: Школа, 1994. - 135 с.

41. Давыдов В В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 424с.

42. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. Омск: Обл. ИУУ, 1993.-94 с.

43. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. Под общ. ред. М.А.Данилова. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1957. - 518 с.

44. Демьянков Е.Н. Задачи по теме «Генетика и эволюционная теория»// Биология в школе, 1982. №1.

45. Джеймс У. Психология/Пер. под. ред. Петровской Л.А. М.: Педагогика, 1991.-367 с.

46. Дибров Б.Ф. Математическое моделирование иммунных процессов. -Дисс.канд. физ.-мат. наук. М., 1978. - 162 с.

47. Дидактика средней школы: некоторые проблемы современной дидактики, Под ред. В.В. Краевского , И.Я. Лернера , М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982.-319 с.

48. Дорофеев Г.В. О принципах отбора содержания школьного математического образования//Математика в школе, 1990. №6. - с.3-6.

49. Дудецкий А .Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. Смоленск, 1974. - 153 с.

50. Журавлев В.И. 27 съезд КПСС и проблемы методологии педагогической науки. М.: Педагогика, 1988. - 198с.

51. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований: Учеб. Пособие. Тюмень: Изд. Тюменского университета, 1976. - 85 с.

52. Загвязинский В.И. Методология и методы исследования. Проблемы педагогики высшей школы. Тюмень, 1980. - 111 с.

53. Зверев И.Д. О МПС в школьном преподавании. М.Б.И., 1977. - 61 с.

54. Зверев И.Д. Экология в школьном обучении: Новый аспект образования. -М.: Знание, 1980.-96 с.

55. Зверев И.Д. Экологическое образование в школе: Концепция. М.,1994. -32 с.

56. Зверев И.Д., Максимова В.Н. МПС в современной школе. М.: Педагогика, 1981,- 160 с.

57. Зибен В.В. Взаимосвязь физики и философии в формировании научного мировоззрения студентов. Дисс.канд. пед. наук. - Тарту,1978. - 219 л.

58. Зинченко П.М. Непроизвольное запоминание: Изб. Псих. Труды. Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996. - 543 с.

59. Зинченко В.П., Величковский Б.М., Бучетич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти. М.: Изд. МГУ, 1980. - 271 с.

60. Зуев С.М. Математические модели заболеваний и анализ экспертных данных. М.: АН СССР, 1984. - 130 с.

61. Иванова О.А. Использование МПС химии с биологией и географии при обобщении экологических знаний с учетом принципа региональности. -Дисс.канд.пед.наук. Тобольск, 1995. - 243 с.

62. Ительсон Л.Б. Математический и кибернетический методы в педагогике. -М.: Просвещение, 1964. 248 с.

63. Калинина М.И. , Крутихина М.В. Телевизионная передача о математическом моделировании // Математика в школе, 1989.-№4. С.63-65.

64. Каминская Э.А. Сборник задач по генетике. Минск: Вышэйшая школа, 1982.- 104 с.

65. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Наука, 1967. - 436 с.

66. Кейра Ф. Воображение и память/ Пер. с франц. Спб.,1998. - 117 с.

67. Келбакиани В.Н' МПС в естественно-математической и педагогической подготовке учителей. Тбилиси: Ганатлеба, 1987. - 292 с.

68. К Концепции школьного математического образования // Математика в школе, 1989. №2. - С. 20-30.

69. Коменский Я.А. Избранные дидактические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955.-651 с.

70. Коменский Я.А. Сочинения. М.: Наука, 1997. - 476 с.

71. Коммисаров Б.Д., Калинова Г.С. Межпредметные связи курса ботаники 5 кл. // Биология в школе, 1981. № 3.

72. Концепция развития школьного математического образования // Математика в школе, 1990. №1. - С. 2-13.

73. Концепция интегрированного курса «Естествознание» // Физика в школе, 1989. №6.

74. Королева К.П. Межпредметные связи и их влияние на формирование знаний и способов деятельности учащихся. Автореф. . канд. пед. наук. - М., 1968. - 32 с.

75. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. М.: Изд. МГУ, 1972. - 145 с.

76. Косолапова Л.Г., Ковров Б.Г. Эволюция популяций. Новосибирск: Наука, Сиб. отдел., 1988. - 91 с.

77. Краевский В.В. Методология педагогических исследований. Самара: Изд. СГПИ, 1994. - 165 с.

78. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 6-ти томах, т.2/ Под. ред. A.M. Арсеньева и др. М.: Педагогика, 1978. - 452 с.

79. Кулагин П.Г. Идея развития МПС в истории педагогики // Советская педагогика, 1964. -№12.

80. Кулагин П.Г. МПС в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981. - 96 с.

81. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин: Валгус, 1980. 334 с.

82. Кывырялг А. А. Преемственность в обучении учащихся предметам естественно- математического цикла в школе и среднем ПТУ: Методические рекомендации. М: АПН СССР, 1984. - 170 с.

83. Лапчинская В.П. Некоторые проблемы современной буржуазной дидактики // Советская педагогика, 1974. №8. - С. 127-128.

84. Локк Дж. Педагогические сочинения в 3 томах. т.1. - М.: Мысль, 1985. -622 с.

85. Ленин В.И. О государстве / Полн. собр. соч., т. 39. с. 64-84.

86. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд. Московского университета, 1981. - 584 с.

87. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.-М.Политиздат, 1991-524с.

88. Максимова В.Н. Использование МПС в процессе обучения. Л.: Наука, 1983.- 191 с.

89. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. -М.:Просвещение, 1988. 191 с.

90. Максимова В.Н., Груздева В.Н. Межпредметные связи в обучении биологии. М. .Просвещение, 1987. - 190 с.

91. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1842 г./ Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. - с. 517-642.

92. Марчук Г.И. Математическое моделирование в иммунологии. М.: Наука, 1985.-239 с.

93. Марчук Г.И. Математические модели в иммунологии. М.: Наука, 1991. -299 с.

94. Маршан А.Б. Проблемы педагогики и школы в капиталистических странах. М., 1974. - 79 с.

95. Математические модели в иммунологии и медицине: Сб. статей ./ Под. ред. Марчук Г.И. Новосибирск, 1982. - 109 с.

96. Математические модели и методы анализа медикобиологическихданных данных: Сб. научных трудов./ Под ред. Зуева С.М М.;1990. - 113 с.

97. Медаиков Б.М. Биология: формы и уровни жизни. Пособие для учащихся 10-11 кл. М.: Просвещение, 1994. - 414 с.

98. Моделирование в биологии и медицине. Сб. статей под ред. Амосова Н.М. и др. Киев : Наукова думка, 1968. 208 с.

99. Моисеев Н. Экология человечества глазами математиков. М.: Молодая гвардия, 1988. - 251 с.

100. Моисеев Н. Российский выбор// Экое, 1991. №1. - с.16-17,45.

101. Мышкин А.Д. Что такое прикладная математика? Проблемы преподавания математики в втузах. Вып.1. М.: Просвещение, 1971.

102. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. Л.: Наука, 1984. -189 с.

103. Нурминский И.И., Гладышева Н.К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991. - 221 с.

104. Об утверждении государственного базисного учебного плана средней общеобразовательной школы// Математика в школе, 1989. №6. - с. 3-8.

105. Одоевский В.Ф. Избранные пед. соч. М.: Учпедгиз, 1955. - 368 с.

106. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы. Сб. документов и материалов. М.: Политиздат, 1984. - 112 с.

107. Орлова Н.Н. Сборник задач по общей генетике. М.: Изд. Московского университета, 1982. - 128 с.

108. Павлов И.П. Изб. Произведения. М.: Госполитиздат, 1951. - 583 с.

109. Педагогика. Курс лекций. / Под ред. Щукиной Г.И. М.: Просвещение, 1966. - 648 с.

110. Первухина С.Г. Связь преподавания математики с дисциплинами естественно-технического цикла в процессе формирования измерительных, вычислительных и графических навыков учащихся 4-8 кл. Дисс.канд. пед. наук. - М., 1969.

111. Перышкин А.В., Родина Н.А. Физика. Учебник для 7 кл. средней школы. М.: Просвещение, 1993. - 192 с.

112. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения, т.2. М., 1963. -416 с.

113. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 680 с.

114. Пиаже Ж., Инельдер Б. Память и интеллект. М.: ИЛ, 1969. - 448 с.

115. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М.: ИЛ, 1963.-513 с.

116. Планк М. Единство физической картины мира: Сб. статей. М.: Наука, 1966.-287 с.

117. Плоцки А. Вероятность в задачах для школьников. М.: Просвещение, 1996.

118. Полянский Ю.И. Общая биология: Учебное пособие для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1993. - 287 с.

119. Программы средней общеобразовательной школы. Сб. №2. Факультативные курсы. Математика. Биология. Химия . М.: Просвещение, 1990. -158 с.

120. Программы для учащиихся 10-11 кл. учебных заведений нового типа (лицей, щкола-комплекс, гимназия). Пермь, 1993. - 131 с.

121. Программы общеобразовательных учреждений. Математика. М.: Просвещение, 1994.- 240 с.

122. Программы общеобразовательных учреждений. Биология. М.: Просвещение,! 994.- 143 с.

123. Разумовский В.Г., Тарасов Л.В. Развитие общего образования : интеграция и гуманизация// Советская педагогика, 1988. №7.

124. Региональные программы по математике для профильного обучения в 10,11 классах средней общеобразовательной школы.-Барнаул,1993.-45 с.

125. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика.Учебное пособие для биологических факультетов университета.-Минск:Вышэйшая школа, 1967.-327 с.

126. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.-М.:Учпедгиз, 1946-704с.

127. Рувинский А.О. Общая биология:Учебник для 10-11 классов с углубленным изучением биологии.-М. Просвещение, 1993.-544с.

128. Рыбников К.А. Возникновение и развитие математической науки.-М.:Просвещение,1987.-156с.

129. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума:Особенности умственной деятельности школьников.-М.:Изд.АПН РСФСР,1962.-504с.

130. Сеченов И.М. Изб. произведения в 2-х томах,т.1.-М.:Изд.АН СССР, 1952.-771с.

131. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований.-М. :Педагогика, 1986. -15Ос.

132. Скаткин М.Н. Педагогика. Уч. пособие для пед. высших учебных заведений и университетов. М.: Учпедгиз, 1948. - 404 с.

133. Скаткин М.Н., Батурина Г.И. Межпредметные связи в процессе преподавания наук в средней школе: Тезисы Всесоюзной конференции.ч.1. -М.Просвещение, 1973. С. 18-23.

134. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания.-М. :Политиздат, 1971 .-271 с.

135. Славин А.В. Проблема возникновения нового знания.-М.:Наука,1976.-294с.

136. Смирнов А.А Проблемы психологии памяти.-М. Просвещение, 1966.-423с

137. Смирнова О.А. Исследование динамики иммунных реакций методами математического моделирования.-Дисс.канд. пед. наук.-М.,1975.

138. Смит Дж. Математические идеи в биологии./ Пер. с англ.-М.:Мир, 1976.-184с.

139. Смит Дж. Модели в экологии./ Пер. с англ.-М.:Мир,1976.-184с.

140. Стандарт среднего математического образования// Математика в школе,.1993.-№ 4. сЮ-24.

141. Стеняев В.М. Математика и экология.-Л.:Наука, 1985.-17с.

142. Степченко Г.В. О преподавании теории вероятностей и математической статистики в школах Японии .-Киев,1974.-23с.

143. Страшкраба М., Гнаук А. Пресноводные экосистемы: Математическое моделирование. -М.:Мир,1989.-373с.

144. Тажмагомбетов А . О методологии педагогики и межпредметных связях:

145. Методическое пособие. -Кзыл-Орда, 1986 .-48с.

146. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.-М.: Изд.Московского университета, 1977 .-237с.

147. Тарасов Л.В. Необходимость перестройки преподавания естественных предметов на основе интегративно-гуманитарного подхода// Физика в школе, 1989.-№ 4. -с.32-44.

148. Труды Всероссийского Совещания преподавателей физики, химии, космографии 5-9 июня в Москве. -Харьков, 1918.

149. Усова А.В. Межпредметные связи как необходимое условие повышения научного уровня преподавания основ наук в школе // МПС в преподавании основ наук в школе. Вып. 1,- Челябинск, 1973. С.23-28.

150. Учебные экспериментальные программы педагогического лицея (предметы естественно-математического цикла).-Смоленск,1994. 162 с.

151. Учебные экспериментальные программы педагогического лицея (предметы физико-математического цикл а).-Смоленск, 1994. 187 с.

152. Ушинский К.Д. Собрание педагогических сочинений.-М.-Л.,1950.-584с.

153. Федеральный базовый компонент экологического образования// Биология в школе, 1993. -№ 4.

154. Фёдорова В.Н.ДСирюшкин Д.М. Межпредметные связи: на материале естественнонаучных дисциплин средней школы.-М.:Педагогика,1972.-152с

155. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете./Пер. с нем. -М.:Мысль,1990.-270с.

156. Чепиков М.Г. Интеграция науки. -М.:Мысль, 1975.-246 с.

157. Чернова Н.М.Галушин В.М.,Константинов В.М .Основы экологии :

158. Пробный учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений.1. М:Просвещение,1995. 240с.

159. Шапкина В.Н. Движение за реконструкцию современных школ математического образования в Великобритании.-Дисс.канд. пед. наук.-М,1968. 384 л.

160. Шапошникова Н. Развитие школьного математического образования в Италии. -Дисс.канд. пед. наук. -М ,1968. 412 л.

161. Шевцов Д.А. Применение ЭВМ в процессе изучения биологических систем при решении генетических задач на факультативных занятиях.-Фрунзе: Мектеп,1988. -37с.

162. Шимбирев П.Н. Педагогика. М.: Учпедгиз, 1940. - 388 с.

163. Шимбирев П.Н., Огородников И.Г. Педагогика. Учебник для пед. институтов.- М.: Учпедгиз, 1954. 432 с.

164. Юнусов М.К. Математические модели охраняемых популяций.-М: ВЦ АН СССР,1991. 27с.

165. Яворук О.А. Интегративный курс «Естествознание» в старших классах средней школы. -Дисс.канд. пед. наук. -Челябинск,1995.-155с.

166. Янцен В.Н. О межпредметных связях в процессе преподавания основ естественных наук// Советская педагогика, 1968. -№ 3.-с.37-44.