Мониторинг познавательных умений школьников в процессе обучения физике

Журавлева, Надежда Степановна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Мониторинг познавательных умений школьников в процессе обучения физике

Автореферат

Автор научной работы: Журавлева, Надежда Степановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ишим
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг познавательных умений школьников в процессе обучения физике"

На правах рукописи

ЖУРАВЛЕВА Надежда Степановна

МОНИТОРИНГ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (физика, уровень общего образования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ишим-2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ишимский государственный педагогический институт им. П.П. Ершова»

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Шамало Тамара Николаевна

Официальные оппоненты - доктор физико-математических наук, профессор

Сидоренко Феликс Аронович

- кандидат педагогических наук, доцент Бобров Анатолий Александрович

Ведущая организация - Томский государственный педагогический

университет

Защита состоится 15 апреля в 17 часов на заседании диссертационного совета К 212.283.07 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 9а, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 15 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. Научно-технический прогресс неизбежно приводит, к возрастанию объема знаний, которые должны быть усвоены в процессе обучения в школе. В дальнейшей жизни человека знания углубляются и пополняются в ходе самостоятельной познавательной деятельности. В связи с этим совершенствование процесса формирования познавательных умений следует считать приоритетной дидактической проблемой. Широкий спектр познавательных умений (от умения самостоятельно получать информацию до умений самостоятельно планировать свою работу, осуществлять самоконтроль за ее выполнением и вносить в нее последующие коррективы) должен формироваться средствами всех учебных предметов. Однако каждый из них в этом отношении обладает различными дидактическими возможностями и своей спецификой.

Физика как учебный предмет располагает большими возможностями для развития познавательных умений. Проблеме их формирования при обучении физике отводится одно из ведущих мест в современных научно-методических исследованиях. Развитию обобщенных познавательных умений посвящены работы З.А. Вологодской, И.Я. Ланиной, А.В. Усовой. Проблему развития интеллектуальных умений школьников исследовали Н.М. Зверева, Р.И. Малафеев, В.Г. Разумовский. Формирование умений работать с источниками информации рассмотрели ВА Беликов, В.К. Буряк, Е.В. Оспенникова. Процесс формирования экспериментальных умений учащихся исследован А.А. Бобровым, П.В. Зуевым, Т.Н. Шамало. В этих работах раскрываются различные аспекты процесса формирования познавательных умений. Однако вопросы, связанные с определением уровня развития этих умений в процессе обучения физике и организацией соответствующей контрольно-оценочной деятельности, не явились до настоящего времени предметом исследования.

Следует отметить, что в дидактике и методике обучения физике проблеме контроля и оценки результатов обучения посвящено большое количество работ, но в подавляющем большинстве в них исследуются методы оценки достижений учащихся по приобретению знаний, а способам определения уровня развития умений, в том числе и познавательных, уделяется недостаточное внимание. Между тем развитие познавательных умений является необходимым условием для обеспечения качества обучения, повышение которого в настоящее время является социальным заказом общества.

Поскольку необходимость совершенствования оценки результатов обучения не вызывает сомнений, исследование, направленное на развитие контрольно-оценочной деятельности субъектов обучения в процессе формирования познавательных умений учащихся при изучении физики, следует признать своевременным.

Анализ структуры контрольно-оценочной деятельности учителя м учащихся в процессе формирования познавательных умений и трудностей, возникающих при ее реализации, позволил выявить противоречия:

- между значимостью познавательных умений для дальнейшего обучения и развития учащихся и существующей практикой оценки учебных достижений школьников преимущественно по уровню их знаний;

- между необходимостью выявления уровня сформированном^ познавательных умений учащихся и недостаточной разработанностью методики осуществления контрольно-оценочной деятельности субъектами обучения.

Важность разрешения указанных противоречий обусловливает актуальность настоящего исследования и определяет его проблему: как должна осуществляться контрольно-оценочная деятельность субъектами обучения с целью определения уровня развития познавательных умений учащихся, чтобы она способствовала получению объективных данных и эффективному формированию этих умений?

Объект исследования: процесс обучения физике в основной школе.

Предмет исследования: контрольно-оценочная деятельность субъектов обучения в процессе формирования познавательных умений учащихся основной школы при изучении физики.

Решение указанной проблемы' на современном уровне требует применения системного подхода. В связи с этим для получения объективных данных, характеризующих процесс формирования познавательных умений учащихся, и для решения вопроса о повышении эффективности этого процесса, нами предлагается использовать дидактические возможности педагогического мониторинга.

Цель исследования: разработка и научное обоснование методики проведения педагогического мониторинга познавательных умений учащихся основной школы в процессе обучения физике.

Гипотеза исследования: если методика проведения педагогического мониторинга познавательных умений учащихся в процессе обучения физике будет основана на принципах непрерывности, научности, воспитательной целесообразности, целостности, преемственности и прогностичности, то ее реализация обеспечит:

1) получение объективных данных об уровне сформированности этих умений;

2) повышение эффективности процесса развития познавательных умений учащихся.

Исходя из цели и гипотезы исследования, сформулированы следующие задачи:

1. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы уточнить понятие «умение», определить структуру познавательных умений и исследовать взаимосвязь между ними.

2. Выделить уровни формирования познавательных умений и критерии их развития в процессе обучения физике.

3. На основе контент-анализа психолого-педагогической литературы определить понятие «мониторинг познавательных умений», его цели, принципы построения и составные элементы.

4. Разработать методику организации и проведения мониторинга познавательных умений школьников в процессе обучения физике.

5. Проверить эффективность предлагаемой методики.

Методологическую основу исследования составляют:

• теория учебной деятельности (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев и др.);

• теория формирования и развития познавательных умений (А.А. Бобров, И.Я. Панина, А.В. Усова и др.);

• теория развивающего обучения (В.В. Давыдов, Л.В. Занков, ЛМ. Фридман и др.);

• концепция развития учащихся в процессе обучения физике (А.В. Петров, А.И. Подольский, Т.Н. Шамало и др.);

• теория оценочной деятельности учителя в процессе обучения физике (И.И. Баженова, О.В. Оноприенко, В.Г. Разумовский и др.);

• положения об организации и проведении мониторинга учебной деятельности (А.С. Белкин, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос и др.);

• методики использования информационных технологий в процессе обучения естественнонаучным дисциплинам (Е.В. Оспенникова, В.И. Сельдяев и др.).

Для решения поставленных задач нами были выбраны следующие методы исследования:

- анализ психолого-педагогической, научно-методической, учебной литературы, материалов научно-практических конференций и Internet по теме исследования;

- анализ учебно-методической документации (учебных программ, планов, нормативных документов, методических руководств);

- педагогические измерения (анкетирование, беседы, интервью, проведение наблюдений);

- изучение и обобщение опыта инновационной деятельности учителей физики;

- экспертная оценка уровня развития познавательных умений учащихся;

- качественный и количественный анализ результатов исследования;

- статистический метод обработки экспериментальных результатов.

Логика исследования включает следующие этапы:

1. Изучение психолого-педагогической и методической литературы по проблеме формирования и развития познавательных умений учащихся, оценки их сформированности.

2. Обоснование цели и задач исследования.

3. Выявление путей и психолого-педагогических условий реализации принципов развивающего обучения при оценке уровня развития познавательных умений в ходе их мониторинга.

4. Создание научно-обоснованной методики проведения педагогического мониторинга познавательных умений учащихся при обучении физике.

5. Организация и проведение педагогического эксперимента.

6. Анализ результатов опытной работы.

Исследования осуществлялось в три этапа с 1999 по 2004 годы.

1-й этап - констатирующий эксперимент (1999 - 2001 г.г.), который заключался в выявлении предпосылок построения методики проведения педагогического мониторинга познавательных умений.

И-й этап - поисковый эксперимент (2001 - 2002 г.г.), в процессе которого осуществлялось создание методики проведения оценочной деятельности субъектов обучения, направленной на выявление уровня сформированности познавательных умений в ходе их мониторинга.

Ш-й этап - формирующий эксперимент (2002 - 2004 г.г.), который состоял в уточнении методики проведения педагогического мониторинга познавательных умений в учебном процессе по физике и подтверждении гипотезы исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что в отличие от работ И.И. Баженовой, СА. Карасева, В.В. Швагер, Н. В. Шуняевой, в которых исследуется диагностическая деятельность субъектов обучения, направленная на выявление уровня знаний школьников, в настоящем исследовании теоретически обоснована необходимость проведения педагогического мониторинга познавательных умений учащихся в процессе обучения физике и разработана методика его осуществления.

Теоретическая значимость исследования:

- выделены основные виды познавательных умений (интеллектуальные, практические, организационные и контрольно-оценочные), определена и обоснована их взаимосвязь;

- разработана структура педагогического мониторинга познавательных умений, включающая в себя следующие элементы: выбор предмета, средств и методов осуществления мониторинга, сбор данных, анализ результатов, выявление тенденций развития умений, заключение о результате их сформирован-ности, планирование мер, обеспечивающих корректировку процесса формирования умений, и прогнозирование дальнейшего их развития;

- определены требования к организации диагностической деятельности субъектов обучения, осуществляемой в ходе мониторинга познавательных умений в процессе обучения физике (систематичность, модульность, дифференцирован-ность и др.)

- разработаны критерии уровня развития познавательных умений (полнота владения умения, последовательность и логичность выполнения действий, осознанность выполнения действий и деятельности в целом) и предложены количественные способы их измерения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения доведены до уровня практического применения:

- предложены формы организации учебной деятельности школьников в процессе обучения физике, позволяющие получить информацию об уровне развития познавательных умений в рамках их мониторинга;

- разработано компьютерное программное средство с пошаговым предоставлением заданий для оценки сформированности познавательно-практических умений, которое позволяет провести анализ их развития и определить средства для последующей корректировки этого процесса, при дальнейшем обучении физике;

- разработан комплекс творческих заданий для учащихся основной школы по разделу «Электрические явления», результат выполнения которых позволяет оценить уровень сформированности познавательных умений учащихся;

- разработаны методические рекомендации для учителей физики по организации комплексной оценки уровня развития познавательных умений в ходе педагогического мониторинга.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования подтверждены:

- всесторонним анализом психолого-педагогической и методической литературы и учебных программ;

- длительностью педагогического эксперимента, его повторяемостью и контролируемостью, что позволило получить необходимую репрезентативность выборки и использовать статистические методы для анализа результатов эксперимента;

- учетом мнения учителей физики о результатах осуществления мониторинга познавательных умений школьников;

- применением разнообразных педагогических методов исследования (наблюдение, анкетирование, тестирование и др.) при доказательстве эффективности использования разработанной методики проведения педагогического мониторинга познавательных умений учащихся.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в школах г. Екатеринбурга (№ 94), г. Ханты-Мансийска (№ 3), г. Ишима (шк. № 1, 2, 7, 8, 12, общеобразовательном лицее), Абатской средней школе Абатского района Тюменской области.

Полученные результаты докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «X - XI Ершовские чтения» в г. Ишиме (2000 - 2001 г. г.), на региональных научно-практических конференциях «XII - XIV Ершовские чтения» в г. Ишиме (2002 - 2004 г. г.), на Республиканской научно-практической конференции «Методология и методика

формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» в г. Челябинске (2001 г.), на научно-практических конференциях молодых ученых в г. Иши-ме (2001,2004 г.г.), на XXXVI Зональной конференции преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии и технологических дисциплин педвузов Урала, Сибири и Дальнего Востока «Подготовка учителя к реализации профессионального обучения в средней школе» в г. Новосибирске (2003 г.), на Международных научно-практических конференциях «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях» в г. Екатеринбурге (2003 - 2004 г.), на курсах повышения квалификации учителей г. Ишима и районов юга Тюменской области (2004 г.), на заседаниях методических объединений учителей г. Ишима (2002 - 2004 г.г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Получение данных об уровне развития познавательных умений учащихся в результате проведения контрольно-оценочной деятельности субъектами обучения в ходе педагогического мониторинга позволяет с научных позиции совершенствовать процесс формирования познавательных умений в обучении физике.

2. Мониторинг познавательных умений как система целеполагающих, контролирующих и диагностических мероприятий включает в себя: выбор предмета и целей диагностики, средств и методов ее осуществления; сбор данных для анализа ее результатов; заключение о сформированности умений; выявление тенденций в их формировании; прогноз дальнейшего развития умений школьников и планирование мер, обеспечивающих корректировку процесса их дальнейшего формирования.

3. В структуру познавательных умений входят видовые умения (интеллектуальные, практические, организационные и контрольно-оценочные). В свою очередь в их состав входят умения, более простые по своему содержанию и структуре (подвидовые). Все познавательные умения взаимосвязанные между собой. Полнота их сформированности, последовательность и логичность выполнения действий, осознанность их выполнения могут служить критериями уровня развития каждого познавательного умения.

изучения физики; в процессе оценки умений учащихся должны использоваться методы и приемы развития их мыслительной деятельности; анализ результатов учебных достижений школьников должен непременно осуществляться субъектами обучения в совместной контрольно-оценочной деятельности, при этом важно использовать методы активизации эмоциональной сферы школьников.

5. Структура педагогического мониторинга познавательных умений должна явиться организационной основой для создания методики его проведения при обучении физике. Содержание методического комплекса учебных заданий, предназначенных для проведения педагогического мониторинга, целесообразно разрабатывать с учетом предлагаемых требований к организации диагностической деятельности субъектов обучения. Использование введенных нами критериев уровня развития познавательных умений следует рассматривать как средство повышения достоверности результатов проведения мониторинга.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (239 источников), общим объемом 173 страницы. Диссертация содержит 30 таблиц, 7 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель, определены объект, предмет и задачи исследования; изложены его методологические основы; рассмотрены методы и этапы исследования; отмечены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Развитие учебных умений в процессе обучения физике» проведен анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, обоснована необходимость проведения педагогического мониторинга познавательных умений школьников.

В первом параграфе «Учебныеумения, их взаимосвязь и пути формирования в процессе обучения физике» на основе анализа признаков понятия «умение», приведенных в психолого-педагогической и методической литературе, выделены наиболее значимые из них, которые позволили уточнить содержание этого понятия. Под умением будем понимать готовность субъекта самостоятельно и осознанно выполнять деятельность, обеспечивающую достижение поставленной цели в условиях, в которых ему приходится действовать.

Важная роль в процессе обучения отводится самостоятельной работе школьников по овладению знаниями, в связи с этим приоритетное место среди учебных умений занимают познавательные. К ним мы относим умения, посредством которых человек самостоятельно приобретает знания.

Изучение возможных источников информации, способов организации познавательной деятельности учащихся позволило выделить основные виды познавательных умений интеллектуальные, практические, организационные и контрольно-оценочные.

На основе анализа работ В.В. Давыдова, П.Я. Гальперина, И.Я. Лани-ной, В.Г. Разумовского, С.Л. Рубинштейна, Н.Ф. Талызиной, Т.Н. Шамало и др., в которых исследуется процесс формирования и развития интеллектуальных умений (в том числе при обучении физике); работ В.А. Беликова, П.В. Зуева, СЕ. Каменецкого, В.В. Майера, Е.В. Оспенниковой, А.В. Усовой и др., в которых обсуждаются вопросы формирования познавательно-практических умений учащихся по физике; работ Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, Б.П. Есипова и др., посвященных вопросу организации и проведения диагностической деятельности учителя и учащихся, нами были определены составные элементы каждого вида умений (подви-довые) (рис. 1), а также обоснована их взаимосвязь и коннотативность (взаимозависимость при их формировании).

Во втором параграфе «Структура познавательных умений и уровни их развития», взяв за основу работы А.В. Усовой и З.А. Вологодской об уровнях развития учебных умений школьников, мы выделяем три уровня сформирован-ности познавательных умений: высший, средний и удовлетворительный. На примере познавательно-практических умений рассматривается совокупность подвидовых умений и определяется их состав, соответствующий уровням развития видового умения.

В третьем параграфе «Критерии уровня развития познавательных умений» приводятся и обосновываются методы определения уровня развития познавательных умений. Для объективной оценки уровня этих умений предлагаются критерии, которые разработаны нами на основе работ В.П. Беспалько и А.В. Усовой.

Рис. 1. «Дерево» познавательных умений, развивающихся в процессе обучения

физике

Основным критерием уровня развития, на наш взгляд, целесообразно определить полноту владения подвидовыми умениями (а). Значение данного критерия определяется по формуле:

где п, - число сформированных умений у ьго ученика, п - эталонное число умений.

Умение проявляется в деятельности, которая осуществляется в ходе выполнения определенной последовательности действий. Поэтому вторым критерием уровня развития познавательных умений является последовательность и логичность выполнения действий (|3). Определение данного критерия осуществляется с использованием ранговой шкалы со значениями 0; 0,25; 0,5; 0,75; 1.

Для установления значения этого критерия в диссертации приведена таблица соответствия, которая составлена на основе анализа структуры деятельности и затруднений, с которыми сталкиваются учащиеся в процессе ее осуществления.

Третьим критерием уровня развития познавательных умений является осознанность выполнения отдельных действий и всей деятельности в целом (у). Для определения его значения используется аналогичная ранговая шкала (0; 0,25; 0,5; 0,75; 1), обоснование которой так же приведено в диссертации.

Уровень развития познавательных умений (таблица 1) определяется через граничные условия выделенного основного критерия а и обобщенного критерия К, в котором находят свое отражение все введенные критерии, при этом

Данные условия установлены эмпирический, их целесообразность оценена экспертным мнением.

Таблица 1

Уровни развития умений

N2 п/п Уровень развитая умения Границы значения К Границы значении а

1 Удовлетворительный 0,4 й к <0,7 при а >0,4

2 Средний 0 ,7 £ к < 0 ,9 при а >0,7

3 Высший 0,9 £ к при а > 0,9

В четвертом параграфе «Педагогический мониторинг познавательных умений учащихся» уточняется понятие «мониторинг познавательных умений», обосновывается необходимость осуществления педагогического мониторинга познавательных умений школьников, определяются его основные цели и составные элементы.

Проведенный анализ понятий «мониторинг» и «диагностика» в психолого-педагогической и экологической литературе позволил выделить их основные признаки и определить понятие «мониторинг познавательных умений». Под ним будем понимать систему целеполагающих, контролирующих и диагности-ческихмероприятий, направленныхнаустановление фактов достиженияуча-щихся в процессе формирования познавательныхумений, их оценку и прогнозирование дальнейшихпутей развития.

Исходя из целей и принципов построения мониторинга учебного процесса определены его структурные элементы:

1. Выбор предмета мониторинга и цели диагностической деятельности.

2. Выбор средств и методов осуществления диагностической деятельности.

3. Сбор данных, позволяющих оценить достигнутые результаты.

4. Анализ результатов и выявление тенденций в развитии познавательных умений.

5. Заключение о результатах сформированном^ познавательных умений.

6. Прогноз дальнейшего развития умений учащихся.

7. Планирование мер, обеспечивающих корректировку процесса развития умений.

Так как одним из составных элементов мониторинга является оценочная деятельность субъектов обучения, то на основе анализа работ ИЛ Баженовой, Р.Ф. Кривошаповой, О.В. Оноприенко, В.Г. Разумовского рассмотрены дидактические функции оценки знаний и умений учащихся - контролирующая, обучающая, ориентирующая, воспитывающая, развивающая, мотивационная. Перечисленные функции присущи педагогическому мониторингу познавательных умений. Кроме того, поскольку составной частью педагогического мониторинга является планирование корректировки учебного процесса, обеспечивающего развитие познавательной деятельности, нами обоснована необходимость выделения дополнительной функции - корректирующей.

В пятом параграфе «Методы сбора информации при проведении мониторинга познавательных умений» приводится анализ методов организации проверки достижений учащихся (устная, письменная, экспериментальная, автоматизированная) и форм их реализации, результаты которого позволили создать вариативный методический комплекс, используемый для сбора данных в ходе мониторинга познавательных умений (физические диктанты, сочинения, рефераты, комплексные практические работы и т.д.).

Во второй главе «Методика проведения мониторинга познавательных умений в обучении физике» описаны методологическая основа и содержание данной методики, а также рассмотрены условия ее реализации.

В первом параграфе главы «Требования к диагностической деятельности субъектов обучения» на основе принципов развивающего обучения и структуре мониторинга познавательных умений определены требования, предъявляемые к диагностической деятельности учителя: 1) систематическая организация проверки целостных, достаточно крупных блоков познавательных умений; 2) организация самостоятельной мыслительной деятельности учащихся в ходе выполнения проверочных работ; 3) обучение школьников анализу своей познавательной деятельности, осуществлению самоконтроля и самооценки; 4) осуществление дифференциального подхода к оценке познавательных умений учащихся; 5) активизация эмоциональной сферы учащихся в процессе проверки и оценки их умений.

Для эффективной реализации этих требований мы, встав на позиции В.В. Давыдова, предлагаем при оценке развития познавательных умений использовать задания, построенные по принципу «от сложного к более простому». Реализацию этого принципа осуществляется при использовании работ разного уровня сложности, при этом выбор работы должен происходить путем движения от более сложного задания к менее сложному. В этом случае постепенное упрощение задания позволит обучаемому выполнить его на таком уровне сложности, с которым он справится самостоятельно. Данный подход позволяет не только объективно оценить уровень развития умений ученика, но играет большую развивающую и эмоционально-актививизирующую роль, так как требует от школьника раскрытия своих внутренних резервов на максимальном уровне.

Во втором параграфе «Применение компьютерных технологий при оценке познавательно-практических умений учащихся» реализацию рассмотренного принципа предлагается осуществить путем использования программного продукта с пошаговым предоставлением заданий трех уровней сложности (блоки А, В и С). Выполнение заданий блока А требует наличия у учащегося высшего уровня развития познавательных умений, соответственно блок В - среднего, блока С - удовлетворительного.

Предложенный подход реализован нами в программном продукте «Экспериментальные исследования по электродинамике», предназначенном для учащихся основной школы.

Инструкции к лабораторным работам содержат следующие элементы: 1) название работы; 2) цель эксперимента; 3) теоретическое обоснование; 4) описание экспериментальной установки; 5) последовательность выполняемых действий; 6) способ фиксации результатов эксперимента; 7) план проведения анализа результатов; 8) способ формулировки выводов.

В разработанном программном продукте в зависимости от уровня сложности работы персональный компьютер предлагает различное содержание элементов инструкции (таблица 2).

Таблица 2

Содержание элементов инструкции

№ п/п Блок Уровень сложности Элементы инструкции Примечание

1 А Высокий 1,2 Элементы 3-8 приведется без комментариев, ученик разрабатывает их самостоятельно.

2 В Средний 1,2,3,(4) Элемент 4 описывается не полностью, предлагается только перечень оборудования. Элемепты 5-8 приводятся без комментариев, ученик разрабатывает их самостоятельно.

3 С Низкий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 Все элементы инструкции имеют подробные комментарии.

В третьем параграфе «Творческие задания как средство оценки и развития познавательных умений школьников» рассматриваются роль и место использования творческих задания для школьников при проведении мониторинга их познавательных умений.

Содержание творческих учебных заданий по физике позволяет производить оценку развития умений по выделенным нами критериям (стр. 13). К числу таких заданий относятся: решение теоретических и экспериментальных физических задач творческого характера, написание докладов и рефератов, выполнение самостоятельных исследований, изготовление физических моделей и тд.

На основе анализа возможных форм организации творческой работы учащихся на уроке физики и во внеурочное время разработан комплекс творческих заданий по теме «Электрические явления» для курса физики основной школы.

Четвертый параграф «Комплексная оценкауровняразвития познаватель-ныхуменийучащихся в процессе обучения физике» посвящен организации комплексной оценки уровня развития познавательных умений в ходе их мониторинга. Необходимость в этом обусловлена коннотативным характером познавательных умений - проявление и формирование любого из них должно подразумевать наличие других.

Проведение оценки уровня развития познавательных умений предлагаем осуществить в ходе выполнения учащимися разноуровневых (три варианта сложности) комплексныхработ.

Комплексная работа представляет собой совокупность контрольной работы, домашнего эксперимента и творческого задания. Приведем в качестве примера виды заданий комплексной работы для оценки уровня развития познавательно-практических умений.

Таблица 3

Виды заданий комплексной работы

№ блока Вид задания Возможность проверки уровня развития познавательно-практического умения

1 блок Вычислительные задачи. 1. Умения решать задачи. 2. Умения работать с учебной литературой.

2 блок Экспериментальная работа. 1. Умения работать со справочной литературой. 2. Экспериментальные умения. 3. Умение наблюдать.

3 блок Качественные задачи. 1. Умения работать с учебной литературой. 2. Умения решать задачи. 3. Умение наблюдать.

4 блок Задание творческого характера 1. Умения работать с вербальными источниками информации. 2. Умение наблюдать 3. Экспериментальные умения.

Поэтапный анализ результатов выполнения заданий четырех блоков позволяет учителю оценить уровень сформированности соответствующего познавательно-практического умения и пронаблюдать процесс его развития.

В третьей главе «Организация ирезультаты проведения педагогического эксперимента» приведено содержание экспериментальной работы и изложены ее результаты.

Педагогический эксперимент осуществлялся в три этапа в течение 19992004 г.г. Его целью являлась проверка эффективности разработанной методики организации и проведения педагогического мониторинга познавательных умений учащихся основной школы в процессе обучения физике.

На первом этапе (1999-2001 г.г.) проводился констатирующий эксперимент, целью которого было выявление предпосылки построения методики проведения педагогического мониторинга познавательных умений.

В ходе его проведения был определен уровень развития познавательных умений группы учащихся основной школы путем расчета среднего обобщенного критерия по формуле:

где ^-соответствующий обобщенный критерий развития познавательного умения К-го ученика, N- количество учеников в группе.

Генеральная выборочная совокупность учащихся 8-9 классов составила 352 человека. Результаты исследования уровня развития познавательно-практических умений в экспериментальной и контрольной группах отражены в таблице 4.

Таблица 4

Уровни развития познавательно-практических умений

№ в/п Умение К, Уровень к, Уровень

1 Умение работать с вербальными источниками информации 0,4 Удовлетворительный 0,4 Удовлетворительный

2 Экспериментальные умения 0,5 Удовлетворительный 0,4 Удовлетворительный

3 Умения вести наблюдения 0,6 Средний 0,6 Средний

4 Умения решать задачи 0,5 Удовлетворительный 0,4 Удовлетворительный

На втором этапе (2001-2002 г.г.) проводился поисковый педагогический эксперимент, в ходе которого осуществлялось создание методики проведения педагогического мониторинга познавательных умений учащихся, направленной на объективную оценку уровня их развития и повышение эффективности процесса формирования этих умений.

В нем приняло участие около 307 учащихся и 10 учителей. Итоги проведенного эксперимента показали, что реализация программного продукта пошагового предоставления заданий, творческих и комплексных работ при проведении педагогического мониторинга позволяет объективно оценить уровень развития познавательных умений и благотворно влияет на процесс их дальнейшего формирования.

На третьем этапе исследования (2002-2004 г.г.) в ходе формирующего эксперимента осуществлялось уточнение и реализация методики проведения педагогического мониторинга познавательных умений, в результате была подтверждена гипотеза исследования.

Для выяснения вопроса о влиянии разработанной методики на уровень развития познавательных умений школьников был определен средний обобщенный критерий развития познавательных умений у учащихся экспериментальной и контрольной групп. В таблице 5 для примера приводятся результаты развития познавательно-практических умений. Изменение уровней развития этих умений контрольной и экспериментальной группах отражены в диаграммах 1 и 2.

Таблица 5

Уровни развития познавательно-практических умений

№ п/п Умение ЛГк Уровень К, Уровень

1 Умение работать с вербальными источниками информации 0,5 Удовлетворительный 0,6 Средний

2 Экспериментальные умения 0,5 Удовлетворительный 0,7 Средний

3 Умения вести наблюдения 0,7 Средний 0,9 Высший

4 Умения решать задачи 0,5 Удовлетворительный 0,7 Средний

Для сравнения результатов при двукратном измерении одного и того же или различных свойств у членов одной группы применялся непараметрический метод - критерий Макномары. При проверке статистических гипотез подсчиты-валось значение величины, называемой статистикой критерия (Г), для нашего исследования применима формула:

Т = min (в,с),

где в - количество изменений по шкале наименований, имеющей две категории «сформировано - не сформировано»; с - количество изменений по шкале наименований до использования методики «не сформировано», а после - «сформировано».

Согласно данных эксперимента для выбранных 4-х классов определим параметр Т (таблица 6)

Таблица 6

Класс Параметр

в с Т

8 А 1 9 1

8Б 2 10 2

9 А 2 15 2

9 Б 1 11 1

Для каждого критерия оценки формирования познавательных умений учащихся выдвигалась нулевая и альтернативная гипотеза. Выдвигаем нулевую гипотезу Н0: мониторинг познавательных умений не оказывает влияние на их развитие. В связи с задачами педагогического эксперимента альтернатив-

ной гипотезой будет являться Н1: мониторинг познавательных умений эффективно влияет на процесс их развития. В каждом случае была определена вероятность появления значения статистики (Р). При сравнение Р со значимостью проверки гипотезы (а) была отклонена нулевая гипотеза и принята альтернативная, а именно, педагогический мониторинг познавательных умений оказывает эффективное влияние на процесс развития этих умений.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные результаты исследования, отражающие его новизну, теоретическую и практическую значимость, заключаются в следующем.

1. Проведенный анализ теоретических и методических подходов к решению проблемы формирования познавательных умений и оценки их развития позволил обосновать необходимость проведения мониторинга познавательных умений в процессе обучения физике.

2. Уточнено понятие «умение» как готовности субъекта самостоятельно и осознанно выполнять деятельность, обеспечивающую достижение поставленной цели в условиях, в которых ему приходится действовать. Выделены основные виды познавательных умений (интеллектуальные, практические, организационные, контрольно-оценочные), доказана их взаимосвязь и взаимозависимость (коннотативность).

3. Выделены три уровня развития познавательных умений: высший, средний, удовлетворительный. Определены критерии, позволяющие достоверно оценить уровень их развития (полнота владения умением, последовательность и логичность выполнения действий, при реализации умений, осознанность выполнения действий и соответствующей деятельности в целом).

4. Доказана целесообразность осуществления мониторинга развития познавательных умений как системы целеполагающих, контролирующих и диагностических мероприятий, направленных на установление фактов достижения учащихся и прогнозирование дальнейших путей развития умений.

5. Определены и обоснованы требования к диагностической деятельности учителей физики при проведении педагогического мониторинга познавательных умений школьников.

6. Разработана и представлена система заданий, позволяющая производить сбор, анализ и оценку полученных результатов, планирование дальнейшей

деятельности субъектов обучения, при проведении педагогического мониторинга познавательных умений (программный продукт с пошаговым предоставлением заданий, творческие задания по физике, комплексные практические работы).

7. Эффективность предлагаемой методики проведения мониторинга познавательных умений учащихся подтверждена результатом педагогического эксперимента, проводившегося в течение 1999-2004 г.г.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Журавлева Н.С., Петрова В.А. Внеклассная работа по физике: Методические рекомендации для студентов физико-математического факультета / ИГПИ им. П.П. Ершова, - Ишим, 1997. - 29 с.

2. Журавлева Н.С. Подготовка студентов физико-математического факультета к организации внеклассной работы по физике // ХП Ершовские чтения: Межвузовский сборник научно-методических статей / ИГПИ им. П.П. Ер-шова.-Ишим, 2001.-С. 106-107.

3. Журавлева Н.С. Подготовка студентов к организации исследовательской работы учащихся // Подготовка учителя физики в условиях модернизации образования: Тезисы докладов XXXV зональной конференции преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии и общетехнических дисцигшин педвузов Урала, Сибири и Дальнего Востока (16 - 17 сентября 2002 г.). - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. - С. 101-105.

4. Журавлева Н.С. Спецкурс «Внеклассная работа по физике» и его роль в подготовке будущих учителей физики // Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции (13 -14 апреля 2002 г.). Ч. 2 / Уральский гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2002. - С. 83-84.

5. Журавлева Н.С. Система учебных умений и их взаимосвязь в процессе обучения физике // ХШ Ершовские чтения: Межвузовский сборник научно-методических статей. Материалы международной научно-методической конференции (18-19 февраля 2003 г.) / Под ред. В.Н. Евсеева / ИГПИ им. П.П. Ер-шова.-Ишим, 2003.-С. 101-105.

6. Журавлева Н.С., Ермакова Е.В. Экспериментальные задачи в лабораторном практикуме // Материалы XXXVI зональной конференции преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии и технологических

дисциплин педвузов Урала, Сибири и Дальнего Востока (30 сентября - 2 октября 2003 г.). - Новосибирск: Изд-во НИЛКиПРО, 2003. - С. 77.

7. Журавлева Н.С., Шамало Т.Н. Использование компьютерных программ в процессе развития познавательных умений // Проблемы преподавания физики в школе и вузе: Всероссийский межвузовский сборник научных статей. - СПб.: Из-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - С. 17-18.

8. Журавлева Н.С. Комплексные практические работы по физике / Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции (5 -6 апреля 2004 г). Ч. 1 / Уральский гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2004. С. - 103-106.

9. Журавлева Н.С. Компьютер в процессе формирования экспериментальных умений учащихся // Актуальные вопросы преподавания физико-технических дисциплин: Межвузовский сборник научных трудов / Пензенский гос. пед. ун-т. -Пенза, 2004. - С. 149-151.

10. Журавлева Н.С. Организация творческой работы учащихся в процессе обучения физике / Материалы межвузовской научной конференции «Молодые ученые - вузу, колледжу, школе». Ч. 1 / ИГПИ им. П.П. Ершова. - Ишим, 2004. -С. 131-134.

11. Журавлева Н.С., Васильев В. Оценка экспериментальных умений учащихся с использованием компьютерных технологий / XIV Ершовские чтения: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования Тюменской области и 50-летию ИГПИ им. П.П. Ершова / ИГПИ им. П.П. Ершова. - Ишим, 2004. - С. 40-44.

12. Журавлева Н.С., Гурова В.Г. Семинарско-практические занятия по теории и методике обучения физике (общие вопросы): Методические рекомендации студентам физико-математического факультета / ИГПИ им. П.П. Ершова. - Ишим, 2004. - 24 с.

13. Журавлева Н.С. Комплексные практические работы по физике (7-9 классы): Методическая разработка / ИГПИ им. П.П. Ершова. - Ишим, 2005. - 28 с.

Подписано в печать 15.03.05 Формат 60x84 1/16. Бумага для множит. ап.

Печать на ризографе. Уч.-изд. лист 1,0. Тир. 100 экз. Заказ 1420 ГОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет" Отдел множительной техники 620017 г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

2 2 MA? 2005

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Журавлева, Надежда Степановна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РАЗВИТИЕ УЧЕБНЫХ УМЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ

ОБУЧЕНР1Я ФИЗИКЕ.

1.1. Учебные умения, их взаимосвязь и пути формирования в процессе обучения физике.

1.2. Структура познавательных умений и уровни их развития.

1.3. Критерии уровня развития познавательных умений.

1.4. Педагогический мониторинг познавательных умений учащихся

1.5. Методы сбора информации при проведении мониторинга познавательных умений.

Глава 2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ ФИЗИКЕ.

2.1. Требования к контрольно-оценочной деятельности субъектов обучения.

2.2. Применение компьютерных технологий при оценке познавательно-практических умений учащихся.

2.3. Творческие задания как средства оценки и развития познавательных умений школьников.

2.4. Комплексная оценка уровня развития познавательных умений учащихся в процессе обучения физике.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

3.1. Организация педагогического эксперимента.

3.2. Результаты педагогического исследования.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Мониторинг познавательных умений школьников в процессе обучения физике"

Актуальность темы. Научно-технический прогресс неизбежно приводит к возрастанию объема знаний, которые должны быть усвоены в процессе обучения в школе. В дальнейшей жизни человека знания должны углубляться и пополняться в ходе самостоятельной познавательной деятельности. В связи с этим совершенствование процесса формирования познавательных умений следует считать приоритетной дидактической проблемой. Широкий спектр познавательных умений (от умения самостоятельно получать информацию до умений самостоятельно планировать свою работу, осуществлять самоконтроль за ее выполнением и вносить в нее последующие коррективы) должен формироваться средствами всех учебных предметов. Однако каждый из них в этом отношении обладает различными дидактическими возможностями и своей спецификой.

Физика как учебный предмет располагает большими возможностями для развития познавательных умений. Проблеме их формирования при обучении физике отводится одно из ведущих мест в современных научно-методических исследованиях. Развитию обобщенных познавательных умений посвящены работы З.А. Вологодской, И.Я. Ланиной, A.B. Усовой. Проблему развития интеллектуальных умений школьников исследовали Н.М. Зверева, Р.И. Малафеев, В.Г. Разумовский. Формирование умений работать с источниками информации рассмотрели В.А. Беликов, В.К. Буряк, Е.В. Оспенникова. Процесс формирования экспериментальных умений учащихся исследован A.A. Бобровым, П.В. Зуевым, Т.Н. Шамало. В этих работах раскрываются различные аспекты процесса формирования познавательных умений. Однако вопросы, связанные с определением уровня развития этих умений в процессе обучения физике и организацией соответствующей контрольно-оценочной деятельности, не явились до настоящего времени предметом исследования.

Следует отметить, что в дидактике и методике обучения физике проблеме контроля и оценки результатов обучения посвящено большое количество работ, но в подавляющем большинстве в них исследуются методы оценки достижений 3 учащихся по приобретению знаний, а способам определения уровня развития умений, в том числе и познавательных, уделяется недостаточное внимание. Между тем развитие познавательных умений является необходимым условием для обеспечения качества обучения, повышение которого в настоящее время является социальным заказом общества.

- между необходимостью выявления уровня сформированности познавательных умений учащихся и недостаточной разработанностью методики осуществления контрольно-оценочной деятельности субъектами обучения.

Объект исследования: процесс обучения физике в основной школе.

Решение указанной проблемы на современном уровне требует применения системного подхода. В связи с этим для получения объективных данных, характеризующих процесс формирования познавательных умений учащихся, и для решения вопроса о повышении эффективности этого процесса, нами предлагается использовать дидактические возможности педагогического мониторинга.

1) получение объективных данных об уровне сформированности этих умений;

2) повышение эффективности процесса развития познавательных умений учащихся.

Исходя из цели и гипотезы исследования, сформулированы следующие задачи:

2. Выделить уровни формирования познавательных умений и критерии их развития в процессе обучения физике.

5. Проверить эффективность предлагаемой методики.

Методологическую основу исследования составляют:

• теория учебной деятельности (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев и др.);

• теория формирования и развития познавательных умений (A.A. Бобров, И .Я. Ланина, A.B. Усова и др.);

• теория развивающего обучения (В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Л.М. Фридман и др.);

• концепция развития учащихся в процессе обучения физике (A.B. Петров, А.И. Подольский, Т.Н. Шамало и др.);

• положения об организации и проведении мониторинга учебной деятельности (A.C. Белкин, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос и др.);

• методики использования информационных технологий в процессе обучения естественнонаучным дисциплинам (Е.В. Оспенникова, В.И. Сельдяев и ДР-)

Для решения поставленных задач нами были выбраны следующие методы исследования:

- педагогические измерения (анкетирование, беседы, интервью, проведение наблюдений);

- изучение и обобщение опыта инновационной деятельности учителей физики;

- экспертная оценка уровня развития познавательных умений учащихся; качественный и количественный анализ результатов исследования; статистический метод обработки экспериментальных результатов.

Логика исследования включает следующие этапы:

2. Обоснование цели и задач исследования.

5. Организация и проведение педагогического эксперимента.

6. Анализ результатов опытной работы.

Исследования осуществлялось в три этапа с 1999 по 2004 годы.

Н-й этап - поисковый эксперимент (2001 - 2002 г.г.), в процессе которого осуществлялось создание методики проведения оценочной деятельности субъектов обучения, направленной на выявление уровня сформированности познавательных умений в ходе их мониторинга.

Научная новизна работы заключается в том, что в отличие от работ И.И. Баженовой, С.А. Карасева, В.В. Швагер, Н. В. Шуняевой, в которых исследуется диагностическая деятельность субъектов обучения, направленная на выявление уровня знаний школьников, в настоящем исследовании теоретически обоснована необходимость проведения педагогического мониторинга познавательных умений учащихся в процессе обучения физике и разработана методика его осуществления.

Теоретическая значимость исследования:

- выделены основные виды познавательных умений (интеллектуальные, практические, организационные и контрольно-оценочные умения), определена и обоснована их взаимосвязь;

- разработана структура педагогического мониторинга познавательных умений, включающая в себя следующие элементы: выбор предмета, средств и методов осуществления мониторинга, сбор данных, анализ результатов, выявление тенденций развития умений, заключение о результате их сформированное™, планирование мер, обеспечивающих корректировку процесса формирования умений, и прогнозирование дальнейшего их развития;

- разработаны критерии уровня развития познавательных умений (полнота сформированности составляющих умений, последовательность и логичность выполнения действий, осознанность выполнения действий и деятельности в целом) и предложены количественные способы их измерения.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования подтверждены:

- всесторонним анализом психолого-педагогической и методической литературы, Федерального компонента государственного стандарта физического образования и учебных программ;

- учетом мнения учителей физики о результатах осуществления мониторинга познавательных умений школьников;

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в школах г. Екатеринбурга (№ 94), г. Ханты-Мансийска (№ 3), г. Ишима шк. № 1, 2, 7, 8, 12, общеобразовательном лицее), Абатской средней школе Абатского района Тюменской области.

Полученные результаты докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «X — XI Ершовские чтения» в г. Ишиме (2000 -2001 г. г.), на региональных научно-практических конференциях «XII - XIV Ершовские чтения» в г. Ишиме (2002 - 2004 г. г.), на Республиканской научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» в г. Челябинске (2001 г.), на научно-практических конференциях молодых ученых в г. Ишиме (2001, 2004 г.г.), на XXXVI Зональной конференции преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии и технологических дисциплин педвузов Урала, Сибири и Дальнего Востока «Подготовка учителя к реализации профессионального обучения в средней школе» в г. Новосибирске (2003 г.), на Международных научно-практических конференциях «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях» в г. Екатеринбурге (2003 - 2004 г.), на курсах повышения квалификации учителей г. Ишима и районов юга Тюменской области (2004 г.), на заседаниях методических объединений учителей г. Ишима (2002 - 2004 г.г.).

На защиту выносятся следующие положения:

10 школьников и планирование мер, обеспечивающих корректировку процесса их дальнейшего формирования.

3. В структуру познавательных умений входят видовые умения (интеллектуальные, практические, организационные и контрольно-оценочные умения), взаимосвязанные и взаимозависимые. В свою очередь в их состав входят умения, более простые по своему содержанию и структуре (подвидовые). Полнота сформированности, последовательность и логичность выполнения действий, осознанность их выполнения могут служить критериями уровня развития каждого познавательного умения.

4. При организации диагностической деятельности субъектов обучения необходимо учитывать следующие требования: контрольно-оценочные мероприятия следует осуществлять систематически на протяжения всего периода изучения физики; в процессе оценки умений учащихся должны использоваться методы и приемы развития их мыслительной деятельности; анализ результатов учебных достижений школьников должен непременно осуществляться субъектами обучения в совместной контрольно-оценочной деятельности, при этом важно использовать методы активизации эмоциональной сферы школьников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

6. Разработана и представлена система заданий, позволяющая производить сбор, анализ и оценку полученных результатов, планирование дальнейшей деятельности субъектов обучения, при проведении педагогического мониторинга познавательных умений (программный продукт с пошаговым предоставлением заданий, творческие задания по физике, комплексные практические работы).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование представляет собой теоретико-методическое исследование по вопросу организации и проведения мониторинга познавательных умений учащихся основной школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Журавлева, Надежда Степановна, Ишим

1. Абдулина O.A. Высшее образование в России // Мониторинг и стандарты образования. 1998. № 3. С. 35-39.

2. Абрамовских Н.В. Педагогический мониторинг воспитания познавательной готовности старших дошкольников к обучению в школе: Дис. . кан. пед. наук. Екатеринбург, 1999. - 183 с.

3. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 297 с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития (инновационный курс). Кн. 2. Казань: Казанский ун-т, 1998. - 230 с.

5. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981,- 240 с.

6. Анофрикова C.B. Не учить самостоятельности, а создавать условия для ее проявления // Физика в школе. 1995. №3. С. 38-46.

7. Анофрикова C.B. и др. Создание условий для самостоятельной познавательной деятельности учащихся // Физика в школе. 1997. №2 С. 45-52.

8. Бабаева Т.И., Гогоберидзе А.Г. и др. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие./ Под ред. С.А. Смирнова. М.: Издательский центр "Академия", 1999. - 544 с.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод. основы). — М.: Просвещение, 1982. 192 с.

10. Ю.Баженова И.И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике: Автореф. дис. кан. пед. наук. Екатеринбург, 2000. — 20 с.

11. Байков Ф.Я. Учение и творчество. — Л. : Лениздат, 1979. — 149 с.

12. Беленок И.Л., Величко А.Н. Вариативность в обучении физике // Теория и практика развивающего обучения. Горно-Алтайск: Изд-во КНО респ. Алтай, 1996.-С. 65 - 67.

13. Белкин A.C., Жаворонков В.Д. Педагогический мониторинг образовательного процесса. Вып. 1. Екатеринбург, 1997. - 26 с.

14. Белозерских Г.М. Развитие творческого потенциала личности // Начальная школа. 1994. № 11. С. 22-24

15. Берулава Г.А. Критериальная диагностика сформированное™ научных понятий // Вестник Челябинского государственного университета. 1997. № 2. С. 69 - 75.

16. Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний // Советская педагогика. 1968. № 4. С. 40 - 52.

17. Беспалько В.П., Татура Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Педагогика, 1989. -190 с.

18. Бобров A.A. Формирование у учащихся старших классов обобщенных экспериментальных умений в условиях осуществления межпредметных связей физики с химией: Дис. к. пед. наук. Челябинск, 1981. - 203 с.

19. Бодалев A.A., Рудкевич JT.A. О субъективных факторах творческой деятельности человека // Педагогика. 1995. №3. С. 19-23.

20. Большая советская энциклопедия. В 30-ти томах. Т. 16. М.: Советская энциклопедия, 1972. - 615 с.

21. Большой толковый психологический словарь. Т.1 (А О): Пер. с англ. Ребер Артур. — М.:000 «Издательство ACT»; «Издательство «Вече»», 2001. - 592 с.

22. Бондаровский В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 144 с.

23. Браверман Э.М. Развивающее обучение на занятиях по физике // Физика в школе. 1998. № 1. С. 23-28.

24. Буряк В.К. Самостоятельная работа учащихся с учебником на уроках физики в 6-7 классах // Организация и совершенствование труда учителя физики. Методическое пособие / Свердловский гос. пед. ин-т. Свердловск, 1974. - С. 35 - 46.

25. Буряк В.К. Самостоятельная дифференцированная работа школьников (на уроках физики) // Физика в школе. 1982. №4. С. 60-61.

26. Буряк В.К. Самостоятельная работа учащихся: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1984. 64 с.

27. Вайзер Г.А. Использование самостоятельного составления школьниками учебных задач в целях преодоления трудностей в их решении // Теория и практика развивающего обучения. — Горно-Алтайск: Изд-во КНО респ. Алтай, 1996.-С. 67-68

28. Вайзер Г.А. Некоторые результаты психологических исследований на материале курса физики // Физика в школе.1991. №2. С. 75-80.

29. Вишневский Л.И., Гришковская Е.В. Развитие логического мышления в процессе обучения физике: Сборник научных трудов / Уральский гос. пед, ун-т. Екатеринбург, 1994. - С.30 - 34.

30. Вишнякова С.М. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

31. Вопросы психологии способностей: Сб. статей. М.: Педагогика, 1973.-224 с

32. Ворожаева И.А. Методика обучения учащихся познавательной деятельности по исследованию физических явлений // Вопросы методики обучения физике в современной школе и подготовки учителя физики. М., 1997. - С. 3-9.

33. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка / Под ред. А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия. — М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956. 519 с.

34. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 479 с.

35. Гаджаева Л.А. Мониторинг качества образования учащихся в условиях профессионального обучения: Автореф. дис. . кан. пед. наук. Пермь, 2003.-22 с.

36. Гайдабрус A.A. Проблемы развивающего обучения в физике в средней школе // Теория и практика развивающего обучения. — Горно-Алтайск: Изд-во КНО респ. Алтай, 1996. С. 89 - 91.

37. Гальперин П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - С. 236 - 277.

38. Танеев Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике / Уральский гос. пед. ун-т Екатеринбург, 1997. - 160 с.

39. Гегель Г. В. - Ф. Сочинение. Т. III - М.: Госполитиздат, 1956. - 620 с.

40. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

41. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: Учебное пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1983. 144 с.

42. Гурьев А.И. Развитие познавательной активности учащихся при выполнении комплекса творческо-поисковых лабораторных работ по физике // Теория и практика развивающего обучения. Горно-Алтайск: Изд-во КНО респ. Алтай, 1996. - С. 69 - 71.

43. Гурьев А.И. Развитие творческой активности учащихся при обучении физике: Межпредметный аспект: Монография. Челябинск, 1997. - 176 с.

44. Гусев Ю.А. Познание и творчество логико-гносеологические проблемы художественного творчества. Минск: Университетское, 1987. - 254 с.

45. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 423 с.

46. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика. 1995. № 1.-С. 29-39.

47. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теорет. и экс-пер. психологических исследований. -М.: Педагогика, 1986. -240 с.

48. Дайри Н.Г. Основное усвоить на уроке. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 192 с.

49. Данильчук В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе (Личностно-гуманитарная парадигма): Монография. Волгоград: Перемена, 1996.- 184 с.

50. Дроздов Д.Д. Развитие познавательной активности школьников при проведении комплексных экскурсий в природе // Физика в школе. 1980. №5. С. 49-53.

51. Ерастов Н.П. Методика самостоятельной работы: Уч.-метод. пособие. -М.: Мысль, 1985.-79 с.

52. Есипов Ю.П. Самостоятельная работа учащихся на уроке. М.: Учпедгиз, 1961. - 239 с.

53. Жаворонков В.Д., Коротаева Е.В. Мониторинг образовательного процесса как педагогическая проблема. Екатеринбург, 1999. - 93 с.

54. Жарова JI.B. Учить самостоятельности. М.: Просвещение, 1993. - 205 с.

55. Журавлев В.И. и др. Педагогика. М.: Роспедагенство, 1995. - 580 с.

56. Журавлева Н.С. Комплексные практические работы по физике 7-9 классы / ИГПИ им. П.П. Ершова. Ишим, 2005. - 28 с.

57. Журавлева Н.С. Компьютер в процессе формирования экспериментальных умений учащихся // Актуальные вопросы преподавания физико-технических дисциплин: Межвузовский сборник научных трудов / Пензенский гос. пед. ун-т. Пенза, 2004. - С. 149-151.

58. Журавлева Н.С. Организация творческой работы учащихся в процессе обучения физике // Материалы межвузовской научной конференции «Молодые ученые — вузу, колледжу, школе». Ч. 1 / ИГПИ им. П.П. Ершова. Ишим, 2004. - С. 131-134.

59. Журавлева Н.С. Подготовка студентов физико-математического факультета к организации внеклассной работы по физике // XII Ершовские чтения: Межвузовский сборник научно-методических статей / ИГПИ им. П.П. Ершова. Ишим, 2001. - С. 106-107.

60. Журавлева Н.С., Гурова В.Г. Семинарско-практические занятия по теории и методике обучения физике (общие вопросы) / ИГПИ им. П.П. Ершова.- Ишим, 2004. 24 с.

61. Журавлева Н.С., Петрова В.А. Внеклассная работа по физике: Методические рекомендации для студентов физико-математического факультета / ИГПИ им. П.П. Ершова. Ишим, 1997. - 27 с.

62. Жураховский И.Ф. Формирование умений решать физические задачи у учащихся 6-7 классов в условиях осуществления межпредметных связей физики с математикой: Дис. кан. пед. наук. Челябинск, 1980. - 234 с.

63. Загвяздинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987.- 160 с.

64. Загвяздинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Академия, 2001. 192 с.

65. Занков JI.B. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990.- 424 с.

66. Зверева Н.М. Активизация мышления учащихся на уроках физики: Из опыта работы. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1980. - 113 с.

67. Зверева Н.М. Формирование естественнонаучного мышления школьников в процессе обучения физике: Дис. кан. пед. наук. — Горький, 1984. — 321 с.

68. Зверева Н.М. Формирование естественнонаучного мышления школьников при обучении физики // Физика в школе. 1984. №2. — С. 31-36.

69. Знаменский П.А. Методика преподавания физики в средней школе. — Л.: Учпедгиз, 1954.- 450 с.

70. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системы знаний у школьников (на материале предметов естественнонаучного цикла): Дис. . док. пед. наук. М., 1979. - 362 с.

71. Зуев П.В. Пути повышения эффективности школьного физического эксперимента // Проблемы учебного физического эксперимента: Сборник научных трудов: Выпуск 7. Глазов. - СПб., 1998. - С. 8 - 10.

72. Зуев П.В. Теоретические основы повышения эффективности деятельности учащихся при обучении физике в средней школе.: Дис. . док. пед. наук. -СПб.: 2000.-362 с.

73. Иванова Л.А. Активизация познавательной деятельности учащихся на уроках физики при изучении нового материала. М.:МГПИ им. В.И. Ленина, 1978.- 110 с.

74. Иванова Л.Я. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

75. Игошев ИА. Формирование и развитие исследовательских навыков и умений у учащихся в процессе обучения физике // Вопросы методики и психологии формирования физических понятий. Выпуск 1. — Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1970.-С. 84-94.

76. Изергин Э.Г. Развитие познавательных возможностей школьника в ходе овладения методом физического эксперимента: Автореф. дис. . кан. пед. наук. Челябинск, 1975. - 19 с.

77. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во Московский университет, 1986,- 199 с.

78. Инельсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. — Владимир: Изд-во Влад. ГПИ им. П.И. Лебедева Поляковского, 1972. - 264 с.

79. Кабардин О.Ф. и др. Факультативный курс физики. 8 класс: Учебное пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1977. - 209 с.

80. Калачева А., Одинцова Н., Суворова С., Измерение физических характеристик домашних животных. Исследовательский проект. Рук. Н.И. Одинцова // Физика приложение к газете "Первое сентября". 1999. № 36.

81. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». Метод, пособие для учителя. - М.: Педагогическое общ. России, 1999. — 76 с.

82. Каменецкий С.Е., Орехов В.П. Методика решения задач по физике в средней школе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 355 с.

83. Канаев Б.И. Результаты педагогического процесса: практи-коОорентированная монография. М.: Тольяти, 1998. - 291 с.

84. Карпова Р.И. Развитие познавательной активности учащихся при изучении физики // Физика в школе. 1984. №5. С. 42-43.

85. Ковтунович М. Г. Стимулирование домашней экспериментально исследовательской деятельности учащихся по физике (на материале курса физики 7-8 классов): Автореф. дис. кан. пед. наук. - Челябинск, 1997. - 22 с.

86. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. Для студентов высших и средних пед. уч. заведений. М.: Академия, 2000. — 176 с.

87. Коновалов Б. Жажда познаний. М.: Известие, 1980. - 95 с.

88. Контроль знаний учащихся по физике / Под ред. В.Г. Разумовского, Р.Ф. Кривошаповой. М.: Просвещение, 1982. - 206 с.

89. Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года // Наука и школа. 2003. № 1. С. 3-19.

90. Коробкова Т.А. Формирование экспериментальных умений и навыков по физике у курсантов высших военных учебных заведений: Автореф. дис. кан. пед. наук. М., 1997. - 20 с.

91. Королькова И.А. Из опыта обучения самостоятельному чтению научно-популярной литературы // Физика в школе. 1984. № 1. С. 71-74.

92. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. - М.: Просвещение, 1989.- 159 с.

93. Коханов К.А., Сауров Ю.А. Световые явления -8. Модели и моделирование // Физика приложение к газете "Первое сентября". 2000. № 46.

94. Кошкаров B.JI. Дидактическая компьютерная среда как составляющая технология формирования обобщенных умений учащихся выполнять экспериментальные исследования: Автореф. дис. кан. пед. наук. Пермь, 2002. - 25 с.

95. Ксенозова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. — М., 1999. 121 с.

96. Кузнецов М.Е. Личностно ориентированное обучение школьников/ под ред. В.Д. Симоненко Брянск, 1999. - 94 с.

97. Ланина И.Я. Не уроком единым: Развитие интереса к физике. М.: Просвещение, 1991.-223 с.

98. Ланина И.Я. Формирование познавательных интересов учащихся на уроках физике: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1985. — 126 с.

99. Ланина И.Я. 100 игр по физике. — М.: Просвещение, 1995. 224 с.

100. Ланина И.Я., Довга Г.В. Урок физики: как сделать его современным и интересным. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. 260 с.

101. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

102. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? -М.: Знание, 1978.-64 с.

103. Лернер И.Я. Критерий уровней познавательной самостоятельности учащихся. // Новые исследования в педагогических науках. 1971. №4. С. 34-39.

104. Лихачев Б.Г. Педагогика. Курс лекций. М.: Прометей; Юрайт, 1998 - 464 с.

105. Лошкарева H.A. Проблема формирования системы учебных умений // Советская педагогика. 1980. №3. С. 60-67.

106. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. -М.: Высшая школа, 1979. 157 с.

107. Майер В.В. Творческие экспериментальные задания // Физика в школе. 1974. №4.-С. 74-78.

108. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Кн. 1. СПб.: Образование - культура, 1998. - 344 с.

109. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Кн. 2. СПб.: Образование - культура, 1998. - 440 с.

110. Малафеев Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1980. - 127 с.

111. Малафеев Р.И. Пути интеллектуального развития одаренных и слабоуспевающих детей в процессе обучения физике: Сборник научных трудов / Уральский гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 1994. С. 47 - 50.

112. Малафеев Р.И. Развитие учащихся на основе проблемного обучения физике. Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1975. - 156 с.

113. Малафеев Р.И. Система творческих лабораторных работ по физике в 7-8 классах: Эксперимент// Физика в школе. 1993. №3. С. 41-47.

114. Малышев Н.Г. Экологический мониторинг. М.: Высшая школа, 1990.

115. Маркс Д., Сабо А.М. Актуальные проблемы преподавания физики // Физика в школе. 1989. №1.- С. 18-23.

116. Марон А.Е., Марон Е.А. Контрольные тесты по физике: 7,8,9 класс: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 128 с.

117. Матрос Д.Ш. и др. Управление качеством образования на основе новых информационных технологии и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общ. России, 1999. — 96 с.

118. Межериков В.А. Педагогический словарь. Растов-на-Дону, 1998.

119. Мелхорн Г., Мелхорн X. Гениями не рождаются: Общество и способности человека: Кн. для учителя М.: Просвещение, 1989. - 160с.

120. Модернизация общего образования: оценка образовательных результатов: Книга для учителя / Под ред. проф. В.В. Лаптева, проф. А.П. Тряпицы-ной. СПб.: СОЮЗ, 2002. - 112 с.

121. Миселимян Т.Д. Мониторинг посещаемости учебных занятий как средство управления образовательным процессом: Дис. . кан. пед. наук. Екатеринбург, 2002. - 220 с.

122. Мониторинг качества образования: теория и практика: Сб. статей. -Екатеринбург: Дом учителя, 2001. 100 с.

123. Мосина Л.Г., Наролина Т.М. Самостоятельный физический эксперимент учащихся с применением программируемых микрокалькуляторов. // Физика в школе. 1990. №2. С. 53-55.

124. Муравьев A.B. Как учить школьников самостоятельно приобретать знания по физике. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1970. 160 с.

125. Мураковский И.Е. Методические проблемы организации исследовательской деятельности учащихся на занятиях по физике: Дис. . кан. пед. наук. -СПб., 1996.-178 с.

126. Мухамедшин Р. Управление познавательной деятельностью учащихся во время лабораторных работ // Физика в школе. 1984. №2. С. 51-52.

127. Назарова Л.Д. Педагогический мониторинг в реализации возможностей воспитывающей среды общеобразовательной школы: Дис. . кан. пед. наук. Екатеринбург, 1999. - 163 с.

128. Немов P.C. Психология: Учебник. В 2-х кн., кн. 2. Психология образования. - М.: Просвещение, 1994. - 496 с.

129. Новиков. A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: Наука, 1996. - 130 с.

130. Нуркаева Методика организации самостоятельной работы учащихся с компьютерными моделирующими программами на занятиях по физики: Ав-тореф. дис. кан. пед. наук. М., 1999. - 16 с.

131. Ожогов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

132. Оноприенко О.В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся по физике в средней школе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 128 с.

133. Орлов В.А. Творческие экспериментальные задания (по физике) // Физика в школе. 1994. №5.-С. 27-31.

134. Основы педагогических технологий (краткий толковый словарь) / Под ред. A.C. Белкина / Уральский гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1995. - 22 с.

135. Оспенникова Е.В. Развитие познавательной самостоятельности школьников. Работа с учебной и дополнительной литературой по физике. Часть 1. Учебное пособие по спецкурсу / Пермский гос. пед. ун-т. Пермь, 1997. - 82 с.

136. Оспенникова Е.В. Развитие самостоятельности школьников в учении в условиях обновления информационной культуры общества: Автореф. . док. пед. наук, Челябинск, 2003. - 46 с.

137. Охрименко И.Б. Структура и содержание педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса в гимназии: Дис. . кан. пед. наук. -Екатеринбург, 2001.- 191 с.

138. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физике / Сост. В.А. Коровин и др. М.: Дрофа, 2000. - 64 с.

139. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по физике / Сост. В.А. Коровин, В.А. Орлов. М.: Дрофа, 2001. - 192 с.

140. Падалко А.Е. Задачи и упражнения по развитию творческой фантазии учащихся ( 4-5 классов): Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 128 с.

141. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

142. Педагогическая энциклопедия. В 4-х т., т. 4 / Гл. ред.: И.А. Комаров, Ф.Н. Петров и др. -М.: Советская энциклопедия, 1968. 456 с. (912 ст)

143. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. - 528 с.

144. Петров A.B. Развивающее обучение. Челябинск: ЧГПУ «Факел», 1997.-261 с.

145. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

146. Пидкасистый П.И., Коротяев В.И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении. Учебное пособие. M.: Ml ПИ им. В.И. Ленина, 1978. - 77 с.

147. Пинский A.A., Разумовский В.Г. Метод модельных гипотез как метод познания и объект изучения // Физика в школе. 1997. №2. С. 30-36.

148. Плунгян Е.М. Учиться работать самостоятельно. М.: Просвещение, 1965.- 115 с.

149. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. - 632 с.

150. Пойи Д. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 1961.

151. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М.: Знание, 1981. - 96 с.

152. Полякова E.H. Развитие логического мышления учащихся в процессе обучения физике: Дис. кан. пед. наук. Курган, 2001. — 178 с.

153. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1971.-349 с.

154. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1989.-448 с.

155. Психологический словарь / Авт. — сотав. В.Н. Копорулина, М.Н. Смирнова и др.; под общ. Ред. Ю.Л. Неймера. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 640 с.

156. Равичев С.А. Педагогические основы, мониторинга экономических знаний учащихся: Автореф. дис. . кан. пед. наук. -М., 1997. 22 с.

157. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975. - 272 с.

158. Разумовский В.Г. Обучение и научное познание // Педагогика. 1997. №1. — С. 7-13.

159. Разумовский В.Г. Пути дальнейшего развития методики преподавания физики в школе // Физика в школе . 1980. №4. С. 3-8.

160. Разумовский В.Г., Корсак И.В. Научный метод познания и государственный стандарт физического образования // Физика в школе. 1995. №6. С. 20-28.

161. Разумовский В.Г., Рабоджийска Р.К. Обучение школьников и развитие их способностей (к метод, преп. физики) // Физика в школе. 1994. №2. С. 52-56.

162. Решанова В.И. Развитие логического мышления учащихся при обучении физике. М.: Просвещение, 1985. - 85 с.

163. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. 1. М.: Педагогика, 1989.-488 с.

164. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

165. Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе современной школы: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1985. - 112 с.

166. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

167. Синина С.Н. Профеееиографическии мониторинг в системе высшего педагогического образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. №2.-С. 59-64.

168. Словарь новых слов русского языка / Под ред. Н.З. Котеловой. -СПб., 1995.-890 с.

169. Современный словарь иностранных слов: около 20 ООО слов. М.: Русский язык, 1993. - 740 с.

170. Созонова Г.С. Педагогический мониторинг успешности обучения в системе непрерывного медицинского образования: Дис. . кан. пед. наук. -Екатеринбург, 1999.- 177 с.

171. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма, 1998. - 452 с.

172. Стаикин М.И. Положительные эмоции залог успешного учения // Физика в школе. 1993. №5. - С. 66-69.

173. Степина А.П. Формирование научного стиля мышления в процессе изучения физики // Теория и практика развивающего обучения. — Горно-Алтайск: КНО респ. Алтай, 1996. С. 83 - 84.

174. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы. М.: Изд. МГУ, 1984. - 344 с.

175. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

176. Тарасов Т.С. О психологии творчества // Вопросы психологии. 1992. № 1/2.-С. 105-111.

177. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы: Уч. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. С.Е Каменецкого, Н.С. Пурышевой. — М.: Академия, 2000. 368 с.

178. Терехова Ю.Б. Формирование экспериментальных умений учащихся при изучении физики и химии в 5-6 классах основной школы // Проблемыучебного физического эксперимента: Сборник научных трудов. Выпуск 8. -Глазов СПб.: ГГПИ, 1999. - 104 с.

179. Тулькибаева H.H. Методические основы обучения учащихся решению задач по физике: Дис. док. пед. наук. — Челябинск, 1990. — 467 с.

180. Тулькибаева H.H. и др. Решение задач по физике: Психолого-педагогические аспекты. — Челябинск: ЧГПИ «Факел», 1995. 120 с.

181. Тушев М.Н. Экспериментальные физические умения, их характеристика и генезис: Методика использования физического эксперимента в учебном процессе. Сб. науч. трудов. Свердловск: Сверд. ГПИ, 1985. -135 с.

182. Усова A.B. Критерий качества знаний учащихся, пути его повышения. Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. - 53 с.

183. Усова A.B. Методика формирования у учащихся учебных умений и навыков. Методические рекомендации для студентов и учителей школ. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1982. - 26 с.

184. Усова A.B. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений // Советская педагогика. 1980. №12. С. 45-48.

185. Усова A.B. Теория и методика обучения физике. Общие вопросы: Курс лекций. СПб.: Медуза, 2002. - 157 с.

186. Усова A.B. Формирование обобщенных умений и навыков в условиях осуществления межпредметных связей // Развитие познавательных способностей и самостоятельности учащихся в процессе преподавания физики. Выпуск 3. Челябинск, 1974. - С. 3-21.

187. Усова A.B. Формирование учебных умений учащихся // Советская педагогика. 1982. № 1. С. 45-48.

188. Усова A.B. и др. Развитие у учащихся познавательного интереса к физике. (Метод, рекомендации для студентов и учителей школ). Челябинск, 1979.

189. Усова A.B., Беликов В.А. Учись самостоятельно учиться. Учеб. пособие для учащихся школ. Челябинск - Магнитогорск: ЧГПИ "Факел", 1997. - 123 с.

190. Усова A.B., Беликов В.А. Методические рекомендации по овладению умений учиться, самостоятельно приобретать знания. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1985.-40 с.

191. Усова A.B., Бобров A.A. Формирование у учащихся умений самостоятельно проводить наблюдения и опыты. Методические рекомендации для студентов и учителей предметников естественно-научного цикла. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1983.-39 с.

192. Усова A.B., Бобров A.A. Формирование у учащихся учебных умений. -М.: Знание, 1987.-80 с.

193. Усова A.B., Вологодская З.А. Развитие познавательной самостоятельности и творческой активности учащихся в процессе обучения физике. -Челябинск: ЧПГУ "Факел", 1996. 126 с.

194. Усова A.B., Вологодская З.А. Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1981. — 158 с.

195. Усова A.B., Завьялов В.В. Изучение познавательного интереса учащихся к физике // Физика в школе. 1980. №4. С. 46-48.

196. Усольцев А.П. Реализация принципов развивающего обучения физике на основе комплексного использования средств наглядности: Дис. . кан. пед. наук. Екатеринбург, 1998. - 172 с.

197. Ушачев В.П. Формирование умений у учащихся в процессе производственной практики на основе активного использования знаний по физике: Дис. кан. пед. наук. Челябинск, 1988. - 202 с.

198. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 11-и томах. Том 2. M.-JL: Академ, пед. наук РСФСР, 1950. - 655 с.

199. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования // Физика в школе. 2004. № 4. — С.22-33.

200. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред. Марковой A.K. М.: Педагогика, 1986. - 192 с.

201. Ханжина Е.В. Язык физической науки в курсе естествознания средней школы // Проблемы учебного физического эксперимента: Сборник научных трудов. Выпуск 9. Глазов. - СПб.: ГГПИ, 1999. - С. 32.

202. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников. Методика продуктивного обучения. Пособие для учителя. М.: Владос, 2000. - 320 с.

203. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях М.: Педагогика, 1989 150 с.

204. Чулошникова P.M., Никитин В.Н. Один из путей развития изобретательских умений: Развитие самостоятельности // Физика в школе. 1996. №3.- С. 38-41.

205. Шамало Т.Н. Направление в развитии современного школьного физического эксперимента // Проблемы учебного физического эксперимента: Сборник научных трудов: Выпуск 1. Глазов. - СПб., 1998. - С. 36 - 38.

206. Шамало Т.Н. Полуфункциональность физического эксперимента в учебном процессе // Методика использования физического эксперимента в учебном процессе: Сборник научных трудов / Свердловский гос. пед. ин-т. Свердловск, 1985.-С. 3-7.

207. Шамало Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении / Свердловский гос. пед. ин-т. Свердловск, 1990.-93 с.

208. Шамало Т.Н. Учебный эксперимент в процессе формирования физических понятий: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 96 с.

209. Шамало Т.Н., Коврижных Ю.Т. Психолого-педагогические требования к школьному демонстрационному эксперименту // Школьный физический эксперимент: Межвузовский сборник научных трудов / Курский гос. пед. ин-т. -Курск, 1986.-С. 128- 137.

210. Швыряев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1987.-94 с.

211. Шилов В.Ф. Домашние экспериментальные задания // Физика в школе. 1991. №4.-С. 35-38.

212. Шилова М.И. Учителю о воспитанности школьников. — М.: Педагогика, 1990.- 144 с.

213. Ширшова B.C. Экономический мониторинг образовательного учреждения: Дис. . кан. эконом, наук. — М., 1995. 142 с.

214. Шиянов E.H., Котова И.Б Развитие личности в обучении. М.: Академия, 2000.-288 с.

215. Щербаков Р.Н., Филонович С.Р. Учиться на ошибках и заблуждениях творческой личности: О развитии познавательного интереса у школьников на уроках физики. // Физика в школе. 1992. №3/4. С. 25-29.

216. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971. - 349 с.

217. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

218. Эльконин Д.Б. Психолого-педагогическая диагностика: проблемы и задачи // Психодиагностика в школе. Талин, 1980. - С. 60 - 68.

219. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. Минск: Современное слово, 1998. — 768 с.

220. Юськевич В.Ф. Обучение и воспитание учащихся на основе курса физики средней школы. М.: УЧПЕДГИЗ МП РСФСР, 1963. - 188 с.

221. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1989.144 с.

222. Barzel A. The co-relation community and technological culture // Technology and contemporary life. Reidel: 1988. p. 45-62.

223. Howkins D. T. The commodity nature of information // On line: 1987. Vol II. l.-p. 67-70.

224. Taille R. Le mote or le plus simple du monde // Science et Vie. 1992. 897.-p. 132-136.