Проблема построения регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах

Наговицын, Андрей Геннадьевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Проблема построения регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах

Автореферат

Автор научной работы: Наговицын, Андрей Геннадьевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Киров
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проблема построения регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах"

На правах рукописи

НАГОВИЦЫН АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

ПРОБЛЕМА ПОСТРОЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА ДОСТИЖЕНИЙ ШКОЛЬНИКОВ ПРИ ОБУЧЕНИИ ФИЗИКЕ В СТАРШИХ КЛАССАХ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (физика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Киров-2004

Работа выполнена в Вятском государственном гуманитарном университете

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Сауров Юрий Аркадьевич

Научный консультант: доктор педагогических наук, профессор

Котряхов Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Червова Альбина Александровна

кандидат педагогических наук

Колесников Константин Аристархович

Ведущая организация: Ульяновский государственный

педагогический университет им. И. Н. Ульянова

Защита состоится 23 июня 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.041.01 при Вятском государственном гуманитарном университете по адресу: 610002, г. Киров, ул. Ленина, д. 111, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вятского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан «УЗ» мая 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Коханов К. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В настоящее время в связи с изменениями в жизни нашей страны претерпела глубокие изменения система образования. В частности изменилось отношение к ученику. Большее внимание уделяется формированию не только его знаний, умений и навыков, но и качеств личности. Эти нововведения отразились и на процессе обучения физике в общеобразовательной школе. С появлением новых типов школ приходится перестраивать школьный курс физики в соответствии со спецификой конкретного учебного заведения. Государственным стандартом определены основные требования к знаниям, которые должен усвоить учащийся в процессе обучения. Кроме того, школьники должны приобрести ряд качеств, необходимых в дальнейшей жизни. Чтобы можно было говорить об уровне сформированности важнейших качеств, необходима система диагностики, которая бы постоянно следила за развитием ученика, то есть, необходим мониторинг личностного развития и достижений школьников. Такая система в рамках области (региона) является сложным образованием, включает содержательные и процессуальные элементы. В данном исследовании речь идёт о построении части этой системы.

Актуальность исследования определяется недостаточной разработанностью методов измерения тех или иных качеств, которые формируются при обучении физике. Накопленный в 70-80-е годы опыт (В. Г. Разумовский, А. В. Усова, И. И. Нурминский, Р. Ф. Кривошапова и др.) сейчас, во время реформирования системы обучения физике требует развития, которое происходит недостаточно. Налицо ряд острых проблем:

• нет системы стандартных измерителей;

• отсутствуют комплекты диагностических материалов, отвечающие основным требованиям к знаниям и другим показателям;

• диагностические работы слабо взаимосвязаны в рамках темы, раздела, класса.

На сегодняшний день в практике обучения физике применяется, в основном контроль в форме разовых проверок только знаний, умений и навыков школьников. Для получения более полных и объективных результатов о процессе обучения необходима разработка и реализация диагностики, содержащей диагностические материалы, технологию работы с ними, процедуру проверки и интерпретации результатов. Диагностика сохраняет функцию контроля, но и дополнительно выполняет важную функцию коррекции учебного процесса.

Совершенствование практики обучения физике на современном этапе невозможно без широкой и объективной диагностики результатов обучения. Но пока экспериментальные данные об учебном процессе носят эпизодический характер. Часто эти данные трудно сопоставить, а значит невозможно проследить за изменениями в учебном процессе. Анализ качества обучения физике выраженный количественными показателями не вызывает сомнений у многих специалистов (И. И. Нурминский, В. Г. Разумовский, Ю. А. Сауров, Н. Н. Тулькибаева, А. Э. Пушкарбв и другие).

Информация о состоянии подготовки учащихся является одним из показателей, характеризующих эффективность, процесса обучения. Опыт получения такой информации свидетельствует о том, что разовые, случайные проверки подготовки учащихся приводят нередко к недостоверным выводам, не позволяют выявить объ-

3 I кос НАЦИОНАЛЬНАЯ | I БИБЛИОТЕКА |

! п

ективные закономерности в изменении состояния! Очевидно, что для получения более достоверных выводов необходимо систематическое слежение - мониторинг достижения государственных требований к подготовке учащихся по основным элементам знаний, и, кроме того - мониторинг развития некоторых качеств личности ребёнка. На этой основе, информацию о состоянии подготовки учащихся можно сделать доступной. На данный момент у нас не сформирован опыт работы с результатами массовых проверок школьников.

Необходимость разработки новых подходов к получению подробной информации об учебном процессе определяется, прежде всего тем, что система школьного образования в России за последние годы претерпела кардинальные изменения, связанные с переходом от единообразной школы к многообразию типов школьных образовательных учреждений, которые работают по разным учебным планам, программам, учебникам и методикам. Поэтому одной из основных функций мониторинга является слежение за достижением учащимися уровня обязательной подготовки. Для получения информации о состоянии обязательной подготовки учащихся необходимы специально разработанные проверочные работы, которые должны отвечать требованиям теории тестирования, в том числе быть содержательно валидными, надёжными и стандартизированными. На данный момент пока не разработаны общепризнанные средства проверки, отвечающие этим требованиям. Эту проблему необходимо решать не только теоретически, но и в процессе проведения мониторинга. Причём сами процедуры процесса мониторинга являются важнейшей его частью. Таким образом, всё изложенное показывает, что проблема мониторинга достижений школьников является актуальной.

Объектом исследования являются процесс и результаты обучения физике учащихся старших классов общеобразовательной школы.

Предметом исследования являются особенности построения элементов регионального мониторинга достижений старшеклассников при изучении физики.

Цель исследования: теоретическая разработка концепции и внедрение в практику обучения физике (IX-XI класс) системы диагностических материалов как составной части мониторинга достижений школьников.

Гипотеза исследования: если сконструировать и внедрить систему диагностических материалов, в которых учитывались бы:

• все компоненты содержания образования, определённые государственным образовательным стандартом;

• уровень усвоения содержания курса физики;

• формирующее воздействие диагностических материалов,

то это должно способствовать:

• более объективной и целостной (прежде всего полной) характеристике достижений школьников;

• выяснению причин затруднений школьников;

• повышению эффективности формирования некоторых учебных умений, и навыков.

Из цели и гипотезы вытекают следующие задачи исследования:

1. Изучить теоретические вопросы диагностики достижений школьников при обучении физике.

2. Разработать теоретическую концепцию, методику организации и осуществ-

ления регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах.

3. Разработать систему диагностических материалов, в частности тестов.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанных тестов.

Для решения задач исследования использовались следующие методы: анализ философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы по изучаемой проблеме; конструирование новых концепций и моделей; наблюдение за учебным процессом; составление тестов достижений; тестирование школьников; анкетирование учителей; анализ результатов тестирования школьников; личный опыт преподавания; педагогический эксперимент.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена теоретическая концепция регионального мониторинга достижений школьников старших классов, включающая:

а) принципы, цели и задачи мониторинга;

б) виды диагностических работ.

2. Разработан комплекс диагностических материалов, состоящий из тестов по механике, электродинамике стационарных и нестационарных процессов, работы по проверке экспериментальных умений.'

3. Предложена методика разработки и внедрения тестов достижений по физике в старших классах, включающая:

а) новую структуру теста и принципы подбора содержания тестов;

б) процедуры накопления диагностических заданий;

в) экспериментальную апробацию построенных тестов и массовое их использование;

"г) процедуры проверки, обработки и интерпретации результатов.

Теоретическая значимость исследования состоит в выяснении особенностей модели регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах.

Практическая значимость исследования заключается в создании комплекса тестов достижений для старших классов и в широком внедрении их в школьную практику в качестве проверочных работ.

Достоверность и обоснованность данного исследования обеспечивается: опорой на фундаментальные исследования по философии, педагогике, психологии и методике физики; всесторонним анализом состояния проблемы в практике обучения физике; использованием большой выборки тестируемых (всего более 5000 человек); использованием разных типов школ для эксперимента (общеобразовательные городские, сельские, с профильными классами, лицеи).

Апробация и внедрение результатов осуществлялись в ходе тестирования учащихся многих районов Кировской области на базе Кировского ИУУ. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры дидактики физики ВятПГУ (1999, 2002), на научных конференциях «Модели и моделирование в методике обучения физике» (Киров, 2000), «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Н. Новгород, 2002), «Проблемы учебного физического эксперимента» (Глазов, 1998). Результаты исследования представлены в 9 публикациях.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1. Теоретическая концепция мониторинга достижений школьников при обу-

чении физике в старших классах, основу которой составляют:

а) место и роль регионального мониторинга в образовательной системе;

б) теоретическое обоснование мониторинга достижений школьников (цели, уровни, задачи, принципы, содержание регионального мониторинга);

в) последовательность изменения по времени диагностики достижений школьников;

г) структура диагностики достижений школьников при обучении физике в старшей школе.

2. Комплекс диагностических материалов в форме итоговых тестов по механике и электродинамике.

3. Методика разработки и внедрения тестов достижений по физике в старших классах

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений. Библиографический список включает 200 наименований. Работа иллюстрирована схемами, таблицами и диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируется основная идея, объект, предмет, цели, рабочая гипотеза и задачи, определяется новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Проблемамониторинга достижений школьников при обучении физике в старшей школе» проводится теоретическое исследование изучаемой проблемы на основе анализа философской, психологической, педагогической и методической литературы.

В первом параграфе «Система диагностики достижений школьников при обучении» выделяются составные части мониторинга достижений. Основная его часть -диагностика. Она является средством осуществления мониторинга. Понятие «диагностика» появилось в науке очень давно. Впервые оно было использовано в медицине, а затем в психологии. С опорой на работы зарубежных исследователей- психологов (В. Г. Эббингауза, Д. Кеттелла, утвердивших объективный экспериментальный метод в психологии; А. Бине, А. Симона, Л. М. Тер- мена, В.Штерна, предложивших тестовую методику диагностики), советских учёных (И..М..Сеченова, И. П. Павлова, В. М. Бехтерева С. С. Корсакова Н. Н. Ланге, Г. И. Россолимо), работы российских педагогов (В. И. Зверевой, А. И. Кочето-ва, Т. В. Машаровой, Н. Ф. Талызиной и других) мы определяем педагогическую диагностику следующим образом. Это процесс распознавания различных педагогических явлений и определение их состояния в определённый момент на основе использования необходимых для этого параметров. Мы считаем, что при проведении диагностирования, знаний школьника учитель получает возможность проследить не только за изменением качества содержательного компонента обучения, но и за развитием личности, в целом.

Мы выделяем следующие функции диагностики:

а) функция контроля;

б) функция педагогической коррекции;

в) функция обратной связи;

г) функция прогнозирования;

д) функция мотивации и стимулирования.

Когда диагностика становится непрерывной, то она приобретает следующие дополнительные функции: сбор информации, создание и пополнение банка данных, хранение, обработка и предоставление информации пользователям разных уровней.

Диагностика достижений тесно связана с контролем знаний. В отличие от контроля диагностика:

• позволяет существенно расширить число качеств личности, которые необходимо, с учетом сегодняшних требований жизни, не только контролировать, но и изучать;

• в большей мере оказывает формирующее воздействие как на учеников, так и на учителя;

• предполагает общедоступность информации о результатах.

В качестве инструмента диагностики мы выбрали тесты достижений. На наш взгляд, это средство диагностики больше всего подходит для проведения массовых исследований.

В параграфе рассматривается определение мониторинга- Мониторинг обучения- это система отслеживания (сбора, хранения, обработки показателей) состояния педагогического процесса обучения физике, обеспечивающая прогнозирование и развитие учебных достижений учащегося. Мы считаем, что мониторинг имеет несколько уровней, его составляющие имеют сложную взаимосвязь.

Во втором параграфе «Проблемы диагностики достижений в методике обучения физике» рассматривается проблема диагностики в методике обучения физике. Под достижениями школьников мы понимаем их знания, умения, навыки по физике, а также такие качества: мировоззрение, мышление, творческие способности, мотивация к учению, экспериментальные умения Мы обращаемся прежде всего к проблеме контроля знаний. Проблема оценки и проверки знаний рассматривали В. Г. Разумовский, Р. Ф. Кривошапова, Н. А. Родина, И. Г. Кириллова, Л. С. Хижня-кова, Э. Е. Эвенчик, О. В. Оноприенко и многие другие учёные. Существующая система контроля разработана учёными в 80-х годах, до сегодняшнего момента не менялась. В параграфе нами выделен ряд методических проблем:

1. В современной литературе нет диагностических материалов нового поколения, удовлетворяющих новым требованиям (в том числе Государственного стандарта), предъявляемым к учащимся.

2. Нет системы диагностики достижений, а есть проверка знаний, которая носит эпизодический характер.

3. Слабо представлена система коррекции знаний ученика, так как нет системы диагностики его результатов.

Далее в параграфе рассматривается проблема оценки, так как она связана с проблемой контроля. П. Карпинчик, Ю. А. Сафонова, Л. П. Пенигина предлагают разноуровневую систему оценки. Мы согласны с ними и поэтому при разработке тестов попытались это учесть.

Проведённое нами исследование позволяет сделать вывод: необходима система диагностики достижений школьников, дающая более объективную и полную информацию об уровне развития ученика. Для этого необходимо разработать и вне-

дрить систему диагностических материалов, удовлетворяющих сегодняшним требованиям.

Третий параграф озаглавлен: «Особенности практики измерения достижений

школьников». Прежде всего, эти особенности обусловлены особенностями системы образования. В частности, выделены следующие особенности:

• система образования была замкнутой, не было публичности результатов достижений школьников, поэтому было сложно осознавать и решать многие проблемы;

• в методике обучения физике как области деятельности уровни диагностики не связаны, они часто не выделяются. Кроме того, почти ничего не говорится о региональной системе;

• нет помощи учителю по организации диагностики, поэтому традиционно по инерции работает только контроль. Отсюда не выделены и не обработаны соответствующие процедуры процесса диагностики.

Но сейчас наша система образования становится всё более открытой. Это значит, созданы условия для оценки и сопоставления результатов нашей системы образования с другими системами, в том числе и зарубежных стран. Там неоднократно за последние десять лет наши школьники участвовали в международном тестировании. В параграфе проанализированы основные мониторинговые исследования за последние десять лет: IEAR - II - 1991, TIMSS - 1995, TIMSS-R 1999, CIVIC - 2000, PISA -2000.

В параграфе проведён анализ исследований, проходивших в Кировской области. На протяжении многих лет кабинет физики Кировского ИУУ осуществлял проверку знаний с помощью областных контрольных работ, проводимых один раз в год в районах области. За это время учителя и школьники привыкли к однообразным работам из нескольких задач, оценивающих знания по предмету. Можно выделить следующие особенности такого контроля знаний:

1. Контрольные работы давали информацию об овладении школьниками некоторыми конкретными знаниями по физике. Для определения развития школьников области этого явно недостаточно.

2. Результаты контрольных работ не были общедоступными, прежде всего для учителей других школ. По результатам контрольных работ хотя и проводился анализ, но он был довольно формальным и не публиковался.

3. Консервативный характер подбора задач для контрольных работ приводил к быстрому привыканию, провоцировал натаскивание, явно сужал диагностируемые цели обучения.

С 1998 года стала строиться новая система областных контрольных работ по физике, систематически проводятся итоговые тесты, при создании которых мы попытались решить существующие проблемы.

Для того чтобы узнать мнение самих учителей о формирующей системе диагностических материалов, после итогового тестирования в X классе нами была проведена тест-анкета для учителей. Было опрошено более 80 педагогов города Кирова и Кировской области. 64% опрошенных используют в своей работе тесты для контроля знаний. 81% учителей считают, что в их школе нужна система диагностики

достижений школьников. 63% считает, что тест проверят более широкий спектр знаний в отличие от других видов контроля. 15% убеждены, что тест оказывает формирующее влияние не только на ученика, но и на учителя. На вопрос: «Нужно ли диагностировать развитие мышления, мотивов, творческих способностей?» 78% ответили, что необходимо диагностировать все три компонента, а 23% из них считают, что в данный момент это невозможно. Во второй части анкеты определяется отношение учителей к структуре и содержанию теста, проведённого в 10-м классе. 44% относятся к тесту положительно, так как он корректирует дальнейшую деятельность учителя, 24% считают, что тест проверяет большой объём материала, 18% относятся отрицательно к данному тесту. 18% опрошенных после использования теста собираются менять методику изучения некоторых тем. 34% считают необходимым обращать большее внимание на формирование физического смысла понятий, законов, физических величин, а 28% считают, что им необходимо изучить новые требования к нынешнему содержанию и к уровню обязательной подготовки учащихся по физике.

Итак, большинство учителей признаёт ряд преимуществ тестовой диагностики.' Многие учителя сами активно включились в работу по созданию тестов достижений, приняв участие в творческой лаборатории по проблемам мониторинга на базе Кировского института усовершенствования учителей.

Во второй главе «Теория и методика конструирования системы диагностики достижений школьников», во-первых, представлена концепция регионального мониторинга при изучении физики в старших классах, во-вторых, предлагается методика проведения диагностики некоторых качеств школьников. В главе представлены варианты тестов, которые опробованы в школах Кировской области, диагностическая работа для изучения экспериментальных умений учащихся, методика построения и использования тестов достижений.

Концепция регионального мониторинга представлена в схеме 1.

Конкретизируем элементы концепции:

I. Цели регионального мониторинга достижений школьников: главной и конечной целью мониторинга достижений школьников является поиск перспективных методов в обучении, воспитании и развитии школьников, а также дальнейшая ориентация молодого человека в жизни. Традиционная система образования не даёт исчерпывающей информации об учебном процессе, успеваемости школьников. Мониторинг позволяет решить эти проблемы, информация об учебном процессе будет более объективной и доступной, кроме того, система диагностики окажет формирующее воздействие не только на ученика, но и на учителя, побудит его к саморазвитию и использованию в работе более перспективных и новых методов.

II. Уровни регионального мониторинга: областной, районный (городской), школьный, индивидуальный.

III. Задачи мониторинга зависят от выбранного уровня мониторинга и от действующего (заданного) стандарта. Достижения школьников с учётом требований Государственного стандарта выражены в формировании следующих качеств.

1. Предметные знания. К сожалению, до сих пор остро стоят такие проблемы, как отсутствие перечня примерных заданий, опыта, интерпретации, конкретизации, А в случае Государственного стандарта появились более жёсткие формы предъявления: широта требований, диагностичность требований. Это объясняется, прежде

всего, гуманитаризацией школьного курса. И поэтому определить объём предметных знаний, которыми должен владеть ученик, особенно по физике, стало сложнее. Кроме того, с появлением большого числа учебников, а также профилей обучения, сформировать банк заданий ещё сложнее. Необходимые знанйяи умения по предмету выделены в учебном издании «Оценка качества подготовки выпускников общеобразовательной школы». Этими нормами мы и руководствовались при составлении тестов.

Схема 1. Концепция регионального мониторинга достижений школьников (элементный состав мониторинга)

2. Творческие способности. К ним относят: умение формулировать гипотезы, проблемы, решать задачи нетривиального характера как качественные, так и расчётные.

3. Экспериментальные умения. Они формируются, когда школьники сами проделывают опыты, выполняют лабораторные работы, проводят измерения и вычисления. В старшей школе ученикам приходится очень часто применять свои экспериментальные умения на лабораторных работах физического практикума. Поэтому диагностика экспериментальных умений является на сегодняшний день актуальной. Мы, в свою очередь, составили работу по проверке экспериментальных умений школьников X класса, по теме «Законы постоянного тока». Работа была проведена в нескольких школах Кировской области.

4. Научное мировоззрение. Государственный образовательный стандарт и программы с самого начала изучения физики в школе ориентируют на формирование мировоззрения школьников. Но до настоящего времени нет методических средств массовой диагностики уровня сформированности мировоззрения. В наших тестах сделана попытка решения этой проблемы, так как в них включены вопросы мировоззренческого характера. Эти вопросы оказывают формирующее воздействие на учеников, расширяют их кругозор, повышают интерес к физике. Существенное влияние подобные вопросы оказывают и на учителя, в частности позволяют взглянуть на преподаваемый материал под мировоззренческим углом зрения.

5. Мотивация учения. Успешность процесса обучения во многом зависит от мотивов, которые движут учениками. Зачастую плохая успеваемость школьника объясняется ис его плохими способностями, а отсутствием интереса к предмету. Задача учителя вовремя эту проблему определить и наметить способы стимулирования мотивов школьника.

По уровням мониторинга можно выделить следующие задачи:

• Областной уровень: получение информации о знаниях школьников по предмету, анализ уровня подготовки школьников региона и сравнение с требованиями государственного стандарта, сравнение подготовки школьников региона с предыдущими годами обучения, выявление причин снижения или повышения уровня знаний, опубликование результатов мониторинга, формирование и внедрение новых методик преподаванияпредмета. В Кировской области данные задачи координирует областной институт усовершенствования учителей. Кроме того, на уровне департамента образования создана специальная структура - ЦАКО(Центр анализа качества образования). Следовательно, в построении мониторинга заинтересовано государство.

• Районный (городской) уровень: получение информации о знаниях школьников по предмету на уровне школ района (города), сравнение подготовки'школьников с результатом предыдущих лет обучения, сравнение показателей работы учителей разных школ, выявление причин снижения успеваемости по предмету и создание программ коррекции. Данные задачи координирует районный методический кабинет, городской методический центр.

• Школьный уровень: получение информации о знаниях каждого класса и каждого школьника по предмету, сравнительный анализ успеваемости учеников с прошлыми годами, на основе анализа выявление проблем обучения школьников, использование новых методических решений для повышения успеваемости, отслеживание дальнейшей судьбы выпускников. Решение задач данного уровня осуществляется на уровне отдельно взятой школы.

• Индивидуальный уровень. На данном уровне углубляется и конкретизируется информация о каждом ученике: уровень знаний, развитие мышления, мировоззрения, творческих способностей, экспериментальных умений (важно для физики). На основе анализа полученной информации определяются методы корректировки образования отдельного школьника (если это необходимо), доступность информации об ученике его родителям . Данные задачи решаются учителем-предметником и классным руководителем.

IV. Принципы

• Необходимость постоянного обновления диагностических материалов. Сис-

тема должна развиваться, иначе она не сможет существовать. Необходимо создавать новые тесты, а специалистам необходимо повышать свой уровень, постоянно обмениваться опытом между собой

• Публичность. Все результаты диагностики должны быть доступны для всех, иначе не будет обратной связи между учениками, родителями и специалистами диагностики.

Схема 2. Уровни развития системы диагностики достижений

Непрерывность построения базы заданий, включающей в себя задания для

тестов и контрольных работ, ее пополнение и обновление, обмен педагогическим опытом учителей,

• Накопление базы данных результатов диагностики по каждому ученику, району, по региону в целом (для выявления тенденций).

• Организация совместной работы учителей и методистов по подбору тестов, правил проверки и интерпретации результатов.

Обратимся к построению системы диагностики (см. схему 2).

Условно на первом этапе становления системы диагностики в Кировской области в качестве основного средства использовались письменные контрольные работы. Они имели ряд недостатков: проверяли небольшой спектр знаний, проводились эпизодически, не имели формирующего характера. Поэтому пришло время для второго состояния. Мы его называем переходным между контрольными работами и ожидаемой формой системы диагностики. На этом этапе создан комплекс диагностических материалов в виде тестов для итоговой диагностики. За счёт использования заданий с выбором ответа расширилось поле диагностики, тесты оказали формирующее воздействие на учителя и учеников, результаты тестирования стали общедоступными. Третье состояние - это ожидаемая форма системы диагностики. Далее мы предлагаем вариант системы диагностики для старшей школы (табл. 1).

В предлагаемой системе, в качестве средств диагностики предлагается использовать не только тесты, но и контрольные работы, физические диктанты, олимпиады. Это обусловлено тем, что ученики должны быть готовы к различным видам деятельности. Кроме того, использование различных видов контроля приносит разнообразие и побуждает интерес к предмету. Контрольные работы полностью исключают угадывание ответов, а также развивают самостоятельность школьников. Теоретический анализ и экспериментальное исследование убеждают в том, что только совместное использование всех этих средств может обеспечить полноценную диагностику достижений школьников по физике, позволяет построить систему диагностики.

Кроме теоретической концепции в параграфе «Теория построения тестов достижений по физике» нами разработана методика построения, проведения и проверки тестов достижений.

В третьей главе «Практика использования системы диагностикидостижений школьников» мы доказываем с помощью педагогического эксперимента гипотезу исследования. Здесь рассматривается методика проведения тестовых заданий, приводятся результаты массового тестирования учеников Кировской области. По итоговому тестированию накоплен достаточно большой материал, представленный выборкой 1500-2000 учеников по каждому тесту. Тестирование проводилось по заданию Кировского института усовершенствования учителей в течение 6 лет. Кроме того, в третьем параграфе главы представлены и интерпретированы результаты работы по проверке экспериментальных умений.

Таблица 1. Виды и содержание диагностики достижений школьников

Уровень X класс XI кяасс

Областной Итоговый тест «Электрическое поле. Законы постоянного тока» (III четверть) Итоговый тест «Электродинамика нестационарных процессов» (III четверть)

Районный 1. Тест по экспериментальному методу познания, III четверть 2. Итоговая аттестация на экзамене 3. Изучение творческих способностей (олимпиады и др.) 1. Тест по экспериментальному методу познания, III четверть 2. Итоговая аттестация на экзамене 3. Изучение творческих способностей (олимпиады, КВН и др.)

Школьный 1. Вводный тест 2. Диктанты (4-5) на знание фактов, физических величин И др. 3. Контрольные работы по темам «MKT идеального газа», «Основы термодинамики», «Законы постоянного тока» 4. Текущий контроль знаний и умений 1. Текущий контроль знаний и умений 2. Тест по мировоззрению (II четверть) 3. Контрольные работы «Электромагнитная индукция», «Электрические колебания», «Оптика», «Квантовая физика»

Индивидуальный 1. Оценка уровня сформированное™ общеучебных умений (тест, беседа) 2. Изучение мотивации (тест) 1. Вводный тест на усвоение понятий 2. Исследование изменений в подготовке школьников; построение индивидуального образовательного пространства 3. Профориентация

При проведении эксперимента мы получили большой массив показателей по нескольким десяткам элементов знаний. Приведём для сравнения три диаграммы, в которых приведено усвоение обобщённых элементов знаний (рис. 1,2,3).

Знания методологического характера

О Процент усвоения Рис.1

По диаграмме виден небольшой спад к XI классу уровня усвоения знаний методологического характера. На наш взгляд, это объясняется усложнением заданий, а также затруднениями педагогов при отборе и формировании знаний методологии науки.

Определение физических величин

Процент усвоения Рис.2

Знание природы (причины) физических явлений

Процент усвоения Рис. 3

Работа по проведению тестов в Кировской области началась с базовой школы, эти результаты мы частично используем для доказательства гипотезы. При проведении эксперимента в VII и VIII классах тестировались одни и те же районы. Поэтому по результатам можно судить о формирующем воздействии тестов достижений. Мы видим на диаграммах (рис. 2,3) рост усвоения всех элементов знаний.

Что касается старшей школы, то мы наблюдаем рост результатов по некоторым элементам знаний. Например, рост наблюдается в сравнении результатов К-Х классов. Главное же, на наш взгляд, мы получаем устойчивые данные для характеристики процесса обучения.

Кроме тематических тестов мы разработали и провели в нескольких школах области работу по проверке экспериментальных умений. В табл. 2 приведены результаты этой работы.

Таблица 2

№ п/п Обобщённые элементы знаний % верных ответов

1 Знания методологического характера 63

2 Умение собирать электрическую цепь 99

3 Умение измерять физические величины 90

4 Умение делать вывод по выполненной работе 32

По результатам тестирования можно сделать следующие вывода:

• С помощью подобного теста учитель получает большой объём информации по сформированности тех или иных умений. Он анализирует пробелы в знаниях школьников, свои собственные ошибки в методике и определяет пути их устранения. Таким образом, тест оказывает формирующее влияние на учителя.

• Как мы видим, наиболее спорными вопросами теста для учеников считаются умение делать вывод по выполненной работе и задания методологического характера. В обоих вариантах по ним наблюдается большой разброс в ответах. Пока учителя не уделяют должного внимания вопросам методологии науки. За счёт" нескольких вариантов ответов на задание теста учитель может проанализировать неверные ответы и легче выявить их причины.

• Тест оказывает формирующее воздействие и на самих учеников. Необычные задания первой части теста побуждают учеников обращать внимание на методологические вопросы. Задание практической части предполагает делать выводы по выполненной работе. Дополнительные задания требуют при решении творческого подхода.

В целом результаты педагогического эксперимента и их статистическая обработка позволяют сделать вывод об эффективности разработанных методик и подтверждают выдвинутую гипотезу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования мы пришли к следующим результатам.

1. Анализ психолого-педагогической литературы позволил установить, что в современной практике нет диагностических материалов нового поколения, удовлетворяющих новым требованиям, предъявляемых к учащимся, поэтому нет системы диагностики достижений, а есть проверка знаний, которая носит непостоянный, эпизодический характер, отсутствует система коррекции знаний ученика, так как нет объективных результатов его успеваемости.

2. Предлагаемый вариант регионального мониторинга достижений школьников при изучении физики включает в себя: теоретическую концепцию, модель регионального мониторинга, процессы осуществления этой системы на практике, система диагностических материалов - комплекс итоговых тестов для старшей школы, которые были апробированы в школах Кировской области.

3. В систему диагностических материалов входит комплекс итоговых тестов для IX - XI классов, работа по проверке экспериментальных умений для X класса.

' 4. Экспериментальная часть работы доказывает выдвинутую гипотезу исследования. Созданная нами система диагностических материалов отвечает требованиям государственного стандарта, определяет уровни усвоения содержания курса физики и имеет формирующий потенциал. С помощью неб возможно получить более объективную информацию об учебном процессе, а за счёт более детального выяснения причин затруднений школьников позволяет прогнозировать учебный процесс и повышать качество обучения.

5. Кроме того, проведённое экспериментальное исследование позволило выявить ряд проблем для дальнейшего изучения. Необходимо:

• Разработать концепцию и механизм экспертизы контрольно-

измерительных материалов мониторинга.

• Определить математические модели анализа результатов диагностики.

• Определить место мониторинга в учебном процессе, методику оценивания учащихся по результатам проведённого мониторинга.

• Изучить физические, эмоциональные, психологические, интеллектуальные изменения в учащихся в результате изменения технологии диагностики их достижений.

• Изучить возможность самомониторинга учащихся при выполнении домашних заданий, применяя для этого интеллектуальные компьютерные среды.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях

1. Бутырский Г. А. Демонстрационные опыты и экспериментальные задачи с использованием прибора «Виток для получения магнитного поля» / Г. А. Бутырский, А. Г. Наговицын // Проблемы учебного физического эксперимента: Сб. науч. и метод, работ. Вып. 5. - Глазов: ГГПИ, 1998. - С. 28-37. (0,7 печ. л., авторских -50%).

2. Бутырский Г. А. Учебные опыты по электродинамике на стандартном оборудовании / Г. А. Бутырский, А. Г. Наговицын // Учебная физика. - 1998. - № 1. - С. 33-43. (0,7 печ. л., авторских - 50%).

3. Наговицын А. Г. Исследование отношения учителей к современным методам диагностики знаний // Высокие технологии в педагогическом процессе: Тез. докл. III междунар. науч.-метод. конф. Т. 1. - Н. Новгород: ВГИПА, 2002. - С. 115. (0,05 печ. л.).

4. Наговицын А. Г. О структурной модели тестов достижений // Модели и моделирование в методике обучения физике: Материалы докл. республ. науч.-теор. конф. - Киров: Изд-во Вятского ГПУ, 2000. - С. 45-46. (0,13 печ. л.).

5. Сауров Ю. А. Тесты диагностики достижений школьников: Базовый курс физики / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын. - Киров, 2000. -36с. (2,25 печ. л., авторских - 30%).

6. Сауров Ю. А. Тесты диагностики достижений школьников: Базовый курс физики / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын // Физика: Прилож. к газете «Первое сентября». - 2002. -№ 5. - С. 1-8. (0,5 печ. л., авторских - 30%).

7. Сауров Ю. А. Тесты диагностики достижений школьников / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын // Физика: Прилож. к газете «Первое сентября». -

2002. - № 42. - С. 2-3. (0,1 печ. л., авторских - 30%).

8. Сауров Ю. А. О результатах исследования экспериментальных умений / Ю. А. Сауров, А. Г. Наговицын // Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. Вып. 6. - Киров: Изд-во ИУУ, 2002. - С. 23-26. (0,25 печ. л., авторских - 50%).

9. Диагностика достижений школьников при обучении физике: Старшая школа. Из опыта работы / Под ред. Ю. А. Саурова. - Киров: Изд-во Кировского ИУУ,

2003. - 76 с. (4,75 печ. л., авторских - 10%).

Подписано в печать 17.0JT.04. Формат 60x84 Хб Бумага типографская. Усл. печ. л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ 1}3/с*г

Отпечатано в типографии ВятГТУ 610002, г. Киров, ул. Ленина, д. 111

04-* 9 в 0 8

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Наговицын, Андрей Геннадьевич, 2004 год

Введение.

Глава 1. Проблема мониторинга достижений школьников при обучении физике в старшей школе.

1.1. Система диагностики достижений школьников при обучении.

1.2. Проблемы диагностики достижений в методике обучения физике.

1.3. Особенности практики измерения достижений школьников.

Глава II. Теория и методика конструирования системы диагностики достижений школьников.

2.1. Концепция диагностики достижений школьников при обучении физике.

2.2. Методика построения тестов достижений по физике.

2.3. Методика диагностики формирования экспериментальных умений.

Глава III. Практика использования системы диагностики достижений школьников.

ЗЛ.Методика организации экспериментального исследования.

3.2. Результаты исследования достижений школьников.

3.3. Результаты исследования экспериментальных умений школьников.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проблема построения регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах"

Актуальность исследования

В настоящее время в связи с изменениями в жизни нашей страны претерпела глубокие изменения система образования. В частности изменилось отношение к ученику. Большее внимание уделяется формированию не только его знаний, умений и навыков, но и качествам личности (мировоззрению, мышлению, мотивации, творческим способностям и др.). Эти нововведения отразились и на процессе обучения физике в общеобразовательной школе. С появлением новых типов школ приходится перестраивать школьный курс физики в соответствии со спецификой конкретного учебного заведения. Государственным стандартом определены основные знания, умения и навыки, всё то, что должен усвоить школьник в процессе обучения в школе. Кроме того, ученик должен приобрести ряд качеств, необходимых в дальнейшей жизни. Чтобы можно было говорить об уровне сформированности важнейших качеств, необходима система диагностики, которая бы постоянно следила за развитием ученика, то есть, необходим мониторинг личностного развития и достижений школьников. Такая система в рамках области (региона) является сложным образованием, включает содержательные и процессуальные элементы. В данном исследовании речь идёт о построении части этой системы.

Актуальность исследования определяется, во-первых, недостаточной разработанностью вопросов измерения тех или иных качеств школьников. Накопленный в 70-80-е годы опыт изучения знаний (В. Г. Разумовский, А. В. Усова, И. И. Нурминский, Р. Ф. Кривошапова и др.) сейчас, во время реформирования системы обучения физике слабо востребован, развивается явно недостаточно. Налицо ряд острых проблем:

• нет системы стандартных измерителей;

• диагностические работы слабо взаимосвязаны в рамках темы, раздела, класса.

Учёные [85, 88, 130, 132, 151] считают, что контроль должен осущест- \/ вляться в форме разовых проверок только знаний, умений и навыков школьников. А этого явно недостаточно. Для получения объективных результатов учебного процесса необходима непрерывная диагностика, содержащая диагностические материалы, процедуры их проведения, проверки, интерпретации результатов. Диагностика имеет не только функцию контроля, но и, на наш взгляд, очень важную функцию коррекции учебного процесса. Не случайно в последнее время ряд исследователей (Н. Н. Тулькибаева, А. Э. Пушкарёв, Ю. А. Сауров и др.) активизируют работу по конструированию диагностических материалов для массовой проверки знаний, умений школьников.[14, 23, 34, 36, 49, 60, 63, 64, 65, 66, 67].

Во-вторых, совершенствование практики обучения физике на современном этапе невозможно без широкой и объективной диагностики её результатов. Но пока экспериментальные данные об учебном процессе получаются эпизодическими. Часто эти данные трудно сопоставить, а значит невозможно проследить за изменениями в учебном процессе. Актуальность исследования практики обучения физике на количественном языке не вызывает сомнений у многих специалистов.

Информация о состоянии подготовки учащихся является одним из показателей, характеризующих эффективность процесса обучения. Опыт получения такой информации свидетельствует о том, что разовые, случайные проверки подготовки учащихся приводят нередко к недостоверным выводам, не позволяют выявить объективные закономерности в изменении её состояния. Очевидно, что для получения достоверных выводов необходимо систематическое слежение - мониторинг достижений государственных требований к подготовке учащихся по учебным предметам, в частности, по физике, а также мониторинг развития качеств личности ребёнка. Кроме того, информация о состоянии подготовки учащихся должна быть доступна. То есть она должна содержаться в виде публикаций. На данный момент мы имеем весьма ограниченное число публикаций о результатах массовой проверки школьников [78-83, 87 и другие].

Необходимость разработки новых подходов к получению подробной информации об учебном процессе, например, проведению мониторинга, определяется, прежде всего, тем, что система школьного образования в России за последние годы претерпела кардинальные изменения, связанные с переходом от единообразной школы к многообразию типов школьных образовательных учреждений, которые работают по разным учебным планам, программам, учебникам и методикам. По разным учебникам работают и многие базовые учреждения, однотипные школы. В этих условиях для сохранения единого уровня базового образования создаются специальные нормативные документы, в которых фиксируются обязательный минимум содержания обучения и обязательные требования к подготовке учащихся. Поэтому одной из основных функций мониторинга является слежение за достижением учащимися уровня обязательной подготовки. Для получения информации о состоянии обязательной подготовки учащихся необходимы специально разработанные проверочные работы, которые должны отвечать требованиям теории тестирования к измерителям качеств личности; быть содержательно валидными, надёжными и стандартизированными. На данный момент пока не разработаны общепризнанные средства проверки, отвечающие этим требованиям. Эту проблему придётся решать не только теоретически, но и в процессе проведения мониторинга. Таким образом, всё изложенное показывает, что проблема мониторинга достижений школьников является актуальной.

Опираясь на вышесказанное, можно сформулировать научную проблему:

• В системе образования изменяются требования к достижениям школьников, меняется содержание образования.

• Изменилось отношение к ученику, выделены те качества школьников, на развитие которых может повлиять школа. Система контроля по физике, существовавшая ранее, осуществляла только функцию проверки знаний. Причём по результатам этой проверки можно было получить очень скудную и не всегда объективную информацию о состоянии обучения физике, которая оставалась доступной только для учителя-предметника.

• В современных условиях нет мониторинга достижений школьников, в которой учитывалось бы: непрерывность диагностики во времени, большая объективность результатов, расширение числа диагностируемых качеств, использование современного инструментария - заданий с выбором ответа, которые имеют ряд отличий от контрольных работ, общедоступность результатов мониторинга.

Цель исследования: теоретическая разработка концепции и внедрение в практику обучения физике (1Х-Х1 класс) системы диагностических материалов как составной части мониторинга достижений школьников.

• все компоненты содержания образования, определённые государственным образовательным стандартом;

• уровень усвоения содержания курса физики;

• формирующее воздействие диагностических материалов, то это должно способствовать:

• более объективной и целостной (прежде всего полной) характеристике достижений школьников;

• выяснению причин затруднений школьников;

• повышению эффективности формирования некоторых учебных умений и навыков.

Из цели и гипотезы вытекают следующие задачи исследования:

1. Изучить теоретические вопросы диагностики достижений школьников при обучении физике.

2. Разработать теоретическую концепцию, методику организации и осуществления регионального мониторинга достижений школьников при изучении физики в старших классах.

3. Разработать систему диагностических материалов, в частности, тестов.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанных тестов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена теоретическая концепция регионального мониторинга достижений школьников старших классов, включающая: а) принципы, цели и задачи мониторинга; б) виды диагностических работ.

2. Разработан комплекс диагностических материалов, состоящий из тестов по механике, электродинамике стационарных и нестационарных процессов, и работы по проверке экспериментальных умений.

3. Предложена методика разработки и внедрения тестов достижений по физике в старших классах, включающая: а) новую структуру теста и принципы подбора содержания тестов; б) процедуры накопления диагностических заданий; в) экспериментальную апробацию построенных тестов и массовое их использование; г) процедуры проверки, обработки и интерпретации результатов.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись: в ходе тестирования учащихся многих районов Кировской области на базе Кировского ИУУ. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры дидактики физики ВятГГУ (1999, 2002), на научных конференциях «Модели и моделирование в методике обучения физике» (Киров, 2000), «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Н. Новгород,

2002), «Проблемы учебного физического эксперимента» (Глазов, 1998). Результаты исследования представлены в 9 публикациях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

3.3. Результаты исследования экспериментальных умений школьников

Приоритетной целью обучения в современных условиях декларируется развитие личности ребёнка, что требует новых условий для организации познавательной деятельности. Важность составляющих компонентов познавательной деятельности меняется. Поэтому не случайно растёт внимание к формированию и диагностике экспериментальных умений школьников, в частности, по физике. В этом параграфе мы приводим результаты использования работы по проверке экспериментальных умений в нескольких школах области.

Обратимся к первому варианту работы. Первое задание имело методологический характер. «Какое из высказываний рационально использовать в качестве научной гипотезы при проведении опыта «измерение ЭДС источника тока»»? Оно вызвало затруднение в ответе школьников. 43% учеников считают, что гипотезой является: «Вольтметр является измерительным прибором». Правильно ответили 38% опрошенных: «Источники тока бывают разные».

Если сравнить ответы по школам, то можно сделать вывод о качестве преподавания предмета. В городских школах результаты значительно выше, чем в сельских школах. Например, в школе №74 города Кирова в 10Б 100% учеников ответили правильно на первый вопрос.

На второе задание: «Чем наблюдение отличается от эксперимента?» и четвёртое задание на определение параллельного соединения проводников все ученики ответили правильно. А третье и пятое задания вызвали затруднения. На вопрос «Какую научную проблему для исследования можно сформулировать на основе следующего утверждения: «Электрический ток возможен только в проводящей среде, где имеются свободные электроны» - лишь 37% учеников ответили верно: «Электрический ток возможен и в среде, где имеются другие свободные заряды». На вопрос: «Почему амперметр нельзя включать в электрическую цепь параллельно с нагрузкой?» выбрали верный ответ 26% учеников, а объяснить свой ответ никто не сумел. Это объясняется тем, что, скорее всего на уроках был рассмотрен данный вопрос, но детального его объяснения учителем не было, либо объяснение было неверным. Таким образом, мы определили причину затруднений учеников по данному вопросу. Результаты теста в процентах представлены в таблице 9.

Заключение

В ходе исследования мы пришли к следующим результатам.

4. Экспериментальная часть работы доказывает выдвинутую гипотезу исследования. Созданная нами система диагностических материалов отвечает требованиям государственного стандарта, определяет уровни усвоения содержания курса физики и имеет формирующий потенциал. С помощью неё возможно получить более объективную информацию об учебном процессе, а за счёт более детального выяснения причин затруднений школьников позволяет прогнозировать учебный процесс и повышать качество обучения.

• Разработать концепцию и механизм экспертизы контрольно-измерительных материалов мониторинга.

• Определить математические модели анализа результатов диагностики.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Наговицын, Андрей Геннадьевич, Киров

1. Аванесов В. С. Математические модели педагогического измерения. - М. ¡Педагогика, 1994. - 25 с.

2. Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: Просвещение, 1989. - 167 с.

3. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Педагогика, 1982.-199 с.

4. Агибалов А. В. Конструирование тестов и методика их использования при контроле знаний учащихся по математике: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1986. - 16 с.

5. Аминов Н. А. Диагностика педагогических способностей. Москва-Воронеж, 1997. - 76 с.

6. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 297 с.

7. Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1980.-96 с.

8. Ананьев В. Г. Психология педагогической оценки. М.: Педагогика, 1980.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982.-293 с.

10. Арзамазов А., Зайдинер М. Рейтинговая система оценки знаний // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 186-197.

11. Архангельский С. П., Михеев В. П., Перельцвейг Ю. М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М.: Знание, 1975. - 43 с.

12. Атамаченко А. К. Качественные задачи по физике дорожного движения и автомобиля // Физика в школе. 2001. - № 5. - С. 58-60.

13. Баженова И. И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике: Автореф. дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2000. -19 с.

14. Баженова И. И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике: Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2000.- 190с.

15. Берулава Г. А. Критериальная диагностика сформированности научных понятий // Вестник ЧГПУ. 1997. - № 2. - С. 69-75.

16. Беспалько В. П. Слагаемые педагогические технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

17. Беспалько В. П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. - № 5. - С. 16-25.

18. Беспалько В. П., БулавинВ. А. Методические указания по объективному контролю качества знаний студентов (учащихся) и оценке эффективности урока. М., 1987. - 43 с.

19. БитинасБ. П., Катаева Л. И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993. - № 2. - С. 10-15.

20. Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. СПб., 2000.-439 с.

21. Бояринцев А. В. Как «измерить» воспитание // Школьные технологии. 2001. - № 2. - С. 196-209.

22. Бугаев А. И. Методика преподавания физики в средней школе. М.: Просвещение, 1981.-287 с.

23. Буркова Н. Г. Педагогический мониторинг как средство повышения эффективности работы учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1998.- 15 с.

24. Бутырский Г. А. Проблема использования экспериментальных задач при обучении физике в старших классах средней школы: Дис. канд. пед. наук. Киров, 1995.

25. Бутырский Г. А. Учебные опыты по электродинамике на стандартном оборудовании / Г. А. Бутырский, А. Г. Наговицын // Учебная физика. 1998. -№ 1. - С. 33-43.

26. Бутырский Г. А. Механика: Модели уроков. Теоремы об изменении. Законы сохранения. Киров: Кировский ИУУ, 1993. - 55 с.

27. Бутырский Г. А. Электромагнитные колебания: Методические рекомендации к поурочному планированию. Киров: ВГПИ, 1988. - 93 с.

28. Бутырский Г. А., Сауров Ю. А. Экспериментальные задачи по физике: 10-11 кл. общеобразоват. учреждений: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1998. - 102 с.

29. Введение в психодиагностику / Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М., 1997. - 192 с.

30. Вербицкая Н., Назаров В. Мониторинг и саморазвитие школьного управления // Директор школы. 1999. - № 6. - С. 12-20.

31. ГайдаВ. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л., 1982.- 100 с.

32. Галкин А. Л. Информационный метод оценки усвоенности знаний в методике обучения физике: Дис. канд. пед. наук. Ижевск, 2000. -192 с.

33. Гальперин П. Я. Психология мышления и теория о поэтапном формировании умственных действий. М., 1966. - 278 с.

34. Гершкович Н. А. Технология мониторинга индивидуальности школьника: Дис. канд. пед. наук. Калининград, 2000.

35. Гильбух Ю. 3. Метод психологических тестов: сущность и значение // Вопросы психологии. 1986. - № 2. - С. 30-42.

36. Гин А. А. Приёмы письменного контроля знаний учащихся // Физика в школе. 2000. - № 5. - С. 67-68.

37. Грабарь М. И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2000.-№3.-С. 49-54.

38. Грабарь М. И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. -М.: Педагогика, 1977. 136 с.

39. Грабарь М. И., Кузнецов А. А. Все грани образовательного тестирования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2. - С. 5153.

40. Граник Г. Г., Соболева О. В. Понимание теста: проблемы земные и космические (психологический анализ) // Вопр. психологии. 1993. -№5.-С. 50-55.

41. Гузеев В. В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. -1998. -№ 3: частьЗ. С. 3-39.

42. Гуревич К. М. Что такое психологическая диагностика? — М., 1985.-80 с.

43. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения // Педагогика.- 1995.-№ 1.-С. 29-39.

44. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996.-544 с.

45. Данюшенков В. С. Целостный подход к методике формирования познавательной активности учащихся при обучении физике в базовой школе. М.: Прометей, 1994. - 208 с.

46. Дахин А. Н. Педагогические технологии: мониторинг успешности и эффективности учебной работы // Школьные технологии. 1999. -№ 1,2.-С. 46-61.

47. Диагностика достижений школьников при обучении физике: Базовый курс: Из опыта работы / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2002. -55 с.

48. Добродеев Н. А., Коноплич Р. В., Орлов В. А. Тестовый экзамен по физике // Физика в школе. 1995. - №4. - С. 65-67.

49. Дубровина И. В. Рабочая книга школьного психолога. М.: Просвещение, 1991.-303 с.

50. Дуглас У. Тестирование умений и навыков: основные принципы // Директор. -1994. № 6. - С. 21.

51. Единый государственный экзамен 2001: Тестовые задания: Физика / Е. К. Страут, И. И. Нурминский, Н. К. Гладышева и др.; М-во образования РФ. М.: Просвещение, 2001. - 80 с.

52. ЕськоваИ. В. Педагогическая диагностика как средство управления процессом обучения в вузе: Дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 2001.-189с.

53. Задачи по физике с методологическим содержанием: Пособие для учителей / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2000. - 66 с.

54. Занков Л. В. Развитие учащихся в процессе обучения. М., 1963.-170 с.

55. Засорина Л. Н., Плюснина Е. М. Педагогическая диагностика как мониторинг качества образования // Начальная школа. 1999. - № 1. -С. 74-79.

56. Зверев В. А. Разноуровневый подход к оценке знаний учащихся на уроках физики: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1999. - 196с.

57. Зверева В. И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М., 1998. - 67 с.

58. Иванова Г. В. Задания тестового типа как один из способов проверки знаний и умений учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973.-25 с.

59. ИвшинаГ. В. Дидактические основы инвариантности, преемственности и перспективности информационных технологий мониторинга качества образовательных систем: Дис. д-ра пед. наук. Казань, 2000. -396 с.

60. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

61. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 1996. - 35 с. - Вып. 1.

62. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 1998. - 26 с. - Вып. 2.

63. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 1999. - 39 с. - Вып. 3.

64. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2000. - 21 с. - Вып. 4.

65. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2001. - 26 с. - Вып. 5.

66. Кабардин О. Ф., Земляков А. Н. Тестирование знаний и умений учащихся // Сов. Педагогика. 1991. - № 2. - С. 27-33.

67. Кабардин О. Ф., Кабардина С. И., Орлов В. А. Задания для контроля знаний учащихся по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1983.- 134 с.

68. Кабардин О. Ф., Кабардина С. И., Орлов В. А. Задания для итогового контроля знаний учащихся по физике в 7-11-х классах средней школы. М.: Просвещение, 1994. - 223 с.

69. Кабардин О. Ф., Кабардина С. И., Орлов В. А. Контрольные и проверочные работы по физике: 7-11 классы. М., 1997. - 192 с.

70. Кальней В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». Методическое пособие для учителя. - М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86 с.

71. Карпенко М. П. О проблеме измерения знаний в обучении. Измерение и диагностика // Школьные технологии. 1998. - № 4. - С. 173-176.

72. Карпиньчик П. Оценивание качества усвоения учебного материала по физике в условиях уровневой дифференциации содержания обучения: Дне. канд. пед. наук. М., 1992. -212с.

73. Качалова Л. П. Педагогический мониторинг. Процессы интеграции психолого-педагогических знаний будущего учителя // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 3. - С. 50-54.

74. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под. ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

75. Клименко А. Практика тестирования. М., 1991.

76. Ковалёва Г. С., Кошеленко Н. Г., Лошаков А. А., Нурмин-ский И. И. Результаты изучения подготовки выпускников средней школы по физике // Школьные технологии. 1999. - № 5. - С. 189-206.

77. Ковалёва Г. С., Краснянская К. А. Результаты третьего международного исследования по оценке качества математического и естественнонаучного образования в России // Школьные технологии. 2001. — № 4. — С. 125-141.

78. Ковалёва Г. С., Краснянская К. А., Гостева Ю. Н., Кузнецова Л. В., Найдёнова Н. Н., Суворова С. Б., Цыбулько И. П. Результаты мониторинга общего среднего образования в 2000 году // Школьные технологии.-2001.-№ 5.-С. 161-189.

79. Ковалёва Г. С. Исследования ЛМББ в России // Школьные технологии. 1998.-№ 4. - С. 190-200.

80. Ковалёва Г. С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 166-172.

81. Ковалёва Г. С. Особенности организации и проведение исследования Т1М88 в России // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 155165.

82. Коноплич Р. В., Добродеев Н. А., Орлов В. А., Родионов Б. У., Татур А. О. Сборник заданий тематических тестов ЛАТ.-М.: ЛАТ МИП-КРО, 1994.-51 с.

83. Контроль знаний учащихся по физике / Под ред. В. Г. Разумовского и Р. Ф. Кривошаповой. М.: Просвещение, 1982. - 207 с.

84. Крамаренко И. С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании.-2001.-№ 1.-С. 37-42.

85. Краснянская К. А., Минаева С. С., Рослова Л. О. Изучение математической подготовки выпускников начальных школ России // Школьные технологии. 2000. - № 4. - С. 142-156.

86. Кривошапова Р. Ф. Поэлементный метод массовой проверки знаний учащихся по физике: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1976. -21 с.

87. Крылова М. Д. Разноуровневый контроль знаний // Физика в школе. 2000. - № 8. - С. 23-26.

88. Крюков В. А. Информационно-технологическое обеспечение оценки качества обучения на региональном уровне управления образованием: Автореф. дис. канд. технич. наук. М., 2000. - 21 с.

89. Кузнецов А. А. Мониторинг качества подготовки учащихся: Организация // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2000. № 5. - С. 3841.

90. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

91. Лесневский А. С. Россия в зеркале второго сравнительного исследования применения информационных и коммуникационных технологий в образовании (SITES) // Школьные технологии. 2000. - № 4. - С. 181-196.

92. Луппов Г. Д. Опорные конспекты и тестовые задания по физике: 11 класс. М.: Просвещение, 1996. - 288 с.

93. Майер В. В. Градиентная оптика в системе обучения физике: Дисс. канд. пед. наук. Глазов: ГГПИ, 1998. - 269 с.

94. Майоров А. Н. Конструирование заданий для тестов школьных достижений. СПб., 1995. - 68 с.

95. Майоров А. Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием // Школьные технологии. 1999. -№ 1,2.-С. 46-61.

96. Майоров А. Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем // Школьные технологии. -1999.-№5.-С. 84-115.

97. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1996. - 198с.

98. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: работа с заданиями после составления // Школьные технологии. 1999. - № 1,2. - С. 220232.

99. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: условия и процедура проведения тестов // Школьные технологии. 1999. - № 5. - С. 206235.

100. Майоров А. Н. Использование знаний психологических тестов на выявление структуры интеллекта для тестов достижений // Школьные технологии. 1998.-№ 5.-С. 173-185.

101. Майоров А. Н. Мониторинг как научно-практический феномен // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 25-48.

102. Майоров А. Н. Обзор содержания образования для тестирования. Технологическая матрица // Школьные технологии. 1998. - № 4. -С. 205-209.

103. Майоров А. Н. Тесты в методических журналах // Школьные технологии. 1998.-№5.-С. 198-211.

104. Майоров А. Н. Тесты и их виды. Тесты достижений // Школьные технологии. 1998. - № 4. - С. 176-190.

105. Макарова Т. Д. О массовых исследованиях качества обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 4. - С. 27-31.

106. Материалы по проблеме «Изучение массового школьного опыта»: Организация и основные результаты массового обследования состояния умений учащихся по русскому языку в 4 классе. Выпуск № 4. - М., 1982. -69 с.

107. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М., 2001. - 127 с.

108. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 75-85.

109. МашароваТ. В. Педагогические теории системы и технологии обучения. Киров, 1997. - 120 с.

110. Мерстунов Ш. Т. Стандартизированный контроль по физике в условиях компьютерного обучения школьников: Дис. канд. пед. наук. -М., 1994.-234с.

111. ИЗ. МиньковаР. Д., Свириденко JI. К. Проверочные задания по физике в 7, 8 и 10 классах средней школы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992.- 112 с.

112. Михайлова Н. С. Организационно-педагогические условия диагностики качества знаний учащихся в системе вариативного образования: Дис. канд. пед. наук. Томск, 2000. - 233с.

113. Михайлычев Е. А. Технология стандартизации дидактических тестов // Школьные технологии. 2001. - № 5. - С. 36-54.

114. Михайлычев Е. А. Дидактические тесты как средство измерения // Школьные технологии. 2001. - № 3. - С. 170-185.

115. Михайлычев Е. А. Технология стандартизации дидактических тестов // Школьные технологии. 2001. - № 4. - С. 32-47.

116. Модели и моделирование в методике обучения физике: Тез. докл. республ. науч.-теор. конф. Киров, 1997. - 120 с.

117. Мощанский В. Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. -М.: Просвещение. 1989. - 192 с.

118. Мултановский В. В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе. М.: Просвещение, 1977. - 168 с.120(а) Муравенко Е. В., Рубанов И. С., Богдалов И. Ф. Русский медвежонок 2001. Задачи, решения, информация, статистика. - Киров. -2002.-40 с.

119. Муратова В. К. Внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся: Дис. канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 219с.

120. Наговицын А. Г. Исследование отношения учителей к современным методам диагностики знаний // Высокие технологии в педагогическом процессе: Тез. докл. III международной науч.-метод. конф.: Том 1. -Н. Новгород: ВГИПА, 2002. С. 115.

121. Наговицын А. Г. О структурной модели тестов достижений // Модели и моделирование в методике обучения физике: Материалы докладов республ. науч.-теор. конф. Киров: Изд-во Вятского ГПУ, 2000. - С. 4546.

122. Наговицын А. Г. Законы постоянного тока. Экспериментальный метод научного познания: Тест: 10 класс / А. Г. Наговицын, Ю. А. Сауров.-Киров: Изд-во Кировского ИУУ, 2001. 2 с.

123. Наговицын А. Г. О результатах исследования экспериментальных умений / А. Г. Наговицын, Ю. А. Сауров // Исследование процесса обучения физике: Сб. научн. тр. Вып. 6 / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров: Изд-во ИУУ, 2002. - С. 23-26.

124. Найдин А. А. Мой подход к оценке знаний и умений учащихся // Физика в школе. 1994. - № 4. - С. 37-39.

125. Нардюжев В. И., НардюжевИ. В. Современные системы компьютерного тестирования // Школьные технологии. 2001. - № 3. - С. 4560.

126. НемоваН. Это модное словечко «мониторинг» // Директор школы. - 1999. - №7. - С. 29-32.

127. Образовательные стандарты и контроль качества образования. -Вологда, 1996.- 100с.

128. Оноприенко О. В. Проверка знаний, умений и навыков, учащихся по физике в средней школе. -М.: Просвещение, 1988. 125 с.

129. Орлов А. А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 9-15.

130. Орлов В. А. Тесты по физике для IX-XI классов. М.: Школа-Пресс, 1994.-96 с.132(а) Орлов В. А. Содержательный анализ результатов выполнения заданий ЕГЭ по физике 2002 г. // Физика: Приложение к газете «Первое сентября». 2002. - №37. - С. 1-8.

131. Гуделия О. Э. Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся по физике в школах республики Куба: Дис. канд. пед. наук. -М., 1984.- 190с.

132. Основина В. А. Агафонова К. А., Юлин А. И., Долгов В. В. Организация обучения физике по базисному учебному плану. М., 1993.

133. Основы методики преподавания физики в средней школе / Разумовский В. Г., Бугаев А. И., Дик Ю. И. и др.; Под ред. А. В. Пёрышкина и др. М.: Просвещение, 1984. - 398 с.

134. Осяк С. А. Изучение причин снижения познавательного интереса к физике у учащихся IX классов общеобразовательных школ и путей его повышения: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 18 с.

135. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физике / Сост. В. А. Коровин. М.: Дрофа, 2000. - 64 с.

136. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по физике / Сост. В. А. Коровин, В. А. Орлов. М.: Дрофа, 2001. -192 с.

137. ПинигинаЛ. П. Рейтинг учащихся лицея как средство оперативного определения их достижений // Вестник ЧГПУ. 1997. - № 2. - С. 119-124.

138. Пищулин Н. П., Пищулин С. Н. Методы маркет-мониторинговой социопсиходиагностики в образовании // Школьные технологии. 2000. - № 5. - С. 36.

139. Полонский В. М. Оценка знаний школьников. М.: Педагогика, 1981.-93 с.

140. Полякова Е. Н. Развитие логического мышления учащихся в процессе обучения физике: Дис. кан. пед. наук. Екатеринбург, 2001. -220с.

141. Попов В. Г., Голубков П. В. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 2.-С. 30-33.

142. Пронина И. И. Диагностика уровня достижений учащихся по физике в основной школе: Дисс. канд. пед. наук. Челябинск, 1996.

143. Пронина И. И. Задачный подход к диагностике уровня достижений учащихся // Вестник ЧГПУ. 1997. - № 2. - С. 96-99.

144. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К. М. Гуревича. М.: Педагогика, 1981. - 232 с.

145. Пушкарёв А. Э. Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 18 с.

146. Пушкарёв А. Э. Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1999.-232с.

147. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы // Школьные технологии. 1999. - № 1,2. - С. 178-207.

148. Разумовский В. Г. Проблемы общего образования школьников и качество обучения физике // Педагогика. 2000. - № 8. - С. 12-16.

149. Разумовский В. Г., Гуревич А. Е. Задания для контроля знаний учащихся по физике. М.: Просвещение, 1976. - 80 с.

150. Ратанова Т. А. Общая психология. Диагностика умственных способностей детей. М., 1998.

151. Раченко И. П. НОТ учителя. М.: Просвещение, 1989. - 208 с.

152. Родионов Б. У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании. -М., 1995.-47 с.

153. Рутковская Е. Л. Некоторые результаты тестирования выпускников основной школы 1999 года // Школьные технологии. 2000. - № 4. -С. 168-182.

154. Савенков А. Одарённые дети: методика диагностики и стратегии обучения // Директор школы. 1999. - № 5. - С. 55-68.

155. СакаеваС. Р. Тестирование как метод повышения эффективности и объективности контроля знаний в общеобразовательной школе: Дис. канд. пед. наук. Ижевск, 1997. - 214с.

156. Санникова Т. В. Мониторинг качества образования в учреждениях общего и начального профессионального образования: Дис. канд. пед. наук. М., 2000. - 195с.

157. Сауров Ю. А. Построение методологии методики обучения физике: Монография. Киров: Изд-во Кировского ИУУ, 2002. - 164 с.

158. Сауров Ю. А. Механика: Основы динамики: Тест: 9 класс / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын. Киров: Изд-во Кировского ИУУ, 2000. - 4 с.

159. Сауров Ю. А. Тесты диагностики достижений школьников: Базовый курс физики / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2000. - 36 с.

160. Сауров Ю. А. Тесты диагностики достижений школьников: Базовый курс физики / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын // Физика: Прилож. к газете «Первое сентября». 2002. - № 5. - с. 1-8.

161. Сауров Ю. А. Электрическое поле. Законы постоянного тока: Тест: 10 класс / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын Киров: Изд-во Кировского ИУУ, 2001. - 4 с.

162. Сафонов Ю. А. Разноуровневое преподавание физики в средней школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1996. - 15 с.

163. Седеньо Фернандес Хуан Антонио Формирование мировоззрения учащихся на основе использования системы категорий диалектики при обучении физике в средней школе: Автореф. дис канд. пед. наук. Л., 1987. -18 с.

164. Серебрякова Л. А. Мониторинг качества общего среднего образования в региональной образовательной системе: Дис. канд. пед. наук. -Великий Новгород, 2000. 225с.

165. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии.-СПб., 1996.-350 с.

166. Соколов Н. Е. Методика компьютерного адаптивного тестового контроля знаний учащихся (в курсе информатики): Дис. канд. пед. наук. -СПб., 2000.-227с.

167. Сравнительный анализ учебных пособий по физике для 9 класса / Под ред. Ю. А. Саурова и В. В. Усанова. М., 1986. - 159 с.

168. Стефановская Т. А. Педагогика: наука и искусство. М., 1998.368 с.

169. Сыромолотов Е. Н. Семь законов оценивания знаний // Школьные технологии. 1999. -№ 1,2. - С. 207-213.

170. Сычевская 3. В., Смоленец В. В., Бовтрук А. Т. Проверка результативности обучения физике. Киев, 1986. - 174 с.

171. Таевский Д. А. Система компьютерного тестирования "I KNOW" // Школьные технологии. 2001. - № 2. - С. 228-236.

172. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология. М.: Академия, 1998.-288 с.

173. Талых А. Предмет мониторинга качество образования // Директор школы. - 1999. - № 3. - С. 13-20.

174. Тесты по физике для 7-9 классов: Базовый уровень / Е. М. Гутник и др.; Под ред. Ю. И. Дика. М.: Школа-пресс, 1993. - 80 с.

175. Тулькибаева H. Н. Современная российская школа и педагогическое образование: Состояние, проблемы и перспективы развития // Вестник ЧГПУ.- 1998.-№3.-С. 7-14.

176. Тулькибаева H. Н., Пушкарёв А. Э. Контрольные тесты к учебникам федерального комплекта. Физика: Юкласс. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел»., 1997. 64с.

177. У санов В. В., Кузнецов А. А., Красновский Э. А. Совершенствовать проверку и оценку знаний учащихся // Сов. педагогика. 1986. - № 10.-С. 42-46.

178. Физика. Итоговое тестирование / Под ред. Т.Д.Макаровой. -Вологда, 2000. 128 с.

179. Фоменко С. JI. Структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы: Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. - 194с.

180. Ханбекова Е. К. «Житейские» тесты по физике. Ванины тесты для 7 класса // Физика в школе. 2001. - № 4. - С. 30-32.

181. Хлебников В. А., Михалёва Т. Г. Централизованное тестирование в России: Необходимость, возможность, проблемы // Школьные технологии. 1999.-№ 1,2.-С. 213-219.

182. Чепелев T. H. Образовательный мониторинг: формируются понятия // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5. - С. 47-51.

183. Шибаева J1. В., Кузнецова H. М., ГранкинаТ. Г. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений в образовательной деятельности школы // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000. -№ 1. С. 31-35.

184. Шишов С. Е. Образовательные стандарты и качество образования. Вологда, 1996. - 256 с.

185. Шишов С. Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе.-М., 1999.-С. 315.

186. Шмелёв А. Г., Ларионов А. Г. Телетестинг: Надёжность тестов со случайным предъявлением заданий // Школьные технологии. 1998. - № 4.-С. 201-204.

187. Штерн В. Умственная одарённость. СПб.: Союз, 1997. - 128 с.

188. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1968.-37 с.

189. Юнусбаев Б. X. Технология диагностико-коррекционного урока // Школьные технологии. 2001. -№ 1. - С. 104-111.

190. Юсупов В. 3. Социально-педагогическое проектирование в региональных системах образования: Монография. Киров: ВГПУ, 1998. - 117 с.