автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Обучение младших школьников синтаксическим нормам русского языка.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Грабчикова, Елена Самарьевна, 1983 год

Глава I. Теоретические основы обучения синтаксическим нор«* нам русского языка.

§ I. Лингвистические основы обучения синтаксическим норма* русского языка.

§ 2. Норма - ведущее понятие литературного языка и культуры речи.

§ 3. Методические основы обучения синтаксическим нормам русского языка учащихся начальных классов школ БССР.

§ 4. Учет специфики белорусоко-русского двуязычия как ведущий компонент в обучении синтаксическим нормам.

Глава П. Экспериментальная проверка умений учащихся пользоваться синтаксическими нормами русского языке* Обоснование отбора и классификации дидактического материала.

§ 1. Анализ письменной речи младаих школьников с точки зрения употребления синтаксических норм.

§ 2. Психолого-педагогический анализ причин нарушений синтаксических норм русского языка в речи младших школьников.*

§ 3. Отбор дидактического материала для опытного обучения синтаксическим нормам учащихся начальных классов школ БССР.

Глава I. Обучение синтаксическим нормам русского языка как средство развития и совершенствования речи младших школьников.

§ I. Цели и задачи обучения младших школьников синтаксическим нормам русского языка.

§ 2. Практическое овладение нормами синтаксиса на I этапе обучения.

§ 3. Совершенствование навыков нормативного использования норм синтаксической связи слов в собственной речи учащихся (П этап обучения). 14?

Введение диссертации по педагогике, на тему "Обучение младших школьников синтаксическим нормам русского языка."

Главная задача курса русского языка в школе ~ развитие мышления и речи учащихся, осознание ими грамматического строя русского языка, формирование навыков нормативного использования всех языковых элементов, воспитание культуры речи. Звание русского языка, безупречное владение его нормами является прочно! базой для обучения школьников основам наук как в начальном, так и в среднем звене школы.

Существенным направлением обучения русскому языку является обучение нормам употребления языковых единиц», Правильное, нормативное владение русским литературным языком предполагает соблюдение норм литературного произношения, соблюдение синтаксических норм построения предложений и словосочетаний, семанти« чески правильное использование лексики.

Одним из важнейших критериев оценки правильности речи является нормативное использование говорящим или пишущим различи ных синтаксических структур. Как показывает педагогическая практика, и убедительно свидетельствует анализ состояния культуры речи школьников, нарушения норм синтаксической связи слов встречается часто.

Само понятие "норма литературного языка" можно определить как единственную возможность или предпочтительный вариант правильного образцового применения слова, формы, конструкции, имею« щие относительно постоянный характер в рамках определенного периода литературного языка. Норма - это выражение объективной действительности языковой системы и тех процессов, которые в ней протекают.

Для овладения литературной речью необходимо прежде всего усвоение литературных норм, в частности, норм грамматических, процесс усвоения которых не может ограничиваться механическим закреплением навыков. Он требует сознательного отношения к вопросам нормы и связывается с более широкими задачами культуры речи*1 [86, с.з] . На необходимость организации работы по повышению культуры речи школьников указывал А.М.Пешковский, говоря о "к о-л о с с а л ь в ой государственной роли постановки родного языка в школе, именно как предмета нормативного" [154, с. 59] (разрядка наша -Е.Г.).

Основой! нормативного направления в обучении младших школьников русскому языку явился анализ детской речи, изучение и классификация типичных нарушений синтаксических норм, допущенных учащимися в письменных работах. Количество такого рода нарушений весьма значительно и в устной речи. Причины их разнообразны: это и результат исторических наслоений, и воздействие просторечий, и несформированность речевого самоконтроля, и недостатки методики обучения русскому языку в школе. В условиях Белорусской ССР, в ситуации близкородственного белорусско-русского двуязычия одной из важнейших причин нарушений синтаксических норм является влияние норм близкородственного белорусского языка на формирующуюся русскую речь младшего школьника* 1

Различия русского и белорусского языков касаются не столько категорий грамматики, сколько их реализации: имена и в том, и в другом языках делятся на три родовые группы, но в некоторых случаях это деление не совпадает (в русском языке существительное степь - женского рода, в белорусском стэп - мужского рода, яблоко в русском языке - среднего рода, в белорусском яблык -мужского рода и др.). Из 100 парадигм склонения имен существительных, существующих в русском языке, около 40 парадигм в русском и белорусском языках не совпадают (например, парадигма типа гора, вера" не совпадает о белорусским аналогом в форме дательного и предложного падежа единственного числа: гары, веры, в то время как в русском - горе, вере). Не всегда совпадает число имен существительных: имя существительное чернила в русском языке имеет форму только множественного числа, а в белорусском -только единственного (с1няе чарн1ла), некоторые имена существительные, имеющие в русском языке форму единственного числа, в белорусском употребляются только во множественном (двверы, крупы). Различны в русском и белорусском языках функции управления некоторых глаголов: не совпадают падежные формы управляемых существительных, в некоторых случаях не совпадает значение предлога (бел. - прабачыць каму-чаму, русск. - извинить кого-что ; бел. - 1сц1 са школы, русск. - идти из школы).

Вое перечисленные различия являются одной из важнейших причин низкого уровня владения нормами литературного русского языка учащимися начальных классов школ БССР.

Изучение русского языка в условиях близкородственного двуязычия имеет целый ряд общественно-функциональных, лингвистических и методических аспектов, которые должны быть учтены и при обучении в школах о русским языком преподавания.

Как показывает практика, ошибки в реализации синтаксических норм русского языка являются широко распространенными не только в условиях двуязычия. Нарушения такого рода внедрились в речь многих носителей языка, бороться с ними трудно. Вышедшие за последние годы работы по культуре речи в основном включают в себя списки нарушений, причины их возникновения, но часто не содержат методических указаний или дидактических материалов, направленных на работу по совершенствованию русской речи, предназначенных для обучения на разных ступенях: от начальной школы и до вузов.

В наши дни, когда заметно возрос интерес к проблеме культуры речи, появилась необходимость обратить особое внимание на постановку этой проблемы в рамках школьного обучения русскому языку. Фундамент работы по воспитанию культуры речи, формированию сознательного отношения к языку, развитию "чувства языка" закладывается в начальной школе, когда ребенок впервые осознает язык как материал для наблюдения. Важно в это же время начать профилактическую работу по преодолению нарушений грамматических норм. В целом, смысл профилактики состоит в том, чтобы не давать развиться ошибочным стереотипам и ложным аналогиям в речи учащихся.

Изучение опыта работы начальной школы показало, что на уроках русского языка работа над словосочетанием и предложением не связана с развитием нормативной стороны речи, что на уроках мало внимания уделяется вопросам сочетаемости слов, не воспитываются навыки правильного употребления предложио-падежных сочетаний, не ведется на должном уровне обучение конструированию предложений, связных текстов. В практике школы часто наблюдается работа с изолированным словом, его формами в отрыве от контекста (минимальным контекстом принято считать словосочетание), вне связи с другими словами в структуре текста. Из этого, как следствие, вытекает непонимание функции предлога и окончания служить средством связи слов в предложении, неумение правильно пользоваться предлогами, что приводит к многочисленным нарушениям норм связи слов в речи учащихся. \

В школах Белорусской ССР мало внимания уделяется работе со специфическими для русского языка по отношению к белорусскому синтаксическими конструкциями. Для учащихся школ с русским языком преподавания не создано пособий, учитывающих характер лингвистической ситуации и способствующих преодолению интерферирующего влияния норм близкородственного белорусского языка на русскую речь школьников. На этот факт указывал А.Е.Супрун, отмечавший, что поскольку в школах БССР с русским языком обучения не меньше половины учащихся - белорусы, а другие в той или иной мере знакомы с белорусским языком, то при построении курса русского языка необходимо учитывать факт белорусско-русского двуязычия [188^ с.42] .

Анализ учебников и учебных пособий показал, что задания к упражнениям не всегда способствуют усвоению отношений меаду словами и средств их грамматического выражения. Лексический состав текстов для тренировочных упражнений часто не включает в себя слова, употребление которых затрудняет учащихся с точки зрения использования нормы.

Недостаточно и количество упражнений, тренирующих учащихся в конструировании словосочетаний и предложений со связью по типу управления и согласования. Мало внимания уделяется работе с предложно-падежными конструкциями, в то время как давно уже известно о высокой степени распространенности ошибок в словосочетаниях с управлением, характеризующихся значительной стабильностью в речи.

Все это приводит к тому, что речь учащихся далека еще от нормативной, и работа по воспитанию культуры речи в начальной школе нуждается в совершенствовании. Вслед за А.Е.Супруном мы считаем, что в начальной школе, учитывая практический характер курса русского языка на этом этапе обучения, необходимо предусмотреть овладение учащимися грамматическими нормами русского языка на уровне продуцирования текста. Такого рода обучение требует сознательного отношения к вопросам нормы и связывается с широкими задачами культуры речи, с привитием любви к русскому языку, с воспитанием языкового чутья, непримиримости к нарушению его норм.

Выбор темы исследования вызван социальной необходимостью: в социалистическом обществе самые широкие массы народа вступают в активное владение литературным языком. "Высокая культура разговорной и письменной речи, хорошее знание и чутье языка, умение пользоваться его выразительными средствами, его стилистическим многообразием - самая лучшая опора, самое верное подспорье и самая надежная рекомендация для каждого человека в его общественной жизни и творческой деятельности" [33, с.19] .

Разработка проблемы обучения младших школьников синтаксическим нормам русского языка определена рядом условий: во-первых, необходимостью сближения школьного курса русского языка с передовыми достижениями науки о языке, развитием которой на современном этапе является структурно-семантическое направление; во-вторых, наличием в речи учащихся большого количества нарушений синтаксических норм русского языка и недостаточной разработанностью методики обучения грамматическим нормам в начальном звене школы. Обучение нормам языка может быть успешным лишь с учетом данных лингвистики, методики преподавания русского языка, психологии и дидактики.

Главная цель исследования заключается в создании методики работы над синтаксической нормой русского языка в системе курса русского языка для начальной школы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить, как учет фактов несовпадения норм синтаксической связи слов в русском и белорусском языках влияет на формирование речевых навыков младших школьников.

2. Изучить состояние работы по обучению младших школьников нормам синтаксической связи слов в условиях Белоруссии (проанализировать программы и учебники по русскому языку).

3. Произвести сопоставительный анализ русского и белорусского языков с целью отбора наиболее трудного для усвоения младшими школьниками языкового материала.

4. Изучить и зафиксировать состояние речевой грамотности младших школьников, характеризующее умения правильно использовать в речи нормы построения предложений, координации главных членов предложения, нормы согласования и управления слов; выявить типичные ошибки учащихся в употреблении этих норм.

5. На основе учета интерференционного влияния на русскую речь школьников норм белорусского языка, частотности употребления в речи тех или иных моделей, особенностей их использования в детской речи отобрать дидактический материал, необходимый для обучения.

6. В рамках действующей программы обучения русскому языку определить этапы, объем, время и место специальной работы по обучению нормам русского синтаксиса.

7. Разработать методические средства (учебные материалы, методические указания для учителей, словарь сочетаемости слов) обучения младших школьников синтаксическим нормам русского языка в условиях БССР.

8. Разработанную методику экспериментально проверить в школах Белорусской ССР.

При работе над данным исследованием была выдвинута р а -бочая гипотеза: В условиях близкородственного двуязычия обучение младших школьников синтаксическим нормам русского языка, построенное на основе лингвистического отбора грамматических конструкций, не совпадающих в русском и белорусском языках, обеспечит повышение уровня культуры речи учащихся, формирование умений в области грамматического анализа и грамотвого письма.

В процессе работы над диссертацией были использованы следующие методы исследовательской работы:

1) анализ лингвистической, методической, поихолингвиотиче-ской и психологической литературы;

2) анализ письменных работ учащихся (изложений и сочинений) ;

3) анализ устных ответов и высказываний учащихся;

4) изучение опыта работы учителей начальных классов ряда школ г.Минска и Минской области;

5) организация констатирующего эксперимента: а) проведение анкет-заданий с целью проверки умений учащихся П-1У классов конструировать словосочетания и предложения с различными видами синтаксической связи; б) проверка умений учащихся составлять словосочетания с видами связи, по разному оформляемыми в русском и белорусском языках; в) проверка умений учащихея составлять предложения и словосочетания со словами, имеющими разную родовую принадлежность в русском и белорусском языках или разное число; г) проверка навыков составления предложений и восстановления деформированного текста;

6) организация обучающего эксперимента.

Экспериментальная проверка выдвинутых положений проводилась в течение трех лет в СШ № 16 и СШ № I22 г.Минска. Ряд положений, выдвинутых в исследовании, экспериментально проверялся в Крупицкой, Пережирской и Михановичской школах Минской области в период с 1980 по 1983 год.

Работа над диссертационным исследованием проводилась этапно:

I. Были выявлены основные нарушения синтаксических норм в устной и письменной речи учащихся, произведена классификация этих нарушений, сделана попытка установить некоторые причины такого рода ошибок.

2. Разработаны возможные пути преодоления нарушений синтаксических норм русской речи школьников, обоснована возможность и необходимость работы над синтаксической связью слов в начальной школе.

Б. Предпринята попытка построения дидактического материала: выделены словарные группы, затрудняющие учащихся при построении словосочетаний и предложений; разработаны принципы и составлен словарь сочетаемости слов, представляющий собой минимум для овладения на начальном этапе обучения русскому языку.

4. Проведена экспериментальная проверка разработанной методики с целью выявления места и времени работы над синтаксической нормой русского языка.

5. Построена система упражнений, направленных на развитие речи учащихся и повышение ее культуры, на обучение орфографии, усвоение грамматической теории.

Методологической основой исследования явилась марксистское» ленинская теория о единстве языка и мышления, марксистско-ленинское положение о единстве формы и содержания, о роли теоретических знаний в практической деятельности; программные документы КПСС, постановления Коммунистической партии и Советского правительства о воспитании и образовании.

Новизна исследования: Разработана методика обучения синтаксическим нормам русского языка с учетом условий близкородственного белорусско-русского двуязычия:

1. Отобран дидактический материал, основанный на отборе грамматических конструкций, затрудняющих учащихся с точки зрения нормативного использования в речи.

2. Определены основные методы и приемы обучения, в основ® которых лежит наблюдение над нормой, грамматическое конструирование, продуцирование текста.

3. Впервые в условиях Белорусской ССР создан учебный словарь сочетаемости слов, получивший одобрение МП БССР.

4. Изучено состояние письменной речи учащихся П-Ш классов с точки зрения нормативного употребления синтаксических конструкций»

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обучение младших школьников синтаксическим нормам русского языка в органическом единстве с работой по морфологии, синтаксису, орфографии, оказывает положительное влияние на речевую грамотность учащихся при условии систематической постоянной работы над синтаксическими средствами связи слов, усвоением сочетательных свойств слова.

2. В условиях близкородственного белорусско-русского двуязычия обучение синтаксическим нормам должно осуществляться с учетом влияния норм белорусского языка на формирующуюся речь учащихся начальных классов.

Апробация работы осуществлялась на Педагогических чтениях учителей школ БССР в 1978 г., на методическом объединении учителей начальных классов школы № 16 г.Минска в 1980 г., на кон-» ференции учителей школ Минской области, проводимой НИИ педагогики МП БССР в 1980 г., на научных конференциях сотрудников и аспирантов по теме "Совершенствование методов обучения в средней школе", проходивших в 1980, 1981, 1982 гг. Основные рекомендации и выгоды диссертации нашли отражение в 8 публикациях«

- 13

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ

1. Обучающий эксперимент на I этапе (I и 2 классы) подтвердил целесообразность обучения нормам русского языка в начальном звене школы.

2. В условиях близкородственного двуязычия необходимо обучать синтаксическим нормам русского языка с учетом фактов несовпадения норм русского и белорусского языков.

3. Обучение синтаксическим нормам русского языка успешно при условии опоры на лексику, являющуюся для учащихся школ БССР узлами повышенной трудности.

4. Работа над нормами связи слов не препятствует усвоению грамматического материала, напротив, как показали результаты контрольных заданий, способствует осознанному усвоению частей речи, их роли в контексте.

5. Внимание к связи слов в структуре предложения, изучение частей речи в контексте позволило подготовить учащихся к изучению в дальнейшем парадигм изменения частей речи, способствовало выработке орфографических навыков (в частности, написаний окончаний имен существительных, предлогов в составе словосочетаний с управлением).

6. Внимание к связям слов в составе предложения, тренировка навыков нормативного использования в речи различных синтаксических конструкций позволили совершенствовать навыки в области языкового конструирования, продуцирования текстов,

§ 3. Совершенствование навыков нормативного использования средств синтаксической связи слов в собственной речи учащихся (П этап экспериментального обучения)

Второй этап обучения синтаксическим нормам русского языка учащихся начальных классов совпадает по времени с Ш классом и предполагает работу над нормой на более сложном материале.

Основной цель ю обучения на этом этапе мы считали обогащение речи учащихся разнообразными синтаксическими конструкциями со связью по типу согласования и управления; расширение лексического запаса учащихся; совершенствование умений и навыков в области построения предложений, связного текста.

Усложнились задачи экспериментального обучения по сравнению с задачами I этапа. Для достижения поставленной цели необходимо было предусмотреть решение следующих учебных задач:

I. Расширить и углубить знания учащихся о связи слов в структуре предложения и словосочетания: а) организовать работу по формированию умений определять позиции дистантно расположенных членов предложения; б) организовать обучение синонимичной замене словосочетаний с разными видами синтаксической связи.

2. Проверить эффективность системы тренировочных упражнений, направленной на выработку навыков нормативного использования в собственной речи учащихся словосочетаний с различными видами связи на материале лекоики, являющейся для учащихся-белорусов узлами повышенной трудности.

3. Учитывая, что с Ш-его класса учащиеся начинают систематическое изучение предмета "белорусский язык" направить обучение синтаксическим нормам на предупреждение проникновения интерференционных ошибок в русскую речь школьников»

К началу третьего года обучения учащиеся уже владели достаточным уровнем знаний в области синтаксиса; они приобрели умение устанавливать связь между словами в предложении, вычленять грамматическую основу предложения, практическим путем научились отличать грамматическую основу предложения от словосочетания. Уже во П классе учащиеся приобрели умение определять части речи на основе учета лексического значения слова, его структуры, формальных признаков, синтаксической функции в предложении.

Отличительной особенностью П этапа обучения синтаксическим нормам русского языка явились следующие направления:

1. Осознание учащимися явлений языка с целью практического использования их в собственной речи на основе понимания взаимосвязи морфологических и синтаксических категорий. Так, например, усвоению падежных форм имен существительных способствует осознание их зависимых компонентов словосочетаний, в которых управляющее слово требует постановки зависимого в определенной форме.

2. Совершенствование навыков учащихся в области владения нормами управления и согласования отдельных лексических единиц, в условиях близкородственного двуязычия. Целью лексической работы на уроках русского языка является активизация в речи учащихся словосочетаний с различными видами связи слов, вызывающих затруднение при свободном продуцировании или просто не входящих в активный словарь учащихся.

3. Работа по развитию связной речи учащихся в связи с овладением' нормами сочетаемости слов предполагала включение изучаемых синтаксических конструкций в собственную речь школьников. Необходимость этой работы объясняется тем, что в период изучения той или иной грамматической темы учащиеся нередко производят определенную грамматическую форму или синтаксическую конструкцию лишь вслед за учителем или даже свободно пользуются ею в период изучения темы. Однако в дальнейшем, при работе с новым языковым материалом, навык, который только начал автоматизироваться, разрушается, и ученики избегают употреблять в собственной речи некоторые нормативные русские модели или заменяют их ненормативными - просторечными или кальками с белорусского языка.

Усвоенной же языковая модель может считаться лишь тогда, когда она постоянно, в соответствии с нормой, продуцируется при надобности учеником в устной и письменной речи, т.е. входит в активный словарь учащегося.

В связи с этим возникает необходимость предусмотреть проведение тренировочных упражнений, направленных на усвоение детьми изучаемых моделей и активизацию их в речи. Прежде всего, для усвоения определенных фактов языка необходима система упражнений, направленных на многократное повторение особо сложных языковых моделей с различным лексическим наполнением. При этом надо иметь в виду, что "прочность связей, достигнутая только путем многократного повторения, не является гарантией против репродуктивного торможения" [207, 0.133] . Знания, умения и навыки успешно закрепляются лишь при воспроизведении их в новых связях. Поэтому мы считали, что многократность повторения должна обеспечиваться специально организованной и систематической работой, предусматривающей использование изучаемого материала в собственной речи учащихся.

Анализ Программы для I класса по русскому языку, учебника "Русский язык" для Ш класса позволил предположить, что поставленные задачи можно решить в рамках ныне действующих программ путем совершенствования методики обучения языку, интенсификации и активизации учебного процесса. Основным принципом предлагаемой методики является целенаправленная работа над словом с учетом его лексической и грамматической сочетаемости, его роли в составе предложения и сферы возможных употреблений.

При работе над синтаксическими нормами в Ш классе мы исходили из положения о том, что наибольшее количество связей в структуре предложения создает глагол-сказуемое. Семантическая структура глагола предполагает связь его с "деятелем", или "объектом", или с тем и другим вместе[21] . Глагол требует для проявления своего значения в одних случаях - наличия подлежащего: (октябрята поют), в других - дополнения (поют песню), в третьих - обстоятельства (поют громко).

Учащиеся затрудняются в употреблении глагольных словосочетаний, в речи младших школьников встречается значительное количество нарушений норм сочетаемости глагола. Такого рода нарушения были исследованы рядом методистов (Н.Н.Алгазина, В.П. Озерская, Н.С.Рождественский, Г.А.Фомичева). Исследователи установили ряд причин нарушений норм управления. В условиях близкородственного двуязычия к известным, описанным в литературе ошибкам добавляются нарушения, вызванные интерферирующим влиянием норм белорусского языка (А.Е.Супрун, П.П.Шуба, А.А.Волошенко, Л.В.Елисеева).

Мы убедились, что ошибки, возникающие под влиянием интерференции весьма стабильны, их нелегко устранить из речи учащих» оя. По словам проф. А.Е.Супруна, "трудность в изучении норн управления состоит в том, что категория эта в значительной степени 4 лексическая: в большинстве случаев невозможно указать, что такие-то слова управляют такими-то падежами, невозможно дать единое правило, в котором определена норма управления. Слова эти должен бытьперечислены, зафиксированы в списках" [186, с.4Б] . Наци создав такой словарь, который и лег в основу обучения нормам управления в начальном звене школы. Предлагаемыйсловарь сочетаемости глагола явилея словарем-минимумом для овладения учащимися школ Б0(Щ Построенныйпо алфавитному принципу, словарь сочетаемости предполагалось использовать на основе семантике-синтаксического принципа обучения. Этот принцип позволил облегчить процесс обучения норнам управления, давая возможность обучать школьников нормам управления различных семантических групп глаголов, * демонстрируя сходное или различное в нормах управления глаголов определенной семантики.

Лексика для обучения нормам сочетаемости была распределена для изучения на различных этапах обучения языку. На П этапе обучения активизация отобранной лексики в различных синтаксических конструкциях осуществлялась при изучении раздела "Слово" и раздела "Предложение".

Обучение проводилось в следующих направлениях:

1) в плане словарво-орфографической работы. Такого рода уи* ражнениям отводилось 5-7 минут урочного времени. Такие упражнения проводились преимущественно в устной форме;

2) в плане грамматической работы в органической связи с изучением программных тем Суетные и письменные упражнения в конструировании словосочетаний и предложений, восстановление деформированного тексте, распространение основы предложения и др.);

3) при анализе текстов для творческих работ (выделение и разбор словосочетаний и предложений, которые предположительно должны войти в производимый текст);

4) в плане подготовки и проведения работы по созданию собственного текста.

Остановимся подробно на описании работы над синтаксической нормой при изучении учащимися изменения имен существительных по падежам (таблица II).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экспериментальное обучение показало» что в условиях близкородственного двуязычия обучение младших школьников синтаксическим нормам русского языка обеспечивает повышение уровня культу* ры речи учащихся, способствует овладению ее нормативной стороной, формированию умений в области языкового анализа и грамотного письма»

Было установлено, что содержанием обучения синтаксическим нормам должны стать лексико-синтаксические конструкции, отобранные на основе лингвистического сопоставления грамматического материала, не совпадающего в русском и белорусском языках, систематического изучения речи учащихся, анализа нарушений синтаксических норм, причин возникновения этих нарушений.

В процессе экспериментального обучения стало очевидным, что повышение культуры речи младших школьников, становление навыков контроля за собственной речью осуществляется успешно при использовании следующих методических приемов: наблюдения над языковыми явлениями, конструирования синтаксических единиц с различным лексическим наполнением, свободного продуцирования изучаемых конструкций»

Система упражнений, разработанная с учетом интерферирующего влияния на русскую речь школьников норм близкородственного белорусского языка, должна реализовывать принцип вэаимосвязанйо-сти изучения всех сторон языка.

Экспериментальное обучение подтвердило правомерность выделения двух этапов овладения синтаксическими нормами русского языка (первый этан - пропедевтический - до изучения учащншоя начальных классов белорусского языка, этап коррекции речи уча«» щихся, ознакомления их с синтагматическими свойствами слова; второй этап - основной - этап совершенствования навыков нормативного использования средств синтаксической связи слов в собственной г речи младших школьников.

На основе полученных данных можно сделать следующие практические рекомендации к внедрению разработанной методики в практику массовой юколы:

1. В начальных классах школ с близкородственным двуязычием необходима специальная работа по обучению синтаксическим нормам русского языка, которая должна стать составной органической частью общей системы обучения русскому языку.

2. Обучение синтаксическим нормам русского языка необходимо осуществлять на основе учета фактов влияния норм близкородственного; белорусского языка на русскую речь учащихся.

3. Обучение нормам связи слов необходимо проводить с уче том сопоставительного анализа фактов русского и белорусского языков. В школах с русским языком преподавания, где обучение ведет-оя по программам и учебникам, предназначенным для акол РСФСР, следует использовать дидактические материалы, восполняющие недостающий фактор - работу по совершенствованию культуры речи учащихся с учетом интерференционных нарушений норм.

4. Обучение синтаксическим нормам должно осуществляться в тесном единстве с изучаемым грамматическим материалом без введения дополнительных лингвистических терминов.

5. Осуществление целей обучения возможно при условии реа*» лизации принципа взаимосвязи изучения синтаксиса с другими уровнями языка: морфологией (осмысление словосочетаний при изуче« нии склонений имен существительных, прилагательных, г спряжений глаголав), фонологией (интонаций предложений), лексикой (на уровне практического овладения нормами сочетаемости слов).

6. Работа над синтаксическими нормами должна проводиться посредством: I) наблюдения учащихся над нормами сочетаемости щ слов; 2) наблюдения над синтаксическими связями слов в структуре предложения; 3) конструирования словосочетаний и предложений; 4) изложения текста, предполагающего использование определенных синтаксических конструкций оригинала; 5) составления текста, предполагающего использование определенных синтаксических конст-. рукций.

7. Обучение синтаксическим нормам русского языка должно проводиться на уроках русского языка, классного и внеклассного чтения, что позволяет, во-первых, создать непрерывность обучения; во-вторых, последовательно проводить коррекционную работу; в-третьих, позволяет на материале художественных текстов организовать наблюдение над нормой«

8. Результатом последовательной работы над синтаксическими нормами русского языка должно явиться свободное использование в собственной речи школьников разнообразных синтаксических конст** рукций в соответствии с литературной нормой.

Итак, работа над синтаксической нормой, построенная на основе анализа письменной речи учащихся и лингвистического отбора фактов, не совпадающих в двух близкородственных языках, должна стать методическим принципом обучения русскому языку в школах республик с близкородственным двуязычием.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Грабчикова, Елена Самарьевна, Москва

1. Энгельс Ф, Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.343-636.

2. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Поля.собр.соч., т.29, с.77-218.

3. Ленин В.й. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и обошибках тт.Троцкого и Бухарина. Поля.собр.соч., т.42, с.264-304,

4. Программа КПСС. М,: Политиздат, 1974. - 142 с.

5. Материалы ХХУХ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

6. О-дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду: Поста* новление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 декЛ977 г» -Собрание постановлений правительства СССР, 1978, 16 I, с.2.

7. Абакумов С.И. Современный русский литературный язык. И.:1. Сов.наука, 1942* 184 с.

8. Адмони Б.Н. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы. « Вопросы языкознания, 1958, № I, с.Ш-117.

9. Айдарова Л.И. Маленькие школьники и родной язык. И.: Знание, 1983. 96 с.

10. Актуальные проблемы культуры речи/Под ред. В.К.Костомарова,

11. Л.И.Скворцова. ».: Наука, 1970. - 403 с«

12. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах/Под ред. Н.С.Рождественского, Г.А.Фомичевой. М.: Педагогика, 1977. - 247 с.

13. Алгазина Н.Н. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 119 с.

14. Алексеев П.М. Квантитивные аспекты речевой деятельности.

15. В кн.: Языковая норма и статистика. М., 1977, с.43-58,

16. Апресян Ю.Д, 0 сильном и слабом управлении. Вопр.языкознания, 1964, М? 3, с.32-48»

17. Афанасьев П.О. Методика русского языка. Минск: Гос.изд-во1. Белоруссии, 1938. 280 с.

18. Бабайцева В.В. Лингвистические основы школьного курса синтаксиса. В кн.: Проблемы преподавания синтаксиса в шкси лв/Под ред. В.В.БабаЙцевой. М., 1976, с.3-27.

19. Бабайцева В.В. Руеекий язык: Синтаксис и пунктация. М.:

20. Просвещение, 1979. « 269 с.

21. Бабайцева В.В., Максимов ЮЛ. Современный русский язык: Синтаксис и пунктация. М.: Просвещение, 1981. ч.З, 272 с.

22. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса.

23. М.: Просвещение, 1982. 192 с.

24. Баранов М.Т. Словарно-семантическая работа на уроках русского языка в У-У1 классах. Рус.яз. в школе, 1965, X? 6, с.29-34.

25. Бахмутова Н.И. Условия объективизации глагольных значений:

26. Автореф.дис. . канд.филол.наук. Саратов, 1967. - 24 с.

27. Бектаева К.Б», Белоцерковский Л.Й., Пиотровский Р.Г» Нормаситуация-текст и лингвистические приемы их исследования. В кн.: Языковая норма и статистика. М., 1977, с.5-42.

28. Бельчиков Ю.А. О нормах литературной речи. В кн.: Вопросыкультуры речи. М., 1965, вып.6, с.6-15.

29. Блинов Г.И. Изучение связи слов на уроках русского языка*

30. М.: Учпедгиз, 1963. 215 с.

31. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М.-Л.:1. Соцэкгиз, 1935. 354 с.

32. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. М.:1. Просвещение, 1966. 307 с.

33. Богоявленский Д.Н. Некоторые психологические проблемы обу- 179 чевия грамматике (вместо введения). В кн.: Вопроса психологии усвоения грамматики и орфографии/Под ред. Д.Н.Богоявленского. М., 1959, с.3-26.

34. Булахов М.Г. Особенности интерференции белорусского и русского языков. В кн.: Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972, с.217-224.

35. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз, 1941. 248 с.

36. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И., Цапукевич В.В.

37. Современный русский язык/3-е изд.,доп. и перераб. М.: Высш.школа, 1966. - 495 с.

38. Верещагин Е.М. Психологическая и методическая характеристикадвуязычия (билингвизма). М.: йзд-во Моск.ун-та, 1969. -160 с.

39. Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний, « Вопр. языкознания, 1954, 1Ё 4, с.3-14.

40. Виноградов В.В. Русская речь, ее изучение и вопросы речевойкультуры. Вопр.языкознания, 1961, № 4, с.3-19.

41. Виноградов В.В. Проблемы культуры речи и некоторые задачирусского языкознания. Вопр.языкознания, 1964, № 3, с.4-20.

42. Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. М.: Наука, 1967. - 134 с.

43. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. П.:1. Наука, 1975. 558 с.

44. Виноградов В.В. Русский язык: (Граммат.учение о слове).2.е изд. М.: Высш.школа, 1972. - 613 с,

45. Винокур Г.О. Из бесед о культуре речи. Рус.речь, 1967,3, с.4-21.

46. Волошенко к.А. Обучение управлению слов. Рус.язык в нац.школе, 1977, 8? 2, с.19-23.

47. Волошенко A.A. Обучение учащихся-белорусов нормам управления при изучении частей речи (1У-У классы): Автореф.дис. . канд.пед.наук. Минск, 1974. - 25 с.

48. Вопросы усвоения грамматики и орфографии/Под ред Д.Н.Богоявленского, М.: йзд-во АПН РСФСР, 1959. - 376 о.

49. Выготский Л.С. Мышление и речь. В кн.: Избранные психологгические исследования. М., 1956, с.39-388.

50. Выхото В.А. К вопросу о межъязыковой лексико-семантическойинтерференции. В кн.: Вопросы преподавания русского языка в школах с белорусским языком обучения. Минск, 1975, с.122-127.

51. Гвоздев А.Н, Формирование у ребенка грамматического строярусского языка, М.: йзд-во АПН РСФСР, 1949. - 4.1. 267 е.; 4.2. 192 с.

52. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: йзд-во1. АПН РСФСР, 1961. 473 с.

53. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М.:

54. Просвещение, 1973. 4.1. 431 е.; Ч.П. 344 с.

55. Головин Б.Н. К вопросу о парадигматике и синтагматике на1. Л уровнях морфологии и синтаксиса. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие/Под ред. В.Н.Ярцевой, Н.Ю.Шведовой. М., 1969, с.73-87.- 181

56. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М.: Выеш.школа,1977. 311 о.

57. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высш.школа, 1980.334 с.

58. Горбачевич К. С. Вариантность слова и языковая норма. Л.:1. Наука, 1978. 238 с.

59. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературногоязыка. М.: Просвещение, 1981. - 208 е.

60. Грамматика русского языка в 2-х тт./Редкол.: В.В.Виноградови др. йзд.испр. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - T.I, ч.1. 719 е.; T.I, ч.П. 702 е.; Т.П, 440 с.

61. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. -г 285 с.

62. Гужвв Ф.К. Трудные вопросы синтаксиса и пунктации. Киев:1. Рад.школа, 1981. 255 с.

63. Гурский М.И. Сравнительная грамматика русского и белорусскоего языков. Минск: Вышэйш.школа, 1972. - 262 с. Бел.яз.

64. Дерибас В.М. Устойчивые глагольнемшенные словосочетаниярусского языка. IÍ.: Рус.яз., 1979. - 253 с.

65. Дидактика начального обучения: Сб.науч.тр^/Нйй содержания иметодов обучения АП1 СССР; Под ред. А.М.Пышкало. й.: Б.и., 1977. - 81 с.

66. Дидактика вредней школы: Некоторые пробл.соврем.дидактики;

67. Под ред. М.Н.Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

68. Добромнслов В.А. Речевые недочеты в письменной речи учащихсясредних школ. Рус.яз. в школе, 1941, te I, с.36-41.

69. Добромыслов В.А. Изложения и сочинения в семилетней школе.

70. М.: Изд-во АП1 РСФСР, 1946. 256 с.

71. Добромыслов В.А. Изучение грамматических определений и правил в 3-УП классах. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1951. - 83 с.

72. Добромыслов В. А. Развитие речи в связи с изучением грамматики. Морфология. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. - 64 с.

73. Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. М.:1. Высш.школа, 1980. X9I с.

74. Дудников A.B. О стратегических и тактических принципах методики преподавания русского язына. Рус.яз. в школе, 1974, » 3, с.13-18.

75. Дудников A.B. Методика изучения грамматики в восьмилетнейшколе. М.: Просвещение, 1977. - 304 е.

76. Еремеева А.П. Развитие речи учащихся при изучении предложений с однородными членами. П.: НИИ школ МП РСФСР, 1974. -110 с.

77. Еремеева А.П. Некоторые проблемы развития речи учащихся всвязи с изучением грамматики. В кн.: Проблемы преподавания синтаксиса в школе/Под ред. В.В.Бабайцевой. М., 1976, с.174-180.

78. Еремеева А.П. Проблема разработки единой лингвистическойконцепции развития речи учащихся. В кн.: Актуальные проблемы развития речи учащихся: Сб.статей/Под ред. А.Ц.Еремеевой. - М.; Х980, с.8-16.

79. Елисеева Л.В. Особенности изучения морфологии русского язына в белорусокой школе. Минск: Нар,асвета, 1980. - 95 с.

80. Ефимов А.Ф. Борьба за культуру речи в советский период.

81. Рус.яз. в школе, 1961, » 5, с.7-13.

82. Жинкин Н.й. Развитие письменной речи учащихся 1-У1 классов.

83. Изв./АПН РСФСР, 1956, вып.78, с.144-250.

84. Жинкин Н.й.Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.370 с.

85. Жинкин Н.й. Речь как проводник информации. М.: Наука,1982. 159 о.

86. Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных клас-А сах. М.: Просвещение, 1964. - 300 с.

87. Жуйков С.Ф. Психологические основы повышения эффективностиобучения младших школьников родному яэыку. М.: Педагогика, 1979. - 184 с.

88. Закожурникова М.Л. Работа над предложением и связной речьюв начальных классах. М.: йзд-во АПН РСФСР, 1962. - 208 с.

89. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи.

90. М.: йзд-во Моск.ун-та, 1976. 307 с.

91. Золотова Г.А» Проблема сочетаемости слов. В кн.: Тезисыдокладов на У междунар.семинаре преподавателей русского языка вузов социалистических стран. М., 1962, с.23.

92. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского Ф: языка. М.: Наука, 1973. - 355 с.

93. Золотова Г.А. О роли глагола в структуре предложения.

94. Рус.яз. за рубежом, 1981, )ё 5, с.64-69.

95. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.1. М.: Наука, 1982. 367 с.

96. Истрина Ё.С. Нормы русского литературного языка и культураречи. М.-Л.: йзд-во АН СССР, 1948. - 32 с. 1 87. Ицкович В.А. Норма и ее кодификация. - В кн.: Актуальныепроблемы культуры речи/Под ред. В.К.Костомарова, Л.И.Сквор-цова. М., 1970, с.9-40.89.

97. Карпова С.Н., Колобова И.Н. Особенности ориентировки на слово у детей. М.: йзд-во Моск.ун-та, 1978. - 166 с. Кашин П.М., Пышкало А.М. Начальная школа на новом этапе.1. Нар

98. Ковтунова Н.й. Современный русский язык: Порядок слов и актуа 239дияобразование, 1975, К? I, с.41-50.льное членение предложения. м.: Просвещение, 1976. -с.

99. Ковтунова Н.й. Синтагма. В кн.: Русский язык: Энциклопе1. М., 1979, с.288.

100. Копыленко М.М. Сочетаемость лексем в русском языке. -Просвещение, 1973. 119 с.

101. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. В кн.: Новое в лингвистике. М., 1963, вып.З, с.143-309.

102. Кротевич Е.В. О связи слов. Львов: йзд-во Львов.ун-та,195Ь. 35 с.

103. Кротевич Е.В. О связях слов в словосочетании и предложении.«

104. Рус.яз. в школе, 1958, № 6, с.16-25.

105. Крупская Н.К. Бороться за качество школьной учебы. Пед. соч.: В 10-ти т. М., 1959, т.З, с.443-449.

106. Крупская Н.К. О преподавании русского языка, Пед. соч.: В 10-ти т. М., 1959, т.З, с.669-672.

107. Крысин Л.П. Усвоение языка и речевое воспитание. Дошкол.воспитание, 1976, №4, с.32-37.

108. Культура русской речи на Украине/Под ред. Г.П.Йжакевич. -^ Киев: Наук.думка, 1976. 356 с.

109. Кустарева В.А., Рождественский H.G. Русский язык в Ш классе. М.: Просвещение, 1979. - 159 с.

110. Кустарева В.А., Рождественский Н.С. Методические указания к учебнику для I класса. М.: Просвещение, 1968. - 104 с.

111. Кульман Н.К. Методика русского языка: Для пед. и учит, ин-тов и семинарий, для пед.кл. и учителей низш. и сред, школы. 7-е изд. - Пг., 1918. - 288 с.

112. Ладыженская Т.А. Анализ устной речи учащихся У-УП классов. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. 135 с. - (Изв./АПШ РСФСР; Вып.125).

113. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной 4 речи учащихся. М.: Педагогика, 1975. - 255 с»

114. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высш.школа, 1974. - 158 с.

115. ПО. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. - 211 с.

116. Леонтьев A.A. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному: Психолингв, очерки. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 88 с.

117. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

118. Лернер Й.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.114» Лидман-Орлова Г.К. Развитие речи на уроках морфологии. -4 М.: Просвещение, 1979. 176 с.

119. Литературная норма и вариантность/Под ред. Л.И.Скворцова. -М.: Наука, 1981. 271 с.- 186

120. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979.319 с.

121. Ф 117. Львов М.Р. Работа над сочинением в начальных классах. -М.: Просвещение, 1971. 159 с.

122. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития^ « М.: Просвещение, 1975. 176 с.

123. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся. М.: Б.и., 1978. - Вып.1. 79 е.; Вып.П. 79 с.

124. Львов М.Р. Основы методики обучения русскому языку. Нач. школа, 1979, № 5, с.70-75.

125. Львов М.Р. Основы развития речи младших школьников. Нач. школа, 1981, № 7, с.8-13.

126. Люблинская A.A. Учителю о психологии младшего школьника. -М.: Просвещение, 1977. 223 с.

127. Маркова А.К. Особенности выделения общего при усвоении синтаксиса языка младшими школьниками. В кн.: Обучение и развитие: Материалы к Симпоз. (июнь-июль 1966 г.). М., 1966, с.49-50.

128. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1975. - 239 с.

129. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М.: Просвещение, 1983. - 96 с.

130. Масальский В.И. Преподавание русского языка в средней школе. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Вища школа, 1977. -214 с.

131. Машеров П.М. О некоторых чертах и особенностях национальных отношений в условиях развитого социализма. Коммунист, 1972, И? 15, с.15-33.

132. Менчинская H.A. Психология усвоения понятий: Основные проблемы и методы исследования. Изв./АПН РСФСР, 1950,вып.28, с.3-16.

133. Менчинская H.A. Мышление в процессе обучения. В кв.: Исследования мышления в современной психологии. М., 1966,с.47-73.

134. Методика грамматики и орфографии в начальных классах/Под ред. Н.С.Рождественского. М.: Просвещение, 1975. - 238 с.

135. Методика развития речи на уроках русского языка: Пособиа для учителей/Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: Просвещение,1980. 239 с.

136. Мурина Л.А. Культура русской речи в школах с белорусским языком обучения. Минск: йзд-во Белорус.ун-та, 1982. -НО с.

137. Народное хозяйство Белорусской ССР в 1981 г.: Стат.ежегодник. Минск: Беларусь, 1982. - 256 е.

138. Насельництва Беларускай ССР. Звязда, 1980, 10 янв.

139. Научно-практические итоги перехода образования на новое содержание обучения и воспитания/НИИ содержания и методов обучения АПН: СССР; Под ред. А.М.Пышкало. М.: Б.и.,1975.-113 с.

140. Негневицкая Е.й., Шахнарович A.M. Язык и дети. М.: Наука,1981. III с.

141. О научной концепции исследования проблем начального обучения/НИИ содержания и методов обучения АПН СССР. М.: Б.и., 1981. - 33 с.

142. Обнорский С.П. Культура русского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 32 с.

143. Обнорский С.П. Избранные работы но русскому языку. М.: Учпедгиз, I960. - 350 с.

144. Ожегов С.И. От редактора. В кн.: Правильность русской речи: Словарь-справочник. М., 1965, с.3-9.

145. Ожегов С. И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. -М.: Высш.школа, 1974. 352 о.

146. Ожегов С.й. Очередные вопросы культуры речи. Вопросы культуры речи. М., 1955. Вып.1, с.3-33.

147. Озерская В.П. Языковые оппозиции как методический фактор. -Рус.яз. в школе, 1976, № 5, о.7-14.

148. Озерская В.П. Изучение морфологии на синтаксической основе: 1У кл. М.: Просвещение, 1978. - 96 с.

149. Озерская В.П. Пути формирования знаний, умений и навыков по синтаксису. Рус.яз. в школе, 1980, te 6, с.21-30.

150. Орлова А.Н. Усвоение синтаксических понятий учащимися. -М.: йзд-во АПН РСФСР, 1961. 323 с.

151. Основы методики русского языка в 4-8 классах: Пособив для учителей/Под ред. А.В.Текучева и др. М.: Просвещение, 1978. - 381 с.

152. Основы методики начального обучения русскому языку/Под ред. Н.С.Рождественского. М.: Просвещение, 1965. - 534 с.

153. Основы теории речевой деятельности/Под ред. А.А.Леонтьева. -М.: Наука, 1974. 368 с.

154. Парикова Н.Б. О южнорусском варианте литературной речи. -В кн.: Развитие фонетики современного русского языка/Под ред. С.С.Высотского и др. М., 1966, с.125-135.

155. Пешковский A.M. Школьная и научная грамматика. 3-е изд.-Берлин, 1922. - 122 с.

156. Пешковский A.M. Наш язык. М.-Л.: Госиздат, 1926. - 214 с.

157. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном совещании. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

158. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точки зрения на язык. В кн.: Пешковский A.M. Избранные труды. M., Х959, с.50-62.

159. Привалова H.Я. Педагогическая характеристика овладения белорусским языком как вторым: Автореф. дис. . канд. психол.наук. Минск, 1972. « 20 с.

160. Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе/АПН СССР; Под ред. Ю.К.Бабанекого и др. М.: Педагогика, 1980. - 224 с.

161. Прокопович И.В. Обучение младших школьников синтаксису простого предложения: Автореф. дис. . канд.пед.наук. -M., 1966. 20 с.

162. Прокопович H.H. Словосочетания в русском литературном языке. М.: Просвещение, 1966. - 400 с.

163. Прокопович H.H., Дерибас Л.А., Прокопович E.H. Именное и глагольное управление в современном русском языке. М.: Рус.яз., 1981. - 188 с.

164. Психология грамматики: Сб.статей/Под ред. A.A.Леонтьева, Т.В.Рябовой. М.: йзд-во Моск.ун-та, 1978. - 267 с.

165. Пышкало A.M. Методическая система обучения геометрии в начальной школе: Автореф.дис. . д-ра пед.наук. М., 1975.60 с.

166. Развитие учащихся в процессе обучения: I-П кл./Под ред. Л.В.Занкова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. - 291 с.

167. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах. М.: Просвещение, 1979. - 431 с.

168. Рамзаева Т.Г. Методические указания к пробному учебнику русского языка для I класса. И.: Просвещение, 1981. -128 с.

169. Редозубов С.П. Методика обучения чтению и письму в начальной школе. М.: йзд-во АПН РСФСР, 1961. - 427 с.

170. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М.: Просвещение, 1967. - 542 с.- 190

171. Речевое развитие младших школьников: Сб.отатей/Под ред. Н.С.Рождественского. М.: Просвещение, 1970. - 222 с.

172. Рождественский Н.С. Система синтаксических упражнений. -Красноярск: Краснояргиз, 1943. 20 с.

173. Рождественский Н.С., Кустарева В. А. Методика начального обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1965. - 347 с.

174. Розенталь Д.Э., Теленкова i.A. Словарь-справочник лингвистических терминов^- М.: Просвещение, 1976. 543 с.

175. Русская грамматика/Редкол.: Шведова Н.Ю. и др. Ы.: Наука, 1980. - T.I. 783 е.; Т.П. 619 с.

176. Рыбников H.A. Язык ребенка. М.-Л.: Госиздат, 1926. - 84 с.

177. Сабаткоев Р.Б. Проблема обогащения синтаксического строя речи учащихся национальных школ: Автореф. дио. . д-ра пед.наук. М., 1979. - 36 с.

178. Сабаткоев Р.Б. Изучение простого предложения русского языка в осетинской школе. Орджоникидзе, 1963. - 57 с.

179. Савельева T.Ii. Психологические вопросы овладения русским языком. Минск: йзд-во Белорус.ун-та, 1983. - 112 с.

180. Светловская H.H. Методика внеклаенного чтения: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1977. - 207 с.

181. Светловская H.H., Джежелей О.В. Внеклассное чтение в I классе. 2-е изд. перераб. - М.: Просвещение, 1981. - 208 с.

182. Семенюк H.H. Проблема формирования норм немецкого литературного языка ХУШ столетия. М.: Наука, 1967. - 299 о.

183. Синтаксис и норма: Сб.ст8теЙ/0тв.ред. Г.А.Золотова. М.: Наука, 1974. - 283 с.

184. Скворцов Л.И. Норма. Литературный язык. Культура речи. -В кн.: Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970, с.40-104.

185. Скворцов Л.И. Культура языка достояние социалистическойкультуры: Кн. для внеклас.чтения (УШ-Х кл.). М.: Просвещение, 1981. - 191 с.

186. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М. : Наука, 1980. - 352 с.

187. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. Спб., 1861. - 88 с.

188. Соколов Н., Тумим Г. На уроках русского языка. Пг., 1917.400 с.

189. Супрун А.Е. Преподавание русского языка и родной язык учащихся. Рус.яз. в нац.школе, 1962, te 3, с.7-12.

190. Супрун А.Е. Части речи в русском языке. М.: Просвещение, 1971. - 133 с.

191. Супрун А.Е. Некоторые психологические проблемы обучения русскому языку в условиях близкородственного двуязычия.

192. В кн.: Совершенствование теории и практики обучения русскому языку в школе. Киев, 1978, с.45-56.

193. Супрун А.Е. Лингвистические основы изучения грамматики русского языка в белорусской школе. Минск: Нар.асвета, 1974.144 с.

194. Супрун А.Е. Лингводидактические проблемы содержания обучения русскому языку в белорусской школе: Автореф. дис. . д-ра пед.наук. Минск, 1981. - 30 с.

195. Текучев A.B. Преподавание русского языка в диалектных условиях. М.: Педагогика, 1974. - 176 с.

196. X9I. Текучев A.B. Методика русского языка в средней школе. -М.: Просвещение, 1980. 413 с.

197. Успенский М.Б. Русский язык в школах Украинской ССР. Киев: Рад.школа, 1979. - 174 с.

198. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка/Под ред. П.Н.Денисова, В.В.Морковкина. М.: Рус.яз., 1983. - 685 с.

199. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1954. - Т.П. 732 с.

200. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку. -М.: Просвещение, 1964. 254 с.

201. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973. - 160 с.

202. Феофанов М.П. Усвоение учащимися письменной речи: (Предложное и беспредложное управление). М.: йзд-во АПН РСФСР, 1962. - 223 с.

203. Феофанов М.П. Усвоение учащимися вспомогательных школ предложного управления. М.: йзд-во АПН РСФСР, 1956. - 100 с.

204. Филин Ф.П. Несколько слов о языковой норме и культуре-речи. В кн.: Вопросы культуры речи. М., 1966, вып.7, с.15-23.

205. Фомичева Г.А. Характеристика ошибок учащихся в управлении слов. Изв./АПН РСФСР, 1964, вып.136, с.168-202.

206. Фомичева Г.А. Методика синтаксиса. В кн.: Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах/Под ред. Н.С.Роздественского, Г.А.Фомичевой. М., 1977, с.198-221.

207. Фомичева Г.А. Работа над словосочетанием и предложением в начальных классах. М.: Просвещение, 1981. - 157 с.

208. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М.: Просвещение, 1982. - 143 с.

209. Чернышев В.И. Правильность и чистота русской речи. 3-егизд. nr., 1915. - Вып.П. - 402 с.206. 4000 наиболее употребительных слов русского языкам Учеб. словарь для зарубеж.школ/Под ред. Н.М.Шанского. М.: Рус. яз., 1978. - 367 с.

210. Шварц. Л.А. Роль сопоставлений при усвоении сходного материала. Изв./АПН РСФСР, 1947, вып.12, C.III-I38.

211. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском языке. М,: Просвещение, 1966. - 155 с.

212. Ширяев E.H. Управление. В кн.: Русский язык: Энциклопедия. M., 1979, с.358-359.

213. Штейнфельдт Э.А. Частотный словарь современного русского литературного языка. Таллин: НИИ; педагогики ЭССР, 1963. -316 с.

214. Шмелев Д.Н. Синтаксическая сочетаемость слов в русском языке. Рус.яз. в нац.школе,1961, Й 4, с.10-18.

215. Щерба Л.Б. Преподавание иностранных языков в средней школе. М.-Л.: Изд-во АПШ РСФСР, 1947. - 96 о.

216. Щерба Л.Б. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1974. - 427 с.

217. Эльконин Д.Б. Психология усвоения знаний в начальной школе. Сов.педагогика, 1961, ÏË 9, с.22-32.

218. Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 115 с.

219. Языковая норма и статиотика/Редкол.: Р.Г.Пиотровский, Л.К.Граудина, В.А.Ицкович. М.: Наука, 1977. - 300 с,