автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Олимпиады по физике как средство интеллектуального развития учащихся

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Эпштейн, Юрий Давидович, 1999 год

Введение.

1. Интеллект и интеллектуальное развитие.

1.1. Определение и содержание понятия интеллект".

1.2. Оценка интеллекта. Умственная одаренность и школьная успеваемость.

1.3. Интеллект и творчество.

1.4. Возможности и механизмы интеллектуального развития.

1.5. Пути и принципы интеллектуального развития на занятиях по физике.

2. Мышление и решение задач повышенной трудности.

2.1. Этапы мыслительной деятельности как процесса обработки информации.

2.2. Память и мышление при решении задач. Стратегия интеллектуального развития на занятиях по физике.

2.3. Модель процесса мышления и логика решения физических задач.

2.4. Трудность и сложность физических задач. Оценка трудности физических задач.

3. Методика решения задач, направленная на интеллектуальное развитие.

ЗЛ.Модельно-ассоциативный подход к решению задач: концепции и достоинства.

3.2. Школьная механика как система моделей.

3.3. Модельно-ассоциативный подход при изучении физических законов: вывод основного уравнения молекулярно-кинетической теории.

3.4. Идеальный газ: строгое описание и упрощенная модель.

3.5.Модельно-ассоциативный подход при решении задач: описание процессов, происходящих в газах.

3.6.Аналогия как средство выбора методов описания модели. Классификация аналогий при решении задач.

3.7. Примеры использования аналогий при решении задач повышенной трудности.

4. Педагогический эксперимент.

4.1. Организация эксперимента.

4.2. Состояние проблемы интеллектуального развития в практике преподавания.

4.3. Результаты формирующего эксперимента.

5. Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Олимпиады по физике как средство интеллектуального развития учащихся"

Интеллектуальное развитие является одной из задач школы. В первую очередь потому, что интеллектуальный потенциал личности в отдельности и общества в целом - это существенный фактор, определяющий уровень и темпы развития государства и, следовательно, уровень жизни каждого человека. Действительно, в современном мире человеку нужно уметь найти необходимую информацию, преобразовать ее в соответствии с определенными требованиями и поступать в соответствии с полученными выводами. Именно при выполнении перечисленных действий и проявляются интеллектуальные умения человека. Поэтому уровень развития мышления учащихся (наряду со знаниями фактического характера) по окончании школы является наиболее существенным показателем образования школьников.

Поскольку любое развитие происходит в ходе соответствующей деятельности, а в школе молодому человеку приходится интенсивно заниматься мыслительной деятельностью, очевидно, что интеллектуальные умения и навыки человек приобретает в основном именно в школе.

Развитие мышления имеет место при обучении большинству школьных предметов, но физика (наряду с математикой и некоторыми другими предметами) обладает в этом смысле определенным преимуществом. Это преимущество состоит в том, что изучение физики предполагает решение большого количества задач. Так как интеллект в основном проявляется в решении проблем, то решение задач - это наиболее естественный процесс, способствующий интеллектуальному развитию. Ряд причин, по которым изучение физики является средством интеллектуального развития называет J1. Каданов [138].

Чтобы процесс развития был эффективным, уровень трудности задач для ученика должен несколько превышать уровень его возможностей. Иными словами, развивающее обучение предполагает решение задач повышенной трудности.

Поскольку решение трудных физических задач далеко не всякому ученику будет интересно, необходимо определить факторы, в той или иной степени решающие проблему мотивации. Одним из таких факторов является спортивный интерес, другим - сам по себе факт интеллектуального развития, понимаемый учениками. Эти а также некоторые другие мотивы приводят учащихся в кружок решения олимпиадах задач, который традиционно является основной формой работы с одаренными и интересующимися физикой школьниками.

Но развивающее обучение вовсе не привилегия одаренных учеников. Существенную часть нашего исследования составила адаптация идей, апробированных и "отлаженных" на занятиях кружка, к повседневной работе учителя. Педагогический эксперимент показал эффективность соответствующей методики как при работе в физико-математических, так и в общеобразовательных классах.

Как следует из вышесказанного, задача интеллектуального развития на занятиях по физике в средней школе может решаться следующим образом. Во-первых, учитель в своей работе на уроках использует определенную методику, направленную на развитие мышления учащихся. Во-вторых, логичным продолжением уроков должны быть занятия кружка решения олимпиадах задач. Промежуточное положение по уровню трудности решаемых задач между уроком и кружком занимает заочная олимпиада. Таким образом, каждый ученик может выбрать доступный ему уровень обучения.

Актуальность темы исследования состоит в том что, уровень интеллектуального развития выпускников школы является одним из наиболее существенных факторов, определяющих темпы развития общества. Развивающая методика повышает эффективность обучения школьников решению задач, в том числе повышенной трудности. Поскольку, олимпиада по физике традиционно является "полигоном", на котором отрабатываются с педагогической и содержательной точек зрения современные аспекты обучения физике, для проверки разработанной методики целесообразно использование именно олимпиадных задач.

Объект исследования - школьная физическая олимпиада.

Предметом исследования явилась интеллектуальная деятельность учащихся при решении задач повышенной трудности.

Цель исследования состояла в изучении логики мышления при решении физических задач повышенной трудности, выявлении определенных закономерностей этого процесса и разработке методики решения задач, в том числе задач повышенной трудности, направленной на интеллектуальное развитие учащихся.

В соответствии с целью были определены следующие задачи исследования:

1. изучить современные взгляды на методику решения физических задач в средней школе.

2. изучить содержание понятия "интеллект" и возможности интеллектуального развития. Определить пути и принципы интеллектуального развития.

3. исследовать процесс мышления при решении физических задач и определить закономерности этого процесса. Сформулировать общие принципы решения физических задач.

4. разработать единый подход к обучению школьников решению различных задач. В рамках разработки этого подхода исследовать трудности, возникающие у школьников при решении олимпиадных задач. Кроме того, классифицировать аналогии в решениях задач и определить пути эффективного использования аналогий при обучении физике.

5. в ходе педагогического эксперимента проверить эффективность предлагаемой методики обучения решению задач.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

1. анализ методической, психологической, психолого-педагогической, научно-популярной и учебной литературы в связи с проблемой исследования.

2. анализ решений задач и процесса мышления при решении задач, в первую очередь, повышенной трудности.

3. длительный педагогический эксперимент, в рамах которого: анализ уроков решения задач, (своих и проводимых разными преподавателями), систематический анализ и математическая обработка результатов контрольных работ по решению задач, проведение занятий кружка решения олимпиадных задач: анкетирование учащихся и преподавателей.

Теоретической базой исследования явились:

• современная методика решения школьных физических задач, методологические основы которой определены в работах: Е.И. Бутикова, А.А.Быкова, А.С.Кондратьева [20,21], и развиты в работах С.В. Бубликова [16,17], М.П. Голубовской [32,33];

• исследования в области развития творческих способностей школьников (В.Г. Разумовский [91,92], Ю.К. Бабанский [7], Р.Ю. Волковынский [24], Ю.П. Дубенский [43], Н.М. Зверева [47]);

• психологические исследования мышления (J1.C. Выготский [26,27]. В.В. Давыдов [39], А.В. Запорожец [45], Н.А. Менчинская [73], C.JI. Рубинштейн [97], В. Штерн [125], А.В. Брушлинский [15], Ю.Б. Гиппенрейтер [30], А.К. Колеченко [57], А.Н. Лук [67], P.M. Грановская [36], де'Боно [13], Ю.Д. Бабаева и др. [6]);

• современные психологические исследования интеллекта, результаты которых изложены М.А. Холодной [116];

• современная когнитивная психология, изложенная P.J1. Солсо [105];

• методические исследования, посвященные интеллектуальному развитию учащихся (Т.Н. Шамало [124], Л.Д. Шабашов [123], Б.И. Рохкес [94,95]);

• методические работы, посвященные проведению школьных физических олимпиад (В.И. Лукашик [68,69], Б.А. Комаров и др. [58], О.Ю. Овчинников [83], И.В. Старовикова [106].

• исследования, посвященные психологии решения конструкторских и изобретательских экспериментальных задач [136] ;

• кроме того, для понимания процессов, связанных с мышлением и памятью оказались полезными не нашедшие прямого отражения в работе результаты биофизических и биохимических исследований памяти, изложенные в. работах Ф. Блума и др. [12] и И.П. Ашмарина

5].

Концепция исследования состоит в следующем. Мышление при решение школьных физических задач является моделью научного мышления, а следовательно подчиняется общим закономерностям мышления или, иными словами, получения, хранения и преобразования информации.

Гипотеза исследования. Решение олимпиадных задач является средством развития интеллекта, проявляющегося не только в умении решать физические задачи повышенной трудности, но и во всех сферах интеллектуальной деятельности учащегося если методика решения задач строится на принципах, адекватных объективно существующим закономерностям памяти и мышления.

Научная новизна исследования:

В работе впервые процесс решения физических олимпиадных задач как средство интеллектуального развития учащихся стал предметом всестороннего комплексного исследования с психологической, логической и методологической точек зрения. В рамках этого исследования впервые:

1. предложено рассматривать решение физических задач, в том числе повышенной трудности, на уровне общих законов мышления и описана логика решения физических задач, которая включает последовательность основных мыслительных операций и моделирует научный подход к решению проблем.

2. предложен новый эффективный подход к обучению школьников решению задач повышенной трудности. Этот ("модельно-ассоциативный") подход, основан на использовании объективно существующих закономерностей памяти и мышления и заключается в формировании у школьников устойчивых ассоциаций между группами физических явлений одной природы, соответствующими моделями, изучаемыми в школьном курсе физики и физическими и математическими методами описания этих моделей.

3. разработан метод предварительной теоретической оценки трудности физических задач, позволяющий прогнозировать с известной степенью точности отношение баллов, набранных за две любые задачи, предложенные учащимся на олимпиаде для решения.

4. экспериментально показано, что решение физических задач повышенной трудности является средством развития интеллекта, измеренного не только успеваемостью по физике, но и стандартными тестами для оценки IQ.

Теоретическое значение работы состоит в том, что процесс мышления при решении физических задач повышенной трудности исследован с методологической, психологической и логической точек зрения, описана логика решения физических задач, моделирующая научный подход к решению проблем, определены параметры физической задачи, влияющие на способность решить ее учениками, а также экспериментально показано, что решение физических олимпиадных задач является причиной интеллектуального развития учащихся, проявляющегося не только в умении решать физические задачи повышенной трудности, но и в других сферах интеллектуальной деятельности ученика.

Практическое значение работы состоит в том, что все теоретические разработки доведены до практической реализации и внедрения: разработана, апробирована и внедрена методика обучения школьников решению физических задач, направленная на интеллектуальное развитие, в частности методика подготовки школьников к олимпиаде по физике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность развивающей функции решения физических задач повышенной трудности может быть повышена, если обучение школьников строит: ся на формировании у них устойчивых ассоциаций между группами физических явлений одной природы, соответствующими этим явлениям моделями, изучаемыми в школьном курсе физики и физическими и математическими методами описания этих моделей.

2. Эффективная развивающая методика решения задач повышенной трудности строится на:

• отборе задач, описывающих явления одной природы в рамках одной модели,

• распределении этих задач по количеству умозаключений, необходимых для решения задачи с учетом их характера (индуктивного, дедуктивного, по аналогии),

• решении задач (учителем и учениками) в соответствии с логикой, которая моделирует, научное решение проблем и включает в себя описание мыслительных операций, выполняемых при решении физических задач.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях "Герценовские чтения" (1997), конференции "Ванеевские чтения" учителей физики Санкт-Петербурга (1997), лекции в Санкт-Петербургском УПМ (1997), семинаре аспирантов кафедры методики обучения физике РГПУ им. А.И. Герцена (1998), открытых уроках (март 1997, март 1998) для учителей города, методистов физико-математической школы-лицея №366, московского РУО и УПМ г. Санкт-Петербурга, лекции (март 1998) для учителей города, методистов фмл №366 и московского РУО.

Достоверность результатов обеспечивается математической обработкой и соответствием результатов, полученных в различных школах.

Основное содержание работы отражено в публикациях [128 - 136] написанных лично соискателем без соавторов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ

В работе с методической, психологической и логической точек зрения рассмотрен процесс решения физических задач, в том числе, повышенной трудности. В рамках этого рассмотрения теоретически обоснованно и экспериментально показано, что:

1. при изучении путей и средств интеллектуального развития наиболее адекватно следующее определение интеллекта: интеллект - это умение пользоваться механизмами мышления и выполнять при этом основные мыслительные операции (анализ, абстрагирование, сравнение, синтез, обобщение).

2. основные параметры физической задачи, влияющие на затруднения, возникающие у учащихся в ходе ее решения - это количество и характер (индуктивный, дедуктивный, по аналогии) умозаключений, необходимых для решения. На основании этого предложен метод предварительной теоретической оценки трудности олимпиадных задач, определяемой как процент баллов от их максимального количества, набранных за данную задачу при ее решении учащимися. Метод заключается в подсчете количества умозаключений, необходимых для решения, с учетом того, что индуктивный вывод примерно вдвое труднее дедуктивного.

3. обучение физике существенно влияет на интеллектуальное развитие учащихся, если оно строится на принципах ведущей роли решения задач, нарастании трудности и единого подхода к решению задач.

4. при обучении школьников решению задач, в том числе олимпиадных, эффективным является модельно-ассоциативный подход, который основан на объективно существующих закономерностях памяти и мышления и предполагает решение физических задач на уровне логических законов. Он заключается в формировании у учащихся устойчивых ассоциаций между явлениями одной природы, соответствующими моделями и физическими и математическими методами описания этих моделей.

5. при обучении школьников решению задач, в том числе олимпиадных, эффективной является методика, основанная на:

• рассмотрении школьного курса физики как системы описаний стандартных моделей,

• отборе задач, в которых явления одной природы описываются в рамках одной модели,

• распределении задач по количеству умозаключений, необходимых для решения с учетом их характера,

• решении задач как учителем так и учениками в соответствии с логикой этого процесса, моделирующей научный подход к решению проблем и содержащей описание последовательности основных мыслительных операций.

6. большинство преподавателей (слушателей годичных курсов повышения квалификации при Санкт-Петербургском УПМ) считают интеллектуальное развитие школьников необходимым, но при этом не видят конкретных путей эффективного решения этой проблемы, и деятельность учителей в этом направлении носит интуитивный характер. Проблемное обучение, как наиболее очевидный путь развивающего обучения, не является достаточно действенным при обучении школьников физике, что подтверждается констатирующим экспериментом, а решение задач (в том числе олимпиадных) не рассматривается абсолютным большинством преподавателей, как средство интеллектуального развития.

7. решение физических задач повышенной трудности ведет к развитию интеллекта, проявляющемуся как в успешном выступлении школьников на олимпиадах и росте их успеваемости по физике, так и в других сферах интеллектуальной деятельности, что подтверждается увеличением показателя IQ.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Эпштейн, Юрий Давидович, Санкт-Петербург

1. Айзенк Ганс Юрген. Проверьте свои способности. Ut. Санкт- Петербург. 1994. 159 с.

2. Ангеловски Крсте. Учителя и инновации. Перевод с македонского В.П. Диденко. Москва. "Просвещение". 1991. 157 с.

3. Афанасьев В.В. "Формирование творческой активности студентов в процессе решения математических задач." Ярославль. 1996. 196 с.

4. Ашмарин Р1.П. Загадки и откровения биохимии памяти. Под ред. акад. Е.М. Крепса. Л. Издательство Ленинградского Университета. 1975. 158 с.

5. Бабаева Ю.Д., Лейтес Н.С. и др. Психология одаренности детей и подростков. Под ред. Н.С. Лейтеса. - М.: "Издательский центр "Академия", 1996-416 с.

6. Бабанский Ю. К. Интенсификация процесса обучения.- М. Знание, 1978.-78 с.

7. Баканина Л.П. и др. Сборник задач по физике. Москва. Просвещение. 1995. 175 с.

8. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. Москва. Мысль. 1970. 162 с.

9. Бубликов С В . Использование принципа относительности при обучении физике в средней школе: автореф. дис... канд. пед. наук. -СПб., 1991 -166 с.

10. Бубликов СВ., Кондратьев А.С. Методологические основы решения задач по физике в средней школе. -Петербург. Образование. 1996. 80 с.

11. Буздин А.И. и др. Задачи московских физических олимпиад. Москва. Наука. 1988. 191с.

12. Буздин А.И. и др. Раз задача, два задача... Москва. Наука. 1990. 239 с.

13. Бутиков Е.И. , Быков А.А., Кондратьев А.С. Физика для поступаюших в ВУЗы. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1978. - 608 с.

14. Бутиков Е.И. , Быков А.А., Кондратьев А.С. Физика в примерах и задачах: Учебное пособие. - 2-е изд., стер. - М.: Наука Главная редакция физико-математической литературы, 1983. - 464 с.

15. Буш Г. "Проблемология в эвристике". Материалы к республиканскому семинару "Эврилогия и эвристика". - Рига. 28 декабря 1989. с.4.

16. Быков А.А., Кондратьев А.С. Дидактический принцип толерантности при изучении основного уравнения мкт. // Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике : Сб. ст. / Ред. А.А. Давиден. - 4.1. - Чернигов: ОИПКПРО, 1996.

17. Волковынский Р.Ю., Дубенский Ю.П. Приемы, повышающие эффективность обучения решению задач // Физика в школе.- №8/90. -с.30-33.

18. Володарский В.Е. Развитие мышления учащихся в работе с физическими задачами. Научно-методическое издание для учителей, студентов, учащихся. Издательство Алтайского государственного университета. Барнаул. Новокузнецк. 1996. 267 с.

19. Выготский Л.С. Лекции по психологии. С-Пб."Союз". 1997. 142 с.

20. Выготский Л.С. Собрание сочинений. Том 1. Москва. "Педагогика". 1982. 487с. статья (с. 163) "Проблема сознания" Запись основных положений доклада.

21. Танеев Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике в средней школе. Автореферат диссертации ... доктора пед. наук. СПб. 1997.

22. Гетманова А.Д. Логика. Москва. Новая школа. 1995. ЗО.Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. Москва. Издательство Московского университета. 1988.

23. Годфруа Ж. Что такое психология. Том 1. Москва. Мир. 1992. 491 с.

24. Горелов И.Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе. Челябинск. Челябинский Государственный Педагогический Институт. 1974. 115 с. ЗЗ.Горшковский В. Польские физические олимпиады. Москва. Мир. 1982.255 с.

25. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. - СПб: OMS, 1994. - 192 с.

26. Гурьева Т.Н. Методика развития интеллектуальных и коммуникативных способностей учащихся младщего подросткового возраста на уроках информатики. Автореферат... к.п.н. Спб. 1997.

27. Гутман В.И., Мощанский В.Н. Алгоритмы решения задач по механике в средней школе. Москва. Просвещение. 1988. 91 с.

28. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. - М..: Педагогика, 1986.- 239с.

29. Джуринский А.Н. "Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития."Москва. Просвещение. 1993.190 с.

30. Дзида Г.А. "Теоретические основы формирования и развития обобщенного умения решать задачи" Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук. Челябинск. 1997.

31. Довнар Э.А. и др. Экспериментальные олимпиадные задачи по физике. Минск. Народная асвета. 1981. 95 с.

32. Дубенский Ю.П. Пути усиления познавательной и воспитательной функций задач при обучении физике в средней школе: Дис... канд. пед. наук. - Челябинск, 1982. - 188 с.

33. Задачи 32 Всероссийской олимпиады школьников по физике. Чебоксары, 1998 г. Издательство МФТИ. 15 с.

34. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. Том 1. Психическое развитие ребенка. М.: Педагогика. 1986. - 230 с.

35. Зверев А.Новая статистика интеллекта.//3нание-сила. №5/97 - с.92-97

36. Зверева Н.М. Активизация мышления учащихся на уроках физики.- М..: Просвещение, 1989. - ИЗ с.

37. Зеленин СП. "Об изложении первого закона термодинамики". "Теоретические проблемы физического образования". Материалы научно - практической межвузовской конференции северо -западного отделения РАО. Санкт - Петербург. "Образование". 1996. 140с.-с. 23.

38. Игнатьев Е.И. В царстве смекалки. Москва. Наука. 1978. 191 с. ЗО.Кабардин О.Ф., Орлов В.А. Международные физические олимпиады школьников. Москва. Наука. 1985. 159 с.

39. Кабардин О.Ф. Орлов В.А., Зильберман А.Р. Физика. Задачник. 9- 11 кл.: Пособие для общеобразовательных учеб.заведений. Москва. "Дрофа". 1997.352 с.

40. Кабардин О.Ф., Орлов В.А., Эвенчик Э.Е. и др. Физика. Учебник для 10 класса школ и классов с углубленным изучением физики. Под редакцией А.А. Пинского. 3-е издание. Москва. "Просвещение". 1997.415 с.

41. Каменецкий Е., Орехов В.П.. Методика решения задач по физике в средней школе. Москва. Просвещение. 1974. 384 с. Кузина Е.Б. Практическая логика. М.1996. 159 с.

42. Капица П.Л. Понимаете ли вы физику? Москва. Знание. 1968. 94 с.

43. Кедров Б.М. Психологический "механизм" научного открытия. Вопросы психологии №3/1969.

44. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. Москва. "Арена". 1994. 222 с.

45. Колеченко А. К. Развивающаяся личность и педагогические технологии. Санкт- петербургский Государственный Университет педагогического мастерства. Санкт-Петербург. 1992. 99 с.

46. Комаров Б.А. и др. Методические рекомендации по подготовке и проведению школьных физических олимпиад. Ленинград. 1987. 39 с.

47. Кондратьев А.С., Лаптев В.В. Задачи по физике. Оптика. Релятивистская и квантовая физика: Учебное пособие. - СПб.: Образование, 1996. - ПО с.

48. Кондратьев А.С., Лаптев В.В., Трофимова СЮ. Физические задачи и индивидуальные пути образования: Научно-методическая разработка. - СПб.: Образование, 1996. - 87 с.

49. Коткин Г. "Всплывающий воздушный пузырек и Закон Архимеда". "Квант" №3/96. с.50-51.

50. Ланге В.Н. Физические парадоксы, софизмы и занимательные задачи. Москва. Просвещение. 1968. 165 с.

51. Ланге В.Н. Экспериментальные физические задачи на смекалку. Москва. Наука. 1979. 125 с.

52. Лобова Г.Н., Семилетова Р.А. Оперативный многоуровневый контроль знаний как средство оптимизации обучения. // Преподавание физики в высшей школе. Сборник научных трудов. №12(1)/98. Москва."Прометей". 1998. 90 с. - с.73-76.

53. Лук А.Н. Мышление и творчество. Москва. Издательство политической литературы. 1976.

54. Лукашик В.И. Физическая олимпиада. Москва. Просвещение. 1987. 191с.

55. Лукашик В.И. и др. Ленинградская физическая олимпиада школьников. Ленинград. 1990. 12с.

56. Лукашик В.И. Сборник задач по физике. Москва. Просвещение. 1994. 191 с.

57. Малафеев P. И. "Проблемное обучение физике в средней школе". Москва. "Просвещение". 1993. 190 с.

58. Мелхорн Г., Мелхорн Х-Г. Гениями не рождаются: общество и способности человека: Книга для учителя: Перевод с немецкого Яцковской Г.В. Москва. "Просвещение". 1989. 160 с.

59. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: избранные психологические труды. М.: Педагогика. 1989.224 с.

60. Методика преподавания физики. Под редакцией В.П.Орехова и А.В.Усовой. Москва. Просвещение. 1976. 384 с.

61. Миронов И.Ф. и др. Повышение качества обучения физике в средней, высшей школе и ПТУ. Ленинград. ЛГПИ им. А.И. Герцена. 1981. 63 с.

62. Миронов И.Ф. Построение общих и частных методических указаний к решению количественных задач по физике на основе анализа целостности процесса их решения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Ленинград. 1986.

63. Михеева Н.К. и др. Методические рекомендации к решению качественных задач по физике. Ленинград. 1990. 38 с.

64. Можаев В. "Физические аналогии". "Квант" № 6 / 96. с. 42-45.

65. Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б. Физика. Учебник для 10 класса средней школы. М.: "Просвещение". 1994.-222 с.

66. Немов Р.С. Психология. Книга 1. Москва. "Просвещение". "Владос".1995.573 с.

67. Новодворская Е.М., Дмитриев Э.М. Методика проведения упражнений по физике во ВТУЗе. М. Высшая школа. 1981. 319 с.

68. Общая психология. Под редакцией академика АПН СССР А.В.Петровского. Москва. Просвещение. 1986. 463 с.

69. Пойа Д. "Математическое открытие". Москва."Наука". 1976.448 с.

70. Подольский А.И. "Модель педагогической системы развивающего обучения". Автореферат...доктора пед.наук. Челябинск. 1997.

71. Полонская В.Н. Научно - педагогическая информация. Словарь - справочник. Москва. "Новая школа". 1995. 255 с.

72. Прощицкая Е.Н. Выбирай профессию. Москва. Просвещение. 1991. 141 с.

73. Психологические тесты. "Лист". Москва.1996. 318 с.

74. Психология и педагогика. Учебное пособие для ВУЗов. Под ред. Радугина А.А. М. "Издательство Центр", 1997. - 256 с.

75. Разумовский В.Г. Проблема развития творческих способностей учащихся в процессе обучения физике: дис. д-ра пед. наук. - М., 1972. - 507 с.

76. Разумовский В.Г. "Развитие творчесих способностей учащихся в процессе обучения физике". Москва. Просвещение. 1975. 271с.

77. Решанова В.И. Некоторые вопросы развития мышления учащихся при обучении физике. Диссертация ... кандидата педагогических наук. Ленинград. 1969. 252 с.

78. Рохкес Б.И. "Деловые игры на уроках физики как средство интеллектуального развития школьников." Автореферат ... к.п.н. Спб. 1997 . ^

79. Рохкес Б.И. Проблемные ситуации на уроках физики . с.80-82 // Проблемы совершенствования физического образования. Спб. Издательство РГПУ им.Герцена. Сборник научных статей.

80. Рубенкинг Н. Турбопаскаль для Windows. Том 1. Перевод с английского Аблова И. В., Гайдая А. В., Терентьева И.М., Терентьевой Н. Москва. "Мир". СК Ферлаг Интернешнл 1994. 535 с.

81. Рубинштейн Л. Основы общей психологи. Государственное учебно-психологическое издательство министерства просвещения РСФСР. Москва. 1946. 704 с.

82. Рукавицына Е.Т. Вводный урок по теме "фотоэффект". // Педагогические чтения памяти А.А. Ванеева. / Материалы педагогических чтений. СПб: СПбГУПМ. 1997.- 83 с: 79-80.

83. Рымкевич А.П. Сборник задач по физике. Москва. Просвещение. 1987. 191с.

84. Савельев И.В. Курс общей физики. Том 1. Механика, колебания и волны, молекулярная физика.М.: "Наука". 1970. - 511 с.

85. Савин А.П. и др. Физико-математические олимпиады. Москва. Знание. 1977. 159 с.

86. Сметанников П.Г. Психиатрия. Краткое руководство для врачей. Издание 2-е, дополненное. Санкт - Петербург. 1995. 319 с.

87. Смирнов "Как их не упустить". // "Знание - сила". №1/93. с.98-

88. Современные проблемы физического образования. Материалы региональной научно-методической конференции. Санкт-Петербург. Образование. 1997. 156 с.

89. Теория и методика обучения физике. Материалы научно- практической международной конференции северо-западного отделения РАО. Санкт-Петербург. Образование. 1996. 118 с.

90. Философский энциклопедический словарь. Под редакцией Аверинцева С. и др. Второе издание. Москва. "Советская энциклопедия". 1989. 815 с.

91. Философский словарь под редакцией Фролова. Издание четвертое. Москва. Политиздат. 1990.

92. Холодная М.А."Психология интеллекта: парадоксы исследования" Москва - Томск. 1997.391 с.

93. Хьелл Л. Зиглер Д. Теории личности. Санкт-Петербург. "Питер- пресс". 1997. 608 с.

94. Ц0ДИК0В Ф.С. Жданов Л.С. Тулькичинский М.Е. Методические рекомендации по физике. Сборник статей. Москва. Высшая школа. 1972. 184 с.

95. Чейфиц. Майкл.Д."Живитесумом".Попурри.Минск.1997. 301 с.

96. Черноуцан. Задача в журнале "Квант" №5/96 с. 29-30.

97. Чивилев В. "Период гармонических колебаний". "Квант" № 1 /96. с. 49 - 52.

98. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения. АО "Столетие". Москва.1995. 189 с.

99. Шабашов Л.Д. "Развитие исследовательских умений учащихся средней школы". Автореферат ... к.п.н. Спб. 1997.

100. Шамало Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении. Свердловск. 1990. 96 с.

101. Штерн. В. Умственная одаренность. Санкт-Петербург. "Союз". 1997.124 с.

102. Щебланова Е.И., Аверина И.С. и др. Идентификация одаренных учащихся как первый этап лонгетюдного исследования развития одаренности. "Вопросы психологии" №1/96 с.97-107.

103. Эпштейн Ю. Д. Изложение некоторых вопросов на физическом кружке в 7 классе // Теория и методика обучения физике / Сборник научных трудов. - СПб.: Образование, 1996.- 167 с. : 154-161.

104. Эпштейн Ю.Д. Соотношение алгоритмического и эвристического подходов к рещению-задач на олимпиаде по физике // Современные проблемы физического образования / Сборник научных трудов. -СПб.: Образование, 1997. - 156 с.: 72-77.

105. Эпщтейн Ю. Д. Этапы решения школьных физических задач // Физическое образование в школе и ВУЗе / Сборник научных трудов. - СПб.: Образование, 1997. - 152 с: 40-43.

106. Эпштейн Ю.Д. Подходы к обучению школьников решению трудных задач // Преподование физики в школе и ВУЗе / Материалы научной конференции 'Терценовские чтения". -СПб.: Образование, 1997.-182 с : 98-101.

107. Эпштейн Ю.Д. Использование аналогии при решении задач по физике // Педагогические чтения памяти А.А. Ванеева "Физика в школе: третье тысячелетие" / Материалы педагогических чтений -СПб.: Типография СПб ГУПМ. 1997. - 83 с: 71-74.

108. Эпштейн Ю.Д. Возможности развития интеллекта на уроках физики. // Преподавание физики в высшей школе / Сборник научных трудов, №12(2)/98. - М.: Прометей, 1998. - 150 с: 112-117.

109. Эпштейн Ю.Д. Интеллектуальное развитие как один из мотивов изучения физики. // Проблемы мотивации в преподавании предметов естественнонаучного цикла: Сборник. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1988-216 с.

110. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. Методическое пособие. М.: "Высшая школа". 1972 - 216 с.

111. Яковлева Е.Л."Психологические условия развития творческого потенциала у детей школьного возраста". "Вопросы психологии" №5/94. с.37-42.

112. Kadanov L. Р. Physics today №4/94 р.9-11.