Педагогическая технология конструирования учебного процесса по геометрии в средней школе

Дурнева, Елена Евгеньевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическая технология конструирования учебного процесса по геометрии в средней школе

Автореферат

Автор научной работы: Дурнева, Елена Евгеньевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогическая технология конструирования учебного процесса по геометрии в средней школе"

На правах рукописи □□□478522

ДУРНЕВА Елена Евгеньевна

Педагогическая технология конструирования учебного процесса по геометрии в средней школе

13.00.02 - теория и методика обучеиия и воспитания (математика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени капдидата педагогических наук

- 1 ОКТ 2009

Москва 2009

003478522

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А.Шолохова» на кафедре методики обучения и педагогических технологий

Научный руководитель - кандидат педагогических наук, доцент

Васекин Сергей Владимирович

Официальные доктор педагогических наук, профессор

оппоненты Сокольникова Элла Ивановна

Ведущая организация - Южный федеральный университет

Защита диссертации состоится «20» октября 2009 г. в 14°° часов на заседании диссертационного совета Д 212 136 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Московском государственном гуманитарном университете имени МА Шолохова (109391, г Москва, Рязанский проспект, д9, МГГУ им М А Шолохова)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного гуманитарного университета имени МА Шолохова (109240, г Москва, ул Верхняя Радищевская, д 16/18, библиотека МГГУ им М А Шолохова)

Автореферат разослан «17» сентября 2009 г.

Ученый секретарь / /

кандидат педагогических наук Безрукова Галина Константиновна

диссертационного совета, кандидат технических наук

А В. Корниенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования.

В сегодняшней ситуации быстро меняющегося мира и активной реформации всех сфер жизнедеятельности нашего общества особого внимания к себе требуют изменения в сфере образования

Здесь, как, наверное, нигде больше, необходима особая чуткость и осторожность, т к любое вмешательство в эту область влечет за собой глобальные изменения во всей жизни общества Ни для кого не секрет, что некогда одна из лучших систем образования - российская школа - долгое время теряла свою конкурентоспособность Так как же остановить этот регресс и не потерять те преимущества, которые у нас пока еще остались9 Как не перейти ту тонкую грань, которая разделяет модернизацию, идущую на пользу, и полное разрушение и забвение всего накопленного опыта7 Как выбрать именно тот верный для нас путь, чтобы идти вперед со всем накопленным багажом знаний, а не топтаться на месте, не катиться вниз и не форсировать чрезмерно процесс модернизации, теряя все, что имеем Обеспечение диалектического единства традиционного и инновационного и выступает в качестве одного из важнейших императивов модернизации российского образования

Современный этап социально-экономического развития российского общества, ознаменовавшийся коренными изменениями во всех сферах его жизни, выдвинул перед многими социальными институтами ряд принципиально новых требований и задач

В особой степени это касается системы образования Модернизация образования в нашей стране идет масштабными ускоренными темпами Образование является важнейшим фактором сохранения и обогащения социокультурных ресурсов России, ее интеллектуального потенциала Более того, образовательная сфера в значительной степени определяет перспективы развития страны; тк именно она обеспечивает и стимулирует динамику всех других сфер социальной действительности Движение по пути реализации «Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года» («Стратегии 2020») требует высококвалифицированных профессионалов Подготовка таких кадров - основная цель образования «Переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие

прогресса современного общества Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет И в России есть все и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование - от школы до университета - одним из лучших в мире» (В В Путин)

Последовательная модернизация отечественного образования предполагает сдвиг акцента с процесса на результаты обучения, изменение роли преподавателя, концентрацию внимания на ученике, сущностные изменения во всех звеньях педагогической системы, а, следовательно, в ней самой как целостности в ценностях, целях и результатах обучения и воспитания, в содержании образования, в деятельности преподавателя, в учебно-познавательной деятельности школьников, в технологической организации образовательного процесса, обеспечивающей адекватные формы и процедуры контроля качества образования

В данном контексте вполне закономерными явились активизация исследований в области образования, новый взгляд на существующие технологии обучения, поиск путей развития, обеспечивающего возможность эффективной самореализации и профессионального функционирования человека и его интеграцию в международное образовательное пространство

Одной из характерных черт современной системы образования является его стандартизация Данный процесс, история которого в нашей стране насчитывает около двух десятилетий, является новым этапом развития постоянно действующей в системе образования тенденции к государственному регулированию

К середине 80-х годов отечественная педагогика вплотную подошла к идее разработки требований к подготовке учащихся, что находит свое отражение в работах А В Погорелова, А Н Колмогорова, В М Монахова, А А Кузнецова, Н Н Решетникова, А И Фетисова, В В Фирсова и др Также об этом свидетельствует изменение структуры учебных программ, существование такого нормативного документа как «Обязательные результаты обучения математике» (1985)

На сегодняшний день проведено довольно много исследований, посвященных педагогическим аспектам стандартизации образования Это работы В И Байденко, К У. Байчорова, А В Баранникова, В М Березовского, В.П Беспалько, А П Валицкой, Б С Гершунского,

М А Иноятовой, В М. Лянцевича, В Л Матросова, М В Рыжакова, Д М Соколова, В В Судакова, С Е Шишова и др В них раскрываются положения концептуального характера и делаются практические выводы, которые могут быть положены в основу разработки образовательных стандартов

В разное время в разработке федерального компонента государственного стандарта общего образования по математике принимали участие такие ученые, как Г Д Глейзер, Л О Деншцева, Н П Долбилин, Г В. Дорофеев, Ю М Колягин, М Ф Королев, А А Кузнецов, Л В Кузнецова, Е Б Майнагашева, В Л Матросов, Н Н Решетников, В М Тихомиров, В В Фирсов, М И Черемисина, В Д Шарыгин и др Так Г Д Глейзер и М10. Колягин проводят глубокий анализ проектов образовательного стандарта, формируют ряд педагогических проблем, связанных со стандартизацией математического образования, А А Кузнецов осуществляет дидактический анализ системы требований к подготовке учащихся, В. Яськевич в своем диссертационном исследовании рассматривает проблему формирования образовательного стандарта в основной образовательной школе

Математика занимает одно из ведущих мест в системе общего образования.

Изучение математики на ступени основного общего образования направлено на достижение следующих целей

• овладение системой математических знаний и умений, необходимых для применения в практической деятельности, изучения смежных дисциплин, продолжения образования;

• интеллектуальное развитие, формирование качеств личности, необходимых человеку для полноценной жизни в современном обществе ясность и точность мысли, критичность мышления, интуиция, логическое мышление, элементы алгоритмической культуры, пространственных представлений, способность к преодолению трудностей,

• формирование представлений об идеях и методах математики как универсального языка науки и техники, средства моделирования явлений и процессов,

• воспитание культуры личности, отношения к математике как к части общечеловеческой культуры, понимание значимости математики для научно-технического прогресса

Большое значение в процессе достижения этих целей уделено такой математической дисциплине как геометрия

Геометрия - одна из ведущих дисциплин фундаментальной подготовки школьников, обладающая большим потенциалом для изучения и развития способностей учащихся Изучению ее места, роли, методических особенностей в образовательном процессе посвящены работы А Д. Александрова, Л С Атанасяна, В Т. Базылева, И Я Бакельмана, А.Л Вернера, В А. Далингера, Н В Дударевой, И.М Смирновой, Б Е Кантора, И.П Егорова, Н В Ефимова, В И Левина, С Л Певзнера, А В Погорелова, М М Постникова, Б.А Розенфельда, Л Ф Фридмана, И М Яглома и других авторов

Геометрия занимает особое место и играет особую роль в системе математической подготовки школьников Значимость геометрии на всех ступенях образовательной лестницы, в самых разных областях науки, техники и искусства имеет устойчивую тенденцию к росту Из всех предметов математического цикла именно геометрия обладает самым большим развивающим потенциалом, занятия геометрией могут помочь ребенку максимально ускорить темп своего интеллектуального развития, они же могут сыграть компенсирующую и реабилитирующую роль при обучении отстающих детей Идеи гуманизации и гуманитаризации образования естественным образом реализуются через геометрию Однако за последние годы уровень геометрической подготовки учащихся значительно снизился. Сегодня он достигает минимальной отметки чуть ли не за всю историю существования школьной геометрии

Многочисленные исследования, проведенные различными авторами, опыт учителей математики и собственный педагогический опыт работы в школе убедительно свидетельствуют о том, что уровень геометрической подготовки школьников на сегодняшний день - зачастую не отвечает требованиям государственного образовательного стандарта, что обусловлено, как характерными особенностями геометрии, как науки и учебной дисциплины, и отсутствием должного использования данных черт при реализации процесса обучения, так и общими проблемами, возникающими сегодня в области среднего образования, а также необходимостью учета современных общесоциальных тенденций развития общества и намеченных направлений развития образовательных систем

Таким образом, можно говорить о существовании противоречия между требованиями государственного образовательного стандарта к уровню геометрической подготовки школьников и реальным уровнем знаний, умений и навыков, формируемых в процессе обучения

Это противоречие порождает проблему поиска эффективных путей совершенствования геометрической подготовки школьников

Решение данной проблемы нам видится в использовании технологии конструирования курса геометрии для основной общеобразовательной школы при условии всемерного учета потенциала геометрии как науки и учебной дисциплины

Технологический подход и преимущества его использования при конструировании педагогических объектов и процессов исследуются в трудах В М Монахова, В П Беспалько, О С Анисимова, С В Васекина, В В Гузеева, Е С Заир-Бек, М В Кларина, Е И Машбиц, А И Нижникова, В Е Родионова, А Я Савельева, Т К Смыковской, В.Э. Штейнберга и др

Существующие противоречие и проблема обусловили актуальность исследования в области геометрического образования школьников и поиска средств и методов преодоления указанного противоречия и определили выбор темы - «Педагогическая технология конструирования учебного процесса по геометрии в средней школе».

Объект исследования - обучение геометрии в средней школе Предмет исследования - 1ехноло1 ический подход к конструированию учебного процесса по курсу геометрии основной средней школы

Цель исследования - разработать научно-технологические и методические основы конструирования учебного процесса по курсу геометрии средней общеобразовательной школы, обеспечивающего повышение качества геометрической подготовки школьников, сконструировать учебный процесс на примере седьмого класса основной школы

Гипотеза - конструирование учебного процесса по геометрии средней общеобразовательной школы на основе технологического подхода обеспечивает повышение качества геометрической подготовки школьников, если выполняются условия

1 выделение ведущих идей курса и отражение их в микроцелях, единство математических целей курса с требованиями Государственного образовательного стандарта,

2 реализация процедуры конструирования всех блоков учебного процесса (целеполагания, диагностики, логической структуры, коррекции и внеаудиторной деятельности школьников) в логике процедурной схемы, учитывающей основные принципы педагогической технологии;

3 фиксирование проекта курса в виде модернизированной учебной программы, содержательной основой которой является атлас технологических карт учебных тем,

4 реализация проекта преподавателями, компетентными в области использования педагогических технологий

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи

1 Проанализировать теоретические основы стандартизации, требования государственного стандарта основного общего образования к геометрической подготовке школьников; выявить потенциал и характерные особенности изучения геометрии как науки и учебной дисциплины в процессе обучения школьников;

2 Проанализировать основные принципы технологии проектирования педагогических объектов, выявить ее основные компоненты,

3 Сконструировать учебный процесс по геометрии посредством создания атласа технологических карт на примере учебных тем, входящих в программу 7 класса, осуществить эксперимент по внедрению данного курса,

4 Разработать систему профессиональной подготовки учителей математики, компетентных в области использования современных педагогических технологий

Теоретико-методологические основы исследования:

- исследования по системному подходу (В .Г Афанасьев, Ю.К Бабанский, В П. Беспалько, В В Давыдов, В.И Данильчук, В С Ильин, В И Загвязинский, В В Краевский, Н В Кузьмина, А М Новиков, А М Саранов, Н.К Сергеев и др.),

концепции проектирования педагогических объектов (В М. Монахов, В А Далингер, Е С. Заир-Бек, С К Исламгулова,

Ж М Караев, В Ф Любичева, Е И Машбиц, А.И Нижников, В Е Радионов, В.В. Сериков, Т.К Смыковская и др ),

- идеи деятельностного подхода к организации учебного процесса (Л С Выготский, П Я Гальперин, В В Давыдов, А И Пидкасистый и

др).

- идеи контекстного обучения (А А Вербицкий и др ),

- современные концепции методики преподавания математики (Н Я Виленкин, В А Гусев, В А Далингер, Г В Дорофеев, А Ж. Жафяров, Ю М Колягин, Г Л Луканкин, В Л Матросов, В М Монахов, А.Г Мордкович и др),

- исследования в области концепции современного образования в условиях модернизации (В И Арнольд, И В Арнольд, В А Болотов, Г А Бордовский, В В Краевский, В В Лаптев, В Л Матросов, В М Монахов, В.А Садовничий, И К Сергеев, Т К Смыковская, И Б Федоров, В М. Филиппов, Н А Шайденко и др ),

- основные положения теории и методики обучения геометрии (А Д. Александров, В Т Базылев, И.Я. Бакельман, Н М Бескин, Л И Боженкова, А.Л Вернер, Г Д. Глейзер, В А Гусев, В А. Далингер, Н В Метельский, Б Е Кантор, Ю М Колягин, С Л Певзнер, А В. Погорелов, Г И Саранцев, Б А. Розенфельд, К А Рыбникова, Л Ф Фридман, А Я Хинчин, Л Я Цукарь, И М. Яглом, И С Якиманская и др)

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования анализ математической, исихолого-педагогической литературы и обобщенного педагогического опыта по проблеме исследования, наблюдение за ходом процесса обучения, беседа, анкетирование, тестирование, моделирование педагогических систем, констатирующий, поисковый, обучающий эксперименты, математические методы обработки данных

Научная новизна исследования заключается в том, что в результате исследования.

- получила развитие идея технологизации математического образования, в частности технологизация геометрического образования школьников и подготовки будущих учителей математики,

- сконструирован курс геометрии для школьников, основой которого является атлас технологических карт учебных тем (на примере 7 класса);

- разработаны методические рекомендации по внедрению проекта курса в учебный процесс;

- разработана система подготовки в высших учебных заведениях будущих учителей математики, компетентных в предметной области и готовых к применению современных педагогических технологий в своей профессиональной деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведенной работы вносят вклад в исследование фундаментальных вопросов педагогики теории и методики обучения геометрии, теории проектирования педагогических объектов, теории непрерывного педагогического образования В соответствии с современными требованиями общества получили развитие идеи совершенствования процессов организации и контроля качества обучения геометрии учащихся средних общеобразовательных школ и ведущей роли технологизации проектировочной деятельности, разработаны механизмы конструирования, определены закономерности и методические особенности реализации сконструированного курса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный проект и методическое обеспечение могут быть использованы в реальной практике при обучении геометрии школьников, разработана система контрольно-измерительных материалов (диагностики), каждый элемент которой может быть использован автономно Помимо этого указанный проект может послужить основой для дальнейших исследований в области повышения качества образования школьников при изучении геометрии, а также для конструирования учебного процесса по другим дисциплинам, как математического, так и не математического блока

Достоверность результатов и обоснованность выводов, полученных в ходе исследования, проистекает из следующих факторов

- методологической и практической обоснованности базовых теоретических позиций, квалифицированного, логически точного использования методического инструментария,

- использования адекватных цели и задачам исследования, апробированных и логически обоснованных методов исследования,

положительной оценки методических разработок преподавателями;

-логической непротиворечивости промежуточных результатов,

- положительных результатов педагогического эксперимента

Апробация результатов исследования осуществлялась в виде

- участия в IV Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития и методики преподавания естественных и точных наук» (Уссурийск, 2008), во Всероссийских научных конференциях «Современные проблемы науки и образования» (Москва, 2008 и 2009),

- обсуждения теоретических и экспериментальных результатов исследования на заседаниях кафедры высшей математики и кафедры методики преподавания и педагогических технологий Московского Государственного Гуманитарного Университета им М А Шолохова,

- публикаций материалов исследования

Внедрение результатов исследования осуществлялось посредством конструирования и реализации проекта учебного процесса по геометрии в Средней общеобразовательной школе №766, Столбовской общеобразовательной школе Чеховского района Московской области, частной общеобразовательной школе «Данко», Московском Государственном Гуманитарном Университете имени М А Шолохова

На защиту выносятся:

1. Процедурная схема конструирования учебного процесса по геометрии, содержащая такие элементы как многоуровневое целеполагание (от целей, заложенных в стандартах, к целям конкретной учебной темы), диагностика, разработанная с учетом особенностей геометрического обучения и направленная не только на выявление знаниевого компонента, но и уровня формирования мышления (логического, образного), дозирование, гарантирующее успешное прохождение диагностики, логическая структура учебного процесса, коррекция,

2 Сконструированный проект учебного процесса по геометрии для 7 класса средней школы, содержащий такие учебные темы, как «Основные геометрические фигуры», «Признаки равенства треугольников», «Сумма углов треугольника», «Геометрические построения»,

3 Комплекс методических рекомендаций по внедрению разработанного проекта курса в учебный процесс,

4 Логическая структура конструирования процесса профессиональной подготовки будущего учителя геометрии,

5 Сконструированный проект учебного процесса по геометрии для студентов - будущих учителей математики, содержащий такие темы, как «Элементы векторной алгебры», «Метод координат на плоскости и в пространстве», «Прямая на плоскости», «Кривые второго порядка», «Плоскость и прямая в пространстве», «Поверхности второго порядка», «Преобразования плоскости», «Теория геометрических построений на плоскости», «Методы изображения», «Проективная геометрия», «Основания геометрии», «Основы теории длин, площадей и объемов». Методические рекомендации по внедрению сконструированного учебного процесса по геометрии для студентов

Объем и структура диссертации определена логикой и задачами исследования Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность исследования, сформулированы цель, задачи, определены объект, предмет, проблема исследования, приведен краткий анализ состояния научно-практической проработки темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту, структура работы

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты проблемы обучения геометрии» рассмотрены.

• проблемы геометрической подготовки школьников в логике ее исторического развития,

• современные аспекты стандартизации образования,

• требования Государственного образовательного стандарта к уровню подготовки выпускников и содержанию образовательных программ,

• проблема несоответствия уровня знаний учащихся требованиям

ГОС,

• характерные черты геометрии как науки и учебной дисциплины, психолого-педагогические особенности ее изучения,

• сущность технологического подхода к проектированию педагогических систем

К основным аспектам развития системы образования на сегодняшний день можно отнести общую технологизацию, интеграцию

предметов, разных ступеней образования, приводящую к непрерывности образования; развитие преемственности разных ступеней образования, изменение методологического аспекта процесса обучения с акцентом на методы, активизирующие деятельность учащихся, развивающие, интенсифицирующие, игровые способы организации деятельности; развитие учебной рефлексии учащихся

Одной из наиболее важных тенденций можно назвать деятельностную направленность образования Вектор развития Российского образования направлен от «знаниевого», гностического подхода, для которого характерно формирование прочной системы знаний у школьников с пониженной акцентуацией на умения и навыки, в сторону деятельностного подхода, основной целью образования при котором является формирование способности к активной деятельности, в том числе к творческой деятельности Знания из цели образования превращаются в средство развития личности

Курс геометрии, отраженный в стандарте, затрагивает большой пласт вопросов геометрической теории и практики, а, следовательно, выпускник российской школы должен быть весьма компетентен в области геометрии, иметь большой багаж знаний, уметь применять и их на практике, что, к сожалению, зачастую не соответствует действительности.

Данные статистических исследований, результаты ЕГЭ по математике, опыт школьных учителей и собственный педагогический опыт работы со школьниками и студентами первого курса красноречиво свидетельствуют о критически низком уровне геометрической подготовки учащихся

Причины такого положения дел нельзя искать только в школе, скорее такая ситуация вызвана общесоциальными проблемами, среди которых снижение понимания ценности семьи, изменение в сторону ухудшения отношения к школе, постоянная, зачастую неправомерная критика среднего образования и педагогов

Одна из системообразующих тенденций современного образования - стандартизация - должна дать в это сложное время ориентиры, которые позволят не снизить содержательную наполненность курса геометрии, а также уровень требований к знаниям и умениям учащихся, под влиянием общественных проблем

Целью развития методики преподавания геометрии должен стать поиск такой методологической базы, которая позволит построить процесс обучения таким образом, чтобы большинство школьников достигало уровня требований государственного образовательного стандарта

Стандарт, в общекультурном понимании, - это образец, которому должно соответствовать, удовлетворять что-либо по своим признакам, свойствам, качествам, а также документ, содержащий в себе соответствующие сведения

Концептуальными основами стандартизации в образовании посвящены работы А В Баранникова, М Ф Королева, М В Рыжакова, В М Соколова, В В Судакова, С Е Шишова и др , многочисленные материалы научных конференций по проблемам стандартизации различных ступеней образования.

Государственный стандарт общего образования - совокупность норм, определяющих обязательный минимум содержания основных образовательных программ общего образования, требования к уровню подготовки выпускников (обучающихся) всех ступеней общего образования, максимальный объем обязательной учебной нагрузки, а также основные требования к обеспеченшо образовательного процесса, в том числе к его материально-техническому, учебно-лабораторному, информационно-методическому, кадровому обеспеченшо.

Для того, чтобы в процессе обучения правильно отразить требования стандарта, необходимо всемерно учесть особенности геометрии как науки и учебной дисциплины, а также особенности учебной деятельности школьников по ее усвоению

К особенностям геометрической науки относят ее логическое строение, образность, прикладную направленность, что обеспечивает ей широкую область приложения Геометрия - «универсальный язык всей современной математики, обладающий исключительной гибкостью и удобством».

Как учебная дисциплина геометрия отличается от других предметов математического цикла своим более «естественным», «физическим» характером, большей связанностью с реальным пространством Это зачастую порождает сложности при ее изучении, т к учащиеся путаются между реальной и абстрактной геометрией У школьников нередко вызывает непонимание, например,

аксиоматическое построение, в той его части, где оговариваются или доказываются утверждения, кажущиеся им очевидными.

Также затруднения могут вызвать следующие особенности геометрии

- сложность, идущая от дедуктивного метода изложения, требующего строгой дисциплины мышления, четкости рассуждений,

- высокая степень абстракции,

- необходимость в процессе изучения включения в работу обоих полушарий мозга, ответственных за аналитическое и за образное мышление,

- необходимость развитого пространственного воображения, умения изображать фигуры как реально (на бумаге), так и мысленно,

- недостаточное количество алгоритмов решения задач, которые можно выделить в явном виде,

- наличие большого количества нестандартных, нетиповых задач, требующих развитой интуиции, умения высказывать гипотезы и подтверждать их доказательствами

Преодолеть эти затруднения, и, в целом, реализовать требования государственного стандарта возможно посредством использования технологического подхода к конструированию учебного процесса

С точки зрения философии, технология представляет собой сложную развивающуюся систему артефактов, производственных операций и процессов, ресурсных источников, подсистем социальных последствий информации, управление финансирования и взаимодействия с другими системами

«Педагогическая технология есть область исследования теории и практики (в рамках системы образования), имеющая связь со всеми сторонами организации педагогической системы для достижения специфических и потенциально воспроизводимых педагогических результатов». «Под технологией мы понимаем трансформирование абстрактных теоретических постановок и обобщений дидактики и методики преподавания в практической деятельности (процедуры, операции), перед выполнением которой обязательно ставится определенная дидактическая цель, при которой решается данная дидактическая задача» (В М Монахов)

К критериям технологичности относятся- концептуальность, системность, управляемость, эффективность, воспроизводимость

Во второй главе «Инструментально-методические вопросы обучения геометрии в средней общеобразовательной школе»

осуществлены

• конструирование целевой составляющей курса,

• конструирование диагностической составляющей курса,

• конструирование содержательной составляющей курса,

• конструирование логической структуры.курса,

• разработка методических рекомендаций,

• педагогический эксперимент. Анализ результатов педагогического эксперимента Экспертиза программы и содержания

сконструированного курса

Структура процесса конструирования имеет следующий вид

Техногогичеехая керша

Рисунок 1. Структура конструирования курса геометрии.

Технологическая карта формируется в виде

Логическая структура

Целеполагание _Диагностика_ Коррекция

Дозирование самостоятельной деятельности

Рисунок 2. Структура технологической карты

В диссертации представлен атлас технологических карт по курсу геометрии для 7 класса общеобразовательной школы

В седьмом классе учащиеся общеобразовательной школы впервые встречаются с выделенным в отдельную дисциплину курсом геометрии За их плечами знания, полученные в рамках пропедевтического курса Опираясь на этот материал, учителю предстоит решить ряд сложных методических задач, от успешной реализации которых зависит дальнейшая траектория развития геометрических знаний и умений учащихся. К первостепенным из этих задач относятся

1. начать обучение школьников четким геометрическим формулировкам и рассуждениям;

2. постепенно подводить учащихся к пониманию необходимости доказательства каждого утверждения,

3 сформировать умение выделить из текста геометрической ЗЗПЯЧИ "ЧТО Да11С// и «чю требуется найти (доказать)», отразить ситуацию, данную в условии задачи и возникающую по ходу ее решения на чертеже, кратко и четко записать решение задачи

Первая тема, с которой начинается реализация этих задач -«Основные геометрические фигуры» Рассмотрим фрагмент технологической карты по данной теме

Таблица 1.

Логическая структура учебного процесса

Технологическая карта Основные геометрические фигуры

Д1 да дз Д4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 13 16 17 18 19 20

©В М .Монахов Класс 7

Целеполагание

дата Диагностика

дата

Коррекция

Ц1 Уметь

применять

основные

свойства

взаимного

расположения

точки, прямой и

плоскости

Д1 1 Даны прямая и четыре точки А, В,С, О, не лежащие на данной прямой Пересекает ли прямую отрезок АО, если отрезки АС и ВС пересекают прямую, а отрезок ВВ не пересекает ее?

2 Даны пять точек и прямая, не переходящая ни через одну из этих точек. Известно, что три точки расположены I одной полуплоскости относительно этой прямой. А две точки — г другой полуплоскости. Каждая пара точек соединена отрезком Сколько отрезков пересекает прямую' Объясните ответ

3 Проведите три прямые тек, чтобы каждые дав из них имели общие точки Сколько точек пересечения прямых получит«^ Рассмотрите все возможные случаи.

А Пользуясь решением задачи 2, сформулируйте условие, при котором дае точки лежат в одной полуплоскости относительно данной прямой, и условие, при котором две точки лежат в одной полуппо ско стк.

3 атруднених М01уг возникнуть в случае неусвоения учащимися базовых геометрических понятий и отношений В таком случае необходимо вернуть с к их рассмотрении, максимально о пир аясь при этом на принцип наглядно с ти Задачи 3 и 4 направлены на развитие

пространственного мышления и речи учащихся с использованием математической терминологии._

Для проверки гипотезы исследования был проведен педагогический эксперимент на базе средней общеобразовательной школы №766, частной общеобразовательной школы «Данко» и Столбовской школы Чеховского района Московской области За время эксперимента на разных его этапах к участию были привлечены 250 школьников Эксперимент проходил в три этапа - констатирующий, поисковый, обучающий Во время эксперимента применялись следующие общенаучные методы наблюдение, анализ педагогического опыта методистов и преподавателей, рефлексия собственного опыта, метод беседы, метод анкетирования, математические методы обработки данных.

Констатирующий этап проводился с 2003 по 2005гг и заключался в выявлении и анализе существующих проблем и противоречий, касающихся геометрической подготовки школьников Были поставлены следующие задачи

^ Изучение и анализ педагогической, психологической, методической литературы и передового педагогического опыта преподавания геометрии,

Выявление и анализ уровня знаний школьников исследуемых групп в области геометрии,

^ Определение места и роли курса геометрии в школьном обучении

На констатирующем этапе был выявлен предельно низкий уровень знаний школьников как в процессе обучения в школе, так и после ее окончания (знания студентов-первокурсников, бывших школьников, зачастую ставят в тупик преподавателей вузов, так при изучении высшей математики в Университете приходится возвращаться к изучению основных тригонометрических формул) Можно сделать вывод о том, что традиционная система обучения не обеспечивает достаточного качества геометрической подготовки школьников, а современные положения теории обучения в школе не находят должного отражения в организации учебного процесса То подтверждается актуальность постановки проблемы исследования

Поисковый эксперимент проводился с 2005 по 2006 гг и реализовывал решение следующих задач

Выявление особенностей и резервов повышения эффективности преподавания курса геометрии,

^ Анализ возможностей технологизации процесса обучения геометрии;

Выбор наиболее целесообразной и эффективной технологии для построения курса геометрии,

Конструирование курса геометрии, разработка методических рекомендаций

На данном этапе было выявлено, что цель обучения геометрии -не только передача основной теоретической базы указанной учебной дисциплины и формирование навыков решения задач, на основе полученных знаний, но и повышение мотивации, интереса к предмету, развитие мышления, грамотной научной речи, другими словами, его цель - формирование и разностороннее развитие личности.

Для достижения данной цели необходимо отойти от традиционной «знаниевой» модели методического обеспечения данного курса

В ходе поискового эксперимента был сконструирован курс геометрии, включающий в себя по каждой учебной теме блоки целеполагания, диагностики, логической структуры учебного процесса, коррекции, внеаудиторной деятельности учащихся, и представленный в виде атласа технологических карт; были разработаны методические рекомендации по внедрению данного курса в учебный процесс

Формирующий этап эксперимента - 2006 -2008 гг. Цель его проведения - определение эффективности разработанного проекта учебного процесса по курсу «Геометрия» и экспериментальная проверка выдвинутой гипотезы Итогом проведения формирующего этапа эксперимента явилась отработка технолого-методического обеспечения процесса изучения курса

Эксперимент по внедрению разработанного проекта в учебный процесс показал, что использование педагогической технологии значительно повышает показатели успеваемости учащихся доля «незачет» по каждой диагностической работе в экспериментальной группе значительно меньше, большее число школьников достигает не только стандарта, но уровней «хорошо» и «отлично» Таким образом, превалирующие число школьников экспериментальной группы справляется с диагностическими заданиями успешнее учащихся контрольной группы

Средние показатели прохождения диагностик по программе седьмого класса имеют вид

Контрольная группа

16.

1,5

-О О 7 С

О отлично

□ хорошо

□ стандарт Вне зачет

59,75

Рисунок 3. Результаты диагностики контрольной группы.

Экспериментальная группа

□ отлично

□ хорошо

□ стандарт 0 не зачет

Рисунок 4. Результаты диагностики экспериментальной группы.

По результатам проведенного эксперимента можно сделать вывод о подтверждении гипотезы исследования

Помимо положительных тенденций к повышению уровня подготовки школьников, теоретическим результатом анализа проведенного эксперимента стал вывод о том, что для реализации проекта курса геометрии, разработанного на основе технологического подхода необходимым условием является профессиональная компетентность учителя, владение современными педагогическими технологиями, развитие творческого подхода к организации учебного процесса, свобода педагогического мышления, которая начинается с самостоятельного формирования вопросов, с правильной постановки микроцелей, с овладения информационными компонентами профессиональной деятельности, свобода профессионального действия, самостоятельное применение профессионального багажа, методического инструментария учителя в процессе конкретной профессиональной деятельности Насущно необходимо изменение профессиональной подготовки учителя

В заключении приведены основные выводы и результаты проведенного исследования Основные выводы.

- развитие геометрического образования можно охарактеризовать этапами возвращения к «Началам» Евклида, как основе построения курса геометрии с точки зрения формально- логического подхода, и ухода от них,

- вектор развития методики обучения геометрии направлен от «знаниевого» подхода к «деятельностному»,

- к основным аспектам развития системы образования на сегодняшний день можно отнести общую технологизацию, интеграцию предметов, разных ступеней образования, приводящую к непрерывности образования, развитие преемственности разных ступеней образования, изменение метрологического аспекта процесса обучения с акцентом на методы, активизирующие деятельность учащихся, развивающие, интенсифицирующие, игровые способы организации деятельности, развитие учебной рефлексии учащихся,

-одна из системообразующих тенденций современного образования - стандартизация,

за последние годы уровень геометрической подготовки учащихся значительно снизился и достиг минимальной отметки чуть ли не за всю историю существования школьной геометрии; решение данной проблемы с учетом характерных черт геометрии и особенностей ее усвоения, а также реализации требований государственного стандарта возможно посредством использования технологического подхода к проектированию учебного процесса,

В ходе исследования получены следующие результаты

- разработана общая технология конструирования учебного процесса по геометрии, базирующаяся на требованиях государственного образовательного стандарта, состоящая из таких элементов как многоуровневое целеполагание (от целей, заложенных в стандартах, к целям конкретной учебной темы), диагностика, дозирование, логическая структура учебного процесса, коррекция,

- выявлено, что система диагностических задач должна соответствовать системе поставленных целей, каждой микроцели учебной темы ставится в соответствие своя диагностика, включающая задания трех уровней сложности, необходимо, чтобы задания не только выявляли уровень знаний школьников, но и уровень развития логического и пространственного мышления, владения четкой математической речью,

- теоретически и экспериментально обосновано, что процедура разработки блока дозирования в качестве основополагающей цели имеет составление такой совокупности заданий, выполнение которой гарантирует достижение учащимися микроцели (факт достижения микроцели устанавливается с помощью диагностики), при выборе

заданий для самостоятельной работы по геометрии, важно включать задачи разных типов задачи на вычисление, построение (использование чертежа), доказательство,

- разработан проект учебного процесса по геометрии для седьмого класса средней школы, который включает в себя четыре учебные темы «Основные геометрические фигуры», «Признаки равенства треугольников», «Сумма углов треугольника», «Геометрические построения», по каждой теме разработана технологическая карта, включающая блоки логической структуры, целеполагания, диагностики, дозирования, коррекции, первая тема содержит четыре микроцели, а значит и блока диагностических заданий, вторая — три, третья - три, четвертая - две,

- экспериментально доказано, что реализация разработанного проекта учебного процесса способствует повышению качества геометрической подготовки учащихся,

- в результате эксперимента выявлена необходимость повышения качества подготовки будущих учителей математики, для решения данной проблемы разработан проект курса геометрии для студентов математических специальностей и направлений педагогических вузов, отраженный с помощью технологических карт учебных тем

Результаты, полученные при решении основных задач исследования, а также проведенный количественный и качественный анализ результатов опытно-экспериментальной работы, подтвердили выдвинутую гипотезу и показали эффективность комплекса технолого-педагогических условий

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК России

1 Дурнева Е Е Педагогическая технология конструирования учебного процесса по геометрии в средней школе // Российский научный журнал - 2009 - №3(10).- С 136-142

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях

2 Дурнева Е Е Обучение геометрии студентов педагогических

вузов// Материалы IV Всероссийской научно-практической конференция «Современные проблемы развития и методики преподавания естественных и точных наук» - Уссурийск 2008 - С 184-186

3 Дурнева Е Е Проблемы геометрического образования школьников в условиях функционирования государственного образовательного стандарта //Успехи современного естествознания -

2008 -№9-С 78'

4 Дурнева ЕЕ Геометрическое образование школьников в условиях функционирования ГОС - материалы заочной электронной конференции «Современные проблемы науки и образования»- М.-2008

5 Дурнева Е Е Обучение геометрии студентов в педагогических вузах // Современные проблемы науки и образования

2009 - №2- с 29

6 Дурнева ЕЕ Геометрия — наука и учебная дисциплина / Материалы заочной электронной конференции «Интеграция науки образования», - М 2009

7 Дурнева Е Е. Конструирование учебного процесса п школьной геометрии //Объединенный научный журнал - 2009. - №9. С 41

8 Дурнева Е Е Конструирование учебного процесса п школьной геометрии //Успехи современного естествознания. -2009 №9. - С 79.

9. Дурнева Е Е Педагогическая технология конструировани учебного процесса по геометрии // Успехи современног естествознания -2009 -№7 - С 173-174.

10 Дурнева ЕЕ Геометрическое образование школьников условиях функционирования ГОС // Успехи современног естествознания.-2009 -№6 -С. 174-175

Подписано в печать 09.09.2009

Формат 60x90 1/16 Объем 1,6 п л Тираж ПОэкз

Заказ 305~,

Отпечатано в ООО КПСФ «Спецстройсервис-92» Отдел оперативной полиграфии 101000, Москва, Мясницкая, 35, стр 2

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дурнева, Елена Евгеньевна, 2009 год

Введение

Оглавление

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты проблемы обучения геометрии

§1.1. Анализ состояния геометрической подготовки школьников в логике ее исторического развития

§7.2. Требования государственного образовательного стандарта к геометрической подготовке школьников

§7.3. Геометрия как наука и учебная дисциплина, психолого-педагогические особенности ее изучения

§1.4. Сущность технологического подхода

§1.5 . Технология конструирования учебного процесса

Глава2. Инструментально-методические вопросы обучения геометрии в средней общеобразовательной школе

§2.7. Методическая концепция конструирования учебного процесса по геометрии, обеспечивающая достижение требований ГОС

§2.2. Разработка атласа технологических карт с методическими комментариями

§2.3. Педагогический эксперимент по внедрению проекта курса геометрии в реальный учебный процесс

§2.4. Анализ результатов педагогического эксперимента: особенности профессиональной педагогической деятельности и необходимость адекватной подготовки учителя

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическая технология конструирования учебного процесса по геометрии в средней школе"

Здесь, как, наверное, нигде больше, необходима особая чуткость и осторожность, т. к. любое вмешательство в эту область влечет за собой глобальные изменения во всей жизни общества. Ни для кого не секрет, что некогда одна из лучших систем образования — российская школа — долгое время активно теряла свою конкурентоспособность. Так как же остановить этот регресс и не потерять те преимущества, которые у нас пока еще остались. Как не перейти ту тонкую грань, которая разделяет модернизацию, идущую на пользу, и полное разрушение и забвение всего накопленного опыта? Как выбрать именно тот верный для нас путь, чтобы идти вперед со всем накопленным багажом знаний, а не топтаться на месте, не катиться вниз и не форсировать чрезмерно процесс модернизации, теряя все, что имеем. Обеспечение диалектического единства традиционного и инновационного выступает в качестве одного из важнейших императивов модернизации российского образования.

В особой степени это касается системы образования. Модернизация образования в нашей стране идет масштабными ускоренными темпами. Образование является важнейшим фактором сохранения и обогащения социокультурных ресурсов России, ее интеллектуального потенциала. Более того, образовательная сфера в значительной степени определяет перспективы развития страны, т.к. именно она обеспечивает и стимулирует динамику всех других сфер социальной действительности. Движение по пути реализации «Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года» («Стратегии 2020») требует высококвалифицированных профессионалов. Подготовка таких кадров — основная цель образования. «Переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человека — это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет.

Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. это насущная необходимость развития страны. От мотивации к инновационному поведению граждан и от отдачи, которую приносит труд каждого человека, будет зависеть будущее России.

И в России есть всё: и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование - от школы до университета - одним из лучших в мире.

Образовательная система должна вобрать в себя самые современные знания и технологии. Уже в ближайшие годы необходимо обеспечить переход к образованию по стандартам нового поколения, отвечающим требованиям современной инновационной экономики» (В.В.Путин)

Последовательная модернизация отечественного образования предполагает сдвиг акцента с процесса на результаты обучения, изменение роли преподавателя, концентрацию внимания на ученике, сущностные изменения во всех звеньях педагогической системы, а, следовательно, в ней самой как целостности: в ценностях, целях и результатах обучения и воспитания; в содержании образования; в деятельности преподавателя; в учебно-познавательной деятельности школьников; в технологической организации образовательного процесса, обеспечивающей адекватные формы и процедуры контроля качества образования.

Образование должно выступать не только как «кузница» профессиональных кадров для обеспечения нужд экономики и политики, но и в качестве сферы стратегического развития России.

Одной из характерных черт современной системы образования является его стандартизация. Данный процесс, история которого в нашей стране насчитывает около двух десятилетий, является новым этапом развития постоянно действующей в системе образования тенденции к государственному регулированию.

К середине 80-х годов отечественная педагогика вплотную подошла к идее разработки требований к подготовке учащихся, что находит свое отражение в работах В.М.Монахова, А.Н. Колмогорова, А.А.Кузнецова,

A.В.Погорелова, Н.Н. Решетникова, А.И.Фетисова, В.В.Фирсова и др. Также об этом свидетельствует изменение структуры учебных программ, существование такого нормативного документа как «Обязательные результаты обучения математике» (1985г.).

В последние годы проведено довольно много исследований, посвященных педагогическим аспектам стандартизации образования. Это работы В.И. Байденко, К.У. Байчорова, А.В. Баранникова,

B.М.Березовского, В.П. Беспалько, А.П. Валицкой, Б.С. Гершунского, М.А. Иноятовой, В.М. Лянцевича, B.JI. Матросова, М.В.Рыжакова, Д.М.Соколова, В.В.Судакова, С.Е.Шишова и др. В них раскрываются положения концептуального характера и делаются практические выводы, которые могут быть положены в основу разработки образовательных стандартов.

В настоящее время действуют стандарт основного общего образования по математике, стандарт начального общего образования по математике, стандарт среднего (полного) общего образования по математике (профильный уровень), стандарт среднего (полного) общего образования по математике (базовый уровень). В разное время в разработке федерального компонента государственного стандарта общего образования по математике принимали участие такие ученые, как Г.Д.Глейзер, JI.O. Денищева, Н.П. Долбилин, Г.В.Дорофеев, Ю.М.Колягин, М.Ф.Королев, А. А. Кузнецов, JI.B. Кузнецова, Е.Б. Майнагашева, В. JI. Матросов, Н.Н. Решетников, В.М. Тихомиров, В.В. Фирсов, М.И.Черемисина, В.Д. Шарыгин и др. Так Г.Д.Глейзер и М.Ю. Колягин проводят глубокий анализ проектов образовательного стандарта, формируют ряд педагогических проблем, связанных со стандартизацией математического образования; А.А. Кузнецов осуществляет дидактический анализ системы требований к подготовке учащихся; В.Яськевич в своем диссертационном исследовании рассматривает проблему формирования образовательного стандарта в основной образовательной школе.

Сегодня ведется разработка стандартов второго поколения.

Проекты стандартов разрабатываются с учетом актуальных и перспективных потребностей личности, развития общества и государства, его обороны и безопасности, образования, науки, культуры, техники и технологий, экономики и социальной сферы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный компонент государственного стандарта общего образования направлен на приведение содержания образования в соответствие с возрастными особенностями подросткового периода, когда ребенок устремлен к реальной практической деятельности, познанию мира, самопознанию и самоопределению. Стандарт ориентирован не только на знаниевый, но в первую очередь на деятельностный компонент образования, что позволяет повысить мотивацию обучения, в наибольшей степени реализовать способности, возможности, потребности и интересы ребенка. Специфика педагогических целей основной школы в большей степени связана с личным развитием детей, чем с их учебными успехами.

Внедрение Федерального компонента ГОС направлено на реализацию следующих основных целей:

• формирование целостного представления о мире, основанного на приобретенных знаниях, умениях, навыках и способах деятельности;

• приобретение опыта разнообразной деятельности (индивидуальной и коллективной), опыта познания и самопознания;

• подготовка к осуществлению осознанного выбора индивидуальной образовательной или профессиональной траектории.

Математика занимает одно из ведущих мест в системе основного общего образования.

Изучение математики на ступени основного общего образования направлено на достижение следующих целей:

• интеллектуальное развитие, формирование качеств личности, необходимых человеку для полноценной жизни в современном обществе: ясность и точность мысли, критичность мышления, интуиция, логическое мышление, элементы алгоритмической культуры, пространственных представлений, способность к преодолению трудностей;

• формирование представлений об идеях и методах математики как универсального языка науки и техники, средства моделирования явлений и процессов;

• воспитание культуры личности, отношения к математике как к части общечеловеческой культуры, понимание значимости математики для научно-технического прогресса.

Большое значение в процессе достижения этих целей уделено такой математической дисциплине как геометрия.

Геометрия - одна из ведущих дисциплин фундаментальной подготовки школьников, обладающая большим потенциалом для изучения и развития способностей учащихся-. Изучению ее места, роли, методических особенностей в образовательном процессе посвящены работы А. Д. Александрова, JI.C. Атанасяна, В.Т. Базылева, И.Я.Бакельмана, A.JI. Вернера, В.А. Далингера, Н.В. Дударевой, И.М:Смирновой, Б.Е. Кантора, И.П. Егорова, Н.В. Ефимова, В.И.Левина, C.JI. Певзнера, А.В. Погорелова, М.М. Постникова, Б.А. Розенфельда, Л.Ф. Фридмана, И.М. Яглома и других авторов.

Геометрия-занимает особое место и играет особую роль в системе математической подготовки школьников. Значимость геометрии на всех ступенях образовательной лестницы, в, самых разных областях науки, техники и искусства имеет устойчивую тенденцию к росту. Из всех предметов математического цикла именно геометрия обладает самым большим развивающим потенциалом, занятия геометрией могут помочь ребенку максимально ускорить темп своего интеллектуального развития, они же могут сыграть компенсирующую и реабилитирующую роль при обучении отстающих детей. Идеи гуманизации и гуманитаризации образования естественным образом реализуются через геометрию: Однако за последние годы уровень геометрической подготовки учащихся значительно снизился. Сегодня он достигает минимальной отметки чуть ли не за всю историю существования школьной геометрии.

Многочисленные исследования, проведенные различными авторами, опыт учителей математики и собственный педагогический опыт работы в школе убедительно свидетельствуют о том, что уровень геометрической подготовки школьников на сегодняшний день зачастую не отвечает требованиям государственного образовательного стандарта, что обусловлено, как характерными особенностями геометрии, как науки и учебной дисциплины, и отсутствием должного использования данных черт при реализации процесса обучения, так и общими проблемами, возникающими сегодня в области среднего образования, а также с необходимостью учета современных общесоциальных тенденций развития общества и намеченными направлениями развития образовательных систем.

Это противоречие порождает проблему поиска эффективных путей совершенствования геометрической подготовки школьников.

Технологический подход и преимущества его использования при конструировании педагогических объектов и процессов исследуются в трудах В.М. Монахова, В.П. Беспалько, О.С. Анисимова, С.В. Васекина, В.В. Гузеева, Е.С. Заир-Бек, М.В. Кларина, Е.И. Машбиц, А.И. Нижникова, В.Е. Родионова, А .Я. Савельева, Т.К. Смыковской, В.Э. Штейнберга и др.

Существующие противоречие и проблема обусловили актуальность исследования в области геометрического образования школьников и поиска средств и методов преодоления указанного противоречия и определили выбор темы — «Педагогическая технология конструирования учебного процесса по геометрии в средней школе».

Объект исследования — обучение геометрии в средней школе. Предмет исследования - технологический подход к конструированию учебного процесса по курсу геометрии основной средней школы.

Цель исследования — разработать научно-технологические и методические основы конструирования учебного процесса по курсу геометрии средней общеобразовательной школы, обеспечивающего повышение качества геометрической подготовки школьников на уровне, сконструировать учебный процесс на примере седьмого класса основной школы.

Гипотеза - конструирование учебного процесса* по геометрии средней общеобразовательной школы на основе технологического подхода обеспечивает. повышение качества геометрической подготовки школьников, если выполняются условия:

1. выделение ведущих идей курса и отражение их в микроцелях, единство математических целей курса с требованиями Государственного г образовательного стандарта;

2. реализация процедуры конструирования всех блоков учебного процесса (целеполагания, диагностики, логической структуры, коррекции и внеаудиторной деятельности школьников) в логике процедурной схемы, учитывающей основные принципы педагогической технологии;

3. фиксирование проекта курса в виде модернизированной учебной программы, содержательной основой которой является атлас технологических карт учебных тем;

4. реализация проекта преподавателями, компетентными в области i использования педагогических технологий.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи: i

1 t

1. Проанализировать теоретические основы стандартизации, требования государственного стандарта основного общего образования к геометрической подготовке школьников; выявить потенциал и характерные особенности изучения геометрии как науки и учебной дисциплины в процессе обучения школьников;

2. Проанализировать основные принципы технологии проектирования педагогических объектов, выявить ее основные компоненты;

3. Сконструировать учебный процесс по геометрии посредством создания атласа технологических карт на примере учебных тем, входящих в программу 7 класса; осуществить эксперимент по внедрению данного курса;

4. Разработать систему профессиональной подготовки учителей математики, компетентных в области использования современных педагогических технологий.

Теоретико-методологические основы исследования:

- исследования по системному подходу (В.Г. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, В.И. Данильчук, B.C. Ильин, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, A.M. Новиков, A.M. Саранов, Н.К. Сергеев и др.);

- концепции проектирования педагогических объектов (В.М.Монахов, В.А.Далингер, Е.С.Заир-Бек, С.К.Исламгулова, Ж.М.Караев, В.Ф.Любичева, Е.И.Машбиц, А.И.Нижников, В.Е.Радионов, В.В.Сериков, Т.К.Смыковская и др.);

- идеи деятельностного подхода к организации учебного процесса (Л.С.Выготский, П.Я. Гальперин, В.В.Давыдов, А.И. Пидкасистый и др.);

- идеи контекстного обучения (А.А.Вербицкий и др.); современные концепции методики преподавания математики (НЛ.Виленкин, В.А.Гусев, В.А.Далингер, Г.В.Дорофеев, А.Ж.Жафяров, Ю.М.Колягин, Г.Л.Луканкин, В.Л.Матросов, В.М.Монахов, А.Г.Мордкович и др.);

- исследования в области концепции современного образования в условиях модернизации (В.И. Арнольд, И.В. Арнольд, В.А. Болотов, Г.А.Бордовский, В.В. Краевский, В.В. Лаптев, B.JI. Матросов, В.М.Монахов, В.А. Садовничий, И.К. Сергеев, Т.К.Смыковская, И.Б.Федоров, В.М. Филиппов, Н.А. Шайденко и др.);

- основные положения теории и методики обучения геометрии (А.Д.Александров, А.К. Артемов, В.Т.Базылев, И.Я.Бакельман, Н.М. Бескин, Л.И. Боженкова, А.Л.Вернер, Г.Д. Глейзер, В.А. Гусев, В.А.Далингер, Н.В. Метельский, Б.Е.Кантор, Ю.М. Колягин, С.Л.Певзнер, А.В.Погорелов, Г.И. Саранцев, Б.А.Розенфельд, К.А. Рыбникова, Л.Ф.Фридман, А.Я. Хинчин, Л.Я. Цукарь, И.Я.Яглом, И.С. Якиманская и

ДР-)

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ математической, психолого-педагогической литературы и обобщенного педагогического опыта по проблеме исследования; наблюдение за ходом процесса обучения; беседа, анкетирование, тестирование, моделирование педагогических систем; констатирующий, поисковый, обучающий эксперименты; математические методы обработки данных.

Научная новизна исследования заключается в том, что во время исследования:

- разработаны методические рекомендации по внедрению проекта курса в учебный процесс;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведенной работы вносят вклад в исследование фундаментальных вопросов педагогики: теории и методики обучения геометрии, теории проектирования педагогических объектов, теории непрерывного педагогического образования. В соответствии с современными требованиями общества получили развитие идеи совершенствования процессов организации и контроля качества обучения геометрии учащихся средних общеобразовательных школ и ведущей роли технологизации проектировочной деятельности, разработаны механизмы конструирования, определены закономерности и методические особенности реализации сконструированного курса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный проект и методическое обеспечение могут быть использованы в реальной практике при обучении геометрии школьников, разработана система контрольно-измерительных материалов (диагностики), каждый элемент которой может быть использован автономно. Помимо этого указанный проект может послужить основой для дальнейших исследований в области повышения качества образования школьников при изучении геометрии, а также для конструирования учебного процесса по другим дисциплинам, как математического, так и не математического блока.

Достоверность результатов и обоснованность выводов, полученных в ходе исследования проистекает из следующих факторов: методологической и практической обоснованности базовых теоретических позиций, квалифицированного, логически точного использования методического инструментария; использования адекватных цели и задачам исследования, апробированных и логически обоснованных методов исследования;

- положительной оценки методических разработок преподавателями; -логической непротиворечивости промежуточных результатов; -положительных результатов педагогического эксперимента.

Апробация результатов исследования осуществлялась в виде:

- участия в IV Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития и методики преподавания естественных и точных наук» (Уссурийск, 2008); во Всероссийских научных конференциях «Современные проблемы науки и образования» (Москва, 2008 и 2009);

-обсуждения теоретических и экспериментальных результатов исследования на заседаниях кафедры высшей математики и кафедры методики обучения и педагогических технологий Московского Государственного Гуманитарного Университета им. М.А. Шолохова; -публикаций материалов исследования.

Внедрение результатов исследования осуществлялось по средствам конструирования и реализации проекта учебного процесса по геометрии в Средней общеобразовательной школе №766, Столбовской общеобразовательной школе Чеховского района Московской области, частной общеобразовательной школе «Данко», Московском Государственном Гуманитарном Университете им. М.А.Шолохова.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Процедурная схема конструирования учебного процесса по геометрии, содержащая такие элементы как многоуровневое целеполагание (от целей, заложенных в стандартах, к целям конкретной учебной темы), диагностика, разработанная с учетом особенностей геометрического обучения и направленная не только на выявление знаниевого компонента, но и уровня формирования мышления (логического, образного), дозирование, гарантирующее успешное прохождение диагностики, логическая структура учебного процесса, коррекция;

2. Сконструированный проект учебного процесса по геометрии для 7 класса средней школы, содержащий такие учебные темы, как «Основные геометрические фигуры», «Признаки равенства треугольников», «Сумма углов треугольника», «Геометрические построения»;

3. Комплекс методических рекомендаций по внедрению разработанного проекта курса в учебный процесс;

4. Логическая структура конструирования процесса профессиональной подготовки будущего учителя геометрии;

5. Сконструированный проект учебного процесса по геометрии для студентов - будущих учителей математики, содержащий такие темы, как «Элементы векторной алгебры», «Метод координат на плоскости и в пространстве», «Прямая на плоскости», «Кривые второго порядка», «Плоскость и прямая в пространстве», «Поверхности второго порядка», «Преобразования плоскости», «Теория геометрических построений на плоскости», «Методы изображения», «Проективная геометрия», «Основания геометрии», «Основы теории длин, площадей и объемов». Методические рекомендации по внедрению сконструированного учебного процесса по геометрии для студентов.

Объем и структура диссертации определена логикой и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе работы над диссертационным исследованием были сделаны следующие основные выводы:

- вектор развития методики обучения геометрии направлен от «знаниевого» подхода к «деятельностному»;

- к основным аспектам развития системы образования на сегодняшний день можно отнести общую технологизацию; интеграцию предметов, разных ступеней образования, приводящую к непрерывности образования; развитие преемственности разных ступеней образования; изменение методологического аспекта процесса обучения с акцентом на методы, активизирующие деятельность учащихся, развивающие, интенсифицирующие, игровые способы организации деятельности; развитие учебной рефлексии учащихся;

-одна из системообразующих тенденций современного образования — стандартизация; для того, чтобы в процессе обучения правильно отразить требования стандарта, необходимо всемерно учесть особенности геометрии как науки и учебной дисциплины, а также особенности учебной деятельности школьников по ее усвоению;

- технологический подход к обучению ставит целью сконструировать учебный процесс, отправляясь от заданных исходных установок: социального заказа, образовательных ориентиров, целей и содержания образования; педагогическая технология есть совокупность средств и методов, имеющая связь со всеми сторонами организации педагогической системы, целью которой является достижение потенциально воспроизводимых педагогических результатов;

- за последние годы уровень геометрической подготовки учащихся значительно снизился и достиг минимальной отметки чуть ли не за всю историю существования школьной геометрии; решение данной проблемы с учетом характерных черт геометрии и особенностей ее усвоения, а также реализации требований государственного стандарта возможно посредствам использования технологического подхода к конструированию учебного процесса.

В результате исследования получены следующие результаты:

•S система диагностических задач должна соответствовать системе поставленных целей; каждой микроцели учебной темы ставится в соответствие своя диагностика, включающая задания трех уровней сложности; необходимо, чтобы задания не только выявляли уровень знаний школьников, но и уровень развития логического и пространственного мышления, владения четкой математической речью (в данном случае письменной); S процедура разработки блока дозирования в качестве основополагающей цели имеет составление такой' совокупности заданий, выполнение которой гарантирует достижение учащимися микроцели (факт достижения микроцели устанавливается с помощью диагностики); при выборе заданий для самостоятельной работы по геометрии, важно включать задачи разных типов: задачи на вычисление, построение (использование чертежа), доказательство;

- разработан проект учебного процесса по геометрии для седьмого класса средней школы, который включает в себя четыре учебные темы: Основные геометрические фигуры, Признаки равенства треугольников, Сумма углов треугольника, Геометрические построения; по каждой теме разработана технологическая карта, включающая блоки логической структуры, целеполагания, диагностики, дозирования, коррекции; первая тема содержит четыре микроцели, а значит и блока диагностических заданий, вторая - три, третья - три, четвертая — две;

- экспериментально доказано, что реализация разработанного проекта учебного процесса способствует повышению качества геометрической подготовки учащихся;

- в результате эксперимента выявлена необходимость повышения качества подготовки будущих учителей математики; для решения данной проблемы разработан на основе технологического подхода проект курса геометрии для студентов математических специальностей и направлений педагогических вузов, отраженный с помощью технологических карт учебных тем, и включающий элементы контекстного обучения в качестве обязательной составляющей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дурнева, Елена Евгеньевна, Москва

1. Абдулина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. -М.:Просвещение, 1990. 141с.

2. Александров А.Д., Нецветаев Н.Ю. Геометрия: Учебное пособие,- М.: Наука, 1990. 672с.

3. Александров А.Д. Основания геометрии: Учебное пособие для вузов.-М.: Наука, 1987.-288с.

4. Акинфеева Н.В. Структурное содержание технологии обучения: опыт исследования // Школьные технологии. — 1998. №5. С. 76-82.

5. Арнаутов.В.В., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Оптимизация учебного процесса. М. — Михайловка: Перемена, 1997. - 194 с.

6. Артемов А.К. Проблема структурирования учебного материала по математике // Совершенствование математического образования в школе и вузе: Межвуз. сб. научн. трудов.- Саранск: Мордов. Ун-т, 1988 с. 23-28.

7. Артюхов М.В., Вержбицкий Г.А., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Диагностика. — М. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. - 74с.

8. Артюхов М:В., Вержбицкий Г.А., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Дозирование домашних заданий. — М. — Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. — 43с.

9. Артюхов М.В., Вержбицкий Г.А., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Коррекция. М. - Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. - 44с. Ю.Артюхов М.В., Вержбицкий Г.А., Монахов В.М., Любичева В.Ф. и др. Целеполагание. - М. — Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. — 68с.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебно-методическое пособие.- М.: Высшая школа, 1980. 332с.

11. Атанасян Л.С., Атанасян В.А. Сборник задач по геометрии: учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 1. -М.: Просвещение, 1973. —256.

12. Атанасян ji.C., Базылев В.Т. Геометрия: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 1. —М.: Просвещение, 1986.-336с.

13. Атанасян Л.С., Базылев В.Т. Геометрия: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч. 2. -М.: Просвещение, 1986.-336с.

14. Атанасян Л.С., Бутузов В.Ф. и др. Геометрия: учебник для 7-9 кл. общеобразовательных учреждений. 9-е изд.- М.:Просвещение,1999.-335с.

15. Атанасян С.Л., Цаленко М.М. Задачник-практикум по геометрии.- М.: Просвещение, 1994. — 192с.

16. Атрощенко С.А. Теория и методика обучения студентов педвузов методам изображения геометрических фигур в контексте укрупнения дидактических единиц: Дис. . канд. пед. наук. Арзамас, 1998. 186с.

17. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.:Высшая школа, 1976. — 200с

18. Бабанский Ю.К. Научная организация педагогического процесса на основе его интенсификации и оптимизации // Педагогика/ Под. ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988.-478с.

19. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. -М.:Просвещении, 1982- 132с.

20. Базылев В.Т., Дуничев К.И. Геометрия: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак.пед ин-тов. В 2-х ч. 4.2. -М.: Просвещение, 1975. 367с.

21. Балабанов Л.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. — Новосибирск:Наука, 1990. 199с.

22. Батьканова Н.И. Профессионально-педагогическая направленность обучения элементарной геометрии студентов педвуза: Дисс. . .канд. пед. наук. Саранск, 1994. -168с.

23. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы. — 1988.№1.- с. 3-8.

24. Беспалысо В.П. Методические указания по проектированию процесса обучения. 4.1М.: Педагогика, 1972. -139с.

25. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, ВГУ, 1977.-304с.

26. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989. -192с.

27. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия// Советская педагогика. — 1991,№1. С.201-204.

28. Болотов В.А., Исаев Е.И., Слободчиков В.И., Шайденко Н.А. Проектирование профессионального педагогического образования// Педагогика. — 1977.№4. — с. 66-72.

29. Бордовский В.А. Методы педагогического исследования инновационных процессов в школе и вузе: Учебно-методическое пособие. СПб.: Из-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 205с.

30. Борытко Н.М., Кузибецкий А.Н. Разработка и экспертиза авторских учебных программ/Науч.ред.проф. В.В. Сериков. — Волгоград:Перемена; 1996.-80с.

31. Бреус И.А. Развитие пространственного воображения будущих учителей математики в процессе их геометрической подготовки: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2002. -20с.

32. Варнавская Н.Я. Стандарт геометрической подготовки учащихся 5-6 классов в условиях реализации фузионистского курса геометрии: Дисс. . канд. пед. наук. М, 2005. - 212с.

33. Васекин С.В. Технологические процедуры оптимизации при проектировании учебного процесса по математике: Дисс. . канд. пед. наук. М., 2000. 171 с.

34. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Методическое пособие. — М.: Высшая школа, 1991. — 206с.

35. Вернер A. JI., Кантор Б.Е, Франгулов С.А. Геометрия: Учебное пособие для физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч 1. СПб.: Специальная литература, 1997.-352с.

36. Вернер А. Л., Кантор Б.Е, Франгулов С.А. Геометрия: Учебное пособие для физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч 2. — СПб.: Специальная литература, 1997.-320с.

37. Ветошкина Е.С. Обучение учащихся проведению доказательств на уроках геометрии в основной школе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — М,2004.- 16с.

38. Виленкин Н.Я. Проблемы подготовки учителя математики в пединститутах. М.:МГЗПИ, 1974. - 313с.

39. Выготский Л.С. Педагогическая психология. — М,1926. 136с.

40. Гайдамакина И.В. Формирование приемов учебной деятельности на основе системы циклов базисных задач геометрии:Дисс. . канд. пед. наук. Орел, 2000. - 177с.

41. Геометрия в 7-9 классах. Преподавание курса геометрии по учебнику А.В.Погорелова «Геометрия 7-9»/ Березина Л.Ю., Мельникова Н.Б., Мищенко Т.М. и др. 2-3 изд.- М.:Экзамен,2008. - 431с.

42. Глейзер Г.Д. Методы формирования и развития пространственных представлений взрослых в процессе обучения геометрии в школе. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. М., 1984. — 43с.

43. Государственные образовательные стандарты . http://www.edu.ru .

44. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Некоторые положения выборочного метода в связи с организацией изучения знаний учащихся: Методические рекомендации. -М.:Педагогика, 1973. -46с.

45. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии.- М.: Знание, 1992. — 60с.

46. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. — М.:Сентябрь, 1996. -222с.

47. Гусев В.А. Методика обучения геометрии: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся пор специальности 03.21.00 — «Математика». М.: Academia, 2004. - 336с.

48. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. — М.: высшая школа, 19941 — 184с.

49. Далингер В.А. Новые информационные технологии в обучении геометрии// Новые исследования в педагогических науках. 1991. - Вып. 1. - С.12-17.

50. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. Омск: ОмИП-КРО, 1993. - 323с.

51. Данильчук Е.В. Теория и практика формирования информационной культуры будущего педагога: Монография. — М. — Волгоград: Перемена, 2002. 230с.

52. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы (особенности деятельности студентов и преподавателей вуза). Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1978. - 320с.

53. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Автореф. дис. .д-ра. пед. наук. М., 1999. 54с.

54. Ефимов Н.В. Высшая школа. М.: Наука, 1978. - 576с.

55. Жафяров А.Ж. Геометрия: Учебное пособие. В 2-х ч. 4.1. 2-е изд., адапт. под стандарты второго поколения. Новосибирск: Сиб. унив.изд-во,2002.-271с.

56. Жафяров А.Ж. Геометрия: Учебное пособие. В 2-х ч. 4.2. — 2-е изд., адапт. под стандарты второго поколения. Новосибирск: Сиб. унив.изд-во,2003.-267с.

57. Загвязинский В.И. Дидактика высшей школы: текст лекций. — Челябинск: изд-во ЧГПИ, 1990. 160с.

58. Загвязинский В.И. и др. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. Заведений. М.: ИЦ Академия, 2001. — 208с.

59. Заир-Бек Е.с. Педагогическое проектирование в системе образования. — СПб.: Специальная литература, 1994. 267с.

60. Захарова JI.H., Соколова В.М. Профессиональная компетентность и психолого-педагогическое проектирование: Учебное пособие. — Н.Новгород, 1995. 136с.

61. Зимняя И.А. Педагогическая психология. 2-е изд. М.:Логос,1999. -384с.

62. Ильин Г.Л. Теоретические основы проектирования образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1995. 49с.

63. Ильясов И.И., Галатенко Н.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. М.: Логос, 1994. -208с.

64. Имакаев В.Р. Особенности моделирования в педагогическом проектировании: Дисс. . канд. пед. наук. -М, 1997. 154с.

65. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) М.: Политиздат, 1974. - 328с.

66. Кинелев В.Г. Государственная политика развития высшего образования // Высшее образование в России. 1993.№1. - с. 33-38.

67. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989. 80с.

68. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. В 2-х т. Т.1.-М.: Наука, 1987.-432с.

69. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. В 2-х т. Т.2.-М.: Наука, 1987.-416с.

70. Козырь В.и. Методологические основы проектирования образовательных систем// междисциплинарные исследования в педагогике/ Под ред. В.М.Полонского. М., 1994i - 138с.

71. Колмогоров А.Н. Математика наука и профессия. — М.: Наука, 1988. — 288с.

72. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога исследователя. Самара: Изд-во СГУ, 1994: - 217с.

73. Крюкова Е.А. Введение в социально-педагогическое проектирование: Учебное пособие к спецкурсу/ Научн. ред проф. Н.К. Сергеев. Волгоград: Перемена, 1998.- 106с.

74. Кузьмина Н.В. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. JL, 1968. — 39с.

75. Лазарев B.C., Коноплина Н.В. Деятельностный подход к проектированию целей педагогического образования//Педагогика. 1999 №6. -С.12-18.

76. Левина М.М. Основы технологии профессионального педагогического образования. — Минск, 1998. 344с.

77. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. — М.: Высшая школа, 1991. 223с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М,1975. - 304с.

79. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.-.Педагогика, 1981. 186с.

80. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. Современный урок. Дидактические рекомендации для учителей. — М.:Мирос,1992. — 39с.

81. Луканкин Г.Л. Проблемы подготовки учителей в условиях многоуровневой структуры высшего педагогического образования /Образование: Тенденции и инновации в условиях социальных перемен. — М. :ИОСО РАО, 1997. С. 207-211.

82. Луканкин Г.Л. Научно — методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дис. .д-ра пед. наук в форме науч. докл. Л., 1989. 59с.

83. Любичева В.Ф. Технология проектирования учебного процесса по курсу методики преподавания математики на физико-математическом факультете педвуза: Монография. III часть. Новокузнецк: РИО НГПИ, 200.- 156с.

84. Майер В.Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Автореф. дис. .д-ра пед. наук.- М., 2001. -442с.

85. Маркова А.К., Матис Т.А. Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. — М.: Просвещение, 1990. — 192с.

86. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: просвещение, 1993. -192с.

87. Махаева Т.П. Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условия балльно-рейтинговой системы обучения геометрии: Дисс. . канд. пед. наук. Красноярск,2005. — 192с.

88. Мельникова Н.Б. и др. Геометрия: Дидакт. материалы для 7-9кл. общеобразоват. учреждений. — 2-е изд. — М.:Мнемозина, 1999. — 272с.

89. Методика обучения геометрии: Учебное пособие для студ. Высш. пед. уч. заведений/ Гусев В.А., Орлов В.В., Панчищина В.А., Смирнова И.М. и др. -М.: Академия, 2004. 368с.

90. Методика преподавания математики в средней школе: частная методика: Учебное пособие для студентов пед. институтов по физ.-мат.спец./ Блох А .Я., Гусев В.А., Дорофеев Г.В. и др. — М.: Просвещение, 1987. -416с.

91. Методы системного педагогического исследования/ ред. Н.В.Кузьмина. Л.:Изд-во ЛГУ,1980. - 123с.

92. Миганова Е.Ю. Система задач в курсе геометрии педвуза: Дисс. . канд. пед. наук. Саранск, 1999. — 183с.

93. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию пед. технологии // Педагогика. 1997 - № 6.

94. Монахов В. М., Бахусова Е.В. Новый подход к проектированию современного инструментария дидактических исследований // Труды школы-семинара по проблемам фундирования профессиональной подготовки учителя математики. Ярославль — 2003. с. 150 — 164.

95. Монахов В.М. Дифференциация обучения // Советская педагогика. — 1990. № 4. - С. 38 - 44.

96. Монахов В.М. Как создать школьный учебник нового поколения //Педагогика,№1,1997.

97. Монахов В.М. Концепция создания и внедрения новой информационной технологии обучения. Проектирование новых информационных технологий обучения. -М. 1991,. С.4-30.

98. Монахов В.М., Столярова И.В., Сидорова Н.В. Технологические процедуры оптимизации логической структуры учебного процесса. -Ульяновск, 1996. 45с.

99. Монахов В.М. Методические программы развития учащихся: первый опыт проектирования. Часть 1 и Часть 2. Академия творческой педагогики. Ульяновск, 1997.

100. Монахов В.М. Методические программы развития учащихся: первый опыт проектирования. Часть 3. Академия творческой педагогики. Ульяновск, 1997.

101. Монахов В.М. Никулина Е.В. Изучаем педагогическую технологию В.М. Монахова. Новокузнецкий ИПК, М. Новокузнецк, 1997.

102. Монахов В.М. Обновление методической системы обучения //Советская педагогика, 1989, №1, С.28-33.

103. Монахов В.М. Оптимизация учебного процесса. Академия творческой педагогики, 1997.

104. Монахов В.М. От традиционной методики к новой технологии обучения. ТОО Бурду с, Москва-Тула, 1993.

105. Монахов В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Советская педагогика. — 1990. № 7. - С. 17-23.

106. Монахов В.М. Профессиональная педагогика: Учебник / Под. ред. С.Я.Батышева. — М., Ассоциация «Профессиональная школа», 1997. -251с.

107. Монахов В.М. Совершенствование преподавания математики в свете требований реформы школы. // Математика в школе, 1984, №6.

108. Монахов В.М. Содержание коррекционной работы учителя //Педагогическая технология В.М. Монахова в школах Ульяновска. Ульяновский, 1998.

109. Монахов В.М. Технологическая карта паспорт проектируемого учебного процесса. — Новокузнецк, 1996. — 68с.

110. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса: Монография. — Волгоград: Перемена, 1995.- 152с.

111. Монахов В.М. Технологизация и параметризация профессиональной деятельности учителя в условиях образовательныхстандартов: монография дифференциации образования /Под. Ред. М.В. Артюхова и Г. А. Вержбицкого. Новокузнецк, 1997.

112. Монахов В.М., Гуревич В.Ю. Оптимизация объёма и структуры учебного материала. // Советская педагогика. 1981, №12. С.19 — 26.

113. Монахов В.М., Зелик О.Н., Власов Д.А., Васекин С.В. и др. Педагогические объекты. Педагогическое проектирование. KNOW HOW технологии: учебное пособие. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н.Татищева, 2004.- 38с.

114. Монахов В.М., Смыковская Т.К., Любичева В.Ф. Педагогическая технология и управление оптимизацией учебного процесса. — М.: альфа, 1998.- 147с.

115. Монахова Г. А. Проектирование учебного процесса и технологических учебников // Школьные технологии. — 2001. № 1. - С. 77 -94.

116. Монахов Г.А. Теория и практика проектирования учебного процесса как ведущего компонента в профессиональной деятельности учителя: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Волгоград, 2000. 40с.

117. Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дис.д-ра пед. наук. М., 1986. 356с.

118. Муханова А.А. Проектирование содержания школьного курса стереометрии с учетом психологических типов восприятия: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. -М,2004. — 159с.

119. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. 3-е изд. —Кн. 2:Психология образования. — М.:ВЛАДОС, 2000. - 608с.

120. Нижников А.И. Формирование математической компетенции при изучении студентами математического анализа: Монография. М.:РИЦ «Альфа» МГОПУ, 200. - 61с.

121. Нижников А.И. Теория и практика проектирования методической системы подготовки современного учителя математики. // Автореф. дис. док. пед. наук, М., 2000. - 45с.

122. Нижников А.И., Монахов В.М. Педагогическая практика. Целеполагание, проектирование профессиональной деятельности и оптимизация проекта. М.,1998. 139с.

123. Нижников А.И. Теория и практика проектирования методической системы подготовки современного учителя математики: Дис. .д-ра пед. наук в виде научного доклада. М., 2000. -44с.

124. Никифоров A.JI. Философия науки: История и методология. М, 1998. -с.210-219.

125. Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования. Математика. // материал с сайта http://www.edu.ru

126. Обязательный минимум содержания основного общего образования. Математика. // материал с сайта http://www.edu.ru

127. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000слов // Под ред. Шведовой Н.Ю. 21-е изд., перераб и доп. - М.: Русский язык, 1989. -924с.

128. Окунева Е.О. Реализация инновационно-педагогических технологий при изучении геометрического материала в 4-6 классах средней общеобр. школы: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Орел, 2005. -18с.

129. Основы педагогики и психологии высшей школы: Учебник для курсов повышения квалификации / Под ред. А.В. Петровского. — М.: Издательство МГУ, 1986. 303 с.

130. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов /Ю.К.Бабанский, В.А.Сластенин, Н.А.Сорокин и др. Под ред. Ю.К. Бабанского. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988. 479с.

131. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко М.И., Шляпов Е.Н.-З-е изд.-М.:Школа-Пресс,2000. 512с.

132. Педагогическая энциклопедия / Гл. ред. И.А.Каиров, Ф.Н.Петров и др. М.: Советская энциклопедия, 1968. - Т4.

133. Педагогические технологии в условиях многоуровневого образования. //Тезисы Российского семинара — Рязань, 1994.

134. Перминов В.Я. Философия и основания математики. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 320с.

135. Пидкаситый П.И., Фридман JI.M., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 354с.

136. Плотникова Е.Г., Фоминых Ю.Ф. Дидактический аспект прикладной направленности в преподавании математики. // Математическая подготовка студентов на рубеже тысячелетий: Межвуз. сб. науч. тр./ Пермь: ПГПУ. 2002. - 157с.

137. Погорелов А.В. Геометрия: учебное пособие для 6-10 кл. средней школы.- М.:Просвещение, 1985. — 288с.

138. Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов- 100 ответов: Учебное пособие для студентов высш. учеб. Заведений. — М. Изд-во Владос-Пресс, 2001.-368с.

139. Попков В.А., Коржуев А.В. Теория и практика высшего профессионального образования. -М.: Академический проект, 2004. -428с.

140. Потоцкий М.В. Преподавание высшей математики в педагогическом институте (Из опыта работы). — М.: Просвещение, 1975. — 208с.

141. Проблемы целеобразования в педагогике. Пятигорск, 1982. 76 с.

142. Проблемы внедрения и использования идей оптимизации в учебно-воспитательном процессе: Сб. науч. тр. — М.: АПН СССР, 1984. 219 с.

143. Программы общеобразовательных учреждений. Геометрия,7-9 классы. /Сост. Бурмистрова Т.А.-М.:Просвещение,2008. -128с.

144. Программы общеобразовательных учреждений. Геометрия, 10-11 классы. /Сост. Бурмистрова Т.А.-М.:Просвещение,2009. -94с.

145. Пуставит В.В. Мелешина A.M., Гарунов М.Г. Новые формы организации вузовской лекции// Содержание,формы и методы обучения в высшей школе: Обзор информ. / НИИВШ. — М., 1988. Вып.2. - 52с.

146. Радионов В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: Автореф. дисс. .д-ра пед. наук. — СПб., 1996. — 37с.

147. Репкин-В.В. Строение учебной деятельности// Вестник Харьковкого ун-та. Психология. — Харьков: 1976. с. 10-25

148. Роберт И.В. Современные информационные технологии: дидактические проблемы, перспективы использования. М.: Школа-Пресс, 1994.-205с.

149. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т./ Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — Т.1. - 608с.

150. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т./ Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т.2. - 608с.

151. Рубинштейн C.JI. Основы общей*психологии. МД946.

152. Русаков А.А. Проектирование методической системы обучения математически, творчески одаренных детей на основе реализации идей А.Н. Колмогорова. //Автореф. Дис. докт. пед. наук, М., 2006. - 18с.

153. Сазонова A.M. Профессионально-педагогическая подготовка студентов при обучении их в курсе геометрии педагогического вуза: Дис. .канд. пед. наук.М., 1986.— 207с.

154. Саранцев Г.И. Методика обучения математике в средней школе. -М. Просвещение,2002. 224с.

155. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. — М'.:ПросвещениеД995. 240с.

156. Сборник задач по геометрии: 7 кл.: К учебнику Л.С.Атанасяна и др. «Геометрия. 7-9 классы»/ Н.В.Литвиненко, Г.К.Безрукова, Е.В.Родина, Н.В. Шевелева. М.: Экзамен, 2004. - 95с.

157. Сборник задач по геометрии: Учебное пособие для студентов физ. мат. фак. пед. ин-тов. В 2-х ч. Ч.2./ Под ред. Л.С. Атанасяна. — М.: просвещение, 1975.-176с.

158. Сборник задач по геометрии: Учебное пособие для студентов физ. мат. фак. пед. ин-тов/ Сост. В.Т. Базылев, К.И. Дуничев, В.П. Иваницкая и др. Под ред. В.Т.Базылева. М.:Просвещение, 1980. — 238с.

159. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. — М.: Народное образование, 1998. —256 с.

160. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. В 2 т. Т.1. М.: НИИ школьных технологий, 2006. — 816с.

161. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград: Перемена, 1994: - 149с.

162. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.:Логос, 1999. -272с.

163. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогического исследования. -МД986. 150с.

164. Сластенин В.А. Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. — М.:МГПИ, 1982. -170с.

165. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 271с

166. Смыковская Т.К. Технология проектирования методической системы учителя математики и информатики: Монография. — Волгоград: Бланк, 200.- 250с.

167. Современные проблемы методики преподавания математики: Сб. статей. Учеб. пособие для студентов мат. и физ.—мат. спец. пед. ин-тов // Сост. Н.С. Антонов, В.А. Гусев. М.: Просвещение, 1985. — 304 с.

168. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование третьего тысячелетия: от мифологии — через кризис педагогики к технологии // Школьные технологии. — 1998. №3. - С.43.

169. ТюлюшМ.К. Комплексная технология обучения аналитической геометрии плоскости студентов педвузов: Дис. .канд. пед. наук.-Новосибирск, 2002. 194с.

170. Философский словарь/ Под ред. Фролова И.Т. 7 — е изд. -М. Республика, 2001. - 719с.

171. Черных М.В., Монахов В.М., Васекин С.В., Муханов С.А. Педагогическая технология в модернизации образования: пять шагов к успеху. -М, 2003. -58с.

172. Черных М.В., Монахов В.М., Васекин С.В., Муханов С.А. Педагогическая технология В.М.Монахова в школе «Данко». -М, 2003. -60с.

173. Шарыгин И.Ф. Стандарт по математике: 500 геометрических задач: кн.для учителя. 2-е изд. — М.:Просвещение, 2007. - 205с.

174. Швырев B.C. Проблемафазработки понятия деятельности как философской категории. — МД990. — с.11-15.

175. Шкерина1 JI.B. Профессионально-ориентированная учебная деятельность студента в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Учебное пособие. — Красноярск: Изд-во КГПУ, 1995. 80с.

176. Шкерина JI.В. Теоретические основы технологий учебно-познавательной деятельности будущего учителя математики в процессе математической подготовки в педвузе: Монография. -Красноярск, 1999. -356с.

177. Штайнер Е.Г. Уровневая дифференциация обучения геометрии студентов в педагогическом вузе: Дис. .канд. пед. наук.-Новосибирск, 2000. 167с.

178. Штейнберг В.Э. Самоучитель по технологии проектирования образовательных систем и процессов: Методические разработки /БИПКРО. -Уфа, 1996.-51с.

179. Энциклопедия современного учителя // Сост. Т.П. Зайцева. — М.: ACT и др., 2000-336 с.

180. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. -М.:Наука, 1978.-392с.

181. Яковлева У.А. Проектирование целевого и содержательного компонентов методической системы обучения геометрии в педвузе: Дис. .канд. пед. наук.-М., 2004.

182. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М.: Высшая школа,1986. - 135с.