Педагогические основы построения системы регионального мониторинга математической подготовки школьников

Шведова, Наталья Васильевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические основы построения системы регионального мониторинга математической подготовки школьников

Автореферат

Автор научной работы: Шведова, Наталья Васильевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ярославль
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические основы построения системы регионального мониторинга математической подготовки школьников"

ШВЕДОВА НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (математика) 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ярославль 2004

ШВЕДОВА НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ярославль

2004

Работа выполнена на кафедре общей математики Ярославского государственного университета им. П. Г.Демидова

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

Доктор педагогических наук, профессор Рожков Михаил Иосифович

Защита состоится «22» декабря 2004 года в «14» часов на заседании диссертационного совета К 212.307.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д.Ушинского по адресу: 150000, г.Ярославль, ул.Республиканская, д.108, ауц.209

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им.К.Д.Ушинского

Автореферат разослан « » ноября 2004 года

Ученый секретарь

Кузнецова Валентина Анатольевна

Доктор педагогических наук, профессор Тестов Владимир Афанасьевич

Ведущая организация: Ивановский государственный университет

диссертационного совета

ТЛ.Трошина

Общая характеристика работы

Одним из важнейших направлений модернизации системы российского образования является совершенствование контроля и управления качеством образования. Цель государственного контроля качества - обеспечить стабильное соответствие качества образования потребностям человека, общества и государства.

В последнее время в регионах создаются центры тестирования, аттестационные службы, в рамках которых формируются модели мониторинга. Например, в Самарской области создан «Региональный Центр мониторинга», в Республике Чувашии - «Республиканская служба образовательной статистики и мониторинга качества образования». Разработанные в других областях аналогичные системы не могут быть механически перенесены на Ярославскую область, так как не учитывают ее специфических особенностей.

Фундаментальной составляющей школьного российского образования является математическая подготовка, которая всегда была объектом пристального внимания. Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, новыми государственными требованиями, сформулированными в стандарте образования, к математической подготовке школьников, а с другой сложившейся системой оценивания учебных достижений в каждом образовательном учреждении (ОУ).

Необходимым условием повышения качества математической подготовки является не эпизодический контроль, а систематическое комплексное наблюдение за изменениями в системе математического образования в области и на уровне ОУ, выявление факторов, влияющих на уровень подготовки, то есть, другими словами - осуществление долгосрочного мониторинга.

В настоящее время с одной стороны, наблюдаются широкие возможности по использованию различных учебно-методических комплектов, с другой - ограниченность информации о результативности их применения педагогами. Возникает необходимость в унифицировании диагностики результатов математической подготовки учащихся.

Однако в педагогической литературе отсутствует описание содержательного и управленческого мониторинга математической подготовки школьников (уровня учебных достижений по математике).

Изменения в сфере образования, произошедшие за последнее время, привели к противоречию между развитием образовательных услуг, с одной стороны, и отсутствием системы контроля, направленной на обеспечение объективности проверки знаний на основе государственных требований к уровню подготовки, с другой. Разрешению противоречия между потребностями практики в системе отслеживания учебных достижений школьников и соответствующей коррекции математического образования и недостаточным теоретическим обоснованием, разработанностью методик реализации мониторинга посвящена данная работа.

Целью настоящего исследования является построение системы

мониторинга, которая дает целостное представление о качестве математической подготовки выпускников в целом по области и на уровне ОУ, позволяет прогнозировать динамику развития системы математического Образования в регионе и своевременно выявлять факторы влияния.

Объект исследования: Региональная система математического образования.

Предмет исследования: Динамика изменений региональной системы

математического образования и методика построения инструментария для осуществления мониторинга этого образования.

Можно сформулировать следующую гипотезу исследования: Система мониторинга уровня учебных достижений школьников может способствовать повышению эффективности математического образования в области, если:

- будет удовлетворять потребностям субъектов образовательного процесса;

- рассматривать изменения в системе математического образования комплексно и в динамике;

- применять инструментарий, адекватный целям;

- осуществляться в соответствии с принципами конвенциальности, открытости, единства информационной среды;

- позволять проводить сравнительный анализ учебных достижений различных групп школьников, выявляя массовые пробелы в знаниях и факторы их влияния;

- обеспечиваться нормативно-правовой базой.

Цель исследования и гипотеза потребовали решения системы поставленных исследовательских задач:

1. Определить сущность регионального мониторинга математической подготовки школьников, функции и принципы.

2. Построить региональную систему мониторинга математической подготовки школьников, выявить его содержательную и организационную структуру.

3. Разработать измеритель, адекватный целям мониторинга, и экспериментально проверить его эффективность в реальных условиях.

4. Сформировать систему интерпретации, анализа и представления результатов мониторинговых исследований.

Методологической и теоретической основой исследования являются фундаментальные положения и современные выводы философии, социологии, экологии, психологии, педагогики, методики преподавания математики.

Исходные теоретические позиции базируются на: теории педагогических систем (В.П.Беспалько, М.С.Каган, Н.В.Кузьмина, СЛ.Паладьев, М.Н.Скаткин, В.Н.Садовский, В.П.Симонов, Е.И.Смирнов, Э.Г.Юдин); теории тестирования (В.САванесов, А.Анастази, П.Клайн, Г.С.Ковалева,. ЕА.Михайлычев, А.Н.Майоров, НЛ.Майорова, Т.Д.Макарова, В.И.Нардюжев, А.О.Татур, Г.А.Урванцева, М.Б.Челышкова, А.Н.Щапов); общей теории педагогической диагностики, начиная с научных положений классиков зарубежной и

отечественной педагогики (В.С.Блум, А.Дистерверг, К.Ингекамп, Я.А.Коменский, И.Г.Песталоцци), и продолжая современными исследованиями (А.В.Басов, В.В.Давыдов, КАКраснянская, А.Э.Симановский, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин); теории статистики (И.И.Елисеева, Дж.Гласс, В.В.Майоров, Д.А.Новиков); теории мониторинга (ВАКальней, А.М.Кукуев, А.Н.Майоров, Ю.Б.Осипов, В.Г.Попов, В.Н.Чупин, С.Е.Шишов); теории социологических исследований (И.В.Бестужев-Лада, А.П.Куприян, Дж.Б.Мангейм, В.АЯдов); методики преподавания математики (М.И.Башмаков, ГДГлейзер, В.А.Гусев, А.В.Дорофеев, А.Г.Мордкович, Р.С.Черкасов, И.Ф.Шарыгин); теории графического анализа (Э.В.Чекотовский, В.Боровиков); теории педагогических исследований (В.И.Загвязинский, Ю.А.Конаржевский).

Методы исследования определялись его целью, комплексным решением теоретических и практических задач. Для решения поставленных задач был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: анализ литературы по предмету исследования; психолого-педагогическая диагностика (наблюдение, беседа, тестирование, анкетирование); моделирование, анализ, синтез, классификация, обобщение; педагогическое измерение и статистическая обработка количественных данных.

Опытно-экспериментальная работа проводилась в основных и средних образовательных учреждениях Ярославской области.

Базой исследования являлись школы №2, №3, №8, №9, №20, №76, №87, гимназия №1 г.Ярославля, Ивняковская, Глебовская, Курбская, Медягинская, Ширинская, Шебунинская школы Ярославского района, Ярославский областной институт развития образования.

Различными видами исследования было охвачено около 14 тыс. школьников, более 500 учителей математики, все муниципальные округа (19 МО) Ярославской области. Исследование проводилось в течение 6 лет и включало четыре этапа.

Основные этапы исследования.

Первый этап (1998г.) - включал подбор и изучение научно-методической литературы по проблеме мониторинга в различных науках, анализировался отечественный и зарубежный опыт в области тестологии, определялся понятийный аппарат.

Второй этап (1999-2000гг.) - создана модель системы мониторинга математической подготовки школьников в области. Уточнялась методологическая и теоретическая базы исследования, формулировались цели и задачи работы. Создавались организационно-педагогические основы для проведения мониторинговых исследований. Определялась творческая группа по наработке банка заданий по математике, которые апробировались в базовых школах.

Третий этап (2000-2003гг.) - осуществлялась опытно-экспериментальная работа по реализации построенной системы регионального мониторинга уровня учебных достижений по математике. Разработан и апробирован измеритель по математике за курс основной школы. Проведены мониторинговые исследования по алгебре и геометрии. Разработана схема

анализа и интерпретации результатов, определены потенциальные пользователи информации.

Четвертый этап (2004г.) - осуществлялась обработка, анализ и обобщение материалов исследования, литературное оформление результатов работы.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- построена модель деятельностной* системы мониторинга математической подготовки школьников в регионе;

- определена совокупность теоретических положений, раскрывающих понятие и сущность мониторинга математической подготовки школьников;

- сформулирована система принципов построения и функционирования мониторинга математической подготовки школьников;

- определены и конкретизированы критерии и показатели, которые обеспечивают функционирование мониторинга математической подготовки школьников.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- охарактеризованы функции мониторинга математической подготовки школьников;

- разработан критериально-оценочный аппараг математической подготовки школьников;

- раскрыты возможные подходы к организации мониторинга математической подготовки школьников и использованию его результатов;

- представлено уточнение содержания понятий «мониторинг», «тест»;

- предложена научно-обоснованная программа курсовой подготовки учителей математики по вопросам измерения в образовании.

Практическая значимость состоит в том, что:

- построенная модель системы мониторинга математической подготовки школьников доведена до уровня практической реализации;

- разработаны методические рекомендации по функционированию мониторинга математической подготовки школьников в регионе;

- подготовлены научно-методические материалы по разработке контрольно-измерительных материалов по математике;

- разработана схема интерпретации, анализа и представления результатов мониторинговых исследований в удобную для восприятия форму;

- выявлены потенциальные пользователи информации мониторинговых исследований математической подготовки школьников.

Построенная система мониторинга математической подготовки школьников способна отслеживать уровень подготовки учащихся с целью выявления пробелов в усваиваемом материале для последующей корректировки учебного процесса и прогнозирования его развития.

На защиту выносятся:

- принципы построения и функционирования региональной системы мониторинга математической подготовки школьников;

* термин определен в главе И, п 1 2 2

- комплекс критериев и показателей, обеспечивающих целостное представление о состоянии региональной системы математического образования;

- построенная модель региональной системы мониторинга математической подготовки школьников, включающая несколько иерархических подсистем;

- методика конструирования измерителя по математике;

- методика анализа и интерпретации результатов, выявления факторов, влияющих на математическую подготовку школьников.

Личный вклад автора состоит в:

- самостоятельной разработке и построении системы мониторинга математической подготовки школьников;

- определении целей и задач мониторинговых исследований математической подготовки учащихся;

- конструировании измерителя по математике;

- руководстве по реализации опытно-экспериментальной работы в образовательных учреждениях области;

- осуществлении программно-методического обеспечения реализации мониторинга;

- интерпретации полученных данных, на основе которой предложены практические рекомендации.

Достоверность результатов исследования обеспечивается: обоснованностью положений психологии и педагогики; выбором средств и методов, адекватных задачам исследования; апробацией; репрезентативностью, статистической обработкой полученных данных; сочетанием количественного и качественного анализа экспериментальных материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в учебно-методических пособиях и публикациях (17 публикаций по теме диссертации). По материалам исследования автор выступал перед учителями и преподавателями общеобразовательных учреждений и учреждений начального профессионального образования, работниками органов управления образованием Ярославской области. Разработанные в ходе исследования рекомендации и пакеты учебно-методического обеспечения используются в работе общеобразовательных школ Ярославской области. Результаты исследования использованы в аналитических материалах об уровне подготовки по математике школьников Ярославской области.

Материалы исследования послужили основой для лекционных курсов повышения квалификации учителей математики, руководителей школ.

Апробация, распространение основных идей мониторинговых исследований математической подготовки школьников осуществлялись в процессе совместной работы автора исследования с органами управления образованием на региональном и местном уровнях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Содержит

рисунки, таблицы, диаграммы и схемы, подготовленные и выполненные автором (6 рисунков, 30 таблиц, 16 диаграмм, 9 схем).

Основное содержание работы

Одной из первоочередных задач образовательной политики России является повышение качества образования. Под качеством образования в программе развития образования в Ярославской области понимается «соответствие образовательных результатов нормативным требованиям, потребностям социума, рынка труда и обучающихся». Для повышения качества математического образования необходима система его массовой оценки, которая бы дала объективную сопоставимую и достоверную информацию на различных уровнях иерархической системы образования. Назрела потребность в создании системы мониторинга математического образования в регионе.

Первая глава диссертации - «Теоретические и организационно-методические проблемы мониторинга» - состоит из двух разделов: «Мониторинг как педагогическая проблема», «Педагогические средства реализации мониторинга математической подготовки школьников».

В первом разделе анализируется понятие мониторинга, рассматривается дефиниция мониторинга в различных сферах жизнедеятельности человека. Феномен понятия «мониторинг» возник в конце двадцатого столетия с появлением информационных технологий. В последние годы это понятие широко используется в экологии, социологии, медицине. В работе подробно рассматриваются подходы к данному понятию в каждой из этих областей в качестве способа исследованияреальности, и (или) способа управления.

Становление концепции мониторинга в педагогической науке тесно связано с «педагогической диагностикой». Классики педагогики (Я.А.Коменский, И.Г.Песталоцци, И.Ф.Гербарт, ФА.И.Диствервег) неоднократно обращались к проблеме педагогической диагностики как систематического и комплексного наблюдения за учащимися. Хорошо известны в области педагогической диагностики работы зарубежных педагогов-исследователей К.Ингекампа, Б.С.Блума, А.Анастази, а также наших соотечественников В.П.Беспалько, Н.Ф.Талызиной, В.П.Симонова. В настоящее время феномен педагогического мониторинга активно разрабатывается многими учеными: А. Н.Майоровым, С.Е.Шишовым, ВА.Кальней, Д.Ш.Матросом и др.

В настоящее время мониторинг в образовании нуждается в теоретическом обосновании и разработке конкретных методик его реализации.

Подчеркнем тот факт, что мониторинг реализуется в рамках управленческой деятельности, его результаты должны быть доступны для управленцев, и они являются необходимым условием эффективности управления.

Теоретический анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствует однозначное определение понятия «мониторинг».

Одни определяют мониторинг как систему сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе (А.Н.Майоров, Д.Ш.Матрос), другие - как теоретически обоснованное измерение и оценку результатов обучения (М.И.Грабарь), третьи - как систематическое стандартизированное наблюдение (В.Г.Попов, СЕ. Шишов, В.А.Кальней), четвертые - как форму организации наблюдения (А.М.Кукуев). В своем исследовании определение, данное А.Н.Майоровым, мы рассматриваем как методологическое. В результате анализа большого количества определений и характеристик даем следующее определение мониторинга: «Мониторинг - это целенаправленная система стандартизированного регулярного наблюдения, сбора, хранения, обработки информации, на основе теоретически обоснованных измерений, позволяющая судить о состоянии системы образования, корректировать и прогнозировать ееразвитие».

Педагогический мониторинг многогранен и может рассматривать различные аспекты педагогической деятельности: содержание образования, доступность, эффективность, качество, условия осуществления педагогической деятельности, мотивацию к обучению, результативность образовательного процесса и т.д.

В зависимости от направленности целей и задач педагогического мониторинга, он может быть классифицирован по достаточно большому количеству оснований: по целям, основам экспертизы, используемым средствам (А.Н.Майоров); по иерархии систем управления (Д.Ш.Матрос, Д.М.Полев); по масштабу целей образования, этапам обучения, охвату наблюдения, организационным формам (С.Е.Шишов, В.А.Кальней); по предмету отслеживания (А.С.Белкин).

Организация мониторинга связана с определением и выбором оптимального вида мониторинга, с учетом особенностей конкретной учебно-педагогической ситуации.

Мониторинг как исследовательский комплекс сам является определенной системой элементов. Её элементами являются субъекты исследований, критерии и показатели, средства мониторинговой деятельности.

Опираясь на концепцию В.Г.Попова, мы выделили основные функции мониторинга: интегративную, обеспечивающую комплексную характеристику процессов, происходящих в образовании; диагностическую, сканирующую состояние системы образования; сравнительную, создающую условия для сравнения состояния системы образования, её элементов в пространстве и времени; 'экспертную, осуществляющую экспертизу состояния развития системы образования, её компонентов и подсистем; информационную, обеспечивающую получение сопоставимой, достоверной информации для анализа и прогноза состояния и развития системы образования; коррекционную, позволяющую использовать мониторинговую информацию при совершенствовании образовательного процесса, принятии обоснованных управленческих решений, путем воздействия на влияющие факторы.

Составляющей мониторинга качества обучения является мониторинг математической подготовки школьников (уровня учебных достижений по математике).

Нами проанализированы различные подходы таксономии учебных целей (Б.С.Блум, Г.С.Ковалева, В.П.Беспалько, В.П.Симонов, В.САванесов, The Programme for International Student Assessment). Несмотря на разнообразие различных подходов, они не противоречат друг другу. В своей работе мы приняли как основополагающую таксономию В.П.Беспалько, в силу ее технологичности, иерархичности и удобства классификации задач.

Анализ современной педагогической литературы и опыта формирования образовательной среды позволил выделить характеристики исследования применительно к мониторингу: показатели, критерии, параметры, признаки и индикаторы. Нами разработана и представлена схема1, изображающая зависимость между характеристиками исследования. Для обеспечения единого образовательного пространства в регионе предложена таблица индикаторов, в которой указаны название, логическая формула, символ-обозначение, потенциальные потребители информации.

На основе целей мониторинга уровня учебных достижений математической подготовки школьников мы выделили основные принципы построения системы мониторинга.

Один из основополагающих методологических принципов исследования - принцип научности. Практическое построение системы мониторинга должно быть научно обосновано, цели, стоящие перед ним, тесно связаны с объективными закономерностями, происходящими в образовании. Этот принцип на первый план выдвигает связь теории с практикой. Система мониторинга должна обеспечивать объективными знаниями потребителей об изучаемом объекте, вникать в суть изучаемых проблем и выявлять их причины. Научность подразумевает обязательное использование исследовательских средств, что позволяет свести к минимуму субъективизм и односторонность в суждениях.

Принцип отслеживания проявляется в системном, процессуальном подходе. Каждый элемент этой системы образует устойчивые связи с другими элементами. Данная система многоуровневая и способная к саморазвитию. Этот принцип предполагает: проведение мониторинговых исследований уровня учебных достижений школьников по математике в начальной, основной и средней школах по одной и той же технологии; осуществление региональных исследований с использованием опыта российских и зарубежных педагогических сообществ; использование одних и тех же методик при проведении регионального и внутришкольного мониторингов. Процессуальность реализуется в необходимости неоднократных замеров. Изменения в системе математического образования рассматриваются в динамике, в многообразии казуальных связей, выявлении устойчивых и изменчивых свойств.

1 глава Г, п 1 1 4,1 1 7

Принцип дополнительной информации воплощается в содержательных свойствах системы мониторинга. Оценка уровня учебных достижений школьников по математике включает не только результат обучения, но и условия осуществления образовательного процесса и сам учебный процесс. Средства реализации мониторинга могут быть различными: это не только тестирование, но и перепроверка работ, анкетирование и т.п.

В диссертационной работе выявлены принципы функционирования системы мониторинга: конвенциальность, единство информационной среды, открытость.

Во втором разделе первой главы рассматриваются средства реализации мониторинга уровня учебных достижений, раскрываются противоречия между использованием в педагогической практике традиционных методов контроля и имеющейся потребностью в развитии новой формы оценивания знаний, умений и навыков -тестировании.

Методологически слабая обеспеченность в области тестирования (educational measurement) привела к тому, что в педагогическом сообществе в настоящее время нет единого понимания терминологии. Под тестом понимается: проба, испытание, исследование (Советский энциклопедический словарь); инструмент, который состоит из задания на деятельность данного уровня, позволяющего выявить факт усвоения (В.П.Беспалько); стандартизированный метод диагностики уровня и структуры подготовленности (В.САванесов); система специально составленных заданий, решение которых имеет однозначно правильные ответы (Е.А.Михайлычев); метод педагогической диагностики (К.Ингекамп).

Примем следующее определение теста.

Тест - это инструмент, состоящий из системы стандартизированных заданий, стандартизированной процедуры проведения и заранее спроектированной технологии обработки и анализарезультатов.

Отметим, что все основные функции контроля: обучающая, развивающая, мотивационная, диагностическая и прогностическая - реализуются через его нетрадиционную форму - тесты.

Самое существенное требование, отличающее тест от экзамена и от остальных методов контроля, - это обязательная проверка его качества. Существуют соответствующие научнообоснованные критерии, которые позволяют оценить качество теста: объективность, достоверность (надежность), валидность, трудность, селективность, эффективность.

К настоящему времени в педагогическом сообществе нет единства в классификации тестов. В.САванесов, А.Н.Майоров, М.Б.Челышкова, Т.Д.Макарова видят разные признаки демаркации. Однако в соответствии с методологией создания теста все авторы единодушно выделяют: критериальные, предназначенные для выявления факта порога усвоения учебного материала; нормативные, обеспечивающие ранжирование учащихся по уровню усвоения материала относительно нормы. По профессиональному признаку можно определить: стандартизированные и нестандартизированные тесты.

Из существующего многообразия типологизаций тестов мы выделим в первую очередь то, которое может быть соотнесено с видами контроля: предупредительным, текущим, итоговым. Это, соответственно, установочный, формирующий, итоговый тесты. Установочный тест выявляет исходный уровень подготовки школьников, он содержит как легкие, так и трудные задания. Замерив базовый уровень учащегося, учитель может наблюдать за развитием каждого ребенка, вносить элементы индивидуализации в учебный процесс. Формирующий тест определяет прогресс достигнутого в обучении. К данному типу тестов мы относим базовые и диагностические. Первые включают репродуктивные задания и проводятся на уровне формирований понятий. Вторые содержат задания от репродуктивных до творческих и выявляют уровень усвоения темы или раздела программы. Итоговый тест, который чаще называют тестом школьных достижений, должен отвечать всем требованиям стандартизированного научно обоснованного теста.

Проанализировав многообразие классификаций тестовых заданий, представленных в литературе, и сопоставив их с нормативными документами, мы считаем целесообразным предложить классификацию по типам и видам заданий: типы - закрытые, открытые; виды - с выбором одного верного ответа, с выбором более одного верного ответа, на установление соответствия, на установление правильной последовательности, на дополнение с кратким ответом, на дополнение с развернутым ответом.

Вопрос о количестве заданий в тесте нуждается в методологических экспериментах. В.САванесов считает, что количество заданий должно быть порядка 90-100, В.П.Беспалько предлагает использовать батарею тестов, содержащих 10-12 мыслительных операций. Опыт проведения нами итоговых тестов по математике показал, что он может включать 20 - 35 заданий. При конструировании теста удобнее всего воспользоваться технологической матрицей, описание которой есть в литературе, но нигде нет её модели. В диссертационной работе мы приводим методические рекомендации по конструированию этой матрицы, учитывающей содержание, виды деятельности, количество заданий разного типа.

Анализ литературы и опыт, накопленный в ходе создания и апробации тестов, позволили выделить основные требования к составлению и структуре тестовых заданий.

Одним из направлений модернизации образования является введение единого государственного экзамена (ЕГЭ). Хотя в среде педагогической общественности нет единой точки зрения, но все большее число педагогов и руководителей различных уровней признают, что ЕГЭ более надежный инструмент для оценки образовательных достижений школьников. Общероссийские тестовые баллы массового тестирования задают средние статистические нормы учебных достижений, относительно которых субъекты образовательного процесса могут самоидентифицироваться в едином контрольно-измерительном пространстве. Анализ успехов и недостатков требуется образовательным учреждениям, органам систем управления на всех иерархических уровнях для коррекции образовательного процесса. Так как

экзамен по математике является обязательным для всех выпускников, то результаты ЕГЭ можно рассматривать как информационную основу для организации многоуровневого мониторинга. Особо подчеркнем, что вводимая независимая система оценивания, осуществляемая в рамках ЕГЭ, является мощным воспитывающим средством. Отсюда - воспитывающая функция мониторинга, которая проявляется опосредованно.

Российская система образования не является однородной по качеству предоставляемых услуг. Всякая информация, полученная в ходе мониторинговых исследований, должна иметь своего адресата и аккуратно представляться. Пользователями данной информации в Ярославской области являются: департамент образования среднего и начального профессионального обучения, высшие и средние учебные заведения, аттестационные службы, институт развития образования, муниципальные органы управления образованием, методические службы, учителя, учащиеся, родители.

Вторая глава диссертации посвящена непосредственному построению системы мониторинга математической подготовки школьников.

Мы построили модель системы мониторинга математической подготовки школьников. Под моделью мы понимаем образ (схему) системы мониторинга: совокупность её элементов, свойства которых и отношения между которыми удовлетворяют заданным принципам. Мониторинговые исследования изучают уровень математической подготовки в регионе в начальной, основной и средней школе. Направления, по которым осуществляется мониторинг математической подготовки учащихся, зависят от ступени обучения школьников: в начальной школе - это выборочное тестирование по математике выпускников начальной школы; в основной школе - выборочное тестирование выпускников по алгебре, геометрии, выборочная перепроверка письменных аттестационных работ; в средней школе - тестирование в форме ЕГЭ, выборочная перепроверка письменных аттестационных работ выпускников вечерних школ, профессиональных училищ и учащихся, занимавшихся по математике по курсу «А» в дневных общеобразовательных школах; выборочная перепроверка работ выпускников, получивших серебряные медали.

Измерения учебных достижений проходит по единой технологии. Субъектами мониторинговых исследований являются учащиеся, учителя, органы управления образованием различных уровней. Все элементы взаимосвязаны и подчинены целям эффективности математического образования и обучения. Они сами являются системами низших порядков, между ними происходит взаимодействие - деятельность, поэтому систему мониторинга можно охарактеризовать как открытую деятельностную систему.

В данной работе выстраивается несколько звеньев в иерархической системе мониторинга: международный, федеральный, региональный, внутришкольный, которые, в свою очередь, являются тоже сложными иерархическими системами. Звенья (подсистемы) в единой системе мониторинга обладают свойством взаимопроникновения. Особенно большую роль приобретает взаимопроникновение федерального и регионального мониторингов: при осуществлении первого на уровне региона можно достроить

выборку и провести исследования, используя один и тот же измеритель, чтобы затем сравнить областные результаты с общероссийскими. В данной ситуации мониторинг уровня учебных достижений школьников по математике в Ярославской области служит подсистемой федерального мониторинга.

В области довольно успешно осуществляется взаимопроникновение мониторинга регионального и некоторых муниципальных округов, например г.Ярославля, Ярославского, Первомайского, Некрасовского районов. Если муниципальный мониторинг нацелен на изучение математической подготовки отдельного образовательного учреждения, то внутришкольный направлен на изучение деятельности прежде всего конкретной личности - ученика, педагога. Систематическая диагностика процесса обучения напрямую связана с оперативной коррекцией, что позволяет обеспечить личностно-ориентированный подход в обучении, определить «зоны ближайшего развития» ученика. В помощь учителям математики и администрациям ОУ для организации внутришкольного мониторинга при активном участии автора диссертации создана серия тестовых материалов по алгебре для учащихся 7-9 классов, содержащих базовые, диагностические, итоговые тесты и методические рекомендации по их использованию в учебном процессе. Автор диссертации совместно с «Ярославским городским центром развития образования» принимал активное участие в создании и апробации этих материалов. Большое значение приобретает накопительный объем информации об ученике, учителе.

Схему функционирования мониторинга мы представляем в виде семи иерархических этапов: подготовительный, проведения измерений и сбора информации, машинной обработки результатов, интерпретации данных, прогнозирования и корректировки. Каждый из этапов выполняет свои задачи, и между этапами существует взаимообусловленная связь.

За последнее десятилетие появляется многообразие типов и видов образовательных учреждений, которые работают по разным учебным планам, программам, учебникам. Так как государственный статус ОУ устанавливается с учетом средних показателей для образовательных учреждений соответствующего вида на территории субъекта РФ, то возрастает значимость результатов мониторинга математического образования, которые можно использовать при аккредитации. Исходя из принципа конвенциальности, для эффективного функционирования системы регионального мониторинга нами разработан пакет проекта нормативно-правовой документации, который включает документы федерального и регионального уровней. Данные документы нормативно регулируют деятельность участников проведения мониторинга, обеспечивают информационную безопасность, регламентируют состав баз данных.

В работе значительное место отведено методике построения измерителя по математике для проведения мониторинговых исследований. Измеритель представляет собой нормативный тест, состоящий из двух частей: закрытых заданий с выбором одного верного ответа (часть «А») и открытых заданий со свободно конструированным ответом (часть «В»), Опыт, накопленный в ходе

апробации, позволил сделать вывод, что целесообразно соотношение заданий разного типа, как 2:1. Суммарное количество баллов за часть «А» не должно превосходить суммарного количества за часть «В». От целей мониторинга зависит соотношение заданий в тесте по уровням усвоения. В диссертационной работе подробно описана методика конструирования итогового теста.

Необходимым условием для формирования банка заданий является определение кодификатора по математике, который содержит планируемые результаты обучения. Он содержит перечень учебных тем по математике с указанием элементов содержания, количеством заданий по уровням усвоения, картотеку заданий. В диссертационной работе мы рассматриваем методику конструирования такого кодификатора.

Необходимым этапом в создании измерителя является его апробация. Она осуществляется как по отношению к отдельным заданиям, так и ко всему тесту в целом. Задания проверяются на: однозначность и ясность понимания текста; предполагаемый интервал времени, отведенного на выполнение; прогностическую валидность предложенных альтернатив; соответствие заявленной трудности и уровня сложности (усвоения) задания фактической. После апробации тест дорабатывается, определяется комплекс мер по выравниванию вариантов. Заключительным этапом в апробации является внешняя экспертиза, которую проводят преподаватели высшей школы, методисты Института развития образования.

При осуществлении мониторинговых процедур, в целях экономии средств и времени, исследования математической подготовки школьников проводились на репрезентативной выборке, представляющей точную модель изучаемой генеральной совокупности. При проведении исследования математической подготовки выпускников основной школы по алгебре мы построили выборку в 1374 человека. При подсчете статистических данных был использован аппарат, предложенный И.И.Елисеевой.

Прежде чем перейти к построению нормы - среднестатистической величины для региона, проверяется гипотеза о близости эмпирического распределения к нормальному. Подсчеты показали, что характеристики в распределении выпускников основной школы по среднему баллу по алгебре незначительно отличаются от характеристик нормального распределения. Исходя из того, что распределение близко к нормальному, мы определяли шкалу отметок.

При проведении массовых мониторинговых исследований обеспечение стандартизации процедуры является неотъемлемым условием. Нами был создан сценарий тестирования, включающий жесткие инструкции и требования, что обеспечивает единообразие процедуры и является гарантией точности и надежности данных, полученных в ходе исследования.

Функционирование региональной системы мониторинга невозможно без обучения кадров - организаторов тестирования и экспертов. Разработанные нами программы обучения предназначены для различных категорий людей, принимающих участие в тестировании, и нацелены на оказание помощи учителю в организации оперативного контроля, умении разбираться в

многообразии тестов, составлении простейших тестовых заданий. Сегодня учителю необходимы знания об объективных средствах контроля, т.к. бездумное применение тестов может нанести непоправимый урон математическому образованию.

В 2003 году Ярославская область вступила в эксперимент по введению единого государственного экзамена по математике. Результаты экзамена начинают использоваться для формирования информационных баз региональной системы мониторинга. Отметим, что использовать информацию, полученную в ходе проведения ЕГЭ, следует осторожно: учитывать при аттестации ОУ, учителей не одномоментные замеры, а результаты наблюдений в течение четырех-пяти лет. ЕГЭ как информационная основа мониторинговых исследований, без сомнения, имеет огромное значение. Но наряду с положительными явлениями могут наблюдаться и негативные последствия. В работе мы проанализировали последствия ЕГЭ как для системы образования в целом, так и для различных категорий его участников: учащихся, родителей, учителей, образовательных учреждений, органов управления различных уровней.

В качестве средства для диагностики уровня математической подготовки в области мы использовали также традиционные формы контроля. Нами осуществлялась выборочная перепроверка письменных аттестационных работ выпускников. Перепроверка организуется на предмет: выполнения учащимися государственных требований к уровню подготовки по математике; соответствия проверки школьными аттестационными комиссиями требованиям оценивания; контроля качества проверки. Анализ перепроверки выявил ряд проблем в области: наблюдается общая тенденция к завышению отметок (по некоторым ОУ оно составило до 20% от общего количества работ в ОУ); в отдельных городских школах зафиксировано занижение (до 48%); значительно увеличилось количество двоек. Исследование показало, что учителями допускаются пропуски ошибок, чаще всего при построении графиков функций, решении неравенств, расстановке знаков при преобразовании алгебраических выражений.

Перепроверке подлежали и работы выпускников, получивших серебряные медали. Проблемы оказались те же. Однако здесь пропущенные ошибки оказались не только следствием невнимательности при проверке, но иногда они были обусловлены недостаточным владением учителями математики материалом школьной программы: у учителей вызывают затруднения задачи, связанные с непрерывностью функции, определением первообразной на промежутке.

Это еще раз подтвердило гипотезу, что отметка, выставленная ОУ, не является государственной оценкой и выводы о хорошей или плохой подготовке школьников на основании отметок ОУ безосновательны - необходима независимая экспертиза.

Важным этапом в осуществлении мониторинга является анализ и интерпретация результатов. Региональный мониторинг позволяет проводить слежение за уровнем математической подготовки на уровне школы,

муниципального округа, области. В диссертационной работе нами предложены характеристики обобщения по каждому из уровней. При осуществлении внутришкольного контроля удобно использовать такие характеристики, как мода (наиболее часто встречающийся результат в выборке) и размах влияния (разность между наибольшим и наименьшим значением). Эти показатели позволяют характеризовать группу на однородность, ранжировать группы в выборке. Данные о характеристике класса дают возможность планировать индивидуальную работу с учащимися.

Нами были обследованы результаты ЕГЭ в 2003 году по районам г.Ярославля и некоторым муниципальным округам. В наших исследованиях основными показателями результативности являлись средний балл, справляемость, успешность. Мы рассмотрели влияние различных факторов на данные показатели. В области явно прослеживается зависимость между средним баллом (справляемостью, успешностью) и местоположением ОУ (большой город, малый город, село). Мы проанализировали уровень подготовки в негосударственных образовательных учреждениях: результаты в них ниже средне-областных.

Полученная в ходе исследований информация визуализируется с помощью диаграмм, графиков, таблиц. Проведенные нами исследования математической подготовки выпускников основной школы в 60 ОУ позволили увидеть ситуацию в распределении школ области по сравнению со средними областными характеристиками.

Для методистов важным является вопрос об усвоении основных структурных единиц содержания математического образования в сравнении с общероссийскими результатами, в зависимости от учебно-методического комплекта, по которому велось обучение. В построенной нами региональной системе мониторинга такая информация может быть представлена на уровне учителя, школы, муниципального округа, области. Сравнивая корреляционные отношения по различным признакам контрольной работы по алгебре за курс II ступени обучения, мы выявили, что наибольшее влияние на средний балл оказывают следующие факторы: количество часов в неделю по алгебре (0,75 -далее в скобках указано корреляционное отношение), УМК (0,50), квалификационная категория учителя (0,45), тип местности, где находится ОУ (0,44). Наименьшее влияние оказывают нагрузка учителя в неделю (0,11) и стаж учителя (0,09).

В заключении диссертации обобщены обсуждаемые в ней материалы, сделаны определенные выводы.

1. Построена модель деятельностной системы мониторинга математической подготовки учащихся в Ярославской области. Эту модель можно представить как взаимосвязь целевого, содержательного, организационного и аналитико-результативного компонентов. Построенная система мониторинга позволяет объединить все виды контроля в единую структуру взаимодействующих элементов по целям, средствам и результатам на основе общих принципов.

2. В процессе эксперимента проверки основных теоретических положений, использованных при построении данной системы, подтверждена гипотеза исследования о том, что система мониторинга может влиять на эффективность математического образования в области, если: будет удовлетворять потребностям субъектов образовательного процесса; рассматривать изменения в системе математического образования комплексно, в динамике; применять инструментарий, адекватный целям; осуществляться в соответствии с принципами конвенциальности, открытости, единства информационной среды; позволять проводить сравнительный анализ учебных достижений различных групп школьников; обеспечиваться нормативно-правовой базой.

3. Данная система мониторинга обеспечивает компактное представление о математической подготовке школьников на всех ступенях обучения и позволяет под новым углом зрения увидеть скрытые от наблюдения возможности учебного процесса.

4. Система мониторинга принесет желаемые плоды только при условии выполнения принципа открытости результатов для пользователей. В противном случае система мониторинга потеряет свое главное свойство саморазвивающейся системы: не получая информации извне, нельзя скорректировать цели, задачи, определить формы и методы исследования.

5. Для целостного представления о математической подготовке школьников в регионе необходимо выявлять факторы, влияющие на качество математической подготовки. Это могут быть не только программы, УМК, но и мотивация к обучению учащихся, наполняемость классов, численный состав класса, школы, психологический климат в ОУ, квалификационная категория учителя, финансирование, одним словом - условия обучения. Все это требует тщательного изучения.

6. В исследовании показано, что положения, выносимые на защиту, являются характерными, на наш взгляд, для системы мониторинга математического образования. Сформулированные принципы построения и функционирования мониторинга составляют сущность педагогического мониторинга. Построенная нами модель региональной системы мониторинга математической подготовки школьников включает несколько иерархических подсистем. Необходимым условием для функционирования долгосрочного мониторинга является комплекс критериев и показателей, которые обеспечивают целостное представление о состоянии региональной системы математического образования, ее изменениях.

Практика проведения мониторинговых исследований математической подготовки школьников в Ярославской области показывает, что мониторинг активно влияет на повышение эффективности математического обучения и способствует гуманизации отношений между участниками образовательного процесса.

Развитие образования в России провоцирует появление групп пользователей объективной информацией, что дает основание надеяться на широкую востребованность результатов мониторинга.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

автора:

1. Математика. 6 класс. Базовые и диагностические тесты. - Ярославль: Изд-во ЯО ИПК,1999. - 35с. (в соавторстве)

2. Математика 6. Аналитические материалы. - Ярославль: Изд-во ЯО ИПК, 1999. - 21 с. (в соавторстве)

3. Проблемы измерения достижений учащихся. //Вестник образования ИПК № 1. Ярославль: Изд-во ЯО ИПК, 2000. - с. 16-21. (в соавторстве)

4. Тесты. Алгебра 7 класс. Методическое пособие. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2000. - 30с. (в соавторстве)

5. Тесты. Алгебра 7 класс. Дидактические материалы: вариант 1. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2000. - 28с. (в соавторстве)

6. Тесты. Алгебра 7 класс. Дидактические материалы: вариант 2. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2000. - 28с. (в соавторстве)

7. Алгебра 7. Аналитические материалы. - Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области, 2000.-19с.(в соавторстве)

8. Тесты. Алгебра 8 класс. Методическое пособие. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2001. - 30с. (в соавторстве)

9. Тесты. Алгебра 8 класс. Дидактические материалы: вариант 1. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2001. - 30 с. (в соавторстве)

10. Тесты. Алгебра 8 класс. Дидактические материалы: вариант 2. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2001.- 30с. (в соавторстве)

11. Тесты. Алгебра 9 класс. Методическое пособие. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2002. - 30с. (в соавторстве)

12. Тесты. Алгебра 9 класс. Дидактические материалы: вариант 1,- Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2002. - 25с. (в соавторстве)

13. Тесты. Алгебра 9 класс. Дидактические материалы: вариант 2. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2002. - 25с. (в соавторстве)

14. Педагогическое итоговое тестирование. Методическое пособие. Департамент образования Администрации Ярославской области. -Ярославль, 2002. - 40с. (в соавторстве)

15. Единый государственный экзамен по математике. Учебно-методическое пособие. - Ярославль, 2003. - 60с.

16. Основные результаты единого государственного экзамена по математике в Ярославской области. - Ярославль, 2003. - 32с. (в соавторстве)

17. О результатах мониторинговых исследований по алгебре за курс основной школы. //Вестник ЯГПУ, 2004 .№1-2. - с.208-213.

18. Система мониторинга как фактор влияния на развитие математического образования в регионе.//Совершенствование структуры и содержания физико-математического образования. Материалы конференции «Чтения Ушинского» физико-математического факультета. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004.-114-119с.

19. Основные результаты единого государственного экзамена по математике в Ярославской области. 2004. Департамент образования Администрации Ярославской области. -Ярославль, 2004. - 50с. (в соавторстве)

Отпечатано в типографии «Канцлер» г.Ярославль, Тутаевское шоссе 4

Формат 60x84/16. Бумага тип № 1. Усл.печ.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ №987 Подписано к печати 10.11.04

»23 4 5 5

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шведова, Наталья Васильевна, 2004 год

Введение

Глава I Теоретические и организационно-методические проблемы построения мониторинга.

Раздел 1 Мониторинг как педагогическая проблема.

1.1.1 Мониторинг как практическая система.

1.1.2 Педагогический мониторинг и его классификация в образовании.

1.1.3 Таксономия учебных целей.

1.1.4 Характеристики исследования применительно к мониторингу.

1.1.5 Контроль и оценивание.

1.1.6 Принципы построения и функционирования системы регионального мониторинга математической подготовки школьников.

1.1.7 Критерии и показатели региональной системы мониторинга.

Раздел 2 Педагогические средства реализации мониторинга математической подготовки школьников.

1.2.1 Тест как измерительный инструмент.

1.2.2 Характеристики качества измерителя.

1.2.3 Классификация тестов.

1.2.4 Требования к составлению тестовых заданий.

1.2.5 Классификация тестовых заданий.

1.2.6 Конструирование теста.

1.2.7 Технологический цикл создания теста.

1.2.8 Определение шкалы, оценивание.

1.2.9 Единый государственный экзамен - средство для управления образовательными системами.

Глава II Практическая реализация региональной системы мониторинга математической подготовки школьников.

2.1.1 Постановка системы исследовательских задач.

2.1.2 Модель региональной системы мониторинга уровня математической подготовки школьников.

2.1.3 Этапы становления системы мониторинга.

2.1.4 Схема функционирования мониторинга уровня учебных достижений учащихся по математике.

2.1.5 Нормативно-правовая база, обеспечивающая функционирование мониторинга.

2.1.6 Построение измерителя для реализации целей мониторинга.

2.1.6.1 Конструирование технологической матрицы, спецификация к тесту.

2.1.6.2 Разработка банка заданий.

2.1.6.3 Апробация измерителя в базовых школах и его корректировка.

2.1.7 Репрезентативная выборка - залог адекватного представления состояния математической подготовки учащихся.

2.1.8 Проверка гипотезы о законе распределения.

2.1.9 Обеспечение стандартизации процедуры проведения мониторинга.

2.1.10 Подготовка кадров для проведения мониторинговых исследований.

2.1.11 Единый государственный экзамен по математике как одно из средств реализации мониторинга.

2.1.12 Перепроверка экзаменационных работ выпускников.

2.1.13 Анализ и интерпретация результатов мониторинговых исследований (на примере Ярославской области).

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические основы построения системы регионального мониторинга математической подготовки школьников"

В последнее время в регионах создаются центры тестирования, аттестационные службы, в рамках которых формируются модели мониторинга. Например, в Самарской области создан «Региональный Центр мониторинга», в Республике Чувашии «Республиканская служба образовательной статистики и мониторинга качества образования». Разработанные в других областях аналогичные системы не могут быть механически перенесены на Ярославскую область, так как не учитывают ее специфических особенностей.

Фундаментальной составляющей школьного российского образования является математическая подготовка, которая всегда была объектом пристального внимания. Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, новыми государственными требованиями сформулированными в стандарте образования к математической подготовке школьников, а с другой, сложившейся системой оценивания учебных достижений в каждом образовательном учреждении (ОУ).

Необходимым условием повышения качества математической подготовки является не эпизодический контроль, а систематическое комплексное наблюдение за изменениями в системе математического образования в области и на уровне ОУ, выявление факторов, влияющих на уровень подготовки, то есть другими словами осуществление долгосрочного мониторинга.

В настоящее время, с одной стороны наблюдаются широкие возможности по использованию различных учебно-методических комплектов, с другой - ограниченность информации о результативности их применения у педагогов. Возникает необходимость в унифицировании диагностики результатов математической подготовки учащихся.

Изменения в сфере образования, произошедшие за последнее время, привели к противоречию между развитием образовательных услуг, с одной стороны и отсутствием системы контроля, направленной на обеспечение объективности проверки знаний на основе государственных требований к уровню подготовки, с другой. Разрешению противоречия между потребностями практики в системе отслеживания учебных достижений школьников и соответствующей коррекции математического образования, и недостаточным теоретическим обоснованием, разработанностью методик реализации мониторинга посвящена данная работа.

Целью настоящего исследования является построение системы мониторинга, которая дает целостное представление о качестве математической подготовки выпускников в целом по области и на уровне ОУ, позволяет прогнозировать динамику развития системы математического образования в регионе и своевременно выявлять факторы влияния.

Объект исследования: Региональная система математического образования.

Предмет исследования: Динамика изменений региональной системы математического образования и методика построения инструментария для осуществления мониторинга этого образования.

- будет удовлетворять потребностям субъектов образовательного процесса;

- рассматривать изменения в системе математического образования комплексно и в динамике;

- применять инструментарий, адекватный целям;

- осуществляться в соответствии с принципами конвенциальности, открытости, единства информационной среды;

- обеспечиваться нормативно-правовой базой.

Цель исследования и гипотеза потребовала решения системы поставленных исследовательских задач:

1. Определить сущность регионального мониторинга математической подготовки школьников, функции и принципы.

4. Сформировать систему интерпретации, анализа и представления результатов мониторинговых исследований.

Исходные теоретические позиции базируются на: теории педагогических систем (В.П.Беспалько, М.С.Каган, Н.В.Кузьмина, С.Л.Паладьев, М.Н.Скаткин, В.Н.Садовский, В.П.Симонов, Е.И.Смирнов, Э.Г.Юдин); теории тестирования (В.С.Аванесов, А.Анастази, П.Клайн, Г.С.Ковалева, Е.А.Михайлычев, А.Н.Майоров, Н.Л.Майорова, Т.Д.Макарова, В.И.Нардюжев, А.О.Татур, Г.А.Урванцева, М.Б.Челышкова, А.Н.Щапов); общей теории педагогической диагностики, начиная с научных положений классиков зарубежной и отечественной педагогики (В.С.Блум,

A.Дистерверг, К.Ингекамп, Я.А.Коменский, И.Г.Песталоцци), и продолжая современными исследованиями (А.В.Басов,

B.В.Давыдов, К.А.Краснянская, А.Э.Симановский, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин); теории статистики (И.И.Елисеева, Дж.Гласс,

B.В.Майоров, Д.А.Новиков); теории мониторинга (В.А.Кальней, А.М.Кукуев, А.Н.Майоров, Ю.Б.Осипов, В.Г.Попов, В.Н.Чупин,

C.Е.Шишов); теории социологических исследований (И.В.Бестужев-Лада, А.П.Куприян, Дж.Б.Мангейм, В.А.Ядов); методики преподавания математики (М.И.Башмаков, Г.Д.Глейзер, В.А.Гусев, А.В.Дорофеев, А.Г.Мордкович, Р.С.Черкасов, И.Ф. Шарыгин); теории графического анализа (Э.В.Чекотовский, В.Боровиков); теории педагогических исследований (В.И.Загвязинский, Ю.А.Конаржевский).

Методы исследования определялись его целью, комплексным решением теоретических и практических задач. Для решения поставленных задач был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: анализ литературы по предмету исследования; психолого-педагогическая диагностика (наблюдение, беседа, тестирование, анкетирование); моделирование, анализ, синтез, классификация, обобщение; педагогическое измерение и математико-статистическая обработка количественных данных.

Базой исследования являлись школы №2, №3, №8, №9, №20, №76, №87, гимназия №1 г.Ярославля, Ивняковская, Глебовская, Курбская, Медягинская, Ширинская, Шебунинская, школы Ярославского района, Ярославский областной институт развития образования.

Основные этапы исследования.

Первый этап (1998г.) — включал подбор и изучение научно-методической литературы по проблеме мониторинга в различных науках, анализировался отечественный и зарубежный опыт в области тестологии, определялся понятийный аппарат.

Второй этап (1999-2000г.г.) - создана модель системы мониторинга математической подготовки школьников в области. Уточнялась методологическая и теоретическая базы исследования, формулировались цели и задачи работы. Создавались организационно-педагогические основы для проведения мониторинговых исследований. Определялась творческая группа по наработке банка заданий по математике, которые апробировались в базовых школах.

Третий этап (2000-2003г.г.) - осуществлялась опытно-экспериментальная работа по реализации построенной системы регионального мониторинга уровня учебных достижений по математике. Разработан и апробирован измеритель по математике за курс основной школы. Проведены мониторинговые исследования по алгебре и геометрии. Разработана схема анализа и интерпретации результатов, определены потенциальные пользователи информации.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- построена модель деятельностной* системы мониторинга математической подготовки школьников в регионе;

- сформулирована система принципов создания и функционирования системы мониторинга математической подготовки школьников;

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: термин определен в главе II, п. 1.2.2 охарактеризованы функции мониторинга математической подготовки школьников по математике; разработан критериально-оценочный аппарат математической подготовки школьников;

- раскрыты возможные подходы к организации мониторинга математической подготовки школьников и использованию его результатов; представлено уточнение содержания понятий «мониторинг», «тест»; предложена научно-обоснованная программа курсовой подготовки учителей математики по вопросам измерения в образовании.

Практическая значимость состоит в том, что:

- разработаны методические рекомендации по функционированию мониторинга математической подготовки школьников в регионе,

- разработана схема интерпретации, анализа и представления результатов в удобную для восприятия форму;

На защиту выносятся:

- принципы построения и функционирования региональной системы мониторинга математической подготовки школьников.

- комплекс критериев и показателей, обеспечивающих целостное представление о состоянии региональной системы математического образования.

- построенная модель региональной системы мониторинга математической подготовки школьников, включающая несколько иерархических подсистем.

- методика конструирования измерителя по математике.

Личный вклад автора состоит в:

- самостоятельной разработке и построении системы мониторинга математической подготовки школьников;

- определении целей и задач мониторинговых исследований математической подготовки учащихся;

- конструировании измерителя по математике;

- руководстве по реализации опытно-экспериментальной работы в образовательных учреждениях области;

- осуществлении программно-методического обеспечения реализации мониторинга;

- интерпретации полученных данных, на основе которой предложены практические рекомендации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в учебно-методических пособиях и публикациях (19 публикаций по теме диссертации). По материалам исследования автор выступал перед учителями и преподавателями общеобразовательных учреждений и учреждений начального профессионального образования, работниками органов управления образованием Ярославской области. Разработанные в ходе исследования рекомендации и пакеты учебно-методического обеспечения используются в работе общеобразовательных школ Ярославской области. Результаты исследования использованы в аналитических материалах об уровне подготовки по математике школьников Ярославской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Содержит рисунки, таблицы, диаграммы и схемы, подготовленные и выполненные автором (6 рисунков, 30 таблиц, 16 диаграмм, 9 схем).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

- Основные результаты единого государственного экзамена по математике в Ярославской области.2003год. Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области. 2003.

- Единый государственный экзамен по математике. Учебно-методическое пособие. Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области. 2003.

Четвертый этап - (2003-2004г.г.) - осуществлялась обработка, анализ и обобщение материалов исследования, литературное оформление работы.

2.1.4 Схема функционирования мониторинга уровня учебных достижений учащихся по математике.

Необходимым условием функционирования мониторинга является постановка реальных целей и определение принципов. Условно можно представить схему функционирования мониторинга в виде иерархических этапов (стадий). Каждый из этапов, объединенных общей целью, занимает свое место в данной искусственной системе и выполняет свои задачи, между этапами существует взаимообусловленная связь. Данная система функционирования мониторинга является открытой: идет постоянный обмен информацией с субъектами образовательного процесса, что обусловлено принципами реализации мониторинга. При этом происходит функционирование, развитие и саморазвитие как системы в целом, так и каждого из этапов. Развитие и саморазвитие являются следствием целенаправленной деятельности. Для системы мониторинга окружающая среда, т.е. совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на саму систему, играет решающее действие: социум, образовательный процесс, нормативно-правая база и т.д. Изменения на рынке труда требуют новых качеств от выпускника: коммуникативных умений, функциональной грамотности, толерантности, умения решать практико-ориентированные задачи и т.п., меняются приоритеты в образовательном процессе. Эти изменения ведут к формулированию новых целей мониторинга, выбору методов его реализации.

В процессе функционирования мониторинга выделим шесть этапов (схема 7).

На подготовительном этапе определяются цели и задачи мониторинга. Исходя из них, определяется объект исследования, анализируется генеральная совокупность, строится репрезентативная выборка. Уточняются показатели, критерии, параметры и т.д. Для мониторинга представляется очень важным вопрос о периодичности проведения измерений. При частых измерениях возможен эффект привыкания респондентов, а, следовательно, может произойти искажение результатов. Также следует учитывать, что процедура измерения является дорогостоящим мероприятием, необходимо исходить из ресурсных затрат. На этом этапе происходит определение сроков проведения мониторинговых исследований, их цикличность. В соответствии с целями исследования разрабатывается инструментарий (п.2.1.6). Определяется стандартизированная процедура (п.2.1.9), создается пакет нормативных документов и методических материалов для осуществления мониторинговых процедур. Устанавливаются требования к составу и квалификации экспертов, а также всех исполнителей мониторинговых исследований. Важной составляющей является обеспечение стандартизации измерения: процедура проведения должна быть одинакова для всех участников, проходить в одно и тоже время по одним и тем же текстам, проверка осуществляться по заранее разработанным критериям.

Применение информационных технологий, создание программного обеспечения обработки результатов при массовых измерениях обеспечивается привлечением программистов.

Схема 7 (начало).

I Подготовительный этап

Определение целей и задач

1.Определение объекта, построение выборки

2.Определение сроков и цикличности мониторинговых исследований

3.Определение показателей, параметров, критериев

4. Разработка инструментария, адекватного целям

5.Разработка (или выбор) методики осуществления мониторинговых исследований

6.Определение состава экспертов

9.Разработка программного обеспечения для реализации мониторинговых исследований

7.Разработка нормативно-методических материалов

8.Подготовка кадров для проведения процедуры исследования

II Этап проведения измерений и сбора информации

Проведение стандартизированной процедуры измерения Сбор информации и ее стандартизация

Схема 7 (продолжение)

III Этап обработки результатов

Машинная обработка результатов

Определение нормы

IV Этап интерпретации результатов, анализа и обобщения полученных данных

Сопоставление результатов с запланированными, применение динамических и сравнительных характеристик Анализ результатов, выявление факторов влияния, обобщение и систематизация. Структурирование и хранение информации

V Этап -Прогностический

Подготовка рекомендаций по использованию результатов различными пользователями

VI Этап корректировки, осуществляемый всеми субъектами исследования

Органы управления образованием всех уровней (материально-техническое и кадровое обеспечение!

Методические службы (курсы повышения квалификации, методические объединения)

Образовательные учреждения (программы, кадровые вопросы, обеспечение УМК)

Учителя (личностно-ориентированный подход в обучении, пропедевтика ошибок, выбор УМК)

Корректировка измерителя

Корректировка целей и задач мониторинга

На втором этапе проведения измерений и сбора нформации осуществляется:

- процесс измерения: тестирование, анкетирование, экспертиза;

- заполнение необходимой документации в стандартизированных формах, что облегчает процедуру ввода первичных данных и последующую их компьютерную обработку.

Машинная обработка результатов, упорядочение поступающей информации, определение вторичных абсолютных и относительных результатов, определение статистических норм проходит на третьем этапе проведения мониторинговых исследований. Ведется подсчет статистических характеристик измерителя, определяется погрешность измерения.

Этап интерпретации (от лат. - interpretatio - толкование) результатов, анализа и обобщения полученных данных включает в себя процесс объяснения полученных результатов на основании статистических методов. На этом этапе необходимо разобраться в обилии фактов, провести их сортировку, отсеять несущественные, выделить главное, оценить их с точки зрения влияния на результаты обучения.

При анализе и обобщении используем характеристики:

- динамические, например, сравнение текущего результата ОУ с результатом за прошлый год;

- сравнительные, например, относительный результат ОУ в структуре других единиц, например, результат конкретного ОУ в муниципальном округе.

Главная задача - представить не цифры, а их интерпретацию в форме востребованной потребителями информации.

Завершает данный этап аналитический отчет - особая форма исследовательской деятельности. Наиболее приемлемы для мониторинговых исследований сравнительный, корреляционный, структурный, многофакторный и критический анализ.

Сравнительный анализ предполагает сопоставление явлений имеющих общие характеристики. Например, успешность учащихся разных классов, но единой возрастной группы.

Корреляционный анализ устанавливает зависимость одного элемента процесса (системы) от другого. Примером может служить зависимость уровня усвоения элементов содержания от используемой технологии или учебно-методического комплекта (УМК).

Структурный анализ выявляет роль и значение какого-либо фактора в эффективности функционирования определенной структуры. Например, определение факторов, влияющих на эффективность деятельности методических служб.

Многофакторный анализ основан на установлении казуальных (причинно-следственных) связей между явлениями (структурами).

Критический анализ направлен на выявление слабых сторон деятельности личности, он связан с оценкой результатов.

Все виды анализа проводятся на качественном и количественном уровнях. Результатом аналитической деятельности является аналитическая справка (отчет).

Прогностический этап - это «специально организованный комплекс научных исследований на получение опережающей информации о развитии соответствующих педагогических объектов с целью оптимизации методов, средств и организационных форм учебной деятельности» [74, с.110].

При этом прогноз может быть краткосрочным - на тему, среднесрочным - на год, долгосрочным на период более года. Мы различаем несколько уровней прогнозирования обученности школьников по математике:

- на уровне региона;

- на уровне муниципального округа;

- на уровне образовательного учреждения;

- на уровне учителя;

- на уровне ученика.

Этап корректировки (от англ.correction - исправление, правка) предполагает использование результатов мониторинга для регулирования, изменения динамических характеристик образовательных систем с целью удовлетворения требований, предъявляемых к их устойчивости. Будем говорить, что образовательная система устойчива, если она является стабильной относительно некоторых характеристик, т.е. если эти характеристики стремятся сохраниться в определенных пределах. Результаты могут быть признаны положительными, если по основным характеристикам нет отрицательной динамики.

Корректировка осуществляется всеми субъектами исследования на основе четкого планирования, организации и контроля, путем изменения параметров. Она является основой для педагогического проектирования деятельности органов управления образованием, методических служб, учителей. Например, администрация образовательного учреждения, на основе интерпретированных результатов мониторинга, анализирует и соответственно корректирует содержание образования, формы, средства и методы обучения, подбор кадров и систему повышения их квалификации. Мониторинг способствует развитию рефлексии у педагога и учащегося, идет постоянная корректировка учебного процесса, целей обучения, содержания, процесса передачи и усвоения знаний. Итогом является по-новому сформулированная цель учебной деятельности и по-новому понимание возможности личности.

На этом этапе происходит корректировка целей мониторинговых исследований, а, следовательно, и в соответствии с ними - инструментария.

2.1.5 Нормативно-правовая база, обеспечивающая функционирование мониторинга.

За последнее десятилетие система школьного образования претерпела кардинальные изменения, связанные с переходом от идеи единообразия к идее антиэгалитаристкого подхода в понимании демократизма в школьной системе образования [24,с.8], от жестко централизованной школы к многообразию типов и видов образовательных учреждений, которые работают по разным учебным планам, программам, учебникам. Результаты мониторинга математического образования используются при аккредитации (установлении государственного статуса) образовательного учреждения по следующим показателям: качество подготовки выпускников, уровень и направленность образовательных программ. Показатель качества подготовки выпускников устанавливает соответствие его государственным требованиям к уровню подготовки и позволяет отнести учреждение к определенному виду (общеобразовательная школа, гимназия, лицей, школа с углубленным изучением математики) [86,с.23]. Государственный статус образовательного учреждения устанавливается с учетом средних показателей для образовательных учреждений

Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений.

Инструкции о порядке проведения тестирования

Приказы об утверждении обязательного минимума содержания начального, основного и среднего общего образования.

Приказы о проведении мониторинговых исследований качества общего образования.

Приказ о сертификации качества педагогических измерительных материалов.

Проект департамента образования Ярославской области «Региональная система управления качеством образования»

Схема 8

Приказы Департамента образования Ярославской области о мониторинговых исследованиях. соответствующего вида на территории субъекта Российской Федерации. В статье 32 (п.16) «Закона Российской Федерации «Об образовании» подчеркивается, что осуществление текущего контроля и промежуточной аттестации относится к компетенции образовательного учреждения, итоговой аттестации - к компетенции государства [86,с. 19]. Образовательным учреждениям предоставляется высокая степень академических свобод, освобождение от каждодневной опеки и вмешательства в деятельность ОУ. Для сохранения единого образовательного пространства в стране под руководством Министерства образования и науки разрабатываются государственные нормативные документы, в которых фиксируются минимум содержания обучения и обязательные требования к уровню подготовки школьника по окончании каждой ступени обучения [16]. Исходя из принципа конвенциальности для эффективного функционирования системы регионального мониторинга, обеспечивающей проведение регулярных исследований состояния качества математической подготовки в области, необходим пакет нормативно-правовой документации, который включает в себя документы как федерального, так и регионального уровней (схема 8).

Данные документы должны нормативно регулировать деятельность участников проведения мониторинга и используемых ими технологий, обеспечивать информационную безопасность служебной и конфиденциальной информации.

Кроме того, мы считаем, что необходимо создать банк данных образовательных учреждений области, определить формат баз данных, провести кодировку - все это должно быть принято на уровне региона, а так же утверждено локальными актами.

2.1.6 Построение измерителя для реализаций целей мониторинга. 2.1.6.1 Конструирование технологической матрицы, спецификация к тесту.

Программы образовательных учреждений - это формы фиксации содержания учебных предметов [74, с.57]. В любой программе необходимо наличие «ядра» - того, что является общим для всех вариативных программ, к нему сводятся все результаты обучения на основных его этапах. Это «ядро» - образовательный стандарт, документ, который фиксирует минимальный для всех уровень подготовки по математике. Основой для построения измерителя является минимум содержания образования и требования к уровню подготовки учащихся.

Измеритель, применяемый при проведении мониторинговых исследований, представляет собой тест, ориентированный на статистическую норму. Он является тестом смешанного типа, т.е. состоит из двух частей:

- первая часть (часть А) содержит задания с выбором одного верного ответа из предложенных,

- вторая (часть В)- задания со свободно конструируемым ответом.

Недостатки заданий части А компенсируются включением в работу заданий части В. Каждое задание первой части оценивается в два балла, задания второй части оцениваются разным количеством баллов (от 3 до 7), в зависимости от трудности задания.

Эмпирически получено, что наиболее целесообразно в итоговом тесте соотношение заданий в части А и В, примерно, как 2:1.

Время выполнения каждого из заданий

- закрытых (с выбором верного ответа) колеблется от 30 секунд до 3 минут,

- открытых ( со сводным ответом) от 3 минут до 10 минут.

Общее время выполнения работы зависит:

- от возрастных особенностей тестируемых,

- от скорости выполнения учащимися данной работы при апробации.

В начальной школе это время не превосходит 40 минут, в основной - 120 минут. От целей мониторинга зависит количество заданий и соотношение их в тесте по уровням усвоения.

Работа по конструированию измерителя начинается с определения целей его применения. Согласно нормативным документам, внешний контроль не может осуществляться в процессе обучения, поэтому измеритель должен быть составлен за курс соответствующей ступени образования. Наиболее трудным при разработке теста является соотнесение содержания образования и содержания теста.

Технологическая матрица (матрица валидности) для составления контрольной работы

Мп/п Содержание (тема) Количество часов Количество заданий в тесте Закрытые задания (часть А) Открытые задания (часть В)

Автор учебника Среднее количество часов по теме Уровень заданий

Первый автор Второй автор Третий автор % (всего 100%) N (общее количество заданий в тесте) Количество заданий каждого уровня

I II III II III

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Тема первая т, с, D, Е, F, Gi

Тема i - ая Ti Ci д Ej Fi Gi

Тема п - ая т„ сп Dn En F„ Gn

Итого 100 N с D Е F G

Заключение.

Эффективное управление системой образования может осуществляться только при наличии информации о состоянии этой системы. Одноразовые, несистемные проверки часто приводят к искаженным выводам, поэтому для получения достоверной информации необходимо систематическое слежение за изменениями в системе образования. Эту задачу способна осуществить система регионального мониторинга.

В ходе исследования поставленной научной проблемы, в соответствии с задачами и целями исследования, получены следующие основные результаты.

1. На основе системного подхода, анализа психолого-педагогической литературы, нормативно-правовой документации и сложившейся практики отечественного и мирового общего и профессионального образования выявлено:

- отсутствие значимых теоретических моделей систем регионального мониторинга математической подготовки школьников;

- наличие разных интерпретаций в терминологии в области педагогических измерений, в понимании сущности мониторинга; отсутствие в этой области знания обобщающих описаний и систематизации; невозможность проведения мониторинговых исследований при существующей традиционной системе оценивания учебных достижений; неразработанность комплекса критериев и показателей, индикаторов региональной системы мониторинга уровня учебных достижений школьников; отсутствие методических рекомендаций по конструированию измерителя по математике для выпускников общеобразовательных учреждений; неразработанность системы анализа и интерпретации данных, полученных в ходе мониторинговых исследований, отсутствие адаптированного статистического аппарата для обработки результатов; теоретическая и методологическая неподготовленность учителей математики и руководителей органов управления образованием в области измерения в образовании, реализации инновационных технологий тестовых процедур и применении данных, полученных в ходе мониторинговых исследований.

2. Проведенный анализ литературы по проблеме мониторинга позволил систематизировать существенные признаки толкований понятия «мониторинг» разными авторами, сформулировать принципы построения и функционирования мониторинга, уточнить различие между понятиями «мониторинг» и «контроль».

3. В процессе реализации обобщенного анализа для описания состояния математической подготовки школьников в области построена модель деятельностной системы регионального мониторинга математической подготовки учащихся, апробированная в Ярославской области. Эту модель можно представить как взаимосвязь целевого, содержательного, организационного и аналитико-результативного компонентов. Созданная система мониторинга позволяет объединить все виды контроля в единую структуру взаимодействующих элементов по целям, средствам и результатам на основе общих принципов.

4. В процессе эксперимента проверки основных теоретических положений, использованных при построении данной системы, подтверждена гипотеза исследования о том, что система мониторинга может влиять на эффективность математического образования в области, если: будет удовлетворять потребностям субъектов образовательного процесса; рассматривать изменения в системе математического образования комплексно, в динамике; осуществляться в соответствии с принципами конвенциальности, открытости, единства информационной среды; применять инструментарий, адекватный целям; позволять проводить сравнительный анализ учебных достижений различных групп школьников; обеспечиваться нормативно-правовой базой.

Данная система мониторинга обеспечивает компактное представление о математической подготовке школьников на всех ступенях обучения и позволяет под новым углом зрения увидеть скрытые от наблюдения возможности учебного процесса.

Система мониторинга будет плодотворной только при условии выполнения принципа открытости результатов для пользователей.

5. Для целостного представления о математической подготовке школьников в регионе, необходимо выявлять факторы, влияющие на качество математической подготовки.

6. Разработана методика составления теста, предложен исследовательский проект итогового теста для измерения уровня учебных достижений выпускников основной школы по алгебре и по геометрии.

В будущем развитие системы мониторинга, наличие нормы оценивания по предмету в области должно привести к появлению аудиторской службы в образовании. Она сможет предоставить родителям и учащимся (по их желанию) независимую объективную оценку уровня достижений школьника.

Анализ, интерпретация данных, прогнозирование требуют подготовки профессиональных кадров в области аналитической деятельности, способных провести научный анализ тенденций и перспектив развития математического образования, следовательно, назрела острая необходимость подготовки кадров в области анализа данных: аналитиков для работы в органах управления различного уровня, руководителей образования по использованию результатов мониторинга.

В исследовании показано, что сформулированные принципы построения и функционирования мониторинга составляют основу педагогического мониторинга, положения выносимые на защиту являются характерными для системы мониторинга математического образования. Построенная нами модель региональной системы мониторинга математической подготовки школьников включает несколько иерархических подсистем.

Деятельность участников мониторинговых исследований регулирует пакет нормативно-правовой документации федерального и регионального уровней.

В работе предложена доступная методика конструирования измерителя по математике.

На основе результатов, полученных в ходе исследования, и в результате привлечения логико-математических методов нами созданы методики: анализа и интерпретации данных, выявления факторов, влияющих на математическую подготовку школьников.

Практика проведения мониторинговых исследований математической подготовки в Ярославской области показывает, что он активно влияет на повышение эффективности математического обучения и способствует гуманизации отношений между участниками образовательного процесса.

Систему мониторинга уровня учебных достижений школьников, нацеленную на получение информации об обязательном уровне подготовки, целесообразно дополнить мониторингом математической подготовки учащихся области, принимающих участие в олимпиадах, выявление передового педагогического опыта учителей и образовательных учреждений, обеспечивающих развитие творческих способностей школьников по математике, что поможет изучить, а затем внедрить этот опыт.

Система мониторинга саморазвивающаяся система. С развитием общества меняются цели мониторинга. Международные исследования показывают, что наши выпускники показывают низкие результаты по применению знаний в различных ситуациях, приближенных к жизни. Разработка измерителя, который бы проверял надпредметные умения - новая задача, которая ждет своего решения в будущем. Актуально сконструировать измеритель, определяющий степень овладения учащимися ключевыми компетенциями, такими как, умение работать с представленной информацией (графиком, таблицей, справочником), умение решать практико-ориентированные задачи. Прежде чем создавать такой измеритель, необходимо на теоретическом уровне определить уровни этих компетенций. Однако в настоящее время в педагогическом сообществе нет единого понимания данной проблемы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шведова, Наталья Васильевна, Ярославль

1. В.С.Аванесов. Композиция тестовых заданий. - М.: Адепт, 1998. -217с.

2. В.С.Аванесов. Композиция тестовых заданий. М.: Центр тестирования, 2002. - 238с.

3. В.С.Аванесов. О недостатках единого государственного экзамена. //Педагогическая диагностика.2003, №2. 165-167с.

4. В.С.Аванесов. О самой гуманной форме контроля.// Учительская газета, 1999, №13.

5. В.С.Аванесов. Тесты в социологическом исследовании. М: Наука, 1982.- 199с.

6. В.С.Аванесов. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля знаний. Дисс.докт.пед.наук. Спб.,1994. -339с.

7. Анализ воспитательной работы в профессиональных учебных заведениях. Под ред. JI.В.Байбородовой— Ярославль: ЯГПУ. 58с.

8. А.Анастази, С.Урбина. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. Кн.1 -320с., кн.2 - 336с.

9. Н.Г.Багаутдинова, Д.С.Новиков. Упраление качеством образования.//Стандарты и качество, 2002, №9. с.68-73.

10. В.П.Беспалько. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192с.

11. И.В.Бестужев-Лада. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во "Союз", 1997. - 992 с.

12. И.В.Бестужев-Лада. Социальный прогноз и социальное нововведение. // Социологические исследования. 1990, №8. с.87-93.

13. П.П.Борисов. Компетентностно-деятельный подход и модернизация содержания общего образования.// Стандарты и мониторинг, 2003, №1, с.58-61.

14. В. Боровиков. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. 2-е изд. СПб: Питер, 2003. -688с.

15. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1998. - с.98-105.

16. Временные требования к обязательному минимуму содержания основного общего образования.// Вестник образования. -№6. 1998. - с.17-19.

17. Н.Герсимова. Оценка знаний.//Воспитание школьников, 2003 .№6. -с.37-40.

18. Дж.Гласс, Дж.Стенли. Методы математической обработки в педагогике и психологии. М.:Прогресс, 1976. - 495с.

19. В.Г.Горб. Педагогический мониторинг образовательного процесса в высших учебных заведениях системы МВД России.- Екатеринбург: УрЮИ, 1998. 150с.

20. В.Г.Горб. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов./УСтандарты и мониторинг в обучении, 2000, №5. с.33-37.

21. М.И.Грабарь. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения.//Стандарты и мониторинг в обучении, 2000, №3. с.49-54.

22. О.С.Гребенюк, М.И.Рожков. Общие основы педагогики. М: Владос, 2003. - 160с.

23. М.В.Груздев. Подходы к обеспечению нового качества образования: региональный проект. Ярославль: департамент образования Администрации Ярославской области, 2003. - 28с.

24. А.Н.Джургинский. Развитие образования в современном мире. Учебное пособие. М.: Гуманитарное изд. Центр ВЛАДОС, 1999. -200с.

25. Н.Н.Диканская, Е.В.Герасименко. Оценочная жеятельность как основа управления качеством образования//Стандарты и мониторинг, 2003, №4. с.22-26.

26. А.Дистерверг. Избранные педагогические произведения. М.: Учпедгиз, 1959.- 374с.

27. И.И.Елисеева, М.М.Избашев. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1995. - 368с.

28. Н.Ф.Ефремова. Тестирование и мониторинг: рекомендации учителю./УСтандарты и мониторинг в обучении. 2001, №3. с.55-56.

29. В.И.Загвязинский, Р.Атаханов. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студентов высших педагогических заведений. М.: "Академия", 2001. - 208с.

30. И.М.Ильинский. Качество ядро образовательного процесса.//Стандарты и качество, 2002, №4.- с.22-24.

31. К.Ингекамп. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. -240с.

32. Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. Под ред. В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина. М.: 1969. - с.23-82, 252-282.

33. М.С.Каган. Системный подход и гуманитарные знания. JL: ЛГУ, 1991.-384с.

34. В.А.Кальней, С.Е.Шишов. Мониторинг качества образования. -Москва Вологда, 1998. - 204с.

35. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. М.: Педагогика, 1978. 208с.

36. П.Клайн. Введение в психометрическое программирование: Справочное руководство по конструированию тестов. Киев: 1994. -184с.

37. Г.С. Ковалева. По ком звонит колокол .//Школьное обозрение, 2002, №1. с. 38-40.

38. Г.С.Ковалева. Подходы к разработке контрольно-измерительных материалов для единого государственного экзамена. //Материалы и тезисы докладов Международной конференции: Развитие национальной системы экзаменов: опыт России, СНГ и США. М.: 2003.- с.36-46.

39. Г.Сковалева. Подходы к разработке контрольных измерительных материалов для единого госэкзамена.//Педагогическая диагностика.2003, №3. 69-80с.

40. Г.С.Ковалева, Э.А.Красновский, Л.П.Краснокутская., К.А.Краснянская. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2000 (краткий отчет). М.: РАО ИОСО, 2002. - 46с.

41. Г.С.Ковалева, К.А.Краснянская. Результаты третьего международного исследования по оценке качества математического и естественнонаучного образования России. Краткий отчет. — М.: 2002.-31с.

42. Я.А.Коменский. Избранные педагогические сочинения. В 2х т. М: Педагогика, 1982. T.l -656с.; Т.2 - 576с.

43. Я.А.Коменский, Д.Локк., Ж.-Ж.Руссо., И.Г.Песталоцци Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1987. 562с.

44. Комментарий к закону Российской Федерации "Об образовании"./отв.ред.В.И.Шкатулла. 2-ое издание перераб. и допол. М.: Юристъ, 2001. - 778с.

45. Ю.А.Конаржевский. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.- 144с.

46. Концепция модернизации российского образования на период до 2010года.//Вестник образования, 2002, №6. с.11-40.

47. Концепция федеральной (общероссийской) системы тестирования в образовании. -М.: Министерство образования РФ, 1999. — 28с.

48. И.Костенко, Н.Захарова. Ностальгия по Киселеву: сравнение математических умений школьников 90-х и 40-х годов.// Учительская газета №44, 2001, 23 октября.

49. Т.М.Крайнова, Н.В.Шведова. Проблемы измерения достижений учащихся. // Вестник образования, 2000, №1. -Ярославль: ИПК. -с.16-21.

50. И.С.Крамаренко. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга.// Стандарты и мониторинг, 2001, №1.- с.37-42.

51. В.А.Красильникова. Технология оценки качества обучения. М.: Центр НОУИСОМ, 2003. - 46с.

52. К.Краснянская, Л.Денищева. Математическая подготовка восьмиклассников в рамках международного исследования TIMSS. // Математика в школе. 2002, № 1. с. 2-6.

53. К.А.Краснянская, Л.П.Краснокутская. Подходы к проведению мониторинга общеобразовательной подготовки учащихся./ЛИкольные технологии. 1998, №5.- с. 146-154.

54. Н.Н.Крылова, С.Е.Рафф, В.Н.Чупин. Мониторинг уровня обученности учащихся. Как его организовать. Методическое пособие. Самара: РЦМО, 2002. - 68с.

55. А.А.Кузнецов. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация .//Стандарты и мониторинг в обучении, 2000, №5. -с.38-41.

56. А.М.Кукуев. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом.//Завуч, 2000, №8.- с. 10-22.

57. А.П.Куприян. Методологические проблемы социального эксперимента. -М.: МГУ, 1971. 154с.

58. Н.Ф.Лапшина, С.Д.Некрасов. Контроль качества образования: понятие .//Стандарты и мониторинг в обучении. 1999, №6. с.29-31.

59. Н.Ф.Лапшина, В.В.Спасская. Службы контроля качества образования, системный подход к организации.//Стандарты и мониторинг в обучении, 2001, №5. с.38-41.

60. А.Ю.Левин, В.В.Майоров. О логике математической статистики: Текст лекций по курсу "Дополнительные главы математической статистики". -Ярославль, 1989.-44с.

61. Е.Е.Леонова, Е.А.Михайлычев. Диагностические идеи и приемы в классической западной дидактике XVI-XIX веков. //Педагогическая диагностика.2003, №2. 23-37с.

62. И.Я.Лернер. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. М.: Педагогика, 1978. - 208с.

63. А.Н.Майоров. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование-Культура, 1998. - 344с.

64. А.Н.Майоров. Мониторинг учебной эффективности./ЛИкольные технологии, 2000, №1. с.97-131.

65. А.Н.Майоров. Проблемы информационного обеспечения управления образования./ЯПкольные технологии, 1999, №3. с.66-85.

66. А.Н.Майоров. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Народное образование, 2000. - 352с.

67. Н.Л.Майорова. Возможная методика оценивания трудности заданий педагогических тестов.//Москва-Ярославль. Ярославский психологический вестник, 2001, вып.4. с.83-88.

68. Н.Л.Майорова. Тестирование как педагогическое средство измерения успешности обучения. Автореферат диссертации на соискание к.п.н. -Ярославль, 2000.-24с.

69. Т.Д.Макарова О массовых исследованиях качества обучения.//Стандарты и мониторинг в обучении, 2000, №4. с.27-31.

70. Т.Д.Макарова. Принцип системности и мониторинг качества образования.// Стандарты и мониторинг в обучении, 2003, №4. с. 27-32.

71. Т.Д.Макарова, С.А.Щербакова Информационные возможности тестовых технологий в управлении качеством обучения. Методическое пособие. Вологда, 2001. - 26с.

72. Дж.Б.Мангейм, Р.К.Рич. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. М.: "Весь Мир", 1997. - 544 с.

73. Математическая энциклопедия в 5-ти томах. М: Советская энциклопедия, 1979. Т.2-1103с.

74. Д.Ш.Матрос, Д.М.Полев, Н.Н. Мельникова Управление качеством образования на основе новых информационных технологий. М.: ПОР, 2001. - 128с.

75. Е.Ф.Медвецкая, Г.Г.Кукова, Н.С.Дороднова, Т.С.Морозова Технология внутришкольного контроля учебного процесса.//Ярославский педагогический вестник. Ярославль: ЯГПУ им.К.Д.Ушинского, 2002. с. 168-174.

76. Е.К.Медвецкая, Н.В.Шведова. Тесты. Алгебра 7 класс. Методическое пособие. Ярославль: ЯГПУ им.К.Д.Ушинского,2000. 30с.

77. Е.К.Медвецкая, Н.В.Шведова. Тесты. Алгебра 8 класс. Методическое пособие. Ярославль: ЯГПУ им.К.Д.Ушинского,2001.-30с.

78. Е.К.Медвецкая, Н.В.Шведова. Тесты. Алгебра 9 класс. Методическое пособие. Ярославль: ЯГПУ им.К.Д.Ушинского,2002. 32с.

79. Методика преподавания математики в средней школе. Сост. Р.С.Черкасов, А.А.Столяр. М.: Просвещение, 1985. - 336с.

80. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие. Под ред. Н.В.Кузьминой.-Л.: ЛГУ, 1980. с.15-19, с.112

81. Е.А.Михайлычев. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001. - 432с.

82. Т.Г.Михалева, В.А.Хлебников. Единый государственный экзамен и проблемы итоговой оценки учебных достижений.//Стандарты и мониторинг в обучении, 2002, №3. с. 17-22.

83. Мониторинг единого государственного экзамена. Опыт, технология, перспективы./Материалы и тезисы докладов Всероссийской конференции и семинара-совещания. 16-18 декабря 2003г.-Самара, 2004.-с.118.

84. В.И.Нардюжев, И.В.Нардюжев. Модели и алгоритмы информационно-вычислительной системы компьютерного тестирования. М.:Прометей, 2000. -148с.

85. В.И.Нардюжев, И.В.Нардюжев. Современные системы компьютерного тестирования. // Школьные технологии, 2001. -№3.-с.45-65.

86. Настольная книга директора школы, /сост. Л.И.Максимова, Е.М.Шибанова. М.: ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство ACT", 2002. - 413с.

87. Ю.М.Нейман, В.А.Хлебников. Как оценивается уровень подготовленности учащихся по результатам единого государственного экзамена. М.: Центр тестирования Минобразования России. 2003. - 44с.

88. Д.А.Новиков. Статистические методы в педагогических исследованиях (типичные случаи). М: МЗ Пресс, 2004. - 67с.

89. О сертификации качества педагогических тестовых материалов: Приказ Министерства образования РФ от 17 апреля 2000г. №1122//Вестник образования, 2000. №11.

90. Общая теория статистики (конспект лекций). М.: ПРИОР, 2001. -160с.

91. Обязательный минимум содержания основного общего образования. Приказ Минобразования РФ №1236 от 19.05.98г. //Учительская газета. 20 июня 1999. -№26.

92. Ю.Б.Осипов, Д.Е.Дымов., Д.Г.Зилинг и др. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. М.: МГУ, издание второе переработанное и допол., 2001. - 440с.

93. Основные результаты единого государственного экзамена по математике в Ярославской области. 2003. -Ярославль: Депратамент образования Администрации Ярославской области. 2003.- 32с.

94. Основы педагогических технологий: Краткий толковый словарь. -Екатеринбург: УрГПУ, 1995. 22с.

95. Отраслевой стандарт. Педагогические тесты. Термины и определения. Проект. М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. -23с.

96. Педагогика. Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: ПОР, 1998. - 640с.

97. Педагогический словарь. -М.: Академия педагогических наук, 1960. В 2-х томах, 1т. -774с., 2т. 766с.

98. Педагогическое тестирование. Методическое пособие. Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области, 2002.-40с.

99. Подготовка учителя математики: Инновационные подходы: учеб. Пособие. Под ред. В.Д.Шадрикова. М.: Гардарики, 2002. - 383с.

100. Повышение эффективности обучения математике в школе. Кн. для учителя: из опыта работы./сост. Г.Д.Глейзер. М.:Просвещение, 1989.-240с.

101. В.Г.Попов, П.В.Голубков. Мониторинг развития региональной системы образования .//Стандарты и мониторинг в обучении, 2000, №2. с.30-33.

102. А.А.Прокофьев. Мониторинг качества образования учащихся профильных классов в системе "школа-вуз".// Стандарты и мониторинг, 2002, №3. с.41-46.

103. Психодиагностика: теория и практика. Под ред. Н.Ф.Талызиной. -М.:Прогресс, 1986. 206с.

104. Б.У.Радионов, А.О.Татур. Стандарты и тесты в образовании. -М.:1995. 48с.

105. Развитие национальной системы экзаменов, опыт России, СНГ и США.// Материалы и тезисы докладов Международной конференции. 19-24апреля 2003. М: РАО, 2003. - 143с.

106. Развитие системы тестирования в России.// Вторая Всероссийская научно-практическая конференция. Тезисы докладов. г.Москва 23-24ноября 2000. М.: Прометей, 2000. ч.1 - 80с., ч.2 - 80с., ч.З -100с., 4.4- 108с.

107. Региональная система управления качеством образования. Департамент образования Администрации Ярославской области. -Ярославль, 2000. с.4-8.

108. Результаты единого государственного экзамена. Июнь 2003.Аналитический отчет. Минобразование Россини, РАО, ИОСО. М., 2003.- 244с.

109. С.Ф.Реймерс. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. - 637с.

110. Реформы образования. Аналитический обзор. Под.ред. В.М.Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. - 303с.

111. Д.С.Риттер. Применение методов всеобщего управления качеством в обучении.//Методы менеджмента качества, 2001, №8. с.8-13

112. Российский и зарубежный опыт построения систем образовательного тестирования. Минобразования РФ. М.: 2000. -232с.

113. М.В.Рыжаков. Ключевые компетенции в стандарте: возможности реализации.//Стандарты и мониторинг в образовании, 1999, №4. -с.20-23.

114. С.И.Самыгин, Л.Д.Столяренко. Педагогика: экзаменационные ответы. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 352с.

115. Сборник постановлений РСФСР. М.: 1944, № 43.

116. И.В.Селиверстова. Проблема информационного обеспечения и ее влияние на равенство доступа к дошкольному образованию.// Фрунзе 100. - Самара: РЦМО, 2003, №8. - с.11-19.

117. А.Э.Симановский. Методика разработки тестов. Ярославль: ИПК, 1998. - 26с.

118. В.П.Симонов. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987. - 160с.

119. В.П.Симонов. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. М.: 2-е издание исправленное и дополненное, 1997. - 264с.

120. В.П.Симонов, Е.Г.Черненко. Образовательный минимум: измерение достоверность, надежность./Шедагогика. 1996, №4. с. 31-34.

121. М.Н.Скаткин. Методология и методика педагогических исследований: (в помощь начинающему исследователю). М.: Педагогика, 1986. - 150с.

122. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 1600с.

123. А.Г. Спиркин. Философия. М.: Гардарики, 2002. - 736с.

124. С.В.Сырцова Локальная система мониторинга качества математического образования. //Интеграция региональных систем образования. №3. Саранск: Мордовский университет, 2003. -с.157-160.

125. Н.Ф.Талызина. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: МГУ, 1969. - 133с.

126. Тесты. Алгебра. 7 класс: Дидактические материалы.-Ярославль:ЯГПУ им.К.Д.Ушинского,2000.-1 вариант, 28с.,-2 вариант, - 28с.

127. Тесты. Алгебра. 8 класс: Дидактические материалы.-Ярославль: ЯЛТУ им.К.Д.Ушинского,2001.-1 вариант, 30с.,-2 вариант, - 30с.

128. Тесты. Алгебра. 9 класс: Дидактические материалы.-Ярославль: ЯЛТУ им.К.Д.Ушинского,2002.- 1 вариант, 26с.,- 2 вариант, - 26с.

129. Л.Ф.Тихомирова, А.В.Басов. Развитие логического мышления учащихся. Ярославль: ИПК, 1993. - 54с.

130. Г.А.Урванцева, А.Н.Щапов. Основы педагогического тестирования. -Ярославль, 1998. 26с.

131. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 595с.

132. Формирование приемов математического мышления. Под ред. Н.Ф.Талызиной. М.: ТОО Вента-Граф, 1995. - 231с.

133. В.А.Хлебников,Ю.Б.Михалев,Т.Г.Михалева,И.С.Бляхиров, Л.Н.Савинов. Основные принципы построения системы понятий терминов педагогического тестирования.//Стандарты и мониторинг обучении, 2003, №2. с.53-62.

134. В.А.Хлебников, Т.Г.Михалева. Централизованное тестирование в России: необходимость, возможность, проблемы.// Школьные технологии, №1-2, 1999. с.213-219.

135. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики и школы. Под ред. А.И.Пискунова, М.: Просвещение, 1981. 328с.

136. Э.В.Чекотовский. Графический анализ статистических данных в MICROSOFT EXCEL 2000. М.: «Вильяме», 2002. - 464с.

137. М.Б.Челышкова. Теория и практика конструирования тестов. М.: ИЦПКПС, 2001.-431с.

138. В.Н.Чупин.Информационное обеспечение единого государственного экзамена как инструмент управления региональной системой образования. //Развитие национальной системы экзаменов: опыт России, СНГ и США. М.: 2003.- с.117-120.

139. Т.И.Шамова, А.Н.Худин, Г.Н.Подчалимова, И.В.Ильина. Единый государственный экзамен: технология подготовки образовательного учреждения. Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и доп. М.Курск: КГУ, 2004. 202с.

140. Н.В.Шведова. Единый государственный экзамен по математике. Учебно-методическое пособие—Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области. 2003.- 59с.

141. Л.В.Шибаева, Н.М.Кузнецова, Т.Г.Гранкина. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы.//Стандарты и мониторинг в обучении, 2000, №1. с.56-61.

142. С.Е.Шишов, В.А.Кальней. Мониторинг качества обучения в школе. М.: ПОР, 1999.- 320с.

143. С.Е.Шишов, В.А.Кальней. Школа: мониторинг качества образования. М.: ПОР, 2000. - 320с.

144. И.Е.Шкабара. Роль аналитической деятельности в педагогическом мониторинге.// Мониторинг образовательного процесса, №6. 41-43с.

145. А.Н.Щапов, Г.А.Урванцева. Рейтинг и тесты в системе мониторинга знаний учащихся. Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области, 2002. - 63с.

146. В.А.Ядов. Стратегия социологического исследования. М.: Академкнига, 2003. - 208с.

147. D.Bateson, C.Nicol, T.Achroeder. Alternative Assessment and Tables of Specification for the Third International Mathematics and Science Study. ICC 64, 1994.

148. H.M.Blalock, Jr. Social Statistics. N.Y.: McGraw-Hill, 1979, 2nd ed., chap. 9

149. B.S.Bloom a.o. Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning. N-Y.:Mc Graw-Hill, 1971. 923 pp.

150. D.C.Miller. Handbook of Research Design and Social Measurement. -NewburyPark, Calif.: Sage, 1991, 5th ed.

151. D.J.Palumbo. Statistics in Political and Behavioral Science. -N. Y.: Columbia University Press, 1977, 2nd ed.

152. Task Group on Assessment and Testing Report. National Curriculum. Department of Education and Science. 1988.

153. Three-year sequence for high school mathematics. Course I. The University of the State of New York. Regents High School Examination. 2001. 7p.

154. T.Yamane. Elementary Sampling Theory. Englewood Cliffs (NJ.): Prentice-Hall, 1967.

155. Кроме этого, были использованы материалы в сети INTERNET Адреса в сети INTERNET155. http//www.oced.org/156. http:www.mto.ru/children/monitoring/system.htm157. http:www.rambleг.ru/Энциклoпeдии/Maлый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона

156. Итоговая контрольная работа по алгебре за курс основной школы. 9 класс. 2001/2002уч.год. Закрытые задания.

157. Определите на каком рисунке изображенчисловой промежуток -2;5)1. Г -Л Г