Проектирование компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов

Китаевская, Татьяна Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов

Автореферат

Автор научной работы: Китаевская, Татьяна Юрьевна
Ученая степень: доктора педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проектирование компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов"

На правах рукописи

КИТАЕВСКАЯ Татьяна Юрьевна

ПРОЕКТИРОВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ МЕТОДОВ

13.00.02 - Теория и методика обучения и воспитания (информатика, уровень высшего профессионального образования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Институте содержания и методов обучения Российской академии образования, в лаборатории обучения информатике

Научные консультанты: доктор педагогических наук,

профессор Бешенков С.А.,

доктор технических наук, профессор Арзамасцев А.А.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

доцент Кравцова А.Ю.,

доктор технических наук, профессор Бубнов В.А.,

доктор педагогических наук, профессор Лукин В.В.

Ведущая организация:

Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина

Защита состоится 25 ноября 2005 г. в ___ часов на заседании

диссертационного совета Д 008.004.01 при Институте информатизации образования Российской академии образования по адресу: 119121, Москва, ул. Погодинская, д. 8

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института информатизации образования Российской академии образования.

Автореферат разослан «^ ^ » октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.С. Кравцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития российского и мирового образования характеризуется сменой образовательных парадигм, открытой личностно ориентированной системой обучения. В соответствии со стратегическим направлением реформирования современного образования, которое отражено в Концепции модернизации российского образования до 2010 года, наблюдается эволюционный процесс смены приоритетов от усвоения большого количества готовых знаний к самостоятельной познавательной деятельности в условиях быстро изменяющейся информационной среды. Информационная составляющая является сегодня неотъемлемой частью любой профессиональной деятельности. Таким образом, вопрос профессионального и личностного совершенствования в современных условиях не может быть решен без соответствующей подготовки в области информатики.

Обучение информатике в вузе протекает в условиях быстрого изменения социума, существенных различий в уровнях информационной и общей подготовки абитуриентов, в индивидуальных личностных качествах, в мотивах, определивших выбор уровня и направления образования. Цели и содержание обучения информатике (актуальные знания, умения и навыки, необходимые для профессиональной деятельности с использованием информационно-коммуникационных технологий) столь стремительно меняются, что это порождает целый комплекс проблем. Эти проблемы связаны, прежде всего, с пересмотром требований к наполнению содержания подготовки специалистов в этой области и постоянной модификацией учебной программы.

Цели информационной подготовки специалиста реализуются через методическую систему обучения. При этом качество обучения информатике напрямую зависит от того, как эта система построена. Методическая система обучения, в традиционном понимании, относительно эффективно функционирует в стабильном окружении. Как совокупность иерархически подчиненных компонентов: целей, содержания, методов, средств и форм обучения (по определению A.M. Пышкапо), она существовала долгое время и вполне соответствовала условиям единообразия, строгой регламентации, стабильности учебных предметов.

В настоящее время методическая система обучения информатике находится под влиянием множества факторов. В.В. Лукин, анализируя тенденции развития современного общества и образования, отмечает, что на современном этапе образование из средства усвоения готовых общепризнанных знаний превращается в способ информационного обмена личности с окружающим миром, а образовательная среда трансформируется в многокомпонентную информационно-образовательную среду. Что приводит к необходимости рассматривать методическую систему в более широком контексте, чем у A.M. Пышкало. Это, важное на наш взгляд, положение мы находим также в работах Т.А. Бороненко, H.A. Рыжовой, О.Г. Смоляниновой и др.

также информационных связей между ними. Обеспечение.ЕКОДИвйКЛВДОЯХ ка-

БИБЛИОТЕКА I

чества подготовки специалистов требует модернизации всей системы обучения информатике. Развитию методической системы обучения информатике в современных условиях посвящены работы A.A. Кузнецова, А.П. Лапчика, Т.А. Бо-роненко, Н.В. Макаровой, O.A. Козлова, А.Ю. Кравцовой, И.В. Роберт, Е.А. Ра-китиной, Н.В. Софроновой, О.Г. Смоляниновой, H.A. Рыжовой и др.

Перечисленные работы сыграли важную роль в модернизации методической системы обучения информатике и послужили развитию основных ее компонентов. В то же время, при построении отдельных компонентов системы не учитываются возможные изменения других ее компонентов в процессе реализации. В этом смысле по своей сути модель методической системы остается «жесткой». Происходит нарушение основного принципа эффективного функционирования системы - адекватности условиям функционирования, а именно условиям быстро изменяющейся информационной среды. Таким образом, задачи, стоящие перед системой информационной подготовки, ведут к поиску не только новых форм и методов обучения, но и новой концепции методической системы на основе открытости и самоорганизации. В области исследования открытых динамических систем в педагогике имеются основополагающие работы М.В. Рыжакова, К.Н. Соловьенко, В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, Е.Г. Пугачевой, В.П. Мозолина, Т.А. Коробковой, П.В. Скулова и др.

Стратегические цели обучения, отраженные в Концепции модернизации российского образования до 2010 г., корректируются с учетом регионального и вузовского компонентов, а также особенностями контингента обучаемых и образовательной среды. Изменение целей неизбежно влечет за собой изменение содержания. А это, в свою очередь, приводит к изменению методов, форм и средств обучения дисциплине. Соответственно, меняются связи между ними, причем меняются прежде, чем завершается цикл изучения учебной дисциплины. Таким образом, корректировка целей обучения приводит к переосмыслению всех компонентов методической системы непосредственно в ходе учебного процесса. Это значит, что традиционная «жесткая» система должна быть заменена ее «мягкой» моделью (термин В.И. Арнольда), в которой учитываются возможности изменения содержания отдельных компонентов. Поскольку в открытой системе элементы сами динамичны, следовательно, и способы проектирования должны быть нацелены на динамику изменения элементов и взаимодействие элементов друг с другом. При этом анализировать связи и реагировать на возможные изменения необходимо в рамках временных ограничений. В таких условиях качество обучения может быть достигнуто только за счет гибких и оперативных средств проектирования основных компонентов системы, предполагающих быстрое согласованное изменение компонентов в процессе ее функционирования. В данной работе под проектированием компонентов методической системы обучения (целей, содержания, методов, форм и средств обучения) понимаем этап жизненного цикла методической системы, во время которого исследуются и определяются компонентный состав, структура, основные характеристики элементов разрабатываемой системы и связи между ними. Результатом этого этапа является проект, содержащий достаточное количество информации для реализации системы в условиях внешнего информационного

воздействия. Естественным подходом в таких условиях является привлечение формализованных методов, допускающих свою автоматизацию. Автоматизированные методы представляют собой совокупность приемов и операций, подчиненных решению задачи проектирования, которые реализуются с использованием информационных технологий, направленных на снижение трудоемкости процесса решения задачи.

Разработке и применению методов формализации и моделирования для описания компонентов методической системы обучения, дающих возможность диагностирования и изменения параметров ее отдельных компонентов, посвящены работы Э.И. Кузнецова, Н.В. Макаровой, М.В. Швецкого, A.A. Овчинникова, И.Б. Моргунова, А.И. Сохора, И.И. Логвинова, А.Ю. Уварова, С.А. Бе-шенкова, Т.А. Кувалдиной, B.JI. Латышева, И.Д. Рудинского и др.

Подобные методы позволяют оптимизировать компоненты методической системы, однако их изолированное использование может привести к снижению эффективности обучения, если не будут учтены обратные связи, т. е. зависимость одних компонентов от текущего состояния других компонентов системы, а не только от целей обучения.

Таким образом, проблема данного исследования определяется комплексом противоречий между:

свойством открытости методической системы обучения в условиях внешнего информационного воздействия, которое проявляется во внутренней динамике ее компонентов и информационных связей между ними, что влечет за собой необходимость постоянной модификации всей системы обучения, и недостаточной разработанностью теоретических подходов к построению и функционированию методической системы обучения информатике в быстро изменяющихся условиях;

имеющимися в педагогике и психологии методами формализации и моделирования для описания компонентов методической системы, дающими возможность диагностирования и изменения параметров отдельных ее компонентов, и отсутствием комплексного подхода к их проектированию, обеспечивающего необходимое согласованное изменение содержания, методов, средств и форм обучения в процессе функционирования системы;

- потенциальными возможностями использования автоматизированных методов для гибкого и оперативного проектирования основных компонентов методической системы, обеспечивающих быстрое согласованное их изменение в процессе функционирования системы, и отсутствием технологических решений, позволяющих реализовать эти возможности.

Указанный комплекс противоречий обусловливает актуальность научной проблемы, которая заключается в разработке теоретических и прикладных аспектов комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике в вузе с использованием автоматизированных методов.

Объект исследования: процесс проектирования компонентов методической системы обучения информатике в вузе.

Предмет исследования: теоретические подходы и технология комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике в вузе с использованием автоматизированных методов.

Цель исследования заключается в обосновании целесообразности использования комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике в вузе с использованием автоматизированных методов, разработке теоретических подходов и технологии проектирования компонентов системы с использованием указанных методов.

оперативность и алгоритмичность проектирования учебного процесса;

эффективное функционирование методической системы обучения информатике, направленное на решение задач модернизации образования;

оперативное согласованное изменение компонентов методической системы обучения информатике в процессе ее реализации.

Таким образом, цель и гипотеза определяют следующий комплекс задач исследования:

1. Проанализировать современные научно-методические подходы к структуре и функционированию методической системы обучения информатике в вузе и сформулировать условия ее эффективного функционирования как открытой системы.

2. Выявить факторы, влияющие на динамику основных компонентов методической системы.

3. Обосновать целесообразность комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике с использованием формализованных методов анализа их основных характеристик и связей между ними.

4. Определить совокупность принципов, лежащих в основе комплексного проектирования компонентов методической системы. На основе этих принципов разработать технологию проектирования основных компонентов методической системы обучения информатике.

5. Определить методические и технологические подходы к проектированию содержания обучения информатике и разработать процедуру проектирования содержания обучения с учетом личностных особенностей обучаемых.

6. Определить методические и технологические подходы к отбору методов и средств обучения и обосновать выбор организационных форм обучения, система которых учитывает динамические связи с другими компонентами методической системы обучения, а также постоянную модификацию самих компонентов.

7. Интегрировать разработанные подходы к проектированию основных компонентов в единый комплекс, учитывающий обратные связи и допускающий необходимую коррекцию проектируемых элементов. Реализовать разработанную технологию с использованием автоматизированного комплекса для построения общеобразовательного курса «Информатика» и проверить экспериментально эффективность разработанной технологии.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: основные положения современной педагогики (Ю.К. Бабанский, А.П. Беляева, М.А. Данилов, В.В. Загвязинский, В.В. Краевский, И.П. Подласый, М.Н. Скат-кин и др.); теории личности (А. Адлер, П.Я. Гальперин, А. Маслоу, А. Леонтьев, Г. Олпорт, К. Роджерс, Б.Ф. Скиннер, Э. Фромм, К. Юнг, Guy R. Leftrancois, и др.); методология системного подхода к исследованию педагогических проблем (С.И. Архангельский, В.П. Беспапько, Г.Д. Кириллова, Ю.А. Конаржев-ский, Ф.Ф. Королев, В.В. Краевский, Н.Ф. Талызина и др.); теоретические основы развития методической системы обучения в вузе (A.M. Пышкало, В.И. Коган, И.А. Сычеников, Т.А. Бороненко, В.В. Лаптев, М.В. Швецкий и др.); основные направления развития современного образования в области информатики для педагогических вузов (С.А. Бешенков, А.П. Ершов, В.М. Монахов,

A.A. Кузнецов, O.A. Козлов, М.П. Лапчик, B.C. Леднев, Е.А. Ракитина, И.В. Роберт, Н.И. Рыжова, Н.В. Софронова и др.); теория и методология информатизации педагогических систем (Н.Е. Астафьева, Н.И. Пак, C.B. Панюкова, И.В. Роберт, Е.К. Хеннер, М. Ханнингтон, М.С. Иванова и др.); основы разработки и использования автоматизированных систем обучения (С.Г. Данилюк, A.A. Павлов, Ю.А. Романенко, И.Д. Рудинский, В.И. Сердюков и др.), опыт технологического подхода к обучению (Дж. Блок, Б. Блум, Н. Гронлунд, В.В. Гузеев,

B.П. Беспалько, В.И. Боголюбов, Т.Н. Ильина, М.В. Кларин, А Я. Уман, Т.С. Назарова и др.); основы оптимизации понятийной и логической структуры учебного процесса (A.A. Овчинников, И.Б. Моргунов, A.B. Никитин, A.B. Нетушил, В.П. Власов, И.И. Логвинов, Т.А. Кувалдина, А.И. Сохор и др.); идеи укрупнения дидактических единиц (П.М. Эрдниев, Б.И. Коротяев, А.И. Рейнгард, Л.М. Павская, В.К. Дьяченко, И.П. Раченко, Р.П. Цырульник и др.).

Методы исследования. В ходе решения поставленных задач и проверки гипотезы исследования использовались теоретические методы исследования: анализ философской, психолого-педагогической, научно-технической и методической литературы, анализ учебной литературы, анализ школьных и вузовских образовательных стандартов и программ; общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение и сопоставление, обобщение, систематизация и др.; системно-структурный и системно-функциональный анализ методической системы обучения информатике; моделирование содержания обучения информатике; метод структурного анализа для выделения модулей содержания обучения, экспериментальное исследование и анализ базовых характеристик учебного процесса: анкетирование, тестирование репрезентативных групп обучаемых, констатирующий и формирующий эксперименты; методы имитационного моделирования, а также статистические и вероятностные методы обработки полученных результатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

Определены принципы построения и функционирования методической системы обучения информатике в вузе как открытой системы в условиях внешнего информационного воздействия на основе конкретизации принципов эффективного функционирования открытых систем (динамического баланса, структурной устойчивости и обратной связи).

Обоснована целесообразность комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике с использованием формализованных методов анализа их основных характеристик и связей между ними как наиболее эффективного средства для реализации задач модернизации образования в современных условиях.

Разработана технология комплексного проектирования компонентов методической системы, базирующаяся на формализованных методах анализа и построения компонентов, включающая в себя обоснованный отбор содержания, определение наиболее целесообразной последовательности его изложения, оценку временных характеристик; выбор методов обучения, соответствующих содержанию, а также средств и форм обучения, допускающих коррекцию компонентов системы в процессе реализации технологии.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

Выявлены факторы, влияющие на динамику основных компонентов методической системы. Внешние факторы: уровень информатизации профессиональной области, информатизация образования и информатизации общества в целом, быстрое изменение предметной области информатики, а также быстрое изменение социума. Внутренние: готовность студентов к обучению информатике, профессиональная квалификация педагогов, а также условия учебной среды.

Разработана методология комплексного проектирования компонентов методической системы на основе принципов эффективного функционирования открытой системы в условиях изменяющейся внешней информационной среды.

Определены методические принципы проектирования содержания обучения информатике и разработана процедура проектирования дифференцированного содержания обучения, учитывающая необходимые характеристики обучаемых, включающая в себя обоснованный отбор, структурирование, а также оценку временных характеристик.

Разработана система принципов и методика отбора методов обучения информатике, позволяющая формализовать процедуру перебора вариантов, обеспечить возможность корректировки со стороны педагога, и, в соответствии с ограничениями, сформировать обобщенный метод организации учебно-познавательной деятельности.

Определены принципы отбора средств обучения с учетом функциональных компонентов будущей деятельности специалистов в условиях информатизации общества: мотивационного, проектировочного, организационного, исследовательского, адаптационного, конструктивного, коммуникативного Обоснован выбор организационных форм обучения, система которых учитывает динамические связи с другими компонентами методической системы обучения, а также постоянную модификацию компонентов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

тов методической системы обучения информатике в вузе позволяет модифицировать содержание обучения, организовать управление качеством обучения за счет совокупности методов, средств и форм обучения, сформированной в соответствии с динамикой современных социально-экономических, педагогических и научно-технических условий.

Разработанная технология реализована с использованием автоматизированных методов имитационного моделирования, компьютерного тестирования обучаемых, статистической обработки экспериментальных данных, методов математического программирования, что позволяет оперативно настраивать методическую систему в соответствии с изменяющимися условиями внешней информационной среды.

Основные результаты исследования могут быть использованы для развития методической системы обучения информатике, повышения эффективности проектирования содержания, методов, средств и форм обучения информатике в вузе, разработки и модификации учебных программ, разработки образовательного стандарта в части информационной подготовки специалистов.

Опытно-экспериментальная база: Институт математики, физики, информатики, Академия права, Академия искусств, сервиса и рекламы, Институт педагогики и психологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, Тамбовский государственный технический университет, Поволжская академия государственной службы, Тамбовский государственный колледж искусств, Тамбовский государственный медицинский колледж, Самарский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации.

Организация и основные этапы исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе (1996— 2000 г.) изучались и анализировались литературные источники по проблемам исследования. Обобщался опыт проектирования дидактических систем, проводился сопоставительный анализ существующих технологий проектирования компонентов методической системы обучения информатике. Определялись подходы к структуре и функционированию методической системы обучения информатике в вузе в условиях внешнего информационного воздействия.

На втором этапе (2000-2003 г.) экспериментально исследовались пути повышения эффективности процесса обучения, выявлялись факторы, влияющие на динамику основных компонентов методической системы, разрабатывались основные положения, определяющие перспективное направление развития методической системы обучения информатике. Определялись подходы к автоматизации проектирования компонентов методической системы. На этом этапе была определена структура и содержание понятия «готовность студентов к обучению информатике». Обоснованы методы идентификации уровня готовности личности к обучению информатике. Разработанные подходы к проектированию основных компонентов методической системы: содержания, методов, средств и форм обучения - интегрировались в технологию комплексного проектирования компонентов методической системы обучения с использованием автоматизированных методов. Проводилась апробация и коррекция автоматизированной системы проектирования методической системы. Результаты ис-

следования обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, проводился анализ, теоретическое осмысление и обобщение результатов.

На третьем этапе (2003-2005 г.) были разработаны рекомендации и выявлены условия эффективного функционирования методической системы, построенной на основе разработанного подхода; осуществлялось внедрение технологии комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем экспертизы промежуточных и окончательных выводов. Они положительно оценены:

в ходе выполнения проекта № 03-06-00068а «Проектирование содержания обучения специалистов в условиях диверсификации высшего образования» (грант РГНФ, 2002-2004 г.); норвего-африканского проекта NUFU Program PRO 06/02 «Competence Building in Research, Teaching and Aplicaition of Mathematics and Informaics», 2003;

на научных сессиях, конференциях, семинарах, в том числе международных: «Культура, искусство, образование: проблемы, перспективы развития» (Смоленск, 1999), «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах» (Новочеркасск, 2000), «Культура и образование на рубеже тысячелетий» (Тамбов, 2000), «Новые технологии в образовании» (Воронеж, 2000, 2003), «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 2001, 2003), «Проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Москва, 2002), «Математические методы в технике и технологиях» (Тамбов, 2002), «The New Educational Benefits of ICT in Higher Education» (European Conference 2-4 September 2002, Rotterdam, Netherlands), «Компьютеризация обучения и проблемы гуманизации образования в техническом вузе» (Пенза, ПГАСА, 2003), «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2003, 2005), «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, Московская область, 2003-2005), «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2003, 2004), «Наука и образование» (Кемерово, 2004), «VII Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2004); «Компьютерное моделирование 2005» (Санкт-Петербург, 2005)

Внедрение научных результатов осуществлялось в процессе публикаций учебно-методических пособий, при организации и проведении опытно-экспериментальной работы на базе Института математики, физики, информатики, Академии права, Академии искусств, сервиса и рекламы, Института педагогики и психологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, Тамбовского государственного технического университета, Поволжской академии государственной службы, Тамбовского государственного колледжа искусств, Тамбовского государственного медицинского колледжа, в процессе осуществления проектирования содержания дисциплин и проведения занятий по «Математике и информатике», «Информатике», а также в виде учебного модуля как части содержания дисциплины «НИТ в учебном процессе».

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплексное проектирование компонентов методической системы обучения информатике в вузе с учетом основных особенностей открытых динамических систем на основе конкретизации принципов динамического баланса, структурной устойчивости и обратной связи, а также с учетом системы принципов проектирования, определяющей прогрессивное направление развития методической системы обучения информатике в современных условиях, обеспечивают построение методической системы обучения информатике, адекватно отражающей изменения внешней информационной среды.

2. Технология комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике, базирующаяся на формализованных методах анализа компонентного состава и структуры этих компонентов, обеспечивает согласованное изменение компонентов в процессе реализации системы. Проектирование компонентов методической системы на основе комплексного показателя, характеризующего уровень готовности студента к обучению информатике, реализует принцип дифференциации, как основной современный принцип организации обучения.

3. Реализация комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике с привлечением автоматизированных методов имитационного моделирования, компьютерного тестирования, статистической обработки экспериментальных данных, методов математического программирования обеспечивает оперативность и алгоритмичность проектирования учебного процесса, согласованное наполнение содержанием компонентов методической системы: целей, содержания обучения, методов, средств и форм обучения, соответствие информационной подготовки выпускников уровню квалификационных требований к специалистам.

Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Работа включает введение, четыре главы, заключение, список литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, дан краткий анализ состояния проблемы, определены цель и задачи исследования, аргументированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы построения методической системы обучения информатике в вузе» посвящена выявлению и исследованию проблем построения методической системы обучения информатике в условиях динамично меняюгцейся внешней информационной среды и поиску путей их решения. Обосновывается целесообразность автоматизации проектирования основных компонентов методической системы обучения информатике для реализации задач модернизации образования.

Развитие методической системы обучения специалистов в современном научном, технологическом и социальном контекстах является закономерным и необходимым условием модернизации образования в России. Методическая

система обучения в вузе трактуется как сложно организованная система и рассматривается как отображение дидактической системы (дидактическая система определяется по В.П. Беспалько) на обучение конкретной учебной дисциплине. В качестве теоретической основы развития методической системы обучения в вузе используются работы A.M. Пышкало, В.И. Кагана, И.А. Сыченикова, Т.А. Бороненко, В.В. Лаптева, М.В. Швецкого и др.

В связи с изменением содержания, а также с изменяющимися условиями функционирования, развитием науки, техники и наукоемких технологий методическая система обучения информатике требует постоянного совершенствования. В докторской диссертации Э.И. Кузнецова «Общеобразовательные и профессионально-прикладные аспекты изучения информатики и вычислительной техники в педагогическом институте» проведено обстоятельное исследование и разработаны концепция и методическая система подготовки по информатике в педагогическом вузе применительно к первому этапу информатизации образования. Очевидно, что в условиях изменившегося содержания предметной области «информатика» и социального контекста развития образования в России фундаментальные исследования, посвященные обучению информатике на начальном этапе информатизации образования (A.A. Кузнецов, М.И. Жалдак, Э.И. Кузнецов, Я.А. Ваграменко, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский, А.П. Ершов, М.П. Лапчик, В.М. Монахов, В.Г. Разумовский, И.В. Роберт и др.) и лежащие в основе нового образовательного направления и учебного предмета, потребовали своего продолжения, соответствующего происшедшим изменениям в идеологии обучения информатике. Поскольку содержание компьютерной подготовки базируется на ясном понимании целей и стратегических ориентиров этой подготовки в соответствии с конкретным моментом, разработанная методическая система обучения информатике требовала своего дальнейшего развития и получила его в работах Н.В. Макаровой, М.П. Лапчика, B.C. Лобанова,

B.C. Иванникова, Б.Н. Богатыря и др.

Большой вклад в совершенствование методической системы обучения информатике внесли диссертационные исследования A.A. Абдукадырова,

C.А. Бешенкова, И.В. Марусевой, А.Л. Денисовой, М.В. Швецкого, A.C. Лес-невского, Ю.С. Брановского и др.

На основе анализа научной и учебно-методической литературы, посвященной проблеме развития методической системы обучения информатике, нами сделан вывод о существовании нескольких перспективных направлений этого развития. Одно из них связано с развитием базовых компонентов - целей, содержания, форм, методов и средств обучения и расширением компонентного состава системы за счет новых интегрирующих компонентов; другое - с информатизацией методической системы; третье - с построением единой теоретической модели системы обучения информатике.

В настоящее время ведется активная научно-исследовательская работа по проблемам, связанным с совершенствованием содержания и методики обучения информатике в школе и вузе, имеется значительное количество актуальных работ, связанных с развитием методической системы обучения информатике и сфокусированных как на общих, так и на частных аспектах и принципах обуче-

ния, например, исследования Е.А. Ракитиной, Н.И. Рыжовой, В.П. Линьковой, И.Б. Готской, A.B. Могилева, Т.В. Добудько, Т.А. Бороненко и др. Результатами этих исследований явились: обоснование целей изучения информатики, конкретизация принципов общей дидактики применительно к обучению информатике, имеющиеся способы формирования устойчивой мотивации к изучению дисциплин информационного цикла, новый взгляд на такие фундаментальные понятия как компьютерная грамотность и информационная культура, систематизация и конкретизация организационных форм, методов и средств обучения информатике, форм и методов умственной деятельности при работе за компьютером. Таким образом, можно утверждать, что методология формирования отдельных компонентов методической системы обучения информатике специалистов в вузе достаточно хорошо разработана, но оперативные средства их построения, применительно к особенностям контингента обучаемых, а также внешнего воздействия информационной среды, по-прежнему отсутствуют.

Необходимость рассматривать методическую систему в более широком контексте, чем тот, который был дан A.M. Пышкапо, диктуется современными условиями, в которых функционирует методическая система, находясь под влиянием открытой многокомпонентной внешней информационно-образовательной среды. Доказано, что на данном этапе образование из средства усвоения готовых общепризнанных знаний превращается в способ информационного обмена личности с окружающим миром (В.В. Лукин). Постоянное изменение содержания предметной области «информатика», а также основания связи структурных элементов методической системы - целей обучения, которые существенно влияют на содержание обучения информатике, требуют приспосабливаться к быстрой смене внешних условий, что является одним из необходимых свойств методической системы. В условиях информатизации общества и рыночной экономики методическая система приобретает свойство открытости, которое существенным образом меняет подход к ее построению. В современных условиях открытость методической системы обучения, как системы, «погруженной» в многокомпонентную информационно-образовательную среду, проявляется через внутреннюю динамику ее элементов: целей, содержания, методов, средств и форм обучения, а также информационных связей между ними Следует заметить, что стратегические цели обучения корректируются с учетом регионального и вузовского компонентов, а также особенностями контингента обучаемых и образовательной среды непосредственно в ходе учебного процесса Корректировка целей обучения приводит к изменению всех компонентов методической системы: изменение целей влечет за собой изменение содержания, что в свою очередь приводит к изменению методов, средств и форм обучения дисциплине, а соответственно, связей между ними. Следовательно, методическая система обучения информатике должна рассматриваться в динамике, а ее проектирование включать анализ и коррекцию компонентов и связей между ними как один из необходимых этапов технологической цепочки построения, обеспечивающих продуктивное функционирование системы; учитывать взаимодействие системы с окружающей средой; ее изменения во времени, возможность эволюционирования. В основе эффективного функционирования

всякой сложной системы лежит принцип динамического баланса, который проявляется в стремлении системы, с одной стороны, достичь гармонического состояния, с другой стороны - изменить «точку равновесия» при изменении внешней среды. Реализация этого принципа является актуальной и в дидактических системах. Общий принцип нами конкретизирован применительно к условиям эффективного функционирования методической системы обучения информатике как необходимый баланс между компонентами системы следующим образом. Между всеми компонентами методической системы должен существовать динамический баланс - состояние системы, которое характеризуется:

оптимальным наполнением содержания компонентов методической системы: целей, методов, средств и форм обучения;

потенциальными возможностями их изменения под воздействием внешней информационно-образовательной среды;

- стремлением методической системы находить оптимальное равновесное состояние и удерживаться в нем за счет использования как традиционных, так и новых методических ресурсов.

Стабильность системы трактуется нами как состояние устойчивого движения, развития системы, обусловленного взаимодействием компонентов системы, а также взаимодействием системы с внешней информационной средой.

Создание условий динамического баланса как состояния методической системы связано с повышением эффективности ее функционирования. Принцип динамического баланса лежит в основе построения проекта методической системы. Эффективность является результатом целенаправленного проектирования и ситуативной оправданности состояния системы в данных условиях. Для эффективного решения методической задачи в данных конкретных условиях важно, чтобы построенная динамическая модель обладала структурной устойчивостью, то есть малое изменение ее компонентов не сказывалось на результатах функционирования системы в целом. Изолированное проектирование отдельных компонентов методической системы может привести не только к структурной неустойчивости системы, но даже к нарушению ее целостности и, таким образом, к разрушению системы. В исследованиях В.И Арнольда мы находим обоснование того, что устойчивость восстанавливается, если «жесткое» проектирование заменить проектированием с обратной связью: «введение обратной связи (т.е. зависимости принимаемых решений от реального состояния дел, а не только от планов) стабилизирует систему, которая без обратной связи разрушилась бы при оптимизации параметров». Таким образом, проектирование открытой методической системы должно быть направлено на согласованное изменение основных компонентов системы. Следовательно, технология комплексного проектирования методической системы должна базироваться на системе принципов, включающей в себя принцип динамического баланса, принцип структурной устойчивости системы и принцип обратной связи, обусловливающий поддержку предыдущих.

Одним из необходимых условий развития любой системы является преемственность, поэтому, наряду с конкретизированными нами системными принципами, при проектировании методической системы обучения информати-

ке важно учесть следующие принципы, сформулированные A.B. Могилевым: предметность модели, локальность модели, динамичность модели.

Нами разработаны основные положения, определяющие прогрессивное направление развития методической системы, которые вытекают из анализа тенденций развития как самой методической системы обучения информатике, так и современного образования в целом:

1. Модель методической системы обучения информатике строится с учетом того, что в настоящее время методическая система обучения информатике, с одной стороны, представляет собой сложную значимую систему, с другой стороны -сама является компонентом информатизации образования.

2. Проектируемые структурные и функциональные изменения компонентов методической системы обучения информатике должны быть направлены на технологизацию учебного процесса.

3. Компоненты методической системы обучения информатике моделируются с учетом дифференциации как ведущего современного принципа организации обучения в вузе.

4. Модель методической системы учитывает необходимость перехода к новым принципам и технологиям отбора содержания, обеспечивающим его постоянную модификацию, гибкое структурирование, позволяющее обучаемому выбирать индивидуальные траектории обучения.

5. Компоненты методической системы проектируются с учетом основных факторов, влияющих на их динамику.

Среди внешних факторов в первую очередь следует выделить факторы, связанные с уровнем информатизации профессиональной области, информатизации образования и информатизации общества в целом, быстрое изменение предметной области информатики, а также быстрое изменение социума, среди внутренних: готовность студентов к обучению информатике, профессиональную квалификацию педагогов, а также условия учебной среды.

Постоянная настройка методической системы обучения информатике в соответствии с быстрыми изменениями внешней информационной среды требует аппарата, который позволяет осуществлять гибкое и оперативное согласованное проектирование основных компонентов этой системы. «Ручное» проектирование даже самого высокого качества не способно решить задачу в условиях временных ограничений. Непрерывная настройка методической системы и эффективное управление качеством обучения информатике возможны за счет автоматизации проектирования основных компонентов методической системы: содержания, методов, средств и форм обучения. Комплексное проектирование компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов и формализованных методов анализа этих компонентов представляет собой эффективное средство оперативного решения указанных проблем и служит развитию методической системы обучения информатике.

Таким образом, в соответствии с общей моделью дидактической системы (по В.П. Беспалько) и задачей развития, нами выделены основные структурные компоненты современной методической системы обучения: цели и планируе-

мые результаты обучения, содержание обучения, а также компьютерно-ориентированная технология проектирования дифференцированного содержания обучения, как главный интегрирующий компонент системы, структурирующие задачу обучения предмету (методическая задача); методы обучения, средства обучения, формы обучения, технологии их проектирования, структурирующие технологию решения методической задачи (технология обучения информатике), результат функционирования методической системы (оценочно-результативный компонент). Основанием для связи элементов системы являются цели обучения предмету и сам процесс обучения информатике. Компьютерно-ориентированная технология проектирования дифференцированного содержания обучения информатике в вузе и автоматизированные методы отбора и контроля содержания обеспечивают реализацию принципов предметности, локальности и динамичности модели.

Методическая система, построенная на основе изложенного подхода, наиболее адекватно соответствует принципам, обеспечивающим ее эффективное функционирование в условиях внешнего информационного воздействия.

Во второй главе «Технологический подход к проектированию компонентов методической системы обучения информатике» излагается точка зрения на соотношение понятий «технология», «методика» и «методическая система». Рассматриваются имеющийся опыт и потенциал автоматизации проектирования образовательных систем и процессов, формализованные подходы для описания и оптимизации основных компонентов методической системы. Анализируются существующие нормативные основы построения содержания обучения информатике в вузе. Дается общее описание технологического процесса комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике.

Тенденции технологизации и стандартизации образования диктуют новые подходы к проектированию методической системы обучения, сочетающие теоретико-методологическую и практическую составляющие.

В настоящее время технологический подход к обучению занимает важное место среди различных направлений теории обучения в зарубежной (Л. Андерсон, Дж. Блок, Б. Блум, Т. Гилберт, Н. Гронлунд, Р. Мейджер, А. Ромишовски и др.) и в отечественной (В.П. Беспалько, В.И. Боголюбов, Т.И. Ильина, М.В. Кла-рин, А.И. Космодемьянская, М.М. Левина, З.А. Малькова, Н.Д. Никандров, Ю.О. Овакимян, В.Я. Пилиповский, А.Я. Савельев, А.И. Уман и др.) педагогике.

Информатизация образования оказывает существенное влияние на технологии обучения. При этом характерно не только внедрение новых средств обучения, но и применение методов и подходов информатики к анализу и проектированию основных компонентов методической системы. К таким методам, в первую очередь, относятся методы формализации и моделирования. Таким образом, в данной работе моделирование рассматривается нами, с одной стороны, как метод познания для исследования необходимых характеристик процесса обучения информатике, с другой стороны - как инструмент проектирования компонентов методической системы, а также как необходимый актуальный элемент содержанш подготовки специалистов в области информатики.

Наибольшие успехи в использовании формализованного подхода в исследованиях, связанных с изучением компонентов дидактической системы, на наш взгляд, достигнуты в области содержания обучения. Эффективными в этом случае являются графовые и сетевые модели, на основе которых были решены задачи выявления логической структуры учебного материала (И.Б. Моргунов, A.B. Нетушил, A.M. Сохор и др.), формирования основ графического моделирования смысловой структуры учебной информации (В.П. Мизинцев, А.Ю. Уваров, И.И. Логвинов и др.), моделирования понятий и структур учебных текстов (С.А. Бешенков, В.Ф. Волгина, И.А. Мешкова и др.), систематизации учебного материала и расчета количественных характеристик свойств этого материала (И.И. Логвинов, В.П. Мизинцев, A.M. Сохор и др.). До настоящего времени данный подход является перспективным для анализа структуры содержания и построения учебных курсов.

Отбор содержания обучения должен представлять собой процедуру, гарантирующую запланированный результат - модель содержания обучения, соответствующую требованиям, предъявляемым к специалистам с высшим образованием. Необходимо отметить, что единые нормативные требования к результатам подготовки специальности обеспечивают формирование единых учебных программ обучения данной специальности в различных вузах России, возможность унификации системы методического обеспечения учебных дисциплин и адаптации программных средств учебного назначения, а также позволяют минимизировать трудовые затраты преподавателей, связанные с планированием обучения. При этом, разумеется, не происходит сдерживания инициативы вуза жесткими структурными рамками, поскольку ограничения накладываются только на содержательный минимум. Технологический подход к описанию содержания обучения специалистов находит свое выражение в формулировках требований к описанию компонентов образовательного стандарта. В 2000 г. опубликованы обновленные стандарты и программы высшего профессионального и общего образования. Главными достоинствами образовательных стандартов нового поколения, которые внедряются в настоящее время Министерством образования и науки Российской Федерации, являются закрепление уровня квалификационных требований, предъявляемых к подготовке специалистов, а также возможность управления соотношением аудиторной и самостоятельной учебной деятельностей с привлечением информационно-коммуникационных технологий обучения, с учетом регионального компонента и инновационной деятельности вуза.

Таким образом, задача формирования тематических баз данных, отражающих содержание обучения специальности, решается нами в условиях, что образовательный стандарт по выбранной специальности является отражением целевой модели подготовки специалиста, позволяющей получить полный список тем - минимальных структурных единиц учебных планов, определяющих содержание дисциплин, с учетом допустимых свобод, предоставленных вузам.

Содержание обучения информатике следует организовать таким образом, чтобы были возможны:

- интегрирование актуальных элементов содержания и дополнение его перспективными элементами;

- сглаживание противоречий в преподавании дисциплины, возникающих из-за нарушения преемственности «школа-вуз»;

- непрерывный контроль и управление разноуровневым обучением предмету в соответствии с различным уровнем готовности к обучению информатике;

- сглаживание противоречий между ростом научной информации и реальными возможностями методической системы обучения.

Учитывая основные требования современного образования и имеющийся опыт решения отдельных проблем в педагогике, мы утверждаем, что выявленные противоречия, присущие традиционному учебно-воспитательному процессу в вузе, а также обусловленные современными условиями и спецификой предмета, можно снять за счет укрупнения дидактических единиц, индивидуализации учебных программ, психологизации учебного процесса, стабилизации использования в проектировании и реализации процесса обучения методов и средств информатики.

Таким образом, в основу проектирования содержания как элемента, интегрирующего систему, нами положен принцип модульности, который предполагает организацию содержания в виде системы учебных элементов, отвечающей требованию цельности и завершенности, полноте и логичности построения. Реализация этого принципа является одним из критериев технологичности процесса обучения.

Отмечая прогресс в развитии и использовании формализованных методов анализа и проектирования содержания обучения информатике, следует отметить, что большинство проектов ориентировано на «среднего студента». Принято считать, что при поступлении в вуз абитуриент подтверждает некоторый уровень готовности к обучению. В расчете на этот фиксированный уровень осуществляется дальнейшее проектирование содержания обучения. На самом деле имеет место некоторая случайная характеристика, что влечет за собой соответствующее случайное распределение времени обучения, в котором нуждаются студенты. Другая проблема состоит в том, что «жесткие решения», эффективные в условиях строгой регламентации, не соответствуют условиям быстро изменяющейся информационной среды.

Мы предлагаем решение этих проблем на основе современных информационных технологий: экспериментальном исследовании базовых характеристик учебного процесса и самого обучаемого, базирующемся на компьютерной технологии анкетирования представительных групп; статистической обработке наблюдаемых результатов; компьютерной имитации (компьютерном моделировании) учебного процесса; использовании методологии структурного анализа и декомпозиции больших систем для выделения отдельных учебных курсов; решении оптимизационных задач методами математического программирования.

Разработанная нами технология проектирования основных компонентов методической системы включает в себя ряд этапов. Этап 1. Проводится определение уровня готовности студентов к обучению информатике. Под уровнем готовности к обучению информатике мы понимаем комплексный показатель,

характеризующий совокупность личностных качеств, необходимых для изучения предметной области «Информатика», использования средств и методов информатики для решения профессиональных задач, а также свободной ориентации в информационном пространстве. Этап 2. На основе конкретизированных целей составляется тематический план (список изучаемых тем) для данной специальности с учетом их предшествования. Полный список тем имеется в стандарте по выбранной специальности; предшествование тем определяется на основе опроса экспертов. Этап 3 На основе тематического плана выделяются содержательные модули дисциплины и составляются структурно допустимые последовательности их изучения. На этом этапе также из всех возможных отбираются те, которые соответствуют заданным критериям оптимальности. Этап 4. На основе экспериментально полученных данных, с учетом этапа 1, строятся распределения времени изучения отдельных тем дисциплины, модулей учебной дисциплины и общего времени обучения информатике. Этап 5. Решаются две альтернативные задачи для полученного на этапе 4 распределения общего времени изучения дисциплины: минимизация общего времени обучения информатике (минимизация ресурсов) при достижении уровня квалификационных требований и уровня успеваемости студентов (задача 1); максимизация уровня обучения (максимизация качества обучения) при фиксированном времени обучения и достижении уровня квалификационных требований и уровня успеваемости студентов (задача 2). Этап б. В соответствии с каждым содержательным модулем, с учетом уровня готовности к обучению конкретизируются цели текущей учебной деятельности (выделение элементов содержания и построение на их основе целевой модели данного содержания). Определяется степень самостоятельности обучения и выбор вида деятельности: поискового или репродуктивного. Вопрос решается в зависимости от сложности содержания, уровня готовности студентов, количества времени, отведенного на изучение этого фрагмента содержания. Этап 7. Формируется обобщенный метод изучения данного фрагмента содержания. Методы из класса общих методов организации учебно-познавательной деятельности фильтруются и ранжируются по приоритетной формирующей цели. Множество выбранных методов корректируется с учетом специальных и частно-дидактических методов и дополняется методами стимулирования учебно-познавательной деятельности. Этап 8 Формируется система средств обучения в соответствии с содержанием и выбранным на этапе 7 обобщенным методом обучения Приоритет отдается комплексным и предметно-ориентированным учебно-информационным средствам, предполагающим быструю настройку на изменение содержания обучения. Этап 9. Фиксируется система форм обучения и встраивается в структуру интегральной технологии, предусматривающую модульную организацию дифференцированного содержания обучения, как наиболее динамичную и ориентированную на компьютерную поддержку учебного процесса, а также допускающую коррекцию компонентов методической системы в процессе реализации.

В процессе реализации технологии происходит коррекция тематической базы данных на этапах экспериментального исследования временных характеристик содержания, моделирования общего времени изучения дисциплины,

идентификации уровня готовности к обучению информатике, выборе средств обучения. В соответствии с этим осуществляется коррекция методов и средств обучения. Динамика содержания поддерживается не только организацией, но и системой форм обучения, допускающей также перестройку остальных компонентов системы. Таким образом, технологическая последовательность проектирования методической системы включает в себя перечисленные этапы, учитывает обратные связи и допускает необходимую коррекцию проектируемых элементов.

В третьей главе «Проектирование компонентов методической системы с использованием автоматизированных методов» излагаются основные принципы проектирования компонентов методической системы. Раскрывается содержание и структура понятия «уровень готовности к обучению информатике», полученные с помощью аппарата искусственных нейронных сетей, предлагается методика комплексного тестирования для его диагностики. Дается описание процедуры проектирования содержания обучения на уровне тематического планирования, базирующейся на применении информационных технологий: имитационном моделировании, компьютерных методах тестирования обучаемых и статистической обработке экспериментальных данных по овладению учебным материалом. Предлагается технология отбора методов и средств обучения, допускающая автоматизацию процесса.

Проектирование основных компонентов методической системы осуществляется с учетом необходимых характеристик обучаемых. Для характеристики обучаемого с целью проектирования компонентов методической системы обучения информатике нами были выделены две группы факторов, первая из которых связана с уровнем готовности к обучению информатике в вузе и оказывает определяющую роль при отборе содержания, определении временных характеристик учебного предмета «Информатика», методов и средств обучения. Вторую группу образуют факторы, связанные с познающей структурой, обеспечивающей хранение и переработку опыта, приобретаемого обучаемым, задающие структурирование учебного материала.

Идентификация уровня готовности к обучению информатике. Задача выявления структуры и содержания понятия «уровень готовности к обучению информатике» решалась с использованием технологии, разработанной A.A. Арзамасцевым и H.A. Зенковой для идентификации структуры и содержания комплексных характеристик личности на основе компьютерных моделей психологических тестов, построенных с использованием аппарата искусственных нейронных сетей.

Система тестов для определения структуры и содержания понятия «уровень готовности к обучению информатике в вузе» и идентификации уровня готовности студентов формировалась на основе: положений, связанных с общей диагностикой готовности студентов к обучению в вузе, имеющихся в педагогике и психологии, особенностей учебной деятельности с использованием компьютерной техники, требований, предъявляемых к современному специалисту с учетом прогноза реальной востребованности будущих выпускников университета на современном рынке труда в условиях информатизации.

Установлено, что определяющими компонентами структуры готовности к обучению информатике являются: мотивация к обучению информатике, интеллектуальные особенности: алгоритмический тип мышления, творческие способности, базовая школьная подготовка по информатике, самоконтроль, психологическая устойчивость, отношение к технике.

Модель готовности студента к обучению информатике в вузе, отражающая структуру и содержание понятия, представлена таблицей 1.

Полученная модель готовности к обучению информатике в вузе позволяет: выделить в структуре личности свойства, влияющие на продуктивность обучения информатике, наметить перспективы развития личности на занятиях информатики, проектировать групповую и индивидуальные траектории обучения информатике в соответствии с уровнем готовности, оптимально вписать учебный предмет «Информатика» в единую систему подготовки специалиста в вузе.

Разработана автоматизированная тестирующая система и методика комплексного тестирования для определения уровня готовности к обучению информатике в вузе.

Формирование тематической базы и структурирование содержания обучения Задача формирования тематических баз данных, отражающих содержание обучения информатике, как было отмечено выше, решается нами в условиях, что образовательный стандарт по выбранной специальности является отражением целевой модели подготовки специалиста, позволяющей получить полный список тем - минимальных структурных единиц учебных планов, определяющих содержание дисциплин. Формирование тематической базы данных и ее машинное представление лежат в основе дальнейшего структурирования содержания обучения.

Так как учебный материал непосредственно используется в процессе обучения, который протекает во времени, переход к следующему уровню формирования содержания - уровню учебного материала, связан с переводом нелинейной структуры содержания в линейную через предварительное расчленение предлинейной структуры. Это возможно на основе формально-логических схем, которые отражают структуру отношений между темами учебного курса (целями обучения). Необходимо сформировать систему укрупненных дидактических единиц, целостных и обозримых по структуре и содержанию. Организа-* ция такой структуры предусматривает: выделение групп взаимосвязанных тем, относительно независимых от других - модулей дисциплины, упорядоченность блока как целостной единицы линейной совокупности тем, упорядоченность блоков в линейной совокупности. Таким образом, мы реализуем ограничения, накладываемые на структуру содержания.

Моделирование такой структуры базируется на следующих положениях: описания структурных единиц содержания должны характеризовать его в необходимом минимуме, достаточном для формирования тематической базы данных и построения на ее основе иерархически упорядоченной структуры содержания обучения;

Таблица 1 - Компонентный состав и содержание компонентов в структуре готовности студента к обучению информатике в вузе

Компоненты готовности к обучению в соответствии со структурой учебной деятельности

Компоненты готовности к обучению в соответствии со структурой личности

Содержание компонентов в структуре готовности личности к обучению информатике

я: 2 х

х §

о г

X «

1. Направленность личности на решение профессионально значимых задач, потребность в самореализации в условиях информационного общества: стремление овладеть современными ИКТ средствами, расширить кругозор, повысить интеллектуальный уровень, реализовать потребность в самообразовании и саморазвитии; желание служебного роста, за счет овладения информационными технологиями, стремление выполнять творческую работу, за счет снятия рутинной нагрузки с помощью компьютера._

с о 5

X X

с.

и с

2. Алгоритмический тип мышления: способности к оперированию понятиями (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, конкретизация), способности к формированию суждений и умозаключений.

3. Способности творчески мыслить: самостоятельность мышления, нахождение всевозможных решений и среди них наилучшего варианта решения задачи, умение находить и использовать латентные связи в качестве «подсказок» для решения творческих задач.

4. Базовая школьная подготовка по информатике: понимание, знания и умения в соответствии со стандартом общего среднего образования в части информационной подготовки._

>х

о з:

з се еч X X

2 о.

х 2

5. Самоконтроль: наличие внутреннего контроля поведения, точность выполнения умственных и практических операций, аккуратное обращение с техникой, способность довести до конца решение задачи.

6. Психологическая устойчивость: выдержка, работоспособность, эмоциональная зрелость, реалистический настрой, отсутствие нервного утомления при работе за компьютером, умелое использование методов саморегуляции.

7. Отношение к технике: интерес, желание и потенциальная возможность осваивать ресурсы компьютерной системы._

- структурирование содержания обучения в вузе следует осуществлять на основе принципа модульности, что способствует лучшему усвоению материала, обеспечивает необходимую управляемость, гибкость и динамичность учебного процесса; в любой дисциплине присутствуют содержательные линии, на основе которых формируются базисные содержательные блоки;

- формирование системы модулей с указанием логических связей между отдельными модулями (нелинейное структурирование) позволяет построить динамичную модель содержания обучения;

последовательность изучения как всех модулей системы, так и материала каждого модуля должна быть оптимальной (выдвигается требование минимального разрыва между всеми связанными модулями, т. е. суммарная длина дуг графа упорядочения должна быть минимальной), и предполагает решение следующих задач:

формирование тематической базы данных и ее машинное представление; построение иерархической структуры содержания обучения; декомпозицию структуры содержания обучения; выбор оптимальной последовательности изучения учебного материала.

Распознавание основных типов элементов системы содержания обучения и разбиение множества тем на классы автономных, базовых, промежуточных и завершающих позволяет отделить независимые темы, создав резерв из тем для самостоятельного изучения (наиболее значимые из них в последствии могут быть включены в обучающие модули), а также выявить базовые темы, которые лежат в основе содержательных линий дисциплины. Базовые темы при построении иерархической структуры содержания образуют первый уровень этой структуры. Автономные темы на время изымаются из рассмотрения и не участвуют в построении структуры содержания.

Выделение модулей дисциплины и добавление к модулям значимых автономных тем осуществляется экспертами на основе полученной матрицы смежностей и метода неоднородных семантических сетей. Заключительным этапом является оптимизация модулей дисциплины и их последовательностей в соответствии с заданными критериями.

Структурирование содержания обучения в соответствии с содержательными линиями дисциплины позволяет строить оптимальные обучающие последовательности, сохраняя логику изложения материала, а реализация принципа модульности - формировать индивидуальные учебные планы, отвечающие различным образовательным потребностям.

Оценка и определение необходимых временных характеристик содержания обучения. Проведенный анализ экспериментальных и расчетных данных по времени изучения дисциплины позволяет утверждать следующее:

- среди студентов отмечается существенная гетерогенность, так что время изучения дисциплины отдельными обучаемыми варьируется в широком диапазоне (максимальное отклонение от среднего в некоторых случаях составляет более 45%), в то же время соотношение учебного времени, потраченного «средним» студентом на изучение отдельных тем, остается в значительной степени стационарной характеристикой, о чем свидетельствуют высокие значения коэффи-

циентов корреляции средних значений времени, полученные в экспериментах. Установленная стационарность дает основание в дальнейшем использовать аппарат имитационного моделирования для проектирования содержания обучения;

- выявлено несоответствие между планируемыми и реально существующими временными характеристиками учебной программы дисциплины;

- расчет времени обучения по среднему значению влечет за собой снижение качества образования, а это означает увеличение количества студентов, неуспевающих в ходе учебной деятельности, или несоответствие уровня информационной подготовки квалификационным требованиям; ..

- расчет временных характеристик образовательной деятельности необходимо осуществлять с учетом плотности распределения времени обучения и уровня

отсева студентов; »

- необходимое время обучения может быть получено непосредственно из гистограмм плотностей распределения (подобных рис. 1) из равенства вероятности отсева студентов вероятности превышения времени обучения.

Имея плотность распределения времени изучения дисциплины, можно рассчитать время обучения, соответствующее дифференцированному содержанию, уровню общей и информационной подготовки обучаемых, учитывающее допустимый процент отсева студентов, неуспевающих в ходе учебной деятельности. Плотность распределения времени изучения дисциплины «Информатика» (первый семестр, специальность 010100 - «Математика») показана на рис. 1. Из рис. 1 видно, что при времени обучения 54 ч, в соответствии со стандартом специальности, минимальное время обучения, полученное посредством имитационного моделирования, составляет 40 ч (существенно меньше), в то время как максимальное время обучения отличается от минимального более чем в два раза и соответствует 85 ч. При расчете по среднему мы получим 62 ч, при этом около 50 % студентов могут быть отчислены. По этим гистограммам можно получить решение следующих задач. 1. Минимизация общего времени изучения дисциплины при выполнении уровня квалификационных требований и процента отсева неуспевающих студентов, то есть расчет минимального времени, необходимого для изучения дисциплины при заданных ограничениях. Например, при допустимых 15 % отсева студентов получаем время изучения курса 70 ч, что превышает стандартное время обучения (рис. 1а)). Вместе с тем, при 50 % отсева получаем время обучения близкое стандартному (рис. 1Ь)). 2. Можно решить и другую не менее важную задачу максимизации уровня обу- «

чения при заданном времени обучения с учетом обеспечения уровня квалификационных требований, то есть при фиксированном времени обучения рассчитать максимально возможный уровень обучения.

Обе эти задачи являются актуальными. С необходимостью решения задачи 1 вузы связаны постоянно. Задачу 2 приходится решать в экстремальной ситуации, когда за короткий срок необходимо подготовить специалиста, в котором в данный момент нуждается общество. Появляется необходимость расчета процента отсева студентов при заданном времени обучения, и, в соответствии с этим, - составление плана набора абитуриентов.

В соответствии с изложенными соображениями, мы предлагает рассчитывать время изучения дисциплины, опираясь на полученную в ходе многократно проведенного эксперимента статистику распределения времени и его вероятностную оценку.

Р(х)

Процент неуспевающих студентов (15%)

Минимальное значение

54 62 70

Максимальное значение Время при 15% отсева Среднее время (расчет) Время по стандарту

а)

Р(т)

Процент неуспевающих студентов (50%)

ГПЪч

х,ч

Минимальное значение

54 62

Максимальное значение Среднее время (расчет) Время при 50°/« отсева Бремя по стандарту

Ь)

Рис. 1. Плотности распределения времени изучения курса «Информатика» для специальности «Математика», полученные путем имитационного моделирования

Для решения задачи расчета времени обучения «Информатике» при заданном уровне квалификационных требований для данной специальности предлагается следующая методика: 1) В соответствии с содержанием учебной дисциплины «Информатика», проводится анкетирование представительных групп студентов с целью определения времени изучения каждой темы каждым из обучаемых. 2) На основе экспериментального материала (пункт 1) строятся эмпирические распределения времен изучения отдельных тем учебной дисциплины. 3) Для исследования распределений времени изучения отдельных тем и всего курса осуществляется имитационное моделирование эмпирических распределений. При этом с помощью универсального генератора случайных чисел создаются массивы данных, соответствующих эмпирическому распределению. 4) Формируется массив, характеризующий время изучения модулей дисциплины, лекционного и лабораторного курсов и общего времени изучения дисциплины на основе результатов, полученных в пункте 3. 5) Строятся плотности распределения времени изучения модулей дисциплины, лекционного и лабораторного курсов и общего времени изучения дисциплины «Информатика». 6) Производится расчет времени, соответствующего квалификационным требованиям к информационной подготовке специалиста с учетом процента успеваемости студентов (допустимого отсева неуспевающих студентов).

В наших работах при исследовании готовности абитуриентов к обучению были получены результаты о близости характера распределения уровня готовности к нормальному распределению и связи этого распределения с распределением времени обучения. Это обстоятельство позволяет получать необходимые оценки временных параметров, осуществляя моделирование на основе знаний среднего значения и дисперсии среднего в плотности распределения начального уровня готовности студентов к обучению. Таким образом, до начала обучения мы имеем возможность прогнозировать время изучения дисциплины группой обучаемых. Предлагаемая методика позволяет производить расчет времени изучения дисциплины, обеспечивая соответствие уровня обучения квалификационным требованиям к информационной подготовке специалистов.

Формирование обобщенного метода обучения. Выбор наиболее эффективных методов изучения конкретного содержания представляет собой важную задачу повышения эффективности обучения информатике. Однако именно этот компонент проектирования обучения вызывает трудности у педагогов, особенно тех, которые при хорошей теоретической подготовке не имеют достаточного опыта практической деятельности. В исследовании конкретизирована таблица иерархии факторов, влияющих на выбор методов, предложенная И.П. Подла-сым, с учетом общих условий, которые, по мнению Ю.К. Бабанского, являются наиболее существенными и определяют выбор. В таблицу включены специальные и частно-дидактические методы обучения информатике и их функции применительно к задачам дисциплин информационного цикла.

Методы отбираются на основе целевой модели содержания обучения и структуры готовности студентов к изучению материала. При этом конкретизированные таксономические цели, сложность целевой модели содержания (количество связей между элементами содержания), уровень готовности студентов

к обучению, временные ограничения являются основными факторами при отборе методов обучения. Соотнесение элементов содержания с определенными методами обучения позволяет осуществить переход к методической модели.

Технологическая последовательность включает в себя следующие этапы.

Этап I. Выделение элементов содержания и построение на их основе целевой модели данного содержания. Категориальные цели связаны между собой. Количество связей определяет сложность учебного материала. Этап 2. Определение степени самостоятельности обучения (выбор методов самостоятельной работы или под управлением педагога). Вопрос решается в зависимости от сложности содержания, уровня готовности студентов, количества времени, отведенного на изучение этого фрагмента содержания. Этап 3. Выбор вида деятельности: поискового или репродуктивного (предпочтение отдается поисковому виду деятельности, если материал имеет средний уровень сложности, студенты подготовлены для самостоятельного накопления знаний в ходе решения проблемных ситуаций, количество времени, отведенное на изучение фрагмента содержания, достаточно для обсуждения проблемы и нахождения решения. В случае, когда материал слишком прост или, наоборот, слишком сложен, выбирается репродуктивный вид деятельности). Этап 4. Множество общих методов организации учебно-познавательной деятельности, содержащееся в базе данных, фильтруется по приоритетной формирующей цели. Множество целей разбито на классы: класс 1 - формирующие, класс 2 - развивающие, класс 3 - побуждающие и класс 4 - контролирующие. Приоритет классов фиксирован и соответствует нумерации. Приоритетная цель задается педагогом. Внутри класса возможно ранжирование целей. На этом этапе из базы данных отфильтровываются наиболее пригодные методы для изучения данного фрагмента содержания. Этап 5. Отфильтрованные методы подлежат ранжированию в соответствии либо с формирующей целью, но меньшего ранга, или в соответствии с целью, принадлежащей следующему классу. Ранжирование производится каждый раз внутри групп методов, имеющих одинаковое значение в предыдущем ранжировании, сами группы не смешиваются. Сортировка производится последовательно, пока не будут учтены все цели изучения данного фрагмента содержания. Этапы б и 7 повторяют процедуры этапов 4 и 5 для специальных и частно -для дидактических методов. Этап 8. Выбор обобщенного метода организации учебно-познавательного процесса как объединение общих и специальных методов обучения, имеющих один и тот же рейтинг и занимающих высшие позиции.

В качестве средств обучения целесообразно использовать комплексные и предметно-ориентированные учебно-информационные средства, предполагающие быструю настройку на изменение содержания обучения и позволяющие существенно повысить, за счет выдвижения на первый план потребностей обучаемых, максимальной индивидуализации и дифференциации обучения, эффективность обучения и формирования важных функциональных компонентов будущей деятельности специалистов в условиях информатизации общества: мо-тивационного, проектировочного, организационного, исследовательского, адаптационного, конструктивного, коммуникативного.

Отмечая важную роль компьютера как средства обучения, необходимо учесть опасность, которую влечет за собой непродуманное использование этого мощного инструмента, а именно: высокую утомляемость при работе с текстовой и графической информацией, предъявляемых с экрана компьютера; ограничение вербального общения, тормозящее формирование умения излагать свои мысли вслух и вести дискуссии, а также общее развитие студентов; обеднение личностных контактов и разобщенность из-за ограниченного времени общения с преподавателем и однокурсниками. Эти противоречия частично снимаются за счет включения коллективных форм обучения и диалогового подхода.

В четвертой главе «Реализация комплексного проектирования компонентов методической системы с использованием автоматизированных методов» рассматриваются основные формы обучент информатике в вузе в структуре интегральной технологии обучения, приводится структура и описание автоматизированной системы, осуществляющей проектирование содержания обучения на уровне программы курса, и пример использования этой системы. Рассматривается методика обучения студентов университета проектированию компонентов методической системы с использованием автоматизированных методов. Рассматриваются условия эффективного функционирования методической системы обучения информатике, построенной с использованием разработанной автоматизированной системы. Подтверждается гипотеза об эффективности системы обучения информатике, построенной с использованием разработанной технологии.

Повышение эффективности обучения информатике в вузе при фиксированном (рассчитанном) времени обучения достигается на основе проекта, включающего в себя технологию отбора методов, средств и организационных форм обучения, соответствующих целям и содержанию учебного предмета в контексте технологии обучения. Организуя проектирование методической системы обучения информатике в вузе, мы исходили из имеющегося опыта использования в дидактике технологий последнего поколения. Учитывая необходимость обеспечения систематичности и фундаментальности знаний, а также развития личности студентов в соответствии с приоритетными целями и задачами дисциплины в подготовке специалиста, в качестве основы принимаем основные идеи интегральной образовательной технологии (В.В. Гузеев), позволяющей осуществлять развивающее дифференцированное обучение. Технология модифицируется нами в соответствии с возрастными особенностями обучаемых, целями и особенностями «Информатики» как учебной дисциплины и реализуется на основе специально организованного нами содержания и результатов идентификации уровня готовности студентов к обучению информатике в вузе.

Основными этапами технологии обучения являются изложение теоретического материала укрупненным блоком, решение типовых профессионально-направленных задач (инвариантный блок содержания) - тренинг - минимум, развивающее дифференцированное обучение (вариативный блок содержания), итоговое обобщение содержательного блока, контроль-коррекция.

Развивающее дифференцированное обучение предполагает обучение и развитие на общем уровне, определенном образовательным стандартом, за счет усложнения учебных заданий и обеспечения необходимого режима усвоения содержания, возможности перехода на более высокий уровень обучения, включение в учебно-исследовательскую деятельность; обучение и развитие на повышенном уровне осуществляется за счет усложнения учебных заданий и включения студентов в научно-исследовательскую деятельность.

Технология предусматривает входной контроль при изучении каждого внутреннего модуля крупноблочного содержания и соответствующую коррекцию содержания, следящий и текущий контроль при изучении элементов инвариантной и вариативной частей (результаты работы тренинга-минимума, семинара-практикума или лабораторной работы), тематический контроль при завершении внутреннего модуля (задания самостоятельной домашней работы, выполняемых каждым студентом), итоговый контроль в форме защиты проекта при завершении изучения внешнего модуля (результат коллективной работы), контроль устойчивости знаний, умений и навыков при выполнении профессионально направленной учебно-исследовательской и научно-исследовательской работы. Технология реализуется в рамках единой методической системы обучения вуза и включает в себя комплексную систему контроля качества подготовки специалистов, которая подразумевает контроль результатов обучения; контроль качества преподавания; контроль результатов научно-педагогической деятельности учебных подразделений и профессорско-преподавательского состава.

Интегральная технология обеспечивает: цикличность управления на основе обратной связи со студентом: информации об усвоении материала и возможности внесения корректирующих изменений в процесс обучения; направленный индивидуальный процесс передачи учебной информации в соответствии с возможностями студента; разрешение противоречий между индивидуальным информационным процессом и невозможностью увеличения количества преподавателей при росте численности студенческих групп за счет автоматизированного управления, сочетающего в себе ручное и автоматическое управление обучением с использованием учебно-методического комплекса.

Основные формы организации обучения информатике в структуре интегральной технологии представлены на рис. 2.

Основные этапы разработанной нами технологии комплексного проектирования компонентов методической системы реализуются с использованием автоматизированного комплекса, который включает в себя семейство программных модулей, объединенных единой оболочкой.

Модуль 1 предназначен для определения уровня готовности к обучению информатике (УГИ) на различных этапах обучения. Построение модели для выявления структуры и содержания готовности к обучению информатике, а также расчет его значений в конкретных ситуациях реализованы на основе аппарата искусственных нейронных сетей (ИНС). Технологический процесс состоит из нескольких этапов:

- построение первичной модели профессиональных качеств индивида на основе аппарата ИНС;

коррекция первичной модели за счет введения дополнительных заданий и модификации структуры ИНС;

- определение структуры и содержания готовности индивидов к обучению информатике на основе модифицированной модели.

Кроме этого, данный модуль используется при тестировании репрезентативной выборки студентов в целях экспериментальных исследований временных характеристик учебного процесса (данные сохраняются в файле и передаются базовой части программы).

- Внешний модуль содержания -

Рис. 2. Организационные формы обучения информатике в структуре интегральной технологии

Модуль 2 реализует процедуру отбора содержания обучения на уровне тематического планирования. Отбор содержания обучения дисциплине осуществляется с использованием метода главных компонент применительно к выбору факторов, влияющих на отбор содержания обучения. Устанавливаются связи предшествования между темами (целевые связи), производится структурирование содержания обучения и выбор оптимальных обучающих последовательностей модулей дисциплины.

Модуль 3 осуществляет имитационное моделирование. С помощью аппарата имитационного моделирования на основе экспериментально полученных данных Модуля 1 строятся распределения времени изучения отдельных тем дисциплины, времени обучения учебной дисциплине или дисциплин информационного цикла.

Модуль 4 решает две альтернативные задачи для полученного в Модуле 3 распределения общего времени обучения дисциплине:

- минимизация общего времени обучения информатике (минимизация ресурсов) при достижении уровня квалификационных требований и заданного уровня успеваемости (задача 1);

максимизация уровня обучения (максимизация качества обучения) при фиксированном времени обучения и достижении уровня квалификационных требований и уровня успеваемости (задача 2).

- Модуль 5 осуществляет отбор методов и средств обучения, в соответствии с целевой моделью содержания обучения, рассчитанного времени обучения, уровня готовности к обучению информатике.

Программный комплекс обеспечивает выполнение следующих функций:

- Построение модели для выявления структуры и содержания готовности к обучению информатике и расчет его значения в конкретных ситуациях. При подготовке заданий можно использовать как текстовые, так и графические задания. Результаты тестирования записываются в файл, из которого при необходимости копируются в программу компьютерного моделирования нейронных сетей. Тестирование студентов для получения эмпирических распределений времени изучения каждой из тем учебной дисциплины.

- Создание новых учебных программ и модифицирование имеющихся в автоматическом и «ручном» режимах. Определение статуса темы, создание резерва из автономных тем и выделение на основе базовых тем содержательных линий дисциплины. Визуализацию учебной программы в виде графа упорядочения и преобразованной, в результате структурной декомпозиции, матрицы смежностей графа содержания. Выделение взаимосвязанных и относительно независимых от других групп тем в модули. Определение оптимальной последовательности изложения тем. Имеется возможность в «ручном» режиме менять последовательность изложения в соответствии с личными предпочтениями педагога (при условии соблюдения дидактических принципов, в том числе не нарушения логических связей).

Генерирование потоков чисел с заданной плотностью распределения и сохранение их в текстовом файле. Построение растровых изображений гистограмм с заданным разрешением. Суммирование рядов гистограмм. Расчет вре-

менных параметров учебного процесса в соответствии с заданным уровнем обучения.

Создание и пополнение базы данных методов и средств обучения. Фильтрацию и ранжирование методов и средств обучения в соответствии с их функциональной пригодностью.

Экспериментальная проверка результатов функционирования системы и тестирование алгоритмов показали эффективность описанной системы проектирования содержания и методов обучения, а также принципиальную возможность использования аппарата имитационного моделирования для решения задачи проектирования обучения информатике.

Под эффективностью функционирования методической системы мы понимаем комплексную характеристику. Уровень реализации требований характеризуется теоретическими (основанными на критериях методической системы) и эмпирическими (уровень соответствия информационной подготовки студентов на каждом этапе обучения поставленным задачам и в итоге квалификационным требованиям, соответствие временных затрат, рассчитанных с помощью имитационного моделирования, уровню обучения и др.) показателями.

Структура данного исследования характеризуется чередованием экспериментальной и теоретической составляющих. Первый уровень экспериментального исследования связан с исследованием основных характеристик процесса обучения информатике, выявлением факторов, влияющих на качество обучения, на втором уровне апробации подлежали алгоритмы и методики проектирования компонентов методической системы, отдельные звенья технологической цепочки. Задачей третьего уровня экспериментального исследования является проверка эффективности функционирования методической системы обучения, компоненты которой построены с использованием разработанной технологии.

Среди эмпирических показателей анализировалось в первую очередь качество обучения. В эксперименте ставилась задача сравнения эффективности обучения при проектировании обучения с использованием экспертных оценок и комплексного проектирования компонентов методической системы с использованием автоматизированных методов. Проверка эффективности разработанной технологии осуществлялась на базе Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина при изучении общеобразовательной дисциплины «Информатика». В задачу констатирующего эксперимента входило определение уровня готовности студентов к обучению информатике и экспериментальное исследование времени изучения дисциплины и отдельных тем, в соответствии с разработанной методикой, а также анализ результатов обучения. Анализ результатов проведенного исследования показал, что в ходе расчета временных характеристик, с использованием предложенной методики, возможно расхождение значений этих характеристик с учебным планом как в сторону превышения, так и в сторону уменьшения. Характер плотностей распределений времени изучения дисциплины для различных специальностей, полученных с помощью имитационного моделирования, говорит о том, что изменение времени обучения оказывает существенное влияние на количество студентов, достигших не-

обходимого уровня обучения. Например, в случае, представленном на рис. 1, расчет показал, что увеличение времени обучения на 6 ч позволит повысить процент успеваемости с 85% до 95%. Таким образом, увеличение времени обучения в соответствии с уровнем готовности студентов к обучению информатике за счет регионального компонента в рамках допустимых свобод вуза не является существенным препятствием. Интерес представляет также ситуация, когда рассчитанное время оказывается меньше стандартного. Эти факты определили выбор специальностей, на базе которых осуществлялось дальнейшее исследование. Оно проводилось в 2001/2002 учебном году с участием студентов специальностей 010100 - «Математика» и 053100 - «Социально-культурная деятельность». По каждой специальности были сформированы две экспериментальные группы таким образом, что распределение уровней готовности студентов к обучению информатике совпадало соответственно с распределениями этих показателей в контрольных группах, исследуемых ранее. Задачей этого этапа исследования являлась оценка динамики изменения результатов обучения при использовании адаптивной методической системы, построенной в соответствии с разработанной технологией. Итоговая оценка результатов обучения определялась

1.0,

следующим образом Отт = 0,5 ( + Отг контргде О, - оценка за текущий или рубежный контроль, п - общее количество текущих и рубежных контролей,. 0ИТог контр - итоговый контроль.

На этапе организации и проведения констатирующего эксперимента для специальности 010100 был выявлен недостаток времени (процент успеваемости -77,8 %). В соответствии с прогнозом, увеличение времени обучения на 8 ч должно было привести в экспериментальной группе к повышению уровня обучения. Обработка результатов обучающего эксперимента с использованием адаптивной методической системы показала, что уровень усвоения содержания обучения в экспериментальной группе соответствует прогнозируемому (90 %), значение средних баллов в экспериментальной и контрольной группах равно соответственно 3,81 и 3,29, дисперсия в экспериментальной группе ниже, чем в контрольной (0,73 и 0,9288), что позволяет говорить о большей стабильности обучения в экспериментальной группе.

Для специальности 053100 был выявлен резерв времени, который решено было использовать для введения дополнительного содержания (модуль «Компьютерное моделирование»). Качество обучения в контрольной и экспериментальной группах сравнивалось как по результатам итоговых оценок, так и по распределению оценок усвоения одинакового объема содержания (рубежный контроль). Близость последних распределений позволяет сделать вывод, что качество обучения не снижается при допустимом уменьшении времени, которое рассчитано в соответствии с разработанной методикой, а эффективность обучения информатике в целом повышается за счет дополнительного объема актуального содержания, методов и средств обучения. Средние итоговые оценки в контрольной и экспериментальной группе равны соответственно 3,81 и 3,88, дисперсии - 0,6938 и 0,6336.

РОС. НАЦИОНАЛЬН

библиотека ,1

С Петербург I 03 МО иг '

Разработанная технология апробировалась в течение 1999-2005 гг. при разработке курсов «Математика и информатика», «Информатика», «НИТ в учебном процессе», была внедрена в учебный процесс как инструмент проектирования компонентов методической системы, а также как элемент содержания раздела, связанного с использованием компьютерных технологий проектирования дифференцированного обучения, как важного элемента управления качеством обучения. Необходимость включения этого раздела, анализ структуры содержания и временных характеристик учебной дисциплины, позволяющих произвести такое включение, послужили обоснованием расширения содержания дисциплины «Новые информационные технологии в учебном процессе» в рамках временного интервала, отведенного в соответствии со стандартом. Внутренний модуль «Компьютерная технология проектирования дифференцированного содержания обучения» представляет собой компонент раздела «Управление обучением с использованием компьютерных технологий», который был внедрен нами в процесс обучения студентов ТГУ им. Г.Р. Державина в рамках курса «Новые информационные технологии в учебном процессе» в 2003 году.

Достоинствами разработанной технологии проектирования основных компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов являются: обеспечение соответствия уровня подготовки специалистов уровню квалификационных требований к информационной подготовке специалистов, повышение гибкости планирования учебного процесса с учетом ориентации на интегральные технологии обучения за счет обеспечения разбиения учебного материала на составляющие его модули, соответствие временных затрат целям обучения и уровню готовности студентов к обучению информатике; улучшение экономических показателей, характеризующих работу вуза.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Анализ современных научно-методических подходов к структуре и функционированию методической системы обучения информатике в вузе показал следующее. В современных условиях важной характеристикой методической системы обучения информатике является открытость, которая проявляется через внутреннюю динамику ее элементов: целей, содержания, методов, средств и форм обучения, а также информационных связей между ними. В таких условиях управление качеством обучения обеспечивается за счет гибких и оперативных средств проектирования основных компонентов системы, предполагающих быстрое согласованное изменение компонентов в процессе ее функционирования. Определены концептуальные подходы к структуре и функционированию методической системы обучения информатике как к открытой динамической системе в условиях внешнего информационного воздействия на основе принципов динамического баланса, структурной устойчивости, принципа обратной связи. Общий принцип динамического баланса нами конкретизирован применительно к условиям эффективного функционирования методической системы обучения информатике как состояние системы, которое характеризуется: необходимым наполнением содержания компонентов методической

системы: целей, содержания, методов, средств и форм обучения; потенциальными возможностями их изменения под воздействием внешней информационно-образовательной среды; стремлением системы находить оптимальное равновесное состояние и удерживаться в нем за счет использования как традиционных, так и новых методических ресурсов.

2. Определены основные факторы, влияющие на внутреннюю динамику основных компонентов. Среди внешних факторов, в первую очередь, следует выделить факторы, связанные с уровнем информатизации профессиональной области, информатизации образования и информатизации общества в целом, быстрое изменение предметной области информатики, а также быстрое изменение социума, среди внутренних - готовность студентов к обучению информатике, профессиональную квалификацию педагогов, а также условия учебной среды.

3. Обоснована целесообразность комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике с использованием формализованных методов анализа их основных характеристик и связей между ними, как необходимого условия достижения динамического баланса системы в условиях внешнего информационного воздействия.

4. Определена система принципов проектирования, определяющая прогрессивное направление развития методической системы обучения информатике в современных условиях:

модель методической системы обучения информатике необходимо строить с учетом того, что в настоящее время методическая система обучения информатике, с одной стороны, представляет собой сложную значимую систему, с другой стороны, сама является компонентом информатизации образования;

проектируемые структурные и функциональные изменения компонентов методической системы обучения информатике должны быть направлены на технологизацию учебного процесса;

компоненты методической системы обучения информатике необходимо моделировать с учетом дифференциации как ведущего современного принципа организации обучения в вузе;

модель методической системы должна учитывать необходимость перехода к новым принципам и технологиям отбора содержания, обеспечивающим его постоянную модификацию, гибкое структурирование, позволяющее обучаемому выбирать индивидуальные траектории обучения

5. Элементом, интегрирующим комплексное проектирование компонентов методической системы, является построение дифференцированного содержания обучения на основе укрупненных дидактических единиц с учетом необходимых личностных особенностей обучаемых и оценки временных характеристик.

Разработана методика комплексного тестирования для определения уровня готовности к обучению информатике в вузе. На основе компьютерных моделей психологических тестов, построенных с использованием аппарата искусственных нейронных сетей, выявлены структура и содержание этого понятия. Установлено, что определяющими компонентами структуры готовности к обучению информатике являются: мотивация к обучению информатике, интеллекту-

альные особенности: алгоритмический тип мышления, творческие способности, базовая школьная подготовка по информатике, самоконтроль, психологическая устойчивость, отношение к технике.

Система дидактических принципов отбора содержания обучения информатике в вузе дополнена следующими принципами: соответствия профильной дифференциации, соответствия образовательному стандарту, соответствия скрытым потребностям (подразумевает отбор содержания обучения на основе прогностической модели деятельности специалиста), соответствия затрачиваемым ресурсам, унификации (содержание обучения, соответствующее достижению конкретной цели обучения, определяется целью и исходным уровнем подготовки студентов).

Предложен алгоритм структурирования содержания. Моделирование структуры дифференцированного содержания обучения осуществляется на основе укрупненных дидактических единиц, базисные содержательные блоки формируются на основе содержательных линий дисциплины. Формирование системы модулей с указанием логических связей между отдельными модулями позволяет построить модель содержания обучения, обеспечивающую эффективность усвоения материала, необходимую управляемость, гибкость и динамичность учебного процесса. Проектирование дифференцированного содержания достигается на основе построения динамических моделей учебных программ и расчета времени, базирующемся на имитационном моделировании.

В условиях группового обучения время изучения содержания дисциплины необходимо рассматривать как обобщенную характеристику, значение которой получено на основе распределения индивидуальных показателей. Разработана методика расчета времени изучения дисциплины, необходимого для обеспечения соответствия уровня информационной подготовки выпускников квалификационным требованиям специальности и уровню готовности студентов к обучению информатике.

6. Отбор методов обучения информатике целесообразно осуществлять последовательно в соответствии с модифицированным содержанием, начиная с фильтрации и сортировки методов организации учебно-познавательной деятельности по приоритетным формирующим функциям, дополняя их методами стимулирования учебно-познавательной деятельности и развития познавательного интереса. Разработана методика формирования обобщенного метода обучения на основе целевой модели содержания обучения с учетом структуры готовности студентов к изучению материала и временных ограничений, допускающая автоматизацию.

Приоритет при выборе средств обучения отдается комплексным учебно-информационным средствам, которые позволяют существенно повысить гибкость методической системы, поскольку по своей сути предполагают быструю настройку на изменение внешних условий функционирования, максимальную индивидуализацию и дифференциацию обучения. Выбор средств обучения должен осуществляться с учетом функциональных компонентов будущей деятельности специалистов в условиях информатизации общества: мотивационно-

го, проектировочного, организационного, исследовательского, адаптационного, конструктивного, коммуникативного.

Повышение эффективности обучения информатике в вузе при фиксированном (рассчитанном) времени обучения достигается на основе проекта, включающего в себя выбор организационных форм обучения, соответствующих целям и содержанию учебного предмета. Система форм обучения должна строиться с учетом возможности оперативного изменения остальных компонентов методической системы: целей, содержания, методов и средств; встраиваться в структуру технологии обучения информатике, предусматривающую ' модульную организацию дифференцированного содержания обучения, как

наиболее динамичную; а также быть ориентирована на компьютерную поддержку учебного процесса на всех его этапах. Для обеспечения систематично" сти и фундаментальности знаний, а также развития личности студентов при обучении информатике в качестве основы приняты идеи интегральной образовательной технологии, позволяющей осуществлять развивающее дифференцированное обучение. Технология модифицирована нами в соответствии с возрастными особенностями обучаемых, целями и особенностями «Информатики» как учебной дисциплины и реализуется на основе специально организованного нами содержания и результатов идентификации уровня готовности студентов к обучению информатике в вузе.

7. Разработанные подходы к проектированию основных компонентов методической системы интегрированы в единый комплекс, учитывающий обратные связи и допускающий необходимую коррекцию проектируемых элементов. Для проектирования методической системы привлечены автоматизированные методы имитационного моделирования, компьютерного тестирования обучаемых, статистической обработки экспериментальных данных, методы математического программирования, обеспечивающие постоянную коррекцию отдельных элементов, необходимую для оперативной настройки методической системы в соответствии с изменяющимися условиями функционирования непосредственно в ходе обучения. Разработана технология комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике, базирующаяся на указанных методах. Технология реализуется с использованием автоматизированного комплекса, позволившего разработать дифференцированные программы общеобразовательного курса «Информатика» для различных специальностей. Обработка результатов обучающего эксперимента с использованием < адаптивной методической системы показала, что уровень усвоения содержания

обучения в экспериментальной группе соответствует прогнозируемому (90 %); значение средних баллов в экспериментальной и контрольной группах равно соответственно 3,81 и 3,29; дисперсия в экспериментальной группе ниже, чем в контрольной (0,73 и 0,9288), что позволяет говорить о большей стабильности обучения в экспериментальной группе. Таким образом, опытно-экспериментальная работа показала, что внедрение технологии комплексного проектирования компонентов методической системы в учебный процесс позволяет повысить эффективность обучения информатике за счет оперативной настройки методической системы обучения с учетом основных факторов, влияющих на

внутреннюю динамику ее компонентов. Разработанная технология апробировалась при разработке курсов «Математика и информатика», «Информатика», «НИТ в учебном процессе», была внедрена в учебный процесс как инструмент проектирования компонентов методической системы, а также как элемент содержания раздела, связанного с использованием компьютерных технологий проектирования дифференцированного обучения, как важного элемента управления качеством обучения специалистов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии, учебные пособия

1. Китаевская, Т.Ю. Проектирование обучения информатике с использованием автоматизированных систем: монография / Т.Ю. Китаевская. - М.: Образование и информатика, 2004.

2. Арзамасцев, A.A. Алгоритмы проектирования учебных планов: монография / A.A. Арзамасцев, Т.Ю. Китаевская, H.A. Зенкова. - М„ 2004.

3. Китаевская, Т.Ю. Совершенствование методической системы обучения информатике (информационные технологии в управлении учебным процессом): учеб.-метод. пособие / Т.Ю. Китаевская. - Тамбов: ТГУ, 2002.

4. Китаевская, Т.Ю. Математика и информатика: учеб. пособие / Т.Ю. Китаевская, И.А. Шаршов. - Тамбов: ТГУ, 2000.

5. Китаевская, Т.Ю. Как сделать эффективным рекурсивное объявление / Т.Ю. Китаевская, A.M. Колдашев, М.С. Чванова и др. // Информатика. Методика математики: учеб. пособие для студентов. Вып. IV. - Тамбов: ТГУ, 1997.

6. Китаевская, Т.Ю. Сортировка и поиск информации в автоматизированных базах данных / Т.Ю. Китаевская, A.M. Колдашев и др. // Информатика. Методика математики: учеб. пособие для студентов. Вып. III. - Тамбов: ТГПИ, 1995.

7. Китаевская, Т.Ю. Модули языка Паскаль как средство реализации исполнителя / Т.Ю. Китаевская, A.A. Арзамасцев, A.M. Колдашев и др. // Информатика. Методика математики: учеб. пособие для студентов. Вып. II. - Тамбов: ТГУ, 1994.

8. Китаевская, Т.Ю. Метод поиска информации разбиением на множества /

Т.Ю. Китаевская, A.A. Арзамасцев, A.M. Колдашев и др. // Информатика. Me- '

тодика математики: учеб. пособие для студентов. Вып. I. - Тамбов: ТГУ, 1993.

Научные статьи у

9. Китаевская, Т.Ю. Анализ начального уровня подготовки абитуриентов физико-математического факультета ТГУ за 1996-1999 годы / Т.Ю. Китаевская, A.A. Арзамасцев // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. - Тамбов, 2000.-Т. 5.-Вып. 1.-С. 124-130.

Ю.Арзамасцев, A.A. Оптимальное проектирование и повышение эффективности процесса обучения в системе высшего образования: постановка задач и обобщенный алгоритм решения / A.A. Арзамасцев, Т.Ю. Китаевская // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. - Тамбов, 1999. - Т. 4. - Вып. 4. -С. 485-488.

11 .Китаевская, Т.Ю. Структуры данных как средство развития культуры программирования / Т.Ю. Китаевская // Образование в регионе. Вып. 3. - Тамбов: Областной институт повышения квалификации работников образования, 1999. -С. 187-190.

12.Китаевская, Т.Ю. Реализация диалогового подхода на лабораторных работах по информатике / Т.Ю. Китаевская // Образование в регионе. Вып. 4. - Тамбов: Областной институт повышения квалификации работников образования, 1999. -С. 166-168.

13. Арзамасцев, A.A. Повышение эффективности учебного процесса в вузе: экспериментальное исследование и имитационное моделирование / A.A. Арзамасцев, Т.Ю. Китаевская // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. -Тамбов, 2000.-Т. 5.-Вып. 1.-С. 134-141.

14. Арзамасцев, A.A. Универсальный генератор случайных чисел для имитационного моделирования / A.A. Арзамасцев, Т.Ю. Китаевская, И.В. Азаров // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. - Тамбов, 2000. - Т. 5. - Вып. 1. -С. 131-133.

15. Китаевская, Т.Ю. Представление объектов структурами данных / Т.Ю. Китаевская // Информатика и образование. - 2000. - №7. - С. 61-64.

16. Арзамасцев, A.A. Компьютерная технология оптимального проектирования учебного процесса в высшей школе / A.A. Арзамасцев, Т.Ю. Китаевская, H.A. Зенкова, М.А. Иванов // Информатика и образование. - 2001. - №4. -С. 79-82.

17. Арзамасцев, A.A. Проектирование содержания обучения информатике в вузе / A.A. Арзамасцев, Т.Ю. Китаевская и др. // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. - Тамбов, 2001. - Т. 6. - Вып. 3. - С. 367-373.

18. Китаевская Т.Ю. Формализованный подход к анализу содержания обучения в вузе / Т.Ю. Китаевская, А.П. Хворов // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. - Тамбов, 2001. - Т. 6. - Вып. 3. - С. 377-378.

19. Китаевская, Т.Ю. Компьютерное моделирование и проектирование содержания обучения в вузе / Т.Ю. Китаевская, А.П. Хворов // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. - Тамбов, 2002. - Т. 7. - Вып. 1. - С. 76-77.

20. Китаевская, Т.Ю. Компьютерно-ориентированная технология проектирова-* ния содержания обучения в вузе / Т.Ю. Китаевская, A.A. Арзамасцев // Вестн.

Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. - Тамбов, 2002. - Т. 7. - Вып. 1. -С. 26-29.

< 21. Арзамасцев, A.A. Универсальный генератор случайных чисел / A.A. Арза-

масцев, Т.Ю. Китаевская, М.А. Иванов // Информатика и образование. - 2002. -№3,- С. 39-42.

22.Китаевская, Т.Ю. Диалоговый подход в обучении информатике / Т.Ю. Китаевская // Информатика и образование. - 2003. - №10. - С. 21-24.

23. Китаевская, Т.Ю. Структурная декомпозиция содержания обучения информатике в вузе / Т.Ю. Китаевская // Информатика и образование. - 2004. - № 3. -С. 115-120.

24.Китаевская, Т.Ю. Управление обучением в вузе на этапе проектирования содержания / Т.Ю. Китаевская // Гуманитарные науки: проблемы и решения: сб. науч. статей, второй выпуск. - СПб., 2004. - С. 12-17.

25. Китаевская, Т.Ю. Автоматизированная система проектирования содержания обучения в вузе / Т.Ю. Китаевская, А.А. Арзамасцев, Д.В. Слетков // Информатика и образование. -2004. -№12. - С. 100-105.

26. Китаевская, Т.Ю. Проектирование учебных курсов с использованием автоматизированных систем / Т.Ю. Китаевская, А.А. Арзамасцев, Д.В. Слетков // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки. - Тамбов, 2005. - Т. 10. -Вып. 1.-С. 109-110.

27. Китаевская, Т.Ю. Структура готовности к обучению информатике в вузе / Т.Ю. Китаевская, Н.А. Авдеева // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Естеств. и техн. науки.-Тамбов, 2005.-Т. 10.-Вып. 1.-С. 110-111.

Доклады, тезисы

28. Китаевская, Т.Ю. Информационное моделирование исполнителей в обучении информатике/Т.Ю. Китаевская //Тезисы докладов к научной конференции преподавателей. - Тамбов: ТГПИ, 1994. - С. 13-14.

29. Китаевская Т.Ю. Принцип индуктивного расширения функций в информатике / Т.Ю. Китаевская // Тезисы докладов к научной конференции преподавателей. - Тамбов: ТГПИ, 1996. - С. 44-45.

30. Китаевская, Т.Ю. Гуманистическая направленность интегративного курса «Математика и информатика» на факультетах художественного профиля / Т.Ю. Китаевская // Культура, искусство, образование: проблемы, перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции. -Смоленск: СГИИ, 1999. - С. 183-188.

31. Китаевская, Т.Ю. Повышение качества подготовки специалистов на базе автоматизированных технологий проектирования учебного процесса / Т.Ю. Китаевская, А.А. Арзамасцев // Качество образования. Проблемы и перспективы взаимодействия вузов Санкт-Петербурга с регионами России в контексте реформирования образования: материалы V-й научно-практической конференции. - СПб., 2002. - С. 332-333.

32. Kitaevskaya, Т., Computer based technology of the educational planning and curriculum development / T. Kitaevskaya, A Arzamastsev, S. Beshenkov // European Conference «The New Educational Benefits of ICT in Higher Education», 2-4 September 2002, Rotterdam, Netherlands.

33. Китаевская, Т.Ю. Оптимизация временных характеристик учебного процесса в системе высшего образования / Т.Ю. Китаевская, А.А. Арзамасцев // Применение новых технологий в образовании: материалы XIV международной конференции. - Троицк, Московская область. 2003. - С. 107-109.

34. Китаевская, Т.Ю. Имитационное моделирование времени подготовки специалистов в вузе / Т.Ю. Китаевская // Информационные технологии в образовании: сб. трудов международного конгресса конференций. Ч. V. - М., 2003. -С. 199.

35. Китаевская, Т.Ю. Развитие методической системы обучения информатике с использованием автоматизированной системы проектирования содержания / Т.Ю. Китаевская II VII Царскосельские чтения: материалы Международной научно-практической конференции. - СПб., 2004. - С. 26-28.

36. Китаевская, Т.Ю. Идентификация уровня готовности к обучению информатике в вузе / Т.Ю. Китаевская // Применение новых технологий в образовании: материалы XV международной конференции. - Троицк, Московская область, 2004. - С. 307-309.

37. Китаевская, Т.Ю. Система проектирования обучения в вузе в условиях информатизации образования / Т.Ю. Китаевская // Информационные технологии в образовании: сб. трудов международного конгресса конференций. Ч. V. - М., 2004. - С. 27-29.

38. Китаевская, Т.Ю. Система проектирования содержания обучения информатике в условиях модернизации образования / Т.Ю. Китаевская // Наука и образование: материалы V Международной научной конференции. - Кемерово, 2004. - С. 538-542.

39. Китаевская, Т.Ю. Компьютерное проектирование учебных курсов / Т.Ю. Китаевская, A.A. Арзамасцев // Компьютерное моделирование 2005: материалы 6-й Международной конференции. - СПб., 2005. - С. 593-594.

40. Китаевская, Т.Ю. Автоматизированная система проектирования содержания учебных дисциплин / Т.Ю. Китаевская, A.A. Арзамасцев // Применение новых технологий в образовании: материалы XVI международной конференции. -Троицк, Московская область, 2005. - С. 123-124.

Подписано в печать 18.10.2005 г. Формат 60x84/16. Объем 2,5 п. л. Тираж 120 экз Заказ № 1186. 392008, г. Тамбов, ул Советская, 181г Издательство ТГУ им Г.Р.Державина

РНБ Русский фонд

2006-4 22887

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Китаевская, Татьяна Юрьевна, 2005 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы построения методической системы обучения информатике в вузе

1.1. Анализ современных научно-методических подходов к структуре и функционированию методической системы обучения, принципы ее развития.

1.2. Анализ основных тенденций развития методической системы обучения информатике в вузе

1.3. Структура методической системы обучения информатике, условия эффективного ее функционирования как открытой системы.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Технологический подход к проектированию компонентов методической системы обучения информатике.

2.1. Сущность понятия «технология» в обучении, его соотношение с понятиями «методика», «методическая система»

2.2. Опыт применения формализованного подхода для описания и проектирования основных компонентов методической системы.

2.3. Основные принципы отбора содержания обучения информатике в вузе.

2.4. Образовательный стандарт как нормативная основа проектирования содержания обучения дисциплине в вузе.

2.5. Общая технология формирования нормативных требований к наполнению содержания информационной подготовки специалистов

2.6. Значение модульной системы организации содержания обучения информатике как элемента интегральной технологии

2.7. Технологическая последовательность комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике

Выводы по главе

Глава 3. Проектирование компонентов методической системы с использованием автоматизированных методов.

3.1. Формализованная модель обучаемого

3.2. Модель преподавателя

3.3. Идентификация уровня готовности студентов к обучению информатике

3.4. Формирование тематических баз данных и моделирование структуры содержания обучения информатике в вузе.

3.5. Методика определения времени изучения дисциплины

3.6. Методы и средства обучения информатике

Выводы по главе

Глава 4. Реализация комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов.

4.1. Формы организации обучения информатике в вузе в структуре интегральной технологии обучения.

4.2. Автоматизированная система проектирования компонентов методической системы обучения информатике в вузе.

4.3. Проверка эффективности технологии проектирования компонентов методической системы и условия ее реализации

4.4. Методика обучения студентов университета проектированию компонентов методической системы обучения с использованием автоматизированных методов.

Выводы по главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование компонентов методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов"

Актуальность исследования

Современный этап развития российского и мирового образования характеризуется сменой образовательных парадигм, открытой личностно ориентированной системой обучения. В соответствии со стратегическим направлением реформирования современного образования, которое отражено в Концепции модернизации российского образования до 2010 года, наблюдается эволюционный процесс смены приоритетов от усвоения большого количества готовых знаний к самостоятельной познавательной деятельности в условиях быстро изменяющейся информационной среды. Информационная составляющая является сегодня неотъемлемой частью любой профессиональной деятельности. Таким образом, вопрос профессионального и личностного совершенствования в современных условиях не может быть решен без соответствующей подготовки в области информатики.

Цели информационной подготовки специалиста реализуются через методическую систему обучения. При этом качество обучения информатике напрямую зависит от того, как эта система построена. Методическая система обучения, в традиционном понимании, относительно эффективно функционирует в стабильном окружении. Как совокупность иерархически подчиненных компонентов: целей, содержания, методов, средств и форм обучения (по определению A.M. Пышкало), она существовала долгое время и вполне соответствовала условиям единообразия, строгой регламентации, стабильности учебных предметов.

В настоящее время методическая система обучения информатике находится под влиянием множества факторов. В.В. Лукин, анализируя тенденции развития современного общества и образования, отмечает, что на современном этапе образование из средства усвоения готовых общепризнанных знаний превращается в способ информационного обмена личности с окружающим миром, а образовательная среда трансформируется в многокомпонентную информационно-образовательную среду. Что приводит к необходимости рассматривать методическую систему в более широком контексте, чем у А. М. Пышкало. Это, важное на наш взгляд, положение мы находим также в работах Т.А. Бороненко, Н.И. Рыжовой, О.Г. Смоляниновой, и др.

В современных условиях важной характеристикой методической системы обучения является открытость, которая проявляется через внутреннюю динамику ее элементов: целей, содержания, методов, средств и форм обучения, а также информационных связей между ними. Обеспечение в таких условиях качества подготовки специалистов требует модернизации всей системы обучения информатике. Развитию методической системы обучения информатике в современных условиях посвящены работы А.А. Кузнецова, М.П. Лапчика, Т.А. Бороненко, Н.В. Макаровой, О.А. Козлова, А.Ю. Кравцовой, И.В. Роберт, Е.А. Ракитиной, Н.В. Софроновой, О.Г. Смоляниновой, Н.И. Рыжовой и др.

Перечисленные работы сыграли важную роль в модернизации методической системы обучения информатике и послужили развитию основных ее компонентов. В то же время, при построении отдельных компонентов системы не учитываются возможные изменения других ее компонентов в процессе реализации. В этом смысле по своей сути модель методической системы остается «жесткой». Происходит нарушение основного принципа эффективного функционирования системы - адекватности условиям функционирования, а именно условиям быстро изменяющейся информационной среды. Таким образом, задачи, стоящие перед системой информационной подготовки, ведут к поиску не только новых форм и методов обучения, но и новой концепции методической системы на основе открытости и самоорганизации. В области исследования открытых динамических систем в педагогике имеются основополагающие работы М.В. Рыжакова, К.Н. Соловьенко, В.И. Аршинова, В. Г. Буданова, Е.Г. Пугачевой, В. П. Мозолина, Т. А. Коробковой, П.В. Скулова и др.

Стратегические цели обучения, отраженные в Концепции модернизации российского образования до 2010 г., корректируются с учетом регионального и вузовского компонентов, а также особенностями контингента обучаемых и образовательной среды. Изменение целей неизбежно влечет за собой изменение содержания. А это, в свою очередь, приводит к изменению методов, форм и средств обучения дисциплине. Соответственно, меняются связи между ними, причем меняются прежде, чем завершается цикл изучения учебной дисциплины. Таким образом, корректировка целей обучения приводит к переосмыслению всех компонентов методической системы непосредственно в ходе учебного процесса. Это значит, что традиционная «жесткая» система должна быть заменена ее «мягкой» моделью (термин В. И. Арнольда), в которой учитываются возможности изменения содержания отдельных компонентов. Поскольку в открытой системе элементы сами динамичны, следовательно, и способы проектирования должны быть нацелены на динамику изменения элементов и взаимодействие элементов друг с другом. При этом анализировать связи и реагировать на возможные изменения необходимо в рамках временных ограничений. В таких условиях качество обучения может быть достигнуто только за счет гибких и оперативных средств проектирования основных компонентов системы, предполагающих быстрое согласованное изменение компонентов в процессе ее функционирования. В данной работе под проектированием компонентов методической системы обучения (содержания, методов, форм и средств обучения) понимаем этап жизненного цикла методической системы, во время которого исследуются и определяются компонентный состав, структура, основные характеристики элементов разрабатываемой системы и связи между ними. Результатом этого этапа является проект, содержащий достаточное количество информации для реализации системы в условиях внешнего информационного воздействия. Естественным подходом в таких условиях является привлечение формализованных методов, допускающих свою автоматизацию. Автоматизированные методы представляют собой совокупность приемов и операций, подчиненных решению задачи проектирования, которые реализуются с использованием информационных технологий, направленных на снижение трудоемкости процесса решения задачи.

Разработке и применению методов формализации и моделирования для описания компонентов методической системы обучения, дающих возможность диагностирования и изменения параметров ее отдельных компонентов посвящены работы Э.И. Кузнецова, Н.В. Макаровой, М.В. Швецкого, А.А. Овчинникова, И.Б. Моргунова, A.M. Сохора, И.И. Логвинова, А.Ю. Уварова, С.А. Бешенкова, Т.А. Кувалдиной, В.Л. Латышева, И.Д. Рудинского и др.

Подобные методы позволяют оптимизировать компоненты методической системы, однако их изолированное использование может привести к снижению эффективности обучения, если не будут учтены обратные связи, т.е. зависимость одних компонентов от текущего состояния других компонентов системы, а не только от целей обучения.

Таким образом, проблема данного исследования определяется комплексом противоречий между:

- свойством открытости методической системы обучения в условиях внешнего информационного воздействия, которое проявляется во внутренней динамике ее компонентов и информационных связей между ними, что влечет за собой необходимость постоянной модификации всей системы обучения, и недостаточной разработанностью теоретических подходов к построению и функционированию методической системы обучения информатике в быстро изменяющихся условиях;

- имеющимися в педагогике и психологии методами формализации и моделирования для описания компонентов методической системы, дающими возможность диагностирования и изменения параметров отдельных ее компонентов, и отсутствием комплексного подхода к их проектированию, обеспечивающего необходимое согласованное изменение содержания, методов, средств и форм обучения в процессе функционирования системы;

Объект исследования: процесс проектирования компонентов методической системы обучения информатике в вузе.

Гипотеза исследования: если построение методической системы обучения информатике осуществлять на основе комплексного проектирования ее компонентов с использованием автоматизированных методов, учетом основных особенностей открытых динамических систем и принципов развития методической системы адекватно изменениям внешней информационной среды, то это обеспечит : оперативность и алгоритмичность проектирования учебного процесса; эффективное функционирование методической системы обучения информатике, направленное на решение задач модернизации образования; оперативное согласованное изменение компонентов методической системы обучения информатике в процессе ее реализации.

Таким образом, цель и гипотеза определяют следующий комплекс задач исследования:

2. Выявить факторы, влияющие на динамику основных компонентов методической системы.

4. Определить совокупность принципов, лежащих в основе комплексного проектирования компонентов методической системы. На основе этих принципов разработать обобщенную технологию проектирования основных компонентов методической системы обучения информатике.

7. Интегрировать, разработанные подходы к проектированию основных компонентов в единый комплекс, учитывающий обратные связи и допускающий необходимую коррекцию проектируемых элементов. Реализовать разработанную технологию с использованием автоматизированного комплекса для построения общеобразовательного курса «Информатика» и проверить экспериментально эффективность разработанной технологии.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: основные положения современной педагогики (Бабанский Ю.К., Беляева А.П., Данилов М.А., Загвязинский В.В., Краев-ский В.В., Подласый И.П., Скаткин М.Н. и др.); теории личности (Адлер А., Гальперин П.Я., Маслоу А., Леонтьев А., Олпорт Г., Роджерс К., Скиннер Б.Ф., Фромм Э., Юнг К., Guy R. Lef-trancois, и др.); методология системного подхода к исследованию педагогических проблем (Архангельский С.И., Беспалько В.П., Кириллова Г.Д., Конаржевский Ю.А., Королев Ф.Ф., Краев-ский В.В., Талызина Н.Ф. и др.); теоретические основы развития методической системы обучения в вузе (Пышкало A.M., Коган В. И., Сычеников И.А., Бороненко Т.А., Лаптев В.В., Швецкий М.В. и др.); основные направления развития современного образования в области информатики для педагогических вузов (Бе-шенков С.А., Ершов А.П., Монахов В.М., Кузнецов А.А., Козлов О.А., Лапчик М.П., Леднев B.C., Ракитина Е.А., Роберт И.В., Рыжова Н.И., Софронова Н.В. и др.); теория и методология информатизации педагогических систем (Астафьева Н.Е., Пак Н.И., Панюкова С.В., Роберт И. В., Хеннер Е.К., Ханнингтон М., Чва-нова М.С. и др.); основы разработки и использования автоматизированных систем обучения (Данилюк С.Г., Павлов А.А., Рома-ненко Ю.А., Рудинский И.Д., Сердюков В.И. и др.), опыт технологического подхода к обучению (Блок Дж., Блум Б., Гронлунд Н., Гузеев В.В., Беспалько В.П., Боголюбов В.И., Ильина Т.И., Кларин М.В., Уман А.Я., Назарова Т.С.и др.); основы оптимизации понятийной и логической структуры учебного процесса (Овчинников А. А., Моргунов И.Б., Никитин А.В., Нетушил А.В., Власов В.П., Логвинов И.И., Кувалдина Т.А., Сохор A.M. и др.); идеи укрупнения дидактических единиц (Эрдниев П.М., Ко-ротяев Б.И., Рейнгард А.И., Павская Л.М., Дьяченко В.К., Ра-ченко И.П., Цырульник Р.П. и др.).

Научная новизна исследования заключается в том, что

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выявлены факторы, влияющие на динамику основных компонентов методической системы. Внешние факторы: уровень информатизации профессиональной области, информатизация образования и информатизации общества в целом, быстрое изменение предметной области информатики, а также быстрое изменение социума. Внутренние: готовность студентов к обучению информатике, профессиональная квалификация педагогов, а также условия учебной среды.

Разработана система принципов и методика отбора методов обучения информатике, позволяющая, формализовать процедуру перебора вариантов, обеспечить возможность корректировки со стороны педагога, и, в соответствии с ограничениями, сформировать обобщенный метод организации учебно-познавательной деятельности.

Определены принципы отбора средств обучения с учетом функциональных компонентов будущей деятельности специалистов в условиях информатизации общества: мотивационного, проектировочного, организационного, исследовательского, адаптационного, конструктивного, коммуникативного. Обоснован выбор организационных форм обучения, система которых учитывает динамические связи с другими компонентами методической системы обучения, а также постоянную модификацию компонентов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что

Разработанные подходы к проектированию основных компонентов интегрированы в единый комплекс, позволяющий проектировать методическую систему обучения информатике, с учетом внутренней динамики ее элементов: целей, содержания, методов, средств и форм обучения, а также информационных связей между ними. Технология комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике в вузе, позволяет модифицировать содержание обучения, организовать управление качеством обучения за счет совокупности методов, средств и форм обучения, сформированной в соответствии с динамикой современных социально-экономических, педагогических и научно-технических условий.

Опытно-экспериментальная база: Институт математики, физики, информатики, Академия права, Академия искусств, сервиса и рекламы, Институт педагогики и психологии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, Тамбовский государственный технический университет, Поволжская академия государственной службы, Тамбовский государственный колледж искусств, Тамбовский государственный медицинский колледж, Самарский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации.

Организация и основные этапы исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе (1996-2000 г.) изучались и анализировались литературные источники по проблемам исследования. Обобщался опыт проектирования дидактических систем, проводился сопоставительный анализ существующих технологий проектирования компонентов методической системы обучения информатике. Определялись подходы к структуре и функционированию методической системы обучения информатике в вузе в условиях внешнего информационного воздействия.

На втором этапе (2000-2003 г.) экспериментально исследовались пути повышения эффективности процесса обучения, выявлялись факторы, влияющие на динамику основных компонентов методической системы, разрабатывались основные положения, определяющие перспективное направление развития методической системы обучения информатике. Определялись подходы к автоматизации проектирования компонентов методической системы На этом этапе была определена структура и содержание понятия «готовность студентов к обучению информатике». Обоснованы методы идентификации уровня готовности личности к обучению информатике. Разработанные подходы к проектированию основных компонентов методической системы: содержания, методов, средств и форм обучения интегрировались в технологию проектирования методической системы обучения. Проводилась апробация и коррекция автоматизированной системы проектирования компонентов методической системы. Результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, проводился анализ, теоретическое осмысление и обобщение результатов.

На третьем этапе (2003-2005 г.) были разработаны рекомендации и выявлены условия эффективного функционирования методической системы, построенной на основе разработанного подхода; осуществлялось внедрение технологии проектирования методической системы обучения информатике с использованием автоматизированных методов.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем экспертизы промежуточных и окончательных выводов. Они положительно оценены: в ходе выполнения проекта № 03-06-00068а «Проектирование содержания обучения специалистов в условиях диверсификации высшего образования» (грант РГНФ, 2002-2004 г.); норвего-африканского проекта NUFU Program PRO 06/02 «Competence Building in Research, Teaching and Aplicaition of Mathematics and Informaics», 2003;. на научных сессиях, конференциях, семинарах, в том числе международных: «Культура, искусство, образование: проблемы, перспективы развития» (Смоленск, 1999) , «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах» (Новочеркасск, 2000), «Культура и образование на рубеже тысячелетий» (Тамбов, 2000) , «Новые технологии в образовании» (Воронеж, 2000, 2003), «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза,

2001, 2003), «Проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Москва, 2002), «Математические методы в технике и технологиях» (Тамбов, 2002), «The New Educational Benefits of ICT in Higher Education» (European Conference 2-4 September

2002, Rotterdam, Netherlands), «Компьютеризация обучения и проблемы гуманизации образования в техническом вузе» (Пенза, ПГАСА,2003), «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2003,2005), «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, Московская область. 2003-2005), «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2003, 2004), «Наука и образование» (Кемерово, 2004), «VII Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2004); «Компьютерное моделирование 2005» (Санкт-Петербург, 2005).

Внедрение научных результатов осуществлялось в процессе публикаций учебно-методических пособий, при организации и проведении опытно-экспериментальной работы на базе Института математики, физики, информатики, Академии права, Академии искусств, сервиса и рекламы, Института педагогики и психологии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, Тамбовского государственного технического университета, Поволжской академии государственной службы, Тамбовского государственного колледжа искусств, Тамбовского государственного медицинского колледжа, в процессе осуществления проектирования содержания дисциплин и проведения занятий по «Математике и информатике», «Информатике», а также в виде учебного модуля как части содержания дисциплины «НИТ в учебном процессе».

Положения, выносимые на защиту:

2. Технология комплексного проектирования компонентов методической системы обучения информатике, базирующаяся на формализованных методах анализа компонентного состава и структуры этих компонентов обеспечивает согласованное изменение компонентов в процессе реализации системы. Проектирование компонентов методической системы на основе комплексного показателя, характеризующего уровень готовности студента к обучению информатике, реализует принцип дифференциации, как основной современный принцип организации обучения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4

1. Повышение эффективности обучения информатике в вузе при фиксированном (рассчитанном) времени обучения достигается на основе проекта, включающего в себя технологию отбора методов, средств и организационных форм обучения, соответствующих целям и содержанию учебного предмета в контексте технологии обучения. Система форм обучения должна строиться с учетом возможности оперативного изменения остальных компонентов методической системы: целей, содержания, методов и средств; встраиваться в структуру технологии обучения информатике, предусматривающую модульную организацию дифференцированного содержания обучения, как наиболее динамичную; а также, быть ориентирована на компьютерную поддержку учебного процесса на всех его этапах. Таким образом, при изучении содержательных модулей, целесообразно использовать фиксированную последовательность форм обучения информатике: лекция, фронтальная лабораторная работа, самостоятельная работа под управлением УИС, семинар-практикум, а также сквозные формы: внеаудиторная самостоятельная работа и работа над проектом.

2. Для оперативного проектирования компонентов методической системы обучения информатике целесообразно использовать автоматизированную систему, которая позволяет за ограниченное время реализовать технологию, которая учитывает необходимые характеристики обучаемого, включает в себя структурирование содержания, оценку и оптимизацию временных характеристик, отбор методов обучения в соответствии с конкретным содержанием. Экспериментальная проверка результатов функционирования системы и тестирование алгоритмов показали эффективность разработанной системы проектирования содержания обучения, а также принципиальную возможность использования аппарата имитационного моделирования для решения задачи проектирования учебного процесса.

3. Экспериментальная проверка эффективности, разработанной технологии показала, что реализация технологии комплексного проектирования методической системы обучения информатике с привлечением автоматизированных методов: методов имитационного моделирования, компьютерных методов тестирования обучаемых и методов статистической обработки экспериментальных данных, методов математического программирования для решения оптимизационных задач является средством повышения эффективности обучения в условиях постоянного воздействия внешней информационной среды. Разработанная технология позволила спроектировать курсы «Математика и информатика», «Информатика», «НИТ в учебном процессе», была внедрена в учебный процесс как инструмент проектирования компонентов методической системы, а также как элемент содержания раздела, связанного с использованием компьютерных технологий проектирования дифференцированного обучения, как важного элемента оптимизации управления обучением.

4. Наряду с подготовкой специалистов в различных отраслях, одной из главных задач университета является подготовка высоко квалифицированных педагогических кадров, способных осуществлять свою деятельность в условиях регионального этапа информатизации образования. Грамотное, эффективное использование, а также соответствующий уровень подготовки в области создания и использования информационно-коммуникационных технологий в настоящее время является важным элементом педагогического мастерства. Внутренний модуль «Компьютерная технология проектирования дифференцированного содержания обучения» представляет собой компонент раздела «Управление обучением с использованием компьютерных технологий», который был внедрен нами в процесс обучения студентов ТГУ им. Г.Р. Державина в рамках курса «Новые информационные технологии в учебном процессе»

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Китаевская, Татьяна Юрьевна, Москва

1. А. Анастази. Психологическое тестирование: В 2-х кн. Пер. с англ./ Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского. -М., 1982.

2. Абылкасымова А.Е. Формирование познавательной самостоятельности студентов - математиков в системе методической подготовки в университете: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. Алматы,1995.

3. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. М.,1995.

4. Автоматизированная система оптимизации последовательности учебных модулей: Лекция - докл. / И.Б. Моргунов, Б.С. Маст-рюков, В.Б. Бычков, Т.В. Нерсесов. М., 1998.

5. Агангебян А.Г. Некоторые особенности применения математических моделей в социологических исследованиях // Моделирование социальных процессов. М.,197 0.

6. Агранович Б.Л., Валентинов В.В. и др. Типовые средства автоматизации управления вузом. Томск, 1978.

7. Аленичева Е.В. Методика подготовки студентов строительных специальностей вузов с использованием современных информационных технологий: Дис. канд. пед. наук. Тамбов, 1998.

8. Э.Анисимов Б.В., Савельев А.Я., Власов В.П., Карпов В.П. Применение для автоматизации процессов составления учебныхпланов и расписаний // Использование ЭЦВМ в организации и планировании учебного процесса. М.,1972.

9. Анохин П.К. Избранные труды: философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.

10. Аношкин А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения: Учеб. пособие / А. П. Аношкин. Омск, 1997.

11. Антипов И.Н. К вопросу обучения машинной математике учащихся средних школ // Математика в школе. 1976. № 3. С. 9596.

12. Антипов И.Н. Проблема изучения алгоритмического языка в средней школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1970.

13. Антипов И.Н. Проблемы изучения алгоритмического языка в средней школе: Автореф. дис. канд.пед.наук. М.,197 0.

14. Антипов И.Н., Заварыкин В.М., Кузнецов Э.И. Подготовка кадров в условиях компьютеризации // Советская педагогика, 1986, № 12. С.77-82.

15. Антипов И.Н., Шварцбурд JI.C. О символике школьного курса математики с точки зрения курса программирования // Математика в школе. 1975. № 6. С. 58-61.

16. Апатова Н.В. Развитие содержания школьного курса информатики. М., 1993.

17. Апатова Н.В. Влияние информационных технологий на содержание и методы обучения в средней школе. Автореф. дисс. д.п.н. М., 1994.

18. Апатова И.В. Информационные технологии в школьном курсе в школьном образовании. М. : Ин-т общеобразовательной школы РАО, 1994. 228 с.

19. Арзамасцев А.А., Зенкова Н.А. Моделирование в психологии на основе искусственных нейронных сетей. Тамбов, 2003.

20. Арзамасцев А.А., Китаевская Т.Ю. Повышение эффективности учебного процесса в ВУЗе: экспериментальное исследование и имитационное моделирование // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Естеств. и технич. науки. Тамбов, 2000. Т.5. Вып.1. С. 134141.

21. Арзамасцев А.А., Китаевская Т.Ю., Хворов А.П., Иванов М.А., Зенкова Н.А. Компьютерная технология оптимального проектирования учебного процесса в высшей школе. // Информатика и образование, №4, М.:, 2001. С.79-82.

22. Арзамасцев А.А., Китаевская Т.Ю., Иванов М.А. Универсальный генератор случайных чисел. // Информатика и образование, №3, М.:, 2002. С.39-42.

23. Аринкин Е.А. Проектирование содержания обучения на основе диагностирования уровней усвоения знаний в условиях компьютеризации учебного процесса: Дис.канд. пед. наук. М., 1994.

24. Арзамасцев А.А., Китаевская Т.Ю. и др. Компьютерная технология оптимального проектирования учебного процесса // Информатика и образование. 2001. №4. С. 79-83.

25. Арзамасцев А.А., Китаевская Т.Ю., Зенкова Н.А. Алгоритмы проектирования учебных планов. М.Издательство Института содержания и методов обучения РАО, 2004.

26. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. Дубна, 2000.

27. Арнольд В.И., Афраймович В. С.,. Ильяшенко Ю.С., Шильни-ков Л.П. Теория бифуркаций // Итоги науки и техн. Соврем, пробл. матем. Фунд. напр. 5: Динамические системы — 5. М. : ВИНИТИ, 1986. С. 5-219.

28. Арстанов М. Ж., Пидкасистый П. И., Хайдаров Ж. С. Проблемно- модельное обучение: вопросы теории и технологии. — Алма- Ата: Мектеп, 1980. — 208 с.

29. Артемов А.К. Укрупнение дидактических единиц при формировании математических умений школьников // Укрупнение дидактических единиц: Тез. Докл. - Элиста, 1982, ч. 1, с.101-105.

30. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М., 1980.

31. Асмолов А.Г. Три вопроса о грядущей реформе/ Alma Mater, 1980. № 6.

32. Астафьева Н.Е. Теоретические основы дидактической системы информатизации педагогической деятельности преподавателейпрофессиональных учебных заведений: Автореф. дис. д-ра пед. наук. С.-Пб. 1997.

33. Астафьева Н.Е., Баскакова Н.И., Подольский В.Е., Шешерина Г.А. Поиск новых стратегий в решении региональных проблем дистанционного обучения // Российская школа и Интернет: Сб. трудов. СПб., 2001. С. 37-38.

34. Астафьева Н.Е., Перфилова О.Б. Многоаспектный анализ понятия информационной культуры // Образование в регионе: Научно-методический журнал ТОИПКРО. Вып. II. Тамбов, 1998. С. 128-132.

35. Аткинсон Р., Бауэр Г., Кротерс Э. Введение в математическую теорию обучения. М., 1996.

36. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем. М., 1977.

37. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

38. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (Общедидактический аспект). М., 1977.

39. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.,1982

40. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-познавательного процесса: (Метод.основы). - М., 1982.

41. Базлов И.Ф., Шляго А.Н. Экзаменационные материалы по информатике (К разработке образовательных стандартов Санкт-Петербургской школы)// Информатика и образование. 1995. №2. С. 18-28.

42. Балашова JI.И. Одновременное изучение взаимосвязанных тем на уроке. М., МОПИ им. Н.К. Крупской, 1973.

43. Белошапка В. К. Мир как информационная структура // Информатика и образование. 1988. №5.

44. Беспалько В.П. Некоторые вопросы педагогики высшей школы. Рига, 1977.

45. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.

46. Беспалько В.П. Программированное обучение. М., 1970.

47. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1988. 35 с.

48. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М., 1989.

49. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

50. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России // Педагогика. 1995. №1. С. 87-94.

51. Бородина Н.В., Эрганова Н.Е. Основы разработки модульной технологии обучения: Учеб. Пособие. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Проф.-пед. ун-та, 1994. -88 с.

52. Бешенков С.А. О перспективах развития курса информатики в общеобразовательной школе.// Развитие содержания общего среднего образования. М. 1997. С. 126-133.

53. Бешенков С.А., Гейн А.Г., Григорьев С.Г. Информатика и информационные технологии. Екатеринбург, 1995.

54. Бешенков С.А. Дидактические основы профильного обучения информатике М. 1991.

55. Бешенков С. А. Информатика и информационные технологии. Учебное пособие для гуманитарных факультетов пед.вузов. Екатеринбург, 1995.

56. Бешенков С.А., Лыскова В.Ю., Ракитина Е.А. Информация и информационные процессы. // Информатика и образование.1998. № 6-8.

57. Бешенков С.А. Школьная информатика: новый взгляд, новый курс // Педагогическая информатика. 1993. № 2. С. 5-10.

58. Бешенков С.А. Проблемы профильного обучения информатике, М. 1993.

59. Бешенков С.А. Развитие содержания обучения информатике в школе на основе понятий и методов формализации: Автореф. Дис. д-ра пед. Наук. М. : Ин-т общеобразовательной школы РАО, 1994. 35 с.

60. Бешенков С.А., Матвеева Н.В., Лыскова В,Ю, Ракитина Е.А. Формализация и моделирование // Информатика и образование,1999. NN5-7.

61. Бешенков С.А. Школьное образование: информатика и информационные технологии // Информатика и образование. 2000. № 7. С. 7-9.

62. Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Информатика. Систематический курс: Учебник для 10 класса. М., 2001.

63. Библер B.C. Мышление как творчество (введение в логику мыслительного диалога). М., 1975.

64. Бибрих P.P., Васильев И.А. Особенности мотивации и целе-образования в учебной деятельности студентов младших курсов / Вестник Моск. Уни-та. 1987. Сер.14, №2.

65. Блинов В.М. Эффективность обучения (методологический анализ определения этой категории в дидактике). М., 1976.

66. Брановский Ю.С. Методическая система подготовки по информатике студентов нефизико - математических специальностей педвузах. Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1994.

67. Богатырь Б.Н. Приоритетное преподавание информатики как основы информатизации общества и достижения нового качества образования / Доклад на заседании Бюро Научно-экспертного совета по информатизации высшей школы. М., 1996.

68. Богданова Д.А. Методика развития компьютерной грамотности в условиях дистанционного обучения. Дис. канд. пед. наук. М., 1996.

69. Богданова Д.А., Федосеев А.А. Дистанционное обучение: модератор телеконференций. // ИНФО. 1995. №1, С. 104-109.

70. Богданова Д.А., Федосеев А.А., Христочевский С. Телеле-коммуникации для образования. // ИНФО. 1993. №2, С. 27-29.

71. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: Эволюция понятия // Сов. Педагогика, 1999, №9, с. 123-128.

72. Бороздин И.Г. Сетевое планирование и управление в строительстве. М., 1972.

73. Бороненко Т.А. Теоретическая модель системы методической подготовки учителя информатики. Дисс.д.п.н. С.-Пб., 1997.

74. Бочкин А.И. Методика преподавания информатики. Минск, 1998.

75. Бударный А.А. Индивидуальный подход в' обучении // Советская педагогика. 1965. № 7.

76. Ваграменко Я.А., Грачев Б.Н., Пронина JI.M. Информационная электронная среда для народного образования.// Педагогика. 1994. №3.С. 28-31.

77. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1968.

78. Власенко Н.А., Колос В.В., Кудрявцева С.П. Модель активизации базы знаний учебного назначения в адаптивных обучающих системах. // УсиМ, 1992, № 9/10, с. 88-98.

79. Власов В.П., Карпов В.И. Формализованный подход определения оптимального содержания учебных дисциплин. // Советская педагогика. 1987. № 12. С. 22-28.

80. Волков И.П. Проектирование процессов обучения. // Методы построения систем подготовки пользователей ЭЦВМ. Киев, 1974

81. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обученмия в современной высшей школе и пути ее решения в социалистиче-сой педагогике. 1988. №2. С. 143-150.

82. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной педагогике. М., 1989.

83. Выбор методов обучения в средней школе / под ред. Ю.К. Бабанского. М., 1981.

84. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. С.-Пб. 2000.

85. Гальперин П.Я., Данилова B.JI. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач / Вопросы психологии. 1980. №1. С. 31-38.

86. Гаврилова Т.А., Червинская К.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М. 1992.

87. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М., 1966.

88. Гастев Ю.А. Гомоморфизмы и модели. М., 1975.

89. Глоссарий современного образования (терминологический словарь) / JI. В. Левчук // Народное образование. 1997. №3.

90. Георгиева П., папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала // Совр. Высш. Школа. 1980. №4 (32). С. 125-134.

91. Георгиева -Т.е. Высшая школа США на современном этапе. М.,1989.

92. Гейн А.Г. Изучение информационного моделирования как средства реализации межпредметных связей информатики с дисциплинами естественнонаучного цикла. Автореф. дисс.д.п.н. М., 2ООО.

93. Гейн А.Г., Сенокосов А.И. Программа базового курса «Информатика» для VII-IX классов общеобразовательной школы // Информатика и образование. 1996. №6. С. 12-16.

94. Гейн А.Г., Сенокосов А.И., Шолохович В.Ф. Информатика. 79 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.,1998.

95. Гейн А.Г., Шолохович В.Ф. Десять лет спустя // Информатика и образование. 1995. №2. С. 7-11.

96. Гайштут А.Г. Использование принципа укрупнения при изучении математики в курсе средней школы // Укрупнение дидактических единиц: Тез. Докл. - Элиста, 1982, ч. 1, с.109-116.

97. Георгиева П., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала.// Совр. Высш. Школа.1980. №4(32). С. 125-134.

98. Герман Э.И., Малышенко A.M., Чудинов В.Н., Ямпольский В.З. Многоцелевое перспективное планирование учебного процесса вуза // Кибернетика и вуз. Томск, 1971.

99. Герман Э.И. разработка моделей и алгоритмов многоцелевой оптимизации планов учебного процесса. Дис. канд. техн. наук. Томск, 1975.

100. Гершунский Е.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М., 1987.

101. Гершунский Е.С. россия: образование и будущее. Челябинск, 1993.

102. Гинецианский В.И. Основы теоретической педагогики. С.-Пб., 1992.

103. Гинис Л.А. Исследование и моделирование процессов принятия решений в системе обучения Дисс. к.п.н. Таганрог, 1998.

104. Глоссарий современного образования (терминологический словарь) // Народное образование. 1997. №3. С.93-95.

105. Глушенко А.А. Компьютеризация - важнейшая особенность научного стиля мышления и деятельности // Новые информационные технологии в образовании. Воронеж, 1995.

106. Глушков В.М., Иванов В.В., Яценко В.М. Моделирование развивающихся систем. М., 1983.

107. Годник С.М. Процесс приемственности высшей и средней школы. Воронеж, 1981.

108. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. М., 1957.

109. Голант Е.Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе // Актуальные проблемы индивидуализации обучения : Материалы научного симпозиума в Тарту 1314 октября, 1970.

110. Гончаров Н.К. Вопросы педагогики. М., 1960.

111. Гончаров Н.К. Основы педагогики. М., 1947.

112. Горячев А.В. Информатика фундаментальная и прикладная// Информатика и образование. 1998. №6. С. 27-30.

113. Гостилович О.Э. Компьютерная технология планирования подготовки специалистов в вузах: метод экспертной обработки по принципу согласованности с оценками большинства // Вест. ТГУ. Сер. Естеств. И технич. Науки. Тамбов, 2002. Т.7. Вып.2 С 313-316.

114. Грабарь М.И., Краспанская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М. : Педагогика,1977.

115. Грабарь М.И. Планирование методических экспериментов и математическая обработка их результатов. Автореф. Дисс. д.п.н. М.:НИИ СиМО АПН СССР, 1989.

116. Грабарь М.И. Применение вероятностных процессов и факторного анализа в педагогике и психологии // НТИ. Сер. 2. Информационные процессы и системы. 1997. № 7. С. 1-11.

117. Григорьев С.Г. Реализация систем логического программирования для персональных компьютеров с ограниченными ресурсами и ее применение. Авт. дис. д-ра техн. наук. М., 1993.

118. Громов В.И. Укрупнение информации в графических изображениях в курсе математики средней школы и ПТУ // Укрупнение дидактических единиц: Тез. Докл. - Элиста, 1982, ч. 2, с.197-201.

119. Грушин Б. Очерки логического исследования. М., 1961.

120. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. — М.: Знание, 1992. - 60 с.

121. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. - М.: Нар. образование, 2001. - 238 с.

122. Дьячек Т.П. Дидактическая система формирования готовности к исследовательской деятельности будущих социальных работников. Авт. Дис. д-ра пед. наук. Тамбов, 2002.

123. Дьяченко В.К. Укрупнение дидактических единиц в системе обучения // Укрупнение дидактических единиц: Тез. Докл. -Элиста, 1982, ч. 1, с.71-75.

124. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. С.-Пб.: Братство. 1994.14 6. Единая методическая система института (нормативная модель организации и управления учебно-воспитательным процессом) / Сост. В.И. Каган, И.А. Сычеников. М., 1984.

125. Единая методическая система управления качеством подготовки специалистов медицинского вуза: Методические рекомендации для преподавателей / Сост. М.Г. Гарина, В. И. Каган, М.С. Каменецкий и др. Киев, 1985.

126. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков,1994.

127. Емеличев В.А., Мельников О.В. и др. Лекции по теории графов. М., 1990.

128. Ершов А.П. и др. Концепция информатизациии образования // Информатика и образование. 1988. №6. С. 3-30.

129. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. — М.: Знание, 1995. — 135 с.

130. Гусев И.Т., Мухин Э.В., Сорокин А.С., Сумарков J1.H. Методика разработки учебного плана // Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса. 1972.

131. Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М.,1972.

132. Денисова A.JI. Теория и методика профессиональной подготовки студентов на основе информационных технологий: Дис. д-ра пед. Наук. М., 1993.

133. Джонассен Д. X. Компьютеры как инструменты познания: изучение с помощью технологии, а не из технологии // Информатика и образование. 1996. № 4. С. 117-131.

134. Дидактика средней школы / Под ред. М.А. Данилова, М.Н. Скаткина. М., 1982.

135. Димова В., Чалыков В., Маламов Д. К вопросу о методе составления тезауруса специальности // Совр. Высш. школа. 1978. №3 (23). С. 125-132.

136. Деркач А.А. и др. Рабочая книга практического психолога. М., 1996.

137. Добудько Т. В. Формирование профессиональной компетентности учителя информатики. Авт. Дис. д-ра пед. наук. М., 1999.

138. Довгяло А. М., Никулин В. Н., Петрушин В.А. Учебная информатика и компьютерная технология обучения // Теретиче-ские и учебные аспекты информатики. Киев, 1987.

139. Дринь В., Скульский Р. Отбор содержания курса информатики // ИНФО. 1989, №1. С.109-111.

140. Дьячек Т.П. Подготовка социальных работников к исследовательской деятельности: теория и практика. Тамбов. 2002.

141. Ершов А.П. Компьютеризация школы и математическое образование // Математика в школе. 1989. №1. С.14-30.

142. Есипова Н.Д. Дифференцированный подход в обучении информатике // Информатика и образование. 1998. №6. С.27-34.

143. Загрекова Л. Основы педагогических технологий // Высшее образование в России. 1997. №4. С.97-98.

144. Захарова Т.Е. Профильная дифференциация обучения информатике на старшей ступени школы. Автореф. дис. д-ра пед. наук., М., 1997.

145. Зельницкий А.Н. Педагогические основы измерения эффективности учебных занятий с использованием ЭВМ. (На материале практических занятий по военно-техническим дисциплинам с курсантами вузов). Автореф. Дисс. канд. пед. наук. М., 1983.

146. Золотухина Н.В. Социально-педагогический подход к разработке концепции интенсивных технологий профессионального обучения // Методологические основы проектирования интенсивных технологий профессионального обучения.: Сб. науч. тр. С.-Пб., 1992. С.19-25.

147. Зорина Л.Я. О соотношении принципов систематичности и системности '// Новые исслед. В пед. науках. М., 1978, №1 с. 15-17.

148. Зорина Л.Я. Дидактические ориентиры к отбору содержания образования по основам теории // Новые исслед. В пед. науках. М., 1979, №2 с. 28-32.

149. Зубец В.В., Кузьмина Н.В., Чванова М.С. Организация тестового контроля (учебно-методическое пособие). Тамбов, 1998.

150. Игнатьев С.В., Мелихин В.А. Анализ и классификатор педагогических технологий в СССР и зарубежных странах / Науч. ред. А.П. Беляева. С.-Пб., 1991.

151. Извозчиков В.А. Новые информационные технологии обучения. : Учебное пособие. С.-Пб., 1991. С.120.

152. Ильин Е.Н. Рождение урока. М., 1986.

153. Ильин Е.Н. Путь к ученику. М., 1988.

154. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. М., 1972. Вып. I, II, III.

155. Ильина Т.А. Понятие «педагогическая технология» в современной буржуазной педагогике» // Сов.педагогика, 1971. С. 123-134.

156. Ильина Т.А. Педагогика. М., 1972.

157. Инусова Х.М. Модульное обучение - что это такое? //Школьные технологии, 1998, №2.

158. Информатика: Базовый курс. Учебник для вузов / Под. ред. С.В. Симонович. СПб., 1999.

159. Информатика: Учеб. пособ.и сб. задач с реш. / Под общ. Ред. В.А. Каймина, JT.A. Муравья. М., 1994.

160. Информатика. Учебник / Под ред. Н.В. Макаровой, С.-Пб., 1997.

161. Информатика: Практикум по технологии работы на компьютере / под ред. Н.В. Макаровой. М., 2003

162. Информационное проектирование учебного процесса : Теория и практика анализа и синтеза пед. макросистем НИТО // Учеб. пособие / С. М. Кальнин, И. А. Румянцев, В. П. Соломин, С. А. Степанов; Под. ред. проф. В. П. Соломина. - С.-Пб., 1997.

163. Исикава Каоуру. Японские методы управления качеством. М.,1980.

164. История педагогики. Часть I / Под ред. А.И. Пискунова. М., 1997.

165. Каган В.И. Единая методическая система института (методологические предпосылки) // Новые исследования в педагогических науках. М., 1985. №2 /46/.

166. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика). М., 1987.

167. Каган В.И., Галатенко Н.А. Психолого-педагогический «стандарт» института (критерии для разработки проектов учебно-воспитательного процесса и анализа его качества). М., 1979.

168. Каймин В. Курс информатики: состояние, методика и перспективы. // Информатика и образование. 1990, № 6.18 6. Кальнин С.М. Методика информационного проектирования учебного процесса: Дис. канд. пед. наук. - С.-Пб., 1997.

169. Кириллова Г.Д. Совершенствование урока как целостной системы. Л.,1983.

170. Китаевская Т.Ю., Арзамасцев А.А. Анализ начального уровня подготовки абитуриентов физико-математического факультета ТГУ за 1996-1999 годы // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Ес-теств. и технич. науки. Тамбов, 2000.- Т.5. Вып.1. С. 124130.

171. Китаевская Т.Ю., Арзамасцев А.А. Компьютерно-ориентированная технология проектирования содержания обучения в вузе. // Вестн. ТГУ. Сер. Естеств. и технич. науки. 2002. Том 7. Вып.1. С.26-29.

172. Китаевская Т.Ю., Арзамасцев А.А., Слетков Д.В. Автоматизированная система проектирования содержания обучения информатике в вузе // Информатика и образование, №12 2004. С.100-105.

173. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике. // Педагогика. 1995. №5, С. 104-109.

174. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М., 1989.

175. Кларин М.В. Развитие «педагогической технологии» и проблемы теории обучения // Сов. Педагогика, 1984, №4, с. 117122.

176. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974.

177. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.,1991.

178. Колин К.К. Социальная информатика. Базовая модульная программа учебного курса для системы высшего образования. М., 20 00.

179. Колин К.К. О структуре и содержании образовательной области «Информатика» // ИНФО, 2000, №10.

180. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков. 1996.

181. Конаржевский Ю.А. Методические рекомендации по педагогическому анализу урока. Челябинск, 1982.

182. Конаржевский Ю.А. Технология системного подхода к анализу, самоанализу и совместной аналитической деятельности руководителя школы и учителя. Курган, 1989.

183. Концепция системной интеграции информационных технологий в высшей школе. М., 1993.

184. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М., 1970.

185. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. №9.

186. Коротков Э. Система комплексной оценки качества образования специалиста //Высшее образование в России. - 1995. -№2. - С. 72-78.

187. Коротяев Б.И. Проблема структурирования и укрупнения дидактических единиц усвоения // Укрупнение дидактических единиц: Тез. Докл. - Элиста, 1982, ч. 1, с. 25-28.

188. Кравцова А.Ю. Развитие содержательных линий базового курса информатики в общеобразовательной школе на основе анализа опыта Великобритании. Автореф. к.п.н. М., 1998.

189. Кравцова А.Ю. Совершенствование системы подготовки будущих учителей в области информационных и коммуникационных технологий в условиях модернизации образования. Автореф. д-ра.п.н. М., 2004.

190. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения (методологический анализ). М., 1977.

191. Краткий словарь по философии./ Под общей редакцией И.В. Блауберга и И.К. Пантина. М., 1979.

192. Крицкий А., Лецко В. Компьютерные сети в обучении. // ИНФО. 1987. №2, С.87-88.214. «Круглый стол» журнала «Информатика и образование»: информатике - быть! // Информатика и образование. 2000, №5. С. 22-29.

193. Круподерова Е.П. Модульное обучение на уроках информатики. Тезисы докладов международной конференции "ИТО-95", М., 1995

194. Круподеров Р.И., Круподерова Е.П. Сборник задач с решениями по информатике. Елец, ЕГПИ, 1997

195. Круподерова Е.П. Методические указания по использованию программно-методического комплекса задач по информатике. Мурманск: МГПИ, 1993.

196. Крысько В.Г. Психология и педагогика: Вопросы - ответы. Структур. схемы : Учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ, 2004.

197. Кувалдина Т.А. Избранные лекции по методике преподавания информатики: Тезаурус. Волгоград, 1996.

198. Кувалдина Т.А. Разработка модели знаний по информатике выпускника общеобразовательной школы: Автоеф. Дис. канд. Пед. Наук. М.: МГОПУ, 1997. 18 с.

199. Кувалдина Т.А. Разработка модели знаний по информатике выпускника общеобразовательной школы: Дис. канд. Пед. Наук. М.: МГОПУ, 1997.

200. Кувалдина Т.А. О разработке методики отбора понятий учебного курса // Образовательные стандарты: проблемы и перспективы: Материалы междунар. Конф. М.: МНТИЦ, 1997.

201. Кувалдина Т.А. Применение методов искусственного интеллекта для анализа и проектирования учебных курсов // Сб. тр. XIII Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». Троицк: Фонд «Байтик», 2002. С. 93.

202. Кувалдина Т.А. Применение методов искусственного интеллекта для информатизации образования.// Материалы II всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы информатики и информационных технологий». Тамбов, 2003, с.103-106.

203. Кувалдина Т.А. Сравнительный анализ систем тестовых заданий по информатике в средней на основе тезаурусного метода // Материалы XIV Междунар. Конф. « Применение новых технологий в образовании» Секция 5. Троицк: М00 Фонд «Байтик», 2003. С.228-229.

204. Кузнецов А.А. Информатика. Тестовые задания. М., 2003.

205. Кузнецов А.А. О разработке стандарта школьного образования по информатике // Информатика и образование. 1994. №1.

206. Кузнецов А.А. Развитие методической системы обучения информатике в средней школе. Автореф. дис. д-ра пед. наук, М.,1988.

207. Кузнецов А.А., Леднев B.C. Программа факультативного курса «Основы кибернетики» // Математика в школе. 1975. №1.

208. Кузнецов А.А., Леднев B.C. Перспективы изучения основ кибернетики в средней школе // Советская педагогика. 1975, №6.

209. Кузнецов А.А., Бешенков С.А., Лесневский А.С. Российский общеобразовательный стандарт по информатике. М., ИОСО РАО. 1993.

210. Кузнецов А.А. Базовый курс информатики // Основные компоненты содержания информатики в общеобразовательных учреждениях: ИНФО, 1995, N4. С.20-23.

211. Кузнецов А.А. и др. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего (полного) образования, образовательная область «Информатика». М. 1996.

212. Кузнецов Э.И. Общеобразовательные и профессионально прикладные аспекты изучения информатики и вычислительной техники в педагогическом институте. Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1990.

213. Кузнецов А.А. О концепции содержания образовательной области «Информатика» в 12-летней школе // Информатика и образование. 2000. №7. С. 2-7.

214. Кузнецов А.А., Морозов В.В., Полуаршинова Е.Г., Татур А.О., Угринович Н.Д. Диагностика знаний и умений учащихся по информатике // Информатика и образование. 1998. №6.С. 816.

215. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. Л.,1972.

216. Кузьмина Н.В. Внедрение достижений педагогической теории в практику как научная проблема // Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе. М., 1973.

217. Кузьмина Н.В. Компьютер - инструмент познания //Актуальные проблемы информатикитики и информационных технологий /Мат-лы 1 Тамбовской городской науч.конф.- Тамбов, 1997. С. 29-32.

218. Кузьмина Н.В. Компьютерная подготовка студентов специальности «Математика» // III Державинские чтения. Математика. Физика. Информатика. Материалы науч.конф. преподавателей и аспирантров. Тамбов, 1998. С. 38-39.

219. Кузьмина Н.В. О содержании терминов «Информация», «Информатика» // Актуальные проблемы информатики и информационных технологий / Материалы II-ой Тамбовск. межвуз. науч. конф. Тамбов, ТГУ, 1998. С. 37-40.

220. Кутахов В., Харьков В. и др. ГОСы и качество образования.// Высшее образование в России. 1996. №3.24 9. Кушнир А. Новая Россия подрастает. // Народное образование. 1997. №5.

221. Кушниренко А.Г., Лебедев Г.В., Скворень Р.А. Основы информатики и вычислительной техники. Пробный учебник для средних учебных заведений. М., 1990.

222. Лаврентьева Н.Б. Педагогические основы разработки модульной технологии обучения: Монография. Барнаул: Изд-во АГТУ и ААЭП, 1998. 252 с.

223. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения.-Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1994.-128 с.

224. Лапчик М.П. Информатика и технология: компоненты педагогического образования // Информатика и образование. 1992. № 1. С.3-6.

225. Латышев В.А. Теория и технология создания и применения интеллектуальных обучающих систем (на примере подготовки и повышения квалификации в области информатики преподавателей технического вуза) / Дисс. д-ра пед. наук. М., 2004.

226. Лапчик М.П. Готовить учителей нового типа // Информатика и образование. 1977. N2. С.4-8.

227. Лапчик М.П. Методика преподавания информатики. Учебное пособие. Свердловск, 1987.

228. Лапчик М.П. Актуальные проблемы информатизации в сфере образования / «Новые информационные технологии в учебном процессе и управлении»: Сб. Тезисов докладов VII Омской научно-практической конференции. Омск, 1990.

229. Лапчик М.П. Реализация компонентов НИТО в учебных планах педагогических вузов // Информатика и образование.1997. №7. С. 1-5.

230. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. /Книга для учителя. Мурманск, 1997.2 63. Леднев B.C. Содержание образования. Учебное пособие. М., 1989.

231. Леднев B.C., Кузнецов А.А. Программа факультативного курса «Основы кибернетики» // Математика в школе. 1975. N1. С.18-24.2 65. Леднев B.C.,Кузнецов А.А. Перспективы изучения основ кибернетики в средней школе // Советская педагогика. 1975. N6. С.50-57.

232. Леднев B.C., Кузнецов А.А., Бешенков С.А. Состояние и перспективы развития курса информатики в общеобразовательной школе // Информатика и образование. 1998. № 7. С.3-10.

233. Леднев B.C., Кузнецов А.А., Бешенков С.А. О теоретических основах содержания обучения информатике в общеобразовательной школе // Информатика и образование.1999.№11. С.10-14.

234. Леднев B.C. Изучение кибернетики и автоматики в средней школе. Автореф.дисс. к.п.н. М., 1964.2 69. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: Проблемы структуры. М., 1980.

235. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспектива. М., 1991.

236. Леонова Е.А., Тезикова О.С. Реализация стандарта образования на уровне школы // Информатика и образование.2000.№8. С.37-39.

237. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981

238. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980.

239. Лесневский А.С. Становление системы понятий иформатики в школьном образовании. Автореф. дис. д-ра пед. наук., М., 1996.

240. Лобанов B.C., Иванников А.Д., Богатырь Б.Н. Концепция информатизации высшего образования в России // Высшее образование в России. 1994. №1. С. 30-52.

241. Лобашев В.Д., Лаврушина С.М. Педагогические технологии. Право на эксперимент // Школьные технологии. №4,1998. С. 3-9.

242. Логвинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ. М., 1980.*

243. Логвинов И.И., Уваров А.Ю. О построении оптимальных обучающих последовательностей // Проблемы совершенствования методов дидактических исследований. М., 1971.

244. Лукин В.В. Информатизация методической системы обучения как средство обеспечения единства образовательной и кадровой политики. Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2002.

245. Лукин В.В. Информатизация рынка труда и образования. М., 2003.

246. Марков Т. Теория системного управления. М., 1982.

247. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М., 1990.

248. Марусева И.В. Методические основы подготовки будущего учителя информатики к использованию технологий компьютерного обучения. Автореф. дис. д-ра пед. наук. С.-Пб., 1993.

249. Матвеева Н.В. Методика формирования системно-информационной картины мира на уроках информатики в среднем звене общеобразовательной школы. Дисс. к.п.н. М., 1997.

250. Матвеева Н.В. Гуманизация образования и школьная информатика // Стандарты и мониторинг. 2000. №3. С.17-24.

251. Меняев А. Ф. Преподавание и учение в техническом вузе: Учебное пособие по курсу «Педагогические и психологические основы организации учебного процесса в высшей школе». — М.:Изд- во МЭИ, 1993. - 176 с.

252. Миклин. A.M., Подольский В.А. Категория развития в марксисткой диалектике. М., 1980.

253. Миронова В.А. разработка моделей и алгоритмов автоматизированного решения задач планирования (на примере планирования учебного процесса в АСУ ВУЗ) Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1978.

254. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.

255. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляровский Р. С. Основы информатики. М. : Наука, 1968.

256. Михайлова Н. Переходная модель обучения // Народное образование. - 1997. - № 9. -С.88- 92.

257. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М., 1986.

258. Могилев А.В. Современные аспекты развития образовательной области «Информатика» // Педагогическая информатика. 1998. №1. С. 3-9.

259. Могилев А.В. Развитие методической системы подготовки по информатике в педагогическом вузе в условиях информатизации образования. Автореф. дис. д-ра пед. наук. Воронеж, 1999.

260. Могилев А.В., Хеннер Е.К. Область знаний «Информатика» в предметном блоке подготовки бакалавра по направлению высшего педагогического образования // Педагогическая информатика. 1998. №1. С. 56-64.

261. Могилев А.В., Пак Н.И., Хеннер Е.К. Информатика: Учебн. пособ. для студ. Пед. вузов. М., 2000.

262. Молчанов А.А. Математическое моделирование и проектирование в сложных системах. Киев,1988.

263. Монахов В.М. Вопросы методики преподавания программирования в средней школе // Обучение в математических школах. М., 1965.

264. Монахова Л.Ю. Адаптация информационных технологий к формированию тезауруса у студентов технических вузов (профессионально - педагогический, теоретико - методический, информационный аспект). Автореф. дис. канд. пед. наук. С.-Пб. 1997.

265. Монахов В.М. Обновление методической системы обучения // Советская педагогика, 1984. N8. С.28-33.

266. Монахов В.М. Основные аспекты использования информационных технологий обучения в совершенствовании методической системы обучения. М., 1987.

267. Моргоев В.К. Метод структурирования и извлечения эк5спертных знаний: имитация консультаций. М., 1988.

268. Моргунов И.Б. Аналитические методы исследования учебных программ.// Электромеханика. 1965, №12.

269. Моргунов И.Б. Аналитические методы исследования учебных программ. Дис. канд. пед. наук. М., 1965.*

270. Моргунов И.Б. Применение графов в разработке учебных планов и планировании учебного процесса.// Сов. Педагогика., 1966, № 3.

271. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. 256 с.

272. Москвиченко А.Д. Дерево целей инженерной деятельности. // Кибернетика и вуз. Томск, 1978.

273. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. - 1997. -№ 3. -С.20- 27.

274. Немов Р.С. Общая психология. М., 2001.

275. Нетушил А.В., Никитин А.В. Алгоритмы оптимизации учебных программ // Применение математических методов и вычислительной техники в управлении высшим учебным заведением. Вып. 2. М., 1971.

276. Нетушил А.В., Никитин А.В. Об оптимальной структуре изложения учебного материала. // Электромеханика, 1969, №2.

277. Нечаев Н.Н. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М., 1985.

278. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.,1970.

279. Никитаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования // Высшее образование в России. 1997. №1. С. 3444.

280. Никитин А.В. А.В. Определение содержания и формирование учебных планов высших учебных заведений // Экспресс-информация. М., 1977.

281. Никичкин Б.В. Алгоритмы и инструментальные средства управления процессом обучения, основанные на нечетких сетях Петри: Автореф. дис. канд. техн. наук. Рязань, 1995.

282. Нуждин В.Н. Информатизация и качество образования. Проблемы информатизации Высшей школы // Бюл. Госкомвуз России, 1995. №4. С.5-10.

283. Об информации, информатизации и защите информации.// Федеральный закон, 1995.

284. Об итогах прошедшего и задачах текущего (с заседания Коллегии Мин. образования России) // Alma Mater. 1999. №1.32 4. Образовательные стандарты петербургской школы. Информатика. СПб.: Центр педагог, информ., 1997.

285. Овчинников А.А., Пугинский B.C. Применение метода логических диаграмм в планировании и организации учебного процесса. // Известия АН СССР. Сер. Техническая кибернетика, 1964, №3.

286. Овчинников А.А., Пугинский В.С.,Петров Г.Ф. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. М., 1972.

287. Огородников И.Т. Педагогика. М., 1968.

288. Оконь В. введение в общую дидактику. М., 1990.

289. Осипов Г.С. Метод формирования и структурирования модели знаний для одного типа предметных областей. Известия АН СССР. Техническая кибернетика.1988, №2. С. 3-12.

290. Основы информатики и вычислительной техники. Программа для средних учебных заведений. М., 1985.

291. Основы информатики и вычислительной техники. Пробное учебное пособие для средних учебных заведений в 2-х частях. Под ред. А.П. Ершова и В.М. Монахова, ч.1, 1985. ч.2. 1986.

292. Основы информатики и вычислительной техники / А.Г.Гейн, В.Г.Житомирский, Е.В.Линецкий, М.П.Сапир, В.Ф.Шолохович. Свердловск, 198 9.

293. Основы информатики и вычислительной техники. Пробное учебное пособие / А.П.Ершов, А.Г.Кушниренко, Г.В.Лебедев и др. Под ред. А.П.Ершова. М., 1988.

294. Основы информатики и вычислительной техники. Учебн. по-соб. для 10-11 классов ср.шк / В.А.Каймин, А.Г.Щеголоев, Е.А.Ерохина, А.П.Федюшин. М., 1989.

295. Основы информатики / под ред. А.П. Мордковича. М., 2001

296. Острейковский В.А. Информатика: Учебн. для вузов. М.,1999.

297. Панчешникова Л.М. О системном подходе в методических исследованиях // Советская педагогика. 1973.

298. Панюкова С.В. Создание и использование средств повышения эффективности обучения с помощью ЭВМ (на примере проведения лабораторных и практических занятий по гидравлике и технической термодинамике в военном вузе). Дисс. канд. пед. наук., М.,1995.

299. Панюкова С.В. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. М., 1998.

300. Пастущак Т.Н. Оптимизация автоматизированных систем управления обучающими структурами методами имитационного моделирования: Автореф. дис. канд. техн. наук. С.-Пб, 1998.

301. Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону, 1998.34 6. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогическихучебных заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н. Шиянов. М., 1997.

302. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии /С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др. М.,2001.34 8. Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи. М., 1989.34 9. Пиаже Ж. Роль действия в формировании

303. Писаренко В.Г. Имитационное моделирование процессов обучения и памяти с использованием кусочно-аналитической ап-проксимпции экспериментальных закономерностей обучения лексическому материалу: Препринт / В.Г. Писаренко И.А. Благовещенск, 1990.

304. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982.

305. Плохотников К. Э. Математическое моделирование. Экзистенциальный аспект. М., 1993.

306. Поддубная Л.М., Шаньгина В.Ф. Мне нравиться Паскаль., М., Радио и связь., 1992.

307. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. Для студентов высших пед. учеб. Заведений. М., 1996.

308. Полат Е.С., Бухаркина М.Ю. и др. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования

309. Политика в области образования и новые информационные технологии: Национальный доклад Российской федерации на II Международном конгрессе «Образование и информатика» // Информатика и образование. 1996. № 5.

310. Попов В.Б. Оптимальное проектирование технологии образовательного процесса в условиях компьютеризации и дифференциации обучения: Дис. канд. техн. наук. Воронеж, 1994.

311. Попов В.В. Новые информационные технологии в образовании. Методическое пособие. Вып.1. М., 1990.

312. Попов Н.С., Бодров В.И. К методологии структурного анализа больших систем // Теоретические основы химической технологии. т. 20, №1. М., 1986.

313. Праджанов В. Возможна ли новая революция в образовании // Высшее образование в России. 1997. №2. С. 9.

314. Психология с человеческим лицом / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М., 1975.

315. Пустобаев В.П. Теория и технология использования средств формализации для информационного моделирования учебного материала: Автореф. Дис. д-ра пед. наук. М. : ИОСО РАО, 2000.

316. Пышкало A.M. Методическая система обучения в начальной школе. Авторский доклад по монографии «Методика обучения геометрии в начальных классах». Предст. на соискание уч. степ. д. п. н. М. 1975.

317. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М., 1975.

318. Ракитина Е.А. Построение методической системы обучения информатике на деятельностной основе. Дисс.д.п.н. М., 2002.

319. Раченко И.П. Научная организация педагогического труда. М., 1972.

320. Раченко И.П. Научная организация педагогического труда и укрупнение единиц знаний // Укрупнение дидактических единиц: Тез. Докл. - Элиста, 1982, ч. 1, с.29-32.

321. Раченко Н.П., Козлов О.А. Школьная информатика. Экзаменационные вопросы и ответы. М.,1998.

322. Рейнгард И.А., Павская Л.М. Упорядочение учебного материала в результате выделения основных дидактических единиц.// Укрупнение дидактических единиц: Тез. Докл.- Элиста, 1982, ч.1., с.41-44.37 4. Рейтман У. Познание и мышление: Пер. с англ. М., 1961.

323. Рогинский В.М. Азбука педагогического труда. М., 1990.

324. Рождественский Ю.В. Техника, культура, язык: Кн. Для уч-ся старших кл. М.: Просвещение, 1993. 224 с.37 9. Российская педагогическая энциклопедия. Под ред. Давыдова В.В. Т.1. М.,1993.

325. Ротмистров Н.Ю. Мультимедиа в образовании. // ИНФО. 1987. №5, с. 8-13.

326. Рублев Ю.В., Востров Г.Н. Математические основы логической структуры курса.// Вестник высшей школы. 1970, №9.

327. Рыжаков М.В. Образование как сложная нелинейная открытая система // Стандарты и мониторинг.2000. №1. С. 48-57.

328. Рыжаков М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования (Теория и практика).М., 1999.

329. Рыжова Н.И. Развитие методической системы фундаментальной подготовки будущих учителей информатики в предметной области. Автореф. дисс. д.п.н. С.-Пб., 2000.43 с.

330. Рыжова Н.И. Развитие методической системы фундаментальной подготовки будущих учителей информатики в предметной области. Дисс. д.п.н. С.-Пб., 2000.

331. Садовский В.Н. Основы всеобщей теории систем. М., 1974.

332. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. № 2. 1994. С. 29-37.

333. Савельев А.Я., Карпов В.И. Математичсекое моделирование учебного процесса. // В сб.: Программированное обучение и обучающие машины. Киев. 1967.

334. Савин Н.В. Педагогика. М., 1978.

335. Саркисов А. Новые подходы к организации высшей школы. // Высшее образование в России. 1997. №3. С. 11-18.

336. Сафронова Т.М. Технологический подход к проектированию учебного процесса, ориентированного на математическое развитие учащихся: Дис. канд. пед. наук. М., 1999.

337. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., Народное образование, 1998.

338. Селезнева Н.А. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием: Учеб. пособие/ Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. М., 1991.

339. Семакин И.Г. Базовый курс ОИВТ: «Пермская версия» // Информатика и образование. 1995 №2. С. 33-34.

340. Семакин И.Г., Залогова JT.A., Русаков С.В., Шестакова JT.B. Информатика. Базовый курс для 7-9 классов. М. 1998.

341. Семакин И.Г. Хеннер Е.К. О системном подходе к разработке регионального стандарта по информатике и его реализация в Пермской области // Педагогическая информатика. 1998. №1. С.22-30.

342. Семакин И.Г. Шеина Т.Ю. Преподавание базового курса информатики в средней школе. Методическое пособие. М. 2 000.

343. Семакин И.Г., Вараксин Г.С. Информатика: Структурированный конспект базового курса. М.: JIB3, 2001. 168 с.

344. Семашко К.Г. Сетевое планирование в вузе. 1969.4 00. Роль информационных технологий в общем среднем образовании. М.: Изд-во МИПКРО, 2000. 12 с

345. Семенов А.Л. Цели основной школы, содержание образования и организация учебного процесса. М., репринт, изд. МОИПКРО, 2000.4 02. Семенов А.Л. Информатика в российской средней школе. Доклад на пленарном заседании II Международного конгресса

346. Сластенин В. А., Руденко Н. Г. О современных подходах к подготовке учителя // Педагог. — 1997. —№ 3. — (http://www.bspu.altai.su/bspuinfo/ pedagog).

347. Словарь по информатике / JI.B. Белецкая, С.Ф. Липницкий, и др. Минск: Университетское, 1991. 158 с.

348. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.,1995.

349. Смирнов С.Д. Технологии в образовании // Высшая школа. 1999. №1.

350. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. Л., 1977.

351. Смолянинова О.Г. Развитие методической системы формирования информационной и коммуникативной компетентности будущего учителя на основе мультимедиа-технологий: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. С.-Пб.,2002.

352. Смолянинова О.Г. Мультимедиа в образовании (теоретические основы и методика использования): монография. - Красноярск, 2002.

353. Смолянинова О.Г. Мультимедиа как социогуманитарный ресурс образования // «ИТО-2001»: Сб. тр.,Ч. IV.- М.,2001. С. 165166.

354. Сова А.Я. Содержание и структура курса «Основы техники» для классов с углубленным изучением отдельных предметов по выбору учащихся: Дис. канд. пед. наук. М., 1974.

355. Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Л., 1985.

356. Сохор A.M. Об анализе внутренних связей учебного материала: Сообщения 1 и 2 // Новые исследования в педагогических науках. 1965, вып. IV.

357. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М., 1974.

358. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. М., 1997.

359. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

360. Стоуне Э. Психопедагогика. М., 1984.42 6. Стратегия модернизации содержания общего образования; Материалы для разработки документов по обновлению общего образования / Под ред. А.А. Пинского. М., 2001.

361. Сулима И. Принцип организации образовательного процесса (герменевтический опыт) // Alma Mater. 1999. №1. С. 12-17.

362. Сумароков Л.Н., Романенко А.Г., Мухин Э.В. В целях оптимизации обучения. // Вестник высшей школы, 1968, №2.

363. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М., 1973.

364. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика,197 9.

365. Теоретические основы процесса обучения в советской школе/ под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М., 1989.

366. Терегулов Ф. Ш., Штейнберг В. Э. Образование третьего тысячелетия: от мифологии — через кризис педагогики — к технологии. — М. : Народное образование, 1998. — 48 с. — (// Школьные технологии. — 1998. —№ 3, I часть).

367. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования.// Высшее образование в России,1994, №2, с.116-124.

368. Уваров А.Ю. Применение экономико-математических методов в практике планирования образования. М., 1978.

369. Уваров А.Ю. Учебные компьютерные сети. // ИНФО. 1993. №3, С. 41-57.44 9. Уваров А.Ю. Чему учить на уроках информатики // Проблемы школы. Актуальные тексты. М. 19994 50. Уваров А.Ю. Три стратегии развития курса информатики // ИНФО. 2000. № 2. С. 27-34

370. Уваров А.Ю. Новые информационные технологии и реформа образования. // Информатика и образование. 1994. № 3. С.3-14.

371. Уваров А.Ю., Ханингтон М. Гражданское образование для жителей информационного века. М., 2000.

372. Уинфрей Ф. Мир через электронные послания. // ИНФО. 1995. №3, С. 116-119.

373. Уман А.И. Отражение укрупненной единицы знаний в системе учебных заданий // Укрупнение дидактических единиц: материалы научно-практической конференции. - Элиста, 1987, с.122-123.

374. Уман А.И. Дидактическая подготовка будущего учителя: технологический подход: Учебное пособие. Орел.1993.

375. Философский словарь. / Под ред. Фролова И.Т.,М.,1981.4 69. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.4 70. Хартуляри Н.А. Конструирование школьного урока информатики на основе НИТ. // Информатика и образование. 2000. №8. С. 2-5.

376. Христоческий С. А. Информатизация образования. // Информатика и образование. 1994. №1. С. 13-19.4 72. Цетлин B.C. Требования дидактики к критериям доступности содержания образования.М., 1980.

377. Черкасов Б.П. Совершенствование учебных планов и программ на базе сетевого планирования. М., 1975.

378. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования. М., 1988.

379. Шамова Т.И. Давиденко Т.Н. Управление процессом формирования системы качества знаний. М., 1990.

380. Шамова Т.И. Основы технологии модульного обучения. // Химия в школе. 1995, №2.

381. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М., 1989.

382. Шауцукова Л.З. Информатика: Учеб пособ. Для 10-11 классов.М., 2000.

383. Шрейдер Ю.А. Тезаурусы в информатике и теоретической семантике // НТИ. 1971. №3. С. 21-24. (Сер.2 «Информ. Процессы и системы».)

384. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас, Швиеса,1989.-272 с.

385. Юцкявичене П. Принципы модульного обучения //Сов. педагогика, 1990, №1, с.55-60.

386. Юцкявичене П. Создание модульных программ // Сов. Педагогика, 1990, №2, с.55-60.

387. Юцкявичене П.А. Теоретические основы модульного обучения. Автореф. дисс. док. пед. наук.- Вильнюс, 1990.

388. Юрасов В.Г. Синтез развивающихся компьютерных систем вуза на основе прогностических моделей / Под ред. Я.Е. Львовича. Серия: Моделирование, оптимизация и компьютеризация в сложных системах, кн. 7. Воронеж, 1999.

389. Ягодин Г., Асмолов А. Образование. Личность. Общество. // Учительская газета, 1992, №4, с.4.

390. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

391. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М.,1986.*

392. Adams D.M. Fuchs М. Education computing: Issues, trends, and apractical guide. -Springfield, 1986.

393. Anderson J. Developing computer use in education. Guidelines? Trends and issues. -Bangkok: UNESKO, 1986.

394. A. Arzamastsev, T. Kitaevskaya, S. Beshenkov. Computer based technology of the educational planning and curriculum development. European Conference "The New Educational Benefits of ICT in Higher Education", 2-4 September 2002, Rotterdam, Netherlands.

395. Barker P. Electronic Books: A Review and Assessment of Current Trend. Educational Technology Review. Autumn 1996. №6. P. 14-18.

396. Bergeron B. P. & Bailin M.T. Collaborative Hypermedia Development: Educational Technology Review. Autumn 1996. №6. P. 19-23.

397. Bloom B, Engelhart M., Furst E., Hill W.,& Krathwohl D. (Eds.) Taxonomy of educational objectives, Handbook I: Cognitive domain. N. Y. 1956.

398. Bork A. The computer in education in the United States: the perspective from the educational technology center. Computers and Educ. Oxford, 1984, vol. 8, № 4, P. 335-341.

399. Caribbean Region : Access, Quality, and Efficiency in Education (A World Bank Country Study) 1993.

400. Denis Lawton. Social Change, Educational Theory and Curriculum Planning. London: Hodder and Stoughton, 1973.

401. Deming, W.Edwards. Out of the Crisis / USA:'MIT Center1. Adv. Eng.S., 1986.

402. Dottrens R. L'enseingnement individualisee. Paris, 1936.

403. Gronlund N. Individualising Classroom Instruction. N.Y. 1974.

404. Guy R. Leftrancois. Psychology For Teaching.-7-th edition. - USA. 1991.

405. Inside Interactiv Technologies in education and training. Issu 56, 14 August 1991/ - Derby.: Inside IT, 1991.

406. Interacting with Computers. The Interdisciplinary Jornal of Humen-Computer Interaction. Vol.3, №3.

407. Ishikawa, Kaoru. What is Total Quality Control? The Japanese Way.Wisconsin: Quality Resources, 1985.

408. Fromm E. The creative attitude. In H. Anderson (Ed.), Creativity and its cultivaition. N. Y., 1959.

409. Junius L. Meriam. Normal School Education and Efficiency in Teaching (Columbia University Teachers College, Contributions to Education Series No. 1), 1992.

410. Jung C.G. Psychological types.H.G. Baynes, Trang revised by R.F.C. Hull). Vol. 6 of the collected works of C.G. Jung. Princeton, NJ: Princenton University Press, 1971.

411. Kells, H.R. Self-study process. American council on education. Oryx Press, 1995.

412. Kevorkian A.K. Structurial Aspects of Large Dynamic Systems.-Proc. of 6th World Congress. IFAC. Boston/Cambridge, USA, 1975.

413. Klaus Hufner, et al. Efficiency in Higher Education : An Annotated Bibliography (Okonomische Theorie Der Hochschule, Band 2), 1988.

414. Krathwohl D., Bloom В., & Mosia B. Taxonomy of educational objectives, Handbook II: Affective domain. N. Y. 1964.

415. Lelah M. Crabbs. Measuring Efficiency in Supervision and

416. Teaching (Columbia University Teachers College

417. Contributions to Education No 175), 1925.

418. Lendaris G. G. Structural Modeling-A Tuporial Guide. - IEEE Trans. Syst., Man, Cybern., 1980, v. SMC-10, №12, p. 807.*

419. Lipski W. Kombinatoryka dla programistow. Warszawa, 1982.

420. Mackenzie, R. Alec. The menagement Prosses in 3-D.Harvard Business Review, November/December, 1969. Pp. 80-87.

421. Maslow A. H. Motivation and personality. N. Y., 1954

422. Monda V. Good idea! // EFL Gazette. - 1992. - June. -P. 23.

423. Morawiet H. Unterrichs diffepenzierung, Ziele, Formen, Beispiele und Forshungsergebnisse. Weihat und Basel, 1980.

424. Myers. I. B. & Mc Caulley. M.H. Manual: A guid to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto. CA: Consulting Psychologist Press, 1985.

425. Rajinder M. Gupta. Cultural Diversity and Learning Efficiency : Recent Developments in Assessment. 1988.

426. Papandreou A. An Application of the Projects Approach to EFL// English Teaching Forum. - 1994. -Vol. 32. -# 3. -P.41- 42.

427. Plowman R. An interpretation of the taxonomy of educational objectives. Sacramento, 1968.

428. Raymond E. Callahan. Education and the Cult of Efficiency, 1964.54 0. Shahidur R. Khandker. Education Achievements and School Efficiency in Rural Bangladesh (World Bank Discussion Papers, 319), 1996.

429. The National Curriculum. London: HMSO, 1995.

430. Thomas R., Thomas S. Individualizing Instraction. N.Y., 1962.

431. Thomas R., Thomas S. Individual Differences in Classroom. N.Y., 1965.

432. Trollip S.R., Lippert R.S. Constructiong knowledge bases:a promising instructional tool. // Journal of computer-based instruction, 1987, Voi. 14, №2,pp. 44-48.

433. VR Solutions. Making sense in the virtual word. University Road Salford Manchester, BETT'98.

434. Walter W. McMahon. An Efficiency-Based Management Information System (Fundamentals of Educational Planning-49), 1994.

435. Warfield J.N. Binary Matrices in System Modeling. - IEEE Trans. Systet., Man, Cybern.,1973, v.SMC-3, № 5, p.441.*

436. Wendell L. French and Cecil H. Bell, Jr., Organizational, 3rd ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice - Hall, 1986), p. 266.