автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование методики мониторинга процесса обучения физике в педагогическом вузе и общеобразовательной школе

Автореферат диссертации по теме "Проектирование методики мониторинга процесса обучения физике в педагогическом вузе и общеобразовательной школе"

На правах рукописи

Новикова Олеся Леонидовна

ПРОЕКТИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ МОНИТОРИНГА ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ВУЗЕ И ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ

13.00.02 Теория и методика обучения и воспитания (физика в общеобразовательной и высшей школе)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Томск-2004

Работа выполнена в Томском государственном педагогическом университете

Научный руководитель

кандидат физико-математических наук, профессор Зеличенко Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Минин Михаил Григорьевич

кандидат педагогических наук,

доцент Червонный Михаил Александрович

Ведущая организация

Уральский государственный педагогический университет

Защита состоится 17 декабря 2004 года в 15.00 на заседании диссертационного совета К 212.266.01 при Томском государственном педагогическом университете по адресу: 634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного педагогического университета по адресу: 634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 75.

Автореферат разослан 17 ноября 2004 года.

Актуальность темы. Контроль уровня усвоения предмета учащимися является неотъемлемой составной частью процесса обучения. Существующие в практике вузовского педагогического процесса формы контроля: самостоятельные и контрольные работы, коллоквиумы, контрольные точки, зачеты, экзамены - несут, главным образом, функции регистрации конечного состояния знания после прохождения определенного этапа обучения. Образующееся при таком подходе неизбежное отставание во времени между событием передачи информации от педагога к обучаемому и оценкой степени ее восприятия придает контролирующим функциям односторонний характер, поскольку практически не обеспечивает эффективность обратной связи.

Между тем, обратная связь, причем как можно более оперативная, нужна не только педагогу, но остро необходима и студенту для самостоятельного анализа и своевременной корректировки результатов его умственной деятельности.

Радикальное повышение эффективности педагогического процесса в части организации системы контроля за усвоением знаний возможно только на пути реализации идеи мониторинга состояния знаний, т. е. постоянного и систематического контроля и слежения за субъектом педагогического процесса с обязательной оперативной обратной связью, обеспечивающей немедленную корректировку темпа и уровня сложности подачи знаний.

В рамках традиционных образовательных технологий осуществление идеи мониторинга в полном объеме вряд ли возможно, поскольку на практике это требует несоразмерных затрат труда и времени со стороны педагога.

Развитие педагогической науки и практики последних десятилетий, убедительно показывает, что решение проблемы мониторинга состояния знаний следует искать на пути сочетания тестирующих методик контроля с применением современных информационных технологий. Различным дидактическим направлениям совершенствования процесса обучения с помощью персонального компьютера посвящены исследования В. П. Демкина, А. Ф. Ков-тарева, А. И. Каталинского, Г. В. Можаева, О. П. Околелова, Л. Д. Старикова, Г. А. Тарунина, О. К. Филатова, П. П. Хлябич, и других ученых. Методическим аспектам проблемы компьютерного тестирования посвящены работы А. С. Аванесова, Н. А. Дадыкина, Т. А. Ильина, М. Г. Минина, А. Н. Майорова, Е. Стека, С. И. Федорова, Э. А. Штульмана и других авторов.

Системы контроля усвоения знаний, основанные на компьютерных технологиях, уже существуют и постоянно создаются новые. Компонента оперативной обратной связи в современных электронных учебниках де-факто является обязательной. Однако обращает на себя внимание то, что невзирая на высокое качество, как программного, так и учебно-методического обеспечения этих учебных программ, они так и не получают широкого распространения в вузовской, а особенно в школьной практике, чаще всего не выходя за пределы конкретного вуза, в котором они созданы.

Причины медленного развития информатизации образовательного процесса лежат, по-видимому, в том, что безусловные достоинства электронных учебников, состоящие в увязывании конкретного учебного материала с контролирующими средствами, оборачиваются недостатками, если рассматривать их с точки зрения широкого применения. Они привязаны к конкретным учебным планам, соответствующим специализации вуза-разработчика, к сложившимся в нем методическим принципам и приемам. Ввиду этого большинство электронных обучающих средств не обладают достаточной гибкостью. Адаптация их в других образовательных учреждения требует уровня знания информационных технологий, недоступных рядовому педагогу-предметнику.

На рынке программных продуктов имеются примеры тестирующих информационных систем с функциями обратной связи, обладающих широкими возможностями наполнения их любым учебно-методическим содержанием, достаточно высокой способностью к адаптации в конкретных условиях вуза и не требующих от пользователя каких-либо специальных знаний в области создания программных средств.

В большинстве случаев методика применения этих программных продуктов отсутствует.

При разработке методик применения электронных средств обучения, вне всякого сомнения, следует исходить из того принципа, что их рядовой пользователь не обязан обладать компьютерным образованием, выходящим за начальный уровень. Основная задача педагога - глубокое знание своего предмета и методик его преподавания. Компьютерные же средства должны быть простым и надежным инструментом, помогающим преподавателю в его работе, высвобождающим его время от рутины для истинно творческой работы.

Создание таких методик в сочетании с последующей практикой их применения явилось бы важным шагом на пути стандартизации информационно-педагогических продуктов, подобно тому, как обстоит дело в других областях массового применения информационных технологий, например в делопроизводстве.

В связи со сказанным выше, задачу разработки методики применения обучающих и контролирующих систем универсального назначения в преподавании конкретных предметов следует признать актуальной.

Объект исследования: процесс преподавания курса общей физики в высшей и в общеобразовательной школе.

Предмет исследования: контроль успеваемости и качества усвоения знаний на основе оптимального сочетания контролирующих, корректирующих функций проверки и оперативной обратной связи обучаемого и обучающегося.

Цель работы: разработка мониторинга качества усвоения знаний по курсу общей физики в вузе (в школах), базирующегося на применении компьютерных технологий.

Гипотеза исследования: если осуществить непрерывный мониторинг усвоения знаний, опирающийся на использование обучающе-тестирующей компьютерной базы данных, при условии научно обоснованной методики ее применения, то это приведет к повышению качества усвоения и сохранения основного содержания физического материала в памяти учащихся и обеспечит осмысленное руководство самостоятельной работой студентов. Задачи исследования:

1. Провести анализ обучающих и тестирующих компьютерных программ.

2. Обосновать критерии оптимального выбора обучающей программы, позволяющей наиболее эффективно осуществлять оперативный систематический контроль усвоения знаний у больших групп студентов и организовывать их самоконтроль.

3. Разработать методические принципы организации процесса обучения с использованием компьютерной тестирующей системы с функцией обучения.

4. Провести анализ существующих источников контрольно-тестовых материалов по курсу общей и экспериментальной физики. Разработать дополнительные группы тестов с целью заполнения существующих пробелов.

5. Разработать методику проектирования тестового и обучающего материала, оптимальную с точки зрения технологии заполнения компьютерной базы данных.

6. Провести педагогический эксперимент и оценить эффективность предлагаемой методики в вузе и в общеобразовательной школе.

Методы исследования. Теоретический анализ психолого-педагогической, методической и учебной литературы; педагогический эксперимент, математическая обработка эксперимента.

Научная новизна и теоретическая значимость

1. Выработаны предложения по стандартизации проектирования педагогических информационных систем.

2. Разработана методика систематического контроля качества знаний, основанная на компьютерных технологиях при оптимальном сочетании контролирующих и обучающих функций. Данная методика позволяет выявлять затруднения и диагностировать их характер. В зависимости от характера затруднения выдается серия подсказок и обозначается траектория самостоятельности.

3. Предложена и реализована методика использования стандартного информационного обеспечения для осуществления мониторинга усвоения знаний.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработаны:

- банк заданий компьютерного тестирования по физике;

- методические рекомендации для преподавателей и студентов по использованию программы «Экзаменатор 3.8»;

- банк заданий по курсу «Общая и экспериментальная физика» и предоставлен в электронном виде;

- способ внесения в базу данных «Экзаменатор 3.8» тестов по курсам «Концепции современного естествознания», «Методика преподавания физики», «Физика 7—11 класс» и также предоставлены в электронном виде.

Опытно-экспериментальная база

Разработанная методика внедрена в комплексе с другими средствами обучения курса общей физики в Томском государственном педагогическом университете. Исследованием было охвачено 146 студентов первого и второго курса обучения физико-математического факультета и 54 учеников общеобразовательной школы № 53 Томска.

Материалы исследования представлены на VII Международной конференции «Студентов, аспирантов и молодых ученых», Томск, ТГПУ, 2001; VI Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы преподавания физики», Пенза, ПГПУ, 2002; VII Международная конференция «Физика в системе современного образования (ФССО-03)», Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 2003; VII Международной конференции: Проблема образования в современной России и на постсоветском пространстве», Пенза, 2004 г.; «Физика в системе современного образования (ФССО-03)», Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 2003 г.; межрегиональной научной-практической конференции «Пути модернизации региональной системы повышения квалификации работников образования», Томск, Томский областной институт повышения квалификации работников образования, 2003. На защиту выносится следующие положения:

1. Необходимость разработки доступной любому преподавателю методики тестирования на основе программы «Экзаменатор 3.8».

2. Спроектированный и разработанный банк тестов по курсу «Общая и экспериментальная физика».

3. Разработанная методика текущего контроля усвоения знаний по физике и другим предметам естественнонаучного цикла, опирающаяся на тестирующие функции системы «Экзаменатор 3.8».

4. Разработанная методика коррекции знаний, опирающаяся на обучающие функции системы «Экзаменатор 3.8».

5. Методические указания по работе с системой «Экзаменатор 3.8» для преподавателей и студентов.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка цитируемой литературы и содержит 17 таблиц, 26 рисунков и 133 страницы текста. Список использованной литературы содержит 105 наименований.

Глава первая «Общие принципы применения информационных технологий в педагогической науке и практике» посвящена рассмотрению основных проблем введения компьютерных технологий в образовательный процесс. В этой главе обобщены различные точки зрения ученых и практиков на определение основных ключевых понятий: «компьютерные технологии», «технология обучения», «мониторинг». Рассмотрены основные преимущества и недостатки использования вычислительной техники перед другими средствами обучения. Обозначены основные функции преподавателя в учебном процессе с применением персонального компьютера: отбор учебного материала и заданий, планирование процесса обучения, разработка форм предъявления информации обучаемым, коррекция процесса обучения.

Вторая глава «Применение информационных технологий для контроля качества усвоения знаний» посвящена анализу современного состояния науки о тестах в образовании. В раздел педагогической науки, известный под названием «тестология», внесли свой вклад педагоги исследователи: В. П. Беспалько, В. С. Аванесов, Г. А. Балл, И. А. Плотникова и др.

В этой главе проанализированы формы заданий предложенные В. С. Аванесовым, В. М. Распоповым. Наиболыпе распространение на практике получили четыре формы тестовых заданий: закрытая, открытая, задание на соответствие, на установление правильной последовательности.

Нами была выбрана только одна форма, а именно закрытая. Преимущество этого метода заключается в следующем. Он экономичен, позволяет охватить большое количество объектов проверки; технологичен, так как позволяет легко вносить информацию о результатах деятельности студентов в память компьютера для последующей обработки.

Проанализировав систему уровневых знаний, предложенную В. П. Бес-палько, пришли к выводу о целесообразности использования двух уровней усвоения знаний. На первом уровне обучаемый способен узнать то или иное явление в ряду ему подобных. На втором уровне обучаемый может воспроизводить учебную информацию. Это позволяет в короткий срок (порядка 15 мин.) оперативно проверить знания больших групп обучаемых.

На основе рассмотрения работ по классификации тестов (В. С. Аванесов, А. Н. Майоров и др.) был сделан вывод о типе теста. Тест должен быть критериально-ориентированным, то есть выстроен в цепочку обучающего процесса по физике вида: информация - контроль - коррекция - контроль.

В разработанной методике на основе рекомендаций психологов предполагается тестовый контроль на наличие остаточных знаний, проводимый через определенное время.

Таким образом, во второй главе сформированы основные идеи разрабатываемой методики.

В третьей главе «Методика работы с программой "Экзаменатор 3.8"» предлагается методика работы с программой «Экзаменатор 3.8» для преподавателей и студентов. «Экзаменатор 3.8» - комплекс программ для осуществления диагностики знаний в рамках образовательных учреждений, являющийся инструментом тестирования с помощью информационных технологий.

В этой главе описываются рекомендации по использованию программы «Экзаменатор 3.8». Один раздел рекомендаций предназначен для работы преподавателя. Другой раздел предназначен непосредственно для студентов, тестирующих свои знания в той или иной области, определённого предмета.

Имеющиеся в литературе тесты в основном предназначены для использования в рамках «бумажных» технологий. Значительная часть их пригодна для непосредственного переноса на компьютер, однако преимущества компьютера при таком переносе не проявляются. Определенная часть тестового материала для такого переноса неудобна, т. к. требует слишком сложной предварительной обработки с применением графических и текстовых процессоров.

Специфика тестов по физике состоит в необходимости предъявления в списке вопросов математических выражений и графиков. В программе «Экзаменатор» не имеется встроенных средств редактирования математических формул и графических средств. Математические выражения приходится загружать в базу данных в графическом формате, что перегружает базу данных. В разработанной нами технологии используется сочетание редактора формул MathType и графического редактора PhotoEditor либо PhotoShop.

Глава четвертая «Практическое применение программы "Экзаменатор 3.8"» для оценки состояния знаний по физике» посвящена описанию педагогического эксперимента и статистической обработке экспериментального материала.

Задача системы контроля познавательной и учебной деятельности студентов заключается в проверке степени соответствия сформированных качеств специалиста целям обучения на определенном этапе подготовки, в анализе и разработке студентом и преподавателем на этой основе соответствующих решений по совершенствованию обучения. Согласно сложившейся практике цели изучения материала курса задаются образовательным стандартом. Поэтому предлагаем разделы физики разбить на дидактические единицы, что позволит нам вести целенаправленное компьютерное сопровождение курса физики.

После каждой пройденной темы студент может в любое время проверить свои знания. Время прохождения каждого теста - 15 минут. Эта программа содержит обучающую функцию, поэтому тестируемый не только проверяет свои знания, но их добавляет, то есть сам выявляет свой уровень подготовленности. Прохождение теста строго индивидуально.

На первом этапе эксперимента были определены требования к знанию исходного раздела, а именно после прохождения теста студенты должны предъявить знание определений и формул, умение применять их для решения задач, уметь работать с графиками и схемами.

На втором этапе эксперимента были выявлены уровни усвоения знаний. На третьем этапе определены формы тестовых задания. Разрабатываемый нами тест был проверен на:

1) надежность теста. По «Кинематике» Г„= 0,7, «Динамике» —Т„ = 0,7;

2) валидность. Коэффициент волидности по «Кинематике» г= 0,7, «Динамике» - г, = 0,7;

3) дискриминативность <5=1.

Для проверки эффективности нашей методики были проведены исследования в течение двух лет в экспериментальных (с использованием функции обучения) и контрольных (без программы обучения) группах. Эксперимент проводился по одной паре раз в неделю для каждой группы. Тесты составлялись согласно с требованием государственного образовательного стандарта. Для этого использовались стандартные вузовские учебники по физике авторов Т. И. Трофимова, И. В. Савельева, а так же лекции преподавателей.

В процессе исследования нами была использована методика тестирования в цикле «ознакомительное - обучающее - итоговое - остаточное» знания.

На ознакомительном этапе тестирования по этой методике обнаруживается наличие низкого уровня знаний по физике. Это можно объяснить тем, что на момент ознакомительного тестирования знание студентов находилось в пассивной форме. Следовательно, необходима активизация процесса перевода знаний из пассивной в активную форму. Экспериментальной группе было предложено пройти тестирование с обучающей программой. Результаты тестирования по механике представлены на диаграмме 1.

Диаграмма 1.

Баллы.

■ 2¿1 к 5е: прогрммы обучение

■ 223 э с программой обучения

JO-jo jo-e; о?-®; у-ни Баллы.

■ 4*2 г. бе; про гримы обучения Z 44t¡ э ; пэораммой об^чени?

Из диаграммы видно, что экспериментальные группы после обучения, получили за тестирование более высокие оценки по сравнению с оценками контрольными группами, полученными без обучающей программы.

Дня большей надежности обоснования наших выводов была проведена проверка остаточных (отсроченный контроль) знаний 221, 223 групп. Психологические исследования рекомендуют проводить такой контроль после каникул (3 месяца), так как это оптимальный срок сохранения учебного материала в логической памяти. Он выявляет прочность системы знаний и умений в виде остаточных знаний и умений, эффективности конкретной методики преподавания и позволяет наиболее адекватно сравнивать различные методики обучения. На диаграмме 2 представлены результаты отсроченного контроля:

Из диаграммы 2 видно, что контрольная группа в отличие от экспериментальной группы получила в основном удовлетворительные и неудовлетворительные отметки. Отличные результаты не продемонстрировал ни один студент.

Данная методика была апробирована в 11 классах школы № 53 г. Томска. В данном эксперименте участвовало 56 учеников. Использовалась методика тестирования в цикле «ознакомительное - обучающее - итоговое - остаточное» знания. Результаты тестирования можно увидеть на диаграмме 3.

Диаграмма 3.

Результаты тестирования без обучающей программы (а) и с обучающей программой (б)

Баллы " ' ' Баллы

а б

«К» - контрольные класс; «Э» - экспериментальный класс

Из диаграммы 3 (а) видно, что результаты экспериментального класса ниже, чем результаты контрольного класса на начальном этапе эксперимента. Экспериментальной группе предлагается пройти тестирование с функцией обучения. Как показывает диаграмма 3 (б), после прохождения теста у экспериментального класса результаты практически стали эквивалентными результатам контрольного класса.

Таким образом, представленные результаты проведенного педагогического эксперимента доказывают эффективность разработанной нами методики.

В Заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы его основные выводы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты:

1. Изучены и обоснованны критерии оптимального выбора обучающей программы, позволяющей наиболее эффективно осуществлять оперативный систематический контроль усвоения знаний у больших групп студентов и организовывать их самоконтроль.

2. Разработаны методические принципы организации процесса обучения с использованием компьютерной тестирующей системы с функцией обучения.

3. Проведен анализ существующих источников контрольно-тестовых материалов по курсу общей и экспериментальной физики.

4. Разработан банк тестов по курсу «Общая и экспериментальная физика» и предоставлен в электронном виде.

5. Внесены в базу данных «Экзаменатор 3.8» тесты по курсам «Концепции современного естествознания», «Методика преподавания физики», «Физика 7—11 класс», предоставлены в электронном виде.

На основе результатов проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Предлагаемая методика способствует формированию положительного отношения учащихся к изучаемому материалу, воспитанию вкуса и навыков к самостоятельной работе.

2. В части контроля самостоятельной работы обучающегося, предлагаемая методика, вследствие оперативного обеспечения обратной связи, позволяет по-новому организовать работу преподавателя.

3. Контроль процесса обучения с использованием компьютерных технологий становится более систематическим. Это позволяет ожидать существенного улучшения в подготовке учащихся к итоговой проверке знаний.

4. Методика, основанная на компьютерных технологиях, позволяет определить объем знаний больших групп учащихся за короткие промежутки времени.

5. Значительно расширяются возможности в подготовке и редактировании тестов, и что наиболее важно в анализе результатов.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что компьютерное тестирование, является очень хорошим дополнением и должно обязательно сочетаться в ходе обучения с другими, традиционными формами и методами контроля.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Вавилова О. Л., Зеличенко В. М., Тютерев В. Г. Компьютеризированный контроль качества знаний как эффективное средство повышения познавательной активности студентов // Вестник ТПТУ. 2003. Вып. 4 (36). С. 86—88.

2. Вавилова О. Л., Зеличенко В. М., Тютерев В. Г. Использование компьютерной технологии при проверке знаний студентов и качества усвоения предмета // Проблема образования в современной России и на постсоветском пространстве: Сб. ст. III Международной науч.-практ. конф. Пенза, 2004. С. 289—292.

3. Вавилова О. Л. Компьютерная тестовая методика мониторинга усвоения знаний по общей физике // Физика в системе современного образования (ФССО-03): Тр. седьмой Международной конф. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. Т. 3. С. 225—227.

4. Вавилова О. Л. Применение информационных технологий для оценки качества знаний по физике в вузе // Актуальные вопросы преподавания физики: Мат-лы VI Международной науч.-практ. конф. (Пенза: 30 октября - 1 ноября 2002 г.). Пенза: Изд-во ПГПУ, 2002. С. 40—42.

5. Вавилова О. Л. Физика в мире Интернета // IV Сибирская школа молодого ученого. VII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (17—19 2001 г.): В 5 т. Т. 1: Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2001. С. 47—49.

6. Вавилова О. Л. Компьютерная тестовая методика мониторинга усвоения знаний по общей физике // Пути модернизации региональной системы повышения квалификации работников образования: Мат-лы межрегиональной на-уч.-практ. конф. 27—28 марта 2003 г. / Томский областной институт повышения квалификации работников образования. - Томск, 2003. С. 118—120.

7. Вавилова О. Л. Разработка методики экспресс тестирования знаний на основе компьютерных технологий // V Общероссийская межвузовская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (23—26 апреля 2001 г.): Мат-лы конф.: В 5 т. Т. 1: Естественные и точные науки. Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2003. С. 47—49.

8. Вавилова О. Л. Результаты эксперимента по тестированию уровня школьных знаний по физике у студентов первого курса ФМФ // VII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (14—18 апреля 2003 г.): Мат-лы конф.: В 5 т. Т. 1: Естественные и точные науки. Томск: Изд-во ТГПУ, 2003. С. 92 — 95.

9. Вавилова О. Л., Мышкина О. А. Применение компьютерных технологий для тестирования знаний по физике // VII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (14—18 апреля 2003 г.): Мат-лы конф.: В 5 т. Т. 1: Естественные и точные науки. Томск: Изд-во ТГПУ, 2003. С. 127—131.

*2404б

Подписано в печать: 17.11.2004 г. Бумага: офсетная Тираж: 100 экз. Заказ: № 874

Печать: трафаретная Формат: 60x84/16

Издательство ООО «Дельтаплан» 634064, г. Томск, ул. Пирогова. 10. Тел. (3822) 56-45-51,20-47-80

А

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Новикова, Олеся Леонидовна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Общие принципы применения информационных технологий в педагогической науке и практике

1.1. Использование компьютерной технологии при проверке знаний студентов

1.2.Особенности функций преподавателя в учебном процессе с применением

1.3. Методы организации обучения с применением персонального компьютера.

1.4. Контроль знаний в технологии компьютерного обучения.

1.5. Возможности компьютерных технологий для мониторинга качества образования.

Глава 2. Применение информационных технологий для контроля качества усвоения знаний.

2.1 Современное состояние науки о тестах в мировой практике.

2.2 Общая классификация тестов по их назначению.

2.3 Принципы формирования тестов и требования к их форме и содержательной части.

2.4. Основные характеристики тестов.

2.5. Типология тестовых заданий по форме построения.

2.6. Методика контроля обучения.

Глава 3. Методика работы с программой «Экзаменатор 3.8».

3.1. Развертывание программы и организация работы в сети.

3.2.Функции программы преподавателя.

3.3. Пользовательский интерфейс программы.

3.4. Регистрация преподавателя.

3.5. Настройка параметров программы.

3.6. Конструктивные особенности программы.

3.7. Регистрация студентов.

3.8. Внесение теста в электронную базу данных.

3.9. Отчет по группам, учащимся.

3.10. Составление билетов.

3.11. Обработки экспериментальных результатов.

Глава 4. Практическое применение программы "Экзаменатор" для оценки состояния знаний по физике.

4.1. Использование компьютерного тестирования по физике в вузе.

4.1.1. Разработка тест - паспорта и проведение педагогического эксперимента по тестированию.

4.1.2 Статистическая обработка результатов эксперимента.

4.2. Использование компьютерного тестирования по физике в школе.

4.2.1. Принцип выбора материала для контрольного исследования.

4.2.2. Статистическая обработка результатов тестирования по физике.

4.2.3. Отношение к мониторингу процесса обучения по физике в школе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование методики мониторинга процесса обучения физике в педагогическом вузе и общеобразовательной школе"

Контроль уровня усвоения предмета учащимися является неотъемлемой составной частью процесса обучения. Существующие в практике вузовского педагогического процесса формы контроля: самостоятельные и контрольные работы, коллоквиумы, контрольные точки, зачеты, экзамены - несут, главным образом, функции регистрации конечного состояния знания после прохождения определенного этапа обучения. Образующееся при таком подходе неизбежное отставание во времени между событием передачи информации от педагога к обучаемому и оценкой степени ее восприятия придает контролирующим функциям односторонний характер, поскольку практически не обеспечивает эффективность обратной связи.

Между тем, оперативная обратная связь нужна не только педагогу, но остро необходима и студенту для самостоятельного анализа и своевременной корректировки результатов его деятельности по усвоению учебного материала.

Радикальное повышение эффективности педагогического процесса в части организации системы контроля за усвоением знаний возможно только на пути реализации идеи мониторинга состояния знаний, т.е. постоянного и систематического контроля и слежения за субъектом педагогического процесса с обязательной оперативной обратной связью, обеспечивающей немедленную корректировку темпа и уровня сложности подачи знаний.

В рамках традиционных образовательных технологий осуществление идеи мониторинга в полном объеме вряд ли возможно, поскольку на практике это требует несоразмерных затрат труда и времени со стороны педагога.

Развитие педагогической науки и практики последних десятилетий, убедительно показывает, что решение проблемы мониторинга состояния знаний следует искать на пути сочетания тестирующих методик контроля с применением современных информационных технологий. Различным дидактическим направлениям совершенствования процесса обучения с помощью персонального компьютера посвящены исследования В.П. Демкина [7], О.П. Околелова [53], Л.Д. Старикова [63], O.K. Филатова [77] и других ученных. Методическим аспектам проблемы компьютерного тестирования посвящены работы М.Г. Минина [39], А.С. Аванесова [1,2], А.Н. Майорова [42,43], С. И Федорова [78] и других авторов.

Системы контроля усвоения знаний, основанные на компьютерных технологиях, уже существуют и постоянно создаются новые. Компонента оперативной обратной связи в современных электронных учебниках де-факто является обязательной. Однако, обращает на себя внимание то, что невзирая на высокое качество, как программного, так и учебно-методического обеспечения этих учебных программ, они так и не получают широкого распространения в вузовской, а особенно в школьной практике, чаще всего не выходя за пределы конкретного вуза, в котором они созданы.

Причины медленного развития информатизации образовательного процесса лежат, по-видимому, в том, что безусловные достоинства электронных учебников, состоящие в увязывании конкретного учебного материала с контролирующими средствами, оборачиваются недостатками, если рассматривать их с точки зрения широкого применения. Они привязаны к конкретным учебным планам, соответствующим специализации вуза-разработчика, к сложившимся в нем методическим принципам и приемам. Ввиду этого большинство электронных обучающих средств не обладают достаточной гибкостью. Адаптация их в других образовательных учреждения требует уровня знания информационных технологий, недоступных рядовому педагогу-предметнику.

На рынке программных продуктов имеются примеры тестирующих информационных систем с функциями обратной связи, обладающих широкими возможностями наполнения их любым учебно-методическим содержанием, достаточно высокой способностью к адаптации в конкретных условиях вуза и не требующих от пользователя каких - либо специальных знаний в области создания программных средств. В большинстве случаев методика применения этих программных продуктов отсутствует.

При разработке методик применения электронных средств обучения, следует исходить из того принципа, что их рядовой пользователь должен обладать достаточно минимальным компьютерным образованием, выходящим за начальный уровень. Основная задача педагога — глубокое знание своего предмета и методик его преподавания. Компьютерные же средства должны быть простым и надежным инструментом, помогающим преподавателю в его работе, высвобождающим его время от рутины для истинно творческой работы.

Создание таких методик в сочетании с последующей практикой их применения явилось бы важным шагом на пути стандартизации информационно-педагогических продуктов, подобно тому, как обстоит дело в других областях массового применения информационных технологий, например в делопроизводстве.

В связи со сказанным выше, задачу разработки методики применения обучающих и контролирующих систем универсального назначения в преподавании конкретных предметов следует признать актуальной.

Объект исследования: процесс преподавания курса общей физики в высшей и в общеобразовательной школе.

Предмет исследования заключается в разработке методики применения контролирующих программ, встроенных в стандартную оболочку, позволяющей осуществить непрерывный мониторинг знаний и умений учащихся.

Цель работы: спроектировать методику мониторинга процесса обучения физики в вузе и школе.

Гипотеза исследования: если осуществить непрерывный мониторинг усвоения знаний, опирающийся на использование обучающе - тестирующей компьютерной базы данных, при условии научно - обоснованной методики ее применения, то это обеспечит направленное руководство самостоятельной памяти обучаемых основного содержания физического материала. Задачи исследования:

- провести анализ обучающих и тестирующих компьютерных программ;

- охарактеризовать критерии оптимального выбора обучающей программы, позволяющей наиболее эффективно осуществлять оперативный систематический контроль усвоения знаний у больших групп студентов и организовывать их самоконтроль;

- разработать методические принципы организации процесса обучения с использованием компьютерной тестирующей системы с функцией обучения;

- провести анализ существующих источников контрольно-тестовых материалов по курсу общей и экспериментальной физики;

- разработать методику проектирования тестового и обучающего контроля, оптимальную с точки зрения технологии заполнения компьютерной базы данных;

- опытно - экспериментальным путем оценить эффективность предлагаемой методики в вузе и в общеобразовательной школе.

Методы исследования. Теоретический анализ психолого-педагогической, методической и учебной литературы; педагогический эксперимент, анкетирование, математическая обработка эксперимента. Научная новизна и теоретическая значимость

1. Выявлены теоретико-методологические предпосылки по стандартизации проектирования педагогических информационных систем. В основу исследования положена профессионально исполненная программа «Экзаменатор 3.8» московской фирмы Psoft.

2. Поставлена и решена проблема систематического контроля качества знаний, основанная на компьютерных технологиях при оптимальном сочетании контролирующих и обучающих функций.

3. Сконструирована модель мониторинга процесса обучения физики в высшей и в общеобразовательной школе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработаны:

- электронный банк заданий по курсу «Общая и экспериментальная физика»; методические рекомендации для преподавателей и студентов по использованию программы "Экзаменатор 3.8";

- способ внесения в базу данных «Экзаменатор 3.8» тестов по курсам «Концепции современного естествознания», «Методика преподавания физики», "Физика 7-11 класс".

На защиту выносится следующие положения:

1) необходимость разработки доступной любому преподавателю методики тестирования на основе программы «Экзаменатор 3.8»;

2) спроектированный и разработанный банк тестов по курсу «Общая и экспериментальная физика»;

3) разработанная методика мониторинга знаний по физике и другим предметам естественнонаучного цикла, опирающаяся на тестирующие функции системы «Экзаменатор 3.8»;

4) разработанная методика коррекции знаний, опирающаяся на обучающие функции системы «Экзаменатор 3.8»;

5) методические указания по работе с системой «Экзаменатор 3.8» для преподавателей и студентов.

Структура работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Основные результаты исследования

Первый этап исследования - первое контрольное тестирование.

Среди учащихся получили: неудовлетворительных оценок (13%), удовлетворительных (38,9%), хорошие - (22,2%), отличные - (25,9%). Результаты приведены на рис.22:

Рис.22 Анализ результатов тестирования после контрольного режима 11 "А" и 11 "Г" классов по теме "Электромагнитная индукция"

Как видно из рис.22 11 "А" класс показал более высокий уровень знаний. а После контрольного режима 11 "А" класс После контрольного режима 11 Т" класс

2 3 4 5

Б.щлы

С учащимися 1 I *Т" классом было проведено тестирование с обучающим режимом, а затем контрольное тестирование. Анализ тестирования показал (рис.23), что после обучающей программы 11 "Г" класс заметно улучшил свои результаты по сравнению с контрольным тестированием.

Рис.23. Анализ результатов тестирования по теме "Электромагнитная индукции", 11 "Г" класс Iо У f X о с

6. о

С ж к о х § га т После конротрольного тестирования 1 Г'Г" класс После обучающего режима

Учащиеся получили: неудовлетворительные оценки - (14,8%) удовлетворительные - (29,6%). Хорошие отметки - (18,5%). Отличные результаты - (29,6%). Результаты тестирования можно увидеть на рис.23.

Третьим этапом тестирования был проведен контрольный тест для 11 "Г" класса и сравнены результаты тестирования с контрольным тестированием 1 ] "А" после обучающей программы. Результаты тестирования можно увидеть на рис.24:

Рис.24. Анализ результатов тестировании после контрольного режима 11 "А" класса и после обучаю [него режима 1) "Г" класса по теме "Электромагнитной индукция" 9

Н д) о «

Ь Б

Й «

Й я"

0 я о £ Ц< О

После контрольного режима 11 А класс

После обучающего режима 11 Т" класс

Баллы

Учащиеся 11 "Г" получили: неудовлетворительные оценки - (13%), удовлетворительные - (29,6%), хорошие - (22,2%), отличные результаты — (34,5%).

Анализ тестирования показал, что 11 "Г" класс практически подтянулся к 11 "А" классу, тем самым, доказывая эффективность нашего педагогического эксперимента.

4.2.2. Статистическая обработка результатов тестирования по физике

Нам необходимы три понятия: среднее, дисперсия (среднеквадратическое отклонение) и нормативное распределение.

Представим их в вербальном виде и поясним на примере результатов тестирования в 11 "А" и 11 "Г" классах по теме: "Электромагнитная индукция", см. таблицу 13:

Заключение

Проведенное исследование показало, что перспектива приближающейся массовой компьютеризации обучения создает необходимость большого целенаправленного труда в данной сфере: нужны глубокие и разносторонние исследования процесса обучения с точки зрения целесообразности и эффективности внедрения ПК, детальная разработка конкретных методик.

Значение компьютера, как инструмента педагогического труда, расценивается в настоящее время как самый мощный и объективный фактор эволюции всех систем образования. Используя в нашей методике компьютерные технологии, мы пришли к следующим выводам:

1) предлагаемая методика способствует формированию положительного отношения учащихся к изучаемому материалу, воспитанию вкуса и навыков к самостоятельной работе;

2) части контроля самостоятельной работы обучающегося, предлагаемая методика, вследствие оперативного обеспечения обратной связи, позволяет по-новому организовать работу преподавателя;

3) контроль процесса обучения с использованием компьютерных технологий становится более систематическим. Это позволяет ожидать существенного улучшения в подготовке учащихся к итоговой проверке знаний;

4) методика, основанная на компьютерных технологиях, позволяет определить объем знаний больших групп учащихся за короткие промежутки времени;

5) значительно расширяются возможности в подготовке и редактировании тестов, и что наиболее важно в анализе результатов.

Как показал опыт, для применения компьютерного тестирования в педагогической практике достаточна лишь минимальная подготовка студентов знанию информационных технологий.

Предлагаемая нами методика оценки качества обучения состоит в реализации преемственной системы контроля: контроля знаний и умений в процессе обучения (последовательном применении предварительного, текущего, рубежного, итогового контроля) и контроля остаточных знаний и умений.

Все виды контроля знаний и умений в процессе обучения предназначены для выяснения степени усвоения изучаемого материала по физике на том или ином этапе формирования умственных действий.

Контроль остаточных знаний выявляет прочность усвоения знаний и умений и позволяет адекватно сравнивать различные методики обучения.

Используя оболочку программы "Экзаменатор 3.8" мы пришли к выводу, что, она проста в управлении, легко осваивается студентами и удовлетворяет поставленным требованиям. К недостаткам можно отнести следующие: сложность заполнения базы данных по тестовым нормам, отсутствие встроенных графических средств, поэтому для вставки сложных формул, графиков приходится использовать другие программы: Photo Shop, Paint, Math Type и т.д.

Введение компьютеризированного учебника обеспечивает достаточно ясную перспективу модернизации учебного процесса.

Компьютерное тестирование, является хорошим дополнением и должно обязательно сочетаться в ходе обучения с другими, традиционными формами и методами контроля.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Новикова, Олеся Леонидовна, Томск

1. Аванесов B.C. Научные основы тестового контроля знаний, М: Иссл. Центр, 1994, С. 135.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий, М.: Ассоциация инженеров -педагогов, 1996, С. 112.

3. Андреев Д. Определимся в понятиях // Высшее образование в России. 1998, №4, С. 44-49.

4. Андреева И.Ю. Компьютерные технологии обучения // Совершенствование методов обучения физике в условиях модернизации школьного образования. Материалы региональной научно-методической конференции. Томск: Изд. ТГПУ, 2004, С. 88.

5. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. М Педагогика- 1990.

6. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М. Высшая школа, 1989, С. 190.

7. Вербицкий А. А. "Активное обучение в высшей школе и контекстный подход". М, 1991, С. 204.

8. Водолазкая Т.П., Федин С.Г., Активные методы и качество подготовки специалистов в ВУЗе // Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1989, С. 109- 112.

9. Грошев И. Информационные технологии: тендерный аспект II Высшее образование в России, №4, 1999, С. 114-120.

10. Гордеева Н.Н. Индивидуализация обучения: опыт, перспективы // Педагогика №2 2002, С. 32-38.

11. Гиркин И. В. Новые подходы к организации учебного процесса с использованием современных компьютерных технологий // Информационные технологии , № 6, 1998.

12. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей // Москва 1961, С.406.

13. Горлов П.И., Максимов В.Е., Минин М.Г., Михайлова Н.С. Разработка диагностического комплекса общеобразовательной подготовки учащихся // Вестник ТГПУ,1997. Выпуск 2. С. 16-20.

14. Горлов П.И., Максимов В.Е., Минин М.Г., Михайлова Н.С. Концепция комплекса диагностики качества общеобразовательной подготовки учащихся // Образование в Сибири. Томск: изд. ТГПУ.-1997. №1. С. 89-94.

15. Демкин В. П., Вымятнин М.П., Можаева Г.В., Тарунина Г.А. Дистанционное обучение и мультимедиа // Высшее образование в России. — 1998.-№>4, С. 121 124.

16. Детлаф А.А. и др. Курс общей физике. Изд. 4-е перераб. Учеб. Пособие для вузов. М., "Высшая школа", 1973.

17. Зайцев С. Г., Новые информационные технологии в образовании и управлении учебным заведением // Компьютеры в учебном процессе, № 8, август 1996, странный специальный журнал для пытливых умов любого возраста, ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ".

18. Использование компьютеров для индивидуализации обучения // Проблемы образования одаренных учащихся: Тез. науч.-метод. конф. Екатеринбург, 1994.С. 156-158 (в соавт.).

19. Ившина Г. В. Компьютеризация педагогического эксперимента по выявлению развития творческих способностей студентов в обучении. Казань, 1990, автореферат канд. дис.

20. Илюшин С. А., Собкин Б. JI. Персональные ЭВМ в учебном процессе. М.,1992.

21. Кавтарев А.Ф. Опыт использования компьютерных моделей на уроках физики в школе "Дипломат" // Физика в школе и вузе./ Сборник научных трудов. С.-Петербург: Образование, С. 1998.-102.

22. Каталинский А.И. Компьютерное моделирование как средство активизации учебного процесса // Физическое образование в школе и вузе. Материалы научно-практической межвузовской конференции.С.-Петербург: Образование, С. 1997, 26.

23. Компьютерные технологии в высшем образовании // Ред. кол. А. Н. Тихонов, В. А. Садовничин. М., С., 1994, 370.

24. Каменецкий С.Е., Пурышева Н.С., Важеевская Н.Е. и др. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы: Учеб. Пособие для.высш. пед. учеб. заведений // Под ред. С.Е. Каменецкий, Н.С. Пурышева.- М.: Издательский центр "Академия", С. 2000.-354.

25. Котликова JI.B. Тестирование как форма проверки знаний студента. // Качество образования: Достижение, проблемы, перспективы. Материалы научно - методической конференции (31 января 1 февраля 2000г.). Томск 2001, С.100-102.

26. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: введение в психометрическое проектирование. Пер. с англ. // Под ред. Л.Ф. Бурлачука Киев: ПАН ЛТД,. 1994, С.283.

27. Кларин М.В. Информационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994, С. 224.

28. Королев М.Ф. Принципы разработки системы стандартизации в сфере среднего образования // Материалы Всероссийского конкурса на разработку федеральных компонентов государственных образовательных стандартов -М., С.1994.-62.

29. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования // Под. ред. М. Н. Скаткина. В, В, Краевского-М., 1979, С. 208.

30. Козлов О.А., Солодова Е.А, Холодов Е. Н. Некоторые аспекты создания и применения компьютеризированного учебника // Компьютерная технология обучения: Сборник Академии им. Ф.Э. Дзержинского. 1993г.

31. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения.- М.: педагогика, 1981, С. 185.

32. Ловцов Д.А., Сухов А.В. Фрагмент компьютеризированного учебника для контроля знаний // Информатика и образование. №6, 1994г.

33. Лукашик В. И. Сборник задач по физике: Учеб. Пособие для учащихся 78 кл. сред. Шк.- 6-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1994, С. 191.

34. Минин М.Г. Диагностика качества знаний и компьютерные технологии обучения: Монография. Томск, Из-во ТГПУ 2001, С. 215.

35. Манькова О.А. Некоторые проблемы компьютеризации обучения // Высшее образование в России, 1998, №3 97, С. 100.

36. Майоров А.Н. Мониторинг учебной эффективности // Школьные технологии 2000, - №1.

37. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений. М., 1998.

38. Максимов В.Е., Максимова С.Ю. Диагностика познавательных процессов в системе личностно -ориентированного обучения: Методическое пособие. — Томск: Изд-во ТОИПКРО, 1998., С. 46.

39. Маргулис Е.Д. Психолого-педагогические основы компьютеризации обучения. К., 1987.

40. Методика использования ЭВМ для индивидуализации обучения физике в средней школе: Методич. пособие для учит. Шадринск: Изд-во Шадр. гос. пед. ин-та, 1996, С. 26.

41. Машбиц С. I. Основи нових шформацшних технолопй навчання, К., 1997.

42. Нохрина Н. Н. Система тестового контроля // Высшее образование в России 2002- №1, С. 106-107.

43. Нохрина Н. Н. Тестовый контроль при обучении спец дисциплин в учреждениях профессионального начального образования // Монография. Челябинск 2002г.

44. Нейман Ю.М., Хлебников В.М. Введение в теорию моделирования и параметризацию педагогических тестов. М.: 2000.

45. Наурысова Г.А. Повышение уровня информационной культуры студентов // Сборник статей 1998, С. 76-78.

46. Околелов О. П. Электронный учебный курс // Высшее образование в России, 1999.№4., С.126-129.

47. Рыков В. Т., Информационные технологии и проблема базовых знаний по физике: Автореферат дисс. конд. пед. Наук. Краснодар, 2003, С. 65.

48. Развитие Познавательной активности и самостоятельности учащихся и студентов 1979 Изд., Саратовского университет вып. 1 С. 106-114.

49. Российская педагогическая энциклопедия: В 2тт // Гл. ред. В.В. Давыдов. М: Большая Российская энциклопедия 1993-608с., ил. Т.1-А-М-1993.

50. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998, С. 544.

51. Педагогические и педагогические аспекты компьютеризации образования. Тез. Докл. IV Республиканский коллоквиум, апрель 1988. Рига: Изд во Рижского политех. Ин - та, 1988, С. 265.

52. Применение компьютерного учебника для индивидуализации обучения физике // Информатизация образования, 93: Тез. докл. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1993. С. 34-35 (в соавт.).

53. Плотникова И.А. Методика тестового контроля в старших классах // Информатика и образование-2000.№1, С.50-52.

54. Программы средней общеобразовательной школы. Физика // Сост. Дик Ю.И., Пинский А.А. М., 1999.

55. Программно-методические материалы. Физика. 7-11 классы // Сост. Коровин В.А., Дик Ю.И.- М., 1999.

56. Старикова Л.Д. Компьютерная технология обучения как средство развития личности // Наука и образование №1 —1998, С. 63.

57. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие М.: Народное образование, 1998, 256 С.

58. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987, С. 159.

59. Соколова И.Ю. Мониторинг качества образования как средство развития личности. // Образование в Сибири-2002. №1 (9), С. 83-89.

60. Сладкевич Б.Г. Контроль знаний и обратная связь в обучении: Л.: РТП ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989, С60.

61. Савельев И.В. Курс общей физики. М.: Наука, в 5 томах, изд. 4-е, М.: Наука, 1998.

62. Словарь иностранных слов 14-е изд. Испр. М: Рус. С 48, 1968-608.

63. Сборник задач по физике: Для 9-11 кл. общеобразоват. Учреждений // Сост. Г.Н. Степанова.-2-е изд. М.: просвещение, 1996, С256.

64. Талызина М.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе // Талызина М.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. З.С.

65. Харьковский. Межподологические обеспечение учебного предмета. М: Знание. 1983.С.96.

66. Тихонов И.И. Программированное обучение и технические средства в учебном процессе М., 1970, С.138.

67. Тушев М.Н. дидактические функции проверки знаний учащихся и реализация их методом выборочных ответов: Автореферат дисс. канд. пед. наук,- Л., 1973, С. 23.

68. Трофимова Т.И. Курс физики: Учеб. пособие для вузов.-6-е изд., стер.-М.: Высш. шк., 1999, С. 542.

69. Тихомиров Г.В., Терновых М.Ю. Становление системы тестирования в школе "Авангард" // Научно-теоретический и методический журнал "Математика в школе". М. №4, 2002, С. 14.

70. Теория и методика обучения физике в школе: Частные вопросы. Учеб. Пособие для студ. пед. вузов // С.Е. Каменецкий, Н.С. Пурышева, Т.И. Носова и др., Под. ред. С.Е. Каменецкого. М, Изд. центр "Академия" 2000, С. 384.

71. Филатов O.K. Основные направления информатизации современных технологий обучения // Информатика и образование/ 1999, №2, С.2 6.

72. Федоров С.И. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся и студентов Изд. Саратовского университета. 1979г., вып I., С. 106114.

73. Хлебников В.А., Панферов B.C., Шарыгин И.Ф. Концепция объективного оценивания учебных достижений. М.,2001.

74. Чернилевский Д.В., Филитов O.K. Технология обучения в высшей школе // Под. ред. Д.В. Чернилевского. М.: " Экспедитор", 1996, С. 288.

75. Шкура В.Н., Бондаренко B.C., Батюшин М.А. Оценка остаточных знаний // Вестник высшей школы. 1987 №2 С.32-35.

76. Шаповалов А.А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование. Барнаул. Из-во БГПУ, 2002, С. 123.

77. Шахмаев Н.М. Физика: Учебник для 11 кл. средней школы // Шахмаев Н.Н., Шахмаев С.Н., Шодиев Д.Ш.-М., 1993.

78. Щевелева Г.М. Диагностика тестирования предметных знаний первокурсников.// Педагогика. 2002 №7.

79. Щевелева Г.М. Отсроченный контроль эффективности образовательной подготовки при довузовском обучении физики // Наука и школа № 3 200245- 47с.

80. Amer J.of Phys. 1988. Mar/Apr. P.62-66.

81. Computers in Physics. 1988.july/Aug.P 23-29.

82. Computers in Physics. 1988. Jan/Fed P.46-51.

83. Comput. Educ. 1986 V. 10, 1.P 229-243

84. Eur. J.Phys.l987.8.P. 143-146.

85. Daniel Ricbardson. Stydent perception and learning outcomes of computer -assisted versus traditional instruction in physiology // Advances in physiology education.- 1997. V. 18. - №1.

86. Eur. J.Phys. 1989.10.P.161-172.

87. Koonin S.E. Computational Physics, Addison Wesley, Publ.comp.1986.

88. Kinko's Academic Courseware Exchange, Catalog, USA, Spring, 1988.