автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие методики преподавания литературы в 1950-1970-е годы

Автореферат диссертации по теме "Развитие методики преподавания литературы в 1950-1970-е годы"

Министерство образования РСФСР РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 1ЩДАГ&ШСКЙ УНИВЕРСИТЕТ ШЕНЙ А.И.ГЕРЦЕНА

На правах рукописи УДК 8 (077.2)

АЛЬБАТЬТОВА Валентина Шкодаевна

РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ В 1950-197О-в ГОДЯ ( ЖТСРЖО-БЖЛИСЯРАФдаСКВ'! АСЛЖТ)

13.00. СВ - методша преподавания литературы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени-кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург - 1991

Работа выполнена на кафедре методики преподавания русского языка и литературы Российского государственного педагогичен & го университета им.А.И.Герцена

Научный руководитель - дсктср педагогических наук,

профессор З.Я.РЕЗ

Официальные оппоненты; член-корреспондент АПН СССР,

доктор педагогических наук, прсфессср Г.И.БШНЬКШ;

кандидат педагогических наук, дщент Н.А.СГАНЧЖ

Ведущая организация - Псковский государственный педагогичеси

Задита состоится " Д " Феррдля 1992 г. в 14 часов на заседании спецдалаз1фованного совета К ИЗ.05.ОЙ по присуждению ученей степени кандидата педагогических наук в Российском государственном педагогическом университете им.А.И.Герцена (191186, Санкт-Петербург, иаб.рекиМойки, 48, ксрлус б . зуд. 42 ).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

институт имени С.М.Кирова

Автореферат разослан

. Ученый секретарь специализированного совета кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ лЛРАКТЕРКСТЖА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях актуальны-явдяются проблемы, связанше с изучением истории отечествен-кулътуры, науки, искусства. В связи с этш важно с сегод-них позиций оценить развитие педагогической мысли за года втек ой вдасти. Одним та интереснейших периодов в истории пе-'огиси я частных методик явилось переломное для страны время ■х годов и двух последующих десятилетий. Изучение методиче-)го наследия этого периода (50-70-е года) позволяет выявить эблеш, которые Решала тогда школа, и тем самый помочь методе взять лучшее из опыта прошлого для решения задач препода-гая литературы в обновляющейся школе. В ряду исторических ис-здований по методике литературы, для которых характерен тео-пко-аналитический подход к изучении материала, наше отлича-ся тем, что в основу его полаяен истсрико-библиографический пект.

Этот аспект позволяет увидеть общую картину движения всей тоджи литературы, ее многообразные внутренние связи и взаи-«ействия со смежными науками, а также причины, обусловившие яникновение актуальных ее прсблем на каадсм этапе в обозначит тридцатилетии.

I основе созданной вами библиографической базы исследования юкрыт истерик омет одический процесс указанного периода в це-ом, а уже внутри него показана разработка ряда кардинальвых эоблзм методики литературы.

Дель исследования - выявление и раскрытие основных тенденций эзвигия методики преподавания литературы в 1950-70-е года на снове истсржо-биЗлиотрафического среза-.

Объект исследования - процесс развития методики преподавания нтературы в 1950-70-е года.

Предмет исследования - состояние бгаЗлиографии методтя лите-атуры в указанное трддцатилетие.

Рабочая гипотеза заключается в следующем: создание библиографического к српуса исследования (каталоги, картотеки, библио-рафические пособия) позволит изучить существующие методические ют очник и за рассматриваемое тридцатилетие, систематизировать л а соответствии с современным уровнем развития методики литературы как науки и выявить ее движение в названный период.

Гипотеза определила конкретные задачи исследования:

1. На основе данных "Книжной летописи", "Летописи журнал статей", "Детгаиси газетных статей" за период с 1950 но 198 создать три каталога: ад|авитдай, систематический и система ский каталог статей.

2. По материал*« каталогов и аналитически расписанных сб ников научных трудов создать раз нецелевые картотеки: карт от I проблем, картотеку "Изучение творчества писателей в школе", тогеку дискуссий по методике преподавания литературы.

3. Проанализировав основные источники, показать развитие тоджи преподавания литературы как науки и литература как ус, ного предмета в школе в 5О-70-е гсда.

4. Рассмотреть историю и состояние библиографии по метод*, преподавания литературы, определить тенденции ее дальнейшего развития и совершенствования.

5. Создать новые б лб ли охра фическ не псссбш: по мегодже пр давания литературы.

Исследование было проведено в три этапа.

1-й этап - 1988-89 гг. - отбор библиографии по матодже ы. подавания литературы, систематизация существующего материала Итогом явилось создание-трех каталогов - ад^авдавого, систем; тического и систематического каталога статей.

'¿-И ьтап - 1989-1990 гг. - создание названных выше разной левых картотек н новых библиографических пособий по методже преподавания литературы /"Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (19X7-1989 гг.)", "Методика преподавания литературы. Библиографический справочник к "У ним запискам" Ленинградского государственного педагогическогс института им.А.И.Герцена (1936-1979)" /.

3-й этап - 1990-1991 гг. - осмысление на историк о-библиогр фической основе состояния й развития методики преподавания ли тературы периода 1950-1970-х годов.

Методологической основой исследования явились идеи эстетда литера тур от лет я, искусствознания, психологии, педагогики, и носящиеся к методике преподавания литературы. Методологичвек0( значение для нас шали принципы историзма и связи искусства с жизнью. Научней основой исследования явились также принципы библиографического поиска и систематизации выявленных источников,

Методология определила совокупность методов исследования:

изучение документов по проблемам культуры и народного образования с целью создания исходной теоретической концепции;

изучение научно-методической лотературы на базе библиографического корпуса по принципу дег1Еи ;

аккепфование учителей-словесников и преподавателей методики педвузов;

апробация результатов исследования с помощью публикаций, выступлений на научных конференциях, факультете повышения квалификации и учительских совещаниях.

Оонсвкые положения, выносима на защиту:

1. Создание истфшо-библигарафическса базы ¿методики преподавания литературы 1950-1970-х годов позволяет объективно увидеть и сцепить развитие методической шсли.з данный период.

2. Для понимания объективного состояния преподавания литературы в указанный период наряду с научными источникам необходимо учитывать данные публицистических и профессиональных дискуссий.

3. Библиография по'методике преподавания литературы должна стать существенной и неотъемлемой частьз метода и как науки и литературы как учебного предмета в аколе.

4. БиЗлигарафическая подготовка студентов додана стать самостоятельной дисциплиной в учебном плане педвузов.

Ков та на исследования. Впервые з методике преподавания литературы систематизирована в исторжо-библиографическом аспекте кнкжно-журнажная методическая литература, вышедшая в 1950-1Э70-е годы, и на этой основе осмыслено развитие методической шсли в указанные года.

Практическая значимость. Результаты исследования могут явиться базовым истор!ко-б;йлиограф:яеским материалом для подготовки преподавателей и студентов ко всем видам занятии по методике преподавания литературы, а также они применима в работе учи-телей-словесниксв и аспирантов.

( Созданный библиографический корпус исследования мскет служить основой для составления библиографических пособии разных типов по методике преподавания литературы, а также стать банком данных при компьютеризации курса методики литературы.

Апробация работы. Результаты исследования д ск лада вались на Герцен даек их чтения в ЯГП Или, А. И.Герцена (1990 г.), на зональ-

ной научной конференции "Проблема характера в литературе" в ■г.Челябинске (сктябрь 1990 г.) и на районных учительских конференциях Карагандинской области.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и четырех ирилшений. Основное содержание работы отражено-на 179 страницах.

ОСНОВНОЕ ООДШКАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш, определяется объект, предмет, гипотеза, цели и задачи работы, излагаются основные положения,выносише на защиту, характеризуется новизна исследования и его практическая значимость.

^ первой главе - "Развитие методжи преподавания литературы "н 50-70-е года" - дается панорама событий в методической науке и школьном преподавании литературы на протяжении тридцати лет. Она состою' из-трех параграфов. В первом раскрываются основные тенденции в методике литературы названных десятилетий. Базой для этого стала созданная нами картотека проблем методики преподавания литературы указанного периода. Принцип построения картотеки - проблемно-хронологический: в пределах каждой выделенной проблемы материал располагается в хронологической последовательности. Исторжо-библиографический аспект исследования позволил о различных позиций рассмотреть и с высоты настоящего времени увидеть реальную картину методических исканий 50-70-х годов.

. На развитие методики преподавания литературы в эти года существенное влияние сказывал ряд внешних и внутренних причин. К . внешвим мы относим общественно-политические события жизни государства,. партийные и правительственные директивы в области народного образования а структурные перестройки в преподавании литературы, связанные с изменением программ.- К внутренним - закономерности развития самой методики в зависимости от изменений в смежных с ней науках (литературоведении, психологии, педагогике). Переходно-переотроечным периодом в методике стало время конца 50-х - начала 60-х годов. Тогда стада отчетливо видна необходимость обновления методических принципов работы учихеля-олшесняка. В та &е 60-й гсда развитие методиси стимулировалось уотановлзндам ее Ношх связей о о смежными науками - литературоведением, психологией, педагоги«ой.

. Как известно, литературоведение является базовой для матоди-

6

ки наукой. В 20-30-е года нашего века между ними существовали прямые связи, слоившиеся в дореволюционный период, когда университетский профессор шел, как правило, опыт преподавания в школе. В 40-50-е года связи были нарушены. Литературоведение в ту перу было ориентировано презде всего на исследование истори-ко-класоового происхождения литературных явлвний, что влияло и на характер преподавания литературы в школе. Новый ракурс во взаимоотношениях этих двух дисциплин появился в середине 60-х годов, когда открыто был поставлен'вопрос об отличии литературоведческого и школьного анализа. Постановке его спосаЗствсвал выход книги Г.А.Таковского "Изучение литературного произведения в шопе". В размышление о природе школьного изучевия литературы и взаимоотношении школы и науки включились с середины 60-х годов методисты (Т.Г.Браже, Т.В.Чирковская, Н.И.Громов и др.). В последующем вопросами соотношения литературоведческого и школьного анализа занимался В.Г.Маранцман. Мскно сделать вывод об укреплений в этот период литературоведческих позиций в школьном преподавании литературы, об отказе от схематизма и примитива в толковании литературных произведений для школьников. Одновременно методика яснее осознавала свои специфику, вырабатывала собственные подхода к изучена© в шолэ литературных явлений.

Другда источником обогащения методики литературы перспективными идеями стало обращение ее к психологической науке. Одним из результатов этого явился интерес методист® к изучении восприятия учащимися худакествевных произведений. Впервые о восприятии литературного произведения школьниками как методической проблеме стал писать В.А.НикольскяЯ. в середине 50-х годов. Он определял восприятие как "понимание произведения при самсм чтении его". Принципиальным было высказанное В.А.Никольским убеждение, что лишь при условия живого восприятия произведения возможно его истолкование на урсках. Поставив вопрос об изучении восприятия, В.А.Никольский вернул в методжу ученика. И если в 40-50-е года методша была "бездетной", то с середины 60-х годов ученик стал восприниматься методистами как активное действующее лицо в процессе изучения литературы. Изучение восприятия литературного произведения учащимися велось в 50-60-е года, в основном, по двум линиям: восприятие литературных образов и первоначальное восприятие. Новый поворот проблема поучила в статьях и диссертации Я.С.Пйкирсшой (Герасимовой), кото?

рая ста га связывать изучение восприятия непосредственно с в сир© сашГанэлиза художественных произведений.- 3 период с 1972 по 1974 год по этон проблеме'вышло три озорника научных работ (восприятие учащимися литературного произведения и методша школьного анализа,- Л. ,1972; М.,1974; Восприятие и изучение литературного произведения в средней школе,- М.,1973) л методическое пособие В.Г.Маранцмава "Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников" (Л.,1974).

Эти рабстн побуждали учителя изучать мир школьников - его эмоции, «гвлеше, воображение. Так углублялся в методже поворот к ученику как читателю, й если в 41>э0-е годы ученик был в кет одже объектам преподавания, то теперь он рассматривался как активный участник (субъект) процесса обучения. ' Бо второй половже 60-х и в 70-е года изучение восприятия велось методистами по двум направлениям: восприятие разных литературных родов и возрастные особенности восприятия. Что было на эта/, пути достигнуто? З.Я.Рез на основе шестилетнего педагогического эксперимента выявила некоторые особенности восприятия и середедзнше ступени в литературном развитии учеников в связи с изучением поэзии. Затем В.Г.Маранцмаи, п.Д.Молдавская и П.А.Станчек продолжили разработку проблем возрастного восприятия и литературного развития. З.Г.Каранцман выделил три периода литературного развития ученика безотносительно к родовой специфике художественных произведений. К.А.Станчек п сказала освовшо тенденции в литературном развитии учащихся определенных возрастных хрупп. Н.Д.Молдавская рассматривала восприятие как'^зму творческой деятельности, не т кдествеиную творчеству писателя, но сопряженную с ним. В дальнейшем В.Г.Маранцман подошел к изучении читательского восприятия как комплексной проблеме науки и выделил уровни оценки разных сфер деятельности читателя, которые помогают увидеть характер литературного развития в каждой возрастной период.

Усиление связей методики литературы с дидактик ол произошло в конце 50-х - начале 60-х годов, когда важное значение приобрели вопросы активизации методов преподавания литературы. Шли поиски методов и приемов, специфических иленно для литературы как особого предаете в учебном плане школы. Коренной перелом в подходе к проблеме методов преподавания литературы произошел в связи с достижениями дидактики в середине 60-х годов и связан прежде

8

всего с теней Н.И.Кудряшева. Он стал активно разрабатывать новую теорию методов применительно к литературе и выделил метода обучения, характерные для литературы. Предложенная й.И.Кудрлиевым теория методов существенно сказалась на дальнейшем развитии методики и на прантже преподавания, направив внимание учителя на необходимость стимулирования познавательной и творческой активности школьников в процессе изучения литературы. '

За 30 лет ЦЭо0-70-е года) методика преподавания литературы скрепла теоретически и дала годные импульсы практике. Серьезные изменения претерпело за это время изучение в школе худснествен-шх произведений. 3 40-х - начале 50-х годов оно было преимущественно логическим, с заметным исторжо-социологическим акцентам. Анализ - особенно в средних классах - сводился часто к со-ставлакга плана я характеристике героев. Рождавшийся в результате схематизм губил интерес к произведении, что вызывало критику преподавания литературы общественностью и представителями литературной науки. 2 дискуссиях высказывалось мнение, что анализ произведения вообще на нужен, так как он "засушивает" текст и убивает эмоциональное отношение к нему. Цетоджа ответила на такую критику углубленной разработкой вопросов школьного анализа. Цла поиски его модификации и совершенствования по многим' линиям; так, на протяжении Б0-70х годов интенсивно разрабатывались вопросы методов и приемов анализа, его вариативности, усиления в нем эмоционально-эстетического начала, много внимания уделялось спеццфже анализа в зависимости от рода произведений и др. Методистами последовательно выдвигались разные пути анализа. Разрабатывалась приеда, которые вклочали учеников в сотворчество с писателем.

Методисты, занимавшиеся вопросами изучения произведения литературы в школе, разделялись но способам подхода к проблеме. Отчасти эти различия били связаны с теми задачами, что авторы ставили во главу угла, ¿ля одних это било прежде всего нравственно-эстетическое воздействие на ученика средствами литературы. Для других на нервна план выступало освоение литературы в ее художественной специфике - имелась в виду прежде всего образовательная функция аредоета. Условно назовем выделенные подхода "художественно-эстетическими "литературоведчески* ". Часто в работах одних и тех же авторов два-этих подхода сшкались, но с начала 60-х приоритет был отдан "худокественнсму". Он стал

3

характерен для большой группы методист да, особенно ленинградских. Ленинградцы создали ряд сборников "эстетической направленности", в которых отразилась единая для них методическая платформа. Несколько в ином ключе - скорее не с художественно-эстетических, а с гражданских позиций, - но с той ке целью воздействия на личность школьника, на его нравственное сознание выступал в 60-8' года Л.С.Айзерман. Примыкает к "художественно-эстетическому" направлению, хотя и стоит несколько особняком, книга Н.Я.Мещеряковой "Нравственное воспитание учащихся на урсках литературы в 1У-У классах", вышедшая в 1975 г. Автор'подходит к задачам нравственного воспитания и усиления эмоционального воздействия литературы на подростков с позиции формирования умений. Работа Н.Я.Мещеряковой определила новый акцент в изучении про- . извздений и вызвала появление в школьной программе раздела "Умения" .

Одновременно в методике разрабатывались вопросы преподавания литературы с научно-литературоведческих позиций, с заботой о литературном образовании школьников. Наи5олее плодотворно занимались этим в 60-70-е года Г. И. Беленький, М.Г.Кзчурин, М.А.Скеж-невская и др. Г.И.Беленький впервые в истории советской методики разработал систему изучения теории литературы в старших классах. По его мнению, теория литературы должна существовать в сознании учащихся не в Еиде определений и формулировок, а выступать в качестве инструмента познания произведения.

В 1978 г. вышла книга М.А.Снекневской о теории литературы в средних классах, где учтены предшествующие труда по этой проблеме. С появлением труда М.А.Снежневскаа теория литературы в школе получила "сквозную" систему - от 4-го до выпускного класса. Большой вклад в разработку теоретических вопросов анализа художественных произведений на основе углубления литературоведческого подхода внес М.Г.Качурин. Ш были обоснованы виды работ с художественным текстом, применение которых воспитывает литературоведческую культуру учащихся: это осшсление художественной детали в тексте, "воссоздание" подтекста, выявление авторской позиции.

Даже беглый обзор некоторых линий в методже 50-70-х годов показывает, насколько серьезны и перспективны были усилия методистов-исследователей и учителей коренным образом улучшить преподавание литературы в школе, обеспечить его научность, действенность, эффективность. Теоретическая методжа в эти три десятило-

Ю

тия постоянно "подпитывалась" исследовательским эксперименту ог ванием и опытом лучших учителей. С деятельностью последних связано то направление, которое условно можно назвать методико-публицисгическим. Его представители - Н.Долинина, С.Гуревич, И.КленицЕсая, Л.Ковалева, Е.Ильин и др. В ряде работ близ® этому направлению Л.С.Айзерман. Все названные автора осмысляли проблема методики через свой спыт.

Личный опыт каждого вошел в жизнь многих педагог ов-словесни-коз со всеми плюсами и минусами. Обогатил он и профессиональную методику, которая в какой-то мере подвела итоги развития методической мысли 50-70-х годов в обобщающем коллективном труде 'Методика преподавания литературы" под редакцией З.Я.Рез (ГЛ., . 1977). И круг авторов, и paздeлJ этого пособия для студентов, и уровень размышлений соответствовали тому времени, которое эту книгу создало.

К сожалению, теоретические и практические завоевания методики 60-70-х годов не стали достоянием повседневной школьной практики. Можно-сказать, что в сознании общества методика даже в этот "плодотворннй'период развития воспринималась как "рецептурная" и "казенная". Свидетельство тому'- обилие критики в адрес преподавания литературы, отразившееся в дискуссиях тех лзт. $л и посвящен втсрой параграф главы - "Дискуссии по проблемам методики преподавания литературы в 1950-1970-е годы". За этот период их было проведено 18. Они систематизщ>ованв нами в картотеке дискуссий, где в хронологической последовательности собран весь материал по каждой из них. В дискуссиях принимали участие писатели, литературоведа, методисты, учителя, родители учеников а сами ученики старших кжсссв.

Рассматривая содержание я ход дискуссий, можно заметить раз-, ницу в их характере: одни касались лрофессиональшх проблем ме-тодиси и велись специалистами (о методах преподавания, о принципах и структуре литературного образования, о читательских умениях). Другие носили публицистический характер и затрагивали прежде всего отношение общественности к литературе как предмету и к характеру ее преподавания» Профессиональные дискуссии -при альтернативности и плюрализме взглядов участников, - к ас правило, реально вносили в теорию и практику преподавания новые положения, меняли стратегию курса литературы, обогащали научно-теоретический арсенал методши. Публицист гческие дискуссии

И

обычно были односторонне критическими. Но положительное значение их все же несомненно. Критика побуждали профессиональную методику пересштривать устоявшиеся нррш и догматические установки. Отчасти под влиянием дискуссий в методже возраждались творческие подхода к анализу произведений, Белись поиски сближения науки с практикой и т.д.

3 третьем параграфе перЕой главы рассмотрено движение науки в исследовании одно;! из проблем, а именно - историографии предмета. За 30 лет в этой области был достигнут значительный процесс.- Никогда прежде интерес к историографии не проявлялся в методике литературы столь интенсивно. Махно сделать безусловный вывод о том, что опит прошлого участвовал в развитии методической мысли названного периода и в подготовке ученых-методис-тсв. гидащуюся роль здесь сыграл црофессор Я.А.Рсгкович. Цикл его фундаментальных исторжо-методических трудов охватывает почти два века становления и развития методики литературы (с ХУШ века до середины ?0-х годов Х1-го). По существу, Я.А.Роткович открыл новый раздел методики литературы как науки - методическую историографию. Фундаментально осмыслив методическое наследие двух столетий, он показал его значение для развития современной методики и тем самым в определенной степени направлял это развитие. Он создал научную школу, воспитал учеников и последователей. Ими било продолжено изучение истории методжи и найдены ноше исследовательские аспекты в этой области науки.

Нами выявлены такие объекты историографических исследований, осуществленных в 50-70-.6 года: I.- Наследие отдельных методистов-классшов в его целостности (персоналии). 2. Научные школы в методике. 3. Отдельные проблей методжи преподавания литературы в их становлении и развитии. 4. История изучения творчества того или иного писателя в школе. В каждом из выделенных направлений 50-70-е года принесли ряд серьезных трудов, йленно в 50-е года была возвращена методике М.А.Рыбнккова, чьи книги до начала 60-х годов яе переиздавались и чье имя долгое время'не упоминалось даже в списках для самостоятельно:! работы студентов. Приумножение знаний о предшественниках обогащало методическую науку.

Охватывая большие временные пласты в истории методжи и углубляясь в исследование конкретных ее проблем, методисты-историографы останавливали внимание современников на забытых или

казавшихся устаревшими формах, методах, приемах изучения литературы, чтобы заново их осмыслить и в новом преломлении вернуть школе. К сожалению, вопросы истории методжя преподавания литературы, разработанные учеными 50-70-х годов, не стали достоянием учителей-словесников. Вероятно, поэтому так распространен сегодня методический нигилизм.

Во второй главе - "БиЗлиография по методике преподавания литературы лак источник развития методической теории и практики" -впервые в методике литературы поднята обозначенная в названии проблема. В первом параграфе - "Становление, развитие и современное состояние бяЗлиографии по методике преподавания литературы (1918-1989). - (История вопроса)" - рассмотрено отражение материалов по методике преподавания литературы в системе государственной и педагогической библиографии за указанный период, а также прослежены тенденции в создании библиографических пособий по методике преподавания литературы.

На основе истсрико-библиографического среза установлено, что за период с 1917 по 1989 год вышло в свет 31 самостоятельное библиографическое пособие по методике преподавания литературы. В основном» отдельно изданная библиография по методике литературы представлена рекомендательными и информационными библиографическими пособиями в пшощь учителю родного языка, русского языка и литературы, в пшощь студентам-филологам и самообразованию учете лай-словесник ш. С середины 70-х годов началось создание тематических библиографических пособий по отдельным вопросам метод®и преподавания литературы. Методика обучения сочинениям и стилистике, литературное творчество учащихся - первые проблемы, получившие отражение в тематической библиографии по методике лотературы. Научно-вспомогательная биЗлиографпя по методике литературы представлена "Библиографическим указателем статей, помещенных в журнале "Родной язык в школе" - "Литература в школе" М.С.Лапатухина (Вш.1: за 1917-1980 года. - Калинин, 1981; Вш.2: за 1581-1985 года.- Калинин, 1986).

Второй параграф посвящен проблема библиографической грамотности и культуры студентов-филологов и учителей-словесников. Проблема эта била поднята и обозначена в'начала 80-х годов. В ее постаноясв и разработке приняли участие П.Горностаев, Е.В. Иениш, В.Г.Маранцман, позднее - М.Д.Коноплева, Г.Ф.Мозолевская,

А.Б.Перзеке. И всю свою учительскую жизнь о ней думал и писал С.А.Гуревич. Особо подчеркивается в диссертации значение статьи А.Б.Перзеке "Интеллектуальное потребительство: 0 библиотрафиче-ской грамотности будущих словесников" (Советская биЗлиохрафия.-1989.- И 6.- С.8-12).

Чтобы узнать, каков реальный уровень библиографических знаний и притязаний современного словесника, нами в течение 199091 года было проведено анкетирование более 300 учителей и преподавателей педвузов. Анкетирование псказало, что основными каналами получения информации для современного учителя-словесника являются библиографический материал журнала "Литература в школе" (81,3/2) и советы коллег по работе (7$). Лишь 27,3$ из числа опрошенных пользуются каталогами, 26,- библиографическими пособиями и 26,652 - книжными выставками. Эти данные еще раз свидетельствуют о незнания учителями всех каналов получения нужной информации. По результатам анкетирования установлено, что возыошими типами библиографических пособий, необходимых учителю, могут быть библиографические пособия ка< по проблемам методики преподавания литературы, так и по изучению творчества писателя и даже по изучению отдельного произведения.

Объектом нашего диссертационного исследования, кроме библиографических пособий, стали также картотеки. Вопрос о возможных вариантах картотек" для словесника дважда поднимался на страницах журнала "Литература в школе": в середине 50-х годов (Г.М. 1£ановский, А.Б.Резник) и в начале 80-х годов (В.В.Лескова). Нами создан новый вариагнт картотеки - "Изучение творчества писателей в школе", в которой в хронологической последовательности собран материал по изучению устного народного творчества, древнерусской литературе и литературе ХУШ века, русской литературе, советской и зарубежной за период с 1950 по 1980 год. Материал в пределах указанных шести разделов расположен по алфавиту персоналий, а в пределах персоналий - по алфавиту .произведений. Такой вариант картотеки становится базой для создания библиографических пособии по изучению творчества писателей в школе и по изучению, отдельных произведений. Возможным типом-вариантом библиографического пособия по изучению отдельного произведения в школе мсжет стать созданное нами мзтодико-бкблио-графическое пособие по изучению рассказа А.П.Чехова "Хамелеон".

14

Цикл подобных библиографических пособий поможет современному учителю увидеть выстроенное многими населениями ученых и практиков здание методики преподавания литературы.

Б заключении определены значение и особенности ист ерик о-ба-блиографнческого аспекта исследования в области методики преподавания литературы. Библиография является одним из важнейших источников развития методической теории и практики. Библиографические пособия, каталоги, картотеки дают объективную библиографическую информацию преподавателям вузов, аспирантам-исследователям, студентам, учителям-словесникам.

Создание библиографического корпуса исследования (каталоги; алфавитный, систематический, систематический каталог статей; картотека: картотека проблем, картотека ''Изучение твфчества писателей з школэ", картотека дискуссий; библиографические пособия) дало возможность систематиз!фовать существующие методические источники за рассматриваемое тридцатилетие в соответствии с современным уровнем развития методической науки.

йзучение'методическЬго наследия прошедших трех десятилетий (1950-1970-е года) на основе созданной истсрико-библиографиче-ской базы позволило выявить наиболее актуальные проблемы, которые школэ реша,© в названный период, осмыслить накопленный в эти годы методический опыт и вычленить нерешенные задачи в методике преподавания литературы. Мзтсрико-библиографический аспект исследования полог понять закономерности развития методики литературы в 50-70-е годы, увидеть ее современное состояние, а также наметить тенденции дальнейшего ее разЕОТИя. К диссертации даны следующие прилсианид: Приложение I А. Дискуссии по проблемам методжи преподавания литературы (с 1950 по 1980 г.).

Приложение I Б. Огклжи ю статьи по вопросам методики преподавания литературы.

Приложение I 3. Дискуссии по азщедёдагогяческим проблемам, затрагивающие вопросы методжи преподавания литературы в школе.

Приложение Z. Сведения об отражении материалов по методгесе преподавания литературы (кникная продукция, библиографические материалы) в государственных библиографических указателях Всесоюзной книжной палты за период с 1917 по 1989 г.

Приложение 3. Педагогические тематические библиохрафические пособия, содержащие отдельно шделенный материал по методике преподавания литературы.

Приложение 4. Изучение рассказа А.Д.Чехова "Хамелеон" в ико-ле. глетодкко-библиографическое пособие (1949-1986 гг.).

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора:

1. Указатель библиографических-пособий по мет од же преподавания литературы (1917-1989 гг.) / Сост. В.Н.Альйатырова. -

п.Ульяновский: Ульяновский филиал ПО "Полиграфия" Караганд.обл., 1990.- 23 с.

2. Методжа преподавания литературы: Би5лио1рафический справочки к "Ученым запискам" Ленинградок ого гссударственного педагогического института игл.А.К.Герцена (Z93S-I979 гг.) / Сост. В.Н.Альбатырова. - п.Ульяновский: Ульяновский филиал ПО "Пол№-храфня" Караганд.обл., 1990.- 100 с.

3. К вопросу об изучении характера героя в литературном произведении (истсржо-библигарафический аспект) // Проблема характера в литературе: Тезисы дсклздоз зональной научной конференции. Челябинск, 24-26 сктября 1990 г.: Часть третья. Зарубежная литература. Методжа преподавания литературы. - Челябинск, 1990. - С.83-85.

ЛЛЬВАТЫРОБА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВНА. (

АВТОРЕФЕРАТ.

Подписано в печать 27.12.91. Формат 60x84 1/16.Б.оберт.

Печ. л.1.,О.Б.л.О,5. Тираж 120. Зак.882.РТП иэд-ва СПбУЭФ.

Бесплатно.

Издательство Санкт-Петербургского университета экономики

и финансов

I9I023, Санкт-Петербург, Садовая ул.,д.21

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Альбатырова, Валентина Николаевна, 1991 год

ВВГОВИЕ.

Глава I. РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАШЯ ЛИТЕРАТУРЫ В

50-70-в ГОДЫ.

§ I. Основные тенденции развития методики преподавания литературы в 1950-1970-е годы

§ 2. Дискуссии по проблемам методики преподавания литературы в 1950-1970-е гг.

§ 3. Разработка проблем истории методики в 50-70-е гг.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие методики преподавания литературы в 1950-1970-е годы"

Актуальность исследования, В настоящее время, в условиях коренной перестройки жизни нашего общества, весьма актуальными становятся проблемы, связанные с изучением истории отечественной культуры, науки, искусства. В связи с этим важно с сегодняшних позиций оценить развитие педагогической мысли за годы советской власти. Но мере общественного прогресса роль литературы как школьного предмета, способствующего духовному обогащению детей»будет возрастать. В этом мы уверены и убеждены. Актуальность теш связана с задачами качественного изменения преподавания литературы в современных условиях. Изучение методического наследия прошедших трех десятилетий /50-70 гг./ позволяет выявить наиболее актуальные методические проблемы, которые школа решала в названный период, чтобы помочь методике взять лучшее из опыта прошлого для решения задач преподавания литературы в обновляющейся школе. В ряду исторических исследований по методике литературы, для которых характерен теоретико-аналитический подход к изучению и изложению материала, наше отличается тем, что в основу исследования положен историко-библиографический аспект.

Д.С.Лихачев писал: "Библиография - почва, на которой произрастает современная культура". /Сов.библиография. - 1989, № 3. - С.7/. Необходимость историко-библиографичеекого изучения развития методики преподавания литературы периода 50-70-х годов объясняется качественным переломом, который произошел в общественной и школьной жизни на рубеже 50-60-х гг. Библиография по методике преподавания литературы помогает осмыслить накопленный методический опыт в указанный период и вычленить нерешенные проблемы в методике преподавания литературы.

Историко-библиографический аспект исследования позволяет увидеть общую картину исторического движения всей методики литературы, многообразные связи и взаимодействия со смежными науками и внутри самой методики, внешние и внутренние причины, обусловливающие возникновение и становление актуальных проблем методики литературы на каждом определенном этапе ее развития в обозначенном тридцатилетии.

На основе созданной наш библиографической базы исследования мы раскрываем историко-методический процесс указанного периода в целом, а уже внутри его показываем разработку ряда проблем методики литературы.

Нель нашего исследования: выявить и раскрыть основные тенденции развития методики преподавания литературы в 1950-1970-е годы на основе историко-библиографического среза.

Объектом нашего исследования явилось состояние методики преподавания литературы в период с 1950 года по 1980 год.

Предметом исследования стал процесс развития методики преподавания литературы в указанное тридцатилетие.

Рабочая гипотеза состоит в следующем: создание библиографического корпуса исследования (каталоги, картотеки, библиографические пособия) позволит изучить существующие методические источники за рассматриваемое тридцатилетие и систематизировать их в соответствии с современным уровнем развития методики литературы как науки.

Рабочая гипотеза определила конкретные задачи исследования:

1. На основе данных "Книжной летописи" , "Летописи журнальных статей", "Летописи газетных статей" за период с 1950 по 1980 год создать три каталога: алфавитный каталог, систематический каталог, систематический каталог статей.

2. По материалам каталогов и аналитически расписанных сборников научных трудов, "Ученых записок", методических руководств, монографий и проч. (свыше 100 единиц) создать разноцелевые картотеки: картотеку проблем, картотеку "Изучение творчества писателей в школе", картотеку дискуссий по методике преподавания литературы.

3. Проанализировав основные источники, показать состояние и развитие методики преподавания литературы как науки и литературы как учебного предмета в школе в 50-70-е годы.

4. Рассмотреть историю и современное состояние библиографии по методике преподавания литературы, определить основные тенденции ее дальнейшего развития и совершенствования.

5. Создать новые библиографические пособия по методике преподавания литературы.

Методологической основой исследования явились положения диалектического и исторического материализма, в особенности о диалектическом развитии и движении; идеи эстетики, литературоведения, искусствознания, психологии, педагогики, относящиеся к методике преподавания учебных дисциплин в школе: и методике преподавания литературы в первую очередь.

Методологическое значение для нас имели принципы историзма и связи искусства с жизнью.

Научной основой исследования стали методика и основные принципы библиографического поиска в исследовательской работе, систематизации и библиографического описания выявленных источников /Е.В.Иениш, О.И.Коршунов и др./.

Методология определяет совокупность методов исследования: изучение документов по проблемам идеологии, культуры, искусства, воспитания, народного образования с целью создания исходной теоретической концепции; изучение научно-методической литературы на базе библиографического корпуса работы по принципу анкетирование учителей-словесников и преподавателей методики педвузов; апробация результатов исследования с помощью публикаций, выступлений на научных конференциях, факультете повышения квалификации и учительских совещаниях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Создание историко-библиографической базы методики преподавания литературы 1950-1970 гг. позволяет объективно увидеть и оценить развитие методической мысли в данный период.

2. Для понимания объективного состояния практики преподавания литературы в указанный период наряду с научными источниками необходимо учитывать данные публицистических и профессиональных дискуссий.

3. Библиография по методике преподавания литературы должна стать существенной и неотъемлемой частью методики преподавания литературы как науки и литературы как учебного предмета в школе. Библиография по методике литературы является важнейшим источником развития методической теории и практики. Библиографические пособия, каталоги, картотеки обеспечат объективной библиографической информацией преподавателей вузов, аспирантов, студентов, учителей-словесников.

4. В целях становления и совершенствования библиографического образования будущих учителей-словесников считаем необходимым, вслед за А.Б.Перзеке, выделить библиографическую подготовку студентов в отдельную дисциплину и создать соответствующую учебную программу, поручить вести новую дисциплину дипломированным библиотекарям-библиографам, включить вопросы по библиографии в программу государственных экзаменов по литературе.

Новизна исследования. Впервые в методике преподавания литературы в данном исследовании систематизирована в историко-биб-лиографическом аспекте книжно-журнальная методическая литература, вышедшая в 1960-1970 гг., и на этой основе осмыслено развитие методической мысли в указанные годы.

Практическая значимость. Результаты исследования могут явиться базовым историко-библиографическим материалом для подготовки преподавателей и студентов ко всем видам занятий по методике преподавания литературы, а также они применимы в работе учителей-словесников и аспирантов-исследователей.

Созданный библиографический корпус исследования может служить основой для составления библиографических пособий по методике преподавания литературы разных типов (по актуальным проблемам, по изучению творчества писателя в школе, по изучению отдельного произведения), а также стать банком данных при компьютеризации методики литературы.

Атзобашя работы. Результаты исследования докладывались на Герценовских чтениях в 1ГПИ им.А.И.Герцена /1990 г./, на зональной научной конференции "Проблема характера в литературе" в г.Челябинске /24-26 октября 1990 г./, кроме того автор выступал по проблемам исследования перед слушателями ФПК при ЛШИ им.А.И.Герцена /1990 г./, перед учителями школ Ульяновского района Карагандинской области на районной августовской конференции учителей /24-25 августа 1990 г./.

Средством апробации были также публикации автора:

1. Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы /1917-1989 гг./ Сост. В.Н.Альбатырова; Науч.ред. З.Я.Рез. - п.Ульяновский: Ульяновский филиал ПО "Полиграфия" Караганд.обл., 1990. - 23 с.

2. Методика преподавания литературы: Библиографический справочник к "Ученым запискам" Ленинградского государственного педагогического института им.А.И.Герцена / 1936-1979 гг. / / Сост. В.Н.Аяьбатырова; Науч.ред. З.Я.Рез. - п.Ульяновский: Ульяновский филиал ПО "Полиграфия" Караганд.обл., 1990. - 100 с.

3. Аяьбатырова В.Н. К вопросу об изучении характера героя в литературном произведении (историко-библиографический аспект) // Проблема характера в литературе: Тезисы докладов зональной научной конференции. Челябинск, 24-26 октября 1990 г.: Часть третья. Зарубежная литература. Методика преподавания литературы. - Челябинск, 1990. - С.83-85.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

104 ВЫВОДЫ

1. Цикл фундаментальных историко-методических трудов Я.А.Ротковича, созданных за период с 1950 по 1980 год и посвященных истории методических исканий в целом, охватывает почти два века становления и развития методики литературы (с ХУШ века до середины 70-х годов XX века). Тем самым Я.А.Роткович открыл новый раздел методики литературы как науки - методическую историографию.

2. Изучение вопросов истории методики преподавания литературы велось учеными 50-70-х годов по четырем основным направлениям: осмысление методического наследия ученых-словесников дореволюционного и советского периодов; анализ концепций научных школ в дореволюционной методике; изучение истории становления отдельных проблем методики преподавания литературы; исследование истории изучения творчества того или иного писателя в школе.

3. Вопросы истории методики преподавания литературы, разработанные учеными 50-70-х годов, не стали достоянием учителей-словесников, не внедрены в практику, так как остались, в основном, на уровне диссертационных исследований, статей в "Ученых записках" и научных сборниках педагогических институтов, мало доступных, широкой массе учителей-словесников. Поэтому весьма распространенным явлением сегодня стал методический нигилизм.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Альбатырова, Валентина Николаевна, Санкт-Петербург

1. Салтыкова М.Н. К методике изучения повествовательного прозаического произведения // Очерки по методике литературного чтения в У-УП кл. средней школы / Под ред. А.Д.Александрова. -М.-Л., 1951. С.29-64.

2. В том же сборнике пример такой работы дан в статье Т.В.Чирковской о "Детях подземелья" Короленко.

3. Методика преподавания литературы: Пособие для студентов пед.вузов / Под ред. З.Я.Рез. М., 1977. - С.217-230.

4. Этот путь у М.Н.Салтыковой был первым из двух при характеристике ею "целостного анализа".

5. Медведев В.П. Изучение эпического произведения в школе. M., 1963. - С.5.

6. Голубков В.В. В.П.Медведев. Изучение эпического произведения в школе // Лит. в шк. 1964. - I 4. - С.80-81.

7. Рез З.Я. Изучение лирических произведений в школе (У-УП классы) Л.: Просвещение, 1968. - 174 с.Рез З.Я. Методика изучения лирики в школе: Автореф. дис. докт.пед.наук. Л., 1971. - 24 с. - (ЛГПИ им.Герцена).

8. Корст Н.О. Анализ драматического произведения // Преподавание литературы в старших классах: Сб.ст. М., 1964.С.95-120.

9. Беленький Г.И. Теория литературы в средней школе (УП-Х классы): Автореф. дис. докт.пед.наук. М., 1973. - 58 с. -(НИИ содерж. и методов обучения АПН СССР).

10. Беленький Г.И., Снежневская М.А. Изучение теории литературы в средней школе (1У-Х кл.): Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. - 256 с.

11. Качурин М.Г. Вопросы анализа художественного текста на уроках литературы в восьмых-девятых классах: Автореф. дис. канд.пед.наук. Л., 1969. - 19 с.-(ЛШИ им.А.И.Герцена).

12. Методика преподавания литературы: Пособие для студентов пед.вузов. / Под ред. З.Я.Рез. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

13. Маршак С. "Высокой страсти не имея".: Из выступлений на дискуссии // Лит. в шк. 1949. - № I. - С.46-50.

14. Красноусов A.M. Очерки по истории .советской методики преподавания литературы. М., 1959. - С.207.

15. Твардовский А.Т. Преподавание литературы творческое дело: (Речь на Всероссийском съезде учителей) // Твардовский А.Т. Статьи и заметки о литературе. - М., 1972. - С.229, 232.

16. От редакции: (По поводу письма А.Рубайло) // Известия. -1960. 15 мая.

17. Розовский М. Школьное сочинение: (фельетон-пародия) // Юность, 1962. Л 4. - С.ПО.

18. За период с 1950 по 1980 год на страницах разных газет и журналов было проведено 18 дискуссий по проблемам методики преподавания литературы в школе. Литература явилась самым дискутируемым в ряду других школьных предметов в указанное тридцатилетие.

19. Дискуссия 1980 года на страницах "Литературной газеты" стала началом нового этапа, когда вновь стало рассматриваться несколько актуальных проблем, объединенных однако общим названием дискуссии.

20. Нечкина М.В. Вопросы историографии в высшей школе Смоленск, 1975. - С.10.

21. Голубков В.В. Методика преподавания литературы: Учеб. пособие для высш.учеб.заведений. М.: Учпедгиз, 1938. - 288 с.

22. Роткович Я.А. Из истории преподавания литературы в русской школе (1848-1855) // Учен.зап. Куйбышев.гос.пед.ин-та. Факультет языка и литературы: Вып.9. 1948. - С.ИЗ.

23. Роткович Я.А. История преподавания литературы в школе как область научного исследования // Вопросы русской и зарубежной литературы: Сб.ст. Куйбышев, 1962. - С.38.

24. Наследие отдельных методистов-классиков в его целостности (персоналии).2. Научные школы в методике.

25. Отдельные проблемы методики преподавания литературы в их становлении и развитии.

26. Бойцова М.Е. Методическое наследство В.И.Водовозова и В.Я.Стоюнина и его значение для нравственно-эстетического воспитания в современной во сьмилетней школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1965. - 22 с. - (ЛГПИ им. А. И. Герце на).

27. Калинина М.Ф. "Психологическая школа" в истории методики преподавания литературы: Автореф. дис. канд.пед.наук. Л., 1976. - 22 с. - (ЛГПИ им.А.И.Герцена).

28. Они охватывают крупные, можно сказать основополагающие разделы методики: методы работы по литературе, специфику изучения литературного произведения в зависимости от его рода, проблему наглядного обучения и внеклассную работу.

29. В них приведен богатейший фактический материал,, связанный с разными периодами развития методики. (В этом их чисто историографическое значение). Причем в орбиту исследования попада

30. Межов В.И. История русской и всеобщей словесности: Биб-лиогр. указ.: Предисловие // Рейсер С.А. Хрестоматия по русской библиографии с XI века по 1917 г. M., 1956. - С.270-272.

31. Семеновкер Б.А. Зачем нужна история библиографии? // Сов. библиография. 1988. - № 3. - С.18.

32. Мы указываем те газеты, в которых находят отражение материалы преподавания литературы в школе.

33. Библиография советской библиографии за 1939 год. М.: Изд-во Всесоюзной кн. палаты, 1941. - С.З.3. Там же, с.З.

34. Академия педагогических наук РСФСР в августе 1966 г. преобразована в Академию педагогических наук СССР.

35. Лебедева Э. Новый библиографический указатель. // Нар. образование. 1959. - Л 10. - С.112.

36. Библиография советской библиографии: 1962. M., 1964. -С.42; Библиография советской библиографии: 1963. - М., 1965. -С. 53.

37. Лебедева Э. Новый библиографический указатель. С.112.

38. Литература по педагогическим наукам и народному образованию: 1950 / ГНТБ. М., 1951.

39. Педагогическая библиография: Т.1. 1924-1930. М., 1967. - С.З.

40. Методика преподавания предметов, изучаемых в школах и средних специальных учебных заведениях. Информ.список лит. Изд. с 1971 г. Саратов. - (Саратовская обл.науч. б-ка).

41. Новая литература по методике преподавания в школе: Информ.список лит. Изд. с 1971 г. Одесса. - (Одесская гос. науч. б-ка им.Горького).

42. Из них: 6 по методике преподавания русской литературы в национальной школе; 2 - внутрижурнальная библиография.

43. Зиневич H.A. 50 лет советской педагогической библиографии. // Сов. библиография. 1968. - 1 2. - С.3-5.

44. Воскресенская З.С. К вопросу о справочно-информационном обслуживании учителей. // Универсальная библиотека и научная информация о специальной литературе. I., 1974. - Вып.29.С.69-81.

45. Нейман В.В. Информационно-библиографическое обслуживание учителей в массовой библиотеке. // В помощь массовым библиотекам. М., 1974. - С.33-41.

46. Стрельникова А.Г. Состояние и задачи библиографического обеспечения учителей общеобразовательных школ: Автореф. дис. кацц.пед.наук. Л., 1975. - 24 с.

47. Педагогическая библиография: Сист.указ.книг и журн.лит. по вопросам нар.просвещения за 1917-1924 гг. / Под ред.В.Ф.Лебедева. Л.: Госиздат, 1925-1926, кн.1-6.

48. Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (1917-1989). / Сост. В.Н.Альбатырова.-п.Ульянове кий: Ульяновский филиал ПО "Полиграфия", Караганд.обл., 1990. 24 с.

49. Витберг Ф.А. Указатель книг и статей по вопросам преподавания истории русской литературы в средних учебных заведениях. СПб: тип. Училища глухонемых, 1903. - Ш, 64 с.

50. Соколов Н.М. и Тумим Г.Г. Кабинет родного языка (отдел наглядности). СПб, 1912; Они же. Кабинет родного языка: (Сист. указ. книг и пособий). - СПб, 1913; 2-е изд., 1917.

51. Роткович Я.А. История преподавания литературы в советской школе. М., 1976. - С.240.

52. Роткович ЯД. История преподавания литературы в советской школе. С.242.

53. Библиография по русскому языку и литературе: Доп. к метод.указаниям ЦО школ по секции преподавателей рус.яз. и лит. к августовским совещаниям 1939 г. М., 1939. - 9с.; В помощь учителю рус.яз. и лит.: Библиогр.справка. - Ростов н/Д., 1950.19 с.

54. Данилов Г.К. Библиографический справочник: В помощь учи-телю рус.яз. и лит. Майкоп: Адыгейское кн. изд-во, 1960. -145 с. - (Ддыг.обл.ИУУ).

55. См.: Русская классическая литература в школе: Библиогр. указ. для студентов-филологов 4-5 курсов. Часть I. Калининград, 1985; Часть П. - Калининград, 1986.

56. Литературоведческие и методические работы в изданиях пединститутов РСФСР. 1948-1968: Библиогр,указ.: Вып.8. Методика преподавания литературы. / Под ред. Я.А.Ротковича. Куйбышев, 1973. - 90 с. - (Куйбышев.гос.пед.ин-т).

57. Гришина Г.й. Обучение сочинениям и стилистике в средней школе: Библиография отеч. и зарубежной лит. за 1968-1973 гг. -Таллин, 1976. 70 с. - (НИИ педагогики Эст.ССР).

58. Сочинения и литературное творчество учащихся: Указ.лит. (1759-1986 гг.): В 3-х частях. / Сост. И.П.Павлов. М., 1988. -Часть I. - С.1. - 269; Часть 2 - С.270-447; Часть 3 - С.451--632. - (МШИ им.В.И.Ленина).

59. Полный свод советской педагогической литературы, включая материалы по методике преподавания литературы, за период с 1917 по 1989 год составляют "Педагогическая библиография" под ред.

60. Долинина Н. Заботы и нужды молодого учителя // Лит.газ. 1955. - 18 июня.

61. Новая советская литература по общественным наукам: Литературоведение: 1 9.: Библиогр. указ. М., 1990. -56 с. -(ИНИОН АН СССР). (Издается ежемесячно. Выходит с 1953 года).

62. Реферативный журнал "Общественные науки в СССР", выходит в 7-ми сериях. Серия 7 литературоведение. Выходит 6 раз в год. Издается с 1973 года.

63. Перзеке А.Б. Интеллектуальное потребительство. С.8.

64. Иениш Е.В. Виды библиографических пособий и их использование // Иениш Е.В. Библиографический поиск в научной работе. -М., 1982. С.22-53.