Развитие познавательной самостоятельности будущего специалиста в области информационных технологий в процессе обучения информатике в колледже

Шабалин, Андрей Михайлович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие познавательной самостоятельности будущего специалиста в области информационных технологий в процессе обучения информатике в колледже

Автореферат

Автор научной работы: Шабалин, Андрей Михайлович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Екатеринбург
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие познавательной самостоятельности будущего специалиста в области информационных технологий в процессе обучения информатике в колледже"

На правах рукописи

Шабалин Андрей Михайлович

РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКЕ В КОЛЛЕДЖЕ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (информатика, уровень профессионального образования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Екатеринбург- 2005

Работа выполнена в Государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент Семенова Зинаида Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Захарова Татьяна Борисовна

кандидат физико-математических наук, доцент Подчиненное Игорь Евгеньевич

Ведущая организация:

Институт информатизации образования Российской академии образования

Защита состоится 24 июня 2005 г. в 10-00 час. на заседании диссертационного совета К 212.283.07 при Уральском государственном педагогическом университете по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 9а, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 23 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года подчеркивается, что динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение области применения неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости влекут за собой необходимость подготовки специалистов с высокой профессиональной мобильностью.

Особенно важно решение этой задачи для учреждений среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку специалистов в области информационных технологий, что обусловлено рядом факторов.

Первая группа факторов связана со спецификой контингента обучаемых в системе среднего профессионального образования (СПО), вторая — с особенностями развития самих информационных технологий. Рассматривая специфику контингента, следует отметить, что по объективным причинам студентами техникумов и колледжей в большинстве своем становятся выпускники школ, слабо мотивированные на самостоятельное приобретение знаний, с низким уровнем сформированности широкого спектра умений (умений работы с разнообразными источниками информации, умения постановки образовательной цели и планирования своих действий, умения выбора адекватных поставленной цели средств, методов и способов ее достижения), а зачастую и с низким уровнем знаний по информатике и информационным технологиям. И все это имеет место на фоне интенсивного развития информатики как науки, развития программного и аппаратного обеспечения, расширения видов источников информации и экспоненциального роста ее объемов, наряду с неоднозначностью, а порой и противоречивостью данных о средствах информационных технологий. Последнее предопределяет то, что профессиональная деятельность специалистов в области информатики и информационных технологий сопряжена с постоянным самосовершенствованием и самообразованием, что требует внесения должных коррективов в сложившуюся структуру используемых средств и методов обучения. Все сказанное свидетельствует о том, что назрела острая необходимость в исследовании процесса развития познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий в колледже и выяснения роли применения инструментальных программных средств в обучении информатике. Примером последнего может служить специализированное программное средство, позволяющее запускать на одном персональном компьютере несколько операционных систем, — «Виртуальный компьютер», применение которого положительно влияет на развитие познавательной самостоятельности будущих конкурентоспособных специалистов.

Таким образом, профессиональная успешность будущего специалиста в области информационных технологий системы СПО, его конкурентоспособность во многом зависит от того, насколько результативно реализуется процесс

формирования его познавательной самостоятельности в колледже или техникуме.

Проблема познавательной самостоятельности изучается на всех уровнях современного образования с 60-х годов прошлого века. Этому посвящены многие исследования известных ученых-педагогов и психологов, среди которых основополагающими для нас стали труды Л. П. Аристовой, И.Я. Лернера, А.С. Лынды, М.И. Махмутова, Б.П. Есипова, Л.А. Ростовецкой, П.И. Пидкасистого, Н.А. Половниковой, С.Л. Рубинштейна, М.Н. Скаткина, Р.Б. Сроды, Т.И. Шамовой, И.К. Кондауровой, характеризующие определенным образом суть содержания, структуру, этапы формирования и уровни развития познавательной самостоятельности.

Интерес к данной характеристике личности особенно проявляется в работах последнего десятилетия, где к познавательной самостоятельности подходят с позиции основного критерия — конкурентоспособности специалиста на современном рынке труда. Так, в статьях и диссертационных исследованиях И.А. Аллаерова, А.А. Баронина, Г.Н. Диница, М.А. Дмитриевой, И.К. Драки-ной, Н.А. Заенутдиновой, Е.М. Зайко, Ф.Н. Залакаева, Т.Е. Игониной, МП. Клушиной, С.В. Кондратьева, В.И. Магойченкова, Ю.Е. Милова, Н.В. На-деевой, З.М. Хаутиевой обосновывается необходимость развития познавательной самостоятельности как черты личности у выпускников системы СПО.

Проблема диссертационного исследования вытекает из следующих противоречий:

- между требованиями к уровню познавательной самостоятельное! и современного специалиста в области информационных технологий и современным состоянием процесса подготовки специалистов в системе СПО, не обеспечивающим на должном уровне развитие их познавательной самостоятельности;

- между интенсивным развитием информатики как науки и информационных технологий и неадекватным учетом этого при обучении информатике в системе СПО;

- между научной обоснованностью дидактического потенциала инструментальных программных средств и ориентацией на педагогические программные средства при обучении информатике в учебных заведениях системы СПО.

Итак, наше исследование проведено в русле современных представлений о познавательной самостоятельности как необходимом качестве современного конкурентоспособного специалиста. Все сказанное выше свидетельствует о том, что выбранная тема является актуальной.

Объект исследования: процесс обучения информатике будущих специалистов в области информационных технологий в колледже.

Предметом исследования является процесс развития познавательной самостоятельности при обучении информатике будущих специалистов в области информационных технологий в колледже.

Цель исследования: разработать и обосновать с научных позиций методику обучения информатике будущего специалиста в области информационных технологий в колледже, реализация которой позволит осуществить поэтапное развитие его познавательной самостоятельности.

Гипотеза исследования: Реализация методики обучения информатике будущего специалиста в области информационных технологий в системе СПО позволит обеспечить развитие познавательной самостоятельности, если данная методика будет основана на модели поэтапного формирования мотивационно-го, когнитивного и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности при использовании форм обучения, соответствующих целям каждого этапа модели.

Исходя из цели и гипотезы исследования, сформулированы следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ научно-педагогических основ и практики повышения уровня познавательной самостоятельности в профессиональном образовании с целью выяснения основных путей повышения уровня данной личностной характеристики при подготовке в системе СПО конкурентоспособных специалистов в области информационных технологий.

2. Проанализировать образовательные стандарты и примерные программы подготовки будущих специалистов в области информационных технологий в колледже с точки зрения соответствия их требованиям конкурентоспособности современного специалиста.

3. Проанализировать влияние различных форм и средств обучения информатике на формирование мотивационного, когнитивного и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности и выделить из них эффективные.

4. Разработать модель поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов колледжа, а на ее основе — методику обучения информатике для подготовки конкурентоспособного специалиста в системе СПО.

5. Экспериментально проверить результативность реализации методики обучения информатике в колледже с точки зрения развития познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий.

Методологическую основу исследования составляют:

- теоретические и методологические основы понятий познавательной самостоятельности и конкурентоспособности (Л.П. Аристова, А.Е. Богоявленская, Б.П. Есипов, И.Я. Лернер, А.С. Лында, М.И. Махмутов, П.И. Пидкасистый, Н.А. Половникова, Л.А. Ростовецкая, Р.Б. Срода и др.);

- исследования в области разработки образовательных стандартов в системе профессионального образования (Б.И. Байденко, Б.С. Гершунский, В.И. Гине-цинский, И.Г. Ибрагимов, А.Ф. Щепотин, А.В. Хуторской и др.);

- исследования в области активизации познавательной деятельности и формирования познавательной самостоятельности в процессе обучения информатике (С.А. Бешенков, П.Ю. Дик, Т.Б. Захарова, Г.И. Кирилова, А.А. Кузнецов, М.П. Лапчик, И.В. Оноков, З.В. Семенова, а также П.В. Беспалов, А.П. Гришае-ва, Н.М. Рыбина и др.);

- исследования в области проектирования и практического применения виртуальных компьютеров (Д. Асауленко, К. Белоусов, В. Костромин, А. Торма-сов, Л. Черняк)

- исследования в области диагностики (М.А. Ерофеева, Н.Н. Князева, О.И. Садыкова, М.Д. Устюжников и др.);

- анализ результатов проведения педагогического эксперимента (И.П. Геращенко, В.Е. Гмурман, М.И. Грабарь, К.А. Краснянская, А.Д. Наследов).

Для решения поставленных задач нами были выбраны следующие методы исследования:

- изучение и анализ психолого-педагогической, дидактической и методической литературы по исследуемой проблеме;

- изучение и анализ практики подготовки конкурентоспособных специалистов в системе СПО;

- изучение и обобщение передового педагогического опыта;

- анкетирование и беседы с преподавателями, обучаемыми и работодателями;

- анализ самостоятельных, лабораторных, курсовых и дипломных работ;

- обобщение и обсуждение результатов исследования Е печати, на научно-практических конференциях и семинарах;

- педагогический эксперимент;

- статистическая обработка и интерпретация экспериментальных данных.

Научная новизна исследования: В отличие от работ Ф.Н. Залакаева,

Ю.Е. Милова, Н.В. Надеевой, З.М. Хаутиевой, в которых исследуется комплекс педагогических условий, способствующих развитию мотивационного компонента познавательной самостоятельности студентов, в настоящем исследовании разработана и научно обоснована методика обучения информатике будущих специалистов в области информационных технологий, базирующаяся на модели поэтапного развития их познавательной самостоятельности. В данной модели выделены этапы развития мотивационного, когнитивного и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности студентов в колледже и определены формы обучения, адекватные целям развития этих компонентов.

Теоретическая значимость исследования:

- разработана и научно обоснована модель формирования познавательной самостоятельности студентов колледжа в процессе обучения информатике, на каждом из этапов которой обеспечивается развитие мотивационного, когнитив-

ного и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности;

- обоснована необходимость использования учебной конференции, курсовой работы и лабораторной работы с применением инструментального программного средства «Виртуальный компьютер» как форм обучения, соответствующих целям развития мотивационного, когнитивного и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности студентов в колледже;

- определены критерии выбора тем учебных конференций по дисциплинам информатической направленности, условия их подготовки и проведения для обеспечения высокого уровня развития мотивационного компонента познавательной самостоятельности студентов колледжа;

- определены условия организации самостоятельной познавательной деятельности при выполнении курсовых работ по дисциплинам информатической направленности с целью достижения высокого уровня развития когнитивного компонента познавательной самостоятельности студентов учебных заведений системы СПО;

- определена дидактическая функция инструментальных программных средств «Виртуальный компьютер» и разработаны критерии их выбора для проведения лабораторных работ с целью обеспечения развития эмоционально-волевого компонента познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что использование предлагаемой методики обучения студентов колледжа позволяет повысить уровень познавательной самостоятельности, а разработка методического комплекса лабораторных работ, основанного на применении виртуального компьютера делает более качественной подготовку будущих специалистов в области информационных технологий. Результаты данного исследования могут быть использованы при создании учебных пособий, а также с целью подготовки и переподготовки педагогических кадров в области информатики и информационных технологий для системы профессионального образования.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования подтверждены:

- всесторонним анализом психолого-педагогической и методической литературы, образовательных стандартов и учебных программ;

- длительностью педагогического эксперимента, его повторяемостью и контролируемостью, что позволило получить необходимую репрезентативность выборки и использовать статистические методы для анализа результатов эксперимента;

- учетом мнения преподавателей информатики о результатах развития познавательной самостоятельности выпускников колледжа;

- применением разнообразных педагогических методов исследования (наблюдение, анкетирование, тестирование и др.) при доказательстве результативности разработанной методики обучения информатике студентов колледжа, обеспечивающей поэтапное развитие их познавательной самостоятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в учебных заведениях системы СПО г. Омска (Омский государственный колледж управления и профессиональных технологий, Омский государственный про-мышленно-экономический колледж, Омский авиационный техникум).

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования были представлены на заседаниях и научно-методических семинарах кафедры методики преподавания математики Омского государственного университета (2002 г., 2003 г., 2004 г.); в докладах на международых, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: «VI Царскосельские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); «Актуальные проблемы подготовки специалистов для сферы сервиса» (г. Омск, 2003 г.); «Информационные технологии в образовании» (г. Москва, 2003); «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (г. Челябинск, 2003); «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (г. Челябинск, 2004); «Наука и образование» (г. Белово, 2004); «Развитие электронного обучения в системе среднего профессионального образования» (г. Москва, 2004); «Проблема подготовки педагогических кадров к использованию информационных и компьютерных технологий» (г. Омск, 2004); «Применение новых технологий в образовании» (г. Троицк, 2004).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие познавательной самостоятельности будущего специалиста в области информационных технологий в процессе обучения информатике в колледже должно осуществляться в рамках трех преемственных этапов, направленных на преимущественное развитие соответственно мотивационного, когнитивного и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности; при этом на первом этапе особая роль в развитии познавательной самостоятельности отводится учебной конференции, на втором — курсовой работе, а на третьем — лабораторной работе с использованием программного средства «Виртуальный компьютер».

2. Для достижения более высокого уровня развития мотивационного компонента познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий необходимо проведение учебных конференций, организованных в соответствии со следующими условиями:

- число учебных конференций, проводимых в учебном году, определяется количеством дисциплин информатического цикла;

- жесткая регламентация методов и средств подготовки студентов к первой конференции сменяется постепенным увеличением доли их самостоятельной познавательной деятельности при последующих конференциях и, как следствие, творческим процессом поиска решения при проведении мозгового штурма;

- выбор тем учебной конференции должен определяться следующими критериями: широта представления информации на различных носителях, неоднозначность представления информации в литературе, доступность материала для студентов 1-го курса.

3. Для достижения более высокого уровня развития когнитивного компонента познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий необходимо организовывать их познавательную деятельность при выполнении курсовых работ в соответствии со следующими условиями:

- выбор вида курсовой работы для студентов должен быть осуществлен с учетом их уровня развития познавательной самостоятельности по мотивацион-ному и когнитивному компонентам;

- требования ко всем курсовым работам различного вида должны быть идентичными;

- курсовые работы различного вида должны характеризоваться разным объемом консультативной помощи студентам при их подготовке.

4. Развитие эмоционально-волевого компонента познавательной самостоятельности обеспечивается при проведении лабораторных работ с использованием программного средства «Виртуальный компьютер», если при выборе этого средства учитываются следующие критерии:

- тип эмуляции — характеристика возможности работы с различными операционными системами и приложениями для них на одном компьютере одновременно;

- системные требования — необходимый минимальный уровень компьютерной системы, в которой сможет функционировать программное средство «Виртуальный компьютер» (процессор, оперативная память, операционная система и т. д.);

- эмулируемое аппаратное обеспечение — характеристика, основанная на наличии виртуально создаваемых компонентов компьютерной системы (процессор, оперативная память, накопители, интерфейсы и т.д.) и анализе их свойств;

- функциональное наполнение — перечень возможностей программного средства «Виртуальный компьютер», позволяющий оптимизировать работу с ним (центр управления виртуальными компьютерами, возможность редактирования BIOS и т.д.);

- производительность — временная характеристика, отражающая, насколько соотносимо время выполнения задачи в реальном и виртуальном компьюте-

ре (время на установку или загрузку операционной системы, рабогу с файловой системой и т.д.);

- пользовательский интерфейс — необходимый уровень дружественности интерфейса программного средства «Виртуальный компьютер».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений. В тексте диссертации имеется 20 таблиц, 8 диаграмм, 2 рисунка. Список литературы включает 195 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются проблема, цель, объект и предмет исследования; определены гипотеза и частные задачи; указаны методы исследования и основные положения, выносимые на защиту; показаны новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретические основы формирования познавательной самостоятельности студентов колледжа» посвящена теоретическому обоснованию необходимости развития познавательной самостоятельности будущих конкурентоспособных специалистов в области информационных технологий в колледже. В первом параграфе этой главы раскрывается соотношение между такими понятиями, как познавательная самостоятельность и конкурентоспособность. В частности, отмечено, что в современных научных исследованиях познавательная самостоятельность понимается не только как способность действовать без посторонней помощи — в них делается акцент на единстве процессуального (способность) и результативного (достижение цели) компонентов деятельности. Способность достигать цели деятельности предполагает, с одной стороны, владение операционной стороной деятельности, а с другой — наличие волевых качеств, мотивации к достижению цели. В соответствии с этим познавательная самостоятельность характеризуется двумя группами признаков: внешними и внутренними.

К внешним признакам познавательной самостоятельности учащихся относят планирование ими своей деятельности, выполнение заданий без посторонней помощи, самоконтроль за ходом и результатами выполняемой работы, корректирование и совершенствование работы. Внутреннюю сторону познавательной самостоятельности составляют потребностно-мотивационная сфе-ра, умственные, физические и нравственно-волевые усилия студентов, направленные на достижение цели без посторонней помощи.

В связи с этим представляется, что более полное и отражающее сущность исследуемого явления с точки зрения подготовки конкурентоспособного специалиста определение дано Т. И. Шамовой, которая раскрывает познавательную самостоятельность как свойство личности, проявляющееся в стремлении своими силами, без посторонней помощи, не только приобретать знания, но и

овладевать способами деятельности, решать познавательные задачи с целью дальнейшего преобразования и совершенствования окружающей действительности. Автор подчеркивает, что важным моментом является именно стремление субъекта к данному виду деятельности, обусловленное внутренней мотивацией.

Следовательно, мы понимаем современного конкурентоспособного специалиста как человека, у которого должны быть сформированы мотивация к качественному труду, ответственность за результаты труда, эмоциональная устойчивость к различным ситуациям и дисциплинированность, умение управлять своим психическим состоянием, то есть все сферы личности в их единстве: мотивационная, интеллектуальная, эмоциональная.

Невысокий уровень обучаемости абитуриентов системы СП О, бурное развитие информатики как науки и предъявляемые требования к выпускникам как к конкурентоспособным специалистам свидетельствуют о том, что рассмотрение познавательной самостоятельности обучающихся в колледже должно включать в себя 3 компонента: мотивационный, содержательно-операционный (когнитивный) и эмоционально-волевой (в основе - структуризация, предложенная Т. И. Шамовой).

Современные ученые представляют структуру познавательной самостоятельности в виде составных частей, компонентов, связанных между собой глубокими внутренними связями. Следует отметить, что выделение компонентов в значительной мере условно, так как в реальном учебном процессе познавательная самостоятельность всегда выступает как единое целое: все ее компоненты взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому при целенаправленном влиянии на какой-либо компонент остальные тоже не остаются без изменения и в какой-то мере развиваются.

Таким образом, для решения задачи подготовки конкурентоспособного специалиста учебному заведению необходимо обратить внимание на повышение качества профессиональной подготовки будущих специалистов. Анализ теории и практики профессионального образования показывает, что разрешить многие проблемы достижения качества образования и его оценки может (и призвана) процедура стандартизации профессионального образования в целом и разработка Государственных образовательных стандартов профессионального образования нового поколения.

Во втором параграфе первой главы диссертации представлен анализ образовательных стандартов специальности «Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей» за 1998 и 2003 годы, который позволил выявить некоторые отрицательные моменты в подготовке конкурентоспособного специалиста в области информационных технологий:

- увеличено общее количество часов, отводимое на профилирующие дисциплины информатического цикла, за счет других общеобразовательных предметов;

- увеличен объем теоретического материала ряда специальных дисциплин на фоне сокращения количества часов, отводимых на практические занятия, что приводит к перегрузке обучающихся знаниями, никак не подкрепленными практикой;

- присутствует дублирование материала в различных дисциплинах информа-тического цикла;

- заложено несоответствие требований, выдвигаемых к умениям будущего специалиста, реальному количеству часов, отводимому на практические занятия

Процесс формирования конкурентоспособной личности через призму специальной, профильной и практической подготовок, заложенных в стандарте профессионального образования, дифференцируется по соответствующим ступеням, и его эффективность во многом зависит от организации обучения на каждой из них и, как следствие, от уровня развития познавательной самостоятельности будущих профессионалов.

Ь третьем параграфе первой главы обосновывается целесообразность и эффективность разработанной нами модели поэтапного развития познавательной самостоятельности.

На первом этапе обучения в колледже (1 — 2 семестр) учебная деятельность студентов в основном носит репродуктивный характер: прослушивание лекций, решение задач на практических занятиях, коллоквиумы по изученным темам, контрольные работы, зачеты, экзамены.

Данный этап характеризуется формированием у студентов общеучебных умений, направленных в первую очередь на овладение базовыми знаниями. В этот период обучения основное внимание традиционно уделяется формированию и развитию таких приемов мышления, которые помогают изучать учебный материал, применять разные методы работы с компьютером. Студентов учат работать с учебной, научной, специальной, периодической литературой, то есть составлять план, тезисы, конспект, реферировать и т.д. Традиционных форм обучения для этого достаточно. Однако именно в данный период, решая задачу формирования мотивационного компонента познавательной самостоятельности, следует развивать их умение вести диалог и выступать перед аудиторией, умение работать в группе, умение обобщать и систематизировать и др. Эти и подобные умения наиболее результативно формируются при использовании такой формы обучения, как учебная конференция.

На втором этапе (3 — 4 семестр) преобладает репродуктивно-творческая учебно-познавательная деятельность студентов. Расширяется база знаний по предметам информатического цикла. Так, в рамках подготовки студентов по указанной специальности, помимо общеучебных дисциплин, идет преподавание и специальных дисциплин, которые дают обучаемым фундаментальные знания, наиболее соответствующие последним достижениям в области инфор-

мационных технологий, а также помогают формированию способов деятельности, непосредственно связанных с будущей специальностью. Необходимый уровень развития когнитивного компонента познавательной самостоятельности студентов на данном этапе достигается в процессе написания ими курсовой работы, где выбор темы и дальнейшая деятельность студентов организованы на основе дифференцированного подхода.

Достаточный уровень развития мотивационного и когнитивного компонента позволяет сосредоточить внимание на формировании волевого компонента, которое приходится преимущественно на третий год обучения (5 — 6 семестр), являющийся третьим, завершающим этапом формирования ПС студентов. Именно в этот период необходимо, чтобы перед студентом ставилась какая-то проблема, и он с помощью волевых усилий решал ее, стремился сформулировать для себя познавательную задачу и осознанно найти пути ее решения. Как показал наш эксперимент, достаточно эффективным средством здесь становится лабораторная работа с использованием программного средства «Виртуальный компьютер». Описанная модель поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов системы СПО представлена на рисунке 1.

Рис. I. Этапы развития познавательной самостоятельности студентов СПО с указанием приоритетной формы обучении в каждом виде деятельности

Таким образом, наряду с традиционными, исторически сложившимися для системы СПО формами обучения, должны эффективно действовать так называемые «приоритетные формы обучения», использование которых в сочетании с традиционными позволяет максимально развить соответствующий компонент познавательной самостоятельности обучаемых на каждом этапе. Такими приоритетными формами обучения информатическим дисциплинам в системе СПО мы считаем учебные конференции, курсовую работу и лабораторную работу с применением инструментального программного средства «Виртуальный

компьютер». Именно преемственность приоритетных форм обучения обеспечивает развитие познавательной самостоятельности на всех его этапах (рис. 2).

ТРАДИЦИОННЫЕ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ (лекция, Семинар, практическое занятие, коллоквиум, зачет, экзамен)

УЧЕБНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

1-й этап Репродуктивная учебн. деятельность КУРСОВАЯ РАБОТА

2-й этап Репродуктивно-творческ. учебн. деятельность Лабораторная работа с использованием программного средства «Виртуальный компьютер»

3-й этап Исследовательская учебн. деятельность

Рис. 2. Преемственность приоритетных форм обучения на различных этапах развития познавательной самостоятельности студентов колледжа

Во второй главе «Реализация модели поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов колледжа в процессе обучения информатике» выявлены методические особенности внедрения описанной выше модели в учебный процесс учреждений системы СПО и показана роль приоритетных форм обучения для поэтапного развития компонентов познавательной самостоятельности студентов.

В частности, в первом параграфе второй главы показана специфика подготовки и проведения учебных конференций, нацеленных на развитие познавательной самостоятельности по мотивационному компоненту будущего специалиста в области информационных технологий. Студенты изучают рекомендованную преподавателем литературу, пытаясь найти ответы на поставленные вопросы и вырабатывая по ним собственную точку зрения. Различие суждений по изучаемой теме служит основой дискуссии, подготовка к которой является минимальным вариантом творческой (исследовательской) самостоятельной работы среди различных форм репродуктивной учебной деятельности, являющейся основной для данного этапа. Учебные конференции способствуют не только формированию необходимых общеучебных умений, но и усвоению студентами информации по интересующим их проблемам в области современной информатики, то есть развивают мотивационный компонент познавательной самостоятельности. С этой целью при выборе темы для учебной конференции необходимо учитывать следующие критерии, отражающие специфику информатики.

1. «Критерий широты представления информации» подразумевает то, что тема учебной конференции должна быть широко представлена в различных источниках информации (учебная, научная, периодическая литература, Интернет) и в разных видах (книга, журнал, электронное учебное издание, электронные энциклопедии).

2. «Критерий неоднозначности информации» подразумевает то, что, в связи со спецификой предметной области науки «Информатики», где программное и аппаратное обеспечение бурно развивается, некоторая информация в периодической литературе и в Интернете не всегда корректно отображается (иногда свою точку зрения высказывают люди, не имеющие ни специального образования, ни условий для тестирования объекта высказывания). Результатом выбора темы с учетом этого критерия станет дискуссия, которая будет формировать у будущего конкурентоспособного специалиста умение доказывать собственную точку зрения, ссылаясь на источник информации, и объективно оценивать достоверность информации.

3. «Критерий доступности информации» подразумевает соответствие предлагаемой для обсуждения темы уровню знаний студентов по информатике, который на первом этапе обучения обычно не является даже средним.

При подготовке к учебной конференции, помимо решения организационных вопросов, преподаватель разрабатывает требования к оформлению доклада, а также предлагает помощь обучаемым в составлении плана выступления и список рекомендуемой литературы и ссылок в Интернете. Проведение таких учебных конференций дает возможность каждому обучаемому выступить с докладом в течение учебного года. Проводить учебную конференцию необходимо при изучении каждой из дисциплин информатического цикла, для того чтобы увидеть динамику роста познавательной самостоятельности обучаемых. Главным, как показывает опыт, в проведении учебных конференций является постепенное уменьшение участия преподавателя в их подготовке и увеличение активности обучаемых, замотивированных для самостоятельного познания. Например, уже на второй конференции студентам предлагается для подготовки литература, а план подготовки доклада составляется ими без помощи преподавателя. На третьей конференции преподаватель формулирует только тему, а все остальное готовят обучаемые при опосредованном руководстве преподавателем. Мы считаем, что такое уменьшение доли участия преподавателя также способствует формированию исследовательских качеств будущего специалиста. Наивысшей формой проведения учебных конференций может стать занятие в форме мозгового штурма на втором курсе.

Во втором параграфе второй главы выявляется специфика написания курсовой работы по дисциплинам информатического цикла в системе СПО.

В нормативных документах СПО даются 5 основных видов деятельности, которые лежат в основе выполнения курсовых работ: реферативный, практи-

ческий, опытно-экспериментальный (исследовательский), конструкторский, технологический. Однако приоритетными являются первые 3 вида курсовых проектов в связи со спецификой предметной области «Информатика», заключающейся в работе с готовым, сложнейшим с технологической точки зрения оборудованием, изготовить которое обучаемому в рамках учебного процесса невозможно.

Для оптимизации процесса выполнения курсовой работы обучаемые делятся преподавателем на группы, и в зависимости от уровня развития их познавательной самостоятельности по мотивационному и когнитивному компонентам им рекомендуется выбрать тему из соответствующего определенному виду деятельности блока (табл. 1). С помощью такого дифференцированного подхода к выбору тем в процессе выполнения курсовых работ студентами, а также дозированного объема консультативной помощи происходит успешное развитие познавательной самостоятельности с приоритетом когнитивного компонента.

Таблица 1

Соответствие вида курсовой работы студентов уровню развития их познавательной

самостоятельности по мотивационному и когнитивному компонентам

Уровень развития ПС МК и КК низкий Низкий МК и средний (высокий) КК Средний (высокий) МК и низкий КК МК и КК средний (высокий)

Вид курс. ряб. реферативная Практическая исследовательская

МК - мотивационный компонент; КК - когнитивный компонент

В третьем параграфе второй главы обосновывается результативность проведения лабораторных работ с использованием виртуального компьютера для развития познавательной самостоятельности по эмоционально-волевому компоненту. Внедрение данного программного обеспечения вызвано необходимостью выработать у обучаемых умения самостоятельной работы с компьютером для успешного овладения будущей профессией. Подготовка ПК к установке ОС (форматирование и логическое разбиение винчестера), установка ОС, объединение компьютеров с различными ОС в локальную сеть, обеспечение определенного уровня безопасности базовыми методами администрирования сетевой ОС, изучение различных утилит, увеличивающих возможности для работы с ОС и сетью, — данные умения можно получать в специально организованной лаборатории, которую вряд ли смогут себе позволить в финансовом отношении учреждения системы СПО. К тому же данной лаборатории будут грозить постоянные поломки, сбои, отказы, так как обучаемые, особенно на первом этапе, могут надолго вывести из строя какой-нибудь компонент или весь ПК в целом из-за специфики лабораторных работ.

Данные проблемы решаются с помощью использования специального программного обеспечения, которое носит название «виртуальный компьютер», идея которого заключается в том, что данная программа позволяет за-

пускать на одном ПК несколько ОС одновременно (так называемых «гостевых систем»). Пользователь получает в свое распоряжение полнофункциональный виртуальный компьютер со всем набором компонентов (оперативная память, процессор, собственные виртуальные периферийные устройства), с помощью которого он может поставить необходимую версию ОС и установить прикладное программное обеспечение. Количество обслуживаемых виртуальных компьютеров определяется, в первую очередь, доступными ресурсами оперативной памяти, дискового пространства и процессора реального компьютера, на основе которого установлен виртуальный компьютер.

На современном рынке программного обеспечения имеется множество программ, эмулирующих работу компьютера, но данный программный продукт не был специально разработан как дидактическое средство, поэтому нами были сформулированы критерии выбора виртуального компьютера для применения его в целях решения образовательных задач.

Результаты нашего исследования показали, что 6 критериев выбора виртуальных компьютеров в образовательных целях можно считать основными.

Первый критерий — «Тип эмуляции» — можно считать базовым для применения виртуальных компьютеров в обучении. При анализе любой эмулирующей программы с точки зрения данного критерия можно отвергнуть большое количество программ, так как они не будут подходить для применения в обучении либо из-за большой вероятности нанести вред компьютерам лаборатории, либо из-за собственной медлительности и, как следствие, невозможности решать учебные задачи, либо из-за отсутствия возможности с его помощью развивать необходимые умения будущих конкурентоспособных специалистов.

Второй критерий — «Системные требования и цена» — является решающим для учебного заведения при приобретении виртуального компьютера. Кроме того, учебному заведению предоставляется возможность получить информацию о технических характеристиках компьютеров, которыми должна быть оснащена лаборатория, работающая на основе эмулирующего средства.

Третий критерий — «Эмулируемое аппаратное обеспечение» — позволяет выяснить возможности виртуального компьютера формировать необходимые профессиональные умения будущих конкурентоспособных специалистов и решать вопрос количества лабораторных работ, которые можно выполнять с помощью этого виртуального компьютера.

Четвертый критерий — «Функциональное наполнение» — позволяет сравнить дополнительные настройки и утилиты виртуальных компьютеров, с помощью которых студентам можно приблизить к реальности их деятельность при выполнении лабораторных работ, а также облегчить преподавателю процесс обучения необходимым темам.

Пятый критерий — «Интерфейс» — помогает оценить комфортность работы студента с виртуальным компьютером.

Шестой критерий — «Производительность» — позволяет сравнить, как с различными приложениями работает виртуальный компьютер по сравнению с реальным аналогичной конфигурации, что помогает выбрать виртуальный компьютер, используя возможности которого можно с наивысшей производительностью работать с программным и аппаратным обеспечением и решать дидактические задачи в рамках учебного занятия.

Данные критерии применительно к любой программе-эмулятору дают возможность судить о вероятности использования данного средства в процессе обучения и организовать комплекс лабораторных работ, необходимый для развития эмоционально-волевого компонента познавательной самостоятельности будущих конкурентоспособных специалистов в области информационных технологий.

В третьей главе «Опытно-экспериментальное исследование в процессе формирования познавательной самостоятельности студентов колледжа» представлены основные результаты педагогического эксперимента, который проходил в три этапа.

Констатирующий эксперимент проводился в 2000 - 2001 годах. Его основной целью было выявление исходного уровня развития познавательной самостоятельности у абитуриентов, поступающих в колледж. По итогам вступительных экзаменов были созданы экспериментальные и контрольные группы с общим числом участников в 120 человек (по 60 человек).

Проверка сформированности познавательной самостоятельности по всем трем компонентам проводилась в виде анкетирования (методики А. Махра-биана, Т. А. Ратановой, Н. Ф. Шляхты, О. И. Садыковой). Уровень развития познавательной самостоятельности по всем компонентам оценивался как высокий, средний или низкий.

В результате исследования было выявлено 8 уровней развития познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий (табл. 2).

Таблица 2

Характеристика уровней развития познавательной самостоятельности

5 Основной Один из компонентов характеризуется высоким уровнем развития, а остальные - средним

6 Гочогенный Характеризуется стабильностью, относительной равномерностью в развитии компонентов познавательной самостоятельности два компонента развиты до высокого уровня, а один имеет средний уровень, но с динамикой роста

7 Гетерогенный Характеризуется неравномерным развитием компонентов познавательной самостоятельности, то есть наблюдается ярко выраженное развитие хотя бы одного компонента (высокий уровень) при слабом развитии остальных (низкий или средний уровни)

8 Высокий Все три компонента познавательной самостоятельности характеризуются высоким уровнем развития

Результаты констатирующего эксперимента позволяют сделать выводы о том, что в среднем 80% абитуриентов контрольных и экспериментальных групп имеют 1-3 уровни познавательной самостоятельности, а оставшиеся 20% — 4, 5, 7 уровни; 6 и 8 уровней познавательной самостоятельности не имеет ни один студент.

Поисковый эксперимент проводился в 2001 — 2002 годах. Основной целью данного этапа эксперимента являлось уточнение модели поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов при обучении информатике, результаты которого позволили сделать определенные выводы, которые учитывались при планировании формирующего эксперимента.

Формирующий эксперимент проводился в 2002 — 2005 годах. Его оснрв-ной целью было определение результативности внедрения модели поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов системы СПО — будущих специалистов в области информационных технологий. Для оценки результатов эксперимента использовались методики, примененные в констатирующем эксперименте. Формирующий эксперимент охватывал 120 обучаемых (60 — в экспериментальных группах, 60 — в контрольных группах), причем инновационным воздействиям подверглись студенты экспериментальных групп, в то время как в контрольных группах занятия велись по традиционным методикам.

Формирующий эксперимент проводился нами в три этапа (сентябрь 2002 г. — май 2003 г.; сентябрь 2003 г. — май 2004 г.; сентябрь 2004 г. — март 2005 года), которые соответствуют годам обучения студентов в колледже и имеют направленность на развитие познавательной самостоятельности по мотивационному, когнитивному и эмоционально-волевому компонентам с помощью традиционных и приоритетных форм обучения.

В результате формирующего эксперимента были получены данные о развитии познавательной самостоятельности в контрольных и экспериментальных группах и были сделаны выводы о преемственности приоритетных форм учебной деятельности в процессе развития познавательной самостоятельности будущего специалиста в области информационных технологий.

В среднем 70% студентов контрольных и экспериментальных групп имеют уровни не ниже среднего, а оставшиеся 30% — 1-3 уровни развития познавательной самостоятельности. Безусловно важным отличием является то, что в контрольных группах 80% успешных студентов находятся на среднем уровне развития познавательной самостоятельности, в то время как в экспериментальных группах 75% студентов имеют уровень выше среднего. Мы объясняем это целенаправленным влиянием на развитие познавательной самостоятельности: в группах без такого влияния объект исследования развивается стихийно, и именно поэтому большинство студентов находится на среднем уровне развития познавательной самостоятельности, о чем свидетельствуют результаты формирующего эксперимента (диаграммы 1,2).

Для статистической проверки эксперимента, чтобы доказать «различие» экспериментальных и контрольных групп по уровню развития познавательной самостоятельности на формирующем этапе эксперимента, использовался непараметрический метод сравнения независимых совокупностей критерий и-Манна-Уитни.

Данный критерий является наиболее чувствительным (мощным) аналогом критерия Югьюдента для независимых выборок, который в данной ситуации не применим. Главными условиями использования данного непараметрического метода являются следующие:

- есть основания считать, что распределение значений признака в генеральной совокупности не соответствует нормальному закону распределения;

- объем генеральной совокупности слишком мал, чтобы судить о нормальности распределения признака.

Критическая статистика критерия и-Манна-Уитни для а = 0,05 имеет значение икрит.=13. Таким образом, в эксперименте инабл. (12) < икрит (13) с достоверностью 95% принимается статистическая гипотеза о различии контрольных и экспериментальных групп по уровню выраженности познаватель-

нои самостоятельности: уровень познавательной самостоятельности студентов экспериментальных групп статистически достоверно выше уровня познавательной самостоятельности студентов контрольных групп.

Таким образом, в ходе формирующего эксперимента была показана результативность предлагаемой нами методики обучения информатики, основанной на модели поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов колледжа при изучении предметов информатического цикла.

Основные результаты и выводы

В процессе исследования полностью подтвердилась выдвинутая гипотеза и были решены частные задачи. В заключении диссертации отражены основные результаты и выводы.

1. В теоретическом аспекте в наибольшей степени исследован вопрос, касающийся подготовки конкурентоспособных специалистов на различных уровнях российского образования, где познавательная самостоятельность выступает ведущей характеристикой современного профессионала. Установлено, что вопросам подготовки конкурентоспособных специалистов в области информатики в системе СПО уделяется недостаточно внимания и что потребность учебных заведений системы СПО в научных наработках, направленных на развитие познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий гораздо выше, чем обеспечивается реальной практикой обучения в системе СПО. Обосновано, что теория и практика развития познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий могут получить свое развитие за счет внедрения в процесс обучения форм и средств обучения, целенаправленно влияющих на развитие компонентов познавательной самостоятельности.

2. Проанализированные нами образовательные стандарты и примерные программы, в частности для специальности «Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей», позволили выявить ряд недостатков, среди которых основными являются дублирование тем в ин-форматических дисциплинах, неоправданное увеличение теоретической наполненности дисциплин и уменьшение доли практических занятий, которые в системе СПО должны преобладать. Обосновано, что данные недостатки негативно влияют на развитие конкурентоспособности выпускников колледжа, но не являются критическими и могут быть нивелированы за счет изменения приоритетов использования определенных форм и средств обучения в процессе подготовки конкурентоспособного специалиста в области информационных технологий с высоким уровнем познавательной самостоятельности.

вые работы, на третьем - лабораторные работы с использованием программного средства «Виртуальный компьютер»).

4. Разработанная методика обучения информатике, которая основана на модели поэтапного развития познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий, включает три этапа, на каждом из которых идет формирование всех компонентов познавательной самостоятельности с приоритетом какого-либо одного из них (на первом этапе - мотивацион-ного, на втором - когнитивного, на третьем - эмоционально-волевого).

5. В ходе формирующего эксперимента была показана результативность предлагаемой нами методики обучения информатике, основанной на поэтапном развитии познавательной самостоятельности студентов учебных заведений системы СПО.

В качестве приоритетного направления дальнейшего исследования представляется целесообразным изучение проблемы совершенствования подготовки будущих специалистов в области информационных технологий в системе высшего профессионального образования с целью обеспечения их высокой конкурентоспособности на рынке труда в условиях интенсивно изменяющейся сферы деятельности специалистов данного направления.

Основное содержание диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Шабалин А.М. О необходимости изменений в преподавании информатики в ССУЗах // VI Царскосельские чтения: Материалы международной на-уч.-практ. конф. / Ленинградский гос. обл. ун-т им. А. С. Пушкина. СПб., 2002. С. 162-163.

2. Шабалин A.M. Работа с виртуальным компьютером как один из видов эффективной самостоятельной деятельности обучаемых // Актуальные проблемы подготовки специалистов для сферы сервиса: Материалы международной науч.-практ. конф. Часть 1. / Омский гос. инст. сервиса. Омск, 2003. С. 138-140.

3. Шабалин A.M. Роль самостоятельных работ, основанных на использовании электронных учебных изданий, в подготовке конкурентоспособного специалиста в системе СПО // Информационные технологии в образовании: Материалы 13-й международной конф. «ИТО - 2003». Часть 4. М.: Просвещение, 2003. С. 243-245.

4. Шабалин A.M. Роль учебных конференций в развитии самостоятельности студентов колледжа // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: Материалы 2-й Всерос. науч.-практ. конф. Часть 4. / Южно-Уральский гос. ун-т. Челябинск, 2003. С. 69-72.

5. Шабалин A.M. Курсовой проект как средство повышения уровня познавательной самостоятельности будущих конкурентоспособных специалистов в

системе СПО // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: Материалы 5-й всерос. оч.-заоч. на-уч.-практ. конф. Часть 4. / Институт доп-го проф. образ-я (повышения квалификации) пед. работников. Челябинск, 2004. С. 295 - 298.

6. Шабалин A.M. Новый образовательный стандарт по специальности 2204 и подготовка конкурентоспособных специалистов // Наука и образование: Материалы 5-й международной науч. конф. Часть 2. / Беловский инст-т (филиал) Кемеровского гос. ун-та. Белово, 2004. С. 567 - 571.

7. Шабалин А.М. Использование виртуального компьютера при подготовке техника по обслуживанию средств вычислительной техники: проблемы выбора // Развитие электронного обучения в системе СПО: Материалы 3-й межрегион, науч.-практ. конф. / Московский гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 2004. С. 106 - 115.

8. Шабалин A.M. Использование виртуального компьютера при выполнении лабораторных работ по специальным дисциплинам в системе СПО как эффективный способ развития познавательной самостоятельности будущих конкурентоспособных специалистов в области информационных технологий // Проблема подготовки педагогических кадров к использованию информационных и компьютерных технологий: Материалы Сибирских пед. чтений ГОУ СПО. / Омский гос. колледж управления и профессиональных технологий. Омск, 2004. С. 204-206.

9. Шабалин A.M. Совершенствование средств обучения информатике будущего техника по ремонту компьютера в условиях подготовки конкурентоспособного специалиста // Применение новых технологий в образовании: Материалы 15-й Международной конф. / Фонд новых технологий в образовании «Байтик». Троицк, 2004. С. 364 - 366.

10. Шабалин A.M. Использование новых форм самостоятельной деятельности обучаемых как эффективный способ формирования будущего конкурентоспособного специалиста в средних специальных учебных заведениях // Компьютерные учебные программы и инновации. 2004. № 1. С. 70 - 76.

11. Шабалин A.M. О повышении эффективности подготовки техников по обслуживанию компьютеров // Специалист. 2004. № 1. С. 18 - 20.

12. Семенова З.В., Шабалин А.М. Модель поэтапного развития познавательной самостоятельности будущих специалистов среднего звена в области информационных технологий // Образование Омской области. 2005. № 1 (4). -С. 34 - 36 (авторских 50%).

Подписано в печать 18.05.05. Формат бумаги 60X84 1/16. Бумага для множит, ап.

Печать на ризографе. Уч.-изд. лист 1,44. Тир. 100 экз. Заказ 368.

ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения»

и ЛЧ \

12 ИЮЛ 2ÜG5

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шабалин, Андрей Михайлович, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПО- 14 ЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА

1.1. Специфика развития познавательной самостоятельности сту- 14 дентов колледжа в условиях формирования конкурентоспособных специалистов в области информационных технологий

1.2. Анализ стандартов и примерных программ с позиции подго- 36 товки конкурентоспособных специалистов в области информационных технологий в колледже

1.3. Модель поэтапного развития познавательной самостоятель- 53 ности студентов колледжа при обучении информатике

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ ПОЭТАПНОГО РАЗВИТИЯ 75 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКЕ

2.1. Особенности развития мотивационного компонента познава- 75 тельной самостоятельности студентов колледжа при обучении информатике

2.2. Способы повышения уровня познавательной самостоятель- 85 ности по когнитивному компоненту студентов колледжа при обучении информатике

2.3. Развитие познавательной самостоятельности будущих спе- 94 циалистов в области информационных технологий при использовании инструментального программного средства «Виртуальный компьютер»

2.3.1. Дидактическая функция инструментального про- 94 граммного средства «Виртуальный компьютер» при обучении информатике студентов колледжа

2.3.2. Особенности развития эмоционально-волевого компо- 112 нента познавательной самостоятельности студентов колледжа при обучении информатике

ГЛАВА 3. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 124 ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА

3.1. Констатирующий эксперимент

3.2. Поисковый эксперимент

3.3. Формирующий эксперимент

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие познавательной самостоятельности будущего специалиста в области информационных технологий в процессе обучения информатике в колледже"

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года подчеркивается, что динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение области применения неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости влекут за собой необходимость подготовки специалистов с высокой профессиональной мобильностью.

Таким, образом, профессиональная успешность будущего специалиста в области информационных технологий системы СПО, его конкурентоспособность во многом зависит от того, насколько результативно реализуется процесс формирования его познавательной самостоятельности в колледже или техникуме.

Проблема познавательной самостоятельности' изучается на всех уровнях современного образования с 60-х годов прошлого века. Этому посвящены многие исследования-' известных ученых-педагогов и психологов, среди которых основополагающими, для нас стали? труды Л.П: Аристовой, И.Я. Лернера, А.С. Лынды, М.И. Махмутова, Б.П. Есипова, Л.А. Ростовецкой, П.И. Пидкаси-стого, Н.А. Половниковой, С.Л. Рубинштейна, М.Н. Скаткина, Р.Б. Сроды, Т.П. Шамовой, И.К. Кондауровой, характеризующие определенным образом суть содержания, структуру, этапы формирования и уровни развития' познавательной самостоятельности.

Интерес к данной характеристике личности особенно проявляется в работах последнего десятилетия, где к познавательной самостоятельности подходят с позиции основного критерия — конкурентоспособности специалиста на современном- рынке труда. Так, в статьях и диссертационных исследованиях И.А. Аллаерова, А.А. Баронина, Г.Н. Диница, М.А. Дмитриевой, И.К. Драки-ной, Н.А. Заенутдиновой, Е.М. Зайко, Ф.Н. Залакаева, Т.Б. Игониной, М.П. Клушиной, С.В. Кондратьева, В.И. Магойченкова, Ю.Е. Милова, Н.В. Надеевой, З.М. Хаутиевой обосновывается необходимость развития познавательной самостоятельности как черты личности у выпускников системы СПО.

Проблема диссертационного исследования вытекает из следующих противоречий:

- между требованиями к уровню познавательной самостоятельности современного специалиста в области1 информационных технологий и современным состоянием процесса подготовки специалистов в системе СПО, не обеспечивающим на должном уровне развитие их познавательной*самостоятельности;

- между научной, обоснованностью дидактического потенциала инструментальных программных средств и ориентацией на педагогические программные средства при обучении информатике в учебных заведениях системы СПО!

Итак, наше исследование-проведено в русле современных представлений о познавательной самостоятельности как-необходимом качестве современного конкурентоспособного специалиста. Все сказанное выше свидетельствует о-том, что выбранная тема является актуальной.

Объект исследования: процесс-обучения информатике будущих специалистов в области информационных технологий в колледже.

Предметом исследования является- процесс развития познавательной самостоятельности при, обучении информатике будущих специалистов в области информационных технологий в колледже.

Цель.исследования: разработать и обосновать с научных позиций методику обучения информатике будущего специалиста в области информационных технологий в- колледже, реализация* которой позволит осуществить поэтапное развитие его познавательной самостоятельности.

Исходя из цели и гипотезы исследования, сформулированы следующие задачи:

Методологическую основу исследования составляют:

- теоретические и методологические основы понятий познавательной самостоятельности и конкурентоспособности (Л.П. Аристова, А.Е. Богоявленекая, Б.П. Есипов, И.Я. Лернер, А.С. Лында, М.И. Махмутов, П.И. Пидкаси-стый, Н.А. Половникова, Л.А. Ростовецкая, Р.Б. Срода и др.);

- исследования в области разработки образовательных стандартов в системе профессионального образования (Б.И. Байденко, Б.С. Гершунский, В.И. Гинецинский, И.Г. Ибрагимов, А.Ф. Щепотин, А.В. Хуторской и др.);

- исследования в области проектирования и практического применения виртуальных компьютеров (Д. Асауленко, К. Белоусов, В. Костромин, А. Тор-масов, Л. Черняк)

- исследования в области диагностики (М.А. Ерофеева, Н.Н. Князева, О.И. Садыкова, М.Д. Устюжников и др.);

Для решения поставленных задач нами были выбраны следующие методы исследования:

- изучение и анализ практики подготовки конкурентоспособных специалистов в системе СПО;

- изучение и обобщение передового педагогического опыта;

- анкетирование и беседы с преподавателями, обучаемыми и работодателями;

- анализ самостоятельных, лабораторных, курсовых и дипломных работ;

- обобщение и обсуждение результатов исследования в печати, на научно-практических конференциях и семинарах;

- педагогический эксперимент;

- статистическая обработка и интерпретация экспериментальных данных.

Научная новизна исследования: В отличие от работ Ф.Н. Залакаева, Ю.Е. Милова, Н.В. Надеевой, З.М. Хаутиевой, в которых исследуется комплекс педагогических условий, способствующих развитию мотивационного компонента познавательной самостоятельности студентов, в настоящем исследовании разработана и научно обоснована методика обучения информатике будущих специалистов в области информационных технологий, базирующаяся на модели поэтапного развития их познавательной самостоятельности. В данной модели выделены этапы развития мотивационного, когнитивного и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности студентов в колледже и определены формы обучения, адекватные целям развития этих компонентов.

Теоретическая значимость исследования:

Практическая значимость исследования состоит в том, что использование предлагаемой методики обучения студентов> колледжа позволяет повысить уровень познавательной самостоятельности, а разработка методического комплекса лабораторных работ, основанного на применении виртуального компьютера делает более качественной подготовку будущих специалистов в области информационных технологий. Результаты данного исследования' могут быть использованы при создании учебных пособий, а также с целью подготовки и переподготовки педагогических кадров в области информатики и информационных технологий для системы профессионального образования.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования подтверждены:

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования были представлены на заседаниях и научно-методических семинарах кафедры методики преподавания математики Омского государственного университета (2002 г., 2003 г., 2004 г.); в докладах на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: «VI Царскосельские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); «Актуальные проблемы подготовки специалистов для сферы сервиса» (г. Омск, 2003 г.); «Информационные технологии в образовании» (г. Москва, 2003); «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (г. Челябинск, 2003); «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (г. Челябинск, 2004); «Наука и образование» (г. Белово, 2004); «Развитие электронного обучения в системе среднего профессионального образования» (г. Москва, 2004); «Проблема подготовки педагогических кадров к использованию информационных и компьютерных технологий» (г. Омск, 2004); «Применение новых технологий в образовании» (г. Троицк, 2004).

Основные положения, выносимые на защиту:

- требования ко всем курсовым работам различного вида должны быть идентичными;

- производительность — временная характеристика, отражающая, насколько соотносимо время выполнения задачи в реальном и виртуальном компьютере (время на установку или загрузку операционной системы, работу с файловой системой и т.д.);

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе 1П

1. Экспериментальная проверка методики обучения информатике студентов колледжа, ориентированной на развитие их познавательной самостоятельности как ведущей характеристики будущего конкурентоспособного специалиста в области информационных технологий, проводилась в рамках 3 экспериментов: констатирующего, поискового, формирующего. Констатирующий эксперимент проводился в 2000 - 2001 годах. Его основной целью было выявление исходного уровня развития познавательной самостоятельности у абитуриентов, поступающих в колледж. Второй этап эксперимента, поисковый, проводился в 2001 - 2002 годах. Основной целью данного этапа эксперимента являлось уточнение модели поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов при обучении информатике. Формирующий эксперимент проводился в 2002 — 2005 годах. Его основной целью было определение результативности внедрения модели поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов системы СПО - будущих специалистов в области информационных технологий.

2. Проверка сформированности познавательной самостоятельности на. этапе констатирующего эксперимента по всем трем компонентам проводилась в виде анкетирования (методики А. Махрабиана, Т. А. Ратановой, Н. Ф. Шляхты, О. И. Садыковой). По итогам вступительных экзаменов были созданы экспериментальные и контрольные группы. Уровень развития познавательной самостоятельности по всем компонентам оценивался как высокий, средний или низкий. В результате исследования было выявлено 8 уровней развития познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий: 1) низкий, 2) элементарный, 3) начальный, 4). средний, 5) основной, 6) гомогенный, 7) гетерогенный, 8) высокий.

3. Результаты констатирующего эксперимента позволяют сделать выводы о том, что в среднем 80% абитуриентов контрольных и экспериментальных групп имеют 1-3 уровни познавательной самостоятельности, а оставшиеся 20% - 4, 5, 7 уровни; 6 и 8 уровней познавательной самостоятельности не имеет ни один студент. При этом различия в уровне развития познавательной самостоятельности контрольных и экспериментальных групп не значимы, то есть на начало эксперимента обе группы сходны по исследуемому признаку, который характеризуется как низкий уровень развития познавательной самостоятельности.

4. Формирующий эксперимент проводился нами в три этапа (сентябрь 2002 г. - май 2003 г.; сентябрь 2003 г. - май 2004 г.; сентябрь 2004 г. - март 2005 года), которые соответствуют годам обучения студентов в колледже и имеют направленность на развитие познавательной самостоятельности по мотивационному, когнитивному и эмоционально-волевому компонентам с помощью традиционных и приоритетных форм обучения. Для оценки результатов эксперимента использовались методики, примененные в констатирующем эксперименте. Формирующий эксперимент охватывал 120 обучаемых (60 - в экспериментальных группах, 60 - в контрольных группах), причем инновационным воздействиям подверглись студенты экспериментальных групп, в то время как в контрольных группах занятия велись по традиционной методике.

5. В результате формирующего эксперимента были получены данные о развитии познавательной самостоятельности в контрольных и экспериментальных группах. В среднем 70% студентов контрольных и экспериментальных групп имеют уровни не ниже среднего, а оставшиеся 30% - 1, 2, 3 уровни развития познавательной самостоятельности. Безусловно важным отличием является то, что в контрольных группах 80% успешных студентов находятся на среднем уровне развития познавательной самостоятельности, в то время как в экспериментальных группах 75% студентов имеют уровень выше среднего.

6. Для статистической проверки эксперимента, чтобы обосновать различие экспериментальных и контрольных групп по уровню развития познавательной самостоятельности на формирующем этапе эксперимента, использовался непараметрический метод сравнения независимых совокупностей критерий U-Манна-Уитни. Критическая статистика критерия U-Манна-Уитни для а = 0,05 имеет значение Цкрит.=13. Таким образом, в эксперименте Цнабл. (12) < Цкрит (13) с достоверностью 95% принимается статистическая гипотеза о различии контрольных и экспериментальных групп по уровню развития познавательной самостоятельности: уровень познавательной самостоятельности экспериментальных групп статистически достоверно выше уровня познавательной самостоятельности контрольных групп.

7. Полученные в ходе формирующего эксперимента результаты показали результативность предлагаемой- нами модели поэтапного развития познавательной самостоятельности студентов колледжа при изучении предметов ин-форматического цикла.

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В теоретическом аспекте в наибольшей степени исследован вопрос, касающийся подготовки конкурентоспособных специалистов на различных уровнях российского образования, где познавательная самостоятельность выступает ведущей характеристикой современного профессионала. Установлено, что вопросам подготовки конкурентоспособных специалистов в области информатики в системе СПО уделяется недостаточно внимания и что потребность учебных заведений системы СПО в научных наработках, направленных на развитие познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий гораздо выше, чем обеспечивается реальной практикой обучения в системе СПО. Обосновано, что теория, и практика развития познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных-технологий могут получить свое развитие за счет внедрения в процесс обучения форм и средств обучения, целенаправленно влияющих на развитие компонентов познавательной самостоятельности.

3. Значимую роль в развитии познавательной самостоятельности по определенным компонентам на соответствующем этапе обучения играют различные формы обучения (на первом этапе — учебные конференции, на втором — курсовые работы, на третьем - лабораторные работы с использованием программного средства «Виртуальный компьютер»).

4. Разработанная методика обучения информатике, которая основана на модели поэтапного развития познавательной самостоятельности будущих специалистов в области информационных технологий, включает три этапа, на каждом из которых идет формирование всех компонентов познавательной самостоятельности с приоритетом какого-либо одного из них (на первом этапе - мотивационного, на втором — когнитивного, на третьем - эмоционально-волевого).

159

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шабалин, Андрей Михайлович, Екатеринбург

1. Айтуганова Ж.И. Формирование конкурентоспособного специалиста средствами иностранного языка в ССУЗ нефтехимического профиля: Дис. . канд. пед. наук. Казань, 2003. 186 с.

2. Алдушонков В.Н. Влияние компьютерных технологий обучения на формирование познавательной самостоятельности студентов: Дис. . канд. пед. наук. Брянск, 2001. 191 с.

3. Аллаеров И.А. Самостоятельная учебно-познавательная работа учащихся среднего специального учебного заведения и дидактические условия повышения ее эффективности: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1984. 270 с.

4. Амандосов С. Проблемы совершенствования самостоятельной учебно-познавательной деятельности учащихся техникумов: Дис. . канд. пед. наук. Алма-Ата, 1974. 123 с.

5. Аристова Л.П. Активность учения школьника. М.: Просвещение, 1968. 138 с.

6. Асауленко Д. ОС-лаборатория: обзор виртуальных машин // CHIP. 2004. №9. С. 138 139.

7. Ахметшин Р.Я. Педагогические условия формирования конкурентоспособной личности студентов средних специальных учебных заведений: Дис. . канд. пед. наук. Уфа, 2001. 156 с.

8. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (методические основы). М.: Просвещение, 1982. 192 с.

9. Байденко Б.И. Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования): Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1999. 38 с.

10. Барковская И.И. Психологическое обеспечение адаптации первокурсников // Специалист. 1998. № 2. С. 23 24.

11. Баронин А.А. Формирование познавательной активности в профессиональной подготовке будущих специалистов (на примере ССУЗов): Дис. . канд. пед. наук. М., 2001. 121 с.

12. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Учебное пособие для инженерно-педагогических техникумов. Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 1996. 344 с.

13. Белоусов К., Пилипенко О. Вложенные компьютеры // СНЕР. 2003. №6. С. 120- 124.

14. Беляева А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования. СПб.: Инст. ПТО РАО, 1997. 224 с.

15. Беляева А.П. Развитие системы профессионального образования // Педагогика. 2001. № 8. С. 3 8.

16. Беспалов П.В. Компьютерная компетентность в контексте личностно ориентированного обучения // Педагогика. 2003. № 4. С. 41 45.

17. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 190 с.

18. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1998. № п. с. 16 25.

19. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения. М.: АПН РСФСР, 1961. 427 с.

20. Блудова JI.M., Тимофеева В.А. Совершенствование методической работы // Специалист. 1999. № 6. С. 19 20.

21. Богоявленская А.Е. Развитие познавательной самостоятельности учащихся при обучении основам наук // Практика управления развивающейся школой в городе. Смоленск, 1995. 192 с.

22. Бодров В.А. Проблемы профессионального психологического отбора // Психологический журнал. 1985. № 2. С. 85 94.

23. Валиев И.Г. Реализация стандарта профессиональной подготовки специалистов в колледже: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 1996. 22 с.

24. Варзакова Г.Ф. Комплексный контроль качества подготовки специалиста // Специалист. 1998. № 6. С. 8 9.

25. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Ю.К. Бабанский, В.И. Журавлев, В.К. Розов и др.; Под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988. 239 с.

26. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. 205 с.

27. Вишнякова С.М. Анализ современного зарубежного опыта подготовки специалистов среднего звена. М.: НМД СПО, 1998. 32 с.

28. Ворожищева Н.Н. Воспитательный потенциал форм учебной работы: методическое пособие. Омск: ЛЕО, 2004. 52 с.

29. Выготский JI.C. Мышление и речь. Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1982. Т. 2. 361 с.

30. Вяткин Л.Г., Железовский Г.И. Опыт развития познавательной самостоятельности студентов // Педагогика. 1993. № 1. С. 61 — 64.

31. Гавридичев В.Е. Воспитание самостоятельности и активности у учащихся профессионально-технических училищ: Дис. . канд. пед. наук. Ярославль, 1966. 353 с.

32. Гаранин В.А. Формирование познавательной самостоятельности студентов педвуза в процессе изучения геометрии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Самара, 1996. 21 с.

33. Геращенко И.П. Математическая статистика: Учебно-методическое пособие с задачами. Омск: Изд-во Омского гос. пед. ун-та. 1999. 118 с.

34. Гейхман JI.K. Коммуникативная компетентность профессионала // Профессиональное образование. 2003. № 5. С. 8.

35. Гершунский Б.С., Березовский Б.М. Методологические проблемы,стандартизации в образовании // Педагогика. 1997. № 1. С. 27 32.

36. Гинецинский В.И. Образовательный стандарт проблема теоретической педагогики // Педагогика. 1999. № 8. С. 12-15.

37. Гоноболин Ф.Н. Очерки психологии советского учителя. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1951. 143 с.

38. Горчакова В.Г. Формула профессионализма. Челябинск, 1997. 136 с.

39. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 2204 «Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей». М, 1998.

40. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 2204 «Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей». М, 2003.

41. Гришаева А.П. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в процессе обучения информатике: Дис. . канд. пед. наук. Новосибирск, 2000. 255 с.

42. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. 423 с.

43. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах. М., 1966. 237 с.

44. Данилов М.А. Об условиях развития познавательной самостоятельности и активности учащихся на уроке. Казань, 1963. 96 с.

45. Дидактические проблемы построения базового содержания образования: Сб. науч. трудов Ч. 1 / Под ред. И.Я. Лернера, Н.К. Журавлева. М.: Ин-т теор. педагогики и межд. исслед. в образовании, 1993. 210 с.

46. Дидусь Н.И. Формирование самостоятельности как профессионально-значимого качества личности будущего учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1982. 19 с.

47. Диниц Г.Н. Самостоятельная работа как средство профессиональной подготовки студентов: Дис. . канд. пед. наук. М., 2002. 176 с.

48. Дмитриева М.А., Дружилов С.А. Уровни и критерии профессионализма: проблемы формирования современного профессионала // «Сибирь. Философия. Образование» Альманах Сибирского Отделения Российской Академии Образования. 2000 (выпуск 4). С. 18 30.

49. Дмитриева М.А., Крылов А.А., Нафтульев А.И. Психология труда и инженерная психология: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Крылова. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. 224 с.

50. Дракина И.К. От высокого качества профессиональной подготовки — к высокому уровню профессиональной компетентности // Образование Омской области. 2003. №2. С. 15 17.

51. Дудина М.М. Методика формирования познавательной самостоятельности учащихся профтехучилищ в процессе производственного обучения электросварщиков: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 1990. 25 с.

52. Душкина О.В. Формирование конкурентоспособности студентов средних специальных учебных заведений торгово-экономического профиля: Дис. . канд. пед. наук. Липецк, 2001. 170 с.

53. Ерофеева М.А. Система формирования готовности студентов к педагогической диагностике результатов воспитания школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Саратов, 2000. 19 с.

54. Есипов Б.П. Самостоятельные работы учащихся на уроке. М., 1961. 239 с.

55. Ефимова Е.Е. Формирование компетентности будущего учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 2001. 22 с.

56. Жураковский Г.Е. Очерки по истории античной педагогики. М.: Просвещение, 1972. 112 с.

57. Заенутдинова Н.А. Формирование готовности к самоорганизации у студентов педагогического колледжа в образовательном процессе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2001. 16 с.

58. Зайко Е.М. Развитие самостоятельности у студентов учреждений среднего профессионального образования при изучении гуманитарных дисциплин: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2002. 136 с.

59. Зайнулина И.Н. Творческая познавательная самостоятельность студентов (курсантов) военно-инженерного вуза как фактор совершенствования профессиональной подготовки: Дис. . канд. пед. наук. Ставро-поль, 2000. 188 с.

60. Залакаев Ф.Н. Развитие познавательной самостоятельности студентов-заочников средних специальных учебных заведений в условиях концентрированного обучения: Дис. . канд. пед. наук. Казань, 2001. 170 с.

61. Земцов В.Е. Формирование познавательной самостоятельности учащихся средних профтехучилищ в процессе производственного обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 1987. 18 с.

62. Ибрагимов Г.И. Проблемы учебного процесса в условиях реализации образовательных стандартов СПО // Профессиональное образование. 1999. № 4. С. 26-28.

63. Ибрагимов Г.И. Формы организации обучения: теория, история, практика. Монография. Казань: Матбугат йорты, 1998. 327 с.

64. Игонина Т.Б. Формирование профессиональной компетентности студентов в условиях педагогической практики (на примере классического университета): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Кемерово, 2001. 16 с.

65. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 512 с.

66. Исмагилова Ф.С. Профессиональный опыт специалиста в организации и на рынке труда. Екатеринбург, 1999. 208 с.

67. Колодяжная Н.В. Связь компетенций и профессиональных понятий // Профессиональное образование. 2003. №11. С. 24. ■

68. Кондаурова И.К. Теоретическое и технологическое обеспечение развития познавательной самостоятельности студентов в условиях вуза (На материале физико-математических дисциплин): Дис.'. канд. пед. наук. Саратов; 1999; 274 с. •■' ■ Л . '

69. Кондратьев. С.В; Производственные ситуации как средство формирования профессиональной' самостоятельности у учащихся средних профтехучилищ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1995. 20 с.

70. Корчагин Е.А., Халиуллин И.А., Шуравлев С.Г. Стандартизация профессиональной. подготовки специалистов среднего звена и его регионально-отраслевые особенности // Магистр (Специвыпуск). 1997. С. 58— 64.

71. Костромин В. Linux вместе с Windows // Открытые системы. 2001. № 3. -2001. С. 67 70.

72. Костромин В. Виртуальный компьютер: обмен данными с реальным миром // Открытые системы. 2001. №11. С. 72 76.

73. Костромин В. Две системы на одном компьютере // Открытые системы. 2001. № 7, 8.

74. Кочановская Е.В. Формирование познавательной самостоятельности у школьников: Дис. канд. пед. наук. Калининград, 2000. 197 с.166 • . ; v. '

75. Кулагина Г.Н. Формирование у старшеклассников вечернего отделения активности и самостоятельности: Дис. . канд. пед. наук. М., 1980. 215 с. '

76. Куликова Е.А. Развитие. самостоятельности школьников средствами интерактивной технологии: Дис. . канд.;пед>. наук. СПб., 1999. 204 с.

77. Левина М.М. Технологии профессионального образования: Учебное пособие для? студентов высш. пед. учеб. заведений. М;: Издательский центр, «Академия», 2001. 272 с. .'.;,->•'.86: Левитов Н.Д. Психология труда. М.: Учпедгиз, 1963-340 с.:

78. Лемберг Р.Г. О'самостоятельной^работе учащихся // Советская педагогика. 1962,№2. С. 15-27. .

79. Лернер И.Я. Познавательные задачи в; обучении истории. М-, 1968. 178 с. '

80. Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М.: Высшая школа, 1979. 157 с.

81. Лында А.С. Самостоятельная работа и; самоконтроль учебной деятельности старших школьников: Методическое пособие. М., 1972. 135 с.

82. Магойченков В.И. Формирование профессиональной самостоятельности студентов индустриально-педагогического; колледжа: Автореф. дис:канд. пед. наук. Екатеринбург, 1996. 20 с.

83. Маматов Б.А. Компьютерный компонент педагогической технологии в системе формирования профессиональной компетентности специалистов: Дис. . . канд. пед. наук. М., 2002. 130 с.

84. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. 180 с.

85. Махмутов М.И! Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей. М.: Просвещение, 1977. 240 с.

86. Машин В.А. О двух уровнях личностной' регуляции поведения //Вопросы психологии. 1994. № 3. С. 144 149.

87. Машин В.А. Проблемы исследования профессионализации операторов АЭС // Вопросы психологии. 1996. № 4. С. 63 71.

88. Милерян Е.А. Эмоционально-волевые компоненты надежности оператора // Очерки психологии труда оператора. М.: Наука, 1974. С. 5 82.

89. Милов Ю.Е. Формирование познавательной самостоятельности студентов колледжа: Дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 2002. 190 с.

90. Мишина С.Е. Ориентация учителя на ценность научного знания как фактор развития педагогической компетентности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Самара, 2001. 24 с.

91. Мухаметзянова Г.В. Современные тенденции развития среднего специального образования // Среднее специальное образование: состояние, проблемы, тенденции. Казань: ИСПО РАО, 1998. 128 с.

92. Надеева Н.В*. Формирование познавательной самостоятельности студентов педагогического колледжа как основа повышения качества профессиональной подготовки: Дис. . канд. пед. наук. Казань, 2003. 221 с.

93. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. СПб.: «Речь», 2004. 392 с.

94. Николаева JI.A. Конференции старшеклассников: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1980. - 96 с.

95. Новиков A.M. Об аспектах и уровнях развития профессиональной культуры специалиста // Специалист. 2003. №8. С. 29 34.

96. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. 272 с.

97. Общая психодиагностика. СПб.: Изд-во «Речь», 2003. 440 с.

98. Огаркова А.П. Теория и практика педагогического управления развитием познавательной самостоятельности студентов (на материале предметов гуманитарного цикла): Дис. . д-ра пед. наук. Магнитогорск, 1999. 406 с.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. Шведовой Н.Ю. 16-е изд., испр. М.: Русский язык, 1984. 584 с.

100. Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польского. М.: Высшая школа, 1990. 382 с.

101. Оконь В. Основы проблемного обучения: Пер. с польского. М.: Просвещение, 1968. 208 с.

102. Онушкин В.Г., Кулюткин Ю.Н. Непрерывное образование приоритетное направление науки // Советская педагогика. 1989. № 2. С. 86 — 89.

103. Орлов В.И. Активность и самостоятельность учащихся // Педагогика. 1998. №3. с. 44-48.

104. Осипов П.Н. Профессиональное развитие студентов средних специальных учебных заведений (социально-психологический аспект). Казань: РИЦ «Школа», 2002. 196 с.

105. Панфилова Т.С. Воспитание самостоятельности школьников в учебной работе. М., 1960. 137 с.

106. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. / Под ред. П. И. Пидкасистого. М., Российское педагогическое агентство, 1996. 482 с.

107. Первутинский В.Г. Современные подходы к развитию профессиональной компетентности студентов // 6-е Царскосельские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. / Под ред. Скворцова В. Н. в 12-ти тт., Т. 2. СПб, 2002. С. 74 76.

108. Петровский А.В. Развитие личности и проблема ведущей деятельности//Вопросы психологии. 1987. № 1. С. 13 14.

109. Пидкасистый П.И. Организация деятельности ученика на уроке. М.: Знание, 1985.80 с.

110. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. 240 с.

111. Пименова JI.M. Развитие самостоятельности как черты личности у учащихся старших классов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1960. 32 с.

112. Пинкевич А.П. Педагогика. М., Рабочее просвещение, 1926. 300 с.

113. Подласый И.П. Педагогика: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Гумапит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 432 с.

114. Половиикова Н.А. Система воспитания познавательных сил школьника. Казань, 1975. 100 с.

115. Полышна О.И. Становление конкурентоспособного специалиста в военном вузе (Общепедагогический аспект): Дис. . канд. пед. наук. Саратов, 1999 171 с.

116. Примерная программа дисциплины «Операционные системы и среды» для специальности среднего профессионального образования 2204 Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей. М.: Издательский отдел НМЦ СПО 1999. 20 с.

117. Профессиональное образование и формирование личности специалиста: Научно-методический сборник. М:, 2002. 175 с.

118. Пустовойтов ВН. Развитие познавательной самостоятельности: учащихся' старших классов, (нас материале математики и информатики): Дис. . канд. пед. наук. Брянск, 2002. 186 с.

119. Ратанова Т.А; Психодиагностические> методы изучения?-личности: учебное пособие / Т.А. Ратапова, П.Ф. Шляхта. М., 1998. 264 с.

120. Ростовецкая Л.А. Самостоятельность личности в познании и общении. Ростов-на-Дону, 1975. 187 с.

121. Рубинштейн С.Л.,Основы,общей психологии. М;: Учпедгиз, 1946. 704 с.

122. Рыбина Н:М. Информационная подготовка специалистов на основе моделирования ситуаций профессиональной деятельности: (этап среднего профессионального образования): Дис. . канд. пед. наук. Воронеж, 2001. 192 с.

123. Садыкова О.И. Педагогические условия развития познавательной самостоятельности студентов технического вуза: Дис. . канд. пед. наук. Тула, 2003. 194 с. . / ; •

124. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М., 1962. 342 с.

125. Сборник, инструктивно-методических материалов по организации; учебного процесса в, среднем профессиональном образовании. / Под ред. А.Ф: Щепотина. М., НПЦ «Профессионал-Ф», 2001. 87 с.

126. Семенова З.В., Шабалин A.M. Модель поэтапного развития познавательной самостоятельности будущих специалистов среднего звена в области информационных технологий // Образование Омской области. 2005. № 1 (4). С. 34-36.

127. Семин Ю.Н. Интеграция содержания профессионального образования // Педагогика. 2001. № 2. С. 20 25.

128. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования: Пер. с чешек. М.: Педагогика, 1989. 224 с.

129. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М., 1965. 212 с.

130. Скаткин М.Н. Основные направления исследований по проблемам дидактики // Советская педагогика. 1966. № 8. С. 12-21.

131. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М., «Педагогика», 1971. 193 с.

132. Срода Р.Б. Воспитание активности и самостоятельности учащихся в учении. М., 1956. 187 с.

133. Стрекозин В.П. Организация процесса обучения в школе. М., 1968. 267 с.

134. Субботина JI.B. Формирование профессионализма // Профессиональное образование. 2003. № 3. С. 25.

135. Суркова А.В. Информационные технологии как средство формирования профессионально значимых качеств у студентов технического колледжа: Дис. канд. пед. наук. М., 2002. 193 с.

136. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 168 с.

137. Телицына Г.В. Актуализация ценностно-целевого аспекта содержания образования в процессе формирования познавательной активности и самостоятельности школьников (На материале естественнонаучных дисциплин): Дис. . канд. пед. наук. М., 2000. 202 с.

138. Терехов П.П. Формирование педагогической компетентности специалиста социокультурной сферы // Педагогика. 2003. № 1. С. 74 81.

139. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. университета, 1984. 270 с.

140. Тормасов А. Виртуализация операционных систем. // Открытые системы. 2002. № 1.С. 64-70.

141. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. 451 с.160; Усова А.В. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий: (На материале физики первой ступени): Дис. . д-ра пед. наук. Л., 1970. 452 с.

142. Устюжников М.Д. К проблеме количественной оценки личностных и деловых качеств руководителей производства. М., 1970. 138 с.

143. Филимонова Е.В. Информационные технологии как средство активизации самостоятельной работы студентов ССУЗов: Дис. . канд. пед. наук. М., 2001.265 с.

144. Хакер В. Психология труда и инженерная психология: Психологическая структура и регуляция различных видов трудовой деятельности /Пер. с нем. М.: Машиностроение, 1985. 376 с.

145. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебник. 7-е изд. Мн.: Университетское, 2002. 560 с.

146. Хаутиева З.М. Развитие познавательной самостоятельности учащихся профессионального лицея: Дис. . канд. пед. наук. М., 2003. 176 с.

147. Хрестоматия по истории педагогики. М., Учпедгиз, 1936. 397 с.

148. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как. компонент личностно- ; ориентированной парадигмы образования-//. Народное; образование. 2003. № 2. •с.58-64. ■ ". : :. • • . • /.

149. Хуторской. А.В: Ключевые компетенции. Технология^ конструирования//Народное, образование. 2003: 5 . . • V'

150. Хуторской А В V Краевский В.В; Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика.:2003V№ 2. С. 3 -10:170: Царькова Е.А. • Возможное направление модернизации стандартов НПО // Профессиональное.образование: 2003.№j5.::CV7;. ' ^ Л.;

151. Цейкович К.Н. Среднее профессионшгьное образование за рубежом* (Великобритания, Германия). М.: НМЦ СПО, 1998. 50 е.

152. Чекалева М.В. Компетентностный подход ведущая идея образования // Образование Омской области. 2003. № 1. С. 30 - 3IV V " :173: Черняк JI. Мэйнфрейм для бедных?,'// Открытые системы. 2002.\Nd 2V С. 54-61. ' 'v ■" .'.'''■■'■.'• . ':; ;•;.'.'V. •;.>'■■ ,

153. Читаева 0:Б. Основы разработки концепции государственных образовательных стандартов НПО . второго- поколения • // Профессионал ьпое образова- , ние. 2003. № 5. С. 5 6. ' ; .

154. Шабалин A.M. О необходимости изменений в преподавании информатики в ССУЗах // VI Царскосельские чтения: Материалы международной на-уч.-практ. конф. / Ленинградский гос. обл. ун-т им. А. С. Пушкина. СПб., 2002. С. 162- 163.

155. Шабалин A.M. О повышении эффективности подготовки техников по обслуживанию компьютеров // Специалист. 2004. № 1. С. 18 20.

156. Шадриков В.Д. Способности человека. М.: «Ин-т практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 288 с.

157. Шалавина Т.И. Формирование познавательной самостоятельности студентов в, условиях сочетания проблемного и объяснительно-иллюстративного обучения: Дис. . канд. пед: наук. М*.,, 1984. 203с.

158. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика; 1982. 208с. -. ';■.'■■ •< '188; Шаповалов В.И. Формируем конкурентоспособную личность, // Школьные технологии. 2003. №3. С. 38— 44.

159. Шишмаренкова Г.Я. Теория и практика формирования познавательной самостоятельности старшеклассников в процессе изучения гуманитарных дисциплин: Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 1997. 254 с. . .

160. Щукина Т.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов. М.: Педагогика, 1988. 208 с.176