Система управления качеством обучения информатике студентов вузов

Заикина, Лариса Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Система управления качеством обучения информатике студентов вузов

Автореферат

Автор научной работы: Заикина, Лариса Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Нижний Новгород
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система управления качеством обучения информатике студентов вузов"

На правах рукописи

ЗАИКИНА Лариса Юрьевна

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКЕ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ

Специальность 13.00.02 - Теория и методика обучения и воспитания по (информатике, уровень высшего образования) (педагогические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Нижний Новгород - 2006

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волжский государственный инженерно-педагогический университет»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор,

Почетный работник высшего профессионального образования России Аспидов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Швецов Владимир Иванович

кандидат педагогических наук, доцент Груздева Марина Леонидовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия

государственной службы»

Защита состоится «_5_» июля 2006г. в _часов на заседании

диссертационного совета КМ 212.030.02 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания по (информатике, уровень высшего образования) (педагогические науки) в Волжском государственном инженерно-педагогическом университете по адресу: 603002, г. Нижний Новгород, ул. Луначарского, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волжского государственного инженерно-педагогического университета по адресу: 603002, г. Нижний Новгород, ул. Челюскинцев, 9.

Автореферат разослан «_5_» июня 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

А. АЛолстенсва

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одним кз наиболее важных показателей современного состояния общества является его отношение к проблеме качества во всех сферах человеческой деятельности. В этом плане процессы реформирования и модернизации высшего профессионального образования, внедрение государственного образовательного стандарта связывают с необходимостью решения проблем качества образования. Качество становится главенствующим показателем в сфере образования, о чем свидетельствует включение в структуру комплексной оценки деятельности вуза раздела внутривузовской системы качества подготовки специалистов. Обеспечение заданного качества подготовга специалистов тесно связано с одной из самых сложных проблем образовательной системы — управлением качеством. Эта проблема охватывает все элементы образовательного процесса — от управления качеством образовательного процесса вуза, до управления качеством обучения студентов отдельной дисциплине. Система управления качеством обучения строится на базе данных, причем, чем больше ее объем, тем точнее и эффективнее вырабатываемые управляющие воздействия. Поэтому, диссертационное исследование направлено на разработку системы управления качеством обучения студентов информатике, как учебной дисциплине, содержащей до 90% практических занятий, а, следовательно, возможностей для оценивания студентов, составляющего основу базы данных. Кроме того, информатика относится к точным наукам и отличается четким алгоритмическим построением и возможностью достаточно точного измерения уровня знаний, умений и практических навыков студентов.

Анализ литературных источников по вопросам управления качеством обучения позволяет сделать вывод о том, что информационное обеспечение управления учебным заведением является наименее разработанным и наиболее сложным направлением информатизации вузов.

В связи с большим вниманием, уделяемым в настоящее время проблеме качества образования, необходимо отметить вклад в решение этой проблемы, который внесли С.А. Бешенков, Я.А. Ваграменко, К.К. Колин, М.М. Поташник, Е.С. Полат, A.A. Червова, A.A. Чучалин и др.

При изучении современных подходов к определению целей, результатов и качества обучения и управлению им мн опирались на педагогические исследования В.П. Беспалько, Б.С. Гершунского, C.B. Дейненко, Т.Ю. Китаевской, O.A. Козлова, М.П. Лапчика, П.И. Пидкасистого, H.A. Селезневой, А.И. Субетто, Е.К. Хеннер, и др.

Вопросы применения информационно-коммуникационных технолог,чй в профессиональной подготовке рассматриваются в работах Б.С. Гершунского, O.A. Козлова, М.П. Лапчика, Е.С. Полат, И.В. Роберт, и др.

Налицо противоречие между: - высокими требованиями социального закала на специалиста с высоким уровнем информационной подготовки и качеством обучения информатике в вузах;

• возможностями информационных технологий и системами управления качеством обучения. Решение этих противоречий требует дальнейшего исследования проблемы: какова должна быть система управления качеством обучения студентов вузов информатике, которая бы в наибольшей степени обеспечивала качественную информационную подготовку будущего специалиста.

Теоретическая и практическая значимость выдвинутой проблемы определили выбор темы исследования «Система управления качеством обучения информатике студентов вузов».

Цель исследооашш заключается в теоретическом обосновании, р;аработке и апробации системы управления качеством обучения студентов информатике.

Объект исследования - процесс обучения студентов высшего учебного зг.ведения информатике.

Предмет исследования — система, направленная на управление качеством обучения информатике студентов вузов.

Гипотеза исследования состоит в следующем: эффективность обучения студентов информатике повысится, если:

- дать авторское определение понятия «качество обучения информатике»;

- выделить принципы построения системы управления качеством обучения информатике;

- на основании выделенных принципов создать и внедрить в учебный пэоцесс систему управления качеством обучения студентов вузов информатике, основанную на компьютерной обработке результатов образовательного процесса, не. базе авторской рейтинговой системы оценки учебной деятельности;

- при разработке системы управления качеством обучения студентов вузов информатике будут учтены требования образовательного стандарта к уровню обученности информатике студентов вуза.

Согласно цели и гипотезе, определены следующие задачи исследования:

1, Провести анализ состояния; проблемы управления качеством обучения судентов информатике в высших учебных заведениях.

2. Изучить и обобщить опыт управления образовательным процессом в различных ситуациях, складывающихся в ходе обучения студентов информатике.

3. Изучить варианты и особенности применения рейтинговых систем оценки образовательной деятельности студентов и варианты их адаптации к условиям и требованиям учебных заведений.

4, Разработать рейтинговую систему оценки образовательной деятельности студентов и методику ее адаптации к условиям и требованиям обучения судентов информатике, позволяющую построить на ее основе базу данных о текущем состоянии обучения студентов информатике.

5 Разработать методику и алгоритм управления качеством обучения студентов информатике, позволяющие вырабатывать руководителю

рекомендации по принятию решений и применению управляющих воздействий на образовательную систему.

6. Провести опытно-экспериментальное исследование эффективности разработанной системы управления качеством обучения студентов информатике.

Методологическую и теоретическую основу исследования составил я:

• работы в области технологии обучения в высшей школе (П.И. Пидкасистый, В.П. Беспалько, Е.С. Полаг);

• работы в области теории и методики использования информационных технологий в образовании (И.В.Роберт, Б.С.Гершунский, Е.К.Хеннер, О.А.Козлов);

• работы в области теории и методики информатизации образования (Я.А. Ваграменко, К.К. Колин, O.A. Козлов, И.В. Роберт);

• работы в области организации педагогического процесса (В.П. Беспалько, Г.К. Селевко, C.B. Дейненко);

• работы в области повышения качества образования (М.М. Поташник, H.A. Селезнева, А.И. Субетто, A.A. Чучалин, А.П. Егоршин);

• работы в области методологии преподавания информатики (М.П.Ланчик, И.Г.Семакин, Е.К.Хеннер, Т.Ю.Китаевская, С.А.Бешеиков, С.В.Дейненко).

Методы исследования: анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме;

- изучение отечественного и зарубежного опыта управления качесгвом обучения студентов информатике в высших учебных заведениях, применения рейтинговых систем оценки образовательной деятельности студентов;

- обобщение опыта управления образовательным процессом в различных ситуациях, складывающихся в ходе обучения студентов информатике;

- синтез, моделирование, алгоритмизация и программирование рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов;

- системный анализ и синтез методики и алгоритма управления качесгвом обучения студентов информатике;

- педагогический эксперимент, математико-статистическая обработка результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

определена сущность авторского понятия «качество обучения информатике»;

- обоснована и разработана система управления качеством обучения студентов высшего учебного заведения информатике, построенная на принципах системности, инвариантности, моделирования, технологичности, оперативности, оптимизации и учитывающая методический опыт преподавателей и специалистов по управлению образовательным процессом;

- разработан и внедрен в образовательный процесс авторский вариант рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов и

мгтодика ее адаптации к условиям и требованиям обучения студентов \ конкретного вуза;

- разработана методика : управления качеством обучения студентов : информатике в условиях использования информационно-коммуникационных

технологий, позволяющая наращивать алгоритм управления, включать в него на основе обсуждения в каждом педагогическом коллективе новые рекомендации;

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в тем, что:

- определено понятие «качество обучения информатике» как: степень владения специалистами алгоритмами эффективной обработки информации, готовность быстро адаптироваться к появлению новых способов обработки информации в условиях научно-технического прогресса, умение использовать современные программные продукты, необходимые в профессиональной деятельности, способность применять свои знания для решения конкретных задач на практике;

- выделены принципы построения системы управления качеством обучения информатике (принципы системности, моделирования, инвариантности, технологичности, оперативности, оптимизации);

- выделены уровни рейтинговой оценки по степени воздействия на студентов (уровень морального воздействия, уровни пороговых значений).

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- спроектирован и применен авторский вариант рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов в вузе, который может применяться в процессе обучения не только информатике, но и другим дисциплинам;

- создан и внедрен в образовательный процесс алгоритм управления качеством обучения, студентов с базой данных на основе рейтинговой системы оценки учебной деятельности, что является эффективным средством достижения высокого уровня знаний, умений и навыков студентов по ииформатнке;

- лредставлен набор рейтинговых показателей, обеспечивающих оценку всех основных видов образовательной деятельности студентов,

- результатом внедрения системы управления качеством обучения студентов информатике является повышение качества обучения студентов по информатике.

Обоснованность и достоверность полученных в диссертационном исследовании предложений и выводов обеспечивается комплексным подходом к предмету исследования, выбором методов исследования, адекватным целям и задачам диссертационной работы и подтверждается положительными показателями, полученными по результатам проведенного педагогического эксперимента.

Исследование проводилось б три этапа.

На I этапе (2000-2002 г.) теоретический анализ проблемы управления качеством обучения студентов информатике, обзор литературных источников, изучения опыта достижения высокого уровня эффективности обучения студентов в учебны?; заведениях нашей страны и за рубежом. На

этом этапе определены цели и задачи исследования, сформулиро »ана гипотеза.

На II этапе (2002-2004 г.) были разработаны основные теоретические положения диссертации, алгоритмы и программы рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов при изучении ими информатики, методика их адаптации к условиям и требованиям любого учебного заведения, методика и алгоритм управления качеством обучения студентов информатике.

На III этапе (2004-2006 г.) в ходе педагогического эксперимента {1ыла проведена экспериментальная проверка разработанной системы, оценена ее эффективность, разработаны методически«: указания по организационным принципам ее применения и осуществлено внедрение результатов работы в образовательный процесс Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные результаты диссертационной работы неоднократно докладывались и обсуждались на семинарах научно-исследователыжой лаборатории «Проблемы естественнонаучного и математического образования в инженерных вузах» Волжского государственного инженерно-педагогического университета, на научно-методических семинара:: и заседаниях кафедры информатики и математики Нижегородского филлала Московского гуманитарно-экономического института (г. Н. Новгород, НФ МГЭИ, 2000-2006 г.), а также докладывались на:

- IV и VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы развития образования и производства» (Н.Новгород, 2003 г.,2006 г.);

- IV Межвузовской межрегиональной научно-практической конференц т « Человек и общество: перспективы 21 века :■> (Н.Новгород, 2004 г.);

VI и VII Международной научно-методической конферегции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Н.Новгород, 2005 г., 2006 г.);

- III Межвузовской научно-практическо?: конференции «Использование информационных технологий в процесс« профессиональной подготовки специалистов (Н.Новгород, 2005 г.);

Результаты диссертационного исследования в виде методик, алгоритмов и компьютерных программ системы управления качеством обучения информатике в вьющих учебных заведениях, сформированной на основе рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов внедрены в образовательный процесс Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород).

Экспериментальная база исследования: Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института.

Положения, выносимые на защиту: 1. Теоретическое обоснование возможности и необходимости созд.шия системы управления качеством обучения информатике студентов bjiob,

основанной на принципах системности, моделирования, инвариантности, технологичности, оперативности, оптимизации.

2. Методика управления качеством обучения студентов информатике, основанная на использовании информационно-коммуникационных технологий, предоставляющая оперативную и достоверную оценку текущих ситуаций, возникающих в процессе обучения, и позволяющая наращивать алгоритм управления, путем включения новых рекомендаций по принятию решений и применению управляющих воздействий.

3. Авторский вариант рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов, отличающийся набором рейтинговых показателей, обгспечивающих оценку всех основных видов образовательной деятельности студентов, их обоснование к педагогические аспекты воздействия этих показателей на обучаемых.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Основное содержание работы

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, формулируется проблема и гапотеза; определяется цель, объект и предмет; ставятся задачи; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся положения, выносимые на защиту; содержатся сведений об апробации результатов исследования.

В первой главе «Анализ состояния проблемы управления качеством обучения студентов информатике в высших учебных заведениях» на основе изучения научно-мстодической, • педагогической литературы рассматриваются ' проблемы качества в образовании. Проблема качества высшего образования в настоящее время приобрела особую актуальность и на национальном, и на международных уровнях. Вместе с тем для ее разрешения необходимо выполнение ряда условий: систематизация самого понятия «качество образования»; определение всех составляющих этого понятия и выявления главных из них; и, наконец, разработка мер по их совершенствованию. Все эти условия рассмотрены и проанализированы в диссертационном исследовании.

' Следует различать термины «качество образования» и «качество обучения».

; Качество обучения представляет собой комплексную характеристику учгбного процесса, описывающую его состояние и результативность в соответствии не только с требованиями Государственного образовательного стандарта, но и потребностями и ожиданиями субъектов педагогического процесса. Качество обучения определяется совокупностью показателей, хаэактеризующих результативность педагогического процесса: качество цели, качество учебной деятельности, качество преподавания, качество результатов обучения.

В структуре комплексной оценки деятельности вуза содержится раздел о внутривузовской системе качества подготовки специалистов.

Эта система начинается с управления качеством вуза в целом до управления качеством обучения отдельной дисциплине.

Одним из основных факторов этой системы является реализация образовательного процесса, которая заключается в организации учебного процесса. Н.В. Тихомирова выделяет следующие элементы, по которым определяется качество учебного процесса:

- организационное обеспечение учебного процесса;

- учебно-методический комплекс;

- методы и технологии обучения;

- контроль усвоенных знаний и навыксв.

Нами дано следующее определение качества обучения информатике: это степень владения специалистами алгоритмами эффективной обработки информации, готовность быстро адаптироваться к появлению новых способов обработки информации в условия:* научно-технического прогресса, умение использовать современные программные продукты, необходимые в профессиональной деятельности, способность применять свои знания для решения конкретных задач на практике.

Для обеспечения качества обучения по информатике необходима система управления качеством. Нами выделены принципы построения систгмы управления качеством обучения информатике, которые заключаются в следующем:

1. Принцип системности - предполагает взаимосвязь, взаимодействие и взаимозависимость всех элементов системы управления качеством обучения информатике.

2. Принцип моделирования — предполагает использование созданных алгоритмов для принятия объективных решеиий.

3. Принцип инвариантности — предполагает использование системы управления качеством обучения не только информатике, но и другим дисциплинам.

4. Принцип технологичности — предполагает эффективное использование информационных технологий как средства учебной деятельности, как инструментальное средство и как компонент образовательной среды.

5. Принцип оперативности — предполагает своевременное принятие мер но решению проблемы.

6. Принцип оптимизации — предполагает достижение высоких результатов на базе экономных затрат времени и сил, базирующееся на использовании современных информационных технологий.

В.И.Олюнин считает, что качество учебного процесса и показателе, с помощью которых его можно объективно оценить, является категорией субъективной. Им сформулированы следующие показатели (оценки), которые в комплексе могут дать более или менее верное представление о качестве учебного процесса:

- оценка организации лекции и практического занятия;

- оценка эффективности деятельности преподавателя;

- оценочные критерии эффективности деятельности студентов.

Итоговые характеристики этих оценок могут и должны стать основой для мониторинга - качества учебного процесса. Именно при осуществлении мониторинга собирается надежная и достоверная информация о ходе образовательного процесса, так необходимая для качественного управления лг уровне образовательного учреждения.

Необходимым инструментом для проведения качественного мониторинга образовательного- процесса является использование информационных ■ технологий, что находит свое отражение в информатизации современного образования.

Информатизация образования рассматривается как целенаправленно организованный процесс Обеспечения сферы образования методологией, технологией и практикой создания и оптимального использования научно-педагогических, учебно-методических разработок, ориентированных на реализацию возможностей средств информационных и коммуникационных . технологий, применяемых в комфортных и здоровьесберегающих условиях, включающий в себя подсистемы обучения и воспитания (И.В. Роберт, O.A. : Козлов).

Внедрение информационных технологий создает предпосылки для интенсификации учебного промесса. Они позволяют широко использовать на пр актике психолого-педагогические разработки, обеспечивающие переход от механического усвоения знакий к овладению умением самостоятельно приобретать новые знания. Информационные технологии способствуют раскрытию, сохранению и развитию личностных качеств обучаемых (Ю. Ветров, И. Глухов).

Организация профессиональной подготовки специалиста в вузе пр едполагает использование информационных технологий в качестве:

- средства обучения;

- предмета изучения;

- инструмента решения профессиональных задач, предполагающего использование информацишшых технологий для управления непосредственно самим учебным процессом.

Итак, информационные технологии призваны не только «транслировать» знания студентам, но и управлять Их учебной деятельностью (O.A. Козлов).

Информационное обеспечение управления учебным заведением включает не только обеспечение управления качеством вуза в целом, но и обеспечение у травления качеством обучения отдельной дисциплине.

Проведенный анализ публикаций позволил выявить проблемы, возникающие в ходе обучения информатике студентов в вузах, что представлено в диссертационном исследовании.

Существующие проблемы объясняют различные подходы при формировании содержания информатики в вузах, разрабатываются наиболее приемлемые формы организации учебно - познавательной деятельности студентов, а также формы и методы контроля, систему оценки результатов обучения студентов.

Оценка результатов обучения в отечественной педагогике традиционно рассматривается и используется как определенное средство воспитания,

организации, развития и обучения учащиеся. В вузе оценка приобретает квалификационное значение, она является показателем готовности студента к профессиональной деятельности и показателем качества подготовки специалиста.

Объективное представление об уровне знаний студентов можно получить только с помощью систематического, должным образом распределенного во времени контроля учебного процесса со стороны профессорско-преподавательского состава и администрации вуза.

Наиболее прогрессивной системой оценивания учебной деятельности студентов является рейтинговая система. Причем, эта система мсжет использоваться не только для оценки учебной деятельности студентов, по и деятельности преподавателей и подразделений вуза (Ю.Ф.Верещагин, В.П.Ерунов) и др.

Рейтинговая технология оценивания результатов обучения студентов может быть основана на учете накапливаемых оценок в баллах за выполнение текущих работ (лабораторных, контрольных работ, устных опросов, реферата, тестов) или ри-улярно проводимых контрольных мероприятий, а также дополнительной деятельности (например, выполнение научной работы и др.).

Как показывает анализ публикаций, рейтинговая система оценки успеваемости студентов стала применяться в последние годы во многих вузах страны и за рубежом. Проблемным вопросом в реализации рейтинга остается шкала оценок. Некоторые вузы используют 100-балльную шкалу оценки. Другие остаются приверженцами 4-эалльной системы, третьи вводят свою систему (например — 7-балльную).

Кроме того, при осуществлении рейтингового контроля знаний студентов, необходимо учитывать специфику каждого преподаваемого пред*ета. Остаются дискуссионными вопросы, касающиеся общей технологии реализации рейтинговой системы оценки знаний студентов.

Мы согласны с ВЛ.Нестеровым, В.И.Радченко, Г.К.Салтынской и др. констатирующими, что рейтинговая система оценки деятельности студентов > . ■■■ является мощной педагогической технологией и должна:

• Стимулировать студентов овладевать знаниями и навыками по каждой дисциплине (в том числе и информатике) в течение всего периода обучения;

• Обеспечивать объективный контроль знаний и навыков студентов;

• Позволять автоматизировать процесс контроля, учета и анашза результатов контрольных мероприятий с помощью информационных технологий.

Во второй главе «Разработка методики и алгоритма управления качеством обучения информатике в «узах на основе рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов»

рассматриваются основы управления учебным процессом, определяются критерии для контроля качества обучения информатике, а также

разрабатывается методика и алгоритм управления учебной деятельностью студентов по информатике.

Управление представляет собой информационный процесс, . характеризующийся замкнутым циклом передачи сигналов и включающий контроль поведения объекта. Задача преподавателя в процессе управления заключается в изменения-состояния управляемого процесса, доведении его дэ заранее намеченного уровня. А роль преподавателя - переработка получаемой информации, ее осмысление и выработка решения по внесению корректив в учебный процесс. .

Одним из показателей качества подготовки студентов по информатике яиляется отбор содержания информатики.

В Нижегородском филиале Московского гуманитарно — экономического института разработана Концепция компьютерного образования с целью излучения студентами системы знаний, умений и навыков в работе с персональным компьютером применительно к его будущей практической д:ятелыгости.

Системность подхода к компьютерному: образованию специалиста ; пэодиктована требованиями времени к знаниям, умениям и навыкам современного специалиста на рынке труда. V

• Компьютерное образование студентов филиала осуществляется в течение воего учебного цшела обучения по специальности й представлено двумя этапами: ■ .,

1 эшп — базовая подготовка пользователя (108 аудиторных часов) ; о :уществляется . в течение 1-2 семестров ; обучения на занятиях по информатике.

Обучение па первом- этапе представлено теоретической подготовкой студентов . и лабораторпо практическими занятиями в компьютерном классе, что обеспечивает обязательный минимум содержания образования по информатике и отвечает требованиям . Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования : 2000 года для специальностей «Менеджмент организации» И «Финансы и кредит».

Большую роль на первом этапе обучения играет компьютерный л абораторный практикум, для обеспечения которого в филиале разработаны методические указания по проведению компьютерного практикума по информатике.

Организация лабораторных работ по информатике обусловлена тем, что бэлее 70% обшего объема времени на изучение этой дисциплины в соответствии с рабочими учебными планами для вышеперечисленных специальностей: отведено на лабораторно - практические занятия. Кроме того, для подготовки грамотного пользователя ПК, имеющего устойчивые навыки и опыт использования вычислительной техники и программного обеспечения применительно к профессиональной деятельности, такая форма о эганизации лабораторных работ является оптимальной для данной .дисциплины.

Наряду с ведущейдидактической целью компьютерного практикума, состоящей в экспериментальном подтверждении и проверке теоретических

положений, содержание заданий компьютерного практикума направлено на формирование у студентов практических умений и навыков общении с вычислительной техникой.

Практикум с точки зрения содержания и привития навыков разбит на 5 тем:

Тема 1. Изучение основных приемов работы в среде ОС WINDOWS. Работа с

файловой системой средствами программы Проводник; Тема 2. Отработка базовых приемов, используемых при созда! ии, редактировании и форматировании текстовых документов средств! 1МИ программы MS WORD; Тема 3. Отработка базовых приемов, используемых при создании, редактировании и форматировании электронных таблиц средствами программы MS EXCEL;

Тема 4. Отработка базовых приемов, используемых при создании, редактировании и форматировании файлов баз данных средствами программы MS ACCESS;

Тема 5. Изучение средств автоматизации MS EXCEL с использованием редактора VBA.

Пример перечня лабораторных работ по п;ыа S:

№ работы Тема работы

44 Создание прайс-листа для автоматического оставления заказа средствами MS EXCEL.

45 Создание макросов с использованием макро-лсордера.

46 Создание пользовательских фу н кип Я средств ми VBA и их использование при расчете таблиц. • •

47 Создание экранных форм средствами VBA и использование их в рабочих книгах Excel.

Каждая тема включает несколько лабораторных работ. Итоном выполненной лабораторной работы является файл документа, сохраненный в личную папку студента и экранная отчетная форма сохраненного файла, в результате проверки которой преподавателем студент получает оценку, что учитывается при выведении итоговой оценки по дисциплине Информатика Кроме того, каждая тема лабораторного практикума заканчивается итогоным практическим заданием, а также тестовым заданием по теоретическим вопросам темы.

Методика, выбранная для преподавания информатики в Нижегородском филиале Московского гуманитарно — экономического института, позволяет студентам в дальнейшем знания и навыки, полученные на этом Э1апе компьютерного обучения, использовать на практических работах по предметам базовой профессиональной подготовки.

2 этап — базовая профессиональная подготовка студентов в рамках Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования 2000 года для специальностей «Менеджмент организации» и «Финансы и кредит» заключается в изучениг дисциплин математика (раздел «Решение задач управления и оптимизации»), автоматизированные информационные технологии в экономике, информационные системы в экономике, математические методы исследования экономики, эконометрика На втором этапе выявляется профессиональная направленность, что формирует у студентов восприятие информатики как важного прикладного средства в их дальнейшей практической деятельности.

Пример лабораторной работы по теме 5:

ЛА »ОГАТОРНАЯ РАБОТА . TIMA РАБОТЫ; создание экранных форм срелствамн VBA и использование их в рабочих книгах Excel. : Ц1ЛЬ РАБОТЫ: отработка навыков создания ;|;ранных форм средствами VBA и использование их в рабочих книгах ExCeLV v V :■'.■: . . ^

ОБОРУДОВАНИЕ: ]UM PC. ::■

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ:

:-. На третьей лабораторной работе была создана книга, на втором листе которой итоговая сумма заказа подсчитана в долларах. Необходимо создать собственное диалоговое окно для пересчета долларов в рубли по текущему курсу.

■■•:.. Iiiifu JIM4J ,|дидл:—i—щ—Il Щ. m i nia

□

Примерный вид окна:

Для вывод« окна на экран нспоЛьзуетс* кно 1ка, которая помешается на второй рабочий лист книги.

. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ '. • 1. Загрузите табличный процессор ч : . : •-.■.■• 2. Откройте книгу, созданную на третьей лабораторной работе.

3. Перейдите в редактору В А.

4. • , Добавьте в проек* новую форму юмандой Insert - UserForm

: 3. ■. Используя Панель элемеитов.добдвьте на поле формы следующие элементы: две Кнопки, двя элемента Поле« четыре элемента Нпдпись, чтобы форма приняла примерно^следу ющий вид:

■. СаммЬ ( ; , ,

ï TW АЛЯ!

'. * и а -

х .-"'-J g S3 с

• • В окне редактора должно присутствовав Окно свойств, если его нет. Вывести егокомандой View - Properties Window. . .....

Измените имена ([Namej н свонства <C> jJtionjy всех элементов формы. Для этого выделите нужный элемент и

Элемент Name '■■„••.•. Caption

Ферма МояФорме . Пересчет долларов в рубли

Кнопка CommandButtonl - КнопкаП« ресчитать Пересчитать

Кнопка Command В utton2 ' . Кнопка Oi мена Отмена

Пеле TextBoxl . ПолеДол/лры

ПслеТех1Вох2 ПолеКурс у ■ ; -

Надпись Label 1 . . Доллары • Доллары:

Наппись Label2 . Рубли.. Рубли:

Надпись Label3 НодписьЗгаченпе • • ■ -

Наапись LabeH Курс ..>••'. Курс:

8. . После создания графического образе фэрмы будущего валютного калькулятора необходимо написать две процедуры: ';■ • .'С .

> Первая - Для-обработки события Click (щелчок) кнопки Пересчитать.

> Вторая • Для обработки события Click (щелчок) кнопки Отмена

К»опкя Действия, лроисяоляшне в результате события Click по этой кно nice

Пересчитать • Проверяется коррестность введенных числовых значений в полях. Если данные ввелеш неверно, то выводится сообщение об ошибочно введенных данных. Если данные в веде ш верно, выполняется вычисление н выводится результат.

От иена Выход из программы «Валютный калькулятор»

. 9,.:: Для написания процедуры кнопки Пересчитать необходимо выполнить следующие действия:

> Дважды щелкните по кнопке.Пересчитать

> В открывшееся поле с за готовой для процедуры введите следующий текст:

10. Для кнопки Отмена создайте следующую процедуру:

11. Не закрывая окно редактора VBA, вернитесь в рабочую книгу на лист Бланк заказа.

12. Выведите панель Элементы управления л вставьте на лист командную кнопку с помощью этой панели.

13. В контекстном меню кнопки выберите команду Свойства и установите Caption - Доллары а рубля» Name -Кн опкаГТоказать

14. Вернитесь в редактор VBA, в окне проекта выберите Лист2 (Бланк заказа) и выполните по нему двойной щелчок.

15. Откройте левый список в верхней части окна кода этого листа и выберите имя кнопки КнопкаПоказать, а в правом списке - событие Click.

16. Введите текст процедуры:

1 |кноптПока>япГ

Фш*ми х!х • 11 но 12 ICoOe)

private Sub КнопкаПопеяать^СИе*!) НояФоркв.гЬо* 'Пок«;агь форму End Sub

17. Вернитесь на лист Бланк заказа н запустите калькулятор щелчком по соответствующей кнопке.

13. Сохраните все изменения в свой файл.

19. Отметьте выполнение работы.

20. Анализируя действия, описанные в пунктах 1 — 19 и проделанные Вами в лабораторной работе 4, создайте аналогичный калькулятор для пересчета рублей • доллары ( для вызова этого калькулятора на рабочий лист Бланк заказа вставьте командную кнопку).

' 21. Отметьте выполненне работы

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое экранная форма?

2. Как вставить экранную форму в проект VBA?

3. Сколько экранных форм можно поместить в документ?

4. Как вызвать экранную форму?

5. Как удалить экранную форму? <

6. Как вывести панель инструментов Формы?

Качество подготовки студентов по информатике в вузах обеспечивается не только содержанием образовательных программ, но и учебным процессом по этой дисциплине, который включает в себя : комплекс всех форм учебных занятий, воспитательной и учебной работы и других мероприятий, которые необходимо оценить для получения объективной информации о протекании учебного процесса.

Оценивание уровня знаний студентов является обязательным компонентом педагогического процесса, в ходе которого преподаватель выявляет уровень и качество усвоения учебного материала, накопление студентом социального опыта, освоение навыков взаимодействия и уровень индивидуального развития.

Разнообразие видов, методов, форм оценивания в процессе их реализации повышает объективность полученной информации и создает условия для коллективной и всесторонней деятельности конкретного преподавателя и студента.

Традиционная система оценивания не дает достаточно информации для проведения качественного мониторинга учебного процесса.

Разработанный в диссертационной работе авторский вариант рейтинговой системы оценки знаний позволяет повысить достоверность оценки уровня подготовки студентов по дисциплине Информатика и используется в качестве элемента управления качеством образовательного процесса по информатике в вузе.

Диссертационное исследование направлено на разработку системы управления качеством обучения студентов информатике, как учебной дисциплине, содержащей до 90% практических занятий, а, следовательно, возможностей для оценивания студентов, составляющего основу базы данных. Кроме того, информатика отличается четким алгоритмическим построением и возможностью достаточно точного измерения уровня знаний, умений и практических навыков студентов. Информатика — предметная область, где наиболее актуально и востребовано тестирование. Предоставляется возможность индивидуализации обучения и контроля его результатов путем компьютерного тестирования. В диссертационной работе приведены примеры тестовых заданий по информатике, являющихся измерительными средствами для получения исходных данных, используемых алгоритмом управления.

Под рейтинговой оценкой учебной деятельности студентов в данном диссертационном исследовании понимается интегральная, балльная система поощрений и взысканий за все виды учебной деятельности, научную и общественную работу, учебную дисциплину, индивидуально по каждому студенту. В количественном выражении рейтинговая оценка представляет собой нормированный балл, который легко сопоставляется с принятой в вузах средней оценкой за период обучения. Например, это может быть средний балл успеваемости, определенный по результатам текущего контроля знаний студентов по информатике, к которому прибавляются поощрительные баллы за активность на занятиях, научную и общественную работу и т.д., а также вычитаются баллы за пропуски занятий, нарушение дисциплины на занятиях и т.д. Система подсчета рейтинга студента должна быть наглядной, простой в вычислении, гласной, как для студентов, так и для преподавателей.

Рейтинговая'система оценки учебной деятельности студентов известна давно и успешно применяется в ряде вузов России и за рубежом. Обобщая опыт ее использования, по степени своего воздействия на обучаемых, можно выделить несколько уровней рейтинговой оценки.

• Рейтинговая оценка, которая предполагает только моральное воздействие на обучаемых. Для этого периодически, например, раз в неделю или месяц, в месте (вне аудитории), где наиболее часто бывают студенты, вывешиваются

списки с новым рейтингом, причем в этих списках, фамилии студентов размещены по принципу убывания рейтинга.

• Система, которая предусматривает наличие одного или двух пороговых значений, предполагающих обязательное ; выставление преподавателем определенных итоговых оценок за дисциплину. Обычно используют уровень отличной и уровень неудовлетворительной оценки. Если рейтинг студента по итогам семестра равен или превышает порог отличной оценки, то эта оценка выставляется в качестве итоговой. Аналогично, если рейтинг студента по итогам семестра равен или ниже порога неудовлетворительной оценки, то она выставляется вместо сдачи экзамена.

• Рейтинговая система наиболее высокого уровня предусматривает наличие пороговых значений для каждой оценки. И результате внедрения этой системы обычно сессии вообще не проводятся. В этом случае, все итоговые оценки определяются рейтингом студентов по'итогам семестра. В другом варианте, рейтинговая оценка может быть, с определенным коэффициентом, учтена наравне с экзаменационной оценкой.

Принцип действия рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов основан на постоянном моральном воздействии на обучаемых, заставляющем их переносить свою основную подготовку по изучению дисциплины с сессии в семестр. Эти знания, которые добываются путем самостоятельной работы в течение гораздо : большего периода : времени (семестра) имеют свойство формировать гораздо более высокие остаточные знания, чем приобретенные быстро, в период подготовки к-экзамену (во время сессии). Физиологически это объясняется тем, что В последнем случае работает, в основном, зрительная и оперативная память, практически не затрагивая память долговременную.

В диссертации разработан авторский вариант рейтинговой системы оценки образовательной деятельности ■.-.■ студентов при ; изучении информатики и методика ее адаптации к условиям и -требованиям конкретного вуза. Основными ее показателями являются:

1. Оценки по результатам текущего контроля знаний.

2. Проявление активности на занятиях.

3. Опоздания на занятие.

4. Отсутствия на лекционном занятии по неуважительной причине.

5. Отсутствия на семинарском (практическом) занятии по неуважительной причине.

6. Отсутствия на занятиях по уважительной причине.

7. Нарушения учебной дисциплины на занятии.:

8. Не выполнение учебного задания преподавателя.

9. Выполнение научной работы по дисциплине.:;

Разработан алгоритм и программа расчета рейтинга, экспериментально определены численные значения показателей. Студенты ранжируются, в соответствии со своим рейтингом внутри списка учебной группы. Наличие данных об учебной деятельности студентов в базе данных, позволяет осуществлять их компьютерную обработку и предоставлять администрации вуза рекомендации, основанные - на реальных расчетах. Окончательное

принятие решения о том или ином воздействии в любом случае принимает администрация. Однако, цифровой анализ ситуации настолько обширен и в ряде случаев не очевиден, а исходный материал достоверен, что очень велика степень вероятности необходимости выполнения выданных рекомендаций. В отличие от традиционных методов управления обучением, разработанная система предполагает наличие обратной связи, учитывающей не только наличие проблемы, но и объективные данные ее вызвавшие, а также обоснованные, предложенные автоматизированной системой варианты ее решения. Кроме того, оперативность принятия мер в такой системе гораздо выше, т.к. сама проблема выявляется не с течением времени, когда она уже разрослась и приняла угрожающие формы (в большинстве случаев только тогда ее начинают замечать), а непосредственно после причины ее вызвавшей. Для предложенной системы разработана общая структура управления учебным процессом и методика управления.

Методика управления определяет алгоритм выработки рекомендаций руководителю с целью оперативного управления обучением студентов на основе использования рейтинговой системы оценки учебной деятельности. На основе анализа текущего состояния рейтинга, путем обработки ряда формализованных выходных данных и сравнения их с пороговыми значениями, алгоритм вырабатывает рекомендации, структурно включающие в себя: 1. Констатацию проблемы.

2. Чем она вызвана.

3. Варианты решения проблемы.

В случаях, когда состояние процесса обучения укладывается в установленные нормативы и применение управляющих воздействий не требуется, алгоритм вырабатывает сообщение: образовательный процесс в учебной группе отвечает установленным нормативам и срочных управляющий воздействий не требует, а также обеспечивает вывод на экран монитора номера учебной группы, название дисциплины, дату последнего ввода рейтинга, фамилию, имя и отчество преподавателя, таблицу с выходными данными текущего рейтинга и т.д.

Алгоритм состоит из ветвей, количество которых определяется количеством возможных ситуаций (проблем), возникающих в процессе обучения студентов информатике. Ниже, в качестве примера, приведено словесное описание одной из ветвей алгоритма.

Проблема: Успеваемость учебной группы существенно превышает среднестатистическую! (Данная ветвь алгоритма активизируется, если количество студентов в учебной группе, текущий рейтинг которых превышает 4,5 ( ! I,,, .} - более 50%).

Выдача рекомендации сопровождается отображением номера учебной группы, названия дисциплины, датой последнего ввода рейтинга, фамилией, именем и отчеством преподавателя, списка отлично успевающих студентов, фактического значения параметра П1?11

Эго может быть вызвано:

1. Преподаватель сумел заинтересовать учебную группу своим предметом, методикой проведения занятий, важностью и новизной учебного материала (Если имеется более даух дисциплин, по которым ПОГЛ £ 25%).

2. Преподаватель необъективно завышает оценки.

3. Подобралась учебная группа с уровнем подготовки выше среднестатистического. (Если по остальным дисциплинам П11м > 30%).

Целесообразные решения по управлению образовательным процессом:

1. Поощрить преподавателя, обобщить его опыт н довести до всех преподавателей филиала^ спланировать открытое или показное занятие (п. 1). '

2. Целесообразно спланировать контроль семинарского . или > практического. -занятна. Разъяснить преподавателю о вреде выставления необъективных оценок и о нецелесообразности применения его методики оценки уровня знаний студентов (п. 2).

3. В периодической н стенной печати филиала отметить успехи учебной группы, поставить перед студентами задачу удержания достигнутого уровня (а 3).

Алгоритм основан на возможностях средств вычислительной техники, на методическом опыте преподавателей и специалистов по управлению образовательным процессом. Приведенные в цифровом выражении уровни могут быть спорными, однако их можно корректировать на основе обсуждения в каждом педагогическом коллективе. Кроме того, алгоритм может наращиваться, в него могут включаться новые предписания и рекомендации, в зависимости от запросов руководства учебным заведением. Предложенная методика может использоваться для информационного обеспечения и некоторых других направлений образовательной деятельности вуза.

В третьей главе «Экспериментальное исследование эффективности методики управления качеством обучения студентов информатике»

представлены цели и задачи основных этапов педагогического эксперимента, полученные результаты и их статистическая обработка.

Педагогический эксперимент проводился в процессе изучения дисциплины «Информатика». В экспериментальную и контрольную группы вошли студенты очной формы обучения Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.

На первом этапе эксперимента путем выполнения тестовых заданий по Информатике было выявлено, что уровень подготовки студентов по Информатике в экспериментальной и контрольной группах на начало эксперимента статистически значимого различия не имеет. Анализ результатов выполнения тестовых заданий по темам этой дисциплины представлен в таблице 1.

Таблица 1.Результаты измерений уровня знаний, умений и навыков студентов по Информатике

в начале эксперимента

Процент заданий, выполненных верно Оценки Число студентов, указавших данное число правильных ответов {%)

Контрольная группа ... Экспериментальная группа

85- 100 .• .... 5 14,2 12,5

75-85 4 28,6 29,5

60-75 3 42,9 41,7,

Менее 60 2 ■ 14,3 16,6

На втором этапе, по окончании изучения Информатики, была проведена сравнительная оценка воздействия на обучаемых традиционной и авторской систем управления качеством. Основные итоги второго этапа педагогического эксперимента по внедрению системы управления качеством обучения студентов информатике приведены в следующих диаграммах.

Диаграмма 1. Успеваемость студентов по информатика до и после эксперимента

Диаграмма 2. Активность на занятиях по информатике посла эксперимента

до эксперимента после

эксперимента

¡□контрольная группа Иэкслеримйнтальная группа |

Для оценки достигнутого уровня подготовки студентов по информатике использовалась система практических заданий, проводились текущие зачеты и тестирование.

Таблица 2. Результаты измерений уровня знаний, умении и навыков студентов по Информатике

Процент заданий, выполненных верно Оценки Число студентов, указавших данное число правильных ответов (%)

Контрольная группа Экспериментальная группа

85 - 10» 5 21,4 37,5

75-85 4 , 28,6 45,8

60-75 3 46,4 16,7

Менее 60 2 3,6 0

Успеваемость за время действия предложенной системы повысилась в экспериментальной группе более, чем на 40% в контрольной — на 11%. Естественно предположить, что основной причиной повышения успеваемости студентов в экспериментальной группе явилось введение системы управления качеством. Тесно с успеваемостью, которая оценивается стандартно, по пятибалльной системе, связана активность студентов на занятиях. Под активностью, в данном случае понимается участие студентов в дискуссиях с высказыванием своего мнения по поставленным вопросам, в деловых играх и т.д. Часто бывает так, что таких выступлений не достаточно, чтобы их оценить. Рейтинговая система позволяет это сделать путем выставления в журнале символа А, который в принятой балльной рейтинговой системе означает прибавление к среднему текущему значению рейтинга 0,1 балла. В повседневной преподавательской деятельности активность студентов, как правило, не оценивается, а, следовательно, не стимулируется. В случае применения рейтинга, она не только учитывается, но и существенно возрастает что, несомненно, сказывается на ходе проведения занятий и, в итоге, на успеваемости.

По итогам семестра, экспериментальная группа по успеваемости заняла первое место среди всех учебных групп студентов очного отделения, обучающихся в вузе.

Одной из важнейших проблем, которую приходится решать вузам - это посещаемость студентами занятий, особенно - на первых и вторых курсах. В течение семестра в учебных группах, как правило, набирается огромное

число пропусков, большинство из которых ничем не оправданы. Поэтому следующим критерием системы управления выбрана посещаемость студентами учебных занятий. Этот критерий понижает текущий рейтинг на

0.1.балла за пропуск без уважительной причины и на 0,05 за пропуск по уважительной причине. Кроме того, студенты должны знать, что при нарушении учебной дисциплины на занятии, преподаватель кроме устного замечания может выставить в журнал учета занятий символ Д, который предусматривает вычитание из текущего рейтинга 0,1 балла. В результате итоговый рейтинг может стать меньше 2,15 балла, а это означает, что студент получит неудовлетворительную оценку на экзамене без его сдачи или «не зачтено» без сдачи зачета. После введения рейтинговой системы, количество пропусков сократилось на 34,15 % (экспериментальная группа) и 7,85% ( контрольная группа). По мнению всех преподавателей в лучшую сторону изменилась дисциплина на занятиях, что в свою очередь также сказалось на повышении успеваемости студентов.

Случается, что некоторые преподаватели не всегда используют активные методы обучения и передовой педагогический опыт ученых. В связи с этим, обратная связь с аудиторией в виде оценок ими не налажена, а в итоге, студенты получают образовательные услуги низкого качества. Введение системы управления качеством с наглядным отображением результатов обсуждались на заседаниях совета факультета, где ей была дана высокая оценка.

Результаты проведенного педагогического эксперимента показали несомненную полезность и высокую эффективность воздействия системы управления качеством обучения информатике на все основные звенья управления образовательным процессом. Основными результатами проведенных исследований явились:

1. Более чем на 40% повысилась успеваемость студентов по информатике, что позволило многих из них, способных учиться, уберечь от отчисления. В то же время, система управления качеством позволила своевременно выявить студентов не желающих учиться, не реагирующих на принятые меры воспитательного воздействия. Их своевременное отчисление существенно улучшило морально-психологическую обстановку в студенческих коллективах.

2. Существенно повысилась активность студентов на занятиях по информатике, что также сказалось на повышении успеваемости.

3. Более чем на 30% снизились пропуски занятий, улучшилось состояние учебной дисциплины.

4. Повысились ответственность и качество проведения занятий преподавателей по информатике. Немалую роль в этом оказало новое отношение студентов к необходимости и объективности оценки их знаний.

Однако, вероятно, основным достижением системы управления качеством обучения информатике стало то, что достигнутый студентами уровень знаний был получен не только во время подготовки к экзаменам, но в большей мере в течение семестра, что обязательно должно было привести к

повышению остаточного уровня знаний и непременно сказаться на более успешном изучении следующих дисциплин учебного плана.

Для оценки статистической обработки результатов эксперимента был использован многофункциональный критерий Фишера, с помощью которого проверялась нулевая гипотеза Но: уровень знаний и умений студентов экспериментальной группы статистически значимо не отличается от уровня знаний и умений студентов контрольной группы, при альтернативной гипотезе Н|: уровень знаний и умений студентов экспериментальной группы выше уровня контрольной группы. Согласно правилу принятия решений на уровне значимости р <0,01 нулевая гипотеза была удалена и принята гипотеза Н, (рэмп=2,606; <р кр=2,31).

На третьем этапе педагогического эксперимента, на основе использования методик и измерительных средств Центра тестирования, была проведена оценка уровня остаточных знаний по информатике студентов контрольной и экспериментальной групп спустя один семестр после завершения обучения информатике. Результаты проверки представлены в следующей диаграмме:

Диаграмма 3. Уровень остаточных знаний по информатике

На основании результатов можно утверждать, что уровень остаточных знаний по информатике в экспериментальной группе существенно выше, чем в контрольной.

Пример тестовых эяляниА по Информатике

ВопрвсКтнП-|>«гема»5>

(?)Я'|снк£ электронной таблицы может содержать (+)текст

(+)фуН1ШИН

(-)графичсские объект

(Вопрос )<тип™|хтсма"3> (?)Под редактировонием понимается (+)заланис размеров листа (+)вы деление заголовков

(+)встявка рнст нков. объектов н графического материала в текст (-^действия, не направтенные на изменение свойств текста

Данные эксперимента подтвердили правильность выдвинутой в исследовании гипотезы о том, что представленная система управления качеством обучения информатике в вузах, основанная на компьютерной обработке результатов образовательного процесса, на базе авторской рейтинговой системы оценки учебной деятельности, позволит повысить качество обучения студентов информатике.

(Вопрос)<тигг-1хтемя«5> (?)Тексговая информация в Еясс! (+)по левому краю (-)гта правому краю (-)по центру

(+)в зависимости от размера шрифта

выравниваетсв

Основные результаты и выводы исследования

В ходе теоретического и экспериментального исследования получены : следующие результаты:

1. Определено понятие «качество обучения инфбрматике» как степень ; владения специалистами алгоритмами эффективной обработки информации, готовность быстро адаптироваться к появлению новых-способов обработки информации в условиях научно-технического прогресса, умение использовать современные программные продукты, необходимые' в профессиональной деятельности, способность применять свои знания для решения конкретных задач на практике.

2. Выделены принципы построения системы управления качеством обучения информатике (принципы системности, моделирования, инвариантности, технологичности, оперативности, оптимизации).

3. Разработана методика управления качеством обучения студентов высшего учебного заведения информатике, основанная на использовании информационно-коммуникационных технологий, которая учитывает методический опыт преподавателей и специалистов по управлению образовательным процессом и позволяет наращивать алгоритм управления, путем включения в него, на основе обсуждения в каждом педагогическом коллективе, новых рекомендации.

4. Выделены уровни рейтинговой оценки по степени воздействия на студентов (уровень морального воздействия, уровни пороговых значений).

5. Спроектирован и применен авторский вариант рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов в вузе, который может применяться в процессе обучения не только информатике, но и другим дисциплинам. '

6. Представлен набор рейтинговых показателей, ; обеспечивающих оценку всех основных видов образовательной деятельности студентов.

7. Результатом внедрения системы управления качеством обучения студентов информатике является повышение качества обучения студентов по информатике.

8. Экспериментальная проверка результатов исследования показала эффективность разработанной системы управления качеством обучения информатике студентов вуза.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Заикина, Л.Ю. Основы формирования будущего специалиста / Л.Ю. Заикина// Актуальные вопросы развития образования и производства: Труды IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов. - Н.Новгород, ВГИПЛ, 2003. -С. 104.

2. Заикина, Л.Ю. Рейтинговая система оценки качества учебной деятельности студентов / Л.Ю. Заикина // Человек и общество: перспективы 21 века: Сборник статей Межвузовской межрегиональной научно-практической конференции. - Н.Новгород, НФ МГЭИ, 2004. - С. 31.

3. Заикина, Л.Ю. Система оценки учебной деятельности студентов как элемент образовательной деятельности в Нижегородском филиале МГЭИ /

Л.Ю. Заикина // Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов. Том I. - Н.Новгород, ВГИПА, 2005. - С. 108-109.

4. Заикина, Л.Ю. Информационное обеспечение высшего учебного заведения / А.И. Аспидов, Л.Ю. Заикина // Использование информационных технологий в процессе профессиональной подготовки специалистов: Труды III Межвузовской научно-практической конференции. - Н.Новгород, ВГИПА, 2005.- С. 5-7.

5. Заикина, Л.Ю. Управление успеваемостью студентов очного отделения в Нижегородском филиале МГЭИ / А.И. Аспидов, Л.Ю. Заикина // Человек и общество в противоречиях и согласии: Сборник статей Межвузовской научно-практической конференции. - Н.Новгород, НФ МГЭИ, 2005. - С. 97100.

6. Заикина, Л.Ю. Рейтинговая система, как элемент управления качеством в вузе / Л.Ю. Заикина // Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды VII Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов. - Н.Новгород, ВГИПА, 2006. - С. 97-100.

7. Заикина, Л.Ю. Анализ состояния проблемы управления качеством обучения студентов информатике в вузах / Л.Ю. Заикина // Актуальные вопросы развития образования и производства: Труды VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов. - Н.Новгород, ВГИПА, 2006. - С. 28-31.

8.3аикина, Л.Ю. Проблемы реализации рейтинговой системы оценивания учебной деятельности студентов / Л.Ю. Заикина // Актуальные вопросы развития образования и производства: Труды VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов. - Н.Новгород, ВГИПА, 2006. - С. 114 -115.

Сдано в набор 25.05.2006 Подписано в печать 25.05.2006 Формат 60x84/16 Усл.печ.л.1,6 Тираж 100 экз. Заказ 330

Издательство ВГИПУ, 603002, Н.Новгород, ул. Луначарского, 23 Отпечатано в редакционно-издательском центре «Полиграф» ВГИПУ 603004, Нижний Новгород, ул. Челюскинцев 9

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Заикина, Лариса Юрьевна, 2006 год

Введение

Глава 1. Анализ состояния проблемы управления качеством обучения студентов информатике в высших учебных заведениях

1.1. Развитие процесса информатизации высшего образования

1.2. Анализ проблемы качества высшего образования

1.3. Исследование системы управления качеством обучения студентов

Выводы по 1 главе

Глава 2. Разработка методики и алгоритма управления качеством обучения информатике в вузах на основе рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов

2.1. Разработка основных положений концепции информатизации образовательной деятельности вуза

2.2. Методика рейтинговой оценки образовательной деятельности студента и её адаптация к условиям вуза

2.3. Методика адаптации рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов к условиям требованиям вуза

2.4. Методика и алгоритм управления качеством обучения студентов информатике

Выводы по 2 главе

Глава 3. Экспериментальное исследование эффективности методики управления качеством обучения студентов по информатике

3.1. Организация использования системы управления качеством обучения студентов информатике в образовательном процессе вуза

3.2. Результаты оценки эффективности системы управления качеством обучения студентов информатике по прямым показателям

3.3. Результаты оценки эффективности системы управления качеством обучения студентов информатике по косвенным показателям

Выводы по 3 главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система управления качеством обучения информатике студентов вузов"

Актуальность исследования. Одним из наиболее важных показателей современного состояния общества является его отношение к проблеме качества во всех сферах человеческой деятельности. В этом плане процессы реформирования и модернизации высшего профессионального образования, внедрение государственного образовательного стандарта связывают с необходимостью решения проблем качества образования. Качество становится главенствующим показателем в сфере образования, о чем свидетельствует включение в структуру комплексной оценки деятельности вуза раздела внутривузовской системы качества подготовки специалистов. Обеспечение заданного качества подготовки специалистов тесно связано с одной из самых сложных проблем образовательной системы - управлением качеством. Эта проблема охватывает все элементы образовательного процесса - от управления качеством образовательного процесса вуза, до управления качеством обучения студентов отдельной дисциплине. Система управления качеством обучения строится на базе данных, причем, чем больше ее объем, тем точнее и эффективнее вырабатываемые управляющие воздействия. Поэтому, диссертационное исследование направлено на разработку системы управления качеством обучения студентов информатике, как учебной дисциплине, содержащей до 90% практических занятий, а, следовательно, возможностей для оценивания студентов, составляющего основу базы данных. Кроме того, информатика относится к точным наукам и отличается четким алгоритмическим построением и возможностью достаточно точного измерения уровня знаний, умений и практических навыков студентов.

При изучении современных подходов к определению целей, результатов и качества обучения и управлению им мы опирались на педагогические исследования В.П. Беспалько, Б.С. Гершунского, С.В. Дейненко, Т.Ю. Китаевской, О.А. Козлова, М.П. Лапчика, П.И. Пидкасистого, Н.А. Селезневой, А.И. Субетто, Е.К. Хеннер, и др.

Вопросы применения информационно-коммуникационных технологий в профессиональной подготовке рассматриваются в работах Б.С. Гершунского, О.А. Козлова, М.П. Лапчика, Е.С. Полат, И.В. Роберт, и др. Налицо противоречие между:

- высокими требованиями социального заказа на специалиста с высоким уровнем информационной подготовки и качеством обучения информатике в вузах;

- возможностями информационных технологий и системами управления качеством обучения.

Решение этих противоречий требует дальнейшего исследования проблемы: какова должна быть система управления качеством обучения студентов вузов информатике, которая бы в наибольшей степени обеспечивала качественную информационную подготовку будущего специалиста.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании, разработке и апробации системы управления качеством обучения студентов информатике.

Объект исследования - процесс обучения студентов высшего учебного заведения информатике.

Предмет исследования - система, направленная на управление качеством обучения информатике студентов вузов.

Гипотеза исследования состоит в следующем: эффективность обучения студентов информатике повысятся, если:

- дать авторское определение понятия «качество обучения информатике»;

- выделить принципы построения системы управления качеством обучения информатике;

- на основании выделенных принципов создать и внедрить в учебный процесс систему управления качеством обучения студентов вузов информатике, основанную на компьютерной обработке результатов образовательного процесса, на базе авторской рейтинговой системы оценки учебной деятельности;

Согласно цели и гипотезе, определены следующие задачи исследования:

1. Провести анализ состояния проблемы управления качеством обучения студентов информатике в высших учебных заведениях.

4. Разработать рейтинговую систему оценки образовательной деятельности студентов и методику ее адаптации к условиям и требованиям обучения студентов информатике, позволяющую построить на ее основе базу данных о текущем состоянии обучения студентов информатике.

5. Разработать методику и алгоритм управления качеством обучения студентов информатике, позволяющие вырабатывать руководителю рекомендации по принятию решений и применению управляющих воздействий на образовательную систему.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили:

• работы в области технологии обучения в высшей школе (П.И. Пидкасистый, В.П. Беспалько, Е.С. Полат);

• работы в области теории и методики информатизации образования (Я.А. Ваграменко, К.К. Колин, О.А. Козлов, И.В. Роберт);

• работы в области организации педагогического процесса (В.П. Беспалько, Г.К. Селевко, С.В. Дейненко);

• работы в области повышения качества образования (М.М. Поташник, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, А.А. Чучалин, А.П. Егоршин);

• работы в области методологии преподавания информатики (М.П.Лапчик, И.Г.Семакин, Е.К.Хеннер, Т.Ю.Китаевская, С.А.Бешенков, С.В.Дейненко).

Методы исследования:

- анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме;

- изучение отечественного и зарубежного опыта управления качеством обучения студентов информатике в высших учебных заведениях, применения рейтинговых систем оценки образовательной деятельности студентов;

- обобщение опыта управления образовательным процессом в различных ситуациях, складывающихся в ходе обучения студентов информатике; синтез, моделирование, алгоритмизация и программирование рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов;

- системный анализ и синтез методики и алгоритма управления качеством обучения студентов информатике;

- педагогический эксперимент, математико-статистическая обработка результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определена сущность авторского понятия «качество обучения информатике»;

- разработан и внедрен в образовательный процесс авторский вариант рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов и методика ее адаптации к условиям и требованиям обучения студентов конкретного вуза;

- разработана методика управления качеством обучения студентов информатике в условиях использования информационно-коммуникационных технологий, позволяющая наращивать алгоритм управления, включать в него на основе обсуждения в каждом педагогическом коллективе новые рекомендации;

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- создан и внедрен в образовательный процесс алгоритм управления качеством обучения студентов с базой данных на основе рейтинговой системы оценки учебной деятельности, что является эффективным средством достижения высокого уровня знаний, умений и навыков студентов по информатике;

- представлен набор рейтинговых показателей, обеспечивающих оценку всех основных видов образовательной деятельности студентов,

Исследование проводилось в три этапа.

На I этапе (2000-2002 г.) теоретический анализ проблемы управления качеством обучения студентов информатике, обзор литературных источников, изучения опыта достижения высокого уровня эффективности обучения студентов в учебных заведениях нашей страны и за рубежом. На этом этапе определены цели и задачи исследования, сформулирована гипотеза.

На III этапе (2004-2006 г.) в ходе педагогического эксперимента была проведена экспериментальная проверка разработанной системы, оценена ее эффективность, разработаны методические указания по организационным принципам ее применения и осуществлено внедрение результатов работы в образовательный процесс Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные результаты диссертационной работы неоднократно докладывались и обсуждались на семинарах научно-исследовательской лаборатории «Проблемы естественнонаучного и математического образования в инженерных вузах» Волжского государственного инженерно-педагогического университета, на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры информатики и математики Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института (г. Н. Новгород, НФ МГЭИ, 2000-2006 г.), а также докладывались на:

- IV Межвузовской межрегиональной научно-практической конференции « Человек и общество: перспективы 21 века » (Н.Новгород, 2004 г.);

- VI и VII Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Н.Новгород, 2005 г., 2006 г.);

- III Межвузовской научно-практической конференции «Использование информационных технологий в процессе профессиональной подготовки специалистов (Н.Новгород, 2005 г.);

Результаты диссертационного исследования в виде методик, алгоритмов и компьютерных программ системы управления качеством обучения информатике в высших учебных заведениях, сформированной на основе рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов внедрены в образовательный процесс Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород).

Положения, выносимые на защиту: 1. Теоретическое обоснование возможности и необходимости создания системы управления качеством обучения информатике студентов вузов, основанной на принципах системности, моделирования, инвариантности, технологичности, оперативности, оптимизации.

3. Авторский вариант рейтинговой системы оценки образовательной деятельности студентов, отличающийся набором рейтинговых показателей, обеспечивающих оценку всех основных видов образовательной деятельности студентов, их обоснование и педагогические аспекты воздействия этих показателей на обучаемых.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. Разработан комплекс организационных мер по внедрению и сопровождению рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов, который предполагает создание комплекса технических средств, программного обеспечения и выполнение организационных мероприятий. Каждая из этих задач определяет эффективность системы.

2. Обработаны и проанализированы результаты педагогического эксперимента. Для анализа полученных результатов был использован многофункциональный критерий Фишера, с помощью которого статистически подтвердилась эффективность разработанной системы управления качеством обучения студентов информатике.

3. Основными результатами проведенных исследований явились:

- более чем на 40% повысилась успеваемость студентов по информатике, что позволило многих из них, способных учиться, уберечь от отчисления; - повысилась активность студентов на занятиях по информатике, что также сказалось на повышении успеваемости;

- более чем на 30% снизились пропуски занятий, улучшилось состояние учебной дисциплины;

- повысились ответственность и качество проведения занятий преподавателей по информатике;

- основным достижением системы управления качеством обучения информатике стало то, что достигнутый студентами уровень знаний был получен не только во время подготовки к экзаменам, но в большей мере в течение семестра, что обязательно должно было привести к повышению остаточного уровня знаний и непременно сказаться на более успешном изучении следующих дисциплин учебного плана.

143

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе теоретического и экспериментального исследования получены следующие основные результаты и выводы:

1. Определено понятие «качество обучения информатике» как степень владения специалистами алгоритмами эффективной обработки информации, готовность быстро адаптироваться к появлению новых способов обработки информации в условиях научно-технического прогресса, умение использовать современные программные продукты, необходимые в профессиональной деятельности, способность применять свои знания для решения конкретных задач на практике.

6. Представлен набор рейтинговых показателей, обеспечивающих оценку всех основных видов образовательной деятельности студентов.

145

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Заикина, Лариса Юрьевна, Нижний Новгород

1. Беспалько, В. П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия) / В. П. Беспалько - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2002.

2. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем / В. П. Беспалько Воронеж: ВГУ, 1977.

3. Бешенков, С. А. Моделирование и формализация: методическое пособие / С. А. Бешенков, Е. А.Ракитина М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002.

4. Богатырь, Б. Н. Необходимость актуализации концепции информатизации сферы образования России продиктованной временем / Б. Н. Богатырь http//www.e-ioe.ru/sod/98/2 98/stO 13.html

5. Богомаз, И. В. Научно-методический комплекс профессиональной подготовки студентов с использованием компьютерных технологий и модульно-рейтинговой системы / И. В.Богомаз // Педагогическая информатика. 2004. № 3. С. 44-49.

6. Бойко, Г. М. Информационная среда школы открытого типа в области управления и построения учебного процесса / Г. М. Бойко, Н. И. Пак // Открытое образование. 2001. № 2.

7. Бойцов, Б. С чего начинается качество? / Б.Бойцов, Ю. Шленов, Ю. Крянев, Ю. Азаров, В. Капырин // Высшее образование в России. 2000. № 1.

8. Бойцова, Е. Модульно-рейтинговая система на базе тестовых технологий / Е. Бойцова, В. Дроздов // Высшее образование в России. 2005. №4.-С. 83-85.

9. Болотов, В. А. Система оценки качества российского образования / В. А. Болотов, Е. Ф. Ефремова // Педагогика. 2006. № 1. С. 22-31.

10. Большая советская энциклопедия. М., 1973. - Т. 11. - 551 с.

11. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998. - 423с.

12. Бордовский, Г. А. Образование в области управления качеством: системный взгляд / Г. А. Бордовский, А. А. Нестеров, С. Ю. Трапицын // Высшее образование сегодня. 2004. № 3.

13. Босова, JI. JI. Компьютерные уроки в начальной школе / JI. JI. Босова, // Информатика и образование. 2002. № 1.

14. Босова, JI. JI. Методические подходы к пропедевтической подготовке школьников в области информатики и информационных технологий / JI. JI. Босова // Информатика и образование. 2005. № 3 С. 19-21.

15. Буланова-Топоркова, М.В. Педагогика и психология высшей школы (учебное пособие). Под ред. Булановой-Топорковой М. В. / М. В. Буланова-Топоркова, А. В. Духавнева, JI. Д. Столяренко, С. И. Самыгин и др. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2002.

16. Ваграменко, Я. А. Об основных направлениях информатизации педагогического образования / Я. А. Ваграменко, С. В. Богданова, В. А. Рыжов, С. А. Жданов, С. Д. Каракозов // Педагогическая информатика. 2004. № 1.

17. Верещагин, Ю. Ф. Рейтинговая система оценки знаний студентов, деятельности преподавателей и подразделений вуза: Учебное пособие / Ю. Ф. Верещагин, В. П. Ерунов Оренбург: ОГУ, 2003. -105 с.

18. Ветров, Ю. Информационные технологии в образовательном пространстве технического университета / Ю. Ветров, И. Глухов // Высшее образование в России. 2004. №3.

19. Вишняков, С. М. Профессиональное образование: Словарь / С. М. Вишняков-М., 1999.-121 с.

20. Виштак, О. В. Структура интегрированного дидактико-информационного комплекса поддержки самостоятельной учебной деятельности студентов для изучения информатики / О. В. Виштак // Педагогическая информатика. 2004. №3. С. 86-92.

21. Вроейнстийн А. И. Оценка качества высшего образования / А. И. Вроейнстийн М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 180 с.

22. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // Дистанционное образование. 1999. № 4, 5.

23. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI в.: Уч. пособие для самообразования / Б. С. Гершунский М.: Педагогическое общество России, 2002. - 512 с.

24. Горшкова, А. В. Деятельность государства в области информатизации высшего профессионального образования в России /

25. A. В. Горшкова http://ito.edu.rU/2005/Moscow/I/l/I-l-5667.html

26. Гребнев, JI. Россия в Болонском процессе: середина большого пути / JI. Гребнев // Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 3-17.

27. Давыдова, JI. Н. Зачетно-рейтинговая система контроля и оценки результатов обучения / JI. Н. Давыдова http://iii04.pfo-perm.ru/Data2004/DConf04/DavidovaLN.htm

28. Давыдова, Л. О показателях качества образования / JI. Давыдова // Высшее образование в России. 2004. № 11. С. 92-96.

29. Дейнеко, С. В. Методика обучения информатике учащихся вузов / С.

30. B. Дейнеко // Информатика и образование. 2000. № 4. С. 94-98.

31. Добашев, В. Д. Деятельностные и информационные аспекты управления качеством начального профессионального образования / В. Д. Добашев // Педагогическая информатика. 2005. № 1.

32. Ермошенко, Б. Система управления качеством / Б. Ермошенко, В. Породенко, Т. Литвинова // Высшее образование в России. 2005. № 4. -С. 9-14.

33. Ершов, А. П. Информатика: Предмет и понятие/ЛСибернетика. Становление информатики / А. П. Ершов -М.: Наука, 1986.

34. Заикина, JI. Ю. Анализ состояния проблемы управления качеством обучения студентов информатике в вузах / JI. Ю. Заикина // «Актуальные вопросы развития образования и производства».

35. Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов Н.Новгород, ВГИПА, 2006 - С. 28-31.

36. Зайцев, В. Мы начинаем . новый год / В. Зайцев // Народное образование. 2002. № 5.

37. Захаров, И.С. Как живет провинциальное образование? / И. С. Захаров // Высшее образование в России. 2005. № 4.

38. Злобин, Э. В. Управление качеством в образовательной организации: Монография / Э. В. Злобин, С. В. Мищенко, Б. И. Герасимов -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004, 88 с.

39. Ильин, В. В. Проблемы оценки показателей качества дистанционного образования / В. В. Ильин // Информатика и образование. 2005. № 9.

40. Китаевская, Т. Ю. Проектирование обучения информатики с использованием автоматизированных систем / Т. Ю. Китаевская -М.: Образование и Информатика, 2004.

41. Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров М.: «Академия», 2003. 176 с.

42. Колин, К. Индустрия информационных технологий и проблемы информатизации российского образования / К. Колин // Alma Mater. 2005. № 4.

43. Костикова, И. О консерватизме образования / И. О. Костикова // Высшее образование в России. 2004. № 7.

44. Котова, Ю. Н. Проблемы реализации рейтинговой системы оценки успеваемости студентов / Ю. Н. Котова // http://ito.edu.ru/2005/Moscow/VI/VI-0-5315.html.

45. Красильникова, В. А. Информатизация образования: понятийный аппарат / В. А. Красильникова // Информатика и образование. 2003. №4.

46. Ладнушкина, Н. Мониторинг как аспект управленческой деятельности / Н. Ладнушкина // Народное образование. 2001. № 8. -С. 17-21.

47. Лапчик, М. П. Методика преподавания информатики: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. Под ред. Лапчика М. П. / М. П. Лапчик, И. Г.Семакин, Е. К Хеннер -М.: Изд. центр «Академия», 2001.

48. Леднев, В. С. О теоретических основах содержания обучения информатики в общеобразовательной школе / В. С. Леднев, А. А. Кузнецов, С. А. Бешенков // Информатика и образования. 2000. № 2.

49. Литвиненко, Э. В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением / Э. В. Литвиненко // Педагогика. 2002. № 10.

50. Лобанова, Е. Новая информационно-образовательная среда вуза / Е. Лобанова // Alma Mater. 2005. № 5.

51. Логачев, В. Система качества для образовательных услуг / В. Логачев // Высшее образование в России. 2001. № 1.

52. Лукьянова, М. Учебная мотивация как показатель качества образования / М. Лукьянова // Народное образование. 2001. № 8. С. 77-79.

53. Люлина, М. А. К вопросу о качестве образования / М. А. Люлина // Высшее образование в России. 2002. № 3.

54. Лядова, Л. Н. Проектирование системы повышения квалификации работников образования по основам информатики / Л. Н. Лядова // Информатика и образование. 2004. № 12. С. 13.

55. Малеев, В. В. Общая методика преподавания информатики: Учебное пособие / В. В. Малеев Воронеж: ВГПУ, 2005. http://ict.edu.ru/ft/005142//index.html

56. Матросов, В. Л. Педагогическое образование в России: проблемы и тенденции развития / В. Л. Матросов // Педагогика. 2005. № 6.

57. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. / Под. ред. Егоршина, А. П., Никандрова, Н. Д. -Н. Новгород: НИМБ, 2004. - 526 с.

58. Микрюков, В. Ю. Информатика в школе и вузе: проблемы обучения / Ю. В. Микрюков // http://courier.com.ru/top/content/infka.html

59. Назарова, Т. С. Средства обучения: технология создания и использования. / Т. С.Назарова, Е. С Полат. М.: Изд-во УРАО, 1998.

60. Нестеров, В. JI. Оценка успеваемости учащихся и информационные технологии / Нестеров, В. Л., Радченко, В. И., Салтынская Г. К. // Информатика и образование. 2005. №11.

61. Никольский, В. Тенденции Балонского процесса / В. Никольский // Высшее образование в России. 2005. № 10. С. 156-164.

62. Новаков, Н. и др. Мониторинг образовательного качества / Н. Новаков, Ю. Попов и др. // Высшее образование в России. 2003. № 6. -С. 15-23.

63. Новиков, С. П. Формирование современного научного мировоззрения у студентов вузов при изучении информатики и ИКТ / С. П. Новиков, JI. В. Третьякова // Информатика и образование. 2004. № 12. С. 106-108.

64. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально-программный подход / Под. ред. Субетто, А. И., Селезневой, Н. А. М.: Изд-во Исслед. центра проблем качества подготовки специалистов, 1995, 199 с.

65. Онушкин, В. Г. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т / В. Г. Онушкин, Е. И. Огарев. М., 1998. - 417 с.

66. Основные сведения о рейтинговой системе оценки успеваемости. ДВГУ http://www.dvgu.ru/rus/fesu/info/rating/

67. Пидкасистый, П.И. Требования, предъявляемые к обучающимся в вузах / П. И. Пидкасистый // Педагогика. 2005. № 3.

68. Подласый, И. П. О количественной взаимосвязи между характеристиками учебного материала и его усвоением / И. П. Подласый // Сов. Педагогика. 1976. № 10.- С. 40-45.

69. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации студентов. http://www.stud.sssu.ru/Docs/Reiting.htm

70. Положение о рейтинговой системе оценки успеваемости http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http0/o3A//www/gasu.gorny.ru/uni ver/edu/inf.

71. Положение о рейтинговой системе оценки успеваемости студентов ТюмГНГУ. http://www.tgngu.tyumen/ru:9080/newsite/1720/folder/2005-10-25.1510246350/folde.

72. Попов, Ю. В. Оптимизация оценки деятельности кафедр в вузах / Ю. В. Попов, В. Г. Кучеров, В. Н. Подлеснов // Педагогическое образование и наука. 2002. № 2. С. 38-40.

73. Попов, Ю. Рейтинговая система / Ю. Попов, В. Подлеснов, В. Садовников, Е. Андросюк, В. Кучеров // Высшее образование в России. 2001. №4.

74. Поспелов, П. Организация учебного процесса: проблемы и перспективы / П. Поспелов // Высшее образование в России. 2004. № 5.-58 с.

75. Поташник, М. Управление качеством образования. Вопросы и ответы / М. Поташник // Народное образование. 2001. № 1-9.

76. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий, О. Боев // Высшее образование в России. 2004. № 2.

77. Похолков, Ю. П. Системы обеспечения и оценки качества высшего образования / Ю. П. Похолков, А. И. Чучалин // Труды международного семинара «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов». 2003.

78. Разинкина, Е. М. Мониторинг качества формирования профессионального потенциала студентов вуза с использованиеминформационных технологий / Е. М. Разинкина // Информатика и образования. 2005. № 11. С. 124-125.

79. Ребрин, О. «Смешанное обучение» / О. Ребрин, И. Шолина, А. Сысков // Высшее образование в России. 2005. № 8.

80. Роберт, И. В. Информатика, информационные и коммуникационные технологии: Учебно-методическое пособие. Раздел I. Информация, информационная деятельность, информационное взаимодействие. / И. В. Роберт-М.: Изд-во УРАО, 2001.

81. Роберт, И. В. Концепция комплексной, многоуровневой и многопрофильной подготовки кадров информатизации образования / И. В. Роберт, О. А. Козлов // Информатика и образование. 2005. №11.

82. Роберт, И. В. Концепция комплексной, многоуровневой и многопрофильной подготовки кадров информатизации образования / И. В. Роберт, О. А. Козлов // Информатика и образование. 2005. № 12.

83. Роберт, И. В. О понятийном аппарате информатизации образования / И. В. Роберт//Информатика и образование. 2003. № 1.

84. Роберт, И. В. Средства новых информационных технологий школе / И. В. Роберт // Информатика и образование. 1989. № 2. - С. 61-68.

85. Садков, В. Еще раз о качестве образования, ученых степенях и званиях и вхождении в европейское образовательное пространство / В. Садков, П. Машегов // Alma Mater. 2004. № 2.

86. Селезнева, Н. А. Размышления о качестве образования: международный аспект / Н. А. Селезнева // Высшее образование сегодня. 2004. № 4.

87. Сергиенко, О. В. Традиционная и нетрадиционная системы оценок успеваемости студентов в вузе. Рейтинговая система в курсе «Экономика» / О. В. Сергиенко http://www.sano.ru/publik/matconf/24.htm

88. Сердюков, В. А. Методика рейтингового оценивания качества учебного процесса по высшей математике в высших учебных заведениях: Диссертация канд. пед. наук: 13.00.02 / В. А. Сердюков. -Н. Новгород, 2004. 164 с.

89. Синельников, Б. Реализация образовательного потенциала информационных технологий / Б. Синельников // Высшее образование в России. 2004. № 3.

90. Словарь русского языка. В 4-х т. М., 1983. - Т. 2 - 42 с.

91. Соколова, Е. В. К вопросу о мониторинге знаний / Е. В. Соколова http://ito.edu.ru/2004/Moscow/VI/VI-0-S315.html.

92. Суббето, А. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга / А. Суббето // Стандарты и качество. 2000. № 2. С. 62-66.

93. Талызина, Н. Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста / Н. Ф. Талызина // Вестник высшей школы. 1986. № 3.

94. Тарабрин, О. А. Подготовка специалистов в области проектирования и применения информационных систем управления на базе икт / О. А. Тарабрин // Информатики и образование. 2006. № 1.

95. Типсина, С. Н. Компьютерные технологии как средства познания окружающей действительности на уроках биологии / С. Н. Типсина http://www.gmcit.murrnansk.ru/text/informationscience/konf/2000/these s3 14.htm

96. Тихомирова, Н. В. Система показателей и индикаторов качества образования / Н. В. Тихомирова // Вопросы статистики. 2004. № 9. -С. 51-54.

97. Третьякова, JI. В. Педагогические аспекты подготовки студентов вузов к применению информационных технологий в будущей профессиональной деятельности / JL В. Третьякова // Информатика и образование. 2004. №12.

98. Троицкий, Д. Рейтинг студента: объективный подход / Д. Троицкий, И. Троицкий // Поиск. 2000. № 14.

99. Трубина, И. И. Мониторинг качества образования: проблемы и подходы / И. И. Трубина // Информатика и образования. 2005. № 5. -С. 122-123.

100. Туранова, JI. Н. Информационная среда как необходимый инструмент современного педагога / JL Н. Туранова http://ito.edu.ru/2004/Moscow/IV/IV-0-4131 .html

101. Федченко, Г. М. Методическая система обучения будущих учителей информатики дисциплине «численные методы»: Диссертация канд. пед. наук: 13.00.06 / Г. М. Федченко. Н.Новгород, 2006. - 232 с.

102. Хасанова, Е. В. Рейтинговая технология модульного обучения для средних учебных заведений / Е. В. Хасанова http://ito/edu/ru/2004/Moscow/VI/VI-0-4492.html

103. Холмогорова, Е. И. Основные условия информатизации управленческой деятельности в образовательном учреждении / Е. И. Холмогорова http://ito.edu.ru/2005/Moscow/IV/IV-0-5460.html

104. Чучалин, А. Качество высшего образования как общественно значимый результат / А. Чучалин, И. Герасимчук // Альма Матер. 2004. № И.-С. 26-32.

105. Чучалин, А. Кредитно-рейтинговая система / А. Чучалин, О. Боев // Высшее образование в России. 2004. № 3. С. 34-39.

106. Шкарин, В. Внутривузовское управление качеством обучения / В. Шкарин, Г. Буланов // Высшее образование в России. 2002. № 5.

107. Шукшунов, В. Инновационная деятельность в российском образовании / В. Шукшунов // Высшее образование в России. 2001. №5.

108. Юнов, С. В. О новой строке в государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования / С. В. Юнов, Н. Н. Юнова http://ito.edu.rU/2005/Moscow/I/l/I-l-5336.html.

109. Яковлев, Б. Теоретические аспекты исследования психической нагрузки в условиях учебной деятельности / Б. Яковлев, О. Литовченко // Alma Mater. 2005. № 6.