автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Структура и содержание педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса в гимназии

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Охрименко, Ирина Борисовна, 2001 год

В ГИМНАЗИИ

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (дополнительное образование; уровень средней школы)

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук доктор педагогических наук, профессор Белкин А.С.

Заслуженный учитель РФ, кандидат педагогических наук Лошакова Т.Ф.

Екатеринбург

Оглавление

Введение.3

Глава 1 .Теоретические основы исследования.14

1.1 Сущность, структура и содержание воспитательного процесса в образовательном учреждении.14

1.2. Мониторинг как научно - обоснованное отслеживание воспитательного процесса.31

1.3. Проблема контроля за успешностью воспитательного процесса в современных научно - педагогических исследованиях (80 - 90 -х гг).54

Г л а в а 2. Результаты опытно - поисковой работы по мониторингу успешности воспитательного процесса (на материалах гимназии).,.72

2.1. Эталонная модель успешности воспитательного процесса в гимназии.72

2.2.Показатели и уровни успешности воспитательного процесса в образовательном учреждении.84

2.3.Технология организации мониторингового отслеживания в гимназии.151

Введение диссертации по педагогике, на тему "Структура и содержание педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса в гимназии"

Новые социально-экономические условия развития общества создали предпосылки для качественного обновления развития системы образования, дали возможность говорить о качестве образования, о поиске эффективных путей управления системой образования. Последние годы в российских школах происходят значительные изменения: возрастает разнообразие типов и моделей школ, расширяется спектр применяемых в школе образовательных технологий, получила широкое распространение инновационная, исследовательская и экспериментальная деятельность.

Одним из важнейших понятий педагогической науки, ориентированной на повышение качества образования, является понятие успешности воспитательного процесса. Специфика этого понятия определяется стремлением дать качественную и количественную характеристику результатам воспитания. Качество - соответствие воспитательного процесса данного учреждения определенной эталонной модели. Эталонная модель успешности воспитательного процесса создана исходя из тех исследований, которые рассматривались по данному вопросу. Мы синтезировали эти исследования и создали свою модель. Возведение успешности воспитания в ранг важнейшего фактора развития наций отражает факт переосмысления ценности образования. Очевидно, что на сегодняшний день стоит сложная ответственная цель— воспитать молодое поколение так, чтобы оно могло жить в быстро меняющемся мире, затрагивая информационную и ценностную сферу, развивая личность.

Нельзя не согласиться с Ямбургом Е.А., который сделал вывод о том, что «. затрагивая ценностные основания образования, мы неизбежно вступаем на поле культурно-исторической педагогики, которая несет всю полноту ответственности за целостность и ценностность образования, выполняя синтезирующую и смыслообразующую функции»

162]. Имея дело с коренными, сущност-ными, мировоззренческими вопросами, педагогика стремится преобразовать «человека умелого» в «человека духовного», что невозможно без овладения ценностями культуры. Отслеживание успешности воспитания стало особенно актуальным в связи с реализацией личностно-ориентированной жизнеобеспечивающей парадигмы образования, которая нашла отражение в Законе РФ «Об образовании», ст. 14, в Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» ст.4., в Конвенции «О правах ребенка» и других нормативных актах.

С учетом этого на одно из первых мест в образовании выходит задача обеспечения качества образования. В деятельности любого учебного заведения вопрос об эффективности и результативности образовательного процесса представляется наиболее важным, тем более в условиях социально-экономической нестабильности. Кроме того, сложные процессы преобразования и реформирования системы образования обуславливают необходимость изучения успешности воспитания как показателя качества образования для своевременной корректировки его структуры и содержания, что может иметь значение как для участников образовательного процесса, так и для педагогической науки в целом. Механизмом, обеспечивающим не только непрерывное, научно-обоснованное диагностике - прогностическое, планово - деятельностное отслеживание участников образовательного процесса, но и способствующим получению высокого результата образования в виде успешности воспитания, должен стать мониторинг воспитательного процесса. Целью педагогического мониторинга является не только определение состояния и тенденций образовательного процесса, но и всемерное способствование процессу повышения успешности обучения и воспитания. Речь идет о создании условий для осознанного выбора воспитательной системы, набора ценностей для развития личностного потенциала в процессе образования, обеспечивающего независимость и самостоятельность молодого человека в современном обществе.

Мониторинговое отслеживание, обеспечивающее связь обучения и воспитания в школах и гимназиях, до настоящего времени не являлось предметом специального научного исследования, поэтому многие проблемы оставались не раскрытыми в педагогической теории и практике как средней, так и высшей школы. Наше исследование направлено на решение этой проблемы, что определило название темы: «Структура и содержание педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса в гимназии».

Однако анализ работ, связанных с решением проблемы достижения успешности образования, показывает, что ряд исследователей и практических работников понимают качество и эффективность образования (успешность обучения) как достижение определенного уровня знаний, умений и навыков, а, следовательно, предлагают путем изменения, насыщения дополнительными сведениями содержания учебных дисциплин или изменением форм организации учебного процесса решать проблему повышения качества образования, путем дифференциации и индивидуализации обучения, путем интенсификации образовательного процесса посредством педагогических и информационных технологий в концепции непрерывного образования. Создание подобного рода организованных систем, дающий высокий педагогический эффект в виде успешности обучения и воспитания, в частности и качества образования в целом рассматриваются в работах: Амонашвили Ш.А. [153], Беспалько В.П. [20], Вербицкого А.А., Гершунского Б.С. [36], Лернера И .Я., Питю-кова В.Ю. [109], Поташника М.М. [116], Щедровицкого П.Г., Щурковой Н.Е. [158], Якиманской И.С., Ямбурга Е.А. [163] и других.

Изучение научных источников показало, что мониторинг успешности обучения как самостоятельная проблема в научных исследованиях представлена недостаточно. Более того, исследования в области успешности воспитания отсутствуют.

Между тем, мониторинг может иметь решающее значение для эффективности в образовании, а так же для оценки новой формы организации воспитания. Мониторинг как педагогическая проблема изложена в работах: Абдулиной О.А. [5], Абрамовских Н.В. [6], Андреева В.И. [12], Белкина А.С. [18], Вербицкой Н., Горб В.Г. [39], Жаворонкова В.Д. [45], Кальней В.А. [54], Канаева Б.И. [55 ], Калугиной Т.Г., Коротаевой Е.В. [67], Майорова А.Н. [85], Матрос Д.Ш. [91], Немовой Н., Новикова A.M. [101], Рац М., Сазоновой Г.С. [120], Силиной С.Н. [126], Талых А., Уил-мса Д. [140], Шишова С.Е. [151] и других.

Оценка успешности воспитания носит, как правило, дискретный характер и в основном опирается на количественные показатели, связанные с отдельными сторонами учебной деятельности. Данное обстоятельство приводит к тому, что обусловленность уровня обученности учащихся уровнем воспитанности не прослеживается в определенной системе и не дает возможности своевременно осуществлять коррекцию. Анализ научных источников позволил заключить, что это проблема социально-педагогического уровня. Мониторинговое отслеживание, обеспечивающее связь обучения и воспитания в школах и гимназиях до настоящего времени не является предметом специального научного исследования, поэтому многие проблемы оставались не раскрытыми в педагогической теории и практике как средней, так и высшей школы.

Оценка качества обученности учащихся носит, как правило, дискретный характер и в основном опирается на количественные показатели, связанные с отдельными сторонами учебной деятельности. Это приводит к тому, что связь между уровнем обученности учащихся и уровнем воспитанности не прослеживается в определенной системе и не дает возможности своевременно осуществлять коррекцию, таким образом, возникают противоречия между реально существующими подходами к учету успешности обучения и воспитания и необходимостью организовать ее в рамках определенной системы:

- между изолированностью рассмотрения воспитательного процесса от обучения и необходимостью непрерывного отслеживания успешности взаимосвязанных процессов обучения и воспитания;

- качество обучения имеет достаточно четкую систему показателей, которые дают возможность достаточно эффективно отслеживать успехи каждого ученика в процессе овладения знаниями, а в воспитательном процессе такой признанной системы отслеживания успешности воспитательной работы не имеется. Это приводит к тому, что возникает определенная диспропорция между оценкой качества обучения и оценкой качества воспитания и в целом сказывается на определении качества образования;

- определение эффективности обучения базируется на научно обоснованных показателях и критериях, а определение успешности воспитания чаще всего строится на уровне обыденного сознания педагогов в рамках педагогической эмпирики. Поэтому возникает разрыв между определением эффективности обучения и недостаточностью определения эффективности воспитательного процесса.

Разрешить эти противоречия можно с помощью педагогического мониторинга, под которым подразумевается непрерывное, научно-обоснованное, диагностико-прогностическое, планово-деятельностное отслеживание образовательного процесса. Это проблема социально-педагогического уровня. Все это дало основание для определения основной цели.

Целью исследования является выявление, определение и обоснование теоретических и технологических критериев для организации педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса.

Опытно-поисковой базой исследования являлось учреждение общего среднего образования: школа № 16 (1993 г), школа-гимназия № 4 (1994-1999 гг), гимназия № 4 (1999 г) города Сургута Тюменской области.

Исследование проводилось в несколько этапов в период с 1993 года по 2000 год. На каждом этапе, в зависимости от поставленных задач, применялись разные методы исследования.

На первом этапе (1993-1996 гг.) проводился анализ и изучение особенностей воспитательного процесса в школе-гимназии № 4, накопление эмпирического материала.

На втором этапе (1996-1998 гг.) осуществлялась подготовка обобщающих, аналитических, нормативных, концептуальных и инструктивно-методических материалов для перехода в новое качество образовательного учреждения, образование гимназических классов, разрабатывалась система мониторинга успешности воспитания. Проверялись основные положения гипотезы.

На третьем этапе (1998-2000 гг.) поисково-опытным путем проверялась структурно-функциональная модель воспитательного процесса, анализировались результаты ее внедрения, апробировалась система мониторинга успешности воспитания.

Анализ состояния проблемы в теории и на практике позволили выделить гипотезу: структура и содержание педагогического мониторинга будут способствовать отслеживанию успешности воспитательного процесса при условии:

- учета специфики гимназии;

- разработки эталонной модели успешности воспитания в гимназии, включающей в себя три блока участников образовательного процесса;

- если в технологическую цепь педагогического мониторинга будут входить следующие этапы деятельности субъектов отслеживания: подготовительный, исходно-диагностический, содержательно-технологический, коррекционный, итогово-диагностический, планово-прогностический и планово-деятельностный;

- что в систему показателей успешности воспитательного процесса должны входить такие характеристики, как: включенность участников образовательного процесса в воспитательные мероприятия, занятость участников воспитательного процесса в дополнительном образовании, научно-исследовательский характер деятельности классных руководителей (овладение определенной системой знаний о возрастных индивидуально-психологических особенностях учащихся и умение соотнести эти знания со своей практической деятельностью на основе диагностико-прогностического анализа).

Объект исследования: система научно обоснованного отслеживания успешности воспитательного процесса.

Предмет исследования: структура и содержание педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса в гимназии.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были выдвинуты следующие задачи:

1. Проанализировать состояние проблемы в научно-теоретических источниках и эмпирическую разработанность педагогического мониторинга воспитательного процесса в специфических условиях гимназии.

2. Разработать структурно-функциональную модель мониторинга успешности воспитательного процесса с учетом специфики учебного заведения.

3. На основе разработки системы показателей и технологии их использования теоретически обосновать и экспериментально подтвердить эффективность педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса.

Методы исследования: для решения поставленных задач и проверки исходного предположения использовались методы:

- наблюдение за деятельностью педагогов и учащихся в школе, в семье, отношение к учителям, к своему коллективу;

- анализ философской, психолого-педагогической литературы;

- беседа (личная и опосредованная) с подростками, учителями, классными руководителями, родителями;

- опрос анкетный (открытый и закрытый);

- сопоставление устных и письменных высказываний;

- ретроспективный анализ имеющегося опыта;

- изучение результатов деятельности школьников и педагогов;

- количественный и качественный анализ полученной информации;

- монографический метод описания деятельности отдельных учителей-классных руководителей;

- моделирование.

Научная новизна:

- дана целостная характеристика мониторинга успешности воспитательного процесса;

- предложена эталонная модель успешности воспитательного процесса в гимназии, состоящая из 3-х организующих деятельность блоков: учащихся, педагогов, родителей;

- раскрыта содержательная сущность мониторинга изучения успешности воспитательного процесса с учетом объективных условий воспитания и значения в современном педагогическом опыте;

- выявлены пути и средства использования педагогического мониторинга для определения успешности воспитательного процесса;

- обозначен механизм реализации педагогического мониторинга успешности воспитания, разработан авторский технологический алгоритм мониторингового отслеживания воспитательного процесса, состоящий из 12 «шагов»-операций;

- предложены уровни и показатели успешности воспитательного процесса как эффективное средство управления, состоящие из 6-ти групп признаков: занятость в дополнительном образовании, характер деятельности классных руководителей, уровень воспитанности, уровень включенности в воспитательные дела, состояние правонарушений;

- при помощи «монографического» метода исследования были составлены индивидуальные характеристики педагогов - классных руководителей в процессе становления их творческого потенциала.

Теоретическая значимость исследования:

- дано научно-технологическое определение и обоснование реализации возможностей педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса;

- раскрыто теоретическое содержание эталонной модели успешности воспитательного процесса в гимназии;

- предложена авторская трактовка понятия «воспитательный процесс» с учетом специфики учебного заведения.

Практическая значимость заключается в разработке научно-методических рекомендаций заместителям директора, педагогам-организаторам внеклассной работы по организации воспитательного процесса, использованию педагогического мониторинга. Практическое применение педагогического мониторинга позволит повысить уровень и эффективность воспитательной работы в школе и семье.

Достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечиваются использованием научно-прогностических методов, исходными методологическими позициями, адекватными предмету и задачам исследования, репрезентативностью экспериментальных данных, подтвержденных опытным путем, опорой на фундаментальные философские, психолого-педагогические исследования, теоретические работы в области воспитания; критическим анализом и учетом состояния исследуемой проблемы в существующей мировой теории и практике воспитания.

В опытно-поисковой работе принимали участие более 1000 учащихся и их родителей, а так же более 100 учителей.

Исследование проводилось с 1993 года по 2000 год.

Апробация и внедрение основных положений и результатов проводились: в школе №16, школе-гимназии №4, гимназия №4 города Сургута Тюменской обл., в форме докладов и сообщений обсуждались на городских, областных, региональных семинарах (1994-1996 г.) по теме: «Внедрение инновационных технологий в процессе управления в период становления и развития учебного заведения нового типа», «Организационные формы педагогического управления школой в условиях перехода к новому типу учебного заведения», региональной научно-практической конференции по теме: «Ценностно-содержательные основы воспитания личности в образовательном пространстве ХМАО» (г.Сургут, 1999г.).

Положения выносимые на защиту.

- важнейшая составляющая образования - успешность воспитания;

- обусловленность уровня обученности школьников успешностью воспитания;

- эталонная модель мониторинга успешности воспитательного процесса;

- система уровней и показателей определения успешности воспитательного процесса в гимназии;

- технологический алгоритм использования полученной информации в определении успешности воспитания.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка. Материал изложен на 182 страницах машинописного текста, содержит 5 рисунков, 17 таблиц, 8 приложений. Библиографический список включает 166 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по II главе.

1. Дана характеристика специфических особенностей гимназии и Включает, наряду с традиционными, и новые организационные формы педагогического управления.

2. Доказано, что педагогический мониторинг является эффективным средством в отслеживании воспитательного процесса; что доминирующая роль в системе мониторинга гимназии принадлежит педагогическому прогнозу эффективности деятельности учителя.

3. В результате исследований удалось разработать эталонную модель мониторинга успешности воспитательного процесса, включающую: 3 блока участников образовательного процесса — учащиеся, педагоги и родители; принципы— непрерывности, научности, воспитательной целесообразности, целостности, прогностической направленности, стимулирования или мотивирования и соответствия; 7 этапов реализации — подготовительный, исходно-диагностический, содержательно-технологический, коррекционный, итогово-диагностический, планово-прогностический и планово-деятельностный.

4. Разработана система показателей успешности воспитания, включающая ряд характеристик— уровень воспитанности, уровень включенности в воспитательные мероприятия и дела, занятость в дополнительном образовании, уровень деятельности классного руководителя, мир увлечения родителей и приобретение нового социального опыта.

5. Дан технологический алгоритм мониторингового отслеживания воспитательного процесса, состоящий из 12 «шагов»-операций. Данная адаптивная технология может служить для своевременного принятия управленческих решений— прогнозирования, реализации, коррекции воспитательной системы в учебном заведении.

6. Доказано, что педагогический мониторинг является эффективным средством в отслеживании успешности воспитательного процесса; что доминирующая роль в системе мониторинга гимназии принадлежит педагогическому прогнозу эффективности деятельности учителя. Подтверждено, что эффективным средством педагогического мониторинга развития творческого потенциала учительского коллектива являются выделенные нами уровни и показатели. Экспериментально проверено, что в процессе поиска критериев творческой деятельности учителя следует ориентироваться на: конечные результаты этой деятельности, которые воплощены в духовном облике учащихся; промежуточные результаты деятельности, которые воплощены в разрабатываемых учителем проектах, и на степень их обоснованности с позиций требований педагогической науки; соотнесение потенциальных возможностей ребенка и реально показываемых результатов, позволяющее оценить эффективность работы педагогов.

7. Связь между уровнем обученности школьников и уровнем воспитанности не прослеживается.

Заключение.

В проведенном исследовании, цель которого - теоретическое обоснование роли педагогического мониторинга в организации воспитательного процесса и реализация путей и средств его в практической деятельности, дан теоретический анализ проблемы педагогического мониторинга воспитательного процесса и даны практические результаты его применения в учебном заведении.

Разработанная и экспериментально проверенная технология применения педагогического мониторинга в образовательном учреждении подтвердила, что он имеет специфические особенности, такие как стиль отношений «жителей гимназии» - культура общения на уроках и вне их, обязательные воспитательные традиции - организация дополнительного образования через кружки, спецкурсы, клубы, творческие объединения, факультативы; организация работы внеклассно-воспитательного отдела; циклограмма (через шесть циклов вместо четырех четвертей) работы учебного заведения, проведение «линеек» после каждого цикла; развитие лучших традиций, ритуалов; проведение массовых мероприятий, имеющих массовую направленность; режим работы гимназии - дни недели, когда проводятся единые классные часы, двадцатиминутки классного руководителя, совещания учителей. Совет классных руководителей и многое другое, учет которых позволяет не только эффективно отслеживать характер воспитательного процесса, но и актуализировать творческий потенциал учительского коллектива.

Представленные разработанные в данной диссертации пути и средства педагогического мониторинга были использованы в практической управленческой деятельности заместителя директора по воспитательной внеаудиторной работе школы № 16, школы-гимназии №4, гимназии № 4, результаты показали не только эффективность использования в условиях стабильного функционирования, но и в условиях перехода в новый статус учебного заведения.

Итоги, проведенного теоретического и опытно-поискового исследования, позволяет говорить о следующих результатах:

- проведен теоретический анализ педагогического мониторинга воспитательного процесса;

- дана сущностная характеристика понятий «педагогический мониторинг», «педагогическая диагностика», с учетом реализации их функций в образовательном учреждении типа гимназия и обеспечение эффективности воспитательного процесса;

- научно обоснована технология процесса реализации возможностей педагогического мониторинга воспитательного процесса на развитие творческого потенциала учительского коллектива, включающая в себя принятие решений (уровень отличия от ожидаемых результатов -маркетинговые исследования -> исходные данные и целеполагание -> прогноз -> система работы по организации деятельности учащихся, педагогов, родителей

-> анализ и прогноз -> принятие управленческих решений

-> планирование -> рекомендации -> реализация рекомендаций -> мониторинг влияния управления за действием на динамику и качество воспитания);

- доказано, что педагогический мониторинг образовательного учреждения типа гимназия имеет специфические особенности, учет которых позволяет не только эффективно отслеживать характер воспитательного процесса, но и актуализировать творческий потенциала учительского коллектива;

- экспериментально проверено, что центральным ядром мониторинга воспитательной работы и актуализации творческого потенциала учительства является система показателей (уровень воспитанности, участие в общешкольных мероприятиях, уровень включенности в общешекольные дела, занятость в дополнительном образовании, уровень деятельности классного руководителя, личная карьера учителя, классного руководителя, выполнение единых требований, мир увлечений классного руководителя, приобретение нового социального опыта) и критериев (продуктивность деятельности и удовлетворенность как психологическое состояние), опирающаяся на голо-графический подход к оценке их состояния и взаимодействия;

- подтверждено, что важным методом исследования является «монографический» при разработки индивидуальной характеристики отдельных учителей.

На наш взгляд, выводы диссертационного исследования не бесспорны, однако, мы считали бы свою задачу выполненной, если бы аналитические, теоретические и практические результаты использовались в управленческой деятельности руководителей школ, заместителей директоров по воспитательной работе, педагогов - организаторов для успешной организации воспитательного процесса и педагогического управления своим учебным заведением. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Дом в котором мы живем. - М. : Редакционно-издательский комплекс Психологического Института РАО и Мо И ПК, 1996 г., с. 78.

2. Школа - моя, твоя, наша. - Сургут: 1998 г., с.62 (в соавт. с Лошаковой Т.О., Озеровой Е.В.).

3. Образование и здоровье. Здоровые дети - здоровая нация. // Управление школой - № 17, 18 - 1999 г. (в соавт. с Лошаковой Т.О., Панченко О.В.).

4. Педагогический мониторинг воспитательного процесса. //Ценностно-сдержательные основы воспитания личности в образовательном пространстве ХМАО. Сборник тезисов региональной научнопрактической конференции 17-18 ноября 1999 г. - Сургут: Редакционно-издательский центр СурГПИ, 1999 г. - с. 174-175.

5. Педагогическое мастерство: слагаемые успешности учителя. -Сургут: 2000 г. - с. 130 (в соавт. с Лошаковой Т.Ф.).

6. Педагогический мониторинг воспитательного процесса. //Менеджмент в современной школе: проблемы, поиски, находки. Сборник опыта работы Муниципального образовательного учреждения гимназия № 4, часть II, - Сургут:

2000г.стр.64-91.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Охрименко, Ирина Борисовна, Екатеринбург

1. Закон Российской Федерации «Об образовании»// Бюллетень Государственного комитета РФ по высшему образованию. - 1996 - № 2. - С. 2-60.

2. О работе министерства образования по реализации Закона РФ об образовании. "Вестник" № 4 1992 г.

3. Конвенция о Правах ребенка.

4. Концепция о 12-летнем образовании РФ.

5. Абдуллина О.А. Высшее образование в России. //Мониторинг и стандарты в образовании: № 3.- 1998 г.- с. 35-39.

6. Абрамовских Н.В. Педагогический мониторинг в образовательном процессе дошкольного учреждения //Стандарты и мониторинг в образовании № 3,- 1999 г., - с. 51-54.

7. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. Москва: Ассоциация инженеров-педагогов, 1996 г.- с. 191

8. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать. М.: «Просвещение», 1985 г.-с.448.

9. Алферов Ю.С. Управление образованием в США. Роль Федеральных органов. // Педагогика, -1994 г. -№ 1.

10. Амосова О.В. Подготовка студентов университета к воспитательной работе в современных условиях. // Автореф. дис. канд. пед. наук. Иркутск, -1999 г. с. 24.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания. Ленинград, 1969 г.

12. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. (Инновационный курс) кн. 2. Из-во Казанского университета. 1998 г.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. Методические основы. М.: 1982 г.

14. Байкова Л.А., Гребенкина Л.К., Еремина О.в., Жокина Н.А., Мартишина Н.В. Справочник зам. директора школы повоспитательной работе. М.: Центр «Педагогический поиск», 1999 г.-с. 160.

15. Баранов С.П., Болотина Л.Р., Воликова Т.В, Сластенин В.А. Педагогика. М.: «Просвещение»,- 1981 г.- с. 367.

16. Белкин А.С. Возрастная педагогика. Асбест, 1999 г.- с. 272.

17. Белкин А.С., Жаворонков В.Д. Педагогический мониторинг образовательного процесса. Выпуск 1 .//Екатеринбург, 1997 г. - с.26

18. Белкин А.С. Ситуация успеха. Книга для учителя. //Екатеринбург. -1997г.,-с. 185.

19. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений: люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Пер. с англ. /общ. ред. М.С. Мацковского/-СПб.://Лениздат., 1992 г., е.-400

20. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. Москва. //Педагогика.- 1989 г.-с. 192.

21. Бестужев Лада И.В. К школе XIX в. (размышление социолога) М.: //Педагогика. -1998 г.- с. 256.

22. Большая советская энциклопедия. М.: Из-во «Советская энциклопедия», 1971 г.-. т.5.- с. 640

23. Большая советская энциклопедия. В 30-и томах М.: Из-во «Советская энциклопедия»,- 1972 г.- т.8. -с. 592, -т. 16.- с.615.

24. Большая советская энциклопедия. М.: Из-во «Советская энциклопедия». 1976 г., т. 23 с. 640, т.21. с. 640, т.5, с.640

25. Бушканец М.Г. Функционирование системы воспитательной работы в школе, управление школой: проблемы, опыт, перспектива. Екатеринбург, 1992 г., С.-20-26.

26. Вершловский С.Г. Эффективная школа. Спб. ЦПИ. 1995 г.

27. Вишнякова С.М. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, -1999 г.- с.538.

28. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. Под редакц. Эльконина Д.Б., Драгуновой Т.В. М.: //Просвещение, 1996 г.,-С.359.

29. Воспитательная работа с учащимися в современных условиях. Вторая часть (5-9-е классы). Курган: ИПКРО. 1994 г. с. 47.

30. Воспитательный процесс: изучение эффективности. Методические рекомендации. / Под ред. Е.Н. Степанова. М.: ТЦ «Сфера», 2000 г. -с. 128.

31. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика прессруководителя . -1996 г. с.536.

32. Газман О.С. Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Москва, 1996 г.

33. Газман О.С. Иванов А.В. Система работы классного воспитателя. М.:- 1991 г.- с. 62.

34. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика. Киев- 1986 г. с. 105

35. Гессен С.И. Основы педагогики (введение в прикладную философию). М.: «Школа-пресс». -1995 г. с.448.

36. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. Москва: Педагогика, -1989 г.- с.158.

37. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса в высших учебных заведениях системы МВД России. // Автореф. дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1997 г. - с. 23.

38. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня (вописаниях авторов и исследователей). Под ред. Селивановой Н.Л. М.: Педагогическое общество России. 1998 г. - с.602.

39. Гуревич И. Действия, принимаемые всеми. Моделирование системы внутришкольного контроля. //Директор школы, -№ 1. 1995 г -. с. 13-23.

40. Гуткина Л.Д., Завельский Ю.В. Пикалова Г.В. Организация воспитательной работы в школе, М.: -1996 г.- с. 79.

41. Данилова М., Князев Е. Российская гимназия: было и настоящее. // Директор школы, -№ 1.- 1996 г.- с. 49-54.

42. Де Калувэ Л. Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга.- 1993 г.- с. 240.

43. Жаворонков В.Д. Коротаева Е.В. Мониторинг образовательного процесса как педагогическая проблема. Екатеринбург. -1999 г.- с. 93

44. Жирякова А.А. О новых подходах к организации воспитательной работы в школе. // Классный руководитель, 1997г., - с.62.

45. Занин М.В., Амирова Е.Б. Концептуальные подходы к организации системы мониторинга в управлении качеством образования. /Департамент образования Свердловской области/ Екатеринбург, -1995 г.- с.12

46. Затуливетер Л.А. Организационный досуг как фактор воспитания и развития учащихся. // Автореф. дис.кан.пед.наук. Липецк.- 1998 г.-с. 17.

47. Зеньковский В.В. Воспитательная проблема в школе. //Народное образование.- № 9-10,- 1998 г. с. 106-109.

48. Зубарев О.В., Манжос Н.Н., Паринова Г.К. Психология и педагогика в вопросах ответах (Справочник для средних специальных и высших заведений.) Из-во Саратовского университета,- 1995 г.- с. 138.

49. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов. Педагогический поиск.-1988 г.

50. Ильин Е.Н. Путь к ученику. М.: Просвещение, 1988 г., - с. 222.

51. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Перевод с нем. М.: -1991 г,.- с. 240.

52. Кальней В.А. Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». Методическое пособие для учителя. Педагогическое общество России. М.: 1999 г., -с. 76.

53. Канаев Б.И. Результаты педагогического процесса: практико-ориентированная монография. М.: Тольятти, -1998 г.- с. 291.

54. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М.: Просвещение, -1987 г., с. 190.

55. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание.Воспитание! (теория и практика школьных воспитательных систем) М.: Новая школа, -1996 г.- с. 160.

56. Караковский В.А. Формула воспитания. //Управление школой, №2, -1998 г.-с. 12-13

57. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л., Соколова Е.И. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения. М.: Педагогическое общество России, -1999 г.,- с.264.

58. Карпова Г.А. Педагогическая диагностика воспитанности и ценностных ориентаций школьников. Методические рекомендации для классного руководителя. Екатеринбург, -1997 г. -с.31.

59. Карпова Г.А. Педагогическая диагностика семьи. Методические рекомендации для классного руководителя. Екатеринбург, -1995 г. -с.36.

60. Классному руководителю. Под. ред. Рожкова М.И. М.: -1999 г. -с.280

61. Козлова О.Н. Введение в теорию воспитания. М.: Интерпрайс, 1994 г., - с.208

62. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. Москва: Педагогика, -1986 г.- с. 143.

63. Конаржевский Ю.А. Технология педагогического анализа учебно-воспитательного процесса. Часть II, М.: Центр «Педагогический поиск», 1997 г. с. 78.

64. Королева К.П. Семейное воспитание и школа в России. М.: //Капитал и культура, -. 1994 г., с. 152.

65. Коротаева Е.В. Педагогика взаимодействий. Екатеринбург, 2000 г. -с. 147.

66. Короткое В.М. Общая методика учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, -1983 г. с. 224.

67. Коротов В.М. Методика воспитательной работы. М.: Просвещение, 1988 г., - с.174.

68. Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», -1994 г.,- с.576.

69. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. Из-во Ленинградского университета, 1961 г. с. 97.

70. Куразов И.Ф. Введение в методологию педагогики. Прибой. 1928 г. -с. 132.

71. Куракин А.Т. Новиков Л.И. Школьный ученический коллектив: проблемы управления. // Знание. -№ 6, -1982 г., с.96.

72. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. Москва: Новая школа, -1997 г-, с. 144.

73. Куртатов А.В. Развитие личности. (Опыт. Проблемы. Поиски). М.: 1995 г., с. 77.

74. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству. М.: «Просвещение», -1990 г,- с. 159.

75. Лазарев B.C. и др. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. Москва: Центр социальных и экономических исследований, 1995 г. - с. 149.

76. Латышина Д.И. История педагогики. М.: «Форум», «Инфра- М», -1998 г.- с.584.

77. Лебедев О.Е. Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной системы образования. Спб: -1994 г.

78. Левитан К.М. Педагогическая деонтология. Екатеринбург. «Деловая книга», -1999 г.,- с.272.

79. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Юрайт, -1998 г., -с. 464.

80. Лишин О.В. Педагогическая психология воспитания. М.: -1997 г. -с.256.

81. Лошакова Т.Ф. Организационные формы педагогического управления школой в условиях перехода к новому типу учебного заведения. // Автореф. канд. пед. наук. М.: 1996 г., с.25.

82. Лях Т.И. Удовлетворение образовательным процессом как одно из направлений педагогического мониторинга. //Практический психолог-№ 4,- 1998 г.- с. 36-42.

83. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Кн. 1 Спб: Образование -культура,- 1998 г.- с. 344, -кн.2, -с.440

84. Макаренко А.С. О воспитании. М.: -1990 г., с.415.

85. Маленкова Л.И. Воспитание в современной школе, (книга для учителя-воспитателя) М.: -1991 г.- с.300.

86. Манн Д., Бриллер В. Школьные администраторы России глазами американских исследователей. //Директор школы. № 1, 1996 г., -с.12-27.

87. Марьенко И.С. Основы процесса нравственного воспитания. 1980 г.

88. Марьенко И.С. Примерное содержание воспитания школьников. М.: Просвещение, 1984 г., с. 144

89. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999 г.,- с.96.

90. Межериков В.А. Психологический словарь. Ростов-на-Дону, 1998 г.

91. Мельник В.В. Из опыта аккредитации школ в США (на примере штата Калифорния). //Педагогика , -1995 г.- №2. -с.118-122.

92. Методика воспитательной работы. Под редакцией Рувинского Л.И., М.: Просвещение,- 1989 г.,-с.335.

93. Микаберидзе Г.В. США Япония: чья школа лучше? //Педагогика, -1995 г,- № 1,- с.83.-88

94. Микаберидзе Г.В. Учительство Японии в зеркале исследований. //Педагогика, -1992 г.- № 11-12.

95. Модзалевский JI.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен, в 2-х т. Изд-во «Алетейя» Санкт-Петербург -2000 г.- с.249; т.2-. с. 496.

96. Монахов Н.И. Умом и сердцем: Мысли о воспитании. 5-е изд. М.: Политиздат, 1989 г. - с. 368.

97. Морозова Т.В. Диагностика успешности учителя. (Сборник методических материалов для директоров и заместителей директора учебных заведений. Руководителям школ.) М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», -1998 г.,- с.94.

98. Моносзон Э.И. Становление и развитие Советской педагогики, 1917 1987: кн. для учителя. М.: Просвещение. 1987 г. - с.224.

99. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: -1996 г., с. 130.

100. Новикова Л.И. Педагогика детского коллектива. М.:Просвещение,1978 г.

101. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, -1997 г.,-с. 944.

102. Открытое образование. Бизнес и образование: Тезисы докладов российско—американской практической конференции 21-22. 05.97 г. /ИРРО; Под общ. Редакцией Шевченко В .Я./ Екатеринбург: Из-во Дома учителя; из-во УргУ. -1997 г., - с.221

103. Педагогика школы. Под ред. Щукиной Г.И., М.: Просвещение, -1997 г.-с.384.

104. Педагогика. Под .ред. Пидкасистого П.И. М.: 1996 г., с. 602.

105. Першуткин Б. Школа как воспитательное учреждение. //Воспитание школьников, № 5, 1995 г. с. 2-5.

106. Пирогов В.И. Формирование активной жизненной позиции школьников. М,: Просвещение, -1981 г., с. 142.

107. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. М.: -1999 г.- с. 192.

108. Плинер Я.Г., Бухвалов В.А. Воспитание личности в коллективе.• (Пособие для заместителей директора школы по воспитанию иклассных руководителей) М.: 2000 г., - с. 160.

109. Подзеев М.М. Обзор исследований по педагогическому образованию в Великобритании. //Педагогика, -1994 г., -№ 1.

110. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, -1996 г., с. 632.

111. Поляков С.Д. Диагностика воспитания: версии для внутреннего и внешнего использования. //Директор школы.- № 2, -1997 г. с. 1825.

112. Поляков С.Д. Психодиагностика воспитания. М,: Новая школа, 1996 г., с. 160.

113. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация (словарь• справочник). М.: Новая школа. 1995 г. - с.255

114. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современных школ (в вопросах и ответах). Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов управления. М,: Новая школа, -1997 г. -с.350.

115. Пряников В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли. (Учебник справочник). М.: Новая школа. - 1995 г. - с. 96.

116. Н.В.Савин. Педагогика. М.: Просвещение 1972 г., с.ЗОЗ

117. Сазонов В.П. Организация воспитательной работы в классе. (Методическое пособие для классного руководителя) М.: 1999 г. -с. 160.

118. Сазонова Г.С. Педагогический мониторинг успешности обучения в системе непрерывного медицинского образования. //• Автореф. дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999 г. с. 21.

119. Самоукина Н.В. Игровые методы в обучении и воспитании (психотехника управления и коррекция программы). М.:. 1992 г., -с.155

120. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: М.: Народное образование, -1998 г. с.256.

121. Селиванов B.C. Основы общей педагогики: теория и методика воспитания. М.: Издательский центр «Академия», 2000 г. - с. 336.

122. Сергеева В.П. Классный руководитель в современной школе. М.: -1999 г.,-с. 187.

123. Сикорская Г.П. Ноогуманистическая модель эколого-педагогического образования и практика ее реализации. // Автореф. дис. докт. пед. наук. Екатеринбург, 1999 г. с. 38.

124. Силина С.Н. Профессиографический мониторинг в системе высшего педагогического образования. //Стандарты и мониторинг в образовании -№ 2,- 1999 г. с.59-64

125. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, -1987 г. с. 160

126. Симонов В.П. Педагогический менеджмент (50 ноу-хау в области управления образовательным процессом). Учебное пособие. М.: 1995 г., с. 226.

127. Скульский Р.П. Учиться быть учителем. М.: Педагогика, -1986 г., -с. 144.

128. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И, Шиянов Е.Н. Педагогика: учебное пособие, М.: Школа-Пресс, -1997 г., с. 512.

129. Словарь новых слов русского языка. Под редакцией Котеловой Н.З. С. -Петербург. 1995 г-, с. 890.

130. Современный словарь иностранных слов. Около 20000 слов. М.: Рус.яз. -1993 г., -С.740.

131. Современный философский словарь. Под редакцией Кемерова B.C. М.: Издательство «Одиссей», -1996 г., с. 608.

132. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. М.: Педагогика, -1986 г., с. 136.

133. Судзуки С. Реформа образования в Японии. // Педагогика. 1992 г. -№ 3-4, с. 89-96.

134. Сухомлинский В.А. Составитель вступительных очерков. С. Соловейчик. 6-е издание. М.: Политиздат, -1988 г., с. 270.

135. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т. Т.З. / Сост. О.С.Богданова, В.В.Смаль, А.И.Сухомлинская, М.: Педагогика, 1981 г., - с. 640.

136. Технология воспитательных дел. Чебоксары, «Клио»,- 1997 г., с. 68.

137. П.Д.Тигер, Б. Бэррон- Тигер. Делай то, для чего ты рожден, (путь к успешной карьере через самопознание). Пер. с англ. Демченко Н.Б. М.: Армада. 1996 г. с.483.

138. Уилмс Д. Системы мониторинга и модель «вход-выход». // Директор школы. № 1, -1995 г. с. 36-41.

139. Ушаков К. Селектор С. Динамика представлений и действий, или суть и смысл термина «организационный климат». // Директор школы, № 1, -1996 г.

140. Ушинский К.Д. Собр. соч.: В 11 т., т.8., М.: АПН РСФСР, М., -1951 г.-с. 22-23

141. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, -1997 г. с. 576.

142. Фрадкин Ф.А., Плахова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М.:- 1995 г., с. 160.

143. Фридман Л.М. Опыт оценки воспитанности учащихся. Педагогика. -1997 г.,-с. 63-65.

144. Цырлина Г.В. На пути к совершенству. Антология интересных школ и педагогических находок XX века. // Директор школы, № 5, 1997 г.,-с. 111

145. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АППЦНТП, 1992 г. /библиотечка «Современная школа: проблемы руководства»/ с.64.

146. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Школьный этимологический словарь русского языка: Значение и происхождение слов. М.: Дрофа; Русский язык. -1997 г., с. 400.

147. Шилина З.М. Классный руководитель: искусство воспитания. М.: -1997 г.,-с. 104.

148. Шилова М.И, Учителю о воспитанности школьника. М.: Педагогика,- 1990 г. с. 144.

149. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе, (дидактика 2000) М.: -1999 г. с.320.

150. Шишов С.М. Механизмы контроля и оценки эффективности деятельности в системе образования европейских стран. // Стандарты и мониторинг в образовании -№ 3. -1999 г. с. 32-46.

151. Школа сотрудничества. Хрестоматия. //Первое сентября.№ 52-562000 г.

152. Шмаков С.А. Уроки детского досуга. М.: Новая школа, 1992 г., с. 88.

153. Щетинская А.И. Теория и практика творческого потенциала педагога в условиях мониторинга качества дополнительного образования. // Автореф. доктор пед. наук. Казань. -1998 г. с. 42.

154. Щукина Г.И. Познавательная деятельность учащихся. Москва,-1988 г.

155. Щуркова Н.Е. Классное руководство (Настольная книга учителя). М.:- 1999 г.- с. 222.

156. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология /Педагогическое воздействие в процессе воспитания школьника/. М.: -1992 г., с. 88.

157. Щуркова Н.Е. Собрание пестрых дел (методический материал). Смоленск, -1996 г-, с. 135.

158. Эверт Н. Критерии мастерства учителя. // Директор школы. № 1 (25)- 1997 г.-с. 39-40.

159. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. М.: «Современное слово», -1998 г. с.768.

160. Ямбург Е.А. Качество Российского образования: взгляд изнутри, (текст).- 2000 г. с. 106-133.

161. Ямбург Е.А. Школа для всех: адаптивная модель: Теоретические основы и практическая реализация. М.: Новая школа, 1996 г., - с. -346

162. Bloom B,S., Hasting J.T., & Madaus Z. F. Handbook on Formative and Summative Evaluation of student Learning. Neo York: Me Graw -Hill,

163. Gronlund, Norman E. How to mare Achievement Test and Assessments. -Allyn and Bacon, 1993 г., с. 180.

164. Standards for Eolucational and Psychological Testing. Washington: American Psychological Association, 1985 r.

165. СТРУКТУРА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЫ-ГИМНАЗИИ № 4а

166. ПЛАН ВНЕКЛАССНОЙ РАБОТЫ НА 1999-2000 УЧ. ГОДТ.Ф. Лошакова

167. Месяц Циклы Традиционные мероприятия Совет классных руково- Мероприятия в Вести и пресса Театральная студия Совет актива Единые классные часы Работа с родителями

168. Начальной школе П смене I смене I смена П смена

169. Состояние правонарушений в школе-гимназии № 494.95 уч.г. 95-96 уч.г. 96-97 уч.г. 97-98 уч.г. 98-99 уч.г. 99-2000 |уч.г. I

170. Информация о состоянии правонарушений в городе Сургуте1. Город

171. В Школы города ■ Школа-гимназия № 41992 г.1993 г.1994 г.1995 г.1996 г.1997 г.1998 г.1999 г.Я43 о Й ои *