Управление качеством обучения в гимназии на основе педагогического мониторинга

Камелина, Алла Вениаминовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление качеством обучения в гимназии на основе педагогического мониторинга

Автореферат

Автор научной работы: Камелина, Алла Вениаминовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Йошкар-Ола
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление качеством обучения в гимназии на основе педагогического мониторинга"

На правах рукописи

КАМЕЛИНА АЛЛА ВЕНИАМИНОВНА

Управление качеством обучения в гимназии на основе педагогического мониторинга

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Йошкар-Ола-2003

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Марийского государственного университета

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Валентина Леонидовна Дубинина

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Петр Николаевич Осипов

кандидат педагогических наук, доцент Галина Леонидовна Гаврилова

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита состоится « в» и&ЛЙиФ-003 г. в/^?1&Йасов на заседании диссертационного совета К 212.1 А.01 в Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской по адресу: 424002, г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного педагогического института им. Н.К. Крупской.

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

М.М. Полевщиков

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Возросшие потребности современного общества настоятельно требуют повышения качества образования. Общее направление образовательной политики России, представленное в Концепции модернизации российского образования до 2010 года, определяет пути развития школы. Необходимость повышения качества школьного образования как одного из ведущих направлений реализации идей модернизации отмечается также в Национальной доктрине образования Российской Федерации, Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе), "Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования. Все принятые в последнее время документы отражают потребность поиска новых приоритетов, разработки и освоения адекватных педагогических подходов к обеспечению эффективного образовательного процесса.

В связи с этим особую актуальность приобретают проблема управления качеством обучения, необходимость проведения высокоэффективного мониторинга, способствующие дальнейшему развитию образовательного учреждения.

Проблема повышения качества обучения учащихся исследовалась многими авторами, работающими в области педагогики и психологии. Теоретические и практические аспекты этой проблемы, общие подходы к выявлению | результатов обучения, контролю в процессе обучения рассматривали Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, А.А.Вербицкий, В.В.Давыдов, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, Н.Ф.Талызина, Т.И.Шамова.

В последнее время исследованиями, связанными с управлением качеством образования, интенсивно занимаются В.И.Андреев, Г.С.Ковалева, Д.Ш. Матрос, H.H. Мельникова, Д.М. Полев, М.М. Поташник, H.A. Селезнева.

При рассмотрении основных подходов управления современной гимназией нами взяты прогрессивные идеи классиков народной педагогики Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского, В.А. Сухбмлинского. Важной основой для' исследования являются работы, обобщающие инновационные подходы и передовой опыт управления общеобразовательной школой и гимназией, Г.Г.Габдуллина, А.В.Гаврилина, В.И.Зверевой, В.С.Лазарева, О.Е.Лебедева, А.М.Моисеева, П.Н.Осипова, М.М.Поташника, А.В.Лоренсова, О.Г. Хомерики.

Становление гимназий в системе образования Республики Марий Эл совпало с начальным этапом модернизации российского образования в середине 90-х годов XX века. В образовательных учреждениях инновационного вида началось формирование концепции гимназического образования, моделирование образовательной" деятельности с учетом социального заказа. Направления инновационной работы определялись с учетом индивидуальных, региональных особенностей развития образования в Республике Марий Эл и специфики становления школ-гимназий.

Нами использован опыт современных российских-гишюзнщ обобщенный Б.С.Гершунским, А.Г.Каспаржаком, MB. Л е в : ГЙ'УЬ^Щ" t. По лат.

! yasad

Данные теоретические и практические разработки легли в основу организации экспериментальной деятельности в переходный период преобразования общеобразовательной школы №4 в гимназию им. А.С.Пушкина и в последующий период ее становления и развития.

Оценка результатов учебного процесса является одним из важных и сложных видов педагогической деятельности. В истории педагогики изучению данного аспекта всегда уделялось особое внимание. В работах Я.А.Коменского, Ю.К.Бабанского, И.Я.Лернер, Н.Ф.Талызиной, П.И.Третьякова вопрос об отметках и оценивании связан с мотивацией в учебной деятельности, раскрыта суть взаимосвязей между целями обучения и его результатами. Управление учебным процессом по результатам деятельности остается актуальным и в наши дни.

Одна из актуальных проблем совершенствования системы управления образовательным процессом и повышения качества обучения - это непрерывное научно обоснованное, диагностико-прогностическое и планово-деятельностное отслеживание результатов деятельности участников образовательного процесса. В современной педагогической науке такое отслеживание определяется понятием «педагогический мониторинг».

Анализ новейшей психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования свидетельствует о возрастающем интересе к вопросам педагогического мониторинга качества обучения учащихся. Научно-методические аспекты мониторингового подхода в оценке результатов образовательного процесса нашли отражение в работах В.И.Андреева,

B.П.Беспалько, В.Н.Зайцева, К.Ингенкамп, В.А.Кальней, А.Н.Майорова, Д.Ш.Матрос, Д.М.Полева, А.И.Севрук, Е.А.Юниной, С.Е.Шишова.

Мониторинговый подход в управлении качеством обучения является необходимым условием успешного перехода на более высокий гимназический уровень обучения, так как он оказывает развивающее влияние на учебный процесс. В экспериментальной работе, которую мы проводили в течение ряда лет, исследовались изменения качества обучения в переходный период от общеобразовательной школы к гимназии и в период развития гимназии на основе педагогического мониторинга.

В изменившейся ситуации, связанной с модернизаций российского образования, предусматривается развитие профильного обучения в старшей школе. Комплексное освещение проблем управления образовательным учреждением с учетом профильной дифференциации дается в исследованиях

C.Г.Броневщука, В.В.Гузеева, И.М. Осмоловской, Е.А. Ямбурга.

В нашем исследовании организация профильного обучения на третьей ступени гимназии способствовала изменению содержания образования. Педагогическая эффективность введения новых курсов обычно исследуется соответствующими научными подразделениями РАО, а их корректировка, сокращение или расширение программ в конкретных условиях, как правило, предусматриваются общешкольным планом работы и включаются в целевые комплексные программы, планируются методическими объединениями, творческими группами и отдельными учителями.

Таким образом, актуальность проблемы определяется противоречием между существующим механизмом управления образовательным учреждением и необходимостью разработки принципиально новых подходов в управлении качеством обучения в гимназии на основе педагогического мониторинга.

Названное противоречие определило проблему исследования, которая заключается в создании и апробации механизма педагогического мониторинга, способствующего повышению качества обучения в гимназии.

Цель исследования - разработать, обосновать и апробировать в практической деятельности модель мониторинга, обеспечивающую эффективность управления учебным процессом в гимназии.

Объект исследования - педагогический процесс пимназии. Предмет исследования - повышение качества обучения в гимназии при использовании в управленческой деят елыгости педагогического мониторинга.

Гипотеза исследования заключается в следующем: управление качеством обучения в гимназии на мониторинговой основе будет эффективном, если:

- определены критерии качества обучения и подобраны технологии отслеживания качества обучения учащихся;

- осуществлен системный анализ результатов учебной деятельности на различных ступенях обучения, на основе которого будут приниматься организационные и управленческие решения, направленные на совершенствование и развитие образовательного процесса гимназии;

- обеспечена преемственность между различными ступенями обучения на основе системной диагностики;

- осуществлен выбор профилей обучения с учетом диагностики обученности и обучаемости учащихся.

Задачи исследования:

- проанализировать состояние разработанности теоретических положений управления качеством обучения на основе педагогического мониторинга в трудах отечественных и зарубежных авторов;

- раскрыть сущность понятия «педагогический мониторинг», выявить и обосновать основные аспекты использования мониторингового подхода в управлении качеством обучения в гимназии;

- определить критерии педагогического мониторинга, являющиеся основанием для принятия эффективных управленческих решений в гимназии;

- выявить и экспериментально обосновать педагогические условия, способствующие управлению качеством обучения на мониторинговой основе.

Методологической основой диссертации послужили: на философском уровне - положения диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности

педагогических явлений; о важности познания прошлого в интересах современной образовательной практики; положения о преемственности и ее связи с развитием;

на общенаучном уровне - теория управления социально-педагогическими процессами, общенаучная теория систем, теория гносеологии и моделирования;

на конкретно-научном уровне - психолого-педагогическая теория инновационной деятельности; представления о педагогическом мониторинге; законодательно-нормативные документы органов образования Российской Федерации, а также труды отечественных ученых по теории и методологии педагогики.

Теоретической основой исследования явились: общая теория управления школой (В.И.Зверева, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, П.И.Пидкасистый, М.М.Поташник, В.А.Сластенин, Т.И.Шамова); деятельностный подход к анализу учебного процесса и его результатов (ПЛ.Гальперин, А.Н.Леонтьев, Н.Ф.Талызина, П.И.Третьяков); системно-стуктурный подход (Ю.К.Бабанский, Ю.А.Конаржевский); педагогическое прогнозирование (И.В.Бестужев-Лада, Б.С.Гершунский); педагогический мониторинг (В.И.Андреев, В.П.Беспалько, К.Ингенкамп, В.Н.Зайцев, А.Г.Белкина, М.И.Шилова, С.Е.Шишов, В.А.Кальней); педагогические технологии (В.П.Беспалько, Г.К.Селевко); теория оптимизации обучения (Ю.К.Бабанский, В.И. Каган); индивидуализация и дифференциация обучения (Л.С.Выготский, А.А.Кирсанов, И.М.Осмоловская, И.Э.Унт).

Для решения поставленных задач и выявления состоятельности выдвинутой гипотезы применялись следующие методы исследования:

теоретические: анализ философской, психолого-педагогической, литературы, ретроспективный анализ документов государственного архива Республики Марий Эл, обобщение, систематизация, моделирование;

эмпирические: наблюдение, анкетирование, тестирование, экспертные оценки, педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий), изучение и обобщение педагогического опыта.

Кроме того, использовались методы статистической обработки материалов исследования.

База исследования: гимназия №4 им. А.С.Пушкина г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл. В эксперименте участвовали учащиеся 1—11-х классов (1121 учащийся и 55 учителей - на начальном этапе эксперимента; на завершающем этапе - 1409 учащихся и 93 преподавателя гимназии). Выборка репрезентативна, так как в эксперименте принимали участие все параллели классов с 1-го по 11-й.

Исследование проводилось в течение 6 лет и прошло в своем развитии четыре взаимосвязанных этапа.

Первый этап (1997 - 1998 гг.) связан: а) с проведением констатирующего исследования; б) с определением основных факторов, влияющих на качество обучения; в) с подбором критериев оценки результатов учебного процесса. Обоснована актуальность и практическая значимость проблемы исследования.

Второй этап (1998 - 1999 гг.) предусматривал: а) изучение психолого-педагогической, методической литературы с целью определения общей методологической основы исследования, терминологического аппарата и дидактических основ контроля качества обучения; б) анализ методической > литературы по вопросам мониторинга качества обучения, диагностики результатов'обучения школьников; в) определение темы, объекта, предмета, задач исследования, выдвижение предварительной гипотезы исследования. Составлена программа формирующего эксперимента.

Разработаны программа развития образовательного учреждения, структура управления, положения о методических подразделениях в связи с изменением статуса образовательного учреждения, в разработке которых диссертант принимал непосредственное участие, являясь заместителем директора гимназии по научно-методической работе.

Третий этап (1999 — 2001 гг.) включал: а) теоретическую разработку требований к управлению качеством обучения школьников с опорой на педагогический мониторинг, на деятельностный подход к анализу учебно-воспитательного процесса в гимназии; б) апробацию диагностических методик в оценке качества обучения с использованием критериев качества обучения в условиях мониторингового подхода; в) подбор педагогических технологий; г) экспериментальное выявление целесообразное 1 и использования нововведений в учебном процессе в период перехода от общеобразовательной школы к гимназии; д) уточнение выдвинутой гипотезы.

Четвертый этап (2001 - 2003 гг.) посвящен: а) 1еоретическому обобщению опьпно-экспериментальной работы; б) сбору и аналитической обработке информации, полученной по каналам обратной связи, исследованию эффективности образовательной деятельности, статистической обработке материалов исследования; в) мониторингу качества обучения по результатам обучения, направленному на сравнение результатов обучения с определенными требованиями к гимназическому уровню обучения; г) проектированию системы управления качеством обучения в учебном процессе; д) проверке выводов и окончательной формулировке гипотезы; е) подготовке научно-методических рекомендаций, направленных на использование в практической деятельности учителей результатов исследования и их внедрение в учебный процесс гимназии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сконструирован поэтапный мониторинговый подход к управлению качеством обучения учащихся;

- выявлены условия перехода из статуса общеобразовательной школы в статус гимназии;

- разработана и апробирована ■ модель мониторинга управления качеством обучения в гимназии;

- обоснованы новые организационные структуры и функции управления качеством обучения гимназии на основе педагогического мониторинга;

- проведен сопоставительный анализ результатов обучения общеобразовательной школы и гимназии;

- определена эффективность нововведений на основе мониторингового подхода.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- определена роль мониторингового подхода в управлении качеством обучения в гимназии;

- конкретизированы общетеоретические представления об использовании педагогического мониторинга в повышении качества обучения в гимназии.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке системы обоснованных рекомендаций на основе педагогического мониторинга, использование которых в учебном процессе позволяет обеспечить повышение качества обучения в гимназии.

Практический опыт, обобщенный в исследовании, может быть использован во всех типах общеобразовательных учреждений. Исследования сопровождались разработкой научно-методических рекомендаций для администрации школы, руководителей методических объединений, учителей-предметников.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечиваются: опорой на теоретические и методологические исследования по теме работы; методами статистической обработки результатов эксперимента; репрезентативностью выборок и применением компьютерных программ при статистической обработке собранных данных; адекватностью выбранных методов исследования поставленным задачам и логике исследования; экспертной оценкой результатов обучения в гимназии Министерством образования РМЭ и Республиканским государственным центром аттестации и контроля качества образования, городским управлением образования и научно-исследовательским центром обеспечения качества обучения при Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской. На защиту выносятся:

1. Конструирование поэтапной системы мониторинга на основе выявления оптимального числа показателей, признаков и определения критериев оценки качества обучения, обеспечивающей преемственность между ступенями обучения;

2. Модель педагогического мониторинга управления качеством обучения в гимназии;

3. Мониторинговая система, позволяющая осуществить педагогическое управление с учетом особенностей профильного обучения.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Равкинских чтениях: Гуманистические идеи в педагогической теории и практике ' образования и воспитания (1999 г.); Формирование духовности личности: - история, теория, практика (2001 г.); на второй Всероссийской научно-практической конференции по проблеме «Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в системе образования» (Йошкар-Ола, 2000 г.), состоявшейся на базе гимназии № 4; на заседании _ методического совета при городском управлении образования г.Йошкар-Олы (2001 г.); на августовской конференции работников образования г. Йошкар-Олы (2002 г.).

Результаты исследований докладывались и обсуждались на заседаниях профильных кафедр гимназии, предметных методических объединений, методических объединений классных руководителей, педагогических советах гимназии; использовались на лекционных, и семинарских занятиях для студентов Марийского государственного педагогического института им. Н.К.Крупской. Практические разработки внедрены в- учебно-воспитательный ■ процесс гимназии №4 г.Йошкар-Олы. Результаты исследования отражены в тезисах и статьях - 11 наименований.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов " по главам, заключения, списка использованной литературы, приложений. Материалы диссертации иллюстрированы схемами, таблицами, графиками, диаграммами.

Основное содержание работы

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, формулируются его объект, предмет, цель, задачи, выдвигается гипотеза, раскрывается методологическая и теоретическая база работы, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, излагаются основные этапы и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теория и практика управления качеством обучения в гимназии на мониторинговой основе» рассматривается проблема педагогического исследования. На основе анализа психолого-педагогической литературы дается характеристика таких дефиниций, как «гимназическое образование», «качество образования», «качество обучения», «педагогический мониторинг», «мониторинговый подход», «эффективность внутришкольного управления», «управление качеством обучения». Кроме того, в теоретической части исследования уделяется внимание историческому наследию российских гимназий и развитию современного гимназического образования в Республике Марий Эл, рассмотрены тенденции развития гимназического образования.

В переходный период конца XX века - начала XXI века в общеобразовательной школе произошли существенные перемены. Примером тому служат новые типы учебных заведений: лицеи, гимназии, школы, с классами углубленного изучения отдельных предметов, образовательные комплексы. Изменившиеся цели, связанные с развитием инновационных образовательных учреждений, настоятельно требуют нового содержания образования, внедрение которого в школьную практику идет, прежде всего, в

направлении изменения учебных планов, программ, а также создания условий, направленных на развитие личности каждого ученика. Сюда относятся введение новых учебных предметов, факультативов и спецкурсов; сокращение или расширение содержания отдельных учебных программ по предметам; расширение гуманитарного, математического, естественно-научного или технического направления обучения в условиях гимназического профильного обучения; организация урочной и внеурочной деятельности школьников по единому плану.

Проанализировав различные подходы, мы выбрали для своей исследовательской деятельности мониторинговый подход как необходимое условие управления качеством обучения в гимназии. Мониторинг обеспечивает планирование, организацию, содержание учебного процесса, делает его максимально точным и адресованным не общей массе учащихся, а конкретным ученикам, нуждающимся в индивидуальной помощи или подходе. Поэтому мониторинг в управлении учебным процессом позволяет не только планировать, но и прогнозировать его развитие или какие-либо отклонения в нем. Значение прогнозирования результатов учебного процесса, таким образом, становится немаловажным компонентом системы управления школой.

При организации и проведении педагогического мониторинга в образовательном учреждении важно учитывать взаимосвязь с внешкольными системами контроля качеством образования (см. Схему 1).

Схема 1

Представленная схема позволяет на основе мониторинга раскрыть возможности использования комплексной системы управления качеством образования на различных уровнях и отслеживания результатов успеваемости в гимназии для повышения качества обучения. Анализируя работу школы в рамках существующих направлений, можно выделить значимую информацию об эффективности педагогической деятельности и о качестве обучения.

Вторая глава «Экспериментальная проверка эффективности управления качеством обучения в гимназии на основе мониторинга» посвящена результатам проведенного констатирующего и формирующего эксперимента; в ней рассматриваются результаты исследовательской работы, которая проводилась на базе гимназии №4 им. А.С.Пушкина в течение 6 лет с 1997 по 2003год; анализируются и обосновываются педагогические условия организации мониторинга результатов обучения, ведущие к единству целей обучения и эффективному управлению учебным процессом гимназии; рассматриваются модель и система построения мониторинга, направленные на управление качеством обучения.

Для наших условий результативность заключается в более высоком -гимназическом - уровне обучения. Проанализировав информацию за 1994 -1996 годы о фактическом состоянии результатов учебного процесса до начала эксперимента, были определены проблемы, решение которых способствовало дальнейшему развитию школы. К ним отнесены следующие:

нарушение преемственности в обучении при переходе из ДОУ в 1-й класс, из 3-го класса в 5-й класс;

влияние дифференциации учащихся по способности обучения на снижение качества обучения в 6 - 9-х классах основной школы;

изменение содержания образования в старшей школе и повышение качества обучения при развитии профильного обучения.

С 1997 по 2000 год, работая в условиях переходной модели от общеобразовательной школы к гимназии, мы выявили серьезные противоречия между имеющейся потребностью в быстром развитии школы, в повышении качества обучения и отсутствием технологий отслеживания эффективности учебной деятельности и критериев, по которым можно определить уровень обучения.

Направления инновационных процессов в учебной и управленческой деятельности при переходе от общеобразовательной школы к гимназии представлены в Таблице 1.

Таблица 1

Направления инновационных процессов в учебной н управленческой деятельности при переходе от общеобразовательной школы к гимназии

Ступени обучения Инновационный процесс в учебной деятельности Инновационный процесс в управлении школой

Дошкольная ступень обучения Организация школы будущего первоклассника «Надежда» Заключение договоров с ДОУ микрорайона школы; совместные организационные мероприятия по

подготовке детей к школе (родительские собрания)

1 ступень обучения (1-3-и, ' 1-4-е классы) 1. Работа над совершенствованием общеучебных умений и навыков 2. Внедрение технологий развивающего обучения Организация дополнительных образовательных услуг, направленных на развитие личности ребенка 3. Апробация гимназического 1 -' компонента учебного плана 1. Формирование управленческой структуры школы: создание кафедры начального обучения 2. Организация и проведение диагностики ЗУНов: письма, чтения, вычисления 3. Разработка программы развития начального образования

2 ступень обучения (5-9-е классы) 1. Применение педагогических технологий в 5 - 7-х классах 2. Введение гимназического компонента в учебный план с 8-го класса и апробация новых программ Организация спецкурсов по учебным предметам основной школы по выбору учащихся 3. Создание условий для дальнейшего выбора профиля обучения, организация профориентационной работы в 9-х классах 1.Формирование управленческой структуры школы: создание кафедр гуманитарных и естественно-математических предметов 2.Проведение диагностики качества обучения в 5 - 9-х классах: преемственность, стратиграфия, надежность 3. Разработка программы развития основной школы 4. Организация и проведение педагогического мониторинга; корректировка управленческих решений

3 ступень ( 10-11-е классы ) [ 1.Создание профильных классов 2.Апробация предметов гимназического компонента, предметов профильного обучения 3. Проведение ЕГЭ и анализ их результатов 4.0рганизация спецкурсов ■ -ориентированных на обучение в вузе 5.Использование современных педагогических технологий 6. Диагностика мотивации учащихся 7.Создание модели выпускника 8.0рганизация дополнительных образовательных услуг 1. Организация работы кафедр с учетом профильной дифференциации учащихся 2.Формирование управленческой структуры гимназии на 3-й ступени обучения 3.Мониторинг качества обучения по результатам ЕГЭ 4. Проведение педагогического мониторинга в профильных классах; корректировка управленческих решений 4.3аключение договоров с вузами и организация работы по профильной ориентации выпускников

Мониторинг качества обучения позволил подобрать, апробировать и скорректировать систему измерителей, влияющих на учебный процесс в целом и его составные элементы, с целью повышения качества и эффективности обучения. За период исследования сложилась определенная система мониторинга по отслеживанию результатов обучения в гимназии № 4:

1. Учет индивидуальных достижений учащихся по учебным предметам.

2. Проведение и анализ результатов срезов знаний по предметам.

3. Проведение и анализ четвертных, годовых контрольных работ.

4. Контроль выполнения теоретической и практической части образовательной программы с учетом изменения содержания федерального и гимназического компонентов.

5. Анализ резервных возможностей успеваемости по классам по итогам обучения за четверть (стратиграфический анализ).

6. Опрос, сбор и анализ информации, учитывающей отношение учащихся к школе, учебной деятельности.

7. Учет индивидуальных достижений учащихся во внеклассной деятельности (олимпиадах, конкурсах).

8. Проведение и анализ (с учетом принципа преемственности) контрольных работ по русскому языку и математике в 3-х классах (апрель) и при переходе в 5-й класс (сентябрь).

9. Проверка техники чтения, письма, вычисления в 3 - 9-х классах.

1 ((.Обсуждение и анализ результатов качества обучения на методических объединениях и последующая корректировка.

11.Опрос, сбор и анализ информации по организации учебно-воспитательного процесса среди учителей и родителей. Так как учебный процесс в школе носит циклический характер, мониторинг качества обучения можно схематично представить следующим образом: Мониторинг = сбор информации об учебном процессе + диагностика (анализ, прогнозирование)

Экспериментальная деятельность, проводимая в течение ряда лет, подтвердила эффективность данного подхода: качество обучения в гимназии улучшилось (см. Таблицу 2).

Таблица 2

Динамика результатов качества обучения учащихся (в процентах)

Классы 1 2 3 5 6 7 8 9 10 11

1994/95 57 50 45 40 35 30 28 25 40 45

2001/02 65 60 63 57 52 36 40 44 38 53

2002/03 70 62 71 64 58 41 40 48 43 55

Под качеством обучения понимается степень реализации заданного свойства, поэтому его показатель определяется по количеству учащихся, обучающихся на «4» и «5». Анализ и оценка реальных результатов учебной деятельности, прогнозирование, корректировка нежелательных отклонений в педагогическом процессе являются необходимыми условиями в построении эффективного управления качеством обучения.

В процессе исследования определены критерии, по которым можно судить об уровне качества обучения. Критериальная шкала представляет собой четыре уровня: очень высокий; высокий; средний; низкий.

Процентные показатели качества обучения и уровни качества обучения представлены в Таблице 3:

Качество обучения (в%) Уровни качества обучения

100<р <66 Очень высокий

66< р <50 Высокий

50<р <33 Средний

33< р <0 Низкий

Результаты качества обучения за 2002/2003 учебный год (см. Таблицу 2) при сравнении с критериальной шкалой (см. Таблицу 3) свидетельствуют о том, что очень высокий уровень качества обучения в гимназии № 4 в 1-х, 3-х классах, высокий уровень - во 2-х, 5-х, 6-х, 11-х классах и средний - в 7-х, 8-х, 9-х, 10-х классах. В 7 - 10-х классах процентный показатель качества обучения мог быть выше, но в процессе эксперимента отрицательно сказалась разноуровневость обучения (см. Рис. 1).

-»- 1994-1995 и 2001-2002 ---2002-2003

1 2356789 10 11

Рис. 1. Динамика результатов качество обучения учащихся 1-11-х классов

Центральным объектом нашего исследования является педагогический процесс, а обучение является ведущей деятельностью школы. Повышение качества успеваемости на каждой ступени обучения можно достичь при соблюдении принципа преемственности при переходе из начальной школы в основную и из основной в старшую. Решение поставленных задач осуществлялось поэтапно, при постоянном проведении контроля качества обучения.

Для достижения высоких результатов успеваемости учащимися начальной школы педагогическим коллективом гимназии были определены первоочередные задачи, направленные на подготовку будущих первоклассников.

Исследования показали, что из принятых в 1995 году в школу первоклассников, детские дошкольные образовательные учреждения посещали 100% детей, в 1997 году - 98%, а в 1998году - 94 процента. Количество детей,

посещающих ДОУ, снизилось, так как много дошкольных учреждений, особенно ведомственных, было закрыто. По наблюдениям, которые проводили учителя начальных классов школы, у детей, не посещающих ДОУ, возникают большие трудности в учебе в первый год обучения в школе, что влияет на качество успеваемости первой ступени, а потом может отразиться на результатах успеваемости на второй ступени обучения.

В 1998 году была создана школа "Надежда" по подготовке детей к обучению в начальной школе. В программу включен непрерывный курс системы "Детский сад - начальная школа" и основным принципом, по которому строилась подготовка, была преемственность.

В течение ряда лет, в результате данной деятельности, качество обучения 1 - 3-х классов повысилось (см. Рис. 2).

гг

1 60

$40

о а

8 20

я ж

Рис. 2. Диаграмма качества обучения в 3-х классах

Мы подтвердили исследования отечественных ученых, что на этапе перехода из начальной в основную школу происходит падение качества обучения. Соблюдение принципа преемственности, применение технологий совершенствования общеучебных умений (СОУ), развивающих технологий на основе педагогического мониторинга способствовало повышению качества обучения (см. Таблицу 4).

Таблица 4

Качество обучения учащихся в пятых классах

Год Качество обучения Уровни

1997 45% Средний

2001 56% Высокий

2002 57% Высокий

На третьей ступени гимназии повышению качества обучения

И1994/1995 ■ 199ОТ999 □ 20032003

способствовала организация профильного обучения (см. Таблицу 2). В сравнении с показателями общеобразовательной школы за 1994/1995 учебный год, где качество обучения составляло 45%, в гимназии качество обучения выпускников 11-х классов за 2002/2003 учебный год повысилось до 55%.

В ходе исследовательской деятельности мы использовали следующую модель учебного плана с учётом,организации профильных классов на третьей ступени (см. Таблицу 5).

Таблица 5

Модель учебного плана гимназии

1 ступень начальная школа (1-4-е классы) 2 ступень основная школа (5 - 9-е классы) 3 ступень полная средняя школа (10-11-е классы)

Единые стандарты начального образования Государственный стандарт образования Национально-региональный компонент образования Школьный Гимназический) компонент образования Государственный стандарт образования Профильная дифференциация на основе государственного образовательного стандарта среднего(полного) общего образования

Дополнительное образование Факультативные, групповые занятия Факультативные, групповые занятия

Дополнительные образовательные услуги (по выбору учащихся)

Использование педагогического мониторинга позволило определить набор профилей дифференцированного обучения (см. Таблицу 6).

Таблица 6

Набор профилей дифференцированного обучения в гимназии № 4

Направления профилей дифференцированного обучения Продолжение образования, по отраслям производства и сферам деятельности, на которое ориентируются выпускники

Политехнический (физико-математический, технический) Высшие учебные заведения (технические университеты с выбором факультетов по профилю, экономико-финансовые факультеты)

Естественно-научный (медико-биологический, биолого-химический) Высшие учебные заведения (естественнонаучные факультеты университетов и вузов, медицинские учебные заведения)

Гуманитарный(гуманитарно-педагогический, гуманитарно-правовой) Высшие учебные заведения (педагогические институты, факультеты гуманитарного профиля университетов, правовые вузы)

Кадетские классы Высшие военные учебные заведения

Целенаправленная подготовка учащихся профильных классов подтвердила одну из основных целей гимназического образования -конкурентоспособность выпускников при поступлении в высшие учебные заведения (см. Таблицу 7).

Таблица 7

Динамика поступления в высшие учебные заведения выпускников 11-х

классов гимназии

Готовность 1996 1999 2000 . 2001 2002 2003

выпускников к год год год год год год

продолжению образования -

Общее Число 86 55 .75 80 101 109

выпускников

Продолжающие образование (в%) 88% 93% 96% 98,6% 100% 100%

поступившие в 71% 74,5% 89% 87,5% 96% 96%

вузы (в %)

Таким образом, теоретические и экспериментальные материалы исследования в основном подтвердили правомерность выдвинутой гипотезы о возможности управления качеством обучения на основе педагогического мониторинга.

В заключении подведены общие итоги исследования, изложены основные выводы, намечены перспективы дальнейшей разработки проблемы.

В приложении представлены анкеты для учащихся, учителей, родителей; диаграммы, графики, наглядно иллюстрирующие статистику результатов обучения.

Общие выводы по результатам проведенного диссертационного исследования и перспективы дальнейшей научной работы следующие:

1. Выявлена возможность управления качеством обучения на основе педагогического мониторинга как одного из необходимых условий эффективного управления учебно-воспитательным процессом в гимназии.

2. Установлено, что объективными предпосылками мониторингового подхода к оценке результатов процесса обучения являются государственные, общественные, управленческие, личностные потребности участников образовательного процесса в повышении качества обучения.

3. Исследована сущность управления качеством обучения как явления

педагогической действительности с позиции таких общенаучных и общепедагогических методологических принципов, как системный, деятельностный, дифференцированный, индивидуальный подходы. В ходе исследования выявлены основные аспекты диагностико-технологического подходов к оценке качества обучения. •

4. Доказана педагогическая целесообразность проектирования педагогического мониторинга в управлении качеством обучения, учитывающего следующие дидактические условия:

- развитие методологических позиций учителя, работающего в русле мониторингового подхода к результатам обучения;

- формирование позиции учащегося в обучении как полноправного субъекта учебной деятельности;

- формирование и развитие методологических позиций администрации гимназии (школы) в оценке результативности учебно-воспитательного процесса.

В исследовании доказано, что учет обозначенных дидактических условий при проектировании и развитии такого образовательного учреждения, как гимназия, реализации мониторингового подхода к результатам учебной деятельности позволяет совершенствовать управление качеством обучения, обеспечивает высокий уровень качества знаний школьников, способствует повышению в целом качества образования в гимназии.

Организованный и научно обоснованный мониторинговый подход в управлении качеством обучения и методика его внедрения в учебный процесс позволяют совершенствовать деятельность гимназии:

способствуют повышению качества обучения школьников;

- помогают анализировать большой диапазон деятельности образовательного учреждения;

- выявляют недостатки в учебной работе и дают возможность их устранить;

- позволяют объективно оценить результативность учебного процесса при нововведениях в содержание гимназического образования;

- способствуют самоанализу учеников в учебной деятельности, а также учителей и руководства гимназии в своей профессиональной работе. 1

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Трудности в выполнении домашних заданий у пятиклассников // Актуальные проблемы педагогики творческого саморазвития и педагогического мониторинга: Материалы шестой Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: МГТ1И, 1998. - Ч.З. -С.85 - 86,

2. Роль мониторинга в педагогическом процессе // Проблемы мониторинга качества образования: Материалы седьмой Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: КГУ, 1999. - 4.2. - С.56 - 57.

3. Определение главных задач в работе учителей, классных руководителей на основе диагностики // Проблемы мониторинга качества образования:

Материалы седьмой Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: КГУ, 1999. - 4.2. - С.140 - 143 (в соавторстве).

4. Роль музея в сохранении школьных традиций // Гуманистические идеи в педагогической теории и практике образования и воспитания: Первые Равкинские чтения /Под ред. И.А.Чурикова. - Йошкар-Ола: МГПИ, 1999. - С.77 - 79.

5. Роль мониторинга в учебно-воспитательном процессе школы-гимназии // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в системе образования: Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: МГПИ, 2000. - С. 142 - 146.

6. Основные направления нравственно-эстетического воспитания в школе-гимназии // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в системе образования. Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола, 2000. - С. 174 - 177.

7. Школьные традиции в воспитании учащихся //Здоровье, духовность и творчество в системе педагогического мониторинга качества образования: Материалы восьмой Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: КГУ, 2000. - С.79 - 80.

8. Организация воспитательного пространства в гимназии №4 им.А.С.Пушкина //Духовность здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Материалы девятой Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: ЦИТ, 2001. - С.379 - 383. (в соавторстве)

9. Нравственные приоритеты старшеклассников //Формирование духовности личности: история, теория, практика: Вторые Равкинские чтения. - Йошкар-Ола, 2001. - С.240 - 243. (в соавторстве)

Ю.Организация воспитательного пространства гимназии: Проблемы воспитания /Сб.статей под ред В.Н.Зайцева. - Йошкар-Ола: МГПИ, 2003. -С.26-33.

11 .Профильное обучение в гимназии №4 им.А.С.Пушкина //Сборник статей слета инновационных заведений. - Йошкар-Ола: МИО, 2003. - С. 11 - 14. (в печати).

Подписано в печать 8.10.03. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,16. Учетно-изд. л. 0,85. Тираж 100.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ГОУ ДПО(ПК)С «Марийский институт образования». 424004, г.Йошкар-Ола, ул.Советская, 95

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Камелина, Алла Вениаминовна, 2003 год

Введение.

Глава 1. Теория и практика управления качеством обучения в гимназии на мониторинговой основе.

1.1 .Тенденции в развитии гимназического образования: российско-региональный аспект.

1.2. Управление качеством обучения как педагогическая проблема

1.3. Мониторинговая основа в управлении качеством обучения.

Глава 2. Экспериментальная проверка эффективности управления качеством обучения в гимназии на основе педагогического мониторинга.

2.1. Управление качеством обучения в переходный период от общеобразовательной школы к гимназии на основе мониторинга.

2.2. Управление качеством обучения на дошкольной ступени, в начальной и основной школе на основе мониторинга.

2.3. Организация профильного обучения в условиях гимназии на основе педагогического мониторинга.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление качеством обучения в гимназии на основе педагогического мониторинга"

Актуальность исследования. Возросшие потребности современного общества настоятельно требуют повышения качества образования. Общее направление образовательной политики России, представленное в Концепции модернизации российского образования до 2010 года [98], определяет пути развития школы. Необходимость повышения качества школьного образования как одного из ведущих направлений реализации идей модернизации отмечается также в Национальной доктрине образования Российской Федерации [135], Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) [ 100 ], Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования [ 99]. Все эти принятые в последнее время документы отражают потребность поиска новых приоритетов, разработки и освоения адекватных педагогических подходов к обеспечению эффективного образовательного процесса.

В связи с этим особую актуальность приобретают проблема управления качеством обучения, необходимость проведения высокоэффективного мониторинга, способствующего дальнейшему развитию образовательного учреждения.

Проблема повышения качества обучения учащихся исследовалась многими авторами, работающими в области педагогики, психологии. Теоретические и практические аспекты этой проблемы, общие подходы к выявлению результатов обучения, контролю в процессе обучения рассматривали Ю.К.Бабанский, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, В.В. Давыдов, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, Н.Ф. Талызина, Т.Н. Шамова [ 21; 22; 30; 116; 183; 191;212 ].

В последнее время исследованиями, связанными с управлением качеством образования, интенсивно занимаются В.И. Андреев, Г.С Ковалева, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова, Д.М. Полев, М.М. Поташник, Н.А. Селезнева [10; 152; 125; 126; 163].

В переходный период конца XX века - начала XXI века в общеобразовательной школе произошли существенные перемены. Примером тому служат появившиеся новые типы учебных заведений: лицеи, гимназии, школы с классами углубленного изучения отдельных предметов, образовательные комплексы. Изменившиеся цели, связанные с развитием инновационных образовательных учреждений, настоятельно требуют нового содержания образования, внедрение которого в школьную практику идет, прежде всего, в направлении изменения учебных планов, программ, а также создания условий, направленных на развитие личности каждого ученика. Сюда относятся: введение новых учебных предметов, факультативов и спецкурсов; сокращение или расширение содержания отдельных учебных программ по предметам; расширение гуманитарного, математического, естественнонаучного или технического направления обучения в условиях гимназического профильного обучения; организация урочной и внеурочной деятельности школьников по единому плану.

При рассмотрении основных подходов управления современной гимназией нами взяты прогрессивные идеи классиков народной педагогики JI.H. Толстого [194], К.Д. Ушинского[203 ], В.А. Сухомлинского[ 190 ]. Важной основой для исследования являются работы, обобщающие инновационные подходы и передовой опыт управления общеобразовательной школой и гимназией, Г.Г. Габдуллина, А.В. Гаврилина, В.И. Зверевой, B.C. Лазарева, О.Е.Лебедева, A.M. Моисеева, П.Н. Осипова, М.М. Поташника, О.Г. Лоренсова, О.Г. Хомерики [43; 78; 114; 55; 131; 144; 161; 208 ].

Становление гимназий в системе образования Республики Марий Эл совпало с начальным этапом модернизации российского образования в середине 90-х годов XX века. В образовательных учреждениях инновационного вида началось формирование концепции гимназического образования, моделирование образовательной деятельности с учетом социального заказа. Направления инновационной работы определялись с учетом индивидуальных, региональных особенностей развития образования в Республике Марий Эл и специфики становления школ-гимназий.

Нами использован опыт современных российских гимназий, обобщенный Б.С. Гершунским [ 45 ], А.Г. Каспаржаком [ 86 ], М.В. Левит, JI.M. Плаховой [158], Е.С. Полат [ 185 ]. Данные теоретические и практические разработки легли в основу организации экспериментальной деятельности в переходный период преобразования общеобразовательной школы № 4 в гимназию им. А.С. Пушкина и в последующий период ее становления и развития.

Оценка результатов учебного процесса является одним из важных и сложных видов педагогической деятельности. В истории педагогики изучению данного аспекта всегда уделялось особое внимание. В работах Я.А. Коменского [93], Л.Н. Толстого [194], К.Д. Ушинского [203] вопрос об отметках и оценивании связан с мотивацией в учебной деятельности. В исследованиях Ю.К. Бабанского [22, 23 ], В.П. Беспалько [27, 30 ], И.Я. Лернер [116], Н.Ф. Талызиной [191], П.И. Третьякова [196] раскрыта суть взаимосвязей между целями обучения и его результатами. Управление учебным процессом по результатам деятельности остается актуальным и в наши дни.

Соотношение понятий "диагностика", "проверка", "контроль" можно рассматривать в плане включения более узких понятий - "проверка" и "контроль" и в более широком - педагогическая "диагностика" и "мониторинг".

B.П. Беспалько [ 28 ], В.Н. Зайцева [ 69, 70 ], К. Ингенкамп [ 81 ], В.А. Кальней [ 85 ], А.Н. Майорова [119, 120], Д.Ш. Матрос, Д.М. Полева, Н.Н. Мельниковой [125 ], А.И. Севрук, Е.А. Юниной [180 ], С.Е. Шишова [ 218 ].

Судить о целесообразности и полезности изменений в учебном процессе возможно по результатам обучения, которые наиболее полно и объективно выявляются при мониторинге. Для перспективного роста образовательного учреждения необходимо определить тенденции его развития, внести необходимые коррективы в управление образовательным процессом, спрогнозировать дальнейшие условия эффективного управления качеством обучения. Мониторинговый подход в управлении качеством обучения является необходимым условием успешного перехода на более высокий гимназический уровень обучения, так как оказывает развивающее влияние на учебный процесс. В экспериментальной работе, которую мы проводили в течение ряда лет, исследовались изменения качества обучения в переходный период от общеобразовательной школы к гимназии и в период развития гимназии на основе педагогического мониторинга.

C.Г. Броневщука [36, 37], В.В. Гузеева [53], И.М. Осмоловской [145, 146], Е.А. Ямбурга [ 221 ].

В нашем исследовании организация профильного обучения на третьей ступени гимназии повлекла за собой изменение содержания образования, а также управленческие структурные изменения. Педагогическая эффективность введения новых курсов обычно исследуется соответствующими научными подразделениями РАО, а их корректировка, сокращение или расширение программ в конкретных условиях, как правило, предусматриваются общешкольным планом работы и включаются в целевые комплексные программы, планируются методическими объединениями, творческими группами и отдельными учителями.

Несмотря на наличие многочисленных исследований по теме внутришкольного управления, в публикациях недостаточно раскрыты мониторинговые основы управления качеством обучения, способствующие эффективному развитию педагогического процесса. В связи с расширением сферы образовательной деятельности гимназии, необходимостью повышения ее качества, с учетом гимназического уровня обучения и введением профильного обучения на третьей ступени, возросла актуальность анализа, корректировки и регулирования результатов качества обучения на основе мониторингового подхода к управлению.

Объект исследования - педагогический процесс гимназии.

Предмет исследования — повышение качества обучения в гимназии при использовании в управленческой деятельности педагогического мониторинга.

Гипотеза исследования заключается в следующем: управление качеством обучения в гимназии на мониторинговой основе будет эффективным, если:

- определены критерии качества обучения и подобраны технологии отслеживания качества обучения учащихся;

- обеспечена преемственность между различными ступенями обучения на основе системной диагностики;

- осуществлен выбор профилей обучения с учетом диагностики обученности и обучаемости учащихся.

В соответствии с указанной проблемой, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи. Задачи исследования:

Методологической основой диссертации послужили: на философском уровне - положения диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности педагогических явлений; о важности познания прошлого в интересах современной образовательной практики; положения о преемственности и ее связи с развитием; на общенаучном уровне - теория управления социально-педагогическими процессами, общенаучная теория систем, теория гносеологии и моделирования; на конкретно-научном уровне - психолого-педагогическая теория инновационной деятельности; представления о педагогическом мониторинге; законодательно-нормативные документы органов образования Российской Федерации, а также труды отечественных ученых по теории и методологии педагогики.

Теоретической основой исследования явились:

- общая теория управления школой (В.И.Зверева, В.С.Лазарев, A.M. Моисеев, П.И. Пидкасистый, М.М.Поташник, В.А.Сластенин, Т.И.Шамова);

- деятельностный подход к анализу учебного процесса и его результатов (П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, Н.Ф.Талызина, П.И. Третьяков);

- системно-стуктурный подход (Ю.К.Бабанский, Ю.А.Конаржевский);

- педагогическое прогнозирование (И.В.Бестужев-Лада, Б.С.Гершунский);

- педагогический мониторинг (В.И. Андреев, В.П. Беспалько, К. Ингенкамп, В.Н. Зайцев, А.Г. Белкина, М.И.Шилова, С.Е. Шишов, В.А. Кальней); педагогические технологии (В.П. Беспалько, Г.К. Селевко); теория оптимизации обучения (Ю.К. Бабанский, В.И. Каган); индивидуализация и дифференциация обучения (Л.С.Выготский, А.А.Кирсанов, И.М. Осмоловская, И.Э.Унт).

Для решения поставленных задач и выявления состоятельности выдвинутой гипотезы применялись следующие методы исследования: теоретические: анализ философской, психолого-педагогической литературы, ретроспективный анализ документов государственного архива Республики Марий Эл, обобщение, систематизация, моделирование; эмпирические: наблюдение, анкетирование, тестирование, экспертные оценки, педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий), изучение и обобщение педагогического опыта.

Кроме того, использовались методы статистической обработки материалов исследования.

База исследования: гимназия №4 им. А.С. Пушкина г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. В эксперименте участвовали учащиеся 1-11-х классов

1121 учащийся и 55 учителей - на начальном этапе эксперимента; на завершающем этапе - 1409 учащихся, 93 преподавателя гимназии). Выборка репрезентативна, так как в эксперименте принимали участие все параллели классов с 1-го по 11-й.

Исследование проводилось в течение 6 лет и прошло в своем развитии четыре взаимосвязанных этапа.

Этапы исследования.

Первый этап (1997 - 1998 гг.).

Связан: а) с проведением констатирующего исследования; б) с определением основных факторов, влияющих на качество обучения; в) с подбором критериев оценки результатов учебного процесса. Обоснована актуальность и практическая значимость проблемы исследования.

Второй этап (1998 - 1999 гг.).

Предусматривал: а) изучение психолого-педагогической, методической литературы с целью определения общей методологической основы исследования, терминологического аппарата и дидактических основ контроля качества обучения; б) анализ методической литературы по вопросам мониторинга качества обучения, диагностики результатов обучения школьников; в) определение темы, объекта, предмета, задач исследования, выдвижение предварительной гипотезы исследования. Составлена программа формирующего эксперимента.

Третий этап (1999 - 2001 гг.).

Включал: а) теоретическую разработку требований к управлению качеством обучения школьников с опорой на педагогический мониторинг, на деятельностный подход к анализу учебно-воспитательного процесса в гимназии; б) апробацию диагностических методик в оценке качества обучения с использованием критериев качества обучения в условиях мониторингового подхода; в) подбор педагогических технологий; г) экспериментальное выявление целесообразности использования нововведений в учебном процессе в период перехода от общеобразовательной школы к гимназии; д) уточнение выдвинутой гипотезы.

Четвертый этап (2001 - 2003 гг.).

Посвящен: а) теоретическому обобщению опытно-экспериментальной работы; б) сбору и аналитической обработке информации, полученной по каналам обратной связи, исследованию эффективности образовательной деятельности, статистической обработке материалов исследования; в) мониторингу качества обучения по результатам обучения, направленному на сравнение результатов обучения с определенными требованиями к гимназическому уровню обучения; г) проектированию системы управления качеством обучения в учебном процессе; д) проверке выводов и окончательной формулировке гипотезы; е) подготовке научно-методических рекомендаций, направленных на использование в практической деятельности учителей результатов исследования и их внедрение в учебный процесс гимназии. Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сконструирован поэтапный мониторинговый подход к управлению качеством обучения учащихся;

- выявлены условия перехода из статуса общеобразовательной школы в статус гимназии;

- разработана и апробирована модель мониторинга управления качеством обучения в гимназии;

- проведен сопоставительный анализ результатов обучения общеобразовательной школы и гимназии;

- определена эффективность нововведений на основе мониторингового подхода.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- определена роль мониторингового подхода в управлении качеством обучения в гимназии;

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке системы обоснованных рекомендаций на основе педагогического мониторинга, использование которой в учебном процессе позволяет обеспечить повышение качества обучения в гимназии.

Практический опыт, обобщенный в исследовании, может быть использован во всех типах общеобразовательных учреждений.

Исследования сопровождались разработкой научно-методических рекомендаций для администрации школы, руководителей методических объединений, учителей-предметников.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечиваются:

• опорой на теоретические и методологические исследования по теме работы;

• методами статистической обработки результатов эксперимента, репрезентативностью выборок и применением компьютерных программ при статистической обработке собранных данных;

• адекватностью выбранных методов исследования поставленным задачам и логике исследования;

• экспертной оценкой результатов обучения в гимназии Министерством образования РМЭ и Республиканским государственным центром аттестации и контроля качества образования, городским управлением образования и научно-исследовательским центром обеспечения качества обучения при Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской.

На защиту выносятся:

2. Модель педагогического мониторинга управления качеством обучения в гимназии;

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты и материалы исследования были изложены автором в выступлениях на пяти всероссийских научно-практических конференциях по проблемам педагогического мониторинга качества образования и творческого саморазвития личности ( г.Казань, г.Йошкар-Ола, 1998 - 2002 гг.); на двух Равкинских чтениях: «Гуманистические идеи в педагогической теории и практике образования и воспитания» (1999 г.); «Формирование духовности личности: история, теория, практика» (2001 г.); на второй Всероссийской научно-практической конференции по проблеме «Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в системе образования» (г.Йошкар-Ола, 2000 г.), состоявшейся на базе гимназии № 4; на заседании методического совета при городском управлении образования г.Йошкар-Олы (2001 г.); на августовской конференции работников образования г. Йошкар-Олы (2002 г.).

Результаты исследований докладывались и обсуждались на заседаниях профильных кафедр гимназии, предметных методических объединений, методических объединений классных руководителей, педагогических советах гимназии; использовались на лекционных и семинарских занятиях для студентов Марийского государственного педагогического института им. Н.К.Крупской. Практические разработки внедрены учебно-воспитательный процесс гимназии №4 г.Йошкар-Олы. Результаты исследования отражены в тезисах и статьях - 11 наименований.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка использованной литературы, приложений. Материалы диссертации иллюстрированы схемами, таблицами, графиками, диаграммами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Современные требования, которые предъявляются к гимназии как учебному заведению повышенного уровня образования, предполагают от выпускников начальной, основной и старшей школы высокий уровень качества обучения. Мониторинговый подход является необходимым условием в организации учебного процесса для достижения качества гимназического обучения.

Обобщая теоретические основы построения мониторинга и внедрение его в учебный процесс гимназии, мы пришли к следующим выводам:

• цикличный характер учебного процесса позволяет представить мониторинг в виде обобщенной модели, которая включает в себя диагностику, анализ и прогнозирование полученных результатов учебной деятельности;

• принятие управленческих решений по повышению качества обучения, уровня знаний, умений и навыков, которые должны соответствовать гимназическому образованию, при правильно организованном мониторинговом подходе, будет наиболее эффективным;

• мониторинг дает возможность получить реальную информацию о качестве обучения, уровне обученности школьников по учебным предметам;

• сравнительный анализ учебной деятельности по первоначальным, промежуточным, итоговым показателям позволяет судить о надежности мониторингового подхода в корректировке управленческих решений, связанных с развитием гимназии;

• результаты мониторинга позволяют учителю проанализировать свою деятельность и совершенствовать ее;

• использование мониторинга, который направлен на повышение качества обучения, способствует развитию индивидуального и дифференцированного подходов в организации учебного процесса, применительно к классному коллективу и к отдельно взятому ученику.

Заключение

С учетом положений по модернизации Российского образования к школе предъявляются новые требования. Одним из основных является повышение качества образования.

Понятие «образование», включающее в себя воспитание, обучение, развитие, повышение его качества рассматривается в педагогической литературе как одна из наиболее значимых проблем.

Значительная роль в повышении качества образования отведена образовательным учреждениям «повышенного уровня», к которым относятся гимназии.

Гимназическое образование предполагает изменение содержания образования и подходов к управлению гимназией, изменение внутренней структуры и функций, подходов к оценке уровня качества обучения. Проблема оценки результатов учебного процесса, качества обучения, с учетом меняющихся условий при развитии гимназии, становится необходимой для планирования дальнейшей деятельности образовательного учреждения.

Введение системы мониторинга качества обучения в учебно-воспитательный процесс способствует объективно оценить достигнутые результаты или определить недостатки в организации учебной деятельности.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

3. Исследована сущность управления качеством обучения как явления педагогической действительности с позиции таких общенаучных и общепедагогических методологических принципов, как системный, деятельностный, дифференцированный, индивидуальный подходы. В ходе исследования выявлены основные аспекты диагностико-технологического подходов к оценке качества обучения.

- формирование позиции учащегося в обучении как полноправного субъекта учебной деятельности;

- помогают анализировать большой диапазон деятельности образовательного учреждения;

- выявляют недостатки в учебной работе и дают возможность их устранить; позволяют объективно оценить результативность учебного процесса при нововведениях в содержание гимназического образования;

- способствуют самоанализу учеников в учебной деятельности, а также учителей и руководства гимназии в своей профессиональной работе. Выполненное исследование подтвердило правомерность выдвинутых в диссертации предположений и выводов. Внедрение его результатов практику работы общеобразовательных школ, гимназий будет способствовать повышению качества обучения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Камелина, Алла Вениаминовна, Йошкар-Ола

1. Абасов 3. Формирование самоконтроля как условие становления ученика субъектом учебной деятельности // Наука и школа. — 2000. — № 2. С. 25 -27.

2. Акимова М.К., Козлова В.Т. Учет психологических особенностей учащихся в процессе обучения //Вопросы психологии. 1988.- №6. — С.71-77.

3. Александрова В. Старейшая гимназия Москвы: Из истории Московской университетской гимназии //Народное образование. 1991. - №2. - С. 176 - 179.

4. Алферов Ю.С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования //Педагогика. 1999. - N6. -С.92 - 99.

5. Алферов Ю.С., Курдюмов И.М., Писарева Л.И. Оценки и аттестация кадров за рубежом: Пособие для работников органов управления образованием и образовательных учреждений / Под ред. Ю.С. Алферова и B.C. Лазарева. -М., 1997.- 146 с.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 297с.

7. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования //Педагогика. 2000. - № 2. - С.11 - 16.

8. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс-Казань: КГУ, 1996. Кн.1. 568 с.

9. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс-Казань: КГУ, 1998. Кн. 2-318 с.

10. Ю.Андреев В.И. Проблемы педагогического мониторинга качества образования // Известия Российской академии образования. 2001. - № 1. — С.35 - 42.

11. П.Андреев В.И. Технология экспертной оценки качества работы учителей и руководителей школ, лицеев, гимназий. Казнь, 1994. - 25 с.

12. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений Владимирской области // Завуч. 2001. - № 6. - С. 34 - 44.

13. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений: Сборник научно-методических и инструктивных материалов. -М.: АРКТИ, 2000,- 152 с.

14. Андреев О.А., Хромов J1.H. Учитесь быстро читать: Кн. для учащихся старших классов. М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

15. Апакаев П.А. Просветители марийского края. Йошкар-Ола, 1990. - С.260.

16. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

17. Атласкина Н.Н. Диагностико-технологическое обеспечение преемственности обучения учащихся начальных и пятых классов: Дис. канд. пед. наук. Йошкар-Ола, 2000. - 176 с.

18. Атутов П.Р., Будаева М.М. Методологические проблемы национально-регионального образования //Педагогика. № 2. -2001. - С. 25—32.

19. Афанасьев В.В., Пидкасистый П.И. Управленческая проблема как объект педагогических исследований //Педагогика. — 2001. —№ 5. С. 12—17.

20. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Педагогика, 1985. - 208 с.

21. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. -255 с.

22. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

23. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991.- 176с.

24. Бершадский М. Каким должен быть мониторинг учебного процесса? // Народное образование. 2002. - № 7. - С.81 - 88.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Наука, 1989. -192 с.

26. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - 1996. - № 2. - С. 31 - 36.

27. Беспалько В.П. Не пора ли менять стратегию образования? //Педагогика.2001.-№9. С. 87—95.

28. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК»,2002.-352 с.

29. Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования //Педагогика. -2000. -N5.- С. 13 -20.

30. Бирюков С. «На лицевом счету» отличные и хорошие отметки: Авторская технология проверки и оценки знаний //Народное образование. — 2000. - N3. -С.139- 146.

31. Благородова В. С учетом способностей каждого //Педагогика,- 1996. №5 — С.75-76.

32. Блонский П.П. К вопросу о мерах борьбы со школьной неуспеваемостью // Избранные педагогические произведения. М.: АПН РСФСР, 1961. - 695 с.

33. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы // Педагогика. 1997. - №2. - С. 14 - 20 .

34. Броневщук С.Г. Профильная дифференциация обучения в сельской школе. Пособие для руководителей и учителей сельских школ. М.: АРКТИ, 2000.- 136 с.

35. Броневщук С.Г. Экспериментальные учебные планы профильного обучения учащихся VIII XI классов общеобразовательных школ. Выпуски 1 и 2. -М.: Педагогическое общество России, 1992. - 96 с.

36. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе. -М.: Педагогика, 1990.- 143 с.

37. Введение в психодиагностику: Учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений /Под ред. К.М.Гуревича, Е.М.Борисовой.- М.: Издательский центр «Академия», 1998. 192 с.

38. Вербицкая И.О., Бодряков В.Ю. Учебный процесс: информация, анализ, управление. М.: Сентябрь, 1998. - 128 с.

39. Вернадский В.И. Научное мировоззрение // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов; Философия и мировоззрение / Сост. П.В.Алексеев. -М.: Политиздат, 1990.-С. 185 186.

40. Габдуллин Г.Г. Диагностика в управлении образовательным учреждением // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Йошкар-Ола: МГПИ, 1996. - 4.1. - С. 51 - 53.

41. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. Казань: Татарское кн. изд-во, 1990. - 206 с.

42. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология. Теория. Практика. Киев: Вища школа, 1986. - 200 с.

43. Гершунский Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? //Педагогика. 2001. - № 10. - С. 3—12.

44. Глассер У. Школы без неудачников / Пер. с англ. / Общ. ред и предисл. В.Я.Пилиповского. М.: Прогресс, 1991. - 184 с.

45. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М.: Педагогика, 1989. - 157 с.

46. Горбунова Н.В., Шарай Н.А. Школа становится гимназией: Из опыта работы школы-гимназии № 636 Москвы //Советская педагогика. 1991. - № 11. -С.48 - 51.

47. Государственный архив Республики Марий Эл, ф.40, on. 1, д.28, л. 15 53.

48. Государственный архив Республики Марий Эл, ф.40, on. 1, д.4, л.7 15.

49. Гузеев В.В. Взвешено, измерено, подсчитано. Оценочные шкалы в образовательной технологии // Директор школы. 1993. - №5. - С.21.

50. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. / М.: Сентябрь, 1996.- 112 с.

51. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. - 240 с. (серия «Системные основания образовательной технологии»).

52. Гузеев В. Оценочные шкалы в образовательной технологии // Народное образование. 2002. .-№ 5. - С.115. - 120.

53. Гуманитарные основы гимназического образования в школах Петербурга / Под ред. О.Е. Лебедева. С.- Пб, 1995. - 228 с.

54. Гутник Г.В. Проектное управление качеством образования в регионе // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. — № 2. — С.18. — 28.

55. Данилова М., Князев Е. Российская гимназия: былое и настоящее //Директор школы, 1996. -№1. - С.49.-55.

56. Дашкевич И. Внутришкольный контроль за качеством знаний учащихся // Народное образование. 1992. - № 5. - С. 37.-42.

57. Диагностика умственного развития школьников / Под ред. JT.A. Венгера и В.В. Холмовской. М.: Педагогика, 1978. - 248 с.

58. Диагностика успешности учителя: Сборник методических материалов для руководителей школ /Сост. Т.В. Морозова. М.: ОЦ «Педагогический поиск», 1998.-94 с.

59. Дмитриев Т.А. Даты открытия школ дореволюционного марийского края // Новые страницы в истории марийского края: Map НИИ. 1971. - №23. -С.270. - 290.

60. Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 231 с.

61. Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Сборник статей и тезисов IX Всероссийской научно-практической конференции. Казань: Центр инновационных технологий, 2001.-666 с.

62. Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - 304 с.

63. Дьяченко В.К. Новая дидактика. М.: Народное образование, 2001. - 467с.бб.Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб.завед. М.: Издат.центр «Академия», 2001.- 192 с.

64. Зайцев В. Диагностико-технологическое управление процессом обучения // Народное образование. 2000. - № 7 - 9.

65. Зайцев В. Мониторинг как способ управления качеством обучения // Народное образование. 2002. - № 9. - С.83. - 92.

66. Зайцев В.Н. Кольцо ускорения в системе образования. Йошкар-Ола: ИУУ, 1992,- 128 с.

67. Зайцев В.Н. Опора на закономерности: Пособие для руководителей образовательных учреждений. Ярославль: ИПК ПиРРО, 1996. - 133 с.

68. Зайцев В.Н. Практическая дидактика: Учебное пособие: Для педагогических специальностей университетов и институтов повышения квалификации работников образования. М.: Народное образование, 1999 - 224 с.

69. Закон Российской Федерации «Об образовании» и Закон Республики Марий Эл «Об образовании»: сравнительная таблица статей Законов / Сост. И.В. Кузьмин. Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 1993. - 144 с.

70. Закон РФ « Об образовании» // Вестник образования. 1996. - №7. - С.З -57.

71. Заславская О., Мошкевич В., Гончарова Е. Школа индивидуального выбора //Народное образование. 1997.-№ 10. - С. 180 - 183.

72. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М.:УЦ «Перспектива», 1998. — 108 с.

73. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. — М.: ОЦ Педагогический поиск, 1998. 170 с.

74. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. - 320 с.

75. Ильенко Л.П. Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях. М.: АРКТИ, 2001. - 64 с.

76. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Перспектива, 1990. - 238с.

77. Инновационные процессы в школе: организация и управление: Научно-методический сборник / Под ред. Гаврилина А.В. Владимир, 1994. - 69 с.

78. Казанцев Ю. Стимулирование учебной деятельности школьников 5 — 7 классов //Народное образование. 2000. - № 7. - С. 135 - 139.

79. Калинина Н., Лукьянова М. Результативность образовательного процесса: психолого-педагогические показатели и диагностика //Народное образование.-2000.-№ 9.-С. 191 193.

80. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе "учитель ученик": Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86 с.

81. Каспаржак А.Г. Гимназия на Пугачевке //Управление школой. 1997. - №9.

82. Касьяненко М.Д. Комплексный контроль учебной деятельности // Советская педагогика. 1986. - №10. - С.46 - 49.

83. Келли Дж., Данко Р., Корзинский Е. Образование в Канаде: современное состояние и тенденции развития //Педагогика. — 2000. № 1. — С.93 — 100.

84. Классному руководителю: Учеб.-метод. пособие / Под ред. М.И.Рожкова. -М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1999. 280 с.

85. Козлова Г.Н. «Образ жизни» отечественной гимназии конца XIX начала XX в. //Педагогика. - 2000. - № 6. - С.71 - 77.

86. Козлова Г.Н. Отечественная средняя школа как воспитательное учреждение //Педагогика. 2001. -№ 4. - С. 79 - 83.

87. Комелина В.А. Методологические основы преемственности // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Йошкар-Ола: МГПИ, 1996.-С. 17-20.

88. Коменский Я.А. Великая дидактика: Избр. пед. сочин. в 2-х т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - 656 с.

89. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1992.- 140 с.

90. Конаржевский Ю.А. Концепция проблемно-функционального внутришкольного управления //Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург: УГПИ, 1992. - 124 с.

91. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Педагогический поиск, 1999. - 224 с.

92. КонаржевскиЙ Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. - С.29.

93. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Официальные документы в образовании. -2002. №4. - С.З — 31.

94. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования // Официальные документы в образовании. 2002. - № 27. - С. 12 - 33.

95. Концепция структуры и содержания общего среднего образования ( в 12-летней школе ) // Народное образование. 2000. - №2. - С. 19 - 26.

96. Корнеева О.А. Педагогический мониторинг // Завуч. 1998. - № 6. - С. 17 -22.

97. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара.: СамГПИ, 1994. - 165 с.

98. Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. -2001. -№ 1. С. 37-42.

99. Красновский Э.А., Коган Т.А. Качество знаний, умений и навыков как критерий оценки учебных достижений школьников // Советская педагогика. 1980.-№8.-С.47-52.

100. Кричевский В. Контроль в управлении школой: мифы и реальность //Народное образование. 2001. - № 6. - С.30 - 37.

101. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя: Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 121с.

102. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: «Ось - 89», 1997. - 208 с.

103. Кукуев А.И. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом // Завуч. 2000. -№ 8. - С.10 - 22.

104. Кулемин Н.А. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования //Педагогика. 2001.-№ 3. - С. 16—20.

105. Кутьев В.О., Малинин В.И. Управление образовательными процессами: время перемен // Педагогика. 1997. - № 1. - С. 123 - 124.

106. Кушнир A.M. Азбука чтения // Школьные технологии. 1996. - №6. -С.200.

107. Кушнир A.M. Зачем ребенок приходит в школу? // Школьные технологии. 1996. - №6. - С.96 - 112.

108. Ладнушкина Н. Мониторинг как аспект управленческой деятельности //Народное образование. -2001. — № 6. -С.17 -22.

109. Лазарев B.C. Управление школой: теоретические основы и методы. М.: ЦСиЭИ, 1997.-336 с.

110. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. - 48 с.

111. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Просвещение, 1978. - 143 с.

112. Лицман Н. От традиционной школы к гимназии //Народное образование. 2000 . - № 1. - С.83 - 85.

113. Логинова Г. Новая форма контроля //Народное образование. 1998. — №4. - С.119- 122.

114. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. С.-Петербург: Образование и культура, 1998. - 344 с.

115. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием // Народное образование. 2000. - №8. - С.21 -28.

116. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. -М.: Народное образование, 2000. 352 с.

117. Максаковский В.П. Перспективы 12-летней школы //Педагогика. 2001. -№4. -С. 8- 14.

118. Маркова А.К. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 192с.

119. Матвеева О., Львова Е. Программа психолого-педагогического сопровождения "Каждому пятикласснику творческий шанс" //Народное образование. - 2000. - №8. - С.143-148.

120. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России,1999.-96.

121. Матрос Д.Ш., Баранова Ю.Ю., Мананникова Н.Г. Построение процесса обучения на основе новых информационных технологий // Завуч. — 2000. -№7. С.27 - 35.

122. Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления //Педагогика. 2001. - № 10. - С. 91 - 100.

123. Менделевич С.Л., Губарева Т.Г. Некоторые соображения о контроле достижения поставленных целей // Завуч. 1998. - № 5. - С.26 - 61.

124. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В.Кузьминой. Л.: ЛГУ, 1980. - 171с.

125. Михайлова Н.С. Организационно-педагогические условия диагностики качества знаний учащихся в системе вариативного образования (на материале учебного предмета «химия»): Дис.канд.пед.наук. Новосибирск,2000.- 194 с.

126. Монахов В.М. Педагогическая технология обучения // Педагогический вестник. 1996. - №7. - С.23.

127. Мочалова Н.М., Мочалова О.Б. Технологический подход в обучении школьников. Казань: Мирас, 1997. - 255 с.

128. Муратова В.К. Внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся: Дис. канд. пед. наук Саратов, 2000. - 207 с.

129. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект) // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 14 - 18.

130. Независимые школы Москвы / Составители Е. Байронас и др. М.: Пед. объед. «Радуга», 1994. — 120 с.

131. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: Пособие в помощь начинающему педагогу-исследователю. — М.; Педагогический поиск, 1994. -146 с.

132. Новиков A.M. Методология образования. М.: «Эгвес», 2002. — 320 с.

133. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М.: «Эгвес», 2000. - 272 с.

134. Новиков И.К. Организация учебно-воспитательной работы в школе Из опыта работы 110-й мужской средней школы г. Москвы. М.:АПН РСФСР, 1950.-462 с.

135. Нужна ли школе реформа? XXI век: ожидаемые и желаемые изменения системы народного образования России / Под ред. И.В. Бестужева-Лады. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 192 с.

136. Образовательный процесс в начальной, основной и старшей школе: Рекомендации по организации опытно-экспериментальной работы. М.: Сентябрь, 2001.-240 с.

137. Об утверждении обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования // Вестник образования. 1999. - №9 - С.З -48.

138. Осипов П.Н., Садыков А.Н. Управление учебным заведением в условиях перехода к рыночной экономике. Казань: РИЦ «Школа», 2002. - 116 с.

139. Осмоловская И.М Учить разному и по-разному (Вопросы дифференциации школьного обучения) //Семья и школа. 1995. - №3. -С.5-6.

140. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной школе. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998.- 160 с.

141. Ордынкина И.С. Диагностика результатов обучения как условие индивидуализации познавательной деятельности младших школьников: Дис. канд. пед. наук . Москва, 1999. - 192 с.

142. Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАРО, 2003. -384 с.

143. Панова О.А. Теоретико-правовые аспекты внутришкольного управления, //Педагогика.-2001.-№2.-С. 14-20.

144. Педагогика / Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: РПА, 1998. - 640 с.

145. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998. - 512 с.

146. Педагогический мониторинг качества образования / Под ред. В.И. Андреева. Казань: КГУ, 1999. - 265 с.

147. Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология. Казань: КГУ, 1991.- 122 с.

148. Пинский А. Профилирование никого не застигнет врасплох // Народное образование. 2003. - № 4. С.79 - 83.

149. Пирогов В.И., Савельев Д.С. Гимназия вид общеобразовательной школы //Советская педагогика. - 1990. - № 8. - С.57 - 60.

150. Пискунов А.И., Воробьев Г.В. Методы педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1979. 255 с.

151. Плахова JI.M. Программа развития гимназии № 1514(52) Юго-Западного округа г. Москвы. М.: Новая школа, 1995. - 160 с.

152. Подласый И.П. Педагогика: Учебник для студентов высших пед. учеб. заведений. — М.: Просвещение: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 1996. 630 с.

153. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 256 с.

154. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. М.: Новая школа, 1996. - 320 с.

155. Поташник М.М. Управление современной школой. М.: А1111 ЦИТП, 1992.- 168 с.

156. Поташник М.М. Управление качеством образования в вопросах и ответах // Народное образование. 2001. - № 8 - 9. - 2002. - №1 - 6.

157. Поташник М.М., Лазарев B.C. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. - 48 с.

158. Практическая психология образования /Под ред. И.В. Дубровиной: Учебник для студентов высших и средних специальных учебных заведений. М.: ТЦ «Сфера», 1997. - 528 с.

159. Проблемы мониторинга качества образования: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Казань: КГУ, 1999. -Ч. II.- 184 с.

160. Проектирование систем внутришкольного управления: Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 384 с.

161. Психология / Под ред. А.А. Крылова. М.: Проспект, 1999. - 584 с.

162. Психология и педагогика / Под ред. А.А. Радугина. — М.: Центр, 1996. -333 с.

163. Психология одаренности детей и подростков /Под ред. Н.С. Лейтеса. -М.: Издательский центр «Академия», 1996. 416 с.

164. Рабочие тетради с летними заданиями на печатной основе (Для учащихся, закончивших 3-й класс) / Сост. Атласкина Н.Н., Абрамова Л.И., Михайлова В.Е. Козьмодемьянск, 1997. - 104 с.

165. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1975 - 175с.

166. Равкин З.И. Педагогика Царскосельского лицея пушкинской поры (1811 1817 гг.): Историко-педагогический очерк. — М., 1993. - 129 с.

167. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся. М.: Просвещение, 1975. - 272 с.

168. Репкин В.В., Репкина Г.В., Заика Е.В. Психолого-педагогический мониторинг в учебной деятельности // Вопросы психологии. 1995. — №1. -С.44 - 53.

169. Савин М.В. Развитие гуманитарной направленности содержания гимназического образования в России второй половины XIX — начала XX вв.: Дис.канд.пед.наук Волгоград, 1998. - 163 с.

170. Саранцев Г.И. Диалектический подход к осмыслению категории "знание" //Педагогика. 2001. -№3.- С. 10-16.

171. Садыков А.Н. Управление профессиональным лицеем на основе локальной нормативно-правовой базы: Автореф. дис.канд.пед.наук. -Казань, 2002.

172. Севрук А.И., Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в школе: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 144 с.

173. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие для педагогических вузов и институтов повышения квалификации.- М.: Народное образование, 1998. 256 с.

174. Сергеева В.П. Управление образовательными системами: Программно-методическое пособие. М., 2000. - 136 с.

175. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 152 с.

176. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова М.: Советская энциклопедия, 1989.-С.572, 1388, 1450.

177. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика/Под ред. Е.С. Полат. М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2000. - 168с.

178. Современный словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1993. -С.196, 388, 391,426, 566, 568.

179. Соколова Н.Ю. Как активизировать познавательную деятельность учащихся //Педагогика. 2001. - № 7. - С. 32 - 36.

180. Степанов В.Г. Психология трудных школьников: Учебное пособие для учителей и родителей. М.: Издательский центр "Академия", 1996. - 320 с.

181. Степанова О. Учебные умения и навыки требуют коррекции //Народное образование. -2000. -№ 9. -С. 181 183.

182. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. Минск: Университетское, 1988.-241 с.

183. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.- 344 с.

184. Типовое положение об общеобразовательном учреждении //Народное образование. 2001. - № 6. - С.276 - 285.

185. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1.- 1562 с.

186. Толстой J1.H. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989. - 542с.

187. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. — М.: Новая школа, 1997.-238 с.

188. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. — М.: Новая школа, 2001. — 320 с.

189. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 192 с.

190. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.И. Селивановой, Е.И. Соколовой. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 264 с.

191. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие /Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

192. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. -М.: Новая школа, 1995. 464 с.

193. Усова А.В. Естественно-научное образование в средней школе //Педагогика. 2001. - № 9. - С. 40 - 45.

194. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М.: Сентябрь, 1995. - 128 с.

195. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. в 2-х т. / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика, 1974. - Т. 2. - 434 с.

196. Филиппов В.М. Модернизация российского образования: Ответы министра образования на ваши вопросы. М.: Дрофа, 2002. - 96 с.

197. Филиппов В.М. Стартовый год обновления образования // Народное образование. 2003. - № 4. - С.7 - 12.

198. Фридман JI.M. Как предотвратить неуспеваемость учащихся //Завуч. -1999. -№7.-С.54-85.

199. Фридман J1.M. Опыт предотвращения неуспеваемости учащихся //Завуч.- 1999.-№8.-С.6-30.

200. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационнный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М.Поташника. М.: Новая школа, 1994. - 64 с.

201. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельность педагога и учащегося в современной школе. М.: Сентябрь, 1998. - 144 с.2Ю. Чимаев А.Н., Демидова Е.Б. Царевококшайская женская гимназия// Марийский археологический вестник. 1997. - № 7. - С.49 - 65.

202. Чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы //Педагогика. 2000. - № 10. - С. 95 - 102.

203. Шамова Т.И. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики.- М.: Педагогика, 1991192 с.

204. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АПП ЦИТП, 1992. (библиотечка «Современная школа: проблемы руководства»)

205. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред.Т.И. Шамовой. М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2001. - 320 с.

206. Шарапова Е.Л. Л.И.Поливанов и его гимназия //Педагогика. 2000. - № 4-5.-C.64.

207. Шевандрин Н.И. Применение методов психодиагностики в педагогической практике: Основы общей психодиагностики. Ростов- на-Дону, 1993. Ч. 1.-88 с.

208. Шилова М.И. Мониторинг процесса воспитания школьников //Педагогика. 2001. - № 5. - С. 40 - 45.

209. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 320 с.

210. Щебланова Е. Диагностика одаренности младших школьников //Народное образование. 2001. - № 1. — С. 150 — 156.

211. Эксперимент по совершенствованию структуры и содержания общего образования / Сост. Н.Н. Гара, С.В. Иванова; Под ред. А.В. Баранникова. -М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2002. — 221с.

212. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: Теоретические основы и практическая реализация. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

213. Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления. М.: АПП ЦИТП, 1992. -63 с.

214. Curren R.R. Coercion and the Ethics of Grading and Testing // Educational Theory, 1995, Fall.

215. Gronbund N. E. Measurement and Evaluation in Education. New-York: Macmillan, 1981.

216. Kaplan A. Conversing About Character // Educational Theory, 1995, Summer.

217. Linn P. Educational measurement. London, 1989.

218. Miller E. Y., Rice A. K. Systems of organization. N Y., 1965. - 218 p.

219. Morrison A. and D. Mclntyre. Schools and Socialization. London: Penguin Books, 1985.-194 p.

220. Taguchi G. The evaluation of quality // ASI News. Special Symposium edition, Winter, 1985. p. 7 - 9.

221. Willms, J. D. Monitoring school performance. London: The Falmer Press, 1992.-255 p.